Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marek.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 174, komentářů celkem: 429700, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 557 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

rosmano
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116590082
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Jak se jeví křesťanství materialistovi
Vloženo Neděle, 22. únor 2009 @ 13:27:32 CET Vložil: Bolek

Zamyšlení poslal Kojot

Křesťané, jak je vidím já, jsou často omámeni pocitem vlastní výlučnosti, nekřesťany pokládají za lidi pomýlené, za ty, kteří dosud nepoznali “Pravdu“. Tento článek je určen především jim – jako jedno z mnohých zrcadel, které je možné křesťanské víře nastavit. Věřím ale, že zaujme i nekřesťany.

Jak se tedy jeví křesťanská víra materialistovi? Předně musím poznamenat, že vlastně materialista nejsem, neboť nahlédneme-li do dostatečně hluboko struktury hmoty, zjistíme, že tam žádná matérie v klasickém smyslu není. Ale nevěřím v dualitu materiálního a duchovního světa. Existenci duchovního světa přijímám, ale pokládám jej za produkt hmotných procesů, tak jako je myšlení produktem procesů v mozku. V zásadě tedy o problému hmoty a ducha uvažuji marxisticky, přičemž “duchovní svět“ pokládám za daleko rafinovanější a složitější nadstavbu hmotné základny, než klasikové marxismu kdy tušili.
Nevěřím v posmrtný život, nanejvýš v zajímavé stavy při umírání způsobené pozoruhodnými procesy v mozku. Tyto procesy mohou trvat subjektivně mnohem déle, než kolik by naměří objektivní chronometr, a mohou mít charakter mystického prožitku.


Co se praxe týče, věnuji se magii a vzývání pohanských, konkrétně slovanských, bohů, jež považuji za výsledek interakce Duše světa (výše zmíněné duc***** jako produkt hmotných procesů) a člověka. Věřím, že lidé stvořili bohy, nikoli naopak, a věřím, že tito bohové do jisté míry reálně existují (detailně o své víře pojednám v jiném článku). Tuto novopohanskou praxi propojuji s idejemi satanismu (dle LaVeyovy Satanské bible) a zčásti také s myšlenkami Crowleyho thelémy. Tato filosofie spojená s novopohanskou praxí mi zcela vyhovuje a naplňuje mé emoční, duševní i psychonautické potřeby. Takový jsem tedy já.
Z hlediska křesťana zbloudilá duše, která směřuje do pekla, pokud ji neosvítí Duch svatý a včas se neobrátí na víru pravou.
Podívejme se nyní, jak vnímám křesťanství.
To první, čeho si všimnu, je totální nejednotnost křesťanů, zvláště v protestantské části křesťanského spektra. Vidím lidi, jenž neustále mluví o lásce a přitom své bratry, kteří věří trochu jinak, označují za bludaře, heretiky či modloslužebníky. Křesťané jsou tedy z mého pohledu lidé, kteří, navzdory tomu, že sdílejí apoštolské vyznání víry, nejsou schopni se mezi sebou rozumně domluvit.

Pak si vzpomenu na Bibli. Bible je úžasný soubor knih a na tom nic nemění ani skutečnost, že některé knihy z tohoto souboru se téměř nedají číst. Vzpomenu si tedy na Bibli a hned mi naskočí nesčetné vnitřní rozpory, nad nimiž jsem při četbě “knihy knih“ často nestačil žasnout. Pokud má být Bible “slovem božím“, měly by informace v ní obsažené spolu souhlasit a ne se rozcházet! Čas od času si přivydělávám korekturami textů a věřte mi, že Bible potřebuje obsahovou korekturu jako sůl. Jak je vůbec možné, aby Bůh, vševědoucí a všemohoucí stvořitel universa, dopustil vznik takové hrůzy? Vždyť dokonce ani okolnosti narození a události po smrti a vzkříšení jeho vlastního Syna jsou v evangeliích popsány různě, takže vlastně ani není možné rekonstruovat, co se vlastně stalo... Jsem perfekcionista – je pro mě nemyslitelné, abych podřídil svůj život víře založené na tak rozporném textu, jakým je Bible...

Kromě rozporů mi přijde v souvislosti s Biblí na mysl psychopatický žárlivec Jahve, trestající lidi za kdejakou pitomost smrtí a opakovaně podněcující ke genocidě. Já samozřejmě vím, že ve skutečnosti se historie ubírala jinými cestami, než jak je popsána v biblických knihách (liberálnější křesťané přikývnou, “doslovníci“ budou trvat na tom, že historie probíhala přesně tak, jak je psáno ve “slově božím“). Ano, vím, že byla jiná doba, vím, že jednotlivec téměř nic neznamenal, a vím také, že ty příběhy vznikly až později jako “obrozenecký“ pokus o vytvoření slavných dějin židovského národa. Potíž spočívá v tom, že Starý zákon není jen jedna z mnoha starověkých knih, ale součást knihy, která je posvátná a svým způsobem závazná pro věřící v jednadvacátém století. Námitku, že starozákonní (a vlastně i novozákonní) knihy byly napsány z vůle boží tak, aby byly srozumitelné starověkému člověku, nepřijímám. Pokud Bůh postupuje tímto způsobem, měl by v každé epoše publikovat nové “Písmo svaté“ v podobě odpovídající myšlení doby. Což se evidentně neděje, i když uznávám, že theologové se alespoň snaží vytáhnout z těch starobylých textů nějaký nový smysl (potíž je v tom, že nějaký symbolický smysl lze vytáhnout téměř z jakéhokoli textu).
Když už jsme u Starého zákona, pominu kreacionisty. Kdybych se měl stát křesťanem, jistě bych nevstoupil do církve, v jejímž učení jsou teze o tom, že svět byl stvořen přesně tak, jak popisuje Genesis. Nebudu nikomu nic vyvracet, jen si dovoluji kreacionistům doporučit výlet do Moravského krasu, navštívit tam Pustý žleb a procítit masy devonského vápence tyčící se člověku nad hlavou...

Dosti však Starého zákona – přistupme k zákonu novému. Jak jsem již uvedl, rozpory mezi jednotlivými texty Nového zákona nejsou o nic menší než v případě zákona starého, a vzbuzují ve mně silný pocit nedůvěry k ústřednímu příběhu, který navíc racionálnímu člověku nedává příliš velký smysl. Z odborné literatury zjistíme, že evangelia jsou kompilacemi příběhů, jež kolovaly delší dobu formou ústního podání, a podle toho to také vypadá. Ano, věřím tomu, že nějaký Ježíš existoval, ale to je prakticky vše, co o něm lze říci. Vše ostatní jsou legendy, které mají spoustu obdob jinde, nejsou tedy ani nijak zvlášť originální. Docela by mě zajímalo evangelium sepsané Ježíšovým bratrem Jakubem Spravedlivým (či někým jiným z jeruzalémské židokřesťanské obce). Myslím, že by v něm vystupoval zcela jiný Ježíš, než jak jej známe, patrně reformátor judaismu s politickými ambicemi, pokládající se za Mesiáše, ale ani náhodou za Boha. Při té příležitosti mě napadá, že spojení “syn boží“ označovalo v hebrejské tradici kohokoli z “vyvoleného národa“ (Synové boží byli prostě Izraelci), a představa o Synu Boha (soupodstatného s Otcem etc. etc.) vznikla vlastně díky překladu a neporozumění původnímu smyslu tohoto slovního spojení. Je to až legrační, že na základě špatného pochopení může vzniknout celá theologie!

Ne, nedovedu si představit, že bych uvěřil v pravdivost příběhu, který je slepencem legend, a v theologii, jež vznikla díky chybnému překladu...

Opusťme nyní problematiku bible a pohlédněme opět na křesťany, jak je vidím já. Není to povětšinou zvlášť hezký pohled. Existuje zde určité procento inteligentních, vzdělaných a otevřených duchů, kteří (například) rozumějí problematice rozporů v Bibli a nepopírají je, ale jsou schopni současně věřit, že křesťanství nabízí možnou cestu k nějakému druhu duchovního poznání a osvobození. Takoví křesťané mají úctu k cestám jiných lidí a nešermují kolem sebe hrozbou pekelných trestů. Tyto křesťany uznávám, respektuji, rád si s nimi popovídám a po pravdě řečeno je pokládám za tu nejlepší vizitku této jinak (z mého pohledu) hodně pochybné víry.

Většina křesťanů ale takovou velkorysostí neoplývá. Svět vidí černo-bíle a podle svého mustru poměřují ostatní (dokonce i křesťany z jiných denominací). Soudí a kdo ví, možná budou souzeni... Jsou schopni rafinované i nepokryté verbální agrese (jíž často užívají), ovládají umění cukru a biče a působí na mě velice povýšeně. Což o to, z mého pohledu není povýšenost žádný hřích, ale – coby perfekcionista – zde opět vidím vnitřní rozpor mezi hlásanou vírou a způsobem, jak se tato víra projevuje v reálné komunikaci s druhými. Co se předmětu víry týče, tito lidé ve mně obvykle budí dojem lidí trpících nevývratným bludem. Jejich schopnost racionalizace je neskutečná – jsou schopni zkroutit realitu k nepoznání, jen aby ji naroubovali na rozporuplné biblické texty, a pak s hrdostí prohlašují: “Vidíš, žádný rozpor v tom není!“ A to mi asociuje další charakteristickou vlastnost mnoha křesťanů, jíž shledávám obzvláště odpornou. Když v diskusi předložíte deset argumentů a jeden z nich lze z křesťanské strany skutečně zpochybnit či vyvrátit, křesťan tak učiní a pak se “prsí“, jak má pravdu. Ostatní argumenty přitom ignoruje a drží se jen svého “vítězství“. Upřímně řečeno ve mně většina křesťanů, zvláště těch příliš nadšených, co na mě pořvávají na ulici, že Ježíš je “cool“, vyvolává pocit hnusu, ale i jakéhosi zvrhlého zájmu. Snad doufám, že alespoň některý z nich poté, co zapochybuje o své víře, se díky textům, jako je třeba tento, vydá na cestu zdravého rozumu...

Co dál? Tak třeba odměny a především tresty. Co když je to všechno přeci jen pravda a já skončím v pekle? Nebylo by jistější věřit, tedy – pojistit se? No ano, ale tresty pekelnými hrozí i Korán! Mám si tedy hodit mincí a vybrat jedno z náboženství (a riskovat, že jsem vybral špatně)? Nejhrůznější na pekelných trestech je to, že trestem za konečný hřích je nekonečné utrpení, přičemž k tomu, aby byl člověk tohoto utrpení uchráněn, musí uvěřit v neuvěřitelnou doktrínu, tedy mít dar víry. Pokud takový dar nedostane, má smůlu a bude se navěky smažit v pekle. Tato koncepce ve mně vyvolává pocit ukrutné nespravedlnosti a pokud by Bůh existoval a takto to skutečně zařídil, pak dobrovolně volím věčné zatracení, neboť odmítám sdílet věčnost s takovou zrůdou. Na této skutečnosti mnoho nemění ani koncept prázdného pekla, hlásaný některými osvícenými theology. Už sama skutečnost, že je tu peklo jako možnost, stačí k tomu, aby tato víra urážela můj smysl pro fair play...

Je toho víc, co bych mohl napsat, ale po pravdě řečeno –už se mi nechce. Docela mě psaní tohoto článku vyčerpalo a jeho poslední věty jsem psal s pocitem marnosti celé té práce. Nicméně pokud toto zrcadlo (a je to zrcadlo, tedy můj pohled na křesťanství) bude někomu z vás k užitku, dejte mi prosím vědět...

K dalšímu čtení:
Soupis rozporů v Bibli

Moje hledání podstaty reality, zdůrazňuji - hledání, nikoli zjevené pravdy:
O duši a podobných věcech
O světové duši a duchovním světě

Podobná témata

Zamyšlení

"Jak se jeví křesťanství materialistovi" | Přihlásit/Vytvořit účet | 80 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 06. srpen 2019 @ 00:02:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Byl jsem skutečným a ryzím materialistou (ateistou) velmi dlouho... 


Ale prakticky nic z toho, co tady Kojot předkládá, mi na mysl ani nepřišlo. Natož abych něco takového řešil. Je to snužka nesmyslů, blábolů a osobní frustrace člověka, který se o křesťanství poměrně podrobně zajímal, a velmi dobře věděl, kde zaútočit. Je to lež už v samém základu. 

Asi už tu Kojot nechodí, nicméně podobných bludařů a blouznivců je kolem nás stále mnoho:-(.



O smrti a posmrtném životě (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Čtvrtek, 05. březen 2009 @ 16:00:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Všechny zájemce zvu k přečtení článku na výše uvedené téma, který jsem právě zveřejnil na svém weblogu.



Re: O smrti a posmrtném životě (Skóre: 1)
Vložil: ladenka (ladenka@seznam.cz) v Čtvrtek, 05. březen 2009 @ 16:48:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ladenkakozinova.albaniaweb.alb
Díky,

ty Tvé stránky jsou docela vymakaný, článek zajímavý

Laděmka


]


Re: Re: O smrti a posmrtném životě (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Čtvrtek, 05. březen 2009 @ 19:26:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Díky. Vážně díky. Vzhledem k tomu, že k mým komunikačním stylům patří i provokace a místy drsná nadsázka, tak si cením toho, že jsi to patrně pochopila...

Článek vychází z mé dlouhodobé snahy nesmést ze stolu jisté empirické skutečnosti, jako to dělají skeptikové z klubu Sisyfos, ale zároveň nepodlehnout lákadlu nadpřirozených konstrukcí všeho druhu. Asi to bude tím, že je to pro mě svým způsobem výzva...


]


oko (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 25. únor 2009 @ 06:44:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--To byla jen ukázka "kvality" takových "důkazů". K smíchu i k pláči zároveň.--
To je věc pohledu,usměvně křečovité mi spíše příjdou tvá vysvětlení např.
"Uvědomíme - li si, že Abrahámovi potomci nejsou jenom Židé, ale i arabové, vlastní Abrahámovi potomci tuto zemi podnes."
Jednak Abrahám je historicky nedoložitelná postava je to podobné jako u nás praotec Čech ,historicky také neobstojí že by z něj měli pocházet Arabové.
Takové výklady Bible pak vedenou ke komickým situacím např. vyhnaný Kain mohl v dalekých zemích potkat jen svou zatoulanou sestru nebo mimozemšťanku:-) Boží dceru. Boží synové dle Bible sestupovali na Zem a pářili se s pozemskými ženami.
Navíc pro Židy jsou Arabové pohané-neobřezanci ,kteří se vysele prohájejí i dnes po Jeruzalémě ač by dle biblického proroka už vůbec  neměli     


--Ježíš byl z rodu Davidova, jak po matce, tak podle Židovského zákona i po Josefovi.--
zpětná  umělá konstrukce neznámých evangelistů -nesvědků Ježíšova života (jejich Mesiáš musel být z rodu Davidova) Jak u Matouše tak u Lukáše lze vidět chyby v jejich rodokmenech např. 

V Genesis 11:12-13 je  Sala syn Arfaxadův. Lukáš mezi ně vsunul Kainana a ze Saly udělal Arfaxadova vnuka,zřejmě z toho důvodu aby se Abrahám dostal na čestné 21. místo ( Sedmička znamenala v židovské kultuře symbol celistvosti)
Celkem má i v rodokmenu 77 postav atd.
Svědkové Ježíšova života neměli potřebu zajímat se o jeho minulost,tato potřeba vznikla až později. 
Biblické rodokmeny tak vypovídají mnohé o náboženském smýšlení lidí v druhé polovině 1.století n.l.. Neříkají však prakticky nic o skutečném Ježíšově původu.




Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 25. únor 2009 @ 07:13:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Svědkové Ježíšova života neměli potřebu zajímat se o jeho minulost,tato potřeba vznikla až později."...

Nejsi nějaký příbuzný brouka Pytlíka? To by lecos vysvětlovalo.


]


Re: Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 25. únor 2009 @ 10:18:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Nejsi nějaký příbuzný brouka Pytlíka?--

nejsem

--To by lecos vysvětlovalo.--

z hlediska tvého myšlení možná .To tvrzení je mezi historiky dneska celkem běžné - potřeba vytvořit Ježíšovu  "pozemskou" biografii vznikla až později,jeho současníci se spokojili s jeho tradovanými moudrými výroky,které si mnezi sebou předávali viz. sbírka Q, Tomášovoevangelium atd. Ostatně ani ap. Pavel tyto pozemské Ježíšovi věci nepopisoval i když se mohl apoštolů dotázat.  


]


Re: Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 01. březen 2009 @ 16:46:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Oko, Oko, Očičko, slyšel jsi někdy o argumentaci ad hominem? Je to ten nejpodlejší přístup k argumentaci a na mou věru - děláš tím svým souvěrcům vpravdě prachbídnou reklamu!


]


Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 25. únor 2009 @ 12:48:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nula, povznes sa, prosím ťa na nepodstatné detaily, a pochop, že svojským literárnym štýlom vtedajšej doby chcel biblický autor tlmočiť určité podstatné myšlienky :

- Kristus pochádza z Abraháma /možeš to vziať ako prvý praotec, symbolické meno ´otec množstva.../ z jednej vetvy, z ktorej vznikol židovský národ /v Biblii je to syn Izák.../

- Ježiš bol z rodu Dávidovho, lebo taký prísľub dal Boh Dávidovi.

- Skutočný pôvod Ježiša, teda úplne presná genealógia nebolo zmyslom podať. jednoducho ju nebol schopná zistiť, a vlastne načo?...

Tie ľudské chyby a nedostatky svedčia o tom, že je to nie vymodelované. Keby stará Cirkev chcela zavádzať, to to nejako ktosi uhladí, aby sme tieto problémy nemali. Ale takto je to ešte hodnovernejšie.

Napokon, všetky tieto uinforníácie by boli nanič, keby sa sv súvislosti s kristom nebolo stalo čosi naozaj bambastické, a to je práve to, čo dalo vznik najväčšienu hnutiu v dejinách celje histórie, kresťanskému hnutium ktoré vstúpilo zrejme jeho zmŕtvychvstaním do najrozhodujúcejšej fázy, Turícami sa to ešte viac  zrýchlilo, a doteraz totho hnutie nik nezastavil, hoci sa o tom pokúšali aj hrozbami aj sľubmi, aj v dobom, aj v zlom, aj zvnútra jeho Cirkvi, aj zvonka.. A nič. Koľkokrát pochovávali Kriatz, a On opätovne vstáva...
Toto je podstatné pre Krista, kresťanstvo a Jeho Cirekv. Tie prkotiny v nepresnostiach, alebo to biblické slovíčkárenie, to nech si dajú všetci za klobúk. Ak by nebol tento fakt naozaj skutočný, nič by nepomohlo. Proste to, že ježiš sa prejavuje naživo stále, aj dnes /No tu na GS ťa to skôr mýli, ako by ťa to povzbudilo... Chápem.../


]


Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 25. únor 2009 @ 13:29:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zato to, cos napsal ty, vypovídá naprosto přesně o tvém původu, tj. z pozemského padlého Adama. Tož tak.


]


Re: Re: oko (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 27. únor 2009 @ 06:41:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--vypovídá naprosto přesně o tvém původu, tj. z pozemského padlého Adama.--

ve tvém  myšlení .V Bibli Adam nikde nepadl -na Zemi byl od stvoření a ochutnáním ze stromu poznání získal jednu z božích vlastností-poznání dobrého a zlého bez které se při svých soudech neobejdeš .Jinak pračlověci jsou mnohem starší jak 6000 let starý biblický Adam


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 25. únor 2009 @ 03:22:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ne, nedovedu si představit, že bych uvěřil v pravdivost příběhu, který je slepencem legend...

A ten tvuj marxistickej Perun je teda co?

Aviaf



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 25. únor 2009 @ 06:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Já si pro Peruna a spol vymyslel vlastní mýtus, kterému jsem ochoten věřit :D

Já přeci nevěřím, že bohové stvořili vesmír a jsou věční etc. Pokládám je za ztělesnění archetypů. Což neplatí pro novopohanství jako celek, ale pro můj způsob víry.


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pondělí, 23. únor 2009 @ 12:14:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, Kojote, že jsi zde napsal některé věci dobře, co se týče například i pokrytectví některých křesťanů, pokud jsem dobře pochopil, nebo i určitého sebeklamu, ve kterém mohou někteří žít, nebo i velkého rozdělení mezi křesťany.

Píšeš, že uctíváš pohanské (slovanské) bohy a zřejmě se zabýváš magií a satanismem. Avšak píšeš zde také o pekle a věčném zavržení a o daru milosti, a také o nespravedlnosti, kterou pociťuješ v této souvislosti.

Myslím si osobně, že by jsi mohl znovu "zkusit" víru i poprosit Pána o "ten" dar milosti, ale potřebuješ možná někoho, kdo by ti, skutečně, rozumně posloužil ku víře.

isim



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 18:07:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Díky za komentář... Nemyslím, že by se ode mne dalo očekávat nějaké obrácení, ale jak se říká "zbláznit se může každý". Víš, já nikdy nechci MÍT pravdu. Vážně. Chci ji hledat, ale nechci ji mít, vlastnit, a hlásat to ostatním. Lidé, kteří vlastní pravdu, mě děsí. Miluju svoje pochybnosti!


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pondělí, 23. únor 2009 @ 19:07:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná máš špatné zkušenosti s křesťany, přílišné sebevědomí a přílišná sebejistota je jistě člověku ku škodě.

Přeji Ti, aby jsi našel.

isim


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:15:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Kojote,
 myslím, že jsi na dobré cestě, řekl bych, že lepší než ti, kteří už mají jistotu. Přeji Ti dobrou cestu.
Honza


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:27:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Myslím, že by v něm vystupoval zcela jiný Ježíš, než jak jej známe, patrně reformátor judaismu s politickými ambicemi, pokládající se za Mesiáše, ale ani náhodou za Boha."...

Myslet si můžeš co chceš, ale pokud "se vrátíš na zem", do reality, tak se s učením Ježíše můžeš seznámit v evangeliích. Pro tyto (jak pravíš  - legendy) přinesli apoštolové svědectví nejvěrohodnější, Mimo Jana za něj všichni položili své životy. Položil bys ten svůj za něco, o čem bys věděl, že je smyšlenost?



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:36:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To, co píšeš, je iluzorní. Textová kritika jednoznačně prokázala, že evangelia jsou kompilací, kterou nesepsali Ježíšovi učedníci. Tehdy bylo běžné a morální, když se autor zaštiťoval jménem někoho váženějšího. Ale i kdyby tomu tak bylo a sepsali to jeho učedníci, kteří BYLI U TOHO(!!!), jak mi vysvětlíš všechny ty rozpory, napříkald v příběhu o zmrtvýchvstání, který každý popisuje jinak. Každý právník by Ti řekl, že to je svědectví na draka. Takže buď ti pánové byli zcela senilní, nebo, což je mnohem pravděpodobnější, byli evangelisté lidé, kteří zkompilovali legendy kolující mezi obcemi helénistických křesťanů. V takovém případě to dává naprosto perfektní smysl...


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:19:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že práve vtedy, keby Evanjeliové zprávy v ovšetkom úplne zapadali, bolo by mi to podozrivé, že to niekto umele vymyslel a uhladil. Pri troche zmyslu pre reálnosť toho, že sa informácie aj občas strácajú, a  pre ľudí že je ľudská určitá subjektívnosť a nedokonalosť, je to takto ako to je,  oveľa dôveryhodnejšie... Nezdá sa ti?


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:34:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naše sklamania závisia často aj od našich očakávaní. Ak si bol "naprogramovaný" na formálnu a obsahovú bezrospornosť pod vplyvom niektorých názorových smerov /fundamenrtalizmus a pod./, tak ti ktosi urobil   - a aj Biblii - medvediu službu, a to je podľa mňa príčinou tvojho sklamania. Biblia je kniha nielen božská, ale aj ľudská. Aj náš Boh je v celom svojom prístupe hlboko ľudský a riadi sa skoro vo všetkom vo či nám "princípom vtelenia", tj. maximálne možného "počlovečenia" kvôli nášmu ľahšiemu pochopeniu Jeho božskosti... Preto /či napriek tomu.../ kto s dobrou vôľou hľadá v Bibllii, nemôže neobjaviť nie v malichernom slovíčkárení, ale v celkovej zmysluplnosti celého jej obsahu nájsť tú "zlatú niť", na základe ktorej objaví, že to nie je hocijaká kniha, ale v nej sa pod často "nánosom" všeličoho skrýva opravdivý poklad Božieho zjavenia...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:52:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To, co píšeš, je rozhodně rozumnější pohled na věc než to, co tvrdí "doslovníci". Nicméně skutečnost, že si mohu takto interpretovat Bibli je hezká věc, ale proč zrovna Bibli a ne Korán? Nebo Upanišády? Nebo Bhagavadgítu? Vlastně jediný rozumný argument pro Bibli a křesťanství spočívá v tom, že je nám, vzhledem ke svým kulturním kořenům, bližší, než jiné systémy. Nicméně na Bibli opravdu neshledávám nic převratného a výjimečného.

Četl jsi Zenona Kosidowského?
Recenze zde:
Kosidowski: Na počátku bylo slovo - recenze



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 11:38:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"proč zrovna Bibli a ne Korán? Nebo Upanišády? Nebo Bhagavadgítu?"
- Rozhodujúce kritérium medzi všetkými náboženstvami aj tak nie je to, čo je napísané, ale že to čo je napísané, sa v živote prejavuje ako skutočné. A v tomto je naozaj najhodnovernejší Boh Biblie. Práve preto, že je živý a zasahoval a zasahuje stále v životoch ľudí, i v histórii, sa kresťanstvo presadilo. Pre Neho Biblia je len jedným z prostriedkov, ktorý využil, aby dal o sebe vedieť. Biblia teda áno, ale v rukách konkrétnych ľudí, kresťanov, a konkrétnych ich spoločenstiev, v ktorých sa v histórii prejavoval. Preto kresťanstvo "prekvasilo" celý svet. Bhagavadgíta ostala sterilná, len v Indii aj s Upanišádami. A Boh Koránu je predsa len trochu "spriaznený" s Bohom Biblie, aspoň do určitej miery a moslimovia sa k Biblii, ba aj ku kristovi predsa len priznávajú, aje podľa mňa len otázkou času, že skutočnýá rozpornosť zvesti o Ježišovi v Biblii a v Koráne raz /pri väčšj slobode moslimskému svet.../ predsa len vyjde najavo...

Počul si o mnohých konverziách v Jemene, Pakistane, Palestíne a v iných častiach moslimského sveta? Prečo? pretože sa v konkrétnych životch ľudí prejavil živý Ježiš na základe mimoriadnych činov konkrétnych kresťanov plných Ducha.

Kojot, nehľadaj pravdu o Kristovi jednostranne len v Biblii. On je prítomný v živote, v kresťanských spoločenstvách, v Cirkvi v celku, v jej celej histórii. Dajú sa nájsť Jeho stopy napriek chybám ľudí, podobne ako v Biblii napriek tvojim "rozporom"...

Prejavenie živého Boha Biblie je najhlavnejšie kritérium, prečo veríme aj Biblii Nového zákona, a spätne prečo veríme /len v svetle Nového zákona, a nijak inak.../ aj Starému zákonu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 11:50:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zenona Kosidowského som čítal veľmi dávno. Ešte za socializmu ho vydávali. Verím, že aj on ti mohol popliesť hlavu. Ale stačilo ho porovnať s opravdivými biblistami ako Raymundd E. Brown, Mayer a iní, ktoré sú vedcami na úrovni, sú antifundamentalistami, a majú triezvy pohľad, ktorý by ťa oveľa viac uspokojil... Napríklad " BIblia 101 otázoka odpovedí" od Browna, alebo  "Kauza Kristus" od Lee Strobela?...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 12:25:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Díky za tip, rád si to přečtu. Kdyby byli všichni křesťané jako Ty, tak bych se sice asi nepřidal, ale shlížel bych na toto náboženství s mnohem větší úctou a respektem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 15:38:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vďaka. Ja som hned od začiaku šípil, že nie sme až tak vzdialení, ako sa to zdá. Poznal som jedného známeho kňza v Blave, Tona Srholca. Ten vždy hovoril, že má radšej človeka, ktorý hoci sa názorove protiví, ale úprimne je hľadajúci ako desať takých. ktorí iba navonok pritakávajú. Myslím, že ty patríš medzi tú prvú kategóriu... Drž sa. Elo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 23. únor 2009 @ 18:40:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Muzu zaprizvukovat, ze Raymond E. Brown je fakt dobrej. Ve svy dobe (zemrel 1997) byl nejlepsim janovskym odbornikem na svete. Jeho Introduction to the New Testament je moje "studijni prirucka". Lee Strobel je proti tomu vo dve ligy niz. Takovej spis popularizator. A.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 24. únor 2009 @ 11:32:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Tak jsem si ho právě objednal v knihovně ;)


]


R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 01. březen 2009 @ 16:59:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Od středy do neděle jsem byl v nemocnici (že by trest boží?;) a vzal jsem si tam toho Browna (Ježíš v pohledu Nového zákona). Dílo je to theologicky brilantní a nabízí přesně to, co slibuje název. Pro mne, jako nevěřícího, však přináší jen málo relevantních informací, neboť tomu prostě nevěřím (a ani tato kniha na tom nic nezměnila). Nicméně jsem na jejím základě přehodnotil tradiční religionistické hledisko ohledně předpovědi pádu jeruzalémského chrámu - to opravdu Ježíš předpovědět mohl, protože apokalyptických předpovědí bylo v té době jak máku a není důvod odmítnout myšlenku, že by se někdo, třeba Ježíš, v některém detailu prostě netrefil.
Ale nejvíce mne pobavila jedna poznámka pod čarou té knihy (konkrétně pozn. 80 na str. 85), v níž se autor zmiňuje, že Josephus Flavius zmiňuje jakéhosi Choního, který v době sucha přivolal déšť. Kritický čtenář nestačí žasnout, že tento historik zmiňuje zrovna tohle, ale ignoruje Ježíše, který replikoval jídlo ve velkém, tišil bouře, křísil mrtvé... (Doufám, že se shodneme na tom, na čem se shodli historikové, že zmínky o Ježíši ve  Flaviovi jsou doplněny křesťanskými opisovači).


]


Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: ladenka (ladenka@seznam.cz) v Neděle, 01. březen 2009 @ 17:32:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ladenkakozinova.albaniaweb.alb
Pane Kojote,
jste neúžasnějí diskutérem na této scéně. Opravdu. Líbí se mi Vaše pravdivost, s kterou upřímně vyjadřujete své názory. Toto je přesně ta poloha, na které by se měla vést normální diskuse. Nechť si to vezmou k srdci ti šílení Vladimírové, Gojimové, Vencové a další kreaturky.
Vaše
Laděnka



]


Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 01. březen 2009 @ 18:40:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Ó, díky! To mně ale hezky pošimralo egíčko ;)))

Ale já bych ty "šílené" vlastně nezatracoval - je pravda, že ve skutečnosti zde diskutuje málokdo, spíše zde lidé stále dokola v nekonečných obměnách prezentují své názory, aniž by byť i jen na okamžik pomysleli na možnost, že by na nich mohli něco změnit. Ale není tomu nakonec tak, že můj světonázor založený na hledání pravdy a nikoli jejím vlastnění a s tím spojený způsob komunikace není prostě jen dalším světonázorem, který se projevuje právě takto, stejně jako světonázor fundamentalisty se projevuje stereotypními kázáními?


]


Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: ladenka (ladenka@seznam.cz) v Pondělí, 02. březen 2009 @ 08:25:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ladenkakozinova.albaniaweb.alb
Přesně tak, řekl jste to dokonale. Já jsem sice na rozdíl od Vás věřící / pokud se pletu příjměte omluvu / a to ultra tvrdé křídlo katolíků. Biji se za naši věc co mi síly stačí. Líbí se mi, že hledáte poctivě a usilovně. To oceňuji. Nebudu vás přesvědčovat a lámat na víru. To nejde, neznám člověka, který by např. pod hrozbou násilí uvěřil. Chápu, že víru si chcete osahat, nejdřív ji poznat a pak teprve příjmout. Upřímně jsem zvědava jak dopadnete. Věřící ale již svým způsobem jste, myslím, že dopadnete nakonec dobře.
Laděnka


]


Re: Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 02. březen 2009 @ 14:37:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, po pravdě řečeno jsem kandidátem na členství v Prvním Česko-slovenském Chrámu Církve Satanovy, jsem stoupencem přirozené morálky založené na zodpovědnosti vůči sobě i druhým za své činy, nevěřím tedy v odpuštění hříchů, soudím, že své nepřátele bych urážel, kdybych je miloval atd. Kromě toho vzývám slovanské bohy, zvláště rohatého pána stád, podsvětí a magie Velese, ale i ostatní (Roda, Svaroga, Dažboga, Peruna, Mokoš - tu mám velice rád!). Ale nevěřím, že existují nezávisle na člověku - dá se říci, že věřím v přírodní sílu, v cosi jako Duši světa, která je mimo jiné symbolizována biblickým hadem a (někteří) satanisté jí říkají Satan (já osobně jméno Satan moc neprožívám, více mi sedí třeba Bafomet či Matka Země - záleží, jestli mám zrovna na mysli aktivní nebo pasivní aspekt této světové duše). Tuto Duši světa pokládám za funkční celoplanetární (nikoli celovesmírný) samoregulační pseudointeligentní systém závislý na existenci živých tvorů podobně, jako je myšlení závislé na existenci mozku, nikoli tedy za nějakou duchovní entitu nezávislou na hmotě.
Bohové jsou podle mé víry smrtelné entity, které se v této Duši světa zformovaly v interakci s lidmi a spolupodílely se (a spolupodílejí) na tvoření světa, ovšem světa vnitřního, archetypového, nikoli hmotného. I když i tam mohou teoreticky zapůsobit... Tito bohové se prolínají a proměňují, nádherně je to vidět u katolických a pravoslavných svatých, kteří převzali funkce pohanských božstev po vítězství křesťanství. Třeba sv. Eliáš v Rusku coby Ilja Gromovik, který nahradil Peruna.
Ze všech křesťanských směrů pokládám právě katolicismus za nejprogresivnější, protože je kreativní, stále hledá nové cesty, umí se zřeknout toho, co nefunguje a přijmout to, co funguje, a nepomíjí ženský aspekt Posvátna. Co mi na něm - stejně jako na všech křesťanských směrech - vadí je koncept Pekla, v němž jsou za konečné hříchy nekonečné tresty, přičemž hříchem je i neschopnost uvěřit něčemu, co se leckomu jeví jako neuvěřitelné. U katolíků je ale alespoň očistec. Přesto je pro mne peklo jako možnost prostě nepřijatelné. Navíc, jak jsem napsal, jsem materialista a nevěřím v posmrtný život ani ve vzkříšení, takže i kdybych to peklo zkousnul, stejně bych nemohl uvěřit...
Tož takto je to s mou vírou, no...


]


Re: Re: Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 02. březen 2009 @ 14:54:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
S tím peklem to taky neni jasný, neplaš se předčasně.

To umřel chlap a přišel do pekla a zírá: oáza, palmy, všude zeleň..."Iprohmotu - co to je? Já neznaboh jsem přece měl skončit v pekle!"
Uviděl jinýho chlapa a povidá:"kde to prosím jsem?"
"No v pekle!"
"Tohle je peklo?"
"Jo, peklo."
"Jak to? hrozili mi neuhasitellnou žízní a spalujícím žárem..."
"Jo. Bejvávalo. Ale vod tý doby, co sem choděj ty ateisický židi z Izraele a začali s tím zavlažováním..."


]


:D (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 02. březen 2009 @ 14:57:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To je moooc dobrý! To někde použiju. Odkud to máš?


]


Re: :D (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 02. březen 2009 @ 15:00:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani nevim. Já takový věci někde pochytám.


]


Přidávám anekdotu vlastní provenience: (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 02. březen 2009 @ 15:05:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Agnostik před tváří Boží
Agnostik: „Co to je za světlo? Kde to jsem? Kdo jsi?" Bůh: „Jsem Bůh. Zemřel jsi a nyní stojíš před Mojí Tváří."
Agnostik: „Aha, už si vzpomínám, když jsem šel spát, dost blbě se mi dýchalo, ale po všech těch cigaretách jsem to pokládal za normální stav... Infarkt?" Bůh: „Nemyslím, že by tě to překvapovalo."Agnostik: „Ani ne, dalo se to čekat."Bůh: „Inu. Sice jsi celý život hlásal, že Moje existence je neprokazatelná, o chrám svého těla jsi příliš nedbal, hřešil jsi často v mých očích, ale celkem vzato jsi byl dobrý chlap a tak tě beru do Nebe. Doufám ale, že teď už uznáš, že skutečně Jsem."Agnostik: „Tak to pozor! Možná skutečně jsi, ale možná jsi také jen fantazie mého umírajícího mozku. Nebo se mi to všechno taky může jen zdát. To, že tady spolu mluvíme, nedokazuje vůbec nic!"Bůh: „ACH, TI AGNOSTICI!"


]


Re: Re: Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: ladenka (ladenka@seznam.cz) v Pondělí, 02. březen 2009 @ 19:43:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ladenkakozinova.albaniaweb.alb
Milý Kojote,
dík za reakci a upřímné popsání Tvé víry. Jsem sice lehce v šoju, ale to je můj problém. Každopádně jsi upřímnej kluk a to se ve zdejším pokryteckým prostředí cení.
Až půjdeš někdy do pekla tak ti poradím :

Jsou dvě pekla socialistický a kapitalistický. V tom kapitalistickým Tě každej den polejou rozpáleným asfaltem, napíchaj tě stovkama hřebíkama a pak po tobě hodinu jezdí parniválec. V tom socialistickým Tě každej den polejou rozpáleným asfaltem, napíchaj tě stovkama hřebíkama a pak po tobě hodinu jezdí parniválec. Radím Ti vyber si to socialistický - to víš, jednou není asfalt, podruhý dojdou hřebíky a parniválec je taky věčně porouchanej.
Laděnka


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 02. březen 2009 @ 20:11:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
:D

A není třeba být zase v takovém šoku. Lidi si o satanistech myslí kdo ví jaké že dělají hrůzy, ale to není pravda. Skutečnost, že ve jménu Satana občas někdo někoho zavraždí nebo třeba poničí hřbitov neznamená, že je dotyčný satanista, znamená to, že je to prostě zločinec nebo duševně nemocný člověk. Nejrozšířenější forma satanismu, založená LaVeyem je de facto materialistický humanismus okořeněný působivými rituály (k uspokojení emočního vyžití) a pochopitelně mu nechybí provokativní aspekt. Takovému satanistovi by nepřišlo na mysl obětovat člověka, natož pak třeba dítě - protože život považuje za posvátný. Zapovězené jsou i zvířecí oběti. Satanská magie funguje na bázi psychodramatu a orgasmu. Morálka je založená na zodpovědném uspokojování přirozených lidských potřeb a na životě tady a teď, nikoli na budouvání příbytku na věčnosti. Člověka považuje za zvíře. Na nic si nehraje.
Je mi naprosto jasné, že Tvůj světonázor je zcela jiný a ani v nejmenším Tě nechci "obrátit na víru satanistickou", ale jen upřesňuji, o čem to je. Po pravdě řečeno existují světonázory, které jsou opravdu ohavné, obzvláště jde o fundamentalismus a fanatismus všeho druhu, rasismus atd. Například to, co tady prezentuje "reformovaný" mi připadá dokonale zvrácené...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 02. březen 2009 @ 21:46:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, ja ti reknu, ze jsem si precetl to tvoje vyznani o par prispevku vyse, a tak trochu nad tim kroutim hlavou. Ten protiklad vysoke textove kritiky, jejiz pomerne vedecke argumenty uplatnujes na biblicky text, a tve ponekud naivisticke az pohadkove pohanstvi nesvedci o - jak bych to co nejdiplomaticteji nazval? - dospelem svetonazoru. Je to asi jako kdyby nekdo za pomoci nejmodernejsich poznatku astronomie vyvratil kopernikovskou predstavu vesmiru (jakoze orbity planet nejsou presne kruhy a ze Slunce neni stredem slunecni soustavy apod.) a posleze pravil: "a proto ja verim, ze zeme je placka a nesou ji na zadech tri sloni". Asi bychom povetsinou usoudili, ze takovej clovek si nevidi moc do huby, s odpustenim.

Mimochodem, ja sice o satanismu dohromady moc nevim, ale z toho mala, co vim, jsem ziskal dojem, ze se v zasade jedna o krestanskej derivat, akorat s opacnym znaminkem (kriz vzhuru nohama, devatero misto desatera, nenavidet nepratele atd. atd.). Kdyz ti prijde krestanstvi tak tezko uveritelny, proc se domnivas, ze jeho negativ je nejak uveritelnejsi?

Soudruh Perun s tebou.

Aviaf


]


Hele, Perun není žádnej soudruh! (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 02. březen 2009 @ 22:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Aby Tě svou hromovládnou sekerou nepicnul po kebuli! ;)

Podívej, já jsem ten, který hledá. Jediné, co je na mém světonázoru stabilní, je jeho neustálé transformování. Svou ženu tím mimochodem občas doháním téměř k šílenství. S pohanskými bohy nepracuju nábožensky, ale magicky v intencích postmoderní magie mixnuté postromantickým estetismem. Nebo, pregnantněji řečeno, dělám to proto, že mě to baví a těší. Někdo jiný třeba hraje v ochotnickém divadle, chodí do šachového klubu, stará se o zahrádku nebo staví modely lodí v láhvích. Co na tom, nakolik to je či není dospělé - člověk má právo si hrát v jakémkoli věku, nebo snad myslíš, že ne? A já si hraju. Vlastně i tady.
Co se satanismu týče, opravdu to není inverze křesťanství, i když LaVey skutečně neodolal a místy tomu dal takovou podobu. Ale Satanská bible není pro mě ani pro žádného satanistu, kterého znám, kánon a Písmo (ne)svaté. Celková filosofie tohoto směru se mi zamlouvá, protože je upřímná, jednoduchá, funkční a líbí se mi i ten prvek provokace, ale to se už opakuju.
Víš co, lepší bude, když Tě pozvu na návštěvu svého weblogu (www.kojot.name). Pokud budeš mít čas a chuť, tak můžeš lépe porozumět mému spletitému hledání. Klíčové jsou rubriky Co život dal a vzal, Úvahy a postřehy, Magick a Recenze.
A víš, pokud jsem vůbec dospěl k nějakému pevnému přesvědčení, pak je to poznání, že žádná věčná Pravda neexistuje, ale vlastně ani tím si nejsem absolutně jist... Tak se koukám na svět ze všech možných úhlů pohledu a píšu o tom, abych tomu dal sám pro sebe nějaký tvar a vždy se najde někdo, komu se to, co napíšu, k něčemu hodí, což je fajn. Nebo mi komentátoři rozšíří obzory či mě přesvědčí, že jsem vedle jak ta jedle, i to je fajn...

Těším se na Tvoji případnou návštěvu.


]


Re: Hele, Perun není žádnej soudruh! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 03. březen 2009 @ 01:33:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Aby Tě svou hromovládnou sekerou nepicnul po kebuli!

Musis mi prominout: kdyz nekdo dokaze nacpat ve vsi vaznosti do jedny vety Marxe a Peruna (jako jsi to tu nekde udelal ty), tak me to svadi k parodii, zvlast je-li to navic "mixnuté postromantickym estetismem". Je totiz div divouci, ze takovy ideolečo nejen vznikne, ale ze je navic jeste nekdo ochotnej ho zrat!

Samozrejme si uvedomuju, ze by me soudruh Perun mohl picnout do kebule, ostatne, pocitam se k jeho tridnim nepratelum. Ale vzhledem, ze je to podle tvyho vlastniho liceni jen takovej moula, co se ani nezmuze na nezavislou existenci, tak se zas tak moc nestrachuju.

Dulezity je, ze chapes, ze to myslim v zertu (i kdyz je to podobnej humor, jakym Southpark vetsinou castuje krestanstvi).

Někdo jiný třeba hraje v ochotnickém divadle, chodí do šachového klubu, stará se o zahrádku nebo staví modely lodí v láhvích. Co na tom, nakolik to je či není dospělé - člověk má právo si hrát v jakémkoli věku, nebo snad myslíš, že ne?

Nojo, hrej si, tu mas kohouta. Ale pokud jde o zakladni otazku po smyslu zivota, vesmiru a vseho ostatniho (na niz odpoved zni 42), tak myslim, ze se najde malo lidi, kteri by tu odpoved hledali v sachovem klubu nebo v lodich v lahvi. A malokdo by je postavil jako alternativu krestanstvi, podle niz se da zit. Smysl zivota atd., to je vazna vec.

Co se satanismu týče, opravdu to není inverze křesťanství, i když LaVey skutečně neodolal a místy tomu dal takovou podobu. Ale Satanská bible není pro mě ani pro žádného satanistu, kterého znám, kánon a Písmo (ne)svaté.

A presto Anton Szandor pocitil nutkavou potrebu pojmenovat to prave "Satanska BIBLE". Proc ne treba "Strucny prehled humanistickeho materialismu: postmoderni magie prizmatem postromantickeho estetismu"? Ja ti reknu proc: (bud proto, ze neco takovyho uz napsal pred nim Derrida - ale mnohem pravdepodobneji proto, ze:) to vymezeni vuci krestanstvi pro nej bylo dulezitou soucasti vlastni reklamy.

Na tvym blogu uz jsem parkrat byl, ale nikdy jsem nepocitil touhu tam neco napsat. Vzdycky jsem mel pocit, ze by me po par vetach popadl ten (nam obema) znamej pocit, ze je to marnost nad marnost.

A víš, pokud jsem vůbec dospěl k nějakému pevnému přesvědčení, pak je to poznání, že žádná věčná Pravda neexistuje, ale vlastně ani tím si nejsem absolutně jist...

Jiste, "absolutni pravda neexistuje" je aporie.

Mej se bajecne.

Aviaf


]


Re: Re: Hele, Perun není žádnej soudruh! (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 03. březen 2009 @ 02:56:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
U Velesových rohů! Vždyť to nejgeniálnější na Satanské bibli je právě její název, to dá rozum! Když chci prodat nějakou myšlenku, je naprosto v pořádku, když použiju vhodné marketingové prostředky! ;)

Proč církev? Protože byl La Vey Američan a ne Arab nebo Žid.  Provokativnost k satanismu patří, je to jedna z mnoha možných komunikačních strategií. Používají ji i někteří křesťané. Ale to jsou všechno jen takové ptákoviny, pojďme k faustovskému jádru pudla:

SMYSL ŽIVOTA. Hm. Podívej, řekněme, že jsou tu dvě možnosti (zjednduším to, vynechám TAO a podobné věci):

1) Existuje bytost schopná vytvořit celý vesmír, která je všemohoucí a vševědoucí (takže jí patrně nedělá problém ani princip neurčitosti). Tato bytost je osoba, která má lidské vlastnosti, například žárlí. Tato bytost kromě vesmíru tak či onak (kreacionismus, boží záměr usměrňující evoluci, stvoření lidské duše...) stvořila i člověka a ten je povinován v tuto bytost věřit a být jí vděčný, jinak mu hrozí, že dopadne hodně špatně. V jedné z variant tohoto typu víry má tato bytost syna, který je současně tou bytostí, a tento syn se narodil jako člověk a obětoval se pro hříchy lidí, kteří jsou mu za to povinováni vírou a vděčností, jinak, jak jinak!, skončí špatně. Když se narodí do nesprávné náboženské tradice, nebo konvertuje k nesprávné víře, skonší špatně... atd.

2) Vesmír vznikl jako jeden z nekonečného množství vesmírů a protože měl čirou náhodou parametry umožňující výskyt inteligentního života. To není žádný zázrak, kdyby to ten vesmír neumožňoval, tak by to neměl kdo pozorovat. Na planetě Zemi (a dozajista i na mnoha dalších planetách rozesetých, byť patrně řádce, po pozorovatelném vesmíru) se vyvinul život a postupně se rozvíjel, až dospěl do stadia inteligentního pozorovatele, který si začal klást otázky. A protože v jisté době (etický zlom, cca 600 př. Kr., částečně i dříve) začal hledat Tebou zmiňovaný SMYSL, začal přetvářet původní náboženství, zaměřená na úrodu a podobné praktické věci, v náboženství takzvaně velká, nabízející smysl života, vesmíru a pochopitelně především smrti. Těch náboženství do dnešní doby přetrvalo povícero, takže nabídka je celkem slušná. Zvláště v oblasti křesťanství je na pultu nepřeberné množství modelů. No, a pak přišli osvícenci a materialisté s tím, že to všechno jsou absurdní a nadbytečné hypotézy, bez kterých se soudný člověk obejde. Bohůmžel místy vylili s vaničkou i dítě, když učinili zvykem odmítat apriori všechna pozorování, pro něž neměli teoretickou škatulku, což víceméně trvá dodnes.
Okultisté byli vždy krůček pozadu za vědou a blábolili o tom, jak se  pomocí "Vysoké magie" přibližují k Bohu a ve skutečnosti uspokojovali svá ega a zastírali to vznešenými řečičkami. O pozdějších New Age ani nemluvě... Nicméně geniální Crowley učinil důležitý krok, když označil člověka za Hvězdu a Boha. No, a La Vey dospěl k závěru, že všechno to duc*****, religiózno a okultno pramení z toho, že člověk potřebuje kromě rozumu uspokojit i emoce, a přišel s velmi rozumnou koncepcí pragmatické magie na bázi psychodramatu. Není divu, byl to Američan a vycházel z tradic pragmatismu stejně jako z Nietzcheho.

Když to po sobě čtu a letmo projdu diskuse na GS, dospívám jednoznačně k závěru, že neexistuje vůbec žádný rozumný důvod, proč bych měl věřit v první z těchto možností. Křesťanské církve pokládám za spolky srovnatelné se zájmovými kluby šachistů či filatelistů s tím rozdílem, že šachisté či filatelisté nežijí v sebeklamu, že jejich koníček naplňuje SMYSL ŽIVOTA (v absolutním smyslu, pochopitelně naplňuje smysl jejich konkrétního života).
Řekni mi, proč bych si neměl hrát, experimentovat s magií, řídit se pragmatickým a férovým morálním kodexem satanismu, užívat si radostí života, bavit se (třeba zrovna teď diskusemi na GS)? Zvláště pokládám-li posmrtný život za protimluv a věc naprosto neověřenou a krajně nepravděpodobnou (reinkarnaci jakbysmet). Přitom mám svědomí a úctu k životu, takže se nedá říci, že bych na základě toho, že nevěřím v zásvětní tresty, byl nějaký obzvláštní padouch. Ovšemže ubližuji, každý někdy někomu ublíží, to je nevyhnutelné. Ale neprosím se o odpuštění hříchu imaginárního Boha, ale konkrétního postiženého.

Já prostě žádný absolutní smysl k životu nepotřebuju. A neexistence po smrti se nebojím, ono taky není čeho.

Víš, Ty jsi určitě hodně fajn a laskavý člověk, máš dobré srdce a jsi otevřený a přístupný k diskusi a nikoli pouze k výměně monologů, jenže jak je to s jinými křesťany - jen se podívej. Jestli Tě praktikování Tvé víry (kam se vlastně řadíš?) baví, tak je to v pořádku, ale z mého pohledu sis prostě svobodně zvolil životní styl a společnost, která Ti vyhovuje. Já učinil totéž. Z mého pohledu mezi námi není velký rozdíl - jediným rozdílem je skutečnost, že Ty věříš ve SMYSL a já ve smyslová potěšení... ;)


]


Re: Re: Re: Hele, Perun není žádnej soudruh! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 03. březen 2009 @ 14:39:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Dukladne jsem si to, cos napsal, precetl a uz uz jsem chtel stejne sahodlouze odpovedet - ale pak me prepadl ten stary znamy pocit marnosti. A tak jsem usetril dve hodiny casu.

Napisu jen tolik: za prve, priznavam, ze jsem se mylil, kdyz jsem napsal, ze satanismus je jen negativem krestanstvi. Spravne jsem mel napsat, ze je negativem karikatury krestanstvi. Za druhe, chapu, zes v zajmu strucnosti musel trochu zjednodusovat, ale bohuzel, domnivam se, zes veci zjednodusil az k nepouzitelnosti. I pri letmem cteni nachazim v textu mnoho nepresnosti, zjevnych nepravd a kontradikci.

jenže jak je to s jinými křesťany - jen se podívej.

Mimochodem, kdyz jsem se vcera znova dival na tvuj blog, nasel jsem tam tvuj clanek o vztahu novopohanstvi a satanismu (pak jsem tentyz clanek nasel vyvesenej i na strankach cirkve satanovy - vidim, ze se smekas!) a vsiml jsem si, s jakou vervou se distancujes od blaznu, kteri si hrajou na satanisty a pritom demolujou hrbitovy. No, a stejne tak se najde dost blbcu mezi krestany - aniz jest co noveho pod sluncem. Ja se od svate inkvizice a salemskych puritanu distancuju asi tak stejne vehementne, jako byses ty distancoval od nacku z nemecke Thule.

Jinak, ja se radim k protestantum. Clenstvim jsem metodista (tady v USA), ale kdyz prijedu do Ceska na leto, tak chodim k evangelikum. Takze mam vlastne dvoji clenstvi.

Mej se.

Aviaf


]


Taky se měj (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 03. březen 2009 @ 20:33:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Máš pravdu, to už by nebyl dialog, ale výměna monologů a to nemá smysl. Konec konců - možná mám pravdu já a když umřeme, prožijeme si nějaké ty zážitky blízké smrti a pak se rozpadneme v nebytí. Nebo máš pravdu Ty a pak půjdeš k Pánu Bohu a já patrně ke všem čertům... ;)


]


Re: Hele, Perun není žádnej soudruh! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 03. březen 2009 @ 01:39:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Jo, a mimochodem, proc nazyvaj satanisti tu svou organizaci zrovinka "cirkev"? Proc ne treba umma? Nebo synagoga (to by dokonce bylo biblicke!). Co kdybyste nabidli taky neco z vlastni palice? Na "cirkev", "Bibli" a kriz mame copyright my! ;-)))))

A.


]


Re: R. E. Brown (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 02. březen 2009 @ 21:53:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Doufám, že se shodneme na tom, na čem se shodli historikové, že zmínky o Ježíši ve  Flaviovi jsou doplněny křesťanskými opisovači

Ja si matne pamatuju, ze ta poznamka o kamenovani Jakuba, bratra Pane (Antiquities kniha 20, kap 9 odst. 1), se povazuje za autentickou. Ale ta znamejsi poznamka, kde je Jezis popisovan jako spasitel atd. (Antiquities of the Jews 18.63-64), to je samozrejme interpolace.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:23:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1K 2:14,16 Duševní člověk však nepřijímá věci Ducha Božího, neboť jsou mu bláznovstvím a nemůže je poznat, protože mají být posuzovány duchovně. Neboť kdo poznal Pánovu mysl/mysl Pána, který mu dá porozumět tak, aby ho mohl poučovat? My máme mysl Kristovu. Bez mysli Kristovy, bez duchovního posuzování (= posuzování duchem), nemůžeš ani rozumět ani přijmout Boží věci. Pak také vidíš rozpory tam, kde ve skutečnosti nejsou.

Když použiju tvoji rétoriku, tak ti každý právník a člověk znalý praktického práva a vyšetřování řekne, že tři svědci téže události mohou vydat tři různá svědectví, protože každý z nich se zaměří na něco jiného, nehledě na to, že v případě zmrtvýchvstání je dán zdánlivý rozpor i tím, že se popsané události odehrály v různém čase. Ale jak říkám, nemá smysl ti to vysvětlovat, pokud nepoužíváš k pochopení a porozumění ten správný orgán, tj, ducha, a namísto toho používáš svou neobnovenou mysl jako součást tvé neproměněné duše. Kdybys byl duchovní a měl mysl Kristovu, žádné "problémy" s rozpory bys neměl. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:47:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No, vzhledem k tomu, že i učení theologové museli před různými verzemi kapitulovat, je zjevné, že to různými časy nevysvětlíš. A nakonec použiješ argument, který si překládám takto: Nevěříš mému bludu, proto to nemůžeš pochopit.


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 23. únor 2009 @ 07:47:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Soupis rozporů v Bibli--

Autorem je Aleš Vyhnal

http://archiv.neviditelnypes.lidovky.cz/clanky/2004/12/40701_11_0_0.html




Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:02:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Díky! Napíšu Vladovi, ať to do článku doplní.


]


Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:19:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty rozpory jsou velmi vachrlaté, při důkladnějším rozboru zmizí.

"Abrahamovi potomci budou vlastnit všechnu zemi od Nilu až po Eufrat, to se ale nikdy nestalo, nikdy všechnu tuto zemi nevlastnili"...
Uvědomíme - li si, že Abrahámovi potomci nejsou jenom Židé, ale i arabové, vlastní Abrahámovi potomci tuto zemi podnes.


Zrovna tak námitka ohledně Davidovy vlády navěky. Jen nepochopení a neznalost Bible. Ježíš byl z rodu Davidova, jak po matce, tak podle Židovského zákona i po Josefovi. Vůbec nerozhoduje, že Josef nebyl biologickým otcem Ježíše, židovský zákon určuje rodovou posloupnost podle jiných měřítek. Např. vdova po zemřelém připadne jeho bratru, který má povinnost svému zemřelému bratru zplodit potomka. (Ónan to odmítal). Ježíš tedy získal Davidovu linii i po Josefu, jako manželu Marie, jeho matky.

Křesťanství duchovně rozšířilo Abrahámovské synovství i na všechny křesťany (apoštol Pavel). Kristu byla po vzkříšení dána veškerá moc na nebi i na zemi (Mt 28,18). Dá se tedy tvrdit, že Davidův trůn není už upevněn navěky?


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:44:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
A to je přesně to, co mi na křesťanech Tvého typu opravdu vadí - jak jsem napsal už v článku: Z deseti argumentů vyberou jeden, který jsou schopni vyvrátit, a pak tvrdí, že celá argumentace je vyvrácena.


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 24. únor 2009 @ 11:43:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To po mě chceš, abych vyvracel všechny hlouposti z toho článku? Kde na to brát čas a energii? To byla jen ukázka "kvality" takových "důkazů". K smíchu i k pláči zároveň.

Vyber třeba ty dva "argumenty" a můžeme je zkusit rozebrat do hloubky.


Povrchnost, nahrazovaná kvantitou k ničemu nevede.


]


Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově vzkříšení (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Úterý, 24. únor 2009 @ 16:22:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Dobrá, vybírám tedy následující část, která se týká naprosto klíčové záležitosti a to Ježíšova zmrtvýchvstání, o němž by se dalo předpokládat, že si je autoři evangelií, pokud skutečně byli Ježíšovými učedníky, pamatovali přesně:
Předem Tě varuji: Pokud se Ti podaří vysvětlit jeden rozpor a na tom založíš obhajobu bezrozpornosti Bible, neberu to. Jde mi o to, abys napsal rekonstrukci událostí, která by neodporovala žádné biblické knize.

Zde je seznam:

Kolik žen šlo k Ježíšově hrobu? Jedna: J 20:1-18. Dvě: Mt 28:1-8. Tři: Mk 16:1-8 Mnoho: L 23:55-24:10.
Byla stále ještě tma? Ano: J 20:1. Ne: Mt 28:1, Mk16:2.
Řekla Marie Magdalská někomu o hrobu? Ano: Mt 28:8, L 24:9-10, J 20:2. Ne: Mk 16:8.
Šla s někým zpátky k hrobu? Ano: J 20:2-11. Ne: Mt 28:1-10, 16, Mk 16:8-14, L 24:9-12.
Vyskytoval se pouze jeden anděl u Ježíšova hrobu? Ano: Mt 28:2-5, Mk 16:5-6. Ne: L 24:4-5, J 20:11-13 (Byli dva).
Byli andělé uvnitř hrobu? Ano: Mk 16:5, J 20:11-12. Ne: Mt 28:2 (Jeden anděl vně).
Byla u hrobu stráž? Ano: Mt 27:62-66, 28:2-4, 11-15. Ne: Mk 15:44-16:10, L 23:50-24:12? J 19:38-20:12.
Vypadali andělé jako blesk? Ano: Mt 28:2-4. Ne: Mk 16:5, L 24:4 (Jako lidé).
Dostali se andělé do hrobu jako první? Ano: Mk 16:5. Ne:L 24:2-4, J 20:1-12.  Běžel Petr sám? Ano: L 24:12. Ne: J 20:2-6.
Ukázal se Ježíš nejprve Petrovi? Ano: 1K 15:3-5. Ne: Mt 28:9, Mk 16:9, L 24:9-15, J 20:14.
Ukázal se vůbec Marii Magdalské? Ano: Mt 28:9, Mk 16:9, J 20:11-14. Ne: L 24:1-51, 1K 15:3-8.
Ukázal se u hrobu poté, co řekla vše učedníkům? Ano: J 21:14. Ne: Mt 28:1-9, Mk 16:1-10 (Ne u hrobu a před tím, než vše řekla učedníkům).
Byla sama, když se jí Ježíš ukázal? Ano: Mk 16:9-10, J 20:10-14. Ne: Mt 28:1-9 (Byla s ní jiná Marie).
Poznala ho okamžitě? Ano: Mt 28:9, Mk 16:9-10. Ne: J 20:14.
Šel Petr k hrobu před tím, než o tom bylo řečeno ostatním? Ano: J 20:1-3, 18 (A nebyl sám). Ne: L 24:9-12 (Bylo to až po tom a byl sám).
Zjevil se Ježíš speciálně dvěma učedníkům? Ano: Mk 16:12, L 24:13-31. Ne: J 20:19-29.
Poznali jej okamžitě? Ano: Mk 16:12-13. Ne: L 24:13-16.
Zjevil se později, když hovořili s ostatními? Ano: L 24:36. Ne: Mk 16:14 (Bylo to až potom).
Káral ostatní pro jejich nevěru? Ano: Mk 16:14. Ne L 24:35-51.
Zjevil se Ježíš učeníkům pouze jednou? Ano: Mk 16:14-19, L 24:36-51. Ne: J 20:19-26, 21:1-2, 14 (Třikrát).
Bylo jeho první zjevení učedníkům v Galileji? Ano: Mt 28:9-10, 16-18. Ne: L 24:33-36, 49-51, J 20:18-26, Sk 1:4.
Poznali jej všichni okamžitě? Ano: Mk 16:14-20, J 20:19-20. Ne: Mt 28:16-17, L 24:36-41.
Vystoupil do nebe okamžitě poté? Ano: Mt 28:9-10, 16-20, Mk 16:14-19, L 24:36-51. Ne: J 20:19-26, 21:1, Sk 1:1-9, 1K 15:3-8.
Ukázal se učedníkům dvakrát, s osmidenní přestávkou? Ano: J 20:19-26. Ne: Mt 28:9-20, Mk 16:14-19, L 24:36-51.
Ukázal se Dvanácti, více než pěti stům bratří a speciálně Jakubovi? Ano: 1K 15:5-7. Ne: Mt 27, 28, Mk 16, L 24, J 20, 21.
Vystoupil Ježíš do nebe z Betanie? Ano: L 24:50-51. Ne: Sk 1:9-12 (Z Olivové hory), Mk 16:14-19 (Z Jeruzaléma).
Byl Ježíš jediným, kdo vystoupil na nebesa? Ano: J 3:13. Ne: Žd 11:5, 2Kr 2:11 (Enoch a Elijáš také).
Slyšeli muži, kteří doprovázeli Pavla, Ježíšův hlas? Ano: Sk 9:7. Ne: Sk 22:9, 26:14.




]


Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově vzkří (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 17:32:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote, to je přece naprosto mimo!

Jde o události před dvěma tisíci lety. Mohlo by jít i jen o sto let staré události - víme přece, že nerozporné vědomosti máme pouze o událostech tak dávných, že o nich existuje jen jediná zpráva. A i ta bývá často v rozporu s archeologickými nálezy. Rozporná svědectví o takovýchto drobnostech neznamenaní ABSOLUTNĚ NIC ohledně věrohodnosti těchto zpráv. Můžeme si vzít dokonce zprávy měsíc staré: je to hračka shromáždit deset rozporných svědectví o tom, co se stalo nedávno při Izraelském útoku na Gazu. Kojotův závěr? - Gazu nikdo neobsadil. Nestalo se to.

Pokud vím, zabýval ses dříve dějinami. Četl jsem tvou práci o řecké polis. Velmi dobré. Tak jak můžeš myslet tak ahistoricky? Řeknu ti, že kdybychom měli čtyři evangelia, v nichž takové rozpory o podrobnostech NEJSOU, můj závěr by zněl: "není to autentické, ty spisy jsou druhotně zmanipulované. 


]


Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově v (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 24. únor 2009 @ 17:51:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je přece známo, že bývají rozporná i svědectví očitých svědků zločinu ihned po události, kdy se liší jak popisy pachatele, tak i sled událostí.


]


Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově v (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 18:36:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
       Souhlasím s tebou, ale: co potom s fundamentalisty, kteří kládou důraz na písmenka, vrtají se v Písmech, učí se Řecky, Hebrejsky, aby začali u zdroje, mají hromadu překladu, při četbě vynechávají slova psána kurzivou....Místo aby chodili Duchem, chodí literou a přesto toto nazývají Duchem. Právě pro ně bych ty rozpory viděl jako sdělení od Boha, ale oni se nepoučí, protože by právě o svého Boha přišli.
       Ale ne vše co je napsané v tom soupisu rozporu jen tak jednoduše smést ze stolu, že jde o nepodstatné. Jíž dříve jsem se zabýval tím, jak křesťane jako jeden z argumentu uvádějí vyplněné proroctví. Nezlob se na mne, ale to co je pokládáno jako vyplněné proroctví já vidím jako čirou manipulaci s neznalými lidmi. Slova vytrhnuté z kontextu tak, že by dnes byl dotyčný vypískán. Nemám prostě důvěru k lidem, kteří takto upravovali texty pro svou ideu. Proč bych potom těmto Biblickým pisatelům měl věřit jinde? Jestli je Ježíš Božím synem, udělali mu medvědi službu.


]


Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšo (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:01:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To tedy nevím, které proroctví máš na mysli. Ale pozor: proroctví nepřináší skoro nikdy přesvědčivá fakta. To by pak bylo snadný. Proroctví je přece Boží slovo. O něm v první řadě platí to, co o celé Bibli: vždycky máš dost prostoru pro nevěru, pro odmítnutí. Proroctví, které by objektivně DONUTILO všechny logicky uvažující lidi uznat nějakou objektivní pravdu nikdy nedostaneme. Jak říká můj počítačově ovlivněný syn - "není to v možnostech hry".

Přesto je okolo biblických událostí několik vážnějších rozporů, s kterými si nevíme příliš rady - my po tak dlouhé době. Evidentně si s tím nevěděli rady ani ti křesťani, kteří ve II.stol. akceptovali první kánon. Proto jednali stejně, jako židé v babylonském zajetí při zkoumání kanonických textů: máme-li dvě výpovědi nvzájem nekompatibilní, ponecháme obě.

S fundamentalisty je problém, ovšem ne ten, že se vrtají v textu a bazírují na písmenkách. To není překážkou - naopak. Díky masoretům, kteří ověřovali každé písmenko, máme Bibli věrohodně zachovanou. A díky podobnému přístupu středověkých mnichů se to týká i Nového zákona. Ale fundamentalismus je něco jiného: původní fundamentalismus se postavil osvícenskému porozumění biblickým textům, a současně liberální reakci na toto porozumění, tím, že kodifikoval v části americké církevní ekumeny tzv. fundamenty: nikoli Písmo, ale jisté nepřekročitelné výklady tohoto Písma. Bylo to sice třeba vzhledem k dobovým teologickým otázkám, ale velmi brzy se to zvrhlo. Fundamentalismus se zvrhl v sektářský přístup k Bibli, kdy ti, kdo ho sdílejí, mají jediné závazné porozumění desetitsícům podrobností v Bibli uvedených, a všechny alternativy a odlišné přístupy k textu odmítají až tak dalece, že celé církve, a to jejich valnou většinu, neuznávají za pravověrné. A co s nimi? Já na ně zívám. 


]


Re: Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Je (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:29:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
.....To tedy nevím, které proroctví máš na mysli.......

     Všechno co je citovano v Novém zákoně ze Starého zpravidla začinající slovy "aby se naplnilo slovo...", "neboť tak je psáno". Doporučuji citované přečíst ve Starém zákoně, odpovědět si na otázku o kom se tam mluví, o co tam jde. Nejlépe začít Matoušem, nebo listem Židum.

......vždycky máš dost prostoru pro nevěru, pro odmítnutí.......

     Tady nejde o nevěru, ale o to, že verše Starého zákona použite Matoušem mluví úplně o něčem jiném než na co je použil Matouš, jsou zřetelně vytrhnuté z kontextu, nelze mluvit o vyplněných proroctvích.

......Proroctví, které by objektivně DONUTILO všechny logicky uvažující lidi uznat nějakou objektivní pravdu nikdy nedostaneme.............

     Budiž, ale potom nelze ani argumentovat nevěřícim vyplněnými proroctvími. Křesťane radi poukazují na to, že Bůh nebude nikoho znasilňovat. Ale třeba apoštol Pavel? Myslíš, že mohl dále pronasledovát křesťany za to, že vyznavají Ježíše jako Krista, když se s ním osobně setkal?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí p (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Úterý, 24. únor 2009 @ 21:06:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemamete, já žádný problém se starozákonními proroctvími v evangeliích nemám. Uvědom si, že tyto spisy psali židé, kteří prorokům VĚŘILI. Jestliže ONI napsali, že se něco stalo proto, ABY se naplnilo toto slovo - tak ÁMEN. Já nežid k tomu nemám co dodat. Oni to tam psali pro své čtenáře - a ne pro moderní osvícence, vyžadující exaktní vyjadřování. S jiným přístupem k textu samému získáš i jiný výklad. No a? Oni to evangelisti kvůli tvým odlišným výkladům opravovat nebudou. Nepsali to proto, aby nás uspokojili. Zásadní chyba některých křesťanů spočívá v samém principu apologie. Chtějí dokázat něco NAD Písmo, a to nejde.

S Pavlem je to prosím trochu jinak: Bůh arci zastavuje lidi před zlem někdy invazivně. Nejen v případě Pavla, dělá to dodnes, když mu o něco jde. Ale ve Skutcích popsaným zásahem mohl Pavla přimět zrušit damašské zatýkání, ne už tak s jistotou přimět ho opustiti tuto činnost trvale, ale - jak z něj udělal apoštola? Pavel VĚŘIL, chlapče. Věřil a následoval Krista. Ale to všechno až potom.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událos (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 25. únor 2009 @ 14:54:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
     Ohledně těch proroctví se neshodneme. Můj dojem z Novozákonních pisatelů je takový: nejprve je nějaká idea, pak se hledá legalizace této idey. Nejprve zde máme potencionálního Mesiáše, pak pohledáme nějaké verše co by se mohly hodit. Píšeš, že tyto spisy psali žide, ale také spoustu židu to nepřesvědčilo. A já se jím nedivím.

......Oni to evangelisté kvůli tvým odlišným výkladům opravovat nebudou........

     Ale já nepotřebuji nic vykládat. Starozákonní texty použité v Novém zákoně jsou mnohdy velice jasné. Není třeba nějak složitě hledat výklad těchto textu. Ten co je použit v Novém je mnohdy jednoznačně špatný, je účelový.

......Ale ve Skutcích popsaným zásahem mohl Pavla přimět zrušit damašské zatýkání, ne už tak s jistotou přimět ho opustiti tuto činnost trvale, ale - jak z něj udělal apoštola? Pavel VĚŘIL, chlapče. Věřil a následoval Krista. Ale to všechno až potom........

     Nesouhlasím. Ty si myslíš, že by Pavel mohl ještě někdy pokračovat v pronásledovaní křesťanu po setkání se vzkříšeným Ježíšem? Jedině kdyby pozbyl paměť, zapomněl na toto setkání. Podobně to platí i pro nasledování Krista. On měl zkušenost se vzkříšeným Ježíšem. Proč by jej nenásledoval? Proč by nevěřil, když věděl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci ud (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Středa, 25. únor 2009 @ 15:52:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No - nemamete - následování krista není žádná samozřejmost. Tisíc jiných lidí by bylo rádo, že z něčeho vyvázli a dali by si příště na jakoukoli náboženskou horlivost pozor. Stali by se z nich nenápadní občani, možná i křesťani, ani ryba ani rak. Tak reagují lidé. Dokonce si umím představit návrat k pronásledování křesťanů. Znám lidskou sveřepost. Po čase se dá ten zážitek nějak zprovodit z lebky. Nikdo jiný nic neslyšel, existovalo jistě i tehdy mnoho racionálních vysvětlení. Možná to vyprovokovalo nějaké to křesťanské čarování - a máme důvod i upalovat. Neznáš lidi? Jednorázové zastavení může člověka změnit - když se nechá. A když činí pokání. A když na nové cestě zůstane. Když zůstane věrný.

Tvůj výklad proroctví v NZ je samozřejmě možný. Pokud ovšem těmi skutečnostmi někdo manipuloval. Největší problém je, že chybí motivace. Místo toho vidíme jinou motivaci. CO mohlo způsobit, že se v lidech narodila tak silná motivace k oběti? Co JINÉHO než starozákonní Písmo? Měli snad ti lidi jinou autoritu? To si jako představuješ, že Ježíš si přizpůsobil násilně nějaké prorocké citáty na svou osobu proto, aby ho laskavě měli za co ukřižovat? Anebo s tou obětí nepočítal a zvrtlo se to? Pokud jo - kdo propánakrále nakukal jeho učedníkům, aby v té manipulaci s Písmem pokračovali - aby je zabili taky? 

Kdepak - jediné rozumné vysvětlení přímé návaznosti NZ na SZ je takové, že takto chápal proroky sám Ježíš, ten tomuto druhu výkladu učil své učedníky (jak je ostatně v evangeliích potvrzeno), a také v tom smyslu mluvil se zákonníky, farizeji a saduceji, kteří mu ovšem neuvěřili. Při řečeném přístupu k Písmům (exemplárně Lk 4,21 "DNES se splnilo toto slovo, které jste právě slyšeli") bylo dost prostoru pro to - uvěřit, i neuvěřit. Podle srdce slyšícího. Myslím že to bylo tak v Božím plánu. Ty píšeš že nejprve je nějaká idea, pak se hledá legalizace této ideji. Jenže všimni si, že nejde o ideje. Jde o skutky. Chceš-li, je to takto: nejprve se něco stane, pak se hledá v Písmu potvrzení. To  - řekněme. A sice proč? Protože to Písmo má pro ty lidi svrchovanou autoritu. A podle slova "Pán, JHVH, nečiní nic, aniž by zjevil své úmysly svým služebníkům prorokům" předpokládají, že to je někde již psáno. A protže to slovo znají, najdou to tam.
Tak to dělal Ježíš. Ale taky obrácně: Je to psáno, musím to udělat.

Nejznámější příklad této aktualizace proroctví: Hle, panna počne, a porodí syna. ALE v Izajášovi je "dívka počne". Teprve když se Ježíš narodil Panně, bez účasti muže, porozuměla Maria a pak i Ježíš a učedníci významu toho slova "dívka", v septuagintě přeložené jako "panna". Do té doby toto řešení nikoho nemohlo napadnout. Jenže to řešení je logické: co to je himbajs za znamení, že dívka počne? Každou vteřinu někde počne nějaká dívka. Obecný smysl pro svět, jako proroctví, to dává až když Maria počala Ježíše a byla přitom stále dívkou, tedy pannou. Mš něco proti? Nemusíš tomu přece věřit! To proroctví ani jeho naplnění není přesvědčivé ve smyslu důkazu. V tom je to "kouzlo" osobní víry. Má to konkrétní důvod, ale nelze to dokázat před soudem.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukc (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 25. únor 2009 @ 18:52:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
........CO mohlo způsobit, že se v lidech narodila tak silná motivace k oběti? Co JINÉHO než starozákonní Písmo?........

        Nemyslím si, že to bylo zrovna Písmo starého zákona. Když se vrátím k Pavlovi, on znal Písma a přesto nevěřil křesťanům. Teprve osobní setkání se vzkříšeným Ježíšem změnilo směr jeho života.
        Obětování za víru mne příliš nepřesvědčuje. Takových bylo, je a bude v různých vírách vždy dost. Co motivuje muslimské radikály, aby si na tělo dali výbušniny a šli se někam odpálit?

.......To si jako představuješ, že Ježíš si přizpůsobil násilně nějaké prorocké citáty na svou osobu proto, aby ho laskavě měli za co ukřižovat?..........

       Nevím jestli Ježíš. Protože to co čteme v Bibli není z Jeho péra, ale z péra Jeho následovníku. Není nic divného, když si žáci svého učitele zbožšti, když pro podporu svého učení berou vše co se hodí, případně upraví Jeho životopis.

.......Protože to Písmo má pro ty lidi svrchovanou autoritu.......

       Řekl bych, že tomu tak není, protože kdyby tomu tak bylo, nevytrhovali by slova z kontextu, ale hledali by to co slovům tak jak jsou odpovídá.

.......Jenže to řešení je logické: co to je himbajs za znamení, že dívka počne?.......

       A co je to himbajs za znamení, že panna počne? V Písmu je napsano: "vám dá znamení sám Panovník". Já se ptám: "komu nám?" Je jen jediný člověk komu by toto mohlo být znamením, tá co počne jako panna. Pro nikoho jiného. I Josefa musel přijít uklidnít skrze anděla sám Panovník, protože Panovník věděl, že Josef nemá nejmenší důvod věřit Marii, že počala z Ducha svatého.


]


Re: Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově v (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Středa, 25. únor 2009 @ 05:59:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Ale já přece vím, že to bylo napsáno tak, jak to bylo napsáno, protože to odráží skutečnost, že to bylo napsáno až později a z druhé ruky, čímžto pádem to ani nemohlo dopadnout jinak. Mně šlo to, že to svědectví je plné rozporů a já je proto nemohu brát vážně jako něco, co se skutečně stalo. Prostě evangelijní mýtus pro mne není přesvědčivý natolik, abych byl ochoten mu uvěřit. O tom t šla řeč. A pak jde pochopitelně o debatu s "doslovníky", kteří věří, že každá věta v Bibli je absolutně pravdivá.


]


Re: Výzvu přijímám a žádám po Tobě smyslupnou rekonstrukci událostí po Ježíšově vzkří (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 24. únor 2009 @ 19:38:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro mě je na události Zmrtvýchvstání podstatné to, že se stala. Je to dosvědčeno mnoha různými svědky, kterým věřím. Věřím jím proto, že mám důvěru v jejich osoby, rozum mi říká, že neměli důvod lhát a vymyslet si takovou "pitomost" proti rozumu, které se dá jen těžko uvěřit, když se nabízela spousta jiných elegantních řešení, daleko věrohodnějších. Přesto tito lidé trvali na svém a za své tvrzení i zemřeli. Některé události jsou třeba v jednom evangeliu uvedeny zkráceně, stručně, v jiném rozvedeny do podrobností.

Tedy podle seznamu:
...K Ježíšově hrobu šlo více žen. Je třeba mít na paměti, že popis událostí je zprostředkovaně, svědectví není přímo od Magdalény, ale od těch, kterým to později vypověděla. Jasné je, že se setkala s andělem a potom i s Ježíšem. První člověk, kterému se ukázal, byla Marie Magdalská. Pro nás je nepochopitelné barvité orientální vyprávění, západnímu myšlení jsou bližší strohá fakta. Ovšem oni se vyjadřovali podle stylu východního myšlení.
... Zda vyrazila za tmy před rozbřeskem, není vůbec podstatné pro události evangelia.
...Snaž se vždy pochopit širší smysl, nevytrhávat věty. (Mk 16,8-11) A tak rychle vyšly ven a utekly od hrobu, neboť na ně přišel strach a úžas. A nikomu nic neřekly, protože se bály. A když Ježíš vstal z mrtvých ráno v neděli, ukázal se nejdříve Marii Magdaléně, té, ze které vyhnal sedm démonů. Ta šla a oznámila to těm, kdo bývali s ním a nyní truchlili a plakali. A ti, když slyšeli, že žije a že ho viděla, neuvěřili.
...Možná byli andělé dva, ale jeden s ní mluvil. Počet není podstatná informace z hlediska zprávy o Vzkříšení. Stejně jako zda byli uvnitř hrobu, nebo venku.
... U hrobu stála stráž, která pak utekla a oznámila to Židům.
...Tvář anděla zářila, jako blesk. Pisatel tak vyjadřuje jeho nepozemský původ, naprosto okrajová záležitost.
...Petr běžel s Janem, až mu Magdaléna oznámila, co se stalo. Jan byl mladší, doběhl dřív, ale nevešel. Bible není žádná chronologická matematická kniha, ale zpráva o milujícím Bohu, který usiluje o naši záchranu. Jen to je podstatné, věci nedůležité jsou popsány zkratkovitě.
...Když Pavel píše Korintským, že se Ježíš zjevil nejdříve Petrovi a pak učedníkům, poukazuje na autoritu Petra, jako pastýře lidí. O Marii Magdalské se nezmiňuje, protože ji Korinťané neznali a nic by jim to neřeklo. Nebyla důležitá z hlediska sdělení, které jim posílal.
...Ježíš se zjevil dvěma učedníkům, jdoucím do Emauz. Nepatřili mezi apoštoly. Nepoznali ho okamžitě, až při lámání chleba. Vrátili se a oznámili to apoštolům. Učedníků bylo víc, už za života je Ježíš poslal do světa dvaasedmdesát hlásat evangelium, a uzdravovat nemocné. Ježíš se zjevil i apoštolům (když se báli za zavřenými dveřmi) bez Tomáše a po dalším týdnu s Tomášem.
...Vytkl jim nevěru? Ukázal jim ruce a bok, pojedl před nimi, aby dokázal, že není jen přelud, ale skutečný. Víme, co řekl nevěřícímu Tomášovi.
Ježíš se zjevil učedníkům vícekrát a učinil mnoho zázraků, které nejsou zapsány, ale je o nich zmínka.
...Pořadí zjevení jsem už vysvětlil, to že je někde něco zestručněno do obecnosti, nerozhoduje.
...Ježíš vstoupil na nebesa až čtyřicet dní po svém zmrtvýchvstání, v té době mnohokrát mluvil s apoštoly a konal zázraky. Během té doby byli učedníci nejdřív v Jeruzalémě, krátce po zmrtvýchvstání na Ježíšův pokyn odešli do Galileje.
...Ježíš vystoupil na nebesa na hoře, která leží směrem z Galileje na východ, směrem na Betánii. Předtím poslal apoštoly zpátky do Jeruzaléma, aby očekávali příchod Ducha svatého. Marek tuto část pouze zestručnil, nepopřel.
...Ježíš byl jediným, kdo vlastní mocí vystoupil na nebesa. Všichni ostatní lidé byli do nebe pouze vzati. Žádný člověk nemá tu moc vlastními silami vstoupit na nebesa.
... Muži, doprovázající Pavla, slyšeli Ježíšův hlas, ale nerozuměli. Mysleli, že zahřmělo.

Jinak ale díky za otázky, které by mně samotného ani jinak nenapadlo položit.




]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 23. únor 2009 @ 04:14:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj, Kojote!

Nemôžem sa ubrániť dojmu, že teba, napriek opätovnému protirečeniu skoro všetkému kresťanskému, biblickému a pod. a pri tvojom zotrvávaní na pozíciách materializmu, predsa len čosi ťahá na GS, kde sa debatuje stále o tom, proti čomu vlastne si. Normálne sa ľudia vtedy vyhýbajú tomu, čo je vlastne proti nim... No ty si práve iný prípad... Mám otázku: Si si istý svojím materializmom a naozaj ti tak záleží, aby si nás, pomýlených usmernil na správnu cestu?... Alebo si nie celkom vyrovnaný sám so svojimi názormi a potrebuješ si neustále potvrdzovať, že máš pravdu?... Alebo táto nevyrovnanosť so sebou je určitý prejav úprimného záujmu o poznanie pravdy kresťanstva?...

V každom prípade si myslím, že si človek filozofujúci, t.j. hľadajúci, obľubujúci pravdu o skutočnosti, a hoci niekedz "zarypávaš" nepríjemne, a niekedy aj celkom mimo /čo je pochopiteľné, lebop si vlastne mimo nášho pohľadu na skutočnosť... niektoré veci šlovek jednoducho pri najlepšej vôli nemôže vidieť zvonku.../, predsa len máš zásluhu na tom, že nútiš mnohých aj z nás premýšľať o skutočnostiz prekvapivého zorného uhla. Vďaka ti za to.

"Kto hľadá, nájde" /JK/. Elo.



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 04:23:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Ovšemže si nejsem tak jistý svými názory, jako člověk, který "vlastní Pravdu".
Nejsem normální člověk, jsem praštěný.
Zas tak moc mě to sem netáhne, když o tom tak přemýšlím, vlezu s něčím na GS cca 1x za půl roku.
Od 15 do 19 let jsem byl věřícím křesťanem, takže jsem měl možnost vidět i pohled zevnitř.
Prioritou je pro mě můj weblog, ne GS.
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 23. únor 2009 @ 07:25:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj.

  Mohl bys prosím pro můj sociologický průzkum trochu ozřejmit a přiblížit tohle období od 15-19 let a napsat jak to období skončilo? Klidně privátně na mejl, nebo jestli to máš na blogu, pošli mi prosím odkaz. (teda jestli ti to nevadí)

  Dík
  Toník
 




]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 23. únor 2009 @ 08:51:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by mě fakt taky zajímalo.


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:01:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Jasně, že bych mohl. Sepíšu to a dám na blog, myslím, že je to zajímavý příběh. Zatím ve stručnosti: Postupně jsem ztrácel sílu neustále racionalizovat zjevné rozpory mezi Biblí a realitou. Poslední kapkou bylo studium religionistiky na vysoké škole. Plně jsem si uvědomil, čemu všemu lidé na světě věří a co všechno pokládají za pravdu, často dokonce za tu jedinou Pravdu...

Článek se na mém blogu objeví nejspíš ještě tento týden.


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 23. únor 2009 @ 09:44:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kojote,

píšeš: Od 15 do 19 let jsem byl věřícím křesťanem, takže jsem měl možnost vidět i pohled zevnitř.

Obávám se, že si to jen namlouváš. Znám lidi, kteří byli "spaseni", nějaký čas věřili a pak odpadli. Ale ve skutečnosti se křestany nikdy nestali. To znamená, že nikdy nevydali svůj život Pánu Ježíši, nikdy nezapřeli sami sebe, nebrali svůj kříž na každý den, nepřišli k Pánu Ježíši a nenásledovali Ho. Následovali buď své vůdce, kteří je ke skutečnému Pánu Ježíší nepřivedli anebo sami sebe. Nikdy Pána Ježíše nepoznali a nedovolili Mu, aby On poznal je. Jinak řečeno - nenarodili se znovu a nestali se Božími dětmi.

Proto je také tvojí prioritou tvůj weblog a ne GS, nebo ještě lépe Pán Ježíš a tvůj vztah s Ním. A ruku na srdce - Pán Ježíš nebyl u tebe na prvním místě ani mezi 15. - 19. rokem tvého věku. Mám pravdu? Patříš zřejmě mezi ty "zaseté na skalnatá místa" (Mt 13:20-21).

willy


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Pondělí, 23. únor 2009 @ 10:02:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
To, co píšeš, je obvyklé vyjádření křesťana k odpadlíkovi. Věř mi, že jsem věřil tak moc, že jsem dokonce věřil kreacionismu! Ale počkej si na článek, pak to probereme.


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 22. únor 2009 @ 19:55:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Zdravim te, Kojote!

Long time no see. Vis, ze kdyzs me tenkrat navrhnul na zlatou perlu, tak jsem ji nakonec fakt dostal? Patri mi to!

Napsal jsi zajimavy tri clanky, nemuzu rict, ze bych s nima souhlasil, ale v tomhle jsem na konci nasel precejen jeden pocit, kterej s tebou sdilim: "jeho poslední věty jsem psal s pocitem marnosti celé té práce"... Me nastesti ten pocit marnosti prepada uz pri psani prvnich vet vetsiny komentaru tady na GS a tim si usetrim spoustu psani. Tak i zde.

Priznam se, ze o novopohanskem marxismu jsem jeste neslysel, ale sacuju, ze jak Karl Marx, tak knezna Libuse se z toho vobracej v hrobe... ;-)

Mej se bajecne.

Paxtecum.

Aviaf



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 19:59:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
No jo, my kojoti jsme děsní chucpeři :D


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 22. únor 2009 @ 19:17:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Kojote,

tvůj pocit je správný a podložený Písmem Svatým - Biblí, knihou Kazatel, kterou napsal král Šalomoun, tedy žádný "blbec", a navíc proslulý svou moudrostí, takže se na něj přijela "podívat" jistá královna od jihu, aby se o jeho moudrosti přesvědčila a její očekávání a představy byly překonány (Kaz 1:2-3). Tentýž kazatel v závěru své knihy shrnul své poznatky takto:

Summa všeho, což jsi slyšel: Boha se boj, a přikázaní jeho ostříhej, nebo na tom všecko člověku záleží.
Poněvadž všeliký skutek Bůh přivede na soud, i každou věc tajnou, buďto dobrou, buďto zlou. (Kaz 12:13-14)

Tož tak.

willy



Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 19:58:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Pokud si dobře pamatuju, tak Šalomoun právě díky jistým královnám skončil jako modloslužebník. Což ovšem pochopitelně neříká nic o jeho moudrosti...


]


Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 22. únor 2009 @ 21:44:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Kojote. zběžně jsem si prohlédl tvůj blog. V článku o vesmíru se pokoušíš citovat první z Božích přikázání. Avšak mylně. To přikázání zní takto /Ex 20, 2-3/: "Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, jenž tě vyvedl z egyptské země, z domu otroctví. Neměj žádné bohy kromě mne." Tady bude asi problém, nechat se vyvést z domu otroctví. Jinak v poznámce o Šalomounovi nechtě přebíráš křesťanskou logiku. Ano, Šalomoun se nezachoval moudře, ale pouze z židovskokřesťanského hlediska. Vždyť z tvého pohledu jeho počínání nebyla žádná modloslužba.


]


Re: Re: Re: Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Kojot v Neděle, 22. únor 2009 @ 23:10:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://kojot.name
Ovšemže z mého pohledu ne. Z mého pohledu se zachoval státnicky a moudře, to dá rozum. Ale pokud by Bible byla pravdivá, poněkud by mě zaráželo, že někdo moudrý, kdo má osobní zkušenost s Bohem, Jej pak, byť ve státním zájmu, zradí...


]


Re: Jak se jeví křesťanství materialistovi (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 22. únor 2009 @ 18:59:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani já nevěřím v posmrtný život. Věřím však v ŽIVOT VĚČNÝ. A ten začíná TEĎ. To, co žiješ teď, budeš žít celou věčnost. Jelikož teď patřím Pánu Ježíši, budu mu patřit celou věčnost. Jinak ve svých výzkumech pokračuj, jsi na nejlepší cestě do nebe !



Stránka vygenerována za: 1.00 sekundy