Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 242, komentářů celkem: 429558, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 627 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

ivanp
rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116481466
přístupů od 17. 10. 2001

S úsměvem: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou
Vloženo Pátek, 14. srpen 2009 @ 20:18:25 CEST Vložil: Stepan

Humor poslal Nepřihlášený

Klaním se člověku, ale uctívám božstvo!

Jako čistokrevný pohan, ctitel Přírody, duchů a zemřelých se silně ohrazuji výpadům proti katolíkům. Já také klekám a uctívám obrazy předků. Avšak neznamená to, že uctívám tyto obrazy, ale duchy, které tyto obrazy představují. Stejně tak katolíci neuctívají samotnou hmotu obrazů, ale duchy zemřelých svatých a tím božstvo, které obrazy zpřítomňují. Tito mrtví totiž jsou již u božstva a mají moc ovlivnit jeho rozhodování. Obrazy, sošky, amulety, růžence, křížky jsou jen prostředkem, nikoliv cílem!

A souhlasím s tím, že klekat ještě neznamená uctívat. Já se také klaním a klekám před našimi stařešiny, šamany a strokery, ale uctívám Přírodu a božstvo, které je v ní  manifestováno. Proto se důrazně ohrazuji, pokud někdo znevažuje tyto prostředky vedoucí ke kontaktu s božstvem.


Podobná témata

Humor

"Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou" | Přihlásit/Vytvořit účet | 153 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: PiusXXII v Pátek, 14. srpen 2009 @ 20:30:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... A BEZ KONTAKTU S TYM BOZSTVOM SA NEDA ZABEZPECIT KRVACANIE RUK, OCI A NOH, NEDA SA UROBIT BILOKACIA, ANI ZJAVENIE TEJ KRASNEJ ZENY CO O SEBE TVRDI ZE JE MARIA A KOPEC INYCH MYSTICKYCH VECI. PRETO HOR SA VYPNUT VEDOMIE S RUZENCOM V RUKE A RYCHLO TANTROVAT :-(((



Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pátek, 14. srpen 2009 @ 21:12:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne



Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 14. srpen 2009 @ 21:28:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(Mt 5,11-12)
Blaze vám, když vás budou tupit a pronásledovat a lživě mluvit proti vám všecko zlé kvůli mně.  Radujte se a jásejte, protože máte hojnou odměnu v nebesích; stejně pronásledovali i proroky, kteří byli před vámi.



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pátek, 14. srpen 2009 @ 21:36:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratři moji, zbloudí-li kdo od pravdy a druhý ho přivede nazpět, vězte, že ten, kdo odvrátí hříšníka od bludné cesty, zachrání jeho duši od smrti a přikryje množství hříchů. (Jakub 5,19)


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: cristiano (pavel.bartosz@prokrestany.cz) v Sobota, 15. srpen 2009 @ 06:40:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz
Ahoj Oko,
mám radost, že jsi konečně odložil katechismus a otevřel Písmo. Jen tak dále!

Cristiano


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 10:04:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase pláčeš na špatném hrobě.
Podívej se zpětně v jakém poměru se ve svých komentářích odvolávám na Písmo oproti katechismu. Až na výjimky katechismus vůbec nezmiňuji, protože nemá smysl argumentovat něčím, co neuznáváte. Takže jsi skutečně pěkně vedle!


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 12:27:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže často se odvoláváš na Písmo dost nevhodně (či nepřípadně). A je to způsobeno brýlemi katechismu,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 13:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty máš akreditaci posuzovat vhodnost, či nevhodnost výkladu Písma?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 18:26:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, 
mohu díky Boží milosti říct, že ano. Jinak bych byl zmítán různými názory na všechny strany. Tuto akreditaci mi dává Duch svatý, kterého mi Bůh ve své milosti dal a o kterém Pán hovoří:
"Ale přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl." - Jan 14,26
"Jakmile však přijde On, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám  ze sebe, ale bude mluvit, co uslyší. On mě oslaví, neboť vám bude zvěstovat, co přijme ode mne." - Jan 16,13
A apoštolové o něm hovoří:
"My jsme však nepřijali ducha světa, ale Ducha, který je z Boha, abychom poznali, co nám Bůh daroval. ....Přirozený člověk nemůže přijmout věci Božího Ducha; jsou mu bláznovstvím a nemůže je chápat, protože se dají posoudit jen Duchem. Člověk obdařený Duchem je schopen posoudit všecko, ale sám nemůže být nikým správně posouzen." - 1 Kor. 2,12-15
"Vy však máte pomazání od Svatého a znáte všechno..... Toto jsem vám napsal o těch, kteří vs matou. Ale pomázání, které jste od něho přijali, zůstává ve vás, takže nepotřebujete, aby vás někdo učil; jeho pomázání vás učí všemu, a je pravé a není to žádná lež; jak vás vyučil, tak zůstávejte v něm." - 1 Jan 2,20, 26-27

A toto pomázání mne opravňuje posuzovat vhodnost či nevhodnost výkladu Písma.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:24:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."A toto pomázání mne opravňuje posuzovat vhodnost či nevhodnost výkladu Písma."...

I já mohu toto o sobě tvrdit. Kdo nás pak rozsoudí? Na čí straně je pravda?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:29:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samotné Boří slovo a skutečnost, jestli si byl pokřtěn Duchem svatým či nebyl


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:31:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
omlouvám se za překlep - píšu potmě :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 10:27:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To samé ale o sobě tvrdíme oba!


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Sobota, 15. srpen 2009 @ 07:21:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hm, myslím, že ten anonymní posměváček nechtěně uhodil hřebíček na hlavičku: jasně ukázal, že vlastně katolíci, pokud klekají např. před sochou Krista ap., tak vlastně uctívají Boha, což je správné, a potvrdil tak učení katolíků, že úcta před zobrazením patří tomu, kdo je zobrazován, a nikoliv zobrazení samotnému. A také krásně ukázal rozdíl mezi pohanem a křesťanem (katolíkem): pohan uctívá pohanská božstva, kdežto křesťan (katolík) uctívá samotného nejvyššího Boha - Boha bohů, Stvořitele všehomíra a Otce našeho Spasitele. Takže, posměváčku, díky za tuto trefně podanou distinkci, kterou jsi ukázal oprávněnost a správnost katolické nauky! Skutečně dík!



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Sobota, 15. srpen 2009 @ 08:10:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vždyť, když uctívám hostii ve tvaru Slunce, klaním se jejímu stvořiteli, ne? 


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Nasinec v Sobota, 15. srpen 2009 @ 09:15:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
fakt? a proč to děláš? :-)))))


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Sobota, 15. srpen 2009 @ 10:46:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já to nedělám, nejsem přece blázen. Jenom se ptám :-D


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 15. srpen 2009 @ 11:00:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já myslím, že ten človíček by už měl konečně pochopit, že katolíci bedlivě rozlišují uctívání a klanění. Bylo to tu vysvětleno snad tisíckrát:-)


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Sobota, 15. srpen 2009 @ 11:15:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
bratře, tys to opět nepochopil, proto se ptám znova: když uctívám hostii ve tvaru Slunce, klaním se jejímu stvořiteli, ne? 


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 13:09:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře, nechápeš to ty. A to totálně. Hostie není symbol, hostie je skutečné Kristovo tělo (Mk 14,22).

Tedy není to oplatka, není to ani lisovaný škrob, je to nekvašený chléb, pečený z mouky a vody a proměněný při slavení Večeře páně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 15. srpen 2009 @ 14:39:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,Istý zlatník menom Demeter, čo vyrábal strieborné Dianine chrámiky, poskytoval remeselníkom nemalý zárobok. ....A vidíte i počujete, že tento Pavol nielen v Efeze, ale skoro v celej Ázii presvedčil a odvrátil veľký zástup, lebo hovorí, že to, čo zhotovujú ruky, nie sú bohovia.  Katolícky preklad SK 19...

...katolícky kňaz je ,,výrobcom Krista,, na počkanie...stačí magická formulka a z nekvaseného chleba je skutočný kristus...stačí krista (oplatku) prehltnúť a budem spasený, pretože som prijal krista...

 ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Nasinec v Sobota, 15. srpen 2009 @ 15:54:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no dyž ti chybí křesťanská víra a máš smýšlení jako pohani pak se nejní co divit že docházíš k takovejm závěrům, ale učení kat. církve to nejní, tím si buď jistej
ale dyž ti nefunguje chápání, tak se nejní co divit, že z tebe lezou takový nesmysly, kerý svědčej spíš vo tvý vnitřní bídě než vo skutečným učení kaťoušů, páč to je dost vodlišný vod těch tvejch nesmyslů


]


Hloupý technický dotaz, Oko (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 15. srpen 2009 @ 15:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak zase budu za neználka, ale jak se říká hostii před proměněním? Říká se tomu taky hostie nebo jen oplatka nebo jak? Upozorňuji, že mi jde jen o terminologii.


]


Re: Hloupý technický dotaz, Oko (Skóre: 1)
Vložil: Nasinec v Sobota, 15. srpen 2009 @ 15:49:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
dycynky je to hostie, po proměnění se jí říká konsekrovaná či posvěcená hostie


]


Re: Re: Hloupý technický dotaz, Oko (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 15. srpen 2009 @ 19:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Sobota, 15. srpen 2009 @ 16:31:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to oko: já to skutečně tedy nechápu, poněvač to nikde v bibli není, kde prosím tě učedníci dělali kulaté hostie ve tvaru slunce a magickými formulkami měnili hostii na ňáký božstvo? Jo a nedělali to samé babylonský knězi ?  Vždyť ti transubstanciaci znali až přespříliš dobře :-DD, Když todleto vaše sekta zavedla jako její hlavní magický rituál, neznamená to že jde o večeři Páně a s MK14,22 to nemá nic společný. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 15. srpen 2009 @ 17:48:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžeš mi podát nějakou literáturu kde se píše transunstanci? U vás se vyskytují magické rituály? Pokud ano, tak je mi tě líto :), protože u katolíků se magie neprovadí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Sobota, 15. srpen 2009 @ 19:37:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemůže, protože je to nesmysl. S babylónským náboženstvím nemá transsubstanciace nic společného. Existuje jistá podobnost symbolů, ale ta se táhne napříč všemi náboženstvími - křesťanská ryba a kříž se taky v různých podobách vyskytuje i jinde. Jenže u každého symbolu je potřeba ptát se na jeho význam. S tím Babylónem a katolicismem je to asi takové moudro jako tvrdit, že v Indii je spousta nacistických chrámů, protože tam přece mají hákový kříž:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 19:58:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale královna nebes  s babylonským náboženstvím něco společného má. Vyučování římskokatolické církve týkající se "královny nebes" připomíná starověké babylónské, kteří uctívali Mylittu jako jejich "královnu nebes". Skrz naskrz celou historií světa mnoho pohanských národů uctívalo bohyni, kterou nazývali "královnou nebes". V Písmu Svatém je jediný odkaz, týkající se "královny nebes" a tento odkaz důrazně varuje, že její uctívání provokuje pravého Boha k hněvu.
Jeremjáš 7:18  Synové sbírají dříví, otcové zapalují oheň a ženy hnětou těsto, dělají obětní koláč pro královnu nebes a přinášejí úlitby jiným bohům, aby mě uráželi.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:22:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každá žena by si měla uvědomovat svou důstojnost a velikost. Jedna z nich se stala matkou Božího syna. Která žena si víc zaslouží titul Královna, ne - li právě ona?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:46:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže problém je v tom, že v katolické církvi konstruujete paralelu Marie k Ježíši Kristu. Učíte, že právě tak, jako Kristus byl bez hříchu, tak to bylo i s Marií. Učíte také, že i když milost přichází od Krista, Marie je matkou milosti. Právě tak, jako Pán zachraňuje svůj lid od hříchů, také je vyučováno, že i Marie může způsobit tuto záchranu. Přestože Bible zřetelně uvádí, že je jen jediný prostředník mezi Bohem a člověkem, překvapivě váš katechismus  vyučuje, že Marie je prostředníkem. Právě tak, jako Ježíš Kristus vstoupil do nebe a je Králem králů, ŘKC učí, že Marie také vstoupila na nebesa tělem i duší a je Královnou nebes. Katolická církev jde ještě dále ve tvrzení, že Marie byla počata bez poskvrnění dědičného hříchu právě tak, jako byl počat Ježíš Kristus. Všechno, co je zdokumentováno v katechismu katolické církve týkající se Marie je naprosto v rozporu k Písmu a výsadě jediného Spasitele, Pána Ježíše Krista



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských ruk (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:16:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to je ukázka špatného pochopení toho, co ve skutečnosti ŘKC učí: ŘKC stran Marie předkládá paralelu nikoliv k Ježíší, ale k Evě: jako je Ježíš nový Adam, tak Maria je nová Eva - jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život.
Kristus byl bez hříchu, protože je svatý. - Maria je bez hříchu, protože je posvěcena a vykoupena tím, který je Svatý.
Maria je matkou milosti, protože porodila vtělenou Milost.
Kristus zachraňuje svou obětí od hříchu, Maria početím, vtělením a porodem zprostředkovala vstup záchrany od hříchů na tento svět skrze svého Syna.
Ježíš Kristus je jediný prostředník mezi Bohem a lidmi, k lidem však přichází i skrze své údy, z nichž nejvznešenějším je právě Maria.
Ježíš Kristus vstoupil na nebe, Maria byla mocí Krista vzata na nebe s tělem i duší pro úzké spojení se svým Synem.
Maria je Královnou stvořeného světa, protože svým mateřstvím byla na zemi služebnicí spásy celého stvořeného světa.
Maria byla z milosti Boží počata bez poskvrny hříchu, aby mohla v sobě nosit toho, který je jenom Svatý a proto nemůže spočívat tam, kde je byť jediný hřích.
Všechno, co je zdokumentováno v katechismu katolické církve týkající se Marie je naprosto v souladu s Písmem a výsadou jediného Spasitele, Pána Ježíše Krista. Tak tomu učí původní křesťanství, a co je nad to, je herezí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:25:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, co jsi tu o Marii napsal, člověče,

jsi možná opsal z katechismu řkc, ale v Písmu z toho není ani písmenko! Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:40:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo má Ducha svatého, nemusí opisovat z Katechismu. Kdo nemá zrak Ducha, ani Písmo mu nepomůže. Duch nás uvádí do veškeré pravdy, kdežto odpírači Ducha si sami přivádí zaslepení a tvrdost srdce.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolíku římský, kdy a jak jsi přijal Ducha svatého?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvo (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:10:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Před mnoha lety a od Boha. :-)

Ale asi chceš slyšet formulaci:
Když jsem přijal Pána za svého Spasitele a vložili na mně ruce.
- i to je pravda.

Pro mne jsou však důležité momenty obrácení, křtu a následně vložení rukou apoštolova nástpce - biskupa. A také všechny chvíle modlitby, přijímání svátostí, přijímání Božího slova atd. Duch se přijímá stále. A Duch mne také vyvedl z protestantismu, který nezná plnost výkladu Písma, do katolické Církve, která má spolu s pravoslavnými neomylné pověření Kristovo a správcovství plnosti Božích pokladů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se v (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:29:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslíš biřmování?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:52:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím vkládání rukou kvůli přijetí daru Ducha svatého, tak jak je to ve Skutcích apoštolů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:27:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"ŘKC stran Marie předkládá paralelu nikoliv k Ježíší, ale k Evě: jako je Ježíš nový Adam, tak Maria je nová Eva - jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život."
To opravdu myslíš vážně? Tak je to v katechizmu? Tak to si dovolím tvrdit, že jde o čirou herezi.

A co se týká těch smýšlenek stran Marie ("Maria byla z milosti Boží počata bez poskvrny hříchu, aby mohla v sobě nosit toho, který je jenom Svatý a proto nemůže spočívat tam, kde je byť jediný hřích."), pak je také logické, že žena, která neposkvrněně počala a porodila Marii, tedy babička Pána Ježíše, také musela být svatá, bez hříchu. Možná byla také neposkvrněně počata. A určitě by si zasloužila alespoň titul Kněžny nebes. Vždyť jaká je to milost přivést na svět Bohorodičku. Pamatuje ŘKC na ní dostatečně? Jo, a to neposkvrněné početí Marie znamená, že byla také počata z Ducha svatého? Měla Marie fyzického otce či nikoliv? Jestli měla, nezasloužil by si také mimořádné uctívání? Jako kníže nebes? Pamatujete na to?
A co jejich prarodiče? Také by byl důvod je uctívat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:51:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"ŘKC stran Marie předkládá paralelu nikoliv k Ježíší, ale k Evě: jako je Ježíš nový Adam, tak Maria je nová Eva - jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život."
To opravdu myslíš vážně? Tak je to v katechizmu? Tak to si dovolím tvrdit, že jde o čirou herezi."

Nevím, jak je to v Katechismu, já nejsme skenr, abych tady kopíroval nějaký text. Ale copak chceš popřít, že skrze Marii přišly do světa v Ježíši Kristu milost a život? Vždyť Ježíš sám je život i milost, a ten na svět přišel skrze Marii. Vždyť je toto všechno v Bibli. Co je na tom heretického? To, že jsi schopný pouze papouškovat doslovné citace z Písma, ale už nejsi s to je nově reformulovat pod inspirací Ducha? To je totiž především protestantismus: papouškování veršů bez znalosti smyslu, a také povyšování se nad slova Písma svým vlastním rozumem a pouhou lidskou moudrostí; proto vzbiká tolik nových protestantských spolků až sekt. Samozřejme toto říkám hodně zjednodušeně a nemyslím si to tak doslova, ale podobně to většinou je, především u těch, kteří se ve své pýše staví proti Církvi, ustanovené Kristem.

A proč by "babička" JK  musela být bez hříchu? Copak ho nosila ve svém lůně? Ježíš tělesně rostl v Marii, která byla novou archou úmluvy, v níž prodléval Zákon, jenž se nezapisoval do desek kamene, ale do lidského, živého masa. Pouze tato nová archa musela být svatá, a aby nebyla deformovaná dědičným hříchem, který se na každého lidského jedince přenáší při jeho vzniku, tj. při početí, proto byla Maria Božím zásahem a pro zásluhy svého Syna v okamžiku svého početí uchráněna od dědičného hříchu, aby Svatý a bezhříšný vyrůstal v posvěcené a bezhříšné.
Maria nebyla počata z Ducha svatého, to mohou tvrdit maximálně heretici, ale křesťané nikoliv. Maria tedy měla fyzického otce i matku. Ale také měla nebsekého Otce, aby se stala pozemskou matkou jeho věčného Syna.

Kde je teď tvůj výsměch? Proč se naparuješ tolik svojí nechápavostí?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. srpen 2009 @ 00:27:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

KatolikuRimsky,

kdyby tomu učilo skutečné původní "křesťantví" (co to je?), tak by o tom učili Kristus a apoštolé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Úterý, 18. srpen 2009 @ 01:40:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Ještě mnoho jiného bych vám měl povědět, ale nyní byste to neunesli. Jakmile však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám ze sebe, ale bude mluvit, co uslyší."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. srpen 2009 @ 22:11:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

KatolikuRimsky,

vždyť ano, Duch svatý uvedl ostatní apoštoly do vší Pravdy zejména skrze službu apoštola Pavla a pak i Jana. Zjevením Janovým to ale skončilo.

To, co přišlo potom, byly až do 19.století většinou (až na světlé výjimky) jen hereze.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských ruk (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. srpen 2009 @ 00:25:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ba co více, Rosmane, když nebudeš ctít Marii, nemůžeš být ani spasen!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:46:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rosmane řešíme zde transubstanci. Ve starém zákoně jak správně píšeš se pojem královna nebes jenom je jeden problém zde to nevyjadřuje Maryi nýbrž modlu, ke které se Izraelci utíkali. A Marie je katolíky příjmaná jako Bohorodička nikoliv jak se katolíkům často namlouvá jak bohyně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 00:39:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo, já vím. Trochu jsem odbočil. Ale mělo to souvislost s tím Babylonem, tak proto.
Kjubíku, k té transsubstanciaci:
Vy při památce večeře Páně nepíjete víno, že? A věříte, že se skutečně změní na Kristovu krev? Farář tedy pije Kristovu krev?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských ruk (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 16. srpen 2009 @ 09:04:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj bratře. Vždyť víru katolické církve znáš. Jednak je uvedena v Písmu a jednak už zde byla vícekrát prezentována. A stejně to někteří z ignorovali a opět nám tvrdí nesmysly o naši víře. Nevidím proto důvod, proč bych ti měl odpovídat na otázky, které již zde byly zodpovězený. Doufám, že nemáš žadnou psychickou nemoc tedy svojí odpověď najdeš v Písmu a pokud by ses bál Písma v souvislosti s tím otevřít zkus se zde na Granosalis. Shalom.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských ruk (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 09:35:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdysi ti tady kdosi už vysvětloval, a abys neměl výmluvu, dal jsem si s tím práci a našel jsem to:

"ŕkc říká, že Boží Syn je navěky Bůh i člověk = Boží osoba + lidská duše + lidské tělo. Říká, že v eucharistii je přítomná osoba Krista. tato osoba je však po vtělení neoddělitelná od jeho lidské duše a jeho lidského (ukřižovaného a vzkříšeného) těla. Proto je-li v eucharistii přítomna Kristova osoba, jež je od jeho lidství neoddělitelná, zákonitě je v eucharistii přítomno i Kristovo lidství (jeho duše i tělo) ale nikoliv pod způsobou masa a krve, ale POD ZPŮSOBOU CHLEBA A VÍNA. to je veškerá podstata křesťanské víry v eucharistii a potažmo transsubstanciaci. "

A pro méně chápavé ještě jednou, zvýrazněně:

""ŕkc říká, že Boží Syn je navěky Bůh i člověk = Boží osoba + lidská duše + lidské tělo. Říká, že v eucharistii je přítomná osoba Krista. tato osoba je však po vtělení neoddělitelná od jeho lidské duše a jeho lidského (ukřižovaného a vzkříšeného) těla. Proto je-li v eucharistii přítomna Kristova osoba, jež je od jeho lidství neoddělitelná, zákonitě je v eucharistii přítomno i Kristovo lidství (jeho duše i tělo) ale nikoliv pod způsobou masa a krve, ale POD ZPŮSOBOU CHLEBA A VÍNA. to je veškerá podstata křesťanské víry v eucharistii a potažmo transsubstanciaci. ""


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 10:54:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když se jedná o krev pod způsobou vína a tělo pod způsobou chleba, proč potom se hovoří o transsubstanciaci? Mně slovo transsubstanciace říká, že se jedna substance mění na jinou. Když se tedy víno na krev a chléb na tělo nemění, pak kde je důvod vytvářet takové kotrmelcovaté pojmy o transsubstanciaci?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 12:11:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chléb se přece změní na tělo a víno na krev Kristovu. (Vzal chléb, požehnal, lámal a dával: "Toto je mé tělo... To čiňte na mou památku."

Takže změna nastává, i když smysly není poznat. Je vidět pouze očima víry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:36:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Čili materiálně se nemění, mění se pouze "jako", čili symbolicky?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvo (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:54:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemění se jako, mění se podstatně (substanciálně - proto transsubstanciace), bez proměnění akcidentů (případků).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se v (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 14:02:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hmm. Nic ve zlém ale domnívám se, že by to možná lépe pochopil evolucionista Dawkins :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 14:09:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Viz o komentář níže. A co je na tom nepochopitelné?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:53:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Transsubstanciace znamená přepodstatnění. Jedná se o formulaci, která si vypůjčila aristotelské vyjadřování k formulování křesťanské teologické skutečnosti, v níž se věřilo od počátku, již přímo od Krista. Aristoteles rozlišuje u každého jsoucna neměnnou podstatu (substanci) a proměnlivé případky (akcidenty). Např. ačkoliv se v průběhu vývoje a zrání jablka mění jeho podoba či barva (tj. akcidenty), stále zůstává neměnná jeho podstata (tj. substace) jablka, tzn. to, co ho činí jablkem a ne třeba hruškou. Vyjádřením transsubstanciace se taky zformulovala ta skutečnost, že při Večeři Páně naopak zůstávají neměnné akcidenty (způsoby), avšak je změněna podstata, takže proměněný chléb má stále podobu chleba, ale podstatu Krista, tj. jeho osobní přítomnost. Proto tedy apoštol Pavel íše: "Kdo jí a pije a nerozpoznává, že jde o tělo Páně, jí a pije sám sobě odsouzení." (1 Kor 11,29) Nebo mnohem spíše sám Pán: ""Vezměte, jezte, toto jest mé tělo" (Mt 26,26) - ač apoštolové brali do svých rukou "chléb" (tj. podobu chleba), přesto přijímali Krista. A stejně tak věřili první křesťané (např. http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=147 či http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=201 ad.).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 20:50:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podle mě je nauka o transsubstanciaci škodlivá. Proč?

  1. Spojuje ústřední bod víry se zastaralým a často prokazatelně chybným filosofickým výkladem světa.
  2. Poskytuje lidem falešnou představu, že rozumíme něčemu, čemu nerozumíme.
Stejné slabiny má i trojiční dogma. Shodneme se jistě na tom, že Platon, Aristoteles, Akvinský, Hegel, Descartes, Kant ... nebyli inspirováni Duchem svatým k sepsání svých spisů. Můžeme je číst a čerpat z nich mnoho moudrého a dobrého (ale taky pošetilého a zlého), ale nemůžeme přece svoji víru svazovat jejich lidskými a omylnými názory. A jestli nesouhlasíš s bodem dva, pak mě můžeš snadno usvědčit z omylu. Vyber si nějaký nesubstanciální popis světa a vysvětli mi prosím, co se při té "proměně" děje. Je mi jasné, že v mnoha takových (např. rize materialistických) to prostě nejde, ale jinak je škála výběru pestrá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 20:00:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluvili jsme o transsubstanciaci, ne? Pokud jde o "královnu nebes" je přece nutné neporovnávat samotný termín ale jeho obsah. Určitě víš, že třeba titul "syn boží" není ani zdaleka biblickým vynálezem. Ten se taky používal v Babylóně ale i jinde. Obmytí hříchů vodou (lázní, koupelí) taky najdeš v mnoha nebiblických systémech. A samotná trojjedinost byla před evangeliem třeba v Egyptě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:38:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ssns, jseš svým způsobem kabrňak (borec). Neber to jako nadávku, ale jako kompliment. Libí se mi způsob tvého vyjadřovaní i myšlenky, s kterými se tu dělíš. Díky za ně. Pokoj (Shalom) tobě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 21:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No díky. Jinak s tím Egyptem jsem ti to vysvětlil níže. Aspoň si můžeš udělat sám názor na to, jak se to s tou transsubstanciací v Egyptě má. Mě by fakt zajímalo, proč tolik lidí skočí na takové blbosti. Ale docela bych chtěl být u toho, jak by někdo těm egyptským kněžím vysvětlil katolickou nauku o eucharistii s tím, že oni přece dělají to samé:-) Myslím, že by ho hodili krokodýlům:-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 15. srpen 2009 @ 22:18:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... kde prosím tě učedníci dělali kulaté hostie ve tvaru slunce...

Vyjeď si na Střední východ, nebo na Sinaj. Tam všude pečou nekvašený chléb z mouky a vody - kulaté placky, pečené v popelu, nebo na rozpáleném kamenu.

Ona "magická formulka" pochází přímo od Krista - jsou to přesně jeho slova.


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Sobota, 15. srpen 2009 @ 23:42:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten "človíček" to nemá zájem pochopit - pak by neměl hůl k bití psa.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Neděle, 16. srpen 2009 @ 08:05:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, ty jseš tak vobludnej lhář, je skutečná pravda co o tobě tady mnozí píší ... nekvašené chleby ve starozákonní době dělali kulaté ale měli pruměr až 17 cm a to jenom k jezení, NIKTO se židu do nich nevkládal sví božstva. Transubstanciaci dělali jenom babylonští a egyptští knězi, a dělali to s chlebem rozměrovo podobném katolické voplatce. Bible si ostře protiřečí se  znovuobětováním a jasně prohlašuje, cituji: Židum 9:24  Vždyť Kristus nevešel do svatyně, kterou lidské ruce udělaly jen jako napodobení té pravé, nýbrž vešel do samého nebe, aby se za nás postavil před Boží tváří. 25  Není třeba, aby sám sebe obětoval vždy znovu



]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Neděle, 16. srpen 2009 @ 08:11:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
pak lžeš tady lidem, kdy měníš bibli na katechismus. Čti co Ježíš skutečne řekl: 1 Korintským 11:24  A díky činiv, lámal a řekl: Vezměte, jezte, to jest tělo mé ... Píše se jasně: vezměte a jezte NE VOBĚTUJTE A UCTIVEJTE !!! 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:49:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolicí navíc neobětujou co již byla vykonaná a ohledně uctívání, ty uctíváš Ježíše Krista? Koho tedy uctíváš satana?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 16. srpen 2009 @ 09:42:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžeš mi bratře, podát nějakou bližší knihu kde se píše o Transubstanciaci dělali jenom babylonští a egyptští knězi, a dělali to s chlebem rozměrovo podobném katolické voplatce?
Jo a menší prosba bratře (ikydž asi nebude vyslyšená): Nepiš lži o katolické církvi. Katolická církev nikdy neobětuje Ježíše Krista znovu jak se ji snažíš namluvit. Církev pouze zpřítomňuje historicky vykonanou oběť, kterou Ježíš Kristus snášel na Golgotě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 09:53:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prosím tě, od Gojima neočekávej žádné relevantní odkazy - ten tě odkáže maximálně na komiksy z Chick Publications (http://www.chick.com/default.asp), což je jediná "odborná literatura", kterou je schopen číst. O bystrosti jeho rozumu svědčí i to, že není schopen se se svou odpovědí trefit pod ten komentář, na který chce reagovat: tak pode mnou reaguje na oka, jehož komentář je úplně jinde. :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:28:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opět další co vidí všude gojima. nejseš ty náhodou katolík paranoik Péťa Vlček?:-)) a) nejsem gojim b) Ja jsem tady citoval bibli, ty citujes katechismus, zanemná to tedy že jsme uplně vodlisny náboženství a tudiž si nemáme co říct. Na bibli se odvolává jakékoliv okultní náboženství, satanismem počínaje, nevidím tedy žádny rozdíl :-D


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:55:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Který paragraf Katechismu jsem, Gojime, citoval?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Neděle, 16. srpen 2009 @ 19:17:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to se musis zeptat gijima, Alesi ... :-D


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:45:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že pokud něco tvrdím, měl bych mít aspoň touhu říct proč to říkám. U tebe tuto snahu nevidím :). Raději sklouzaváš někam jinam.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských ruk (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 07:37:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to kjubik: že nevidíš, s tým já nic nenadělám :-D


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 08:56:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkusím s vzít brýle, pak to snad uvidím. :) Ale mohl bys mi to prosím uvést ještě jednou ten paragraf z katechismu, který byl citován. Jo a když tak vzpomínám :) ještě jsem neviděl tu nějakou historickou knihu ohledně babylonské či egyptské transubstanci. Kdybys ji mohl taky. PS. A brýle bys mi nemohl půjčit já se obavám, že mám moc slabé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lids (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 13:02:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
hele, já reagoval na oka, tak nevín co se do toho pleteš, ale na té knihy (kromě brýlí) nutně potřebuješ Angličtinu. Ak to jde, stačí pouze google ... :-DD


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 14:42:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, ty jsi chtěl reagovat na oka a přitom reaguješ na mně. Podivné to jednání příteli. :) A ten odkaz na tu knihu stále nevidím :).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 14:44:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo a ještě menší dotaz, proč si začal příspěvek "to kjubik:" ?


]


Egypt a transsubstanciace (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 21:17:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V Egyptě se skutečně dělaly malé koláčky, které byly součástí kultu Osira. Osiris byl původně bohem "zrna" a následně po své vraždě a znovuobživení se stal i bohem smrti. Ústup vod Nilu byl vykládán jako Osirova smrt a jejich návrat jako opětovný návrat. Osiris ale nikdy nebyl bohem slunce a měl lidskou podobu a koláčky byly tedy ve tvaru člověka a ne slunce (to by se Ra či Horus pěkně naštvali). Byly větší než hostie. Ty koláčky byly dělány jako obětina a žádost, aby se Osiris zase objevil. Podle egyptských nástěnných maleb kněží koláčky vlhčili, aby v nich zrno vzklíčilo a vyrašilo. V čem je tu ta souvislost s Eucharistií? Je pravda, že nasazení výhonků bylo chápáno jako jakási proměna v Osirovo tělo, ale kdo takovou proměnu chce nazývat transsubstanciací, měl by si nejprve přečíst Aristotela nebo Akvinského.

Obávám se, že ty informace o egyptském původu pocházejí z těch hloupých stránek, které měl tak rád Gojim. Tam se totiž píše, že "egyptští kněží tvrdili, že jsou schopni boha slunce Osira (OSIRIS NEBYL BOHEM SLUNCE) transformovat v kulatou oplatku (KOLÁČKY NEBYLY KULATÉ)." Na těch koláčcích měla být písmena IHS = Isis, Horus, Seb. Ale to už ani nemá cenu komentovat:-))


]


Re: Egypt a transsubstanciace (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 21. srpen 2009 @ 18:33:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkují. Taky si myslím, že to pochází z těch hloupých stránek. :) Pokud ne, rád se nechám poučit. Transsubstancí jak ji znám s vysvětlení některých teologu co znají díla Aristotela či Akvinského, by asi to vzklíčení a vyrašení asi nenazvali. Ani souvislost s Eucharistii zde žádnou nevidím. Jinak k posledním třem větam asi nemá cenu co dodávat. Avšak, když se objeví skutečná knížka o skutečnost která toto popisuje ten kult, rád si ji přečtu ale zatím jsem na ni nebyl upozorněn.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 10:22:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tedy "obludnej lhář" říkáš? A v čem? Písmo někde předepisuje velikost cheba, přípustnou pro slavení Večeře Páně? Pouč mě na kterém místě konkrétně!

V dnešní době jsme se plíživým způsobem od výrazu "transubstanciace" odklonili.  :-))

Česky je tento smysl vyjádřen slovem "PŘEPODSTATNĚNÍ".

Katechismus, § 1376
Tridentský koncil shrnuje katolickou víru prohlášením: „Protože Kristus, náš Vykupitel, řekl, že to, co obětoval pod způsobou chleba, je opravdu jeho tělo, bylo v Boží církvi vždy přesvědčení — a tento posvátný koncil to znovu prohlašuje — že konsekrací (proměňováním) chleba a vína nastává změna celé podstaty chleba v podstatu těla Krista, našeho Pána, a celé podstaty vína v podstatu jeho krve. Tuto změnu tedy katolická církev vhodně a přiléhavě nazývá přepodstatnění.“


Kristus se neobětuje vždy znovu a znovu, tak to katolická církev vůbec neučí. Kdo z nás je tedy vobludnej lhář?

§ 1362

Eucharistie je památka Kristovy velikonoční oběti, zpřítomnění a svátostné obětování jeho jediné oběti v liturgii církve, která je jeho tělem. Ve všech eucharistických modlitbách, po slovech ustanovení, nacházíme modlitbu, která se nazývá anamneze nebo památka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:08:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, to su lzi, lzi a lzi. omsa nie je nic ine iba obet. je to opakovanie obete ktore ste nazvali "spritomnovanie" ale to je aj tak loz, lebo Jezis jasne povedal:Dokonane jest. Teda neviem o com to rozpravas. Velmi hodnotnu studiu tejto problematiky napsal byvali katolicky knaz Richard M. Bennett, pozri: http://nkz.reformace.cz/?zbor=ba&p=4&pp=topic&string=31.5&id=00000042&string=31.5


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Pátek, 21. srpen 2009 @ 15:26:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
AHOJ GOJIM! TIEZ VIEM POUZIVAT CAPS LOCK ALEBO HOVORIT PO SLOVENSKY AJ PO CESKY
ALE BYT TAKYM DEMENTOM AKO SI TY TO NAOZAJ NEVIEM :?)))))))))))))
Ale vitaj medzi nami chalan!! :-)))))))))))))))))))
GOJDA:
Valdes
katolicky_infiltrator
Arrabito
alberto_rivera
PIUS (TO JE TEN CO SE SNAZI PSAT CAPS LOCKEM :-))))))
atd.


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 18. srpen 2009 @ 00:20:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


To je zajímavé, že Bůh ve SZ zavrhl jakékoli zobrazení sebe. A Nový Zákon v tom dále kontinuálně pokračuje, takže vůbec nemáme k dispozici Ježíšův popis.

Což je jeden z důkazů, že autory Bible nejsou lidé.


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Úterý, 18. srpen 2009 @ 01:37:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Což je jeden z důkazů, že autory Bible nejsou lidé."

Je to,  jako kdybys řekl: "Země je kulatá, a to je důkazem, že Slunce je středem Sluneční soustavy." Prostě absence logiky. :-))


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 09:50:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Učíte, že právě tak, jako Kristus byl bez hříchu, tak to bylo i s Marií. Učíte také, že i když milost přichází od Krista, Marie je matkou milosti. Právě tak, jako Pán zachraňuje svůj lid od hříchů, také je vyučováno, že i Marie může způsobit tuto záchranu. Přestože Bible zřetelně uvádí, že je jen jediný prostředník mezi Bohem a člověkem, překvapivě váš katechismus  vyučuje, že Marie je prostředníkem. Právě tak, jako Ježíš Kristus vstoupil do nebe a je Králem králů, ŘKC učí, že Marie také vstoupila na nebesa tělem i duší a je Královnou nebes."...

Rosmane, zkoušíš mou trpělivost a výdrž?

Stokrát jsem tyto věci už tady vysvětloval. Je to opravdu jen zarytá neznalost katolického učení?  Tedy bod po bodu ještě jednou:

Ano, učíme, že Maria byla nejen bez hřích osobního, ale že Boží milostí byla uchráněna i dědičné viny. Bůh si ji vyhlédl už před věky a připravil pro svého syna důstojnou matku. My všichni ostatní jsme se narodili pod hříchem, s náklonností k němu. Tedy jako otroci satana. Ježíš přišel, aby nás tohoto otroctví (které si dobrovolně zvolili první lidé v ráji) zbavil.
Připadá vám snad důstojné Boha, aby matka Božího Syna byla otrokyní satana? Právě proto, že Maria byla bez hříchu, označil ji anděl jako plnou milosti! Kdyby byla pod hříchem,jak by ji mohl takto titulovat? Ve Starém zákoně nebylo druhého takového člověka. Kristovým zmrtvýchvstáním dostává tuto možnost každý křesťan,který koná pokání a jsou mu odpuštěny hříchy.

Jak je to s prostředníky milosti, jsem ti snad už také vysvětloval vyčerpávajícím způsobem. Domníval jsem se, že alespoň to jsi už pochopil, ale tváříš se zase jako zabedněný ignorant.
Kristus je jediným prostředníkem naší spásy, ne jediným prostředníkem vůbec čehokoli. Každý totiž bude podroben jeho soudu. On je dveře do nebe, on je cesta. Jsou ale i prostředníci jiných věcí, než je spása - i když se spásou nepřímo souvisí, kteří někde nabrali, aby to předali dál. Apoštolové a evangelisté nám zprostředkovali zprávu o Kristu. Kdyby nebylo těchto prostředníků, kdo by dneska věděl něco o Kristu? Anděl Gabriel byl také prostředníkem, který předal poselství od Boha Marii. Starý zákon nazývá i Mojžíše prostředníkem, který předal Zákon národu izraelskému. Podobně Maria i ostatní svatí zprostředkovávají svými přímluvami pomoc nám žijícím zde na zemi.

ŘKC neučí, že Maria vstoupila na nebesa ani s tělem, ani s duší, ale učí, že byla na nebesa vzata. Tedy Boží mocí, nikoli svou! A to je podstatný rozdíl! Ale v tomto snad ani nemá prvenství, takové případy už Písmo zná i z dřívějška, že?



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 16. srpen 2009 @ 11:12:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...ahoj oko...
krátka reakcia na tvoju ,,duchaplnú,, reč:

,,Právě proto, že Maria byla bez hříchu, označil ji anděl jako plnou milosti,,...

Zjevení 15,4  Kdo by se nebál tebe, Pane, a neoslavoval tvé jméno? Vždyť ty jediný jsi svatý! Všechny národy přijdou a budou se klanět před tebou,..


1 Samuelova 2:2  Nikdo není svatý mimo Hospodina, není nikoho krom tebe, nikdo není skálou jako náš Bůh.

--------------------
ŘKC neučí, že Maria vstoupila na nebesa ani s tělem, ani s duší, ale
učí, že byla na nebesa vzata...

škoda že apoštolovia na to neprišli, veď boli očitými svedkami vzkriesenia, že by im takýto detail ušiel?

ivanp



]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 12:00:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Připadá ti duchaplnější vytrhávat z Písma?

(Ef 1,4)
poněvadž nás v něm vyvolil před založením světa, abychom před jeho tváří byli svatí a bezúhonní v lásce.

(Ef3,8)
Mně, zdaleka nejmenšímu ze všech svatých, byla dána tato milost, abych mezi pohany kázal Kristovo nevystižitelné bohatství

(1. P 1,15-16)
ale jako je svatý Ten, který vás povolal, buďte i vy ve všem svém chování svatí.
Je přece napsáno: "Buďte svatí, neboť já jsem svatý."



]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 16. srpen 2009 @ 23:19:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, máš můj obdiv pro svoji trpělivost vysvětlovat pořád dokola to samé. Už bych čekal, že budeš jen znovu a znovu kopírovat ten stejný text:-)

Mě na tom nejvíc zajímá, proč vlastně někoho pořád tolik vzrušuje, že věříte v neposkvrněné početí Panny Marie. Já tomu nevěřím, ale tak, jak jsem ten výklad tohoto dogmatu pročítal, je to plně kompatibilní s textem Písma. Současně přiznávám, že takové dogma se mi zdá být i celkem logické, byť nikoli nutné. Tou kompatibilitou myslím to, že to Písmu nikde neodporuje. A stejné je to s tím nanebevzetím. Ach jo. Marie nikoho spasit nemůže, ale to vy přece netvrdíte! Jedinou cestou ke spáse je Kristus a jestli Bůh kvůli němu, v něm, skrze něho a pro něho někoho z moci hříchu vykoupil dřív ... no a co jako? Pokud tak učinil, měl k tomu svůj důvod. Pokud se ve výkladu pletete, pak se přece nic neděje, ne?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 08:40:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsi čestná vyjímka: nesouhlasíš sice s tím, co učí ŘKC (a je to tvoje svobodná volba), ale chápeš, co učí, a nepodosouváš jí něco, co vůbec neuší. Máš mou poklonu (nikoliv klanění :-) ).


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:57:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nauč se řecky a zjisti si, co znamená slovo kecharitomené.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 16. srpen 2009 @ 23:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No rozhodně to neznamená milosti plná, ale o tomhle slově a "milosti plném" Štěpánovi jsem tu už psal taky mockrát. Pokud ty řecky umíš, mělo by ti to být jasné. Ale pokud v tom pozdravení nalézáte potvrzení o neposkvrněném početí, pak prosím. Pro mě je důležité, že rozpoznáváte, že nebyla taková sama o sobě, ale že se tak stalo jen a jen Boží milostí. Já tyhle debaty fakt nechápu. Vždyť vy vlastně tvrdíte, že Bůh Ježíšovu matku vykoupil z moci hříchu tak nějak předem skrze Krista, pro Krista a v Kristu. Co komu na to vadí, nerozumím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 08:45:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud je mi známo, slovem kecharitomené je vyjádřena plnost milosti darovaná Bohem Marii. Osobně Neposkvrněné početí neodvozuji od tohoto slova, ale od slov o prvotním hříchu (narušení lidské přirozenosti) a od slov o Boží svatosti (neslučitelnost s jakýmkoliv hříchem), tzn. nutnost svatosti Marie pro "nesení" svatosti Boha jeho početím v jejím lůně. A za třetí: slova o nutnosti vykoupení každého člověka, vč. Marie, která z důvodu uchránění před dědičným hříchem musela tedy být "předvykoupena" Kristovou obětí. Takže dogma o Neposkvrněném početí se dá odvodit i beze slova kecharitomené, a bez problému vyplývá z Písma a je s ním v souladu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 19:53:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No však jsem taky o kousek výše napsal, že ač tomu dogmatu nevěřím, považuji ho za celkem logické a hlavně v ničem neodporující Písmu. Ten třetí bod je jasný a kdybyste nemluvili o "předvykoupení", byl bych první kdo by prskal:-) Ten první bod je taky jasný. Jen u toho druhého si zdaleka nejsem tak jistý. Pokud třeba Ježíš svým učedníkům slíbil, že v nich bude přebývat Duch svatý (tj. Bůh) a bude třeba skrze ně mluvit na soudech, mluvil přece o veskrze hříšných lidech. A Pavel přece taky píše o tom, že v nás žije (může žít) Kristus.


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 21. srpen 2009 @ 23:28:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Oko, jen k téhle spekulaci:

  Připadá vám snad důstojné Boha, aby matka Božího Syna byla otrokyní satana?

  V průběhu dějin si Bůh vyvolil jeden národ, který se stal jeho výsadním vlastnictvím, nebyl tedy v otroctví satana, případně hříchu (jako jsou třeba Češi nebo jiné pohanské národy). To bylo skrze smlouvu s Abrahamem, později potvrzenou Izákovi a Jákobovi a jeho synům. Maria tedy nebyla otrokem satana, její vyjímečnost ale byla ve výlučném Božím vlastnictví, úplně stejně, jako je vyjímečným Božím vlastnictvím lid Izraele. Proto si dává bible takovou práci s rodokmenem a o Neposkvrněném početí tam není ani zmíňka.

  Čti bibli, tam to všechno je.


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 11:35:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolíku římský,

Předně ti chci říct, že se vůbec nejedná o můj výsměch a naparování. Jde o můj úžas a téměř šok z vašich logicko-nelogických kotrmelců, které pro mne jsou tím větší, že ačkoli následuji Pána téměř 40 let a sytím se jeho slovem mne nikdy z kontextu Písma nenapadly a ani nenapadnou,  vy přitom suverénně, bez uzardění tvrdíte, že to máte podloženo Písmem.  

Řekl jsi mimo jiné:
"ŘKC stran Marie předkládá paralelu nikoliv k Ježíší, ale k Evě: jako je Ježíš nový Adam, tak Maria je nová Eva - jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život."
Na to jsem t odpověděl:
To opravdu myslíš vážně? Tak je to v katechizmu? Tak to si dovolím tvrdit, že jde o čirou herezi.

A víš proč? Protože:
"Skrze jednoho člověka totiž vešel do světa hřích a skrze hčích smrt, a tak smrt zasáhla všechny, protože všichni zhřešili....Smrt však vládla os Adama až po Mojžíše i nad těmi, kdo hřešili jiným způsobem než Adam. On je protějšek toho, který měl přijít. S milostí tomu však není tak jako s proviněním. Proviněním toho jediného, totiž Adama,mnozí propadli smrti; oč spíše zahrnula mnohé Boží milost, milost darovaná v jediném člověku, Ježíši Kristu.....Jestliže proviněním Adamovým smrt se zmocnila vlády skrze jednoho člověka, tím spíše ti,kteří přijímají hojnost milosti a darované spravedlnosti, budou vládnout v životě věčném skrze jednoho jediného, Ježíše Krista"
Kde tedy to vaše tvrzení jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život."
máte podložené Písmem? Je to jen váš folklór, který žel zneuctívá a zmenšuje roli a význam Ježíše.



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 12:06:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Kde tedy to vaše tvrzení jako skrze ženu vešel do světa hřích a smrt, tak nyní skrze ženu vešla do světa milost a život."
máte podložené Písmem?
"...

A co třeba tohle?

(Gen 3,15)
Rozpoutám také nepřátelství mezi tebou a ženou i mezi tvým a jejím potomkem. On zasáhne tvou hlavu a ty zasáhneš jeho patu."


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 16:36:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,
já v tom verši nečtu nic o Marii, tím méně že by skrze ni vešla do světa milost a život. Čtu v něm, že mezi potomkem Evy - Pánem Ježíšem a satanem a jeho sluhami bude tvrdé nepřátelství


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 17:42:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(L 10,21)
V tu chvíli se Ježíš rozveselil v Duchu a řekl: "Chválím tě, Otče, Pane nebe i země, že jsi tyto věci skryl před moudrými a rozumnými a zjevil jsi je nemluvňatům. Jistě, Otče, neboť tak se ti zalíbilo...


..."já v tom verši nečtu nic o Marii, tím méně že by skrze ni vešla do světa milost a život."...

Zřejmě by sis představoval, že v knize Genesis mělo být přímo uvedeno jméno Marie. Ale tímto způsobem Písmo napsáno není.
Není snad pro každého křesťana příchod jejího syna Ježíše Krista milostí a životem? A dokonce nejenom pro křesťany, ale pro všechno tvorstvo vůbec.

Pán Ježíš (přišel na svět skrze jeho matku Marii) sám o sobě říká:
(J 11,25)
Ježíš jí řekl: "Já jsem vzkříšení i život. Kdo věří ve mne, i kdyby zemřel, bude žít.
A každý, kdo žije a věří ve mne, jistě nezemře navěky. Věříš tomu?"



(Ř 5,17-19)
Jestliže totiž kvůli provinění jednoho člověka kralovala skrze toho jednoho smrt, mnohem spíše ti, kteří přijímají hojnost milosti a daru spravedlnosti, budou kralovat v životě skrze toho jednoho, Ježíše Krista!
Tak tedy, jako skrze jediné provinění přišlo na všechny lidi odsouzení, tak také skrze jediný spravedlivý čin přišlo na všechny lidi ospravedlnění života.
Neboť jako se neposlušností jednoho člověka mnozí stali hříšnými, tak se také poslušností jednoho mnozí stanou spravedlivými.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 18:13:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, oko, už rozumím

Takže Marie je Matkou všech ctnostných a jedinečných atributů, kterých nositelem byl Ježíš. Zdá se, že tomu začínám rozumět.
To znamená, že je Matkou milosti, života, milosrdenství, spásy, pravdy, Matkou cesty, chléba života, pokoje, vinného kmene, dobrého pastýře, Matkou světla, dveří atd. Kromě toho je také spolu se Synem přímluvkyně, pomocnice, ochránkyně a prostřednice. Tak to je logické.
Stejně jako je logické mluvit o Babičce a Dědečkovi (Marie určitě měla rodiče) milosti, života, milosrdenství, spásy, pravdy, Babičce a Dědečkovi cesty, chléba života, pokoje, vinného kmene, dobrého pastýře, světla, dveří .

Ale jedno i druhé působí dost zmatečně. A ani jedno ani druhé se v Písmu a v prvotní církvi nepoužívá.
Ale je dobře, že to Otec skryl před moudrými a rozumnými a zjevil to nemluvňatům. Zatím jen některým a povětšinou zatím jen tu první část.


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 14:03:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A to, jak jsem ti vysvětlil, proč je Maria nazývána Matkou milosti a Matkou života (protože je matkou toho, který je Milost a který je Život, a proto tedy život a milost přišla na zem skrze Marii díky jejímu božímu mateřství, což vůbec nepopírá tebou uváděný citát z Písma a naopak ho potvrzuje), je nelogické a nebiblické? Pokud ano, pak jenom potvrzuješ, že jste schopni pouze papouškování veršů z Písma, ale už nikoliv jejich svobodného promýšlení pod inspirací Ducha. Ale věz: litera zabíjí, kdežto Duch dává život.
A že to zmenšuje význam Ježíše? Nikoliv, naopak ho zdůrazňuje: ale protestantští papoušci to nejsou schopni vidět. (Jinak si nemyslím, že všichni protestanti jsou "papoušci", ale o většině těch na GS to dozajista platí. Naopak spousty nekatolíků si upřímně važím a nechávám se jimi obohacovat.)


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 16:20:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolíku římský,

domnívám se, že smysluplnou diskusi je možné vést pouze mezi 2 stranami, kdy obě strany respektují základní principy logiky, jako např. že 1+1=2, anebo když a=b a b=c, pak také (logicky) a=c, Pokud jedna strana tvrdí, že 1+1=2 a druhá že 1+1=3, pak se nikdy nedohodnou a diskuse nemá smysl.
Někdy si kladu otázku, jestli čtete Bibli a jestli se u vás káže z Bible. Anebo se na mších cituje ještě pořád Písmo latinsky?

Kde je v Písmu řečeno, že Ježíš je Milost? Možná je, ale nějak si to nevzpomínám. Tak mi to prosím připomeň. Je to důležité proto, abychom zjistili, zda je vůbec legitimní uvažovat o Matce milosti.
Já naopak čtu v Písmu, že:
"zahrnula mnohé Boží milost, MILOST darovaná V JEDINÉM člověku, Ježíši Kristu"(nikoli ve dvou lidech, Ježíši a Marii, nebo milost jménem Ježíš)
"ti, kteří přijímají hojnost milosti (té darované v jediném člověku) a darované spravedlnosti, budou vládnout v životě věčném skrze JEDNOHO JEDINÉHO, Ježíše Krista"

Ano, tvé vysvětlení proč je Marie nazývána Matkou milosti atp. je nelogické a nebiblické. A nepotvrzuji tím, že jsem schopen pouze papouškování veršů z Písma, ale už nikoliv jejich svobodného promýšlení pod inspirací Ducha.
"Svobodným promýšlením pod inspirací Ducha" ve smyslu jak to chápeš bych opravdu začal hovořit o BABIČCE milosti, o babičce života, o její svatosti či bezhříšnosti, o vhodnosti jejího uctívání a přímluvných modlitbách k ní. Ježíš k ní určitě jako k babičce měl a má vřelý a blízký vztah a na její přímluvy určitě dá. A to už nemluvím o přímluvách babičky u své dcery Marie.

My držení se Božího slova neříkáme papouškování, pro nás je Boží slovo pravda. V Božím slově je nám dáno plné a pravé učení. Naopak kdo se nedrží Písma a překračuje jej, ten ...... víš určitě co.
Inspirace Ducha nikdy nepovede k přidávání k evangeliu lidských nauk a tradic. Jestli si to ale myslíte, pak je dost zřejmé, že se nejedná o inspiraci Ducha svatého, nýbrž jiného ducha.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 18:00:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."tvé vysvětlení proč je Marie nazývána Matkou milosti atp. je nelogické a nebiblické."...

Použiji tvůj vzorec logiky: a=b; b=c; z toho plyne, že a=c

a=b
Marie je matkou Ježíše Krista. (Snad nemusím dokazovat z Písma.)

b=c
Ježíš Kristus je darem milosti od Boha, aby člověk mohl být spasen.
(1. Pt 1,10)
Toto spasení se snažili vyhledat a objevit proroci, kteří prorokovali o té milosti, která měla přijít k vám.


a=c
Z výše uvedeného logicky plyne, že Marie je matkou milosti.

Jak sám vidíš, takové tvrzení je naprosto biblické. Dost mě provokují svalnaté řeči o tom, jak se každý prý drží Božího slova a přitom ho ve skutečnosti docela tvrdě ignoruje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 18:29:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, řekl bych, že darem milosti z kontextu u Petra je nové narození k živé naději skrze vzkříšení Ježíše Krista. 1 Pt 1,3
Nikoli Dar milosti = Ježíš.
Ale i kdyby to tak bylo (jako že není) jak tvrdíš: Ježíš Kristus = dar milosti, pak Marie =/= Matka milosti, nýbrž Matka daru milosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:47:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Byla by milost bez Ježíše Krista? Není příchod Ježíše Krista milostí od Boha pro nás pro všechny?

(Ř 8,1-4)
A proto již není žádné odsouzení pro ty, kdo jsou v Kristu Ježíši, kteří nechodí podle těla, ale podle Ducha.
Neboť zákon Ducha života v Kristu Ježíši mě osvobodil od zákona hříchu a smrti.
Neboť co bylo pro Zákon nemožné, protože byl slabý kvůli tělu, to Bůh vykonal, když poslal svého vlastního Syna v podobě těla hříchu a kvůli hříchu. Odsoudil hřích v těle,
aby byl spravedlivý požadavek Zákona naplněn v nás, kdo nechodíme podle těla, ale podle Ducha.


(L 4,22)
Všichni mu tedy přisvědčovali a divili se slovům milosti vycházejícím z jeho úst a říkali: "Není to snad Josefův syn?"

(J 1,14)
A to Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi (a viděli jsme jeho slávu, slávu, jakou má Jednorozený od Otce), plné milosti a pravdy.


Maria je matkou tohoto Slova!

(J 1,17)
Neboť Zákon byl dán skrze Mojžíše, ale milost a pravda se stala skrze Ježíše Krista.

(Ř 5,1-2)
Když jsme tedy ospravedlněni z víry, máme pokoj s Bohem skrze našeho Pána, Ježíše Krista,
skrze něhož také máme vírou přístup k této milosti, ve které stojíme a chlubíme se v naději Boží slávy.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:52:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neeee


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:39:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Byla by milost bez Ježíše Krista? Není příchod Ježíše Krista milostí od Boha pro nás pro všechny? Maria je matkou tohoto Slova!"...

Jen dvě otázky a tvrzení, že Maria je matkou vtěleného Slova -Ježíše Krista. Tvrzení je biblické, to snad nepopřeš.

Všechno ostatní je jen citace Písma, bez komentáře.

Ty, který se na Písmo odvoláváš a neustále jím šermuješ jako nejvyšší autoritou, přesto říkáš "Neeee".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 20:32:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

omlouvám se za tu mou reakci, ale už jsem toho měl včera tak akorát.

Něco ti k tomu neee dovysvětlím.

..."Byla by milost bez Ježíše Krista? "                                           -          Ne
"Není příchod Ježíše Krista milostí od Boha pro nás pro všechny?"       -          Ne. Tedy ne samotný příchod.
                                                                                                Milostí od Boha je naše nové narození skrze jeho vzkříšení.
                                                                                                Pro některé příchod Krista (Kristus sám) není milostí, 
                                                                                                ale kámenem úrazu a skálou pohoršení.
"Maria je matkou tohoto Slova!"...                                          -        Ne. Slovo bylo na počátku. Nemá matku. To slovo bylo u Boha, to slovo byl Bůh. Skrze ně povstalo všechno, a bez něho nepovstalo nic, co jest. Ani Marie. To slovo je Otcem, Stvořitelem lidí, tedy i Marie. Nikoliv opačně. To slovo se stalo tělem (skrze Marii). Ale Marie není matkou slova, nýbrž těla, kterým se to slovo stalo.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 18:47:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko,

"Dost mě provokují svalnaté řeči o tom, jak se každý prý drží Božího slova a přitom ho ve skutečnosti docela tvrdě ignoruje."

Nezlob se na mě, ale Boží slovo dost tvrdě ignorují katolíci. Přesto že vám tu každou chvíli někdo ukáže, že Písmo překračujete, překrucujete a řadu tradic máte v rozporu s Písmem. A přes 6OO letou reformaci. Nemáte téměř žádnou sebereflexi. Ale chápu to. Nemůžete si to prostě připustit. Dostali jste se už tak daleko, že je nemožné z těch lidských ustanovení vycouvat. A navíc je to záležitost duchovní, kdy vlastně musíte dělat a tvrdit to co děláte a tvrdíte. Jste tím systémem dokonale polapeni.

Víš jak by bylo nádherné, kdybyste upustili od všech těch nebiblických přívěšků, dogmat, tradic, které nemají oporu v Písmu?
Pak by teprve vznikl reálný prostor pro jednotu křesťanů. Jednotu v Duchu svatém. Spolu uctívat Hospodina (jak často opakuje Jaela). Lze to, ale v Duchu a v pravdě.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 09:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kde tvrdím, že 1+1=3?

Ad Ježíš je milost:

Uvědom si, co znamená v Písmu pojem milost, a dále si uvědom, co znamená Ježíšův příchod na svět a jeho dílo zde. Milost je "přízně od Boha", nebo jak píše A. Novotný ve svém Biblickém slovníku: "milost Boží znamená zjevnou a odpouštějící přízeň Boží vůči hříš­nému lidstvu nebo jednotlivci, vylučující všecky nároky a zásluhy", a určitě by se dala popsat dalšími výrazy. A teď se zkus zamyslet, co znamená, že Bůh Otce daroval světu svého Syna - nezaslouženě, z vlastní vůle, pro spásu hříšníků. Co myslíš, lze o Ježíší říci, že je milostí, a to milostí = nezaslouženým darem přízně) Otce, že je tedy v nejvlastnějším slova smyslu Milostí? A kromě toho, určitě věříš, že Ježíš coby Bůh je pramenem všech milostí, tzn. že je tudíž Milostí par excellance. Vím, v Písmu pro méně chápavé není přímo napsáno: "Ježíš je milost, tomu věřte a to papuškujte navěky", ale smysl vyjádření, že Ježíš je Milost, tam je, podobně jako další věci (např. nikde v Písmu není výslovně napsáno, že je Boží Trojice, ale přesto to tam popsáno je).

Já také netvrdím, že je v Písmu napsáno, že milost je darována ve dvou lidech - to jen ti špatně sepnulo chápání a mé výroky jsi tak vlastní vinou posunul jinam: já tvrdím, že milost přišla v jednom člověku (Ježíši) skrze druhého člověka (Marii), neboť je-li Bůh Milostí par excellance a Maria je díky Ježíši Boží matkou, lze o ní odvozeně prohlásit, že je Matkou Milosti. Nebo to mám napsat ještě jednodušeji?

Víš, svým nechápáním mých výroků nebo smyslu některých biblickcýh vyjádření zase jenom potvrzuješ, že jsi papoušek Božího slova a nikoliv svobodný učedník, nezatížený protestantskou tradicí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 20:56:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolíku,

co ti mám na to říct?
Tvé konstrukce jsou krásné, nicméně přiznám se ti, že jsa nezatížený katolickou tradicí a papouškováním formulek, které se nikde v Písmu nenacházejí, měl jsem dojem při čtení titulu Marie - Matka milosti. že Marie je tou osobou, skrze níž všem bývá udílena Boží milost. Nezlob se na mně, ale tak to působí. V mých uších to vyznívá jako hereze.
Teď už chápu, že to myslíte jinak, že dáváte rovnítko Ježíš = milost, a proto Matka milosti. Ale je to hodně zavádějící.
A hlavně  -- PROČ TO DĚLÁTE? Když to nikde v Písmu nikdo nikdy nepoužíval? Proč Marie musí být pořád zdůrazňovanou Matkou čeho si jenom vzpomenete? Já bych pro určitou vyváženost navrhoval začít zhusta mluvit, psát, mailovat, pojmenovávat kostely apod. (po) o BABIČCE milosti, BABIČCE vzkříšení, BABIČCE pravdy,........atd


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 24. srpen 2009 @ 19:09:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak je libo,  udílej tituly jaké chceš a komu chceš, přiblíží-li tě to Kristu...


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 10:27:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"...následuji Pána téměř 40 let a sytím se jeho slovem mne nikdy z kontextu Písma nenapadly a ani nenapadnou,  vy přitom suverénně, bez uzardění tvrdíte, že to máte podloženo Písmem.2

Rosmane, dovolím si len toľko poznamenať. Cirkev aj tento problém študuje, medituje a modlí sa nad ním nie 40 rokov, a nie 600 rokov, ale skoro 2000 rokov, a to v kontinuite, a boli a sú do tohoto procesu zapojení aspoň takí múdri a svätí, a vzdelaní, a biblickí, ako sme my tu vštci na GS spolu...

A táto Cirkev to robila v Duchu Svätom, ktorého Kristus dal svojej Cirkvi takej, ako ju On sám ustanovil, teda Cirkvi s apoštolmi a Petrom. Táto Cirkev, ktorá má aj nástupcocv apoštolov, aj nástupca Petra ako prvého z nich, ktorý dostal o.i. aj "kľúče", a teda charizmu rozlíšiť kto patrí do domu a kto nepatrí do domu /Cirkvi, Kráľovstva Božieho.../, teda ktoré učenie tam "sedí", a ktoré nie..., táto Cirkev je plne prítomná v Katolíckej Cirkvi s jej nástupcami apoštolov a Petra... Že existujú "prvky posvätenia" aj mimo jej Cirkvi, že Duch Svätý pôsobí aj mimo KC, to nám je jasné. To nepopierame. Ale v takomto konkrétnom prípade, ak ste človek mimo kontextu toho priestoru, kde je záruka, že vo svojej plnosti pôsobí Duch Svätý, a  opierajúc sa iba na svoju logickú schopnosť analýzy biblických citátov, to by som sa na Vašom nieste necítiil tak istý...


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 10:58:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Elo,
tvrdit, že řkc je to pravé ořechové mi připadá poněkud naivní až hloupé.
Když použiju tvůj styl, tak napíšu, že řkc 2000 let mlží a brání lidem ve vstupu do Božího království. Díky Duchu svatému, který spravuje Církev, lze Boha stále ještě nalézt. Řkc je spíše překážkou ke spasení nežli Cestou.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ŘKC je překážkou pro ty, kteří hledají svoji vlastní moudrost, aby se jí mohli klanět. Pro ostatní je prostředkem ke spáse skrze Ježíše Krista.



]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 18. srpen 2009 @ 15:43:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lu, KC je veľké pole, a závisí od toho, kto si čo nájde... Hodnotiť však taký kolos ako je KC podľa iba vlastnej skúseností, nie je to neobjektívne?... Dá sa nájsť určite - kto chce - aj dobrá pôda, aj zlá,  aj dobré semeno, aj zlé, ako všade... Ja za to nemôžem, že niekto má smolu a natrafí skôr na plevel, ktorého je však všade /nielen v KC/... POkiaľ dobre viem, najviac ľudí zatiaľ naľlo svoj "prístav" v KC vo všetkých kútoch sveta, a nehodlá z nej odísť. Verím však, že v nejakom malom zbore sa môže človek cítiť lepšie.


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 13:20:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"A co se týká těch smýšlenek nepodložených z Písma stran Marie ("Maria byla z milosti Boží počata bez poskvrny hříchu, aby mohla v sobě nosit toho, který je jenom Svatý a proto nemůže spočívat tam, kde je byť jediný hřích."), pak je také logické, že žena, která neposkvrněně počala a porodila Marii, tedy babička Pána Ježíše, také musela být svatá, bez hříchu. Možná byla také neposkvrněně počata. A určitě by si zasloužila alespoň titul Kněžny nebes. Vždyť jaká je to milost přivést na svět Bohorodičku. Pamatuje ŘKC na ní dostatečně? Jo, a to neposkvrněné početí Marie znamená, že byla také počata z Ducha svatého? Měla Marie fyzického otce či nikoliv? Jestli měla, nezasloužil by si také mimořádné uctívání? Jako otec bohorodičky by mu slušelo místo třeba knížete nebes? Pamatujete na to?
A co jejich prarodiče? Také by se našly důvody je uctívat. A určitě by Řkc našla způsob, jak to doložit z Písma."

Oko,
říkáš: "Rosmane, zkoušíš mou trpělivost a výdrž? Stokrát jsem tyto věci už tady vysvětloval."
Je to možné, ale já jsem vše od tebe nečetl. A i to, co jsem četl, mi vůbec nepřišlo že bys nějak věrohodně doložil či obhájil, takže můj údiv a překvapení trvá nadále a odtud mé otázky.

"Bůh si ji vyhlédl už před věky a připravil pro svého syna důstojnou matku."
Proč se mermomocí snažíte do příběhu o narození Krista vpašovat důstojnost, když to ani Písmo nedělá?
"Maria byla nejen bez hříchu osobního, ale že Boží milostí byla uchráněna i dědičné viny. Připadá vám snad důstojné Boha, aby matka Božího Syna byla otrokyní satana?" A z té důstojnosti vymýšlíte takovéto závěry, které Písmo nikde netvrdí?

"Právě proto, že Maria byla bez hříchu, označil ji anděl jako plnou milosti! "
Ta spojka "právě proto" je vycucaná z prstu a posouvá smysl věty dál než by bylo zdrávo.
Označit někoho, že je plný milosti vůbec neznamená, že byl doposud bez hříchu, ba dokonce byl neposkvrněně počat.
Štěpán, plný milosti a moci, činil mezi lidem veliké divy a znamení. Aniž by byl předtím bez hříchu či dokonce neposkvrněně počat. Být plný milosti znamená, že tomu dotyčnému byla dána vrchovatě milost, v momentě, kdy se to Bohu zlíbilo. Tehdy, když jej Bůh navštívil nebo k němu promluvil. Pro Marii to byla milost, že si ji Bůh vybral a sdělil ji, že bude matkou Spasitele. Když ji to prostřednictvím anděla sdělil, tak ji také řekl, že je to pro ni velká milost a zároveň že dostala k tomu úkolu plnost milosti. Obdobně jako Pán Ježíš říká farizeům, že Bůh ty, které došlo Boží slovo, nazývá bohy. Tím, že je došlo Boží slovo. Ne tím, že by byli od narození bohy.

"Jak je to s prostředníky milosti, jsem ti snad už také vysvětloval vyčerpávajícím způsobem. Domníval jsem se, že alespoň to jsi už pochopil, ale tváříš se zase jako zabedněný ignorant."
Oko, to je trochu nepochopení. Ty se nevím odkud domníváš, že když něco vysvětluješ, že je to prokázána pravda. Vysvětlovals ale nevysvětlil a nedoložil z Písma. Jasně, že prostředníkem může být můj soused, když mi předá vzkaz od někoho. Anebo poštovní doručovatel, když mi předá dopis. Ale prostředníkem milosti ke spasení hodným uctívání je pouze Boží Syn.

Katechismus říká:
 
Par.969: Proto je blahoslavená Panna vzývána v církvi jako přímluvkyně, pomocnice, ochránkyně a prostřednice

A Bible říká:

1 Timoteovi 2:5  Je přece jediný Bůh a jediný prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš.
1 Janův 2:1  A kdyby někdo zhřešil, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista, toho Spravedlivého.
Židům 13:6 "Pán je můj pomocník, nebudu se bát. Co mi může udělat člověk?"

Mnoho zmatku je obsaženo v oficiálním učení katolické církve, že velmi zřetelné a důležité vlastnosti Boha, Ducha svatého a Jeho Syna Ježíše Krista, jsou připisovány římskokatolické Marii.

"ŘKC neučí, že Maria vstoupila na nebesa ani s tělem, ani s duší, ale učí, že byla na nebesa vzata. Tedy Boží mocí, nikoli svou! A to je podstatný rozdíl!"

Proč cítíš nutnost tyto věci oddělit a zdůraznit rozdíl, když to ani Písmo nedělá. I o Ježíši je řečeno, že byl vzat vzhůru. Skutky 1,2




 




Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Neděle, 16. srpen 2009 @ 14:08:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ROSMAN:
"Maria byla nejen bez hříchu osobního, ale že Boží milostí byla uchráněna i dědičné viny. Připadá vám snad důstojné Boha, aby matka Božího Syna byla otrokyní satana?" A z té důstojnosti vymýšlíte takovéto závěry, které Písmo nikde netvrdí?

Rosmane, myslíš, že může svatý Bůh prodlévat někde, kde je hřích?

Jinak si zkus zjistit, co to znamená kecharitomené, jak doporučuji výše ivanovip, ať víš, jaký je obsah onoho "milostiplná"

ROSMAN:
Mnoho zmatku je obsaženo v oficiálním učení katolické církve, že velmi zřetelné a důležité vlastnosti Boha, Ducha svatého a Jeho Syna Ježíše Krista, jsou připisovány římskokatolické Marii.

Které vlastnosti?


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 17:24:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Rosmane, myslíš, že může svatý Bůh prodlévat někde, kde je hřích?"

Katolíku, A myslíš, že může svatý Bůh přebývat v církvi či v jednotlivém věřícím, kde je hřích?
Bůh poslal lidem vlastního Syna v těle, jako má hříšný člověk, aby na lidském těle odsoudil hřích.

Marie se dozvěděla od anděla, že "sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní, proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží." Svatost Marie způsobil Duch svatý, který na ni sestoupil. Stejně jak to dělal s apoštoly či tisíci dalších křesťanů. Svatost Marie byla dána Duchem svatým, který na ni sestoupil, nikoliv její "přirozenou " bezhříšnosti a neposkvrněnému početí. A dítě, Pán Ježíš, bylo svaté, protože bylo počato Duchem svatým v těle matky, posvěcené týmž Duchem, který na ni sestoupil.

"Mnoho zmatku je obsaženo v oficiálním učení katolické církve, že velmi zřetelné a důležité vlastnosti Boha, Ducha svatého a Jeho Syna Ježíše Krista, jsou připisovány římskokatolické Marii.
Které vlastnosti?"
Tyto:  přímluvkyně, pomocnice, ochránkyně a prostřednice





]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 09:26:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rosmane, je rozdíl mezi jakýmkoliv věřícím, v něž prodlévá Bůh skrze znovuzrození, a mezi Marií, v níž se vtěloval sám Bůh. U řadového věřícího věřím, že do určité míry je v něm Bůh přítomný i po nějakém hříchu, ale Bůh pak nemůže být činný proti vůli takového člověka, a také záleží na druhu hříchu. Milost vtělení je však jiného řádu, a pokud by Maria byla narušena dědičným hříchem, svatý Bůh toužící po vtělení by do ní nevstoupil.
A co se týče Církve - pokud jeden či dva údy těla Kristova zhřeší, přestává snad být celé tělo Církve Kristovým tělem? Nikoliv. U těhotné Marie jde však o skutečnost jiného řádu: v ní se tělesné formoval zcela Svatý.

Bůh poslal lidem vlastního Syna v těle, jako má hříšný člověk, ale s jedním rozdílem: byl prost jakéhokoliv hříchu - dědičného a osobního, a Maria musela být působením Božím milosti v tomto v souladu s tím, kterého nosila, proto jí Bůh udělil milost neposkvrněného početí (tj, uchránění od dědičného hříchu pro zásluhy jejího Syna, a tduíž uchránění od defektu lidské přirozenosti vč. náklonnosti k hříchům).

Ad tituly
I já jsem přímluvce, i ty, i např. Abrahám a další. Je to nebiblické? Naopak!
Pomocnice - úplně to samé: pokud se za někoho např. modlíš, copak nejsi  "pomocník"?
Ochránkyně - viz výše: přece můžeš nějakého člověka v ohrožení (obzvláště duchovním) ochránit upřímnou modlitbou, nebo popíráš tuto moc?
Prostřednice: vždyť už jsme ti to tady oko či já tolikrát vysvětlovali! Ale když ti nejsi schopen chápat jednoduché věci, nemohu už pro tebe učinit více.

Vysvětlení, které podáváš o posvěcení Marie má blízko k pravoslavnému vysvětlení. Rád bych ti vysvětlil katolické chápání, ale již nemám tolik času, nevím, kdy se příště dostanu ke komentářům. Možná se k tomu dle časových možností ještě vrátím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 19:43:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolíku,

Píšeš: "Milost vtělení je však jiného řádu, a pokud by Maria byla narušena dědičným hříchem, svatý Bůh toužící po vtělení by do ní nevstoupil..... proto jí Bůh udělil milost neposkvrněného početí "

Já nevím. Nezdá se mi to. Písmo to nikde neříká. Mně by to asi ani nevadilo.
Ale víš co mi na tom vadí?

To, že z Marie vytváříte paralelu s Pánem Ježíšem:
        Kristus byl bez hříchu   -   Marie byla bez hříchu
        Kristus je prostředníkem  -  Marie je prostředníkem
        Kristus byl vzat do nebe  -  Marie byla vzata do nebe
        Kristus je Králem králů  -  Marie je Královna nebes
        Kristus byl počat neposkvrněně  -  Marie byla počata neposkvrněně
        Kristus zachraňuje svůj lid od hříchu  -  Marie také může ochránit od hříchu
        Kristus je přímluvce  -  Marie je přímluvce

Přesunutím Ježíšových jedinečných atributů na Marii rušíte jeho jedinečnost, ať už to přiznáváte či nikoliv. Zkreslujete tím pohled na Krista, zkreslujete jeho výjimečné dílo a význam. A přitom v Božím slovu nenajdete ANI JEDEN z těchto atributů připsaných Marii. VŠECHNY jsou vymyšleny nebo domyšleny.
Proto jsem tady z nadsázkou uváděl, že je možné takovým způsobem postupovat dél dozadu v čase a ty atributy klidně připsat i babičce Pána Ježíše. Jestli neposkvrněně počala Marii, tak určitě musela být svatá atd atd atd......

Ad tituly:
To je sice hezké co uvádíš, ale všude mluvíš o nás žijících. A v tom nevidím problém. Zásadně jiné to je ovšem se zemřelými.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 24. srpen 2009 @ 19:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ROSMAN:

To, že z Marie vytváříte paralelu s Pánem Ježíšem:
        Kristus byl bez hříchu   -   Marie byla bez hříchu
        Kristus je prostředníkem  -  Marie je prostředníkem
        Kristus byl vzat do nebe  -  Marie byla vzata do nebe
        Kristus je Králem králů  -  Marie je Královna nebes
        Kristus byl počat neposkvrněně  -  Marie byla počata neposkvrněně
        Kristus zachraňuje svůj lid od hříchu  -  Marie také může ochránit od hříchu
        Kristus je přímluvce  -  Marie je přímluvce


Rosmane, říkáš A, ale nejsi ochoten říci B, tedy:

To, že z Marie vytváříte paralelu s Pánem Ježíšem:
        Kristus byl bez hříchu svou vlastní svatostí  -   Marie byla bez hříchu díky milosti a svatosti Boha, tzn. odvozeně, druhotně
        Kristus je prostředníkem sám v sobě -  Marie je prostředníkem v Kristu, tzn. odvozeně, druhotně
        Kristus byl vzat do nebe  -  Marie byla vzata do nebe - Kristus byl vzat (Otcem i proto, že je nejen Bůh, ale i člověk), ale i vstoupil vlastní mocí, Maria byla pouze vzata Boží mocí
        Kristus je Králem králů  -  Marie je Královna nebes: vždyť všichni budeme spolukralovat s Kristem, a co spíše ta, která porodila celé Tělo: Hlavu (Krista) i Tělo (Církev)!
        Kristus byl počat neposkvrněně  -  Marie byla počata neposkvrněně - o neposkvrněnosti Kristova početí se nikde nemluví, vždyť navíc byl počat z Ducha, Maria byla počata lidsky, ale z Boží milosti byla uchráněna dědičného hříchu
        Kristus zachraňuje svůj lid od hříchu  -  Marie také může ochránit od hříchu - Kristus proto, že je Bůh a Spasitel, Maria spoluúčastí na této Kristově činnosti
        Kristus je přímluvce  -  Marie je přímluvce - my všichni křesťané jsme přímluvci, avšak naše (i Mariina) přímluva má svoji moc pouze díky Kristově moci

Proto každý rozum používající člověk musí lehce pochopit, že nikdo z katolíků, který se drží církevního učení, nedává rovnítko mezi Krista a Marii. Toto činí jenom lidé nepoučení a ti, kteří chtějí Kristovu Církev pošpinit z něčeho, co vůbec neučí, a poškodit ji. Neboť tímto stavem Kristus-Dárce a Maria-Kristem obdarovaná, vyzdvihujeme Krista a zdůrazňujeme jeho vyjímečnost a úlohu.

Ad tituly:
 Ty neznáš z Bible, že Bůh je Bohem živých a nikoliv mrtvých? Tudíž všichni zesnulí v Pánu jsou před ním živi navěky a setrvávají až do posledního soudu v přímluvách za ty, kteří ještě zápasí svůj boj zde na zemi.


]


Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 18:42:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." I o Ježíši je řečeno, že byl vzat vzhůru."...

Čtyřicet let čteš Písmo a stále ti unikají věci podstatné. Pán Ježíš je celý člověk, i celý Bůh, v trojici jediný. Píše - li apoštol,že Bůh ho vzkřísil, znamená to, že člověka Ježíše vzkřísil Ježíš, Boží syn. Vlastní mocí vstal z mrtvých! Zrovna tak vlastní mocí vstoupil na nebesa.
Takto to definuje už nicejsko - cařihradské vyznání víry.

Mnoho zmatku je obsaženo ve víře toho, kdo se pustil vlastní cestou, kdo opustil společenství církve. K pochopení skutečného významu Písma mu totiž chybí zpětná vazba, působení Ducha v církvi.

..."pak je také logické, že žena, která neposkvrněně počala a porodila Marii, tedy babička Pána Ježíše, také musela být svatá, bez hříchu."...

Spekulace, i když zdánlivě logická. Kterýpak anděl nazval Mariinu matku plnou milosti? Můžeš mi dát odkaz?
Maria byla počata naprosto přirozeným způsobem, jako každý z nás a pocházela z hříšných rodičů. Bůh si ji však vyhlédl za matku svého syna a milostí Ducha ji na to důstojně připravil. Tam, kde je všechno naplněno milostí až po okraj, tam už není žádného místa pro hřích.


Srovnávat Marii se Štěpánem je naprosté nepochopení smyslu Ježíšovy oběti. Proč jinak Ježíš trpěl až k smrti, ne -li proto,aby nejenom Štěpán, ale i my mohli být naplněni milostí až po okraj, aby už nezbývalo žádného místa pro hřích! To je právě onen DAR NOVÉHO DUCHA, o kterém mluví Písmo. Jen Maria, jako jediná z lidí, ho dostala s předstihem, jako zvláštní milost od Boha.

Pro mě je daleko nepřijatelnější představa, že matka Božího Syna by měla být pod nadvládou tvora (satana), kterého stvořil Bůh! Kde by pak bylo ono nepřátelství mezi ženou a zlým duchem? (Gen 3,15). O čem podle tebe tedy mluví toto místo?


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 19:06:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

"....a stále ti unikají věci podstatné. Pán Ježíš je celý člověk, i celý Bůh, v trojici jediný. Píše - li apoštol,že Bůh ho vzkřísil, znamená to, že člověka Ježíše vzkřísil Ježíš, Boží syn. Vlastní mocí vstal z mrtvých! Zrovna tak vlastní mocí vstoupil na nebesa.
Takto to definuje už nicejsko - cařihradské vyznání víry."

Tímto jsi zabruslil do Boží trojice, což by mohlo naši diskusi zase zkomplikovat. Nemyslím si, že by mi unikaly věci podstatné.

"Pán Ježíš je celý člověk, i celý Bůh, v trojici jediný" . tato věta je dost sporná, ale jak říkám, nechci zabředávat do sporů o Trojici.

"Píše - li apoštol,že Bůh ho vzkřísil, znamená to, že člověka Ježíše vzkřísil Ježíš, Boží syn. Vlastní mocí vstal z mrtvých! Zrovna tak vlastní mocí vstoupil na nebesa." - jestli to tak definuje nicejsko - cařihradské vyznání víry, to nevím. Není pro mne směrodatné. Boží slovo to říká jinak a nevidím důvod to měnit. Celý ten odstavec si začal útokem na to, že jsem řekl, že "I o Ježíši je řečeno, že byl vzat vzhůru."... Co se ti na tom nezdá? Není to snad řečeno? Jak víš, že : "Píše - li apoštol,že Bůh ho vzkřísil, znamená to, že člověka Ježíše vzkřísil Ježíš, Boží syn. Vlastní mocí vstal z mrtvých! ?????"

Sk 1,2 ... až do dne, kdy v Duchu svatém přikázal svým vyvoleným apoštolům, jak si mají počínat, a byl vzat vzhůru.
Sk 1,9   Po těch slovech byl před jejich zraky vzat vzhůru a oblak jim ho zastřel.
Sk 1,11  Ten Ježíš, který byl od vás vzat do nebe.....
Sk 1,22  od křtu Janova až do dne, kdy byl od nás vzat,...

Sk 2,24  Ale Bůh ho vzkřísil, vytrhl jej z bolesti smrti,...  (tedy nikoliv: Ale sám sebe vzkřísil a vytrhl se z bolesti smrti)
Sk 2,32  Tohoto Ježíše Bůh vzkřísil a my všichni to můžeme posvědčit... (opět nikoliv Tento Ježíš se sám vzkřísil a my...)

Oko, apoštol, který ta slova zapsal a Duch svatý, který jej k tomu vedl, to vidí jinak než ty.
       Asi řekneš, že papouškuji - to já rád tvrdím to co apoštolové a Duch svatý.
       A já zase řeknu, že překrucuješ jasná a jednoznačná slova.

Dále tvrdíš: "Mnoho zmatku je obsaženo ve víře toho, kdo se pustil vlastní cestou, kdo opustil společenství církve. K pochopení skutečného významu Písma mu totiž chybí zpětná vazba, působení Ducha v církvi."
To je lež. Já jsem společenství církve neopustil a nechybí mi zpětná vazba a působení Ducha v církvi. Jestli zpětná vazba, působení "Ducha" ve vaší církvi vás vede k takovému pochopení Písma jak tady prezentuješ, tak budu všechny před takovým společenstvím varovat.

A dále: "Kterýpak anděl nazval Mariinu matku plnou milosti? Můžeš mi dát odkaz?"
Oko, z jakého důvodu vážeš svatost či bezhříšnost na zjevení anděla a jeho pojmenování člověka plným milosti? Tomu nerozumím a ty vaše vysvětlivky mi přijdou jako spekulace.

"Jen Maria, jako jediná z lidí, ho dostala s předstihem, jako zvláštní milost od Boha."
 S tím darem nového ducha, o kterém mluví Písmo (můžeš uvést odkazy?) to u Marie dost motáš. Co myslíš tím předstihem? To, že se to událo před Letnicemi? Ale to starozákonní proroci také měli Ducha svatého. Anebo tím myslíš, že jej obdržela již při početí? To mi přijde opět jako nepodložená spekulace.

"Pro mě je daleko nepřijatelnější představa, že matka Božího Syna by měla být pod nadvládou tvora (satana), kterého stvořil Bůh! Kde by pak bylo ono nepřátelství mezi ženou a zlým duchem? (Gen 3,15). O čem podle tebe tedy mluví toto místo?"

A proč hned pod nadvládou satana? Byl podle tebe malý Samuel, který se otevřel na Boží hlas, také pod nadvládou satana, protože nebyl neposkvrněně počat?
Do nebe nic nesvatého nevejde. Jenom svatí. Znamená to, že jenom ti, co byli neposkvrněně počati?

  





]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 18. srpen 2009 @ 18:47:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Sk 2,24  Ale Bůh ho vzkřísil, vytrhl jej z bolesti smrti,...  (tedy nikoliv: Ale sám sebe vzkřísil a vytrhl se z bolesti smrti)"...

Takže podle tebe Ježíš není Bůh? Já chápu, že je to těžké. Ale Ježíš mohl zemřít jen jako člověk. A já věřím,že je pouze jeden Bůh, takže tvé konstrukce jsou nesmyslné.

Ježíš byl vzat do nebe kým? Snad jiným bohem?

..."z jakého důvodu vážeš svatost či bezhříšnost na zjevení anděla a jeho pojmenování člověka plným milosti?"...

O Ježíšově matce o takovém titulu víme, o jeho babičce nikoliv. Vysvětleno je to výše, u člověka plného milosti není už místa pro hřích.


Proč jsi přeskočil otázku:
Kde by pak bylo ono nepřátelství mezi ženou a zlým duchem? (Gen 3,15). O čem podle tebe tedy mluví toto místo?"

..."proč hned pod nadvládou satana? Byl podle tebe malý Samuel, který se otevřel na Boží hlas, také pod nadvládou satana"...
Ano, to byl, tak jako všichni ostatní lidé. Proto musel přijít Kristus.  Divím se, že Křesťanovi musím vysvětlovat elementární základy víry.
(Žalm 51:7) Aj, v nepravosti zplozen jsem, a v hříchu počala mne matka má.

Každý člověk, zatížený hříchem,je pod nadvládou satana.

Do nebe nevejde nic nečistého, to praví Písmo. Čti ho lépe a pozorněji!




]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Úterý, 18. srpen 2009 @ 21:36:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
".."Sk 2,24  Ale Bůh ho vzkřísil, vytrhl jej z bolesti smrti,...  (tedy nikoliv: Ale sám sebe vzkřísil a vytrhl se z bolesti smrti)"...

Takže podle tebe Ježíš není Bůh? Já chápu, že je to těžké. Ale Ježíš mohl zemřít jen jako člověk. A já věřím,že je pouze jeden Bůh, takže tvé konstrukce jsou nesmyslné."

Kde tvrdím že Ježíš není Bůh ?  V čem jsou mé konstrukce nesmyslné? Jen cituji Boží slovo.

"Ježíš byl vzat do nebe kým? Snad jiným bohem?"

Nevím, zeptej se Ducha svatého, který to tak dal do Písma zapsat. Možná se Lukáš spletl když to tak napsal?

"..."z jakého důvodu vážeš svatost či bezhříšnost na zjevení anděla a jeho pojmenování člověka plným milosti?"...

O Ježíšově matce o takovém titulu víme, o jeho babičce nikoliv. Vysvětleno je to výše, u člověka plného milosti není už místa pro hřích."


Ale nikde není řečeno, že ten člověk plný milosti musí už být plný milosti od početí. (viz např, Štěpán). Být plný milosti pro mne neznamená titul, ale stav. 

"..."proč hned pod nadvládou satana? Byl podle tebe malý Samuel, který se otevřel na Boží hlas, také pod nadvládou satana"...
Ano, to byl, tak jako všichni ostatní lidé. Proto musel přijít Kristus.  Divím se, že Křesťanovi musím vysvětlovat elementární základy víry.
(Žalm 51:7) Aj, v nepravosti zplozen jsem, a v hříchu počala mne matka má.

Každý člověk, zatížený hříchem,je pod nadvládou satana."

Ale člověk, který je očistěn, osvobozen z hříchu, ospravedlněn vírou již není pod nadvládou satana. A to ani ve Starém zákoně. Starý zákon nepsali lidé pod nadvládou satana. Kdyby tomu tak bylo, tak by to byla satanská bible.  2Pt 1,21, viz také oblak svědků - Žid 11.

(Žalm 51:7) Aj, v nepravosti zplozen jsem, a v hříchu počala mne matka má.

Ano, stejně jako Marie. Ale také "Požehnán buď Hospodin, má skála,...moje milosrdenství a moje pevná tvrz, můj nedobytný hrad, můj vysvoboditel,..." od stejného autora (Žalm 144,1-).

"Do nebe nic nesvatého nevejde. Jenom svatí. Znamená to, že jenom ti, co byli neposkvrněně počati?
Do nebe nevejde nic nečistého, to praví Písmo. Čti ho lépe a pozorněji!"

Ospravedlněný a čistý ještě není svatý? A co "Usilujte o pokoj se všemi a o svatost, bez níž nikdo nespatří Pána" Žid.12,14? Také ti doporučuji číst pozorněji:-)) (nic ve zlém:-)








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 19. srpen 2009 @ 23:08:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, zeptej se Ducha svatého, který to tak dal do Písma zapsat. Možná se Lukáš spletl když to tak napsal?

Lukáš píše o člověku Ježíši. Proto píše, že byl vzkříšen. Přesto vstal vlastní mocí - mocí Ježíše Krista -Boha. To on sám porazil smrt. ("Smrt byla pohlcena ve vítězství."
"Kde je, ó smrti, tvůj osten? Kde je, ó peklo, tvé vítězství?").



Do nebe nevejde nic nečistého, to praví Písmo. ( svatost, bez níž nikdo nespatří Pána) - svatý nemůže být pod hříchem. Tedy kdo je čistý, je svatý. Může samozřejmě o svatost přijít hříchem.
(Ř 15,25)
Nyní však jdu do Jeruzaléma posloužit svatým,



..."Ale nikde není řečeno, že ten člověk plný milosti musí už být plný milosti od početí. (viz např, Štěpán)."...

Štěpán získal plnost milosti křtem, Maria mimořádným Božím zásahem, který tak připravil důstojnou matku pro vtělení svého syna.

I lidé,kteří byli inspirováni Duchem, aby napsali Starý zákon, byli jen lidé hříšní. Proto bylo třeba inspirace Duchem.




]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 19:36:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorii,

jsi tu někde?
Ozvi se mi, rád bych si s tebou trochu popovídal. Kdysi jsme se už dost nadiskutovali (i dost tvrdě), ještě na kshk. Měl jsem nick Josef. Možná, že si už nevzpomínáš? Ty hereze oka už nejsem schopen číst, musím si odpočinout.



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:22:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Josef
Neber to pořád jako nějaký souboj názorů, kde je třeba zvítězit. Na to já kašlu, nemusím si hýčkat vlastní ego. Když mě dokážeš omyl, klidně ho přiznám. V čem jsem podle tebe heretik? Snad ne ve všem?

Povíš mi, jak ty chápeš ustanovení nepřátelství mezi ženou a satanem, docela by mě to zajímalo. A možná nejenom mě.


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:37:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,
dovol že ti na to odpovím někdy příště. Možná zítra. A BTW - ty jsi někdy působil v Žilině? Mám dojem, že jsem zde něco takového od tebe zaslechl?


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:51:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikdy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Neděle, 16. srpen 2009 @ 20:55:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak promiň, to byl asi Elo :-) Anebo nebyls někde v kontaktu s lidmi z CB?


]


monstrance (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 16. srpen 2009 @ 23:38:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Teda mě už ty debaty s katolíky (Okem) dost unavují, ale přece ještě.....

Jako katolík jsem cestou z "lodě" kostela do zákristie poklekl před svatostánkem, který ukrýval monstranci a ta ukrývala hostii a pokřižoval jsem se. Cestou zpět ze zákristie do kostela jsem opět poklekl.

Vždyť to bylo jasné modlářství ! Jasně, není to žádná hostie, chleba, ale tělo Kristovo, sám Kristus. A není právě toto strašné modlářství, naproměňovat si Krista do "zásoby" ?



Re: monstrance (Skóre: 1)
Vložil: cristiano (pavel.bartosz@prokrestany.cz) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 03:41:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz
Naprostý souhlas, Lu...


]


Re: monstrance (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 08:35:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je modlářstvím myslet na ty, kteří se nemohou zúčastnit Večeře Páně (nemocní v nemocnicích, nemohoucí starší lidé), aby jim kněz či akolyta donesl posvěcený chléb? Nikoliv. Modlářstvím je ale klanět se svému lidskému rozumářství a povyšování se nad slovo Boží, jak to předvádíš ty.


]


Re: Re: monstrance (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 10:36:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale milý bratře,
vždyť já se žádnému svému lidskému rozumářství neklaním ani se nepovyšuji nad slovo Boží.

Co je to "posvěcený chléb", doteď jsem si myslel, že se jedná o Kristovo tělo ?

A lidé v nemocnicích i nemohoucí starší kidé se VP účastnit mohou. Sám jsem VP v nemocnici v malém společenství pro jednu ležící pacientku vysluhoval. Jen chtít, jen chtít.


]


Re: Re: Re: monstrance (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:13:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Klaníš, jak dokazuje ve svých komentářích, a ještě si u toho myslíš, jak jsi zbožný.

Posvěceným chlebem jsem myslel právě Tělo Kristovo - to není protimluv.

Je vidět, že nevíš nic z praxe návštěv nemocných ap. A navíc, co je špatného jim donést proměněnou hostii? Dělalo se to tak již v dobách mučedníků, kteří byli ve vězení. Jo, už vím, co je na tom špatného - dělají to katolíci, a to už musí být proto špatné samo od sebe...


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 10:56:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ač o sobě tvrdíte že jste pohan tak máte svatou pravdu. Sám Ježíš nacházel u spravedlivých pohanů mnohé co postrádal u Vyvoleného národa. Upřímnost i víru a odvahu za ní jít. Pro úplnost bych dodal jedno malé přirovnání. Toho z nás kdo má děti by asi pěkně naštvalo kdyby prohlásily že není jejich otcem či matkou a uplácaly si nějakou náhradu. Nebo začaly jako rodiče ctít nějaké nebeské těleso nebo zvířecího mazlíčka. Pokud ale nosí u sebe fotku svých rodičů nebo obrázek neuměle nakreslený s obličejem jako sluníčko a rukama jako hrábě tak se tím obvykle cítíme nanejvýš poctěni. Málokomu z nás by vadilo kdyby takovému výtvoru daly pusinku na dobrou noc. Zvlášť když jsme z dopuštění Božího na čas odloučení. Jednoho Boha míti máme neboť je Bůh žárlivě milující. Nemyslím si že by žárlil na svoje vlastní neuměle vytvořené obrázky, místa pozemského pobytu a zjevení a lidi které zvlášť miloval a do jejichž křehkých rukou svěřil dílo spásy. Ani králové tohoto světa nežárlili na pocty prokazované jejich služebníkům. Dodneška má velvyslanec nárok na stejné pocty jako vláda kterou zastupuje.
Jestli chcete pomoct svým předkům tak se za ně modlete. Třeba Otče náš, Pozdravení andělské (Zdrávas Maria) nebo krátkou a věcnou modlitbu Odpočinutí věčné dej jim ó Pane a světlo věčné ať jim svítí. Ať odpočívají ve svatém pokoji. Amen. Dejte za ně sloužit mši. Dozví se to a budou rádi. Po ničem jiném tolik netouží, ať už měli zaživa na podobné věci jakýkoliv názor. Na to nemusíte být ani pokřtěný, s tím můžete začít hned. Sám pouvažujte o tom jestli by nebylo lepší se dát pokřtít a uctívat samotného Tvůrce který nám dal celý vesmír abychom měli kde bydlet a krásy přírody stvořil pro naši potěchu. Život nám dal vše. Těm co tu jsme, byli a těm co teprve přijdou. Proč by měl člověk jako jste Vy sbírat ze země za dveřmi odpadky když může vejít ke slavnostně prostřenému stolu ? Krmný dobytek je pobit a vína plné poháry. Sám Hospodář netrpělivě vyhlíží přede dveřmi.



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:05:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,Jestli chcete pomoct svým předkům tak se za ně modlete. Třeba Otče náš, Pozdravení andělské (Zdrávas Maria) nebo krátkou a věcnou modlitbu Odpočinutí věčné dej jim ó Pane a světlo věčné ať jim svítí. Ať odpočívají ve svatém pokoji. Amen.,,Dejte za ně sloužit mši...

...zaujímalo by ma koľko svatých omší treba slúžiť za Judáša Iškariotského aby bol spasený...je možné svatými omšami dostať z pekla alebo očisca Sadáma Husajna? 
ivanp 


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:08:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A odkud víš, že je SH v pekle? Tys byl přítomen Božímu soudu se SH?


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:22:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...cesta do neba je len skrze Ježiša...SH pred svojou popravou sa verejne prihlásil k islamu, čo vylučuje  spásu skrze Ježiša Krista...biblia hovorí, že každý kto neuverí už je odsúdený...čo ak by katolicizmus konal zádušné omše za SH do bezvedomia, možno by ho nejak z toho vysekali...

ohľadom Judáša som si celkom istý, len neviem počet zádušných omší...
ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:39:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No je vidět, chlapče, že máš v hlavě pořádný guláš, a proto z tebe lezou takové hlouposti - v jednom i druhém.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 12:56:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...neodpovedal si na otázku koľko zádušných omší treba slúžiť... v hlave nemám guľáš, len kladiem legitímnu otázku...u nás na Slovensku slúžil biskup zádušnú omšu za tragicky zosnulých baníkov, tak ma napadlo prečo nie aj za ostatných ľudí rad radom a nakoniec všetci budeme spasení, nie je to úžasné?
ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: KatolikRimsky v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 13:22:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se, ale to je nad moje síly, odpovědět rozumně na nesmysly. Je to, jako kdyby po mně někdo chtěl odpověď na otázku: Kolik nohou má srnka: a) červenou nebo b) zítra? Tvá otázka je na tom podobně. Měj se.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 13:36:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...skús sa opýtať svojho biskupa, možno on bude vedieť koľko zádušných omší treba...ak budeš mať jasno, daj vedieť...
maj sa
ivanp


]


Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 14:39:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ivane, nerozumíš tomu. Z pekla nemůže nikoho dostat, dokonce ani ten, kdo má klíče od nebeského království, náměstek kristův a zástupce Petra.

  Jediné odkud jde dostat člověka, je očistec. A tam platí u počtu mší jediné číslo: Co nejvíc. A zcela jistě nepočítej s tím, že by ti ten zástupce řekl, jestli je tvůj předek v pekle, nebo ne - to on neví. Taky neví, jestli odsloužený počet mší za duši v očistci už stačí, nebo je třeba dát na další a další mši.

  Ten, kdo může dostat skrze odpustky a zástupná utrpení člověka z očistce do nebe totiž dostal klíče od nebeského království, ale zapoměli mu dát kukátko, aby se mohl podívat, jestli už je duše z očistce v nebi. Takže se to ani statisticky nevyhodnocuje - třeba na kolik mší je potřeba dát, aby se průměrný hříšník dostal z očistce do nebe, o kolik se zmírní hrozné utrpení očistce jednou mší a podobně.


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 14:45:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
velmi sa omluvam ze pisem od veci, ale mna by zaujimalo ako je to s ludmi co jedli maso v piatok. To bol smrtelny hriech, ale potom to ten neomylny nastupca zrusil. ti ludia hned ako to bolo zrusene, co boli v pekle lebo jedli maso, sa potom asi presunuli z pekla do neba, ze? :-)


]


Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 15:03:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...vďaka Bohu za to, že som evanjelik a nemusím ísť do očisca ani nikto za mňa nemusí prinášať zádušné obete, pretože za moje hriechy zomrel Ježiš a nie je dôvod na očistec, pretože krv Ježiša očistila všetky moje hriechy... 
ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 16:19:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale aj tak ma to zaujima, kde su teraz ti ludia co jedli maso v piatok. Asi to dam ako samostatny clanok, nech mi to clenovia jedninej pravej cirkvi vysvetlia :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 17:29:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ivane, ty to nechápeš.

  Očistec není o očištění od hříchů a odpuštění hříchů. To je popletená interpretace těch, co hází špínu na ŘKC a její pravé učení.

  Očistec je o časných trestech. Je to asi tak:

  Když rozbiješ sousedovi okno kopacím míčem, tak jsi udělal škodu a naštval souseda a tátu. Takže musíš poprosit o odpuštění - to je svého tátu a toho souseda a oni ti odpustí. Ale stejně zůstává ta škoda, kterou někdo musel zaplatit a trest, který musíš dostat.

  A na tu jsou právě odpustky a očistec. Musíš pěkně doposledního zaplatit škodu, kterou jsi udělal a vytrpět tzv. časné tresty. A od toho, abys tohle nemusel, ti mohou pomoci dvě velmi účinné věci - odpustky (a to speciálně plnomocné odpustky) a když náhodou umřeš a visí na tobě nějaký trest a skončíš v očistci, tak pak už zbývá jediná věc, která ti může účinně pomoci od trestů - a to je právě dávání na mše za mrtvé.

  Takže až ty jeden evangelíku skončíš za hereze v očistci, budeš ještě rád, že nějaký tvůj hodný katolický potomek dá za tebe na mši.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 18:16:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,Musíš pěkně doposledního zaplatit škodu, kterou jsi udělal a vytrpět tzv. časné tresty. A od toho, abys tohle nemusel, ti mohou pomoci dvě velmi účinné věci - odpustky

...u nás je to tak že Kristus zaplatil za všetky naše hriechy, vytrpel trest za naše hriechy a odpustil nám všetky naše previnenia...keďže Kristus a apoštolovia nespomínali žiadny očistec, radšej sa držím toho čo hovorí Písmo.
---------------------

,,a když náhodou umřeš a visí na tobě nějaký trest a skončíš v očistci, tak pak už zbývá jediná věc, která ti může účinně pomoci od trestů - a to je právě dávání na mše za mrtvé.

  Takže až ty jeden evangelíku skončíš za hereze v očistci, budeš ještě rád, že nějaký tvůj hodný katolický potomek dá za tebe na mši.,,

...to je góóól...tak moja spása závisí na tom či nejaký katolík dá za mňa odpustok na omši...znovu radšej budem veriť môjmu Spasiteľovi, ktorý mi zabespečil úplnu spásu aj bez účasti katolíka.
ivanp



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 21:05:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
   Ach jo. Ty to prostě nechápeš.

   Tvoje spása nezávisí kolik se dá na mši nebo naodpustky. To jsi špatně pochopil. Když se dostaneš do očistce, tak už jsi na tom dobře, to už jsi spasen. Z očistce už se nemůžeš dostat do pekla.

   Očistec je podobný jako peklo, taky se mu někdy říká předpeklí, to sice není logické, když se z očistce jde do nebe, ale říká se mu tak proto, že utrpení očistce je stejné, jako v pekle, ne proto, že by se z očistce chodilo do pekla. To není možné dostat se z očistce do pekla. Ani zástupce Petra na zemi tě nemůže poslat z očistce do pekla - ale do nebe ti pomoci může.

  Výhoda utrpení v očistci je ta, že je časná, t.j. jednou skončí, na rozdíl od pekla. A až v tom očistci budeš, ty evangelíku jeden, tak budeš rád, že se najde někdo, kdo ti to utrpení zkrátí a dá za tebe na mši.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 21:20:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,Výhoda utrpení v očistci je ta, že je časná, t.j. jednou skončí, na rozdíl od pekla. A až v tom očistci budeš, ty evangelíku jeden, tak budeš rád, že se najde někdo, kdo ti to utrpení zkrátí a dá za tebe na mši.,,

..ja by som predsa radšej veril tomu čo hovorí biblia a tá je jednoznačná: EXISTUJE IBA NEBO A PEKLO, ŽIADNY MEDZISTUPEŇ NIE JE...Ježiš zvíťazil nad smrťou a peklom a to mi úplne stačí...očistec je stredoveký blud ktorý má za cieľ odviesť človeka od jedinečnej, dostatočnej obete Ježiša Krista...čítaj Bibliu a tam nenájdeš ani slovo o očisci...never katolíckej cirkvi ale ver tomu čo je v Písme sv.
ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Rosman v Pondělí, 17. srpen 2009 @ 21:28:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"čítaj Bibliu a tam nenájdeš ani slovo o očisci...never katolíckej cirkvi ale ver tomu čo je v Písme sv."

Vždyť to cizinec dělá. Či  ho snad neznáš? :-)


]


Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Munstdorp v Pátek, 21. srpen 2009 @ 18:18:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
des toto, katolicke kostoly brr ..



Re: Re: Obhajoba klanění se výtvorům lidských rukou (Skóre: 1)
Vložil: Nasinec v Středa, 26. srpen 2009 @ 19:42:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...řekl nečistej duch ze strachu před Křížem... :-)))


]


Stránka vygenerována za: 0.86 sekundy