Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 238, komentářů celkem: 429554, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 445 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116478133
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?
Vloženo Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 20:21:10 CET Vložil: gojim

Katolicismus poslal BohemianAnonymus

1) Autorita Písma svatého
 

Již jinde jsem prohlásil, že odchodem Spasitelovým a Jeho apoštolů bylo Jeho učení definitivně uzavřeno. Řečeno jinak: Písma SZ a NZ jsou kompletní. VĚŘÍM, ŽE SI DUCH SVATÝ OSOBNĚ OHLÍDAL PRAVÉ ZNĚNÍ BOŽÍHO SLOVA OD ÚSTNÍ TRADICE AŽ K JEJICH ZÁPISU.


Tedy uzavřením Písem svatých vytvořil Bůh pojistku proti všem bludům. Tak jako apoštolské vyznání víry bylo reakcí na nebezpečí gnóze, tak kanonizace knih NZ byla reakcí na nebezpečí montanismu a marcionismu (markionismu).

 
2) Nevyčerpatelnost Písma svatého.
 
Již dříve jsem kdesi prohlásil, že biblické učení je Písmem SZ a NZ definitivně uzavřeno, a přesto nevyčerpatelné. Z Písma poznávám, že jeho texty mají více úrovní. Vidím-li např. v úrovni 2 nějaký „rozpor,“ po zanoření do úrovně 1 tento „rozpor“ mizí. . . .etc. Hloubka biblického textu je tedy dána počtem úrovní, který je člověkem nezjistitelný. Tuto vlastnost nemá dle mého zjištění ani jedno světové duchovní dílo. Pokud přesto se potýkám s nějakým rozporem, není to důkaz o nesprávnosti Písma svatého, ale o mém chybném myšlení. Život mne naučil této moudrosti: „Kdo nenásleduje – ten nepochopí.“
 
Hloubku biblických textů odráží tento text:
 
Mt. 13:51,52 „Pochopili jste to všecko? Odpověděli: Ano. A on jim řekl: Proto každý zákoník, který se stal učedníkem království nebeského, je jako hospodář, který vynáší ze svého pokladu nové i staré.“
 
Ten, kdo si toto bohatství Písma sv. uvědomuje, necítí potřebu k němu cokoli přidávat, ale jen touhu, lépe mu rozumět.
 
Pokud ale opustíme oblast Písma svatého, otevře se nám NEKONEČNĚ VELKÝ ARGUMENTAČNÍ PROSTOR, v němž lze snadno dokázat oprávněnost čehokoli: např. neoprávněného přivlastnění titulu patřícího jen Bohu římským biskupem, zločinů inkvizice, genocidy albigenských, masakry hugenotů, židů a muslimů, kšeftování s odpustky, neomylnosti papežovy „ex cathedra, “ konkordátu Vatikánu s Hitlerovou říší, nanebevzetí Panny Marie a dalších výmyslů.
 
Řečeno jinak: opustíme-li BIBLI, opustíme tím ŘÁD a dostaneme se tak do sféry CHAOSU. Opustíme PRAVDU a dostaneme se do sféry PRAVDĚPODOBNOSTI, jakéhosi slepence biblického učení a lidských výmyslů, kde vůbec nic není jisté. V této sféře nutně vzniknou spory podle čeho / koho se má Písmo sv. vykládat. Jen BIBLE je KONSTANTNÍ, mimo Bibli je jen VARIABILITA, OBECNĚ MNOHOZNAČNOST, sloužící jen světským cílům.
 
Kol. 2:4 „ Říkám to proto, aby vás nikdo neoklamal líbivými řečmi.“ Kraličtí příhodněji: „podobnou k pravdě řečí.“

Vrcholem těchto herezí je „objevení“ nebiblických cest spásy v dokumentu 2. vatikánu „Konstituce o církvi“ hlavě 16, cituji:
 
 
PRVNÍ HEREZE: „Bůh není daleko ani od těch, kteří hledají neznámého Boha v mlhavých stopách a obrazech, vždyť všem dává život, dech a všechno (srov.Sk17:25-28).“
 
Zde je tedy  Bůh v podstatě ztotožněn s jakýmkoli nadpřirozeným úkazem. Konstituce se nám rafinovaně snaží podsunout myšlenku, že ti, kteří hledají Boha v mlhavých stopách a obrazech hledají pravého Boha. Samozřejmě, že Bůh není daleko od každého z nás, vždyť nás obklopuje, je nekonečný. BŮH JE TEDY VŠUDE, S JEDINOU TOLIKO VÝJIMKOU: NAŠÍ MYSLI (SRDCE). MÁ-LI DO NÍ VSTOUPIT, PAK MUSÍ BÝT POZVÁN – NEBOŤ BŮH CHCE, ABY SE KAŽDÝ ČLOVĚK ROZHODL PRO NĚJ. A OD JEHO PŘIJETÍ, ČI NEPŘIJETÍ ZÁVISÍ NAŠE SPASENÍ.
 
J. 13:20  ". . . A kdo přijímá mne, přijímá toho, který mne poslal."
Tedy ač Bohem obklopeni, můžeme mu být duchovně velmi vzdáleni, jako byli Řekové, kterým přišel apoštol Pavel svědčit o Spasiteli. Pavel užil svých slov (Sk. 17:22n) proto, aby Spasitele přiblížil jejich řeckému myšlení.
 
1. Kor. 1:22,23 "Židé hledají zázračná znamení, Řekové vyhledávají moudrost, ale my kážeme Mesiáše ukřižovaného." 
 
1. Kor. 9:20,21 "Židům jsem byl židem, abych získal židy. Těm, kteří jsou pod zákonem, byl jsem pod zákonem, abych získal ty, kteří jsou pod zákonem - i když sám pod zákonem nejsem. Těm, kteří jsou bez zákona byl jsem bez zákona abych získal ty, kteří jsou bez zákona - i když před Bohem nejsem bez zákona, neboť mým zákonem je Kristus." 
 
Výše uvedený oddíl Sk. 17:25-28 je ve Věroučné instituci o církvi tedy  interpretován záměrně  naprosto falešně. 
 

DRUHÁ HEREZE: "Plán spásy se vztahuje i na ty, kteří uznávají Stvořitele a mezi nimi především na muslimy, kteří prohlašují, že se drží víry Abrahámovy a klaní se jako my, Bohu jedinému, milosrdnému . . ."
 
Zde je tedy Hospodin přímo ztotožněn s Alláhem.
 
S tímto dokumentem 2. vatikánského koncilu přímo korespondují prohlášení římského biskupa, které učinil při své návštěvě Turecka
 
 
“Ve svých odlišnostech stojíme tváří v tvář víře v jediného Boha . . .“

Stručně: Bůh je v obou svatých knihách definován takto:
 
Bible:

1) Hospodin je Bůh Izraele, kterého vyvedl z Egypta. (2M.1)
2) Boží Syn je zakotven v písmech SZ i NZ. (např. Iz. 7:14; Iz.9:1-6; Ž. 2:7, Ž. 2:12; Lk. 3:22; J. 3:16).

3) Trojice je tajemná koexistence tří Božích Osob: Otce, Syna a Ducha sv. v dokonalé jednotě.

Korán:

1) Alláh je Bohem Arabů.
2) Alláh nemá Syna
3) Trojice je zde uznávána jen jako nesourodá trojice tvořená Bohem, člověkem Ježíšem (který není uznáván jako Boží Syn), a Marií, Ježíšovou matkou.
 
Pakliže přes tyto evidentní rozdíly římský biskup při návštěvě Turecka prohlásil, že muslimové a křesťané věří ve stejného Boha, nastávají tyto dvě možnosti:

A) Klame muslimy – předstírá, že přijal muslimský model Boha a přitom se nezřekl Božího Syna, kterého muslimové neuznávají.
 
NEBO:

B) Klame katolíky – předstírá, že se nezřekl Božího Syna a přitom přijal muslimský model Boha, který Božího Syna nemá a neuznává.
 
Kde je pravda? Kolem Božího Syna a Jeho oběti na kříži vše se točí – tedy Boží Syn je v centru novozákonní zvěsti: bez Božího Syna celý NZ i celé křesťanství padá! Musím zde konstatovat, že výše uvedeným výrokem římského biskupa byla nastolena nejasnost v otázce, která je pro křesťanství nejzásadnější!!! 


 Blíže viz:
Rozdíl mezi Bohem biblickým a bohem univerzálním
Jsou Židé věřící v Hospodina vyloučeni ze spásy?
 
 
3) Princip Sola scriptura
 
Hledání: Jedině Písmo je zdrojem Pravdy. Vloženo Pátek, 12. prosinec 2008
poslal oko
 
Pokud já, jako katolík poukážu na logický fakt, že nikde v Písmu není pro „solla skriptura“  žádná opora, mám pravdu.
 
„Solla skriptura“ je tedy nijak nedoložený „axiom“, předpoklad (a to poměrně mladý), kterému je nutno bezvýhradně věřit. (konec citátu).
 
S katolíkem oko souhlasím s tím, že princip „Sola scriptura“je poměrně mladý. Každý ví, že pochází z dob reformace, stejně jako principy „Soli Deo gloria, “ „Sola gratia,“  a „Sola fide.“
 
Přestože byl princip „Sola scriptura“ formulován z historického hlediska teprve nedávno, jde o princip velmi starý, který objevila teprve reformace; princip, který z Písma sv. přímo vyplývá a reformaci se dostalo od Boha té milosti, že jej objevila a formulovala.

Princip „Sola scriptura“ znamená to, že Písmo svaté se má vykládati toliko Písmem svatým a to Písmem celým.
 
Argumenty svědčící pro existenci tohoto principu lze sumarizovat zhruba takto:

 
a) Boží původ Písma sv. a s ním přímo související církevní učení (2Tm. 3:16; 2Pt. 1:20,21)
b) Uzavřenost Písma (Sk. 20:27)
c) Zákaz jakýchkoli dodatků (5M. 4:2; Zj. 22:18 – závěr Bible platící pro celou knihu)
d) Dostatečnost Písma sv. (Lk. 16:29)
e) Nutnost zachovávat psaný Zákon (Joz. 23:6)
f) Zápis do knihy jen na příkaz Hospodinův (2M. 17:14)
 
Další zdůvodnění: není možné připustit, aby se Písmo svaté vykládalo učením nebiblickým, učením nižšího řádu – tedy učením,  které má abych tak řekl, „menší právní sílu.“ Ten, kdo vykládá Písmo svaté jinak nežli samým Písmem, tedy na základě učení lidského zpochybňuje tím v podstatě kanonizaci knih SZ a NZ; tím vstupuje do sféry Chaosu, ve které musí nutně vzniknout spory podle čeho / koho lze Písmo svaté vůbec vykládat. Další úchylkou je pak to, ze toto učení (Tradici) klade na úroveň Písma svatého – což je hereze!!! Toto mě nutí zvolat
 
PÍSMO SVATÉ JE DOKONALÉ, JE SAMO O SOBĚ TÍM NEJLEPŠÍM VÝKLADEM– PÍSMO SVATÉ SI SAMO O SOBĚ BOHATĚ POSTAČÍ!!!

 
V této souvislosti rád upozorňuji na dvě práce bratra reformovaného – široko daleko nenajdete lepší:

 


 
 
4) Tradice

Jak ŘKC obhajuje Tradici?  

1Kor. 11:2 „Chválím vás, že si mne stále připomínáte a držíte se tradice, kterou jste ode mne přijali.“
 
2Tes. 2:15 „Nuže tedy bratří, stůjte pevně a držte se toho učení, které jsme vám odevzdali, ať už slovem, nebo dopisem.“
 
2Tes. 3:6 „Přikazujeme vám bratří ve jménu Pána Ježíše Krista, abyste se stranili každého bratra, který vede zahálčivý život a nežije podle naučení  která jste od nás převzali.“

 
VŠECHNO TO, CO BYLO ZDE UVEDENO, SE TÝKÁ TOHO, CO APOŠTOLOVÉ UČILI, NIKOLI TRADIC, KTERÉ VZNIKNOU TEPRVE V BUDOUCNU – ZÁVAZNÉ JE TEDY JEN UČENÍ OBSAŽENÉ V KANONIZOVANÝCH KNIHÁCH NZ !!!


Rozsah katolické „Tradice“ 

35 svazků církevních otců končících Řehořem I. r. 604

35 svazků dekretů církevních sněmů

25 svazků o prohlášeních a dekretech papežů

55 svazků údajných výroků a skutků svatých
Σ 150 svazků – jejich objem mnohonásobně převyšuje objem Bible.

 
 
5) Inkvizice a její přesahy do současnosti a budoucnosti
 
Inkvizice (inquiere = pátrati), je obecně od r. 1183 policejní a soudní instituce ŘKC, sloužící k násilnému vyhlazení kacířství. Byla hlavním nástrojem protireformace. Někde působila až do 19. stol. Její činnost neukončilo pokání, ze spáchaných vražd – ale byla smetena v jednotlivých státech světskou mocí – TEDY NEVĚŘÍCÍMI!!! protože její teror zcela rozvrátil politickou i hospodářskou správu států. INKVIZICE BYLA VE SVÉ PODSTATĚ APARÁTEM K PÁCHÁNÍ NÁBOŽENSKÝCH VRAŽD. Její ďábelskost nespočívá jen v množství nevinně utracených lidí, ale zejména v tom, že inkvizitoři nelidským mučením, přinutili své oběti přiznat se k tomu, co neudělali a tím je donutili zemřít ve lži!!!

 
Mám za to, že náboženská vražda je Hospodinu zvláště odporná – protože touto vraždou byl ze světa sprovozen i Jeho Syn, náš Spasitel. PODOBNOST KAIFÁŠE SE STŘEDOVĚKÝM INKVIZITOREM ROZHODNĚ NENÍ NÁHODNÁ.
 
Inkviziční charakter měl i masakr hugenotů v pověstné Bartolomějské noci z 23. na 24. 8. 1572. Počet obětí je odhadován na 30 000 – 40 000. Na oslavu tohoto „vítězství“ dal papež Řehoř XII slavit v Římě „Te Deum“ a razit pamětní minci. Tento masakr nespáchaly kriminální živly, ale katolíci, kteří se spácháním těchto vražd kriminálními živly stali. I když po tom masakru nepřestali být katolíky, rozhodně však přestali být křesťany. Spasitel nás nepovolal k vraždění!!!

 
Vzdor potokům krve křesťanů, odchylně věřících  a Židů, které inkvizice prolila, tato instituce nebyla zrušena. Byla dvakrát přejmenována; naposled v r. 1965 papežem Pavlem VI. na „Kongregaci pro otázky víry,“ kterou vedl od r. 1981 až do svého zvolení papežem Joseph Ratzinger. Sám fakt, že tato instituce nebyla zrušena, znamená to, že se zločiny inkvizičního charakteru mohou opakovat i v budoucnu.
 
Zj. 9:21 „neodvrátili se od svých vražd…“ (Kraličtí příhodněji: „Aniž činili pokání z vražd svých, ani z trávení svých…“)
 
Já odsuzuji ze zásady všechny vraždy, včetně náboženských, ať se jich dopustil kdokoli. Tedy i vraždy, které se dopustil Kalvín na Migueli Servetovi, objeviteli malého oběhu krevního. Musím však konstatovat, že to, co bylo u reformovaných ojedinělé – (nešlo o systém), bylo u ŘKC běžné – zde o šlo systém s centrálním řízením, navíc i ideologicky vybavený, např. bulou Inocence VIII  Summis desiderantes affectibus z r. 1484, která ve své podstatě odstartovala hon na čarodějnice v celé Evropě.  Za zmínku stojí i pověstné „Kladivo na čarodějnice“ (Malleus maleficiarum) dílo dominikánů Kramera a Sprengera z r. 1486, které ač později ŘKC odsouzeno, vykonalo mnohou satanumilou práci.

 
Řádění inkvizitora Bobliga s Edelstadtu který svým terorem prakticky srazil ekonomicky na kolena celé panství a nezastavil se ani před děkanem ŘKC, zachycuje populárně historický román Václava Kaplického „Kladivo na čarodějnice,“ podle kterého byl natočen i film.

 
Řádění katolické inkvizice dle mého soudu ani nemohlo splnit jeden ze svých úkolů, tedy bojovat proti čarodějnictví. Bylo to zřejmě proto, že sami  inkvizitoři nevěděli o čarodějnictví téměř nic, což jasně dokazuje i škvár „Kladivo na čarodějnice.“ Inkvizitoři v naprosté většině ztotožňovali pověrečnost, tmářství a modlářství s čarodějnictvím. Ovšem sám fakt, že církev tento škvár brala vážně, svědčí o „skvělé odborné způsobilosti“ inkvizitorů, tedy těch NADLIDÍ, kteří rozhodovali o životě či smrti svých současníků.
 
Skutečné čarodějnictví, vyšší magie, tzv. teurgie, byla provozována pouze v kruzích vyšší a vysoké aristokracie, tedy tam, kam neměli neurození inkvizitoři přístup. K provozování tohoto druhu magie je zapotřebí rozsáhlých vědomostí, ke kterým v žádném případě nemohl přijít nevzdělaný lid, sám prakticky bojující o přežití.

 
Písmo svaté, naprosto dokonalé a tento problém předvídající, nám dává i jasný návod, jak se postavit proti čarodějnictví. Když se apoštol Pavel setkal s mágem Elymasem (Sk. 13:8-12), který kladl AKTIVNÍ ODPOR ŠÍŘENÍ EVANGELIA, nezbavil ho života, protože byl plný ducha Kristova, nýbrž mága DOČASNĚ A HUMÁNNĚ VYŘADIL Z BOJE. Brali si snad inkvizitoři z apoštola Pavla příklad? V jakém duchu vlastně působili??? Hrozné domyslet!!!

 
Blíže o magii z křesťanského hlediska:


 
Nejhorší na celé věci ale je, že se tato církev nezřekla násilí do budoucna. Kdosi mi kdysi namítl: papež Jan Pavel II. se za přehmaty inkvizice v r. 2000 omluvil.“ KOMU SE VŠAK OMLUVIL? Obětem inkvizice, které o jeho omluvě nemají ponětí, nebo potomkům těchto obětí, kteří zase nemají ponětí o utrpení svých předků? Každá omluva však musí mít svého adresáta, jinak není omluvou!!!
 
Protože se obětem inkvizice i dalším obětem církevního násilí není možno omluvit, je zde jediné řešení: OPRAVDOVÉ POKÁNÍ A ZŘEKNUTÍ SE NÁSILÍ V BUDOUCNU. JE TOHO ŘKC VŮBEC SCHOPNA???
 
 
6) Katolík Elo mě obviňuje z hereze
 
Citát:
Vložil: Elo v Úterý, 16. prosinec 2008 @ 15:04:08 CET
 
Zde je tedy Hospodin přímo ztotožněn s Alláhem."... “Ve svých odlišnostech stojíme tváří v tvář víře v jediného Boha . . .“
-
Takisto sa ani tu nekoná heréza v KC, ale zasa si heretikom ty jediný: To isté, čo som tvrdil o predchádzajúcich ľudoch, ktorí sú oveľa viac mimo, platí principiálne aj o moslimoch, ktorí sú k nám predsa oveľa bližšie. Takže aj tých hodíš do pekla, či zošrotuješ? POdľa ktorého Evanjelia? Veď oni hľadajú Boha tiež tak ako najlepšie vedia. No našli ho cez Mohameda, a ten v to tej svojej pravdy o Bohu, ktorú hlásal v domnení, že je to skutočný Boh Abraháma, Mojžiša, zapasoval aj ježiša krista. Nie síce ako Boha, ale ako prroka.

Ale myslím, že na tomto mieste by aj ježiš povedal čosi podobné. tak sa mi to javí na základe poznania jeho srdca, ktoré bolo veľmi chápavé, súcitné pre rozličné situácie človeka. Len si spomeň... (konec citátu)
Příznačné: Spasitelova jména píše s malými písmeny.
 
J. 14:6 „Ježíš mu odpověděl: Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne."
J. 4:22 „…neboť spása je ze Židů. (praví Spasitel)
Sk. 4:12 „V nikom jiném není spásy; není pod nebem jiného jména, zjeveného lidem, jímž bychom mohli být spaseni. 
J. 10:11 „Já jsem dobrý pastýř. Dobrý pastýř položí svůj život za ovce.“
 
Ani Buddha ani prorok muslimů Muhammad neobětovali svůj život za lidstvo. To učinil jen Spasitel.
 
Ten, kdo vzdor uvedeným textům tvrdí, že je spásy mimo Krista, tím popírá Spasitelovo slovo, pohrdl Jeho obětí, dostal se zcela evidentně na mimobiblickou půdu a tudíž již není křesťanem!!!
 
CESTU KE SPÁSE JSEM NESTANOVIL JÁ, NÝBRŽ BŮH. JÁ JSEM POUZE JEDNOZNAČNÁ SLOVA PÍSMA PŘIJAL. V žádném případě nechci někoho „hodit do pekla“ a „sešrotovat“ jak mi hloupě!!! podsouvá katolík Elo – a nejen to: ani by to nebylo v mých silách, neboť nejsem Bůh.
 
Jsem ale pro to, aby se věci nazývaly pravými jmény – pokud muslimové nepřijmou svědectví o Kristu, jako jediné cestě ke spáse, raději budu mlčet, než bych jim lhal!!!

 
Proč se nemůžeme s katolíky v diskusi shodnout? Protože my zde diskutujeme na biblickém podkladě s cílem si vzájemně posloužit, katolíci zde však obhajují církevní učení a politiku své církve – prostě zřekli se svého myšlení ve prospěch cizích myšlenkových systémů. Stali se tak služebníky lidí (1Kor. 7:23). Navíc ten, kdo v rozporu s Biblí tvrdí, že je spasení mimo Krista se tím Krista zřekl a nemůže již být křesťanem. Proto diskuse s katolíky nemá smysl.

 
Nemohu být členem jakékoli církve, která měla krvavou minulost, nedistancovala se od ní a nezřekla se násilí do budoucna.

 
Tento příspěvek rozhodně není určen katolíkům, které nechci jakkoli popuzovat, proto ho neuveřejňuji na katolickém Christnetu. Musím ale konstatovat, že tento portál je katolíky napaden a je jen otázkou času, kdy ho ovládnou. Množstvím svých článků způsobí to, že dobré články zapadnou a portál tím ztratí na sledovanosti a tím i na významu. Přestože zde nejsou katolíci tak říkajíc „doma,“ jsou agresivní a nechovají se právě slušně. Některé mé výroky (aniž by byly dokázány), jsou označovány za "výplody chorého mozku" (katolík oko), nepodloženě jsem obviňován z hereze (katolík Elo).

 
Všem, kteří vyznávají že Pán Ježíš Kristus je jedinou cestou ke spáse,

jedinou naší nadějí,

přeje požehnané Vánoční svátky

BohemianAnonymus


 
 

 

Podobná témata

Ekumenismus

"JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 279 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 22:22:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Diskuse s katolíky by možná byla. Za předpokladu stejných práv a respektu k názoru jiného.
Ale na těchto stránkách je zvýhodňována všemi možnými způsoby jakákoli i nevybíravá katolická opozice. Nemluvte tedy o svobodné diskusi, když z toho děláte řízenou propagandu.
V pátek jsem poslal článek - vůbec ne prokatolický. Jen jsem chtěl otevřít téma andělů strážných, abych na toto téma poznal názory křesťanů jiných denominací. Mezitím už od té doby vyšlo několik protikatolických článků, které byly vloženy později, než můj článek.
Máme zde těžkou pozici. Jsme diskriminováni a zesměšňováni zastánci sola scriptura. Přesto zde jejich argumenty vyvracíme paradoxně právě Písmem. Místo, abyste se nad tím zamysleli, uražená ješitnost u vás vyvolává akorát zuřivost.

Vrcholem demagogie je toto tvrzení:
..."Musím ale konstatovat, že tento portál je katolíky napaden a je jen otázkou času, kdy ho ovládnou."...

Jak ho můžeme ovládnout? Cožpak my ho moderujeme? Každý má možnost z obsahu komentářů se zpětně přesvědčit, jak malý je zde poměr počtu diskutujících katolíků k počtu ostatních.
Naše argumenty jsou tak pádné jedině proto, že jsou pravdivé.


Zrovna tak se může každý přesvědčit, kdo koho zde častěji napadá a uráží, či bez důkazu nazývá lhářem.
Malá ukázka:

Oko, kde si? Toto by Ti fakt mozno pomohlo pri vysvetlovani nevysvetlitelneho. Tento primitivny agrument sa mi paci a keby si ho vhodne podal, mozno by si viac zabodoval ako ked trapne zdovodnujes neposkvrnene pocatie anjelskym pozdravom alebo neomylnost papeza mt16-18 :-)))))

Sofistikacia je teda takato:

Jezis respektoval zakon .... zakon hovori cti si otca a matku (otca vynechame ale z matky by sa nieco dalo vyrobit) .... to znamena ze matka je teda "nad" jezisom, je jeho akoby "autorita" .... to znamena, ze je ako Jezisova autorita rovna Bohu, lebo jezis je predsa Bozi syn ... a to zase znamena ze ju treba uctievat skoro ako boho-rovnu. A mas to vysvetlene aj zo spoluvykupitelstvom aj z postavenim marie ako druhej po Bohu ... , staci za to "zahlasovat" (ako hovori Elo) a je vymalovane
...

Gojímovy zcestné závěry vůbec nerozlišují dvojí podstatu Ježíše Krista. Jako Boha, i jako člověka. Pro člověka Ježíše byla jeho matka skutečně autoritou a Písmo toto potvrzuje.
(L 2,51)
A tak šel s nimi, přišel do Nazaretu a byl jim poddán....

Vůbec to ale neznamená, že Maria, jako lidská autorita, je rovna Bohu. Takové zcestné názory nezastává žádný z katolíků.


Jako další z řady ubohostí vnímám toto:
Příznačné: Spasitelova jména píše s malými písmeny...

Když dojdou argumenty, tak se hodí cokoliv... Všimni si, že i Gojim napsal Ježíšovo jméno s malým písmenem. Ani by mě nenapadlo z toho vyvozovat nedostatek úcty k Ježíši.

Rád bych, aby autor článku dokázal své obvinění:
Některé mé výroky (aniž by byly dokázány), jsou označovány za "výplody chorého mozku" (katolík oko)...

Ať laskavě uvede odkaz na příslušné místo, abych to mohl buď dokázat, nebo se mu omluvit.



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 08:00:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Pro člověka Ježíše byla jeho matka skutečně autoritou a Písmo toto potvrzuje.


oko neklam. sam velmi dobre vies, ze Jezis svoju matku v Pisme nikdy matkou nenazval a keby ste nevymazali z ekumenickeho prekladu oslovenie marie v Kane "zena" a nedopisali tam "matka" (ako ste aj po starocia zvyknuti Pismo falsovat) vznika cely kontext vztahu Jezisa a Marie, ktory je uplnym opakom toho co ucite o marii a ako ste z nej urobili hnusnu modlu a kralovnu nebies. Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou. Jezis JASNE POVEDAL KTO JEHO MATKOU JE a pokial to znova z Biblie nevymazete, pre ludi ktori hladaju pravdu to tam bude cierne na bielom. Zdovodnovat anjelskym pozdravom vase modlosluzobnictvo je čírim bláznovstvom a velmi slabým zahmlievanim tradicie kultu kralovnej nebies ktora ma svoj povod v nabozenstve babylonskej satanistky Semiramis, egyptskej bohyne Isis ulohou coho je zmiesat krestanstvo s okultizmom, o com vasa sekta aj vlastne je. 


Co sa tyka zverejnovania Tvojich clankov, to uz je tak trapne co pises ze neviem ci sa smiat alebo plakat. Len aby si sa chytil nejakej slamky aby si mohol zo seba urobit "prenasledovaneho". Mam mozno vyhodu oproti inym adminom ze mam web 24 hodin denne pri sebe nech som kdekolvek to ale neznamena ze som povinny zverejnovat katolicke materialy degradujuce Pismo a ani to nikdy neurobim ... Na gs mas vsetko co si chcel uverejnit, co by napriklad mna urcite necakalo, ak by som sa pokusal zverejnit clanok na katolickych alebo kryptokatolickych weboch.


BA ma pravdu, ze vy chcete pravdu prekricat uverejnovanim nezmyselnych a hlavne dlhych tapiet, ktore ked clovek cita tak mu pride spatne ako prekrucate a degradujete evanjelium. Robite to tak, ze text nemusi byt ani logicky a ani pravdivy ani biblicky ale hlavne musi byt dlhy. Katolikovi totiz vela krat staci, ked vidi nejaku odpoved a vidi ze je obsiahla, citat ju ale asi nebude lebo tak dlhe odpovede nie je cas citat, ale hlavne ze ho to utvrdi v jeho nabozenstve a nemusi sa teda znepokojovat. To je tak v skratke vasa strategia ...

pozri:






]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 09:06:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
(L 2,51)
A tak šel s nimi, přišel do Nazaretu a byl jim poddán....Jeho matka pak uchovávala všechna ta slova ve svém srdci.

Tak nevím, pro Gojíma tato věta Písma neplatí? Byl - li Ježíš, jako člověk poddán autoritě Marie a Josefa, neměl je v duchu Písma ctít?

O tomto mluvím, Písmo nelze vykládat jen Písmem.

"Jezis svoju matku v Pisme nikdy matkou nenazval" ...

..."Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou"...

Pokud bys opravdu ctil Písmo, ono na mnoha místech nazývá Marii matkou Ježíše. Ale kdo nechce vidět souvislosti, tomu to nedocvakne. Jak můžeš upírat Ježíši právo, říkat Marii matko! Protože to není v Písmu? Protože to kraličtí přeložili jako "ženo"? V Písmu není mnoho věcí, které se nepochybně staly.
(J 20,30-31)
Ježíš ovšem před svými učedníky udělal i mnoho jiných zázraků, které nejsou zapsány v této knize.
Ale tyto jsou zapsány, abyste uvěřili, že Ježíš je Kristus, Syn Boží, a abyste, když budete věřit, měli život v jeho jménu.


Český ekumenický překlad.
(Jan 2,3-5)
Když se nedostávalo vína, řekla Ježíšovi jeho matka: „Už nemají víno.“   Ježíš jí řekl: „Co to ode mne žádáš! Ještě nepřišla má hodina.“   Matka řekla služebníkům: „Udělejte, cokoli vám nařídí.

Marie je nepochybně Ježíšovou matkou a je nezpochybnitelné, že on ji ctil. On neporušoval Desatero.

Ohledně zveřejnění mého článku, není pravdou, že jsem ho podal už před 5 dny? Kdo z nás tady lže? Co na něm bylo tak závadného, že ho cenzura nepustila? To, Že kladu otázky? Je snad degradací Písma, když se zeptám protestantů, zda věří na anděla strážného? Že mě zajímají jejich názory?

I ty můžeš ovlivnit, jaké budou tyto stránky!
GRANO SALIS si tvoří návštěvníci sami!
Nebojme se říci nahlas, co si myslíme GRANO SALIS vám nabízí možnost říci nahlas, co si myslíte. Jako zaregistrovaný uživatel pod přezdívkou se můžete svobodně vyjadřovat k tématům, týkajících se křesťanství. GRANO SALIS je místem setkávání, výměny názorů a pohledů víry, diskusí i polemik. Máte-li zájem zveřejnit svůj názor na jakýkoliv příspěvek, můžete tak velice snadno učinit pouhým kliknutím na odkaz Poslat článek v hlavním menu.Které kritérium pro uveřejnění jsem porušil? To, že hájím svoji katolickou víru?


..."BA ma pravdu, ze vy chcete pravdu prekricat uverejnovanim nezmyselnych a hlavne dlhych tapiet"
...

Já že dávám tapety? A kde?
Je opravdovou nehorázností, když mě nejznámější tapetář Grana obviní z tapetování. Je se podívej na obsah svých komentářů. Jak ty dokážeš překrucovat bez kouska studu!



]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:09:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano, ano to iste dookola, davas tie iste tapety, preto si aj najvacsi tapetar na GS spolu s ELOm. nijaka reakcia na moje podnety ... citacia zo sfalsovaneho katolickeho prekladu biblie Ti staci ... do biblie si proste doplnite nieco z vasej vymyslenej tradicie, nahodis par tapiet a je to. ved tak ako vzdy ... :-)

preto si myslim ze diskusia s vami nie je mozna a spajanie sa s vami je sialenstvo najhrubsieho zrna. Problem ale je, ze vy ste jedina sekta ktora nejapne a drzo prekracuje svoje hranice a cielene nici biblicke krestanstvo. To uz potom nie je otazka diskusie ale otazka ochrany pred vasim sektarskym ucenim...


K teme:



]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:31:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, Luk. 2-51 si nejapne vytrhol z kontextu Pisma, sfalsoval jeho vyznam v KONTEXTE Pisma a klames nas tym ze Jezis bol Marii poddany. Oko, tebe nie je zle z Teba sameho? MARIA NIE JE BOZIA MATKA, BOH NEMA MATKU, BOH NIE JE STVORENIE ... ozaj, bol Jezisov otec Jozef alebo Hospodin? Tak preco sa tak drzo ruhas? Preco sa nechavas klamat satanom? Len satan tak podlo degraduje Jezisa Krista 

Len chcem povedat, to co oko z Luk 2-51 nespomenul a prekrutil, ze poddany urcite nie v zmysle poddanosti ale v zmysle poslusnosti rodicom, nakolko nebol dospelym clovekom. Okrem toho Jezis uz ako maly chodil vo veciach svojho Otca skor, ako vo veciach Jeho "PESTUNSKYCH" rodicov. To nam ale oko uz nepovie. Modlosluzba kralovnej nebies mu to nedovoli ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 14:46:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
Tvrdíš, že Marie není matkou Ježíše, ale "pestunka."

Písmo ale říká něco jiného! Říká, že se Ježíš narodil z panenské matky Marie, a to v Betlémě.
Jak můžeš takhle nestoudně lhát proti Písmu?

Takhle dopadá ten tvůj výklad Písma Písmem, bez Ducha svatého - perpetum mobile.

Že je Maria Boží matkou, definoval už Efezský koncil r 431.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 15:20:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko neklam a nezavádzaj. Je jasne napísane:


Židom 7:3  Nemá otca, nemá matku, nemá rodokmeň, jeho dni sú bez počiatku, jeho život bez konca; podobný je Synovi Božiemu a zostáva kňazom navždy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 15:53:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, už jsem ti na ten citát odpověděl zase tady píšeš lži. Matoušovo evangelium začiná Listina rodu Ježíše Krista, syna Davidova , syna Abrahamova. ...
Chceš tedy říct, že listina rodu není rodokmen?
Mimo Židům 7:3 se zmiňuje o starozakonním knězi Melchisedechovi:
Židům 7:1 Tento Melchisedech, král Sálemu a kněz nejvyššího Boha. ...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:39:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
je ten rodokmen dovodom k popieraniu vlastnych slov biblickeho Jezisa?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 19:13:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Od kdy Ježíš Kristus (biblický) napsal epištolu Židům?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 09:40:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
kjubik: Od kdy Ježíš Kristus (biblický) napsal epištolu Židům?


to co je za otazku?

:-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 09:57:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napsal jsi: je ten rodokmen dovodom k popieraniu vlastnych slov biblickeho Jezisa? A předtím jsi citoval epištolu Židům s popisem kněze Melchizedecha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:54:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Nerad se vám do toho pletu, jen jedno relativní slovíčko

"Že je Maria Boží matkou, definoval Efezský koncil r 431."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 19:04:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud koncil dá jakékoli vyhlášení, tak to není žádnou novinkou, ale pouze pojmenováním žité pravdy v církvi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 14:47:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime můžu dotaz? Prosím odpověz mi. Je Ježíš jen Bůh čí jen člověk? Pokud by byl jen Bohem, co pak Bůh může zemřít na kříží? Pokud by byl jen člověkem, což pak člověk může vykoupit lidstvo z hříchu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 14:51:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Doplňuji: Cožpak člověk dokáže vlastní mocí vstát z mrtvých?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 15:23:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co to ma spolocne s temou?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 15:57:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Člověk má ctít mimo jiné svojí matku, je to napsáno v desateru. Chceš tedy říct že neustále oslovení ženo Marie, Ježíš projevoval úctu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 16:00:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A pokud vím tak, každý člověk, který kdy byl, a je má nějakou matku ikdyž ji nezná.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:25:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ozaj a co ma spolocne ucta k rodicom s tymto ....



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:27:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
teda pardon, s tymto ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:38:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
a najma  s tymto ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 19:07:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale vždyť ty přece netapetuješ! Jak bys mohl, že?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 24. prosinec 2008 @ 11:10:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Ale vždyť ty přece netapetuješ! Jak bys mohl, že?



A-ha, cize tapeta je ukazat pravu tvar vasho modlosluzobnictva a idolatrie, ze?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽ (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 19:56:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
inac, stale si neodpovedal a uplne si odhovoril od otazky: co ma ucta k rodicom spolocne s tymto ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:23:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
no tak vy uz ste len ti, ktori maju pravo rozpravat o desatore, ked ste ho sfalsovali podla lubovole ... ved to je smiesne ... :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:44:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme!
Takže já tapetuji opisováním Bible? A dokonce sfalšované katolické?
Tak to zkus dokázat. Která pak to je?

Opravdu většího tlučhubu jsem ještě nepoznal!

... citacia zo sfalsovaneho katolickeho prekladu biblie Ti staci ..

Pokud uvádím odkazy na Bibli,  převážně uvádím z nové Bible Kralické.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 24. prosinec 2008 @ 11:16:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
to je Tvoja vec. V poslednej dobe ale s ohladom na vase "moznosti" by som skor preferoval KJV alebo kralicky preklad. ...

Inac, medzi nami, oko, to ste prepisali a sfalsovali malo. Este je pred Vami dlha cesta :-))))


K teme:








]


Re: Oko! Mezi námi je obrovská propast. Já jsem křesťan a Ty jsi římský katolík! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 10:26:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko:

Diskuse s katolíky by možná byla. Za předpokladu stejných práv a respektu k názoru jiného.

Standa:

K tomu, abychom mohli spolu křesťansky a seriózně diskutovat, musíme si položit několik otázek.  

1. Může být římský katolík křesťanem? Odpověď zní „ano“, jakmile opustí římskokatolické náboženství a uvěří v Boží evagelium, Ježíše Krista a Boží slovo. 

2. Je římský katolicismus křesťanským náboženstvím? Odpověď zní „ne“. Římský katolicismus nevěří v křesťanské Boží evangelium, Ježíše Krista a Boží slovo. 

  
Zdůvodnění a vysvětlení těchto otázek lze najít v dokumentech  Ja som kresťan Vy ste rímsky katolík  a   Identita Antikrista .



]


Re: Re: Oko! Mezi námi je obrovská propast. Já jsem křesťan a Ty jsi římský katolík! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:58:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
1. Může být římský katolík křesťanem? Odpověď zní „ano“, jakmile opustí římskokatolické náboženství a uvěří v Boží evagelium, Ježíše Krista a Boží
slovo.

  Nechci ti to Stando moc bourat, ale sám sem prožil, že postup může být i jiný. Jako katolík můžeš nejdřív uvěřit v Boží evangelium a stát se křesťanem, nemusí tedy být postup úplně přesně výše uvedený. Jsem svědek toho, že katolík může naprosto normálně uvěřit evangeliu a přijmout ho, ještě jako katolík, že může být spasen.

  Že je pak docela dost těžké římským katolíkem zůstat, je jasné ...



]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 23:01:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výklad Bible.

Bible není primárně historické dílo, nýbrž soubor knih zabývajících se historií vztahu Stvořitele s jeho tvory. Jistěže zde není podána celá nauka Krista a apoštolů, proto např. Pavel v listech odkazuje na svá kázání v jednotlivých křesťanských obcích.
 Z toho plyne, že je nutno zachovávat i tradici, spolehlivě předávanou od prvotních křesťanských časů.

My katolíci (a nejenom my, ale většina církví křesťanských) vykládáme Písmo na kolenou Matky Církve.
Je třeba si uvědomit, že "oprostit se od tradice" není možné. Důvod je zásadní: ono by totiž pak z Písma svatého nezbylo vůbec nic. Proč? Protože samo Písmo je svým způsobem krystalizací (v případě SZ) mnohasetleté tradice. Přístup k porozumění takto sepsané tradici zprostředkovává tradice nepsaná, která je prostředím i nepřetržitým pokračováním tradice výchozí. Mimo ni, "oproštěni" od ní, bychom beznadějně tápali mimo kontext.

Jestliže se omezíme na Nový Zákon, potom si musíme uvědomit, že očití svědkové Ježíšova působení - apoštolové - a potom jejich žáci, zdaleka nezapsali vše, čeho byli svědky, v čem byli vyučeni. Tím ale neříkáme, že existují nějaké skutečnosti odlišné od těch, které zaznamenává Písmo, ale že existuje určitý rámec, v němž se víra od počátku traduje, tedy žije, je jí rozuměno, předává se atd. Tak mluvíme především o apoštolské tradici. Právě jí a jejím nositelům: následovníkům apoštolů, tj. biskupům v jednotě s papežem, je zaručeno trvání, pomoc a uvádění do celé pravdy Duchem svatým (Mt16,18; J14,26). Učení Apoštolské Tradice tedy není učením nižšího řádu, vždyť to právě ona definovala závazný kánon Bible.



Protestanté tvrdí, že Písmo se vykládá zase Písmem. Je to objevem reformace, něco jako perpetum mobile. Písmo se může pravdivě vyložit ne s pomocí Písma (proto je mezi protestanty tolik různých výkladů), ale jen pod vlivem Ducha svatého (Utěšitele), který působí v Kristově církvi.

Křesťané by měli čerpat ze všech pomocných nástrojů, které jsou dnes dostupné. Existuje celá řada úvodů k jednotlivým biblickým knihám. Jsou příručky pro různé kategorie čtenářů. Pro začátečníky je nejsnazší ponořit se do textů, které jsou čteny při liturgii, zejména v neděli. Je třeba nad nimi rozjímat. Modlit se na základě těchto textů, ptát se, co znamenají pro můj aktuální život.
Jde o ono slavné "Lectio divina," velice účinnou metodu hlubokého začítání se do Písma svatého a jeho přijímání ve vlastním životě.
První etapa spočívá v tom, dobře porozumět, co se čte.
Druhou etapou je rozjímání těchto slov, zamýšlení se nad tím, co znamenají pro mě a pro svět.
Další etapou je už modlitba, aby nám Duch svatý pomáhal stále hlouběji rozumět a přijímat Písmo svaté.



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 23:48:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

píšeš: My katolíci (a nejenom my, ale většina církví křesťanských) vykládáme Písmo na kolenou Matky Církve.

A jak si potom poradíš s tímhle - Ale horní Jeruzalém je svobodný a ten*ř.: ta (Jeruzalém je žen. rodu) je matkou nás všech. Kdybys nevěděl, kde to je, tak tuhle větu nalezneš v epištole Galatským 4:26 (NS KMS).

V ČE překladu to zní takto: Ale budoucí Jeruzalém je svobodný, a to je naše matka.

A slovenský katolícky takto: Jeruzalem, ktorý je hore, to je tá slobodná, ktorá je našou matkou.

A pro jakousi "úplnost" ještě BK: Ale ten svrchní Jeruzalém svobodný jest, kterýž jest matka všech nás.

Co ty na to, oko?

willy


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 09:30:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V čem vidíš problém? Církev je taky ženského rodu a je to Tělo Kristovo. Kristus se s ní ztotožňuje! (Saule, proč mě pronásleduješ?)

(Sk 20,28)
Dbejte tedy na sebe i na celé stádo, nad nímž vás Duch Svatý ustanovil biskupy, abyste pásli Boží církev, kterou získal svou vlastní krví.

Mužství a ženství není pro věčnost vůbec důležité, to má smysl jen zde na zemi.

(Mk 12,25)
Vždyť až lidé vstanou z mrtvých, nebudou se ženit ani vdávat, ale budou jako andělé v nebi.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 10:44:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

problém je, že tu tvrdíš v rozporu s Písmem, že "My katolíci (a nejenom my, ale většina církví křesťanských) vykládáme Písmo na kolenou Matky Církve."

Když jsem na tento rozpor poukázal citátem z Písma, odvedl jsi řeč na otázku mužství a ženství, o něž vůbec nešlo.

Takže ještě jednou - podle Ga 4:26 je matkou nás věřících nikoliv Církev, nýbrž Horní, svrchní nebo budoucí Jeruzalém, který je svobodný. O to šlo v mém komentáři. A ty místo toho, abys poznal a uznal tento rozpor a svůj omyl, odvedl jsi věc úplně jinam.

Co s tím uděláš?

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 14:49:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale Willy
Odpověz si sám. Čím se liší Církev Kristova od nového Jeruzaléma?

Zase to prokletí vykládat smysl písem doslovně a ne z Ducha.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 17:42:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

já před Kristem za tvé omyly odpovídat nebudu. Kdyby se Církev Kristova od nového Jeruzaléma nelišila, mohl by Pavel klidně Galatským napsat, že matkou nás všech je Církev. To však není pravda a proto nic takového Pavel nenapsal!

Nový Jeruzalém je úhrnem všech věřících svatých všech dob a pokolení od počátku stvoření až do konce věků, zatímco Církev zahrnuje "pouze" svaté žijící v současnosti na zemi, tzn. že nezahrnuje dokonce ani svaté, kteří byli součástí Církve, ale už jsou u Pána. Tito zesnulí svatí už jsou (vítězní) nebo budou (poražení) součástí budoucího Jeruzaléma, nikoliv však Církve. Církev tvoří nedokonalí lidé, Nový Jeruzalém ti, co už jsou zdokonalení, tj. dokonalí a oslavení, tj. v Boží slávě. Církev je na zemi, Nový Jeruzalém v nebesích. A mohl bych ještě pokračovat, ale snad toto postačí. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 18:59:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Kdyby se Církev Kristova od nového Jeruzaléma nelišila, mohl by Pavel klidně Galatským napsat, že matkou nás všech je Církev"...

Ve světle toho, že jsme údy těla Kristova, prohlašuji tyhle spory za žabomyší. Už mě to nebaví, hledáš třísku a trám nevidíš.

Církev Kristova má tři skupiny.
Církev putující (zde na zemi), církev trpící (očšťující se pro příchod do nebe a církev oslavenou (v nebi).


 ..."Církev zahrnuje "pouze" svaté žijící v současnosti na zemi, tzn. že nezahrnuje dokonce ani svaté, kteří byli součástí Církve, ale už jsou u Pána. Tito zesnulí svatí už jsou (vítězní) nebo budou (poražení) součástí budoucího Jeruzaléma, nikoliv však Církve"...


Zřejmě jsi schopen své tvrzení doložit Písmem, že ano? Uveď jak jsi na to přišel, kde je napsáno, že smrtí končí příslušnost k tělu Kristovu!
Prostě lidská fantazie se dá popustit, jak libo. Protože chybí jakákoli autorita, která by udržela výklad Písma v realitě a tedy v Pravdě.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 19:24:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem - li součástí těla Kristova, mám právo tvrdit, že církev je má matka.

Pavel v (Gal 4,24-26) mluví o nynějším Jeruzalému, "církvi" starozákonní židovské a srovnává s horním (nebeském) Jeruzalémem, s církví novozákonní Kristovou, která je svobodná od zákona Starého a duchovní matkou nás všech křesťanů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:20:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


To proto Willy, že katolíci, tak jako Židé, mají svou matku na zemi. Pro Židy je to pozemské město Jeruzalém, pro katolíky Řím, resp. Vatikán, potažmo římsko-katolická církev.

Pro Církev Boží je to horní (Nebeský) Jeruzalém.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:16:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oko,

uvědom si, že Kristus se ztotožňuje s Církví, která je Nevěsta. Nikdy by se nespojil a neztotožnil s Nevěstkou! Tedy s jakousi společností nazývající se církví a odpadlou od Pravdy.


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 23:32:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
PRVNÍ HEREZE: „Bůh není daleko ani od těch, kteří hledají neznámého Boha v mlhavých stopách a obrazech, vždyť všem dává život, dech a všechno

Zde je vidět naprosté nepochopení horlivého sektáře smyslu tohoto sdělení.
(srov.Sk17:25-28).“
Ani si nedává sloužit lidskýma rukama, jako by něco potřeboval, protože on dává všem život i dech i všechno.
A učinil z jedné krve celý lidský rod, aby přebývali na celém povrchu země; vyměřil jim uložené časy a hranice jejich přebývání,
aby hledali Pána, zda by se ho snad mohli dotknout a nalézt ho, ačkoli není daleko od žádného z nás.
Jím totiž žijeme, hýbeme se a trváme, jak to řekli i někteří z vašich básníků: 'Vždyť jsme jeho potomstvo.'


Toto říká apoštol Pavel pohanským Athéňanům! Smysl je zcela jasný. I pohané instinktivně hledají Boha. Jen sektář může toto nazvat herezí.


DRUHÁ HEREZE: "Plán spásy se vztahuje i na ty, kteří uznávají Stvořitele a mezi nimi především na muslimy, kteří prohlašují, že se drží víry Abrahámovy a klaní se jako my, Bohu jedinému, milosrdnému . . ."

Tedy i Muslimové hledají Boha. Papežovo vyhlášení bylo přece naprosto jasné: Není možný dialog mezi islámem a křesťanstvím ohledně víry, ale je nutný dialog muslimů s křesťany o vzájemné spolupráci na zlepšení podmínek ve světě.

Všichni pak, pohané, muslimové i křesťané po smrti předstoupí před Krista. Ti, kteří ho v životě nepoznali, budou souzeni podle Mt 25,32-46.

Tedy tvrdí - li někdo, že spravedlivý pohan, nebo muslim nemůže být po smrti spasen, neví o čem mluví. S Kristem se setká nakonec každý člověk. Jen aby se nestalo, že ti, kteří si o sobě dnes myslí, že jsou první, nebyli nakonec posledními.




Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:05:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
uzavřením Písem svatých vytvořil Bůh pojistku proti všem bludům.“ - Iste. Ale dokedy nebolo napísané, a rozšírené novozákonné Písmo, dovtedy jediný zdroj ohlasovania viery bolo ústne podanie /tento proces trval až skoro do konca 4.storočia…/ Navyše aj tak mnohí ľudia nevedli písať a čítať, a písmo /na pergamene…/ bolo veľmi vzácny a drahý artikel, až do objavenia kníhtlače /stredovek/ hlavným spôsob ohlasovania viery bol – ústne ohlasovanie.
."jen BIBLE je KONSTANTNÍ, mimo Bibli je jen VARIABILITA, OBECNĚ MNOHOZNAČNOST…“ - Sama Biblia, ak by nebola v rukách Cirkvi, v prostredí ktorej vznikla, pre ktorú bola vlastne aj vytvorená, aby ju táto Cirkev vykladala, ohlasovala ako živé Božie slovo, bez toho by bola Biblia len papierom. A ak Bibliu vytrhneme od jej koreňov, tj. Posvätnej apoštolskej tradície, v ktorej vznikla, a nebudeme ju chápať a vysvetľovať v tomto kontexte, stále bude pokračovať ten nekonečný proces rozmanitého,protichodného vysvetľovania súvisiaci so vznikaním stále nových cirkcví a siekt, ktor sa všetky odvolávajú na tú istú Bibliu…. „…neoprávněného přivlastnění titulu patřícího jen Bohu římským biskupem…“ - Zrejme ide o tutul Svätý Otec. Autor článku zrejme menej chápe to, že ľudské slová sú viacznačné, nedokonalé na vyjadrenie rôznych skutočností. Keď použijem napr. slovo „spravodlivý“ o človeku, je to zrejme celkom iná úroveň, ako keď poviem „spravodlivý Boh“. Tam je nekonečný rozdiel, a predsa používam to isté slovo… Podobne používame aj slová otec, učiteľ, prorok, pastier, kňaz, vodca a pod. Ale je úplne iná úroveň, ak to aplikujem na Krista, a úplne iná, ak na iba človeka. Kto toto nevie rozlíšiť, ľahko si pletie pojmy a dojmy a nazdáva sa, že slovom „Svätý Otec“ sa chcelo povedať to isté, ako keď v Evanjeliu sa modlí Ježiš k svojmu nebeskému Otcovi „Otče Svätý…“ Je každému zrejmé, že oslovenie „duchovný otec“, akým od apoštolských čias začali nazývať duchovných predstaviteľov cirkevných obcí, biskupov,prostredníctvom ktorých sa ohlasovaním viery a krstom rodili noví synovia Kráľovstva, je len vyjadrením toho, že dotyčný episkop alebo presbyter je len nástrojom a nositeľom, cez ktorého Boh iba pôsobí, a nie vlastnou príčinou obrátenia, zrodenia niekoho v Duchu Teda má iba účasť na Božom a Kristovom otcovstve, pastierstve, kňazstve, proroctve, vodcovstve a pod. Preto už v Písme sa na niektorých miestach vyslovene hovorí o otcoch, učiteľoch, prorokoch… Tak to pochopili aj apoštolskí žiaci, to jest tí, ktorí poznali osobne apoštolov, a kľudne používali titul „otec“, či „učiteľ“. Dôležité je úmysel toho, kto to používa a správne chápenie a nie slovíčkárenie a „litera“, ktorá zabíja /normálne vzťahy a komunikáciu medzi ľudmi, ak jej podľahneme…/.
„„objevení“ nebiblických cest spásy v dokumentu 2. vatikánu Bůh v podstatě ztotožněn s jakýmkoli nadpřirozeným úkazem…. myšlenku, že ti, kteří hledají Boha v mlhavých stopách a obrazech hledají pravého Boha.“ - Kto prečítal celé Písmo a je mu jasný postoj Ježiša a jeho veľkodušnosť voči každej snahe ľudí, ktorí prejavovali dobrú vôľu /Zachej, mýtnici, hriešnici, Samaritáni, ba aj pohania…/ a vieru, hoci nedokonalú /stotník…/, musí mu byť tiež tiež jasné, že z Biblie vôbec nevyplýva názor, že by všetci ľudia, ktorí , hoci hľadajú úprimne Boha, hoci aj na „nesprávnej adrese“, mali byť zatratený… To je naozaj veľmi primitívnu predstava o Bohu , ak niekto tak zmýšľa… Ježiš naopak hovorí, že „kto hľadá, nájde…“ Toto je slovo nádejné pre všetkých hľadajúcich. A ak na inom mieste hovorí, že „kto uverí, bude spasený, kto neuverí, bude zatratený“, to sa chápe v súvislosti s ohlasovaním Evanjelia /“Choďte a ohlasujte… tí, ktorí uveria…/. Teda ak niekomu nie je ohlasované Božie slovo, no on úprimne hľadá pravdu o Bohu, vari ho Boh uvrhne do pekla? A prečo potom hovorí v 25. kapitole Matúša Ježiš, keď hovosí o poslednom súde „Poďte požehnaní… Lebo bol som hladný a dali ste mi jesť…“ a dotyční sa pýtajú: „Kedy Pane sme Ťa videli hladného a nasýtili sme Ťa?...“ A On im odpovie: „Co ste urobili jednému…, mne ste urobili“… Teda títo ľudia Ježiša vôbec nepoznali, ale Ježiš im vlastne priznáva zásluhu za to, že konali dobro Jemu samému, ak toto dobro konali svojim blížnym z úprimnej lásky. Kto číta Evanjelium v tomto duchu, ako ho čítali aj otcovia vatikánskeho koncilu /ktorým autor článku nesiaha ani pod malíček na ľavej nohe…/, pochopí, prečo je to tak napísané a nebude hlásať bludy, aké hlása… Autor tohto článku vlastne medzi riadkami opisuje Boha, ako by bol akými „strašiakom“, ktorého zaujíma len formálna stránka spravnosti jeho viery: akoby pre spásu bolo u Boha jediným kritérium jasné poznanie a rozumové chápanie podstaty viery, či dokonca znalosť biblických citátov a pod. /postoj racionalistu alebo zákoníka…/. Ako keby pre Ježiša ako ho poznáme z Evanjelia nebolo dôležitejšie srdce a vnútorné zmýšľanie človeka, jeho snaha a dobrá vôľa, láska a pod. Tak nízko zmýšľať o Bohu môže len človek nízkeho ducha… Iste je najlepšie, ak človek verí aj pozitívnou vierou aj so znalosťou… Ale celý kontext konciloveho textu je práve o tom, že tu ide o ľudí, ktorí úprimne hľadajú Boha tak ako oni najlepšie vedia, ako sú schopní, podľa svojich možností, okolností, v ktorých žijjú a podľa svojho nalepšieho vedomia a svedomia… Autor by naozaj nemal na takú nízku úroveň znižovať nášho Boha. Hľa, k čomu vedie jednostranné čítanie Biblie nie podľa jeho plnéh zmyslu a ducha, ale len podľa litery…



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:08:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Analogicky sa autor veľmi mýli aj pokiaľ píše podobne o tom, že „je tedy Hospodin přímo ztotožněn s Alláhem“, a teda ked píše o moslimoch. Len ten, kto je obmedzený v chápaní Božieho zjavenia v Kristovi a kto nie je schopný pochopiť ako pravdivo a veľmi vyvážene toto zjavenie popisujú spomenuté koncilové dokumenty, môže tvrdiť to, čo tvrdí, ako by otcovia koncilu všetko hádzali do jedného vreca a nerozlišovali… Otcovia koncilu veľmi dobre vedia, čo povedal Kristus o spáse a jej podmienkach. Ale podobne ako som to vjadril v predchádzajúcom odstavci o ľuďoch, ktorí nie zvlastnej viny nenachádzajú poznanie o Bohu tak ako ono bolo zjavené cez Ježiša Krista, presne v tom zmysle to treba toto chápať aj na moslimov /prípadne iných…/. Ak sú to teda ľudia úprimne hľadajúci Boha /a v tomto mnohí moslimi niekedy zahanbujú aj nás…/ tak, ako najlepšie vedia /dokonca v rámci toho si uctievajú aj Ježiša, hoci len ako významného proroka…/, vari ich ten svätý a spravodlivý Boh, v akého veríme, pre ich omyl, za ktorý nemôžu, vrhne do pekla? Myslíš si, že je to také jednoduché narodiť sa v moslimskej kultúre, tradícii a len na základe povrchnej informácie /možno z televízie, či z novín…/ byť schopný uveriť v Ježiša Krista podľa nášho chápania? Ty to iste nechápeš, ale Boh je oveľa „ľudskejší“ ako ty a chápe, že mnohí títo ľudia, veriaci moslimi, naozaj veľmi sa ho snažia hľadať a plniť Jeho vôľu ako najlepšei vedia. No, žiaľ , nemôžu za to, že sa narodili nie v kresťanskej rodine a krajine… No povedzte, nie je to naozaj mizerná predstava o našom Bohu, tak nízko zmýšľať o Jehoé milosrdenstve a spravodlivosti a dobrote Jeho srdca?...
. Na tomto mieste by som chcel doplniť, že tie isté koncilové dokumenty podobne hovoria, že v analogickom omyle môžu byť aj nekatolíci, ktorí takisto nemôžu za to, že sa narodili v nekatolíckych rodinách, a pretože boli tak vychovaní, Boh ich chápe, a preto môžu byť spasení tiež na základe toho istého princípu: dobrej vôli, dobrého svedomia v rámci svojich okolností a možností, v ktorých žili. No z celého kontextu koncilových dokumentov tiež jasne vyplýva, že ak človek vo svedomí pochopil jasne, že ku spáse je potrebná viera v Krista, a človek napriek tomu úmyselne nechce veriť v Neho, spása takého človeka je ohrozená… A podobne to platí aj o nekatolíkoch: Kto vo svedomí cíti, že Kristus naozaj založil Cirkev, ktorá sa nachádza v KC, a človek ju vedome a dobrovoľne opustí, resp. neprijme a odmietne proti svojmu svedomiu, tiež je ohrozený na spáse /predpokladám, že vás sa to netýka, lebo - ako vidím – tu ste úprimne presvedčení o inom, takže je to O.K./


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:10:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přestože byl princip „Sola scriptura“ formulován z historického hlediska teprve nedávno, jde o princip velmi starý, který objevila teprve reformace; princip, který z Písma sv. přímo vyplývá a reformaci se dostalo od Boha té milosti, že jej objevila a formulovala.” - Naozaj sa mussím zdržiavať smiechu, keď na GS človek bez konca neustále číta výčitky na adressu KC, ktorá vraj vyhlásila mnohé pravdy svojej viery dosť neskoro po apoštolskej dobe... A tu zrazu aký-to objav: v 16. storočí pochopí niekto princíp, ktorý je skoro základom celej ich viery: Sola Scriptura. Chudáci apoštolskí a cirkevní otcovia prvých stročí ! Akí boli oni len obmedzení, že na to neprišli... Ale ani pri konci 4. storočia, ked sa všetka elita Cirkvi schádzala na konciloch a synodách a keď vyhlasovala, ktoré knihy patria ku kánonu Písma... Nikoho ani vtedy nenapadlo povedať “Sola Scriptura”... Treba jasne povedať, že tí istí cirkevní otcovia, ktorí z mnohých spisov rozhodli len o týchto, ktoré máme v Písme, asi vedeli, a dobre chápali aké miesta má v Písmo v živote Cirkvi... .
Iste je ono veľmi dôležitým pravidlom viery. Ale nikdy nepovedali, že “jedine Písmo” /“Sola Scriptura”/ preto, lebo si jasne uvedomovali ako to Písmo vzniklo: že ono je určitý reálny výber z celého toho apoštolského podania, ktoré je aj v iných spisoch... A hoci tie ďalšie nezaradili do Biblii /jednoducho preto, že si stanovili krirérium, že to budú spisy najstaršie a pochádzajúce z okruhu apoštolov... /, predsa neodpísali všetky ostatné... Pretože práve to ostatné nám pomôže lepšie chápať samotné Písmo, pretože ono tvorí kontext nášho Písma. To, čo v Písme nie je celkom jednoznačné a jasné /a toho je dosť.../, dá sa dozvedieť z týchto zdrojov. Naozaj nie je správne dávať Písmo a Podanie do protikladu.... Okrem toho Písmo bez Cirkvi by bolo naozaj mŕtva kniha podobne ako Ústava bez jej právnych vykladateľov a vlády, ktorá ju uvádza do života... Presne tak je to aj s Bibliou... Kristus sám ani nenapísal, ani neprikázal napísať Písmo. On prikázal len: “Choďte a hlásajte...” Písmo vzniklo na základe podnetu Jeho “Ducha”, ktorého On dal svojej Cirkvi. A v tejto Cirkvi /ona bola tá istá, jedna pre všetkých, všeobecná, katolícka, apoštolská, svätá.../ Písmo vzniklo, pre potreby tejto Cirkvi, a táto Cirkev ju má za úlohu správne vykladať. K tom dal aj osobitnú charizmu apoštolom tejto Cirkvi pod vedením Petra /symbol kľúčov je práve v tom: vpustiť, alebo aj nevpustiť nejaké učenie, či hlásateľov nejakej pravdy.../... Tak to bolo chápané od samého začiatku Cirkvi, až do reformácie, kedy určití ľudia všetko toto “hodili cez palubu”, aj apoštolské zriadenie Cirkvi podľa Krista, vzali si však od nej Bilbliu, a utvorili si nezávisle od tejto Cirkvi svoje vlastné cirkvi /samozrejme samozvane, bez kontinuity na nástupcov apoštolov...s ospravedlnením sa na chyby predstaviteľov legálnej Cirkvi... čo aj na základe Písma je nesprávne: “zachovávajte, ale podľa ich skutkov nerobte...”/. Taká je ozajstná historická pravda Biblii a jej mieste v Cirkvi...
Ja viem, že /podobne ako tí moslimi, a i./, že dnešná generácie nemôžu za to, že sa narodili v týchto okolnostiach, ktoré vytvoril pred nimi dávno ich prapraotcovia... a mnohí sa snažia Bibliu chápať a žiť úprimne, tak ako vedia podľa svedomia, a preto ich Boh neodsúdi /zahanbujú často v tej opravdivosti a horlivosti aj katolíkov.../, ale tentostav, ktorý vznikol nieje celkom v poriadku, a Boh chce, aby s tým kresťania čosi robili /”Aby všetci jedno boli”... “Milujte sa navzájom”.../ . Biblia sa naozaj nedá podložiť samotnou Bibliou, ale len vierou v autoritu tej Cirkvi, ktorá ju vtedy uzákonila / a v ktorej autoritu paradoxne vlastne prijatím Biblie potvrdili, kým odvrhnutím tejto Cirkvi tomu zasa protirečia.../. Dodatočné “akrobacie v myslení”, aby sme si zdôvodnili svoju tézu, sú naozaj smiešne... Páčilo sa mi, ked, myslím, Willy, úprimne priznal, že princíp “Sola Scriptura” sa nedá dokázať z Písma, ale je akoby axiomou, ktorej trreba veriť, lebo sa osvedčil v živote... A Biblia sa ani celkom nedá vždy a bez výnimky vysvetľovať samotnou Bibliou. To je tiež umelý princíp, kvázi dogma, ktorá je nedokázateľná. Ak ju tak mnohí uplatňujú /čo aj naozaj robia.../, tak sa točia v kruhu, a v skutočnosti si vkladajú svoju interpretáci do Biblie. My to nazývame, že si z Biblie urobili “papierového pápeža” a hrajú sa na “Sola Scriptura”... V skutočnosti každý vidí, že to nie je “Sola Scriptura”, pretože jeden z tej istej Biblie vyčíta, že treba svätiť sobotu, iní zasa, že krstiť iba dospelých, ďalší je presvedčený, že Duch Svätý mu zjavuje “slovo”, ktoré je záväzné aj pre iných, ale v inej cirkvi má pododbné zjavenie “slova” ktosi druhý, no s protichodným obsahom... Ako to zladiť ? Žeby aj Duch Svätý protirečil sám sebe?... .
Ja chápem, že ak postreformátske cirkvi zavrhli KC a jej zriadenie, tak museli to niečím nahradiť a chytiť sa niečoho pevného. A práve “Sola Scriptura” – to bola tá ich náhrada, z ktorej potom postupne vyplynuli aj iné princípy, odlišujúce sa od Cirkvi, staršej od nich minimálne 1500 rokov...


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:12:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ad Tradícia: Autor uvádza aj citáty Písma, v ktorých je naznačené, že všetko nie je v Písme... A najmä u Jána je myšlienka Pána o Duchu Svätom, ktorý ich “vyučí všetkej pravde...”, zrejme neskôr, pretože “ešte veľa by som vám chcel povedať, ale teraz byste to nezniesli...” Práve preto Cirkev pochopila, že jej Kristus dal Ducha Svätého, ktorý im nebude pripomínať, aby iba ako papagáji donekonečna opakovali presne tie isté formulácie slov, ktoré používal Ježiš, ale aby v nových okolnostiach, ktoré prinesie počas histórie sám život, múdro a duchaplne riešil nové a nové úlohy. Ba aby aj tie slová, ktoré On sám hlásal, chápali stále plnšie a v hlbších súvislostiach, než toho boli schopní vtedy sami apštoli.... A za tým cieľom dal predstaviteľom svojej Cirkvi aj autoritu rozhodovať a ostatných zaviazal rešpektovať túto autoritu: “Čokoľvek zviažete na zemí, bude zviazané aj na nebi..” /To určite nie je o snopoch.../ A ďalej: “Kto vás počúva, mňa počúva, kto vami pohŕda, mnou pohŕda”... /Čo vlastne urobili vodcovia všetkých heréz, siekt, aj novovytvorených cirkví, vrátane reformačných a i./. Na základe tohto Podania, resp. Tradície, vzniko ltotiž aj kánon Písma svätého, aj Vyznanie viery na prvých konciloch, aj boli popierané všetky bludné učenia, bola odsúhlasená úcta Márie a svätých, používanie obrazov v kostoloch, vyhlásené mariánske dogmy, určené spôsoby liturgie, sviatostí apod. A bol ohlasované ľuďom to isté učenie, no primerane perehlbujúcemu sa chápaniu aj samotnej Biblie... /napr. nové poznatky exegézy.../ Robila to tá istá Cirkev, ktorá je aj v Písme označená za “základ a stĺp pravdy”, pričom ona určite dbala, aby nič nebolo v rozpore s Písmom. To však neznačí, že čo nie je v Písme, to musí byť s ním v rozpore... To je umelá vykonnštruovaná , podobne ako “Sola Scriptura”.... A pokiaľ ide o tie haldy zväzkov, ktoré tak autor článku dramatizuje, stačí, ak si prečítate len zopár, trebárs tie najstaršie z prvých troch storočí, prípadne len výbery z nich aľahko sa kždý presvedčí, že duch, štýl, ktorými sú písané tieto poapoštolské spisy /napr- listy Ignáca, Klementa, Ireneja, Papiasa a pod./, je oveľa bližší duchu a štýlu, ktorým sa vyjadruje súčasná KC privýklade biblických spisov, ako duch vyjadrovania všemožných postreformátorskych cirkví. A samozrejme, že taktiež sú všetky tieto apoštolské a ranocirkevné diela oveľa bližšie duchu a chápaniu Biblie ako postreformátorské cirkvi. To nie naozaj nejaký výklad. Stačí sa o tom presvedčiť, napr. na www.fatym.com /patristika/.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:13:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ad inkvizícia: Zdá sa mi nie príliš inteligentné od autora všetko miesať dohromady a stále vyťahovať staré hriechy našich predkov, s ktorých možno dávno konali pokánie, prípadne sú na Božom súde.. Zrejme sleduje tým citovo zapôsobiť na čitateľa. Za všetky prechmaty našej Cirkvi v minulosti sa slávnostne, verjene, dokonca aj niekoľko-krát a na viacerých miestach ospravedlnil celému svetu, neaaktolíckym kresťanom, aj Židom, aj nekresťanom... pápež Ján Pavol II., a to veľmi úprimne, hlavne v jubilejnom roku kresťanstva – 2000., hoci, naozaj, sú to storočia za nami, a neviem ako som ja za to napr. zodpovedný... Veď bola iinkvizícia aj u protestantov, aj u pravoslávnych, len sa to tak nevolala, aj Husiti robili výboje, aj protestanti podporovali apartheid kdekoľvek na svete a pod. KC bola oveľa rozšírenejšia, a bola preto príliš verejnou inštitúciou, preto sa sotva mohla stiahnúť z politického vplyvu. /Zato mnohé menšie cirkvi aj dnes pokrytecky odsuddzujú KC, ale s politikárčia o 106.../ Načo si budeme toto donekonečna omieľať?... Vidím aj v tomto nízkosť autora... Naozaj málo tomu rozumie, ked tvrdí, že tá inkvizícia stále v podstate trvá. . Pravda je taká, že rímsky biskup považuje za svoju hlavnú povinnosť dbať na čistotu viery. Preto akonáhle stalo svetovým a vznikali neustále nové a nové “pravdy viery” a herezy, bolo treba mať špecialistov,teológov, ktorí sa vyznajú v Biblii a v učení viery. Bolo nešťastím aj pre Cirkev samu, že v istom období sa tento úrad zneužíval štátnou mocou, a tých, ktorí hlásali bludné náuky, trestal rôznym spôsobom štát /v spolupráci s týmto úradom, ktorý zistil, či je to náuka v zhode s vierou Cirkvi alebo nie.../. Tie počty odsúdených za vieru však autor príliš preháňa. Bolo by lepšie pozrieť si aj iné zdroje, nie iba tie svoje... Už niekoľko storočí je tu situácia úplne iná, a nikto nikoho neprenasleduje za vieru, dokonca aj KC je za slobodu slova, vyyznania, náboženstva, hoci odlišného, je za zmášanlivosť... No vtedy to bola úroveň doby. A v podstate ten istý duch neznášanlivosti panoval vo svete vôbec. Ved si spomeňte len čo to bolo “Koho zem, toho náboženstvo”?... . A pokiaľ ide o čarodejníctvo, to sa vlúdilo do Cirkvi /nielen katolíckej/ z barbarského pohanstva, pretože v stredoveku do Cirkvi vstúpilo práve mnoho barbarov, medzi ktorými bolo totodosť rozšírené /taktiež mágia a pod./. To všetko bolo nedostatok poznania viery /povera/, a nie nejaké oficiálne cirkevné učenie. V tomto zmysle by nezaškodilo autorovi trochu viac historického prístupu k dejinám. Len naozaj primitív môže stredovek posudzovať očami súčasného človeka. Človek je vždydieťaťom aj svoje doby, úrovni poznania, vedy atď. A ľudia vCirki, nech boli kýmkoľvek, môžu len do určitej miery byž na tom nezávislí. Veď to, že čosi podobné ako v KC, robil aj Kalvín, a Luther teiž nebol nijaký svätec /postoj k Židom, k sedliakom a i./ svedčí tieť o tom,že to nie je také jednoznačné, ako ťto on tvrdí... KC sa ospravedlnila na najvyššej úrovni. Lenneviem, či sa ospravedlnili aj iní /My máme aj mučeníkov od protestantizmu, napr. košickí a iní.../


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 11:14:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč se nemůžeme s katolíky v diskusi shodnout? my zde diskutujeme na biblickém podkladě s cílem si vzájemně posloužit, katolíci zde však obhajují církevní učení a politiku své církve... ten, kdo v rozporu s Biblí tvrdí, že je spasení mimo Krista se tím Krista zřekl a nemůže již být křesťanem. Proto diskuse s katolíky nemá smysl.”.
- Bohemians, sme tesne pred Vianocami, a mńa veľmi mrzí, že to musím napísať, ale užsi hodil rukavicu... Všetko, čo si napísal, aj ked si to možno myslel úprimne a veríš tomu, naozaj svedčí len o tom, že by si mal na istý čas prestať písať v oblasti, v ktorej naozaj sa nevyznáš a dosštudovať si problematiku... Horlivosťou sa naozaj niekedy nedá nahradiť nedostatok vzdelania, poznania, a múdrosti... Toto všetko Ti želám, aby Ti doplnil Pán okrem snahy a horlivosti za vec pri spomienke na svoje narodenie, ktoré si na vianoce pripomíname...



]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:34:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo,

princip Sola Scriptura je přirozenou součástí Písem. Vždyť Písmo samo vždy staví samo na sobě.

Viz.:

Boží Slovo - Bible je zjevením Osoby Pána Ježíše Krista. Celá sbírka 66 knih tvoří jeden uzavřený a vzájemně související celek. Pouze jeden pisatel nestavěl na spisech předchozích pisatelů. Byl to Mojžíš, který je autorem 5 knih Mojžíšových. Těchto prvních 5 knih je základem, z něhož vychází všechny další spisy. Jozue již své spisy zakládal na Pentateuchu. Po Jozuovi např. autoři knih Samuelových také zakládali své spisy na Pentateuchu. A také všichni ostatní služebníci Božího Slova působili na základě předešlých slov Božích. Všechny zbývající knihy Starého Zákona, měly za základ spisy dřívější. Přestože další pisatelé Bible psali každý jinak a osobitým způsobem, své slovo zakládali na slovech předešlých. Boží Slovo je jednou celistvou jednotkou a žádný jeho pisatel se nemohl vydat vlastní, nezávislou cestou. Ti, kdo přichází později, hovoří vždy na základě svých předchůdců.


Jestliže přejdeme do Nového Zákona, jediné nové zjevení zde obsažené, je tajemství Těla Kristova, skládajícího se z Židů i pohanů. Kromě toho není nového nic podstatného. Vše, co je v NZ, se zakládá na starozákonních naukách, a vše, co je v NZ, lze také nalézt i ve Starém Zákoně. Starý Zákon obsahuje téměř všechna naučná zjevení. Mnoho věcí v Novém Zákoně, bylo nejprve řečeno ve Starém Zákoně. Některé pasáže NZ, jsou jasné a přímé citace ze SZ. Na jiných místech nejsou sice přímé citace, ale dotyčná místa jsou založena na pasážích SZ. Služba Slova v Nz se zakládá na božské řeči ve SZ. Nejde v žádném případě o nějaké nezávislé mluvení.

Jestliže dnes někdo povstane, a řekne, že přijal nějaké nezávislé zjevení, ihned můžeme toho zjevení zavrhnout jako nevěrohodné. Nikdo dnes nemůže obdržet Boží Slovo nezávisle od Bible. Dokonce ani Nový Zákon nemůže existovat nezávisle sám o sobě. Ani Pavlovo slovo nemůže existovat nezávisle samo o sobě. Nezávislá a samostatná slova mohou být pouze HEREZE. To se týká především i různých lidských tradic, které se vloudily do církve. Žádné zjevení však nemůže být izolováno od jiných zjevení a bez odkazu na ně.

S tím souvisejí také pravidla výkladu. Písmo se vykládá zase pouze Písmem. Matouše 24. nelze vykládat s odvoláním pouze na Matouše 24. Musíme ho vykládat ve světle jiných pasáží Písma. Nelze vykládat proroctví tím proroctvím samým ( 2Pt 1,20 ). Nelze vykládat Daniele 2. nebo Daniele 9., pouze na základě Daniele 2. nebo Daniele 9. Byl by to výklad sám pro sebe. Musíme mít na mysli, že Boží Slovo je jeden nerozborný celek. Výklad musí být pořízen za pomoci mnoha jiných pasáží. Nemůžeme pronést žádné nezávislé zjevení, které by nebylo v souladu s Božím Slovem již ustaveným. Jestliže naše výklady nebo mluvení není v souladu s již ustaveným Božím Slovem, pak to, co máme je HEREZE a ĎÁBELSKÝ KLAM.

Pouze Mojžíš mohl psát nezávisle na jiných spisech. Avšak druhá skupina služebníků Slova musela svou řeč budovat na řeči svého předchůdce. Její řeč musela být jen opakováním a rozvíjením skupiny prvé. Třetí skupina musí založit svou řeč na první a druhé skupině.

Zde se projevuje přednost Berojských. Zkoumali v Písmu, zda to, co slyšeli, je opravdu tak ( Sk 17,11 ). Boží Slovo se nemění ze dne na den. Je to nerozborný celek od začátku do konce, nikdy se neměnící. Kousek po kousku buduje samo na sobě. První zjevení dostal Mojžíš. Všechna ostatní zjevení se zakládala na tomto prvním zjevení. To první zjevení pokračovalo. Z jednoho zjevení začalo vycházet více světla. Oči lidí se stále více otevíraly, až nakonec zde máme Starý a Nový Zákon. Člověk je novozákonním služebníkem Slova, protože přijímá vize Božího Slova ve Starém Zákoně. Dnešní služebník Slova nemůže být nezávislý, tak jako dřívější služebníci Slova nemohli být nezávislí. Nikdo nemůže obdržet zjevení nezávisle od Bible. V takovém případě přijímá pouze HEREZI a něco nepřijatelného. Sami si dokážete představit, jak ve světle výše řečeného asi obstojí každá lidská tradice různých náboženských lidí minulosti i současnosti, kteří si navíc troufají tuto heretickou tradici postavit na roveň Božího Slova v Písmech.

Není to ani tak, že by si Starý a Nový Zákon odporovaly. Nový Zákon je pouze další vývojový stupeň Starého Zákona. Jde o postup, nikoli o rozpor. Boží zjevení a pokyny nejsou ani nezávislé, ani v rozporu.

Na výše uvedených skutečnostech samotné Bible vidíme, že samo Boží Slovo poskytuje potvrzení biblickým věřícím, že princip "Sola Scriptura" je skutečně pravdivý. To je neoddiskutovatelná věc.



]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 06. leden 2009 @ 16:15:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Elo,

píšeš:

///Ale dokedy nebolo napísané, a rozšírené novozákonné Písmo, dovtedy jediný zdroj ohlasovania viery bolo ústne podanie /tento proces trval až skoro do konca 4.storočia…////

To je lež jako věž. Už apoštol pet věděl, že všechny epištoly, které napsal apoštol Pavel, jsou novozákonními Písmy. Přesně tak se to vědělo i o ostatních spisech jiných apoštolů a o Evangeliích. A poštolé a tím i Církve, věděly které spisy jsou inspirované a které ne.

Viz.:"A Pána našeho dlouhočekání za spasení mějte, jakož i milý bratr náš Pavel, podle sobě dané moudrosti, psal vám,
16  Jako i ve všech epištolách svých, mluvě v nich o těch věcech. Mezi nimiž některé jsou nesnadné k vyrozumění, kterýchžto neučení a neutvrzení natahují, jako i jiných Písem, k svému vlastnímu zatracení.
17  Vy tedy, nejmilejší, to prve vědouce, střeztež se, abyste bludem těch nešlechetných lidí nebyli pojati a nevypadli od své pevnosti.
18  Ale rozmáhejtež se v milosti a v známosti Pána našeho a Spasitele Jezukrista, jemuž sláva i nyní i na časy věčné. Amen."

Zde je to jasně vidět, že již kolem roku 60, bylo jasné, co patří do Písem, a co ne. Aby také nebylo, když ještě apoštolé žili. je zde také dobře vidět, že natahování a překrucování Písem, je jasný BLUD. Blud je zde definován neznalostí a nerespektováním Písem!




]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 06. leden 2009 @ 16:36:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Elo,

další lží je tvé tvrzení, že víra byla ohlašovaná pouze skrze ústní podání, protože Písma nebyly k dispizici. není to pravda. Apoštolské listy kolovaly a vzájemně byly čteny po všech místních církvích (Kol 4,16).

Dále píšeš:

///ako ho čítali aj otcovia vatikánskeho koncilu /ktorým autor článku nesiaha ani pod malíček na ľavej nohe…///

Opět vyvyšování člověka - něco podobného, jako když Elo řekl na adresu laických věřících, že jsou "lúza".










]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 24. prosinec 2008 @ 10:00:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mrzí mně, že Teď před vánocemi někteří chtějí prohlubovat rozkoly a rozepře, které mezi námi panují. Ale i přesto všem přeju: Ať Pán Ježíš Kristus, který se narodil před víc než dva tisíce léty v Betlemě ať se dokáže narodit ve vaším srdci a vy Ať ho dokáže přijmout. Ať dokážete nést slova jeho naděje a pokoje do celého světa, tak jak Bůh ve vaším svědomí ukazuje. S přaním Božího požehnaní Kjuba.



Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 24. prosinec 2008 @ 10:27:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejsem teologicky vzdělaný. Některé diskuse a vzájemné napadání nejsou nic příjemného. Pochopitelně, existují určité rozdíly mezi církvemi. Vždyť už to začalo záhy. Není snad ve Zjevení Sv. Jana hned v úvodních kapitolách obraz různých sborů? Skoro ke všem měl Jan nějakou výtku. Od té doby uplynulo už dva tisíce let. Lidé nemocní hříchem, i když se stanou členy nějaké církve, jsou stále hříšní. V tomto pozemském těle to jinak nejde. Je třeba, abychom si to uvědomovali, činili pokání, chtěli se změnit a sílu k tomu dává víra v Ježíše. Díky němu jsme před Bohem ospravedlněni. Ovšem to neznamená, že si klidně můžeme hřešit dál, ale máme sílu hřešit méně a změnit se. Poznáváme tajemství Boží. Lidé slaví vánoce, dávají si dárky, jsou k sobě milí, lepší než jindy. Tak by to mělo být nejen na vánoce. Lásku a úctu navzájem a obracet se s vděčností k Bohu bychom měli mít každý den.



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:25:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku,
děkuji Ti za hezká slova a nejen tobě ale všem kteří chápou Vánoce jako výzvu, k zamyšlení, k pokání a také k radosti. Upřímně je mi líto těch kteří si duši zatěžují mnohdy zbytečnými starostmi, zda slavit či neslavit - přece Boha můžeme, spíš máme oslavovat neustále. Připomínat si narození Ježíše a tím i počátek naší spásy určitě za to stojí. I když k vrcholné události došlo mnohem později, až se čas naplnil.
Přeji všem krásnou a požehnanou dobu vánoční.
Honza


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 24. prosinec 2008 @ 22:35:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
      JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?
    
      Zcela určitě. S většinou lidi je diskuse možná, jen s těmi co ve své pýše a nabubřelosti jsou přesvědčení o své neomylnosti, diskuse není možná a to proto, že oni nediskutují, oni kážou, ze svých úst plivou "perly" a opět jsou to oni, kteří určují, kdo těchto "perel" hodni nejsou.
   
     K (cituji B.A.)....Musím ale konstatovat, že...portál (GRANOSALIS) je katolíky napaden...
    
     Směšné. Myslím, že Granosalis je určen všem těm kteří dodržují pravidla Granosalis. Nevím proč by zde katolíci nemohli ventilovat své názory a proč by se nemohli vůči jiným názorům vyjádřit. Jsou to stejní lide jako protestanti...Místo aby lide připustili možnost, že i ten s jiným názorem (třeba katolík) je upřimně přesvědčen o své pravdě a snažili se pochopit jeho mysl, to co jej k tomuto názoru vede, tak je tento člověk nazýván lhářem....



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 24. prosinec 2008 @ 23:01:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkují Nematemne za příspěvek. U některých lidí zde nevidím snahu pochopit názor druhé strany ale jsem rád za každého člověka, který se nebojí pochopit druhých. Nesuďme proto, protože kdo soudí takovým soudem i on bude odsouzen. 


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 09:27:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Článek je řekl bych neseriózní, jsou tu chyby a nepřesnosti ve výkladech i v pojetí některých přijímaných věcí víry.

Také nesouhlasím s tím, že by tento portál byl katolíky napaden. Podobně agresivně a neslušně se zde však chovají i někteří protestanté.

Osobně jsem pro to, aby sem měli přístup i katolíci, i protestanté. Není správné předem někoho odsoudit.

isim



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 10:50:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kteří katolíci se zde chovají agresívně a neslušně? Podívej se zpětně do diskusí!
Kdo zde koho nazývá permanentně lhářem?


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 11:10:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
- Asi jsem toto nenapsal úplně správně. (Černa veverka se zde nechovala moc slušně, každý by měl jistě uklidit před "svým prahem.")

isim


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 11:47:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemělo by se zobecňovat do skupin. Co se týče chování, každý se vyjadřuje sám za sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:03:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě je tu především každý sám za sebe.

isim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 20:04:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale vykládej to někomu, církev nebo společenství je lepší terč pro kritiku a nemusíš být osobní.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 06:24:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je pravda, někomu to těžko vysvětlíš.

Ovšem jistou kritiku i potřebujeme, jinak by došlo k naprostému úpadku.

isim


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 11:52:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žádal jsem autora článku aby své tvrzení

Některé mé výroky (aniž by byly dokázány), jsou označovány za "výplody chorého mozku" (katolík oko)...

doložil odkazem na příslušné místo. Odpovědí mně bylo mlčení. Bláto už bylo hozeno...


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 16:52:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Re: ZÁKLAD CÍRKVE (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 08. listopad 2008 @ 23:40:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hloupost s ubohostí se snoubí v tomto výroku:
..."Ale na tom není dosti; tato eskalace vyvrcholila „objevením“ tzv. mimobiblických cest spásy dokumentem „Věroučná instituce o církvi“ na 2. vatikánském koncilu za Jana XXIII. a Pavla VI. Římští katolíci snížili cenu Kristovy oběti určené pro celý svět tím, že tvrdí, že ji lze obejít! Toto je tedy následek posunutého chápání Písma sv. na základě falešného připojení pravomocí apoštola Petra. Že se dostávají do rozporu minimálně s těmito texty Písma sv. jim vůbec nevadí!!!
 J. 10:9 „Já jsem dveře. Kdo vejde skrze mne, bude zachráněn, bude vcházet i vycházet a nalezne pastvu.“
 J. 14:6 „Ježíš mu odpověděl: „Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci, než skrze mne.“
 
„Objevení“ tzv. nebiblických cest spásy znamená pohrdnutí Spasitelovou obětí. To, co hlásá ŘKC tímto učením je „jiné evangelium“ ...

Tedy čtěte pozorně, ať se nemusím pořád opakovat.
Mimobiblické cesty jsou jen výplodem chorého mozku. Nikdo nesnižuje cenu Kristovy oběti. To všechno je hrubé nactiutrhání. A to je hřích!
BA
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 02:39:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bohemians, ja som ti opäť odpovedal na tvoje tvrdenia v článku, a jasne, ale ty sa -to už viackrát - reagovať na to vyhýbaš. Tam som napísal aj ohľadom spásy nekresťanov, aj Sola Scriptura, aj Tradície, aj Inkvizície, no ty ssa tváriš ako by sa nechumelilo... Nikto netvrdí predsa, že je to spása mimo Krista, to je len tvoja domýšľavosť.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 30. červenec 2019 @ 09:52:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE S KŘESŤANSTVÍM NESLUČITELNÝ!!!
BA


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 18:03:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slušelo by se uvést i moje zdůvodnění, kterými jsem své tvrzení dokázal:

Reaguji na výrok: (..."Římští katolíci snížili cenu Kristovy oběti určené pro celý svět tím, že tvrdí, že ji lze obejít!"...)

Pokud člověk (domorodec v buši, budhista, český ateista, který nepotkal nikoho, kdo by mu přiblížil evangelium takovým způsobem, aby bylo pro něho přijatelné - mnoho evangelizujících káže vodu a pije víno) nemá dar víry, ale žije podle hlasu svědomí. I ateista přirozeným chápáním ví, co je správné jednání a co špatné. Když tedy žije dle svého svědomí spravedlivě, pak až zemře, setká se s Kristem.

 Protože do nebe se dá vstoupit jen skrze Krista, jiná cesta není. A Kristus bude soudcem všech lidí.
Pro takového spravedlivého nevěřícího však nebude problémem přijmout skutečnost, že Kristus je Bůh, ponořit se do jeho lásky. To už nebude víra, ale poznání reálné skutečnosti. Tak skrze Krista bude spasen i on.
Kde tedy máte ty mimobiblické cesty spásy a obcházení Kristovy oběti? Bůh přece nestraní nikomu. Co je na tom nebiblického?

(Sk 10,34-35)
Petr tedy otevřel ústa a řekl: "Opravdu shledávám, že Bůh nikomu nestraní,
ale v každém národě je mu příjemný ten, kdo se ho bojí a koná spravedlnost.


I apoštol Pavel se o tom zmiňuje.
(Ř 2,10-16)
Avšak sláva, čest a pokoj každému, kdo koná dobro, předně Židu, ale i Řeku.
Neboť Bůh nestraní nikomu.
Všichni, kteří hřešili bez Zákona, bez Zákona také zahynou; a všichni, kteří hřešili pod Zákonem, budou Zákonem souzeni.
(Neboť před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo Zákon slyší, ale ospravedlněni budou ti, kdo Zákon plní.
Když totiž pohané, kteří nemají Zákon, dělají z přirozenosti to, co Zákon přikazuje, takoví, ač nemají Zákon, jsou Zákonem sami sobě.
Takoví prokazují dílo Zákona zapsaného v jejich srdcích, což dosvědčuje i jejich svědomí a myšlenky, které se navzájem obviňují anebo obhajují.)
To se stane v den, kdy Bůh bude soudit lidská tajemství podle mého evangelia skrze Ježíše Krista.


Přestože je to z Bible naprosto jasné, někteří z vás zůstávají dál zatvrzelí. Než hledat odpovědi na nepříjemné otázky, tak je snadnější je přehlížet a jet ve starých kolejích. Je to vaše volba a vaše odpovědnost.

(..."Římští katolíci snížili cenu Kristovy oběti určené pro celý svět tím, že tvrdí, že ji lze obejít!"...)

Myslím, že shora uvedeným zdůvodněním je navýsost jasné, že katolická víra nesnižuje hodnotu Kristovy oběti.

Tedy autor této věty, která tak lživě osočuje katolíky z něčeho, co ani vzdáleně nepřipomíná obsah jejich víry, musí mít v lepším případě skutečně chorý mozek, v tom horším srdce plné žluči, možná má obojí. Je mu zcela jedno, že nepravdivě špiní své bližní.



]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 10:05:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


 JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?

To je sama o sobě otázka beze smyslu.

Katolík nemůže diskutovat o čemkoli z učení ŘKC. Pouze může toto učení bránit bez jediného ústupového kroku. Pokud by o učení ŘKC začal diskutovat jinak, než aby ho bránil, už by to katolík nebyl.

Tedy, abychom si rozuměli, mám na mysli katolíky, kteří něco o své víře VĚDÍ, a těch není mnoho. Z drtivé většiny jsou to lidé, kteří ani nevědí co dělají a neznají nejen učení Bible, ale ani učení ŘKC. A proto by nebyli ani schopni o tom diskutovat nebo tuto víru bránit.

Proto musím uzavřít, že PLODNÁ diskuze s katolíky možná NENÍ. Možná je pouze diskuzní KONFRONTACE.



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 11:00:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Katolík může diskutovat o čemkoli z učení ŘKC. Že dokazuje pravdu, je jen přirozené.

Když "sola scriptura" přivádí některé z vás do úplné absurdity. (Viz Gojímovo tvrzení, že Maria není matkou Ježíše!)

Pokud považuješ za plodnou diskusi to, že katolík přijme takové nesmysly za své, tak potom máš pravdu. Takováto "plodná diskuse" možná není.

Já považuji za plodnou diskusi každou, kde si vyjasňujeme své životní postoje v úctě k tomu druhému. Nemusím nutně přebírat názory druhého, už tím, že je poznávám, mohu srovnávat a to samo už je obohacením.


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 16:49:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milé Oko,

záleží v jakém symslu řeknu, že Marie není matkou Ježíše. Vaše, katolická Královna nebes jí samozřejmě není. Protože to je démon, vydávající se za Marii. Bibliká panna marie samozřejmě matkou Pána Ježíše je.

Problém je v tom, že vy katolíci považujete za matku Páně démona, který si dává jméno Marie a který se zjevuje naivním katolíkům.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 18:09:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu
Tvé tvrzení má jednu vadu na kráse. Není pravdivé.

Protože katolíci snad vědí nejlépe, koho že to vlastně uctívají. A není to žádný démon, ale skutečná Matka Boží, panna Maria.

Žiješ ve virtuálním světě svých představ.

Připomínáš člověka, který se snaží fanouškovi Sparty namluvit, že fandí vlastně Slávii.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 19:59:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milé Oko,

při vší úctě, to vy žijete ve světě svých představ, když věříte tzv. "mariánským zjevením", která přinášejí slova, která nemají s učením apoštolů NIC společného.

My protestanti, potažmo charismatici, zase víme, že satan může velmi jednoduše zfalšovat zjevení nejen Marie, ale i Ježíše Krista. Sám jsem jednou, ve svém duchovním (naivním) mládí "pil kávu" s "Ježíšem" v "Nebi". A nebyl jsem při tom sám. Bylo nás najednou asi 15.
Mohou to potvrdit.

A vaše tzv. zjevení Marie jsou přesně ze stejného soudku, pokud ovšem nejsou úplně zcela zfalšovaná pouhým člověkem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:50:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přiznávám, že jsem nikdy nepil kávu s Ježíšem v nebi, jsem asi trochu přízemní.

Naše mariánská zjevení jsou v podstatě okrajovou záležitostí, abych tak řekl - regionální. A nikdo není povinnen jim věřit. Řekl bych, že vy protestanti se s nimi paradoxně zabýváte intenzivněji, než katolíci.

A vaše tzv. zjevení Marie jsou přesně ze stejného soudku,...

Na kolika zjeveních jsi už byl osobně, že to hodnotíš?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: EdPilgrim v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 21:26:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO, Prosím Tě byly bys té lásky a vysvětlil mě nevědomému nekatolíkovi jak je to vlastně s tou vaší marií. Jakého je původu nebo barvy pleti, protože poláci mají czenstochowskou madonu, která je černá jako uhel, u jiných je bílá jako křída. Je jich více, nebo jak to vlastně je?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 08:46:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naše Marie, matka Ježíše Krista, je z rodu Davidova, tedy z Izraelského národa. Ale když si vezmeš katolickou Bibli, tak si to tam sám najdeš.

Její zobrazení vystihuje daleko dochovnější pravdy, než její skutečnou podobu. Ta přece vůbec není podstatná a nehraje v plánu spásy žádnou roli.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 02:57:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorius, to že satan môže sfalšovať zjavenia Márie vieme veľmi dobre, preto je KC ohľadom zjavenia opatrná a vždy veľmi dlho vyšetruje a preveruje, a naozaj schváli len to, čo je stopercentné..., a čo je dôležité, nevyvodzuje z nich nijaké vieroučné rozhodnutia....

No stačilo normálnemu človeku prečítať nedávno uverejnenú diskusiu na GS ohľadom tej vašej slávnej charizmatickej praxe /Barnabas Nagy a Petr.../, aby sa presvedčil, že u vás sa to tými nadprirodzenými javmi len tak hemží. A pastori - ako bolo vidno - z toho vyvopdzujú ďalekosiahle dôsledky, ktorými zaväzujú celé svoje cirkvi, a či aj tam často nie je falšovanie diablom, to nikto u vás nikdy nevyšetroval. A už samo osoebe bolo vidieť z toho rozporu, že to nebolo čisé dielo Ducha Svätého... Toto je o.i. "nenápadný" rozdiel medzi nami a našimi cirkvami...


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:41:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oko,

my také dokazujeme Pravdu, což je podle tebe přirozené. Rozdíl mezi námi je ten, že my dokazujeme pravdu apoštolů a jejich učení a vy "pravdu" "církevních otců" (a jejich následovníků, kteří přicházejí až do nynějška po nich) a jejich učení, které se stále rozšiřuje o další a další "novoty", které chudáci apoštolé ani neznali.


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 17:02:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím bratře Gregorie,

mám za to že moje otázka má smysl - vždyť jsi na ni v podstatě odpověděl. S Tvým závěrem naprosto souhlasím. Já jsem si tuto otázku musel položit, abych si s přihlédnutím k názorům ostatních ověřil, že konstruktivní diskuse s nimi opravdu možná není.

Srdečně zdraví BA


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 17:16:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Viz Gojímovo tvrzení, že Maria není matkou Ježíše!

oko, ty klamar, kde som toto povedal?


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 18:17:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To už jsem ale "klamár" dvojnásobný!   :o))   - Jen kousek výš.

v Úterý, 23. prosinec 2008 @ 09:00:19 CET

oko: Pro člověka Ježíše byla jeho matka skutečně autoritou a Písmo toto potvrzuje.


oko neklam. sam velmi dobre vies, ze Jezis svoju matku v Pisme nikdy matkou nenazval a keby ste nevymazali z ekumenickeho prekladu oslovenie marie v Kane "zena" a nedopisali tam "matka" (ako ste aj po starocia zvyknuti Pismo falsovat) vznika cely kontext vztahu Jezisa a Marie, ktory je uplnym opakom toho co ucite o marii a ako ste z nej urobili hnusnu modlu a kralovnu nebies. Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 18:21:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
myslím, že toto už další komentář nepotřebuje. Měl bys zalézt do své ulity a alespoň dva dny se stydět.

A jako omluvu uveřejnit konečně i mé dva články
!


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 18:25:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
este raz: kde som napisal nasledujucu vetu: Maria není matkou Ježíše!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 19:23:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme!
To si děláš zase srandu?

..."Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou"...

Cožpak najednou neumíš číst?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 19:36:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ze Ta huba neboli ... to je uplne nehorazne ako klames, to snad ani nie je pravda aky fanatizmus ste vy schopni vyvinut, len aby ste zachovali mariansky kult. 

a) vetu si uplne vytrhol z kontextu komentara a z jej vlastneho kontextu vobec
b) klames ze som povedal nieco co som vobec nepovedal
c) miesto ospravedlnenia  klames viac a viac a zahováras

Otazka teda stale znie, kde som povedal tuto vetu:  Maria není matkou Ježíše!





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:30:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přiznávám, že teď jsem "volako zmatený"!

Můžeš prosím, nám nechápavým vysvětlit správný kontext své věty:..."Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou"...,

Řekls, že Maria nebyla Ježíšovou matkou, a zároveň tvrdíš, že jsi to neřekl. Tak co teda platí, byla Marie Ježíšovou matkou, nebo nebyla?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:53:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aby ses nevymlouval, že jsem neodpověděl na tvou otázku, tak ještě jednou překopíruji tvoji větu. Snad je to dost srozumitelné.

"Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou"...,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 02:09:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko neklam, ty si pisal, ze mna udajne sola scriptura priviedla k Tvrdeniu ze, citujem: Když "sola scriptura" přivádí některé z vás do úplné absurdity. (Viz Gojímovo tvrzení, že Maria není matkou Ježíše!)

Ked som Ta vyzval, aby si mi povedal kde konkretne toto tvrdim, okopiroval si moju vetu, kde toto tvrdenie vobec nie je a teraz robis sa hlupim a "zmatenym" :-)   

Ty si proste chcel ociernit sola scriptura a tak si si vymyslel nieco, co som vobec nepovedal aby si oklamal okolie. Toto je presne to, co sa vola jezuitska ulisnost.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 08:38:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
co si mám myslet o tvé inteligenci?

..." okopiroval si moju vetu, kde toto tvrdenie vobec nie je",,,

Řekls doslova: ani Maria nebola jeho matkou". Řekls to jasně, nebo ne?

Pak tvrdíš, že to vůbec neznamená, to co to skutečně říká, že Maria nebyla matkou Ježíše. To se teda pěkně shazuješ. Někdy se chováš, jako sjetý na drogách. Jiné vysvětlení nemám.

Když o něčem prohlásím, že je to bílé a potom budu tvrdit, že smysl toho vlastně vůbec neznamená, že by to mělo být bílé, tak to se nezlob, ale co si o tom mají lidé myslet?

Zkopíroval jsem tvoji větu a ty tvrdíš, žes ji vlastně neřekl. Obviňuješ mě, že klamu okolí. Proč to tedy nevysvětlíš, jak jsi to myslel, když jsem tě o to žádal?
K tomu, co tu předvádíš, není vůbec třeba už nic přidávat, děláš to sám dostatečně dobře.

Popros svého anděla strážného, aby tě chránil před bludy a omyly.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:00:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nie, to som nepovedal. Z mojej vety si SCHVALNE odstrihol polovicu, nehovoriac o celom kontexte mojho komentara. Okrem toho si sa snazil drzo a ulisne oklamat ostatnych a teraz sa robis "akoze" nechapavym ... Oko, na Tebe bolo pekne ze ako jeden z mala katolikov a kryptokatolikov nepouzivas hnusne vulgarizmy a nepouzivas osobne nadavky. To ale dobiehas odpornymi klamstvami, takze nijaky rozdiel ...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:08:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
O komentář výš jsem tvou větu zveřejnil celou: "Tak ako Jozef nebol Jezisovym otcom ani Maria nebola jeho matkou".

V čem tedy klamu konkrétně? Máš možnost to tady všem dokázat!

Řekl jsi tu větu, nebo ne? Řekl jsi, že Josef nebyl Ježíšovým otcem (s tím souhlasím) ale ŘEKL JSI, ŽE MARIA NEBYLA JEHO MATKOU - a to není pravda.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:24:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nie to som nepovedal, to mi teraz podsuvas, to je len projekcia Tvojho priania a nastroj Tvojich lží, ale to "logicky vzato" z komentaru nevychadza.

Jezis mal pozemskych rodicov a surodencov aby presiel vsetkym tym co my. Vy ste ale popreli ze Jozef bol Jeho pozemskym (pestunskym) otcom a z marie (pozemskej a pestunskej) matky ste urobili hnusnu odpornu modlu (takuto) podla najlepsej tradicie bohyne ISIS.

Co ma teda vase ucenie spolocne s krestanstvom?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 10:22:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
ale jsi to naopak ty, kdo nám neustále podsouvá modloslužebnictví.

Naše učení je křesťanské už po 2000 roků. To nás učí, že Josef byl pěstoun Ježíše, Marie byla jeho skutečnou matkou. Dále naše učení říká, že Ježíš má dvě podstaty - božskou a lidskou, a tyto dvě podstaty existují kontinuálně spolu, nelze je oddělovat. Ježíš je Bůh, ale je zároveň neoddělitelně také úplný člověk.
Tato víra je v církvi od počátku, jen proto ji Efezský koncil r. 431 mohl definovat, jako pravdu víry.

A právě proto, že se Ježíš narodil ne jenom jako obyčejný člověk, ale neoddělitelně i jako Bůh, nazýváme Marii Bohorodičkou, Boží Matkou. Jsme si vědomi, že Ježíš je od věků jako Bůh, ale když se stal člověkem, má neoddělitelně dvě podstaty. Zůstal Bohem a jeho matka je tedy Matkou Boží.

V tom je celý princip našeho chápání víry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽ (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 09:35:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Naše učení je křesťanské už po 2000 roků.

Vase ucenie sa vyvijalo od krestanstva k modlosluzbe 2000 rokov, (a stale saa vyvija ... v sucasne dobe to transformacie z New Age) to znamena ze tak stare urcite nie je. :-)



oko: To nás učí, že Josef byl pěstoun Ježíše, Marie byla jeho skutečnou matkou.

A prave preto nie ste a nemozte byt krestania. To je totiz uplna kontradikcia voci tomu co uci (neupravene) Pismo






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 17:50:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
S New Age toho máme méně společného, než ty. Co ty jsi za křesťana, když zpochybňuješ fakt, že Ježíš se narodil z Panny Marie!

Tak se už jasně vyjádři, dle tebe je Marie Ježíšovou matkou, nebo není?

To naše ("upravené"  :o))) Písmo popisuje narození Ježíše z Marie v Betlémě. Jestli tohle popíráš, tak se nemáme dále o čem bavit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 08:57:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snad bude dobré ti osvěžit naši předchozí diskusi:
Oko říká:

Gojíme
Tvrdíš, že Marie není matkou Ježíše, ale "pestunka."

Písmo ale říká něco jiného! Říká, že se Ježíš narodil z panenské matky Marie, a to v Betlémě.
Jak můžeš takhle nestoudně lhát proti Písmu?

Takhle dopadá ten tvůj výklad Písma Písmem, bez Ducha svatého - perpetum mobile.

Že je Maria Boží matkou, definoval už Efezský koncil r 431.


Gojím říká:


  oko neklam a nezavádzaj. Je jasne napísane:


Židom 7:3  Nemá otca, nemá matku, nemá rodokmeň, jeho dni sú bez počiatku, jeho život bez konca; podobný je Synovi Božiemu a zostáva kňazom navždy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:30:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mariina sláva a velikost

  
"Kecharistomené" je jen oslovením té, kterou Bůh svou milostí obdařil, tedy "milostí obdařená", a nikoli té, která by tuto milost měla sama v sobě, "milostiplná", jak se nesprávně překládá. A požehnaná je "mezi ženami" a nikoli "nad všechny ženy", jak nám opět neprávem přeložili v ekumenickém překladu. V čem pak je její sláva, velikost, kterou před nás tyto texty jako příkladnou staví, ukazují slova Mariina: "Hle, jsem služebnice Páně, staň se mi podle tvého slova“ (Lk 1,38) a slova Alžbětina: "Blahoslavená, která uvěřila, že se splní to, co jí bylo určeno od Pána." (Lk 1,45)



Pokracovanie:

Marie, matka Ježíšova


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 11:23:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
V tomto s tebou souhlasím, přesnější překlad bude POŽEHNANÁ MEZI ŽENAMI. Ale abys viděl, jak katolíkům v tomto docela křivdíš, uvedu dva katolické překlady. Jen podotýkám, že spekulativní výraz "milostí obdařená" je nic neříkající. Milostí obdařeni jsme přece i my všichni, ale v různé míře. Ekumenický překlad je výsledkem kompromisu a já si myslím, že ve věcech víry kompromisy dělat nejdou.

Sýkorův překlad NZ z r. 1907.

(L 1,28)
A vešed k ní anděl, řekl: Zdráva buď, milostiplná, Pán s tebou, požehnaná´s ty mezi ženami.

Colův překlad z r. 1970.

(L 1,28)
Když k ní anděl vešel, řekl: "Zdráva buď, milosti plná! Pán s tebou! Požehnaná ty mezi ženami.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 07:44:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ved vy si Pismo upravujete ako chcete. Tym je vasa mega-sekta typicka ...

pozri:




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 08:56:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všechny katolické překlady vycházejí a i nadále budou vycházet převážně z Vulgáty. Nikdo nemůže dokázat nijaké změny původního smyslu Písma, protože žádné nejsou. Nám původní smysl Písma docela vyhovuje už 2000 let, protože je v naprostém souladu s učením ŘKC. Vezmi si kterýkoli z katolických překladů a zkus najít úpravu v posunutí smyslu Písma.

Domnívám se, že určité změny v Písmu by uvítali spíš někteří z protestantů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽ (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 09:38:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hadam ma nechces presviedcat, ze vulgata nie je prisposobena kultu kralovnej nebies ? Ja na tom ani nic mimoriadne nevidim, aj jehovisti maju upravene Pismo. Len ze jehovisti aspon nie su tak drzi, ze sa snazia podsuvat "svoju" bibliu do tkzv. ekumenickeho prekladu a klamat nim krestanov.

Pozri:




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 11:29:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
JE MI LÍTO, BUDE TO PRO TEBE ZKLAMÁNÍ, ALE I PROTESTANŠTÍ PŘEKLADATELÉ POUŽÍVAJÍ ZA ZÁKLAD SVÝCH PŘEKLADŮ PRÁVĚ VULGÁTU.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATO (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 07:38:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale ved ja netvrdim ze nie ....  :-)

O tom viac v clanku: Ekumeničtí překladatelé cenzurují Ježíše


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:00:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tedy na mé tvrzení, že se Ježíš narodil z panenské matky Marie, je tvoje odpověď: "oko neklam a nezavádzaj."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:33:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Blahoslavené břicho a ňadra?

  
Biologický fakt Mariina mateřství, byť panenského, je jako zvláštního vzývání hodná dignita "blahoslavenství" výslovně odmítnut v Lukášově evangeliu, tedy v evangeliu, kde je událost narození z panny nejdůkladněji popsána a zachycena. Vypráví se tu o Ježíšovu kázání, při kterém jedna z naslouchajících zvolá: "Blahoslavený břich, který tě nosil, blahoslavené prsy, které tě kojily." Ježíš však odpovídá: "Menun [tj. "spíše" či "naopak"] blahoslavení, kteří slyší slovo Boží a zachovávají je." (Lk 11,27–28)


Pokracovanie:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 11:00:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Biologický fakt Mariina mateřství, byť panenského, je jako zvláštního vzývání hodná dignita "blahoslavenství" výslovně odmítnut v Lukášově evangeliu...

Domnívám se, že fakt Mariina blahoslavenství není v Lukášově evangeliu vůbec odmítnut, tebou uvedené místo jen poukazuje na prioritu. Je důležitější Boží slovo slyšet a zachovávat, než samotný fakt Mariina mateřství. Její blahoslavenství není ale tímto vůbec odmítnuto.

 Naopak na jiném místě stejného evangelia je potvrzováno.

(L 1,48)
neboť pohlédl na ponížení své služebnice. Hle, od nynějška mne budou blahoslavit všechna pokolení,

Dobrou chuť k obědu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 07:41:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: Hle, od nynějška mne budou blahoslavit všechna pokolení


oko neklam, velmi dobre vies, ze blahoslavenie je cista radost z jej skutkov a poslusnosti ale urcite nie to vase modlarstvo, tie hnusne sochy pred ktorymi kralovnu nebies uctievate a zasvacujete jej svoje zivoty.


To znamena ze katolici NIESU ti ktori Mariu blahoslavia ale ti ktori DEGRADUJU jej postavenie v Pisme.


K teme:





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 08:40:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
To, co nazýváš "klamstvom," je moje vnitřní přesvědčení i životní zkušenost.

..."blahoslavenie je cista radost z jej skutkov a poslusnosti"...

Blahoslavení je přece daleko víc.
Zapřemýšlej nad (Ř 4,6-10; Mt 5,1-12)

Věř mi, že tím, že Marii prosím o přímluvu a pomoc, ji nijak nestavím na roveń Bohu. Je to stejné, jako když požádám o pomoc jiného svého bližního.

Modloslužba je mi stejně protivná, jako tobě. Klanění je postoj srdce, klečení je postoj těla.
Soudíš nás, jako bys znal naše srdce. Ale do toho vidí jenom Bůh.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 07:52:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
lož ...


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 20:01:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milý BohemianAnonymus,

O.K. Tak jsem to také myslel.




]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 21:21:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: bratr Gregorios.
Vřelý dík. Srdečně zdraví BA


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 21:27:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 18:34:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: isim

Re: Re: Re: ZÁKLAD CÍRKVE (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 10. listopad 2008 @ 21:56:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )
PROBLÉM SPASENÍ Ř. 2:12–15 „Ti, kteří neměli zákon a hřešili, také bez zákona zahynou; ti kteří znali zákon a hřešili budou odsouzeni podle zákona. Před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo zákon slyší; ospravedlněni budou, kdo zákon svými činy plní. Jestliže národy, které nemají zákon samy od sebe činí to, co zákon žádá, pak jsou samy sobě zákonem, i když takový zákon nemají. Tím ukazují že to, co zákon požaduje mají napsáno ve svém srdci, jak dosvědčuje jejich svědomí, poněvadž jejich myšlenky je jednou obviňují, jednou hájí.“
 
Ti, kteří neměli možnost přijmout biblickou zvěst, mají do mysli napsán Boží zákon, podle kterého se mají řídit, ať už jejich společenské, nebo náboženské zvyklosti jsou jakékoli. To znamená že Boží zákon, tj. svědomí je nadřazen jakémukoli nebiblickému náboženství i jakýmkoli společenským, nebo náboženským zvyklostem. Pohané budou souzeni podle toho, zda se řídili tímto Božím zákonem – nikoli podle toho, jak dodržovali náboženské zvyklosti a předpisy svého okolí. Obecně lze říci, že náboženství která jsou v konfliktu se Zákonem svědomí, nepocházejí od Hospodina nebo jinak: Zákon svědomí nelze ztotožnit s jiným učením, než učením biblickým, neboť obě tyto entity mají společný původ. 
 
Je zajímavé, že Bible vůbec nemluví o tom, že nebiblická náboženství jsou cestou ke spáse, ani nás nevede k posuzování toho či onoho náboženství jako cesty ke spáse: TEDY K TĚMTO SOUDŮM NENÍ ŽADNÝ KŘESŤAN OPRÁVNĚN !!! – avšak pro ty, kteří neměli možnost slyšet biblickou zvěst, ponechává možnost záchrany nikoli skrze dodržování náboženství svého okolí, ale skrze dodržování Zákona svědomí, který je od Hospodina. 
 
2. vatikánský koncil však šel opačným směrem: SPEKULOVAL O JINÝCH CESTÁCH SPASENÍ, NA ÚKOR ZVĚSTOVÁNÍ EVANGELIA. TÍM SE ŘKC VYHNULA  POVINNOSTI MISIE V MUSLIMSKÝCH ZEMÍCH A KONFLIKTU S TÍMTO NÁBOŽENSTVÍM.

BA
 


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 00:40:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Zákon svědomí nelze ztotožnit s jiným učením, než učením biblickým, neboť obě tyto entity mají společný původ."
- Je to naozaj tak?... Nie je to len zbožné želanie neikoho?... Problém je totiž v tom, že svedomie ako také odráža vplyvy aj výchovy a prostredia, teda aj výchovy náboženskej. Kto je vychovávaný v prostredí napr. moslimskej viery, jeho svedomie bude úplne spokojné, ak niekto bude uctievať Boha na spôsob moslimský, a naopak, ak by v moslimskej viere vychovanému človeku niekto hovoril o božstve Ježiša Krista, jeho svedmie by stavalo proti... Veď mnohí z nás to možno poznajú aj z vlastnej skúsenosti: Dokedy som na základe viery neprijal, že určité správanie je proti Bohu, svedomie mi to nevyčítalo. Určite sú veci, ktoré pociťuje svedomie každého človeka, spravdila sú to skutky morálneho charakteru. Ale pokiaľ ide o postoj človeka k určitým ľudom, názorom a pod. tam je svedomie spravidla závislé od konkrétnej výchovy...
.
"2. vatikánský koncil však šel opačným směrem: SPEKULOVAL O JINÝCH CESTÁCH SPASENÍ, NA ÚKOR ZVĚSTOVÁNÍ EVANGELIA. TÍM SE ŘKC VYHNULA  POVINNOSTI MISIE V MUSLIMSKÝCH ZEMÍCH A KONFLIKTU S TÍMTO NÁBOŽENSTVÍM."
- To už je, nehnevaj sa, Bohemian,  prinajlepšom hrubý omyl a nevedomosť, prinajhoršom hrubá lož. Nikto nepovažuje za cestu spásy inú cestu, ako je cesta skrze krista, jediného Spasiteľa a jediného Prostreddníka medzi Bohom a ľuďmi. Ak to dokáže niekto, tak je majster sveta... A v žiadnych materiáloch koncilu, katechizmu KC sa nič také necnachádza... Ak bude ktokoľvek spasený, či ateista, budhista, či moslim alebo pohan, bude to len a jedine na základe diela vykúpenia Ježiša krista na kríži a nie zato, že dotyčný vyznáva islam, Budhu a pod. A odkiaľ to, prosím ťa máš, že sa KC vyhnula evanjelizácii v islamskych krajinách? Naši missionári sú v každej krajine islamskej, a všade hlásajú Evanjelium podľa možností, aké sú. Máme na mnohých miestach školy, v ktorých je napr. oficiálne zakázané učiť náboženstvo ako predmet. To však neznamená, že naši misionári nehľadajú cestu k evanjelizácii mimo tejto možnosti. Veď škola samo osebe poskytuje misionárom úžasné možnosti kontaktov a morálneho vplyvu na ľudí, mládeťž a deti. A mnohí na základe výchovy a vzťahu ku svojim učiteľom a vychovávateľom sa potom sami začnú zaujímať o kresťanstvo...


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 07:08:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zákon svědomí jistě funguje v jakémkoliv náboženství nebo i kultuře (pokud se jím ovšem lidé nechají řídit).

Spasení pohanů na základě svědomí však není hereze, ale patří to do učení Písma. (Ř 2,14-16 a 27)

Připadá mi, BA, že zkresluješ, v této věci, katolické pojetí nebo i výklad, a to není seriózní od Tebe.

isim


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 18:34:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: isim

Re: Re: Re: ZÁKLAD CÍRKVE (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 10. listopad 2008 @ 21:56:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )
PROBLÉM SPASENÍ Ř. 2:12–15 „Ti, kteří neměli zákon a hřešili, také bez zákona zahynou; ti kteří znali zákon a hřešili budou odsouzeni podle zákona. Před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo zákon slyší; ospravedlněni budou, kdo zákon svými činy plní. Jestliže národy, které nemají zákon samy od sebe činí to, co zákon žádá, pak jsou samy sobě zákonem, i když takový zákon nemají. Tím ukazují že to, co zákon požaduje mají napsáno ve svém srdci, jak dosvědčuje jejich svědomí, poněvadž jejich myšlenky je jednou obviňují, jednou hájí.“
 
Ti, kteří neměli možnost přijmout biblickou zvěst, mají do mysli napsán Boží zákon, podle kterého se mají řídit, ať už jejich společenské, nebo náboženské zvyklosti jsou jakékoli. To znamená že Boží zákon, tj. svědomí je nadřazen jakémukoli nebiblickému náboženství i jakýmkoli společenským, nebo náboženským zvyklostem. Pohané budou souzeni podle toho, zda se řídili tímto Božím zákonem – nikoli podle toho, jak dodržovali náboženské zvyklosti a předpisy svého okolí. Obecně lze říci, že náboženství která jsou v konfliktu se Zákonem svědomí, nepocházejí od Hospodina nebo jinak: Zákon svědomí nelze ztotožnit s jiným učením, než učením biblickým, neboť obě tyto entity mají společný původ. 
 
Je zajímavé, že Bible vůbec nemluví o tom, že nebiblická náboženství jsou cestou ke spáse, ani nás nevede k posuzování toho či onoho náboženství jako cesty ke spáse: TEDY K TĚMTO SOUDŮM NENÍ ŽADNÝ KŘESŤAN OPRÁVNĚN !!! – avšak pro ty, kteří neměli možnost slyšet biblickou zvěst, ponechává možnost záchrany nikoli skrze dodržování náboženství svého okolí, ale skrze dodržování Zákona svědomí, který je od Hospodina. 
 
2. vatikánský koncil však šel opačným směrem: SPEKULOVAL O JINÝCH CESTÁCH SPASENÍ, NA ÚKOR ZVĚSTOVÁNÍ EVANGELIA. TÍM SE ŘKC VYHNULA  POVINNOSTI MISIE V MUSLIMSKÝCH ZEMÍCH A KONFLIKTU S TÍMTO NÁBOŽENSTVÍM.

BA
 


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 18:04:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zákon svědomí jistě funguje v jakémkoliv náboženství nebo i kultuře (pokud se jím ovšem lidé nechají řídit).

Spasení pohanů na základě svědomí však není hereze, ale patří to do učení Písma. (Ř 2,14-16 a 27)

Připadá mi, BA, že zkresluješ, v této věci, katolické pojetí nebo i výklad, a to není seriózní od Tebe.

isim



]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 23:01:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: isim
 
 
„myslíš si, že spasení pohanů je hereze ?“
“Myslíš si, že lidé v národech nebo i v náboženstvích, kteří žijí podle svědomí, nemohou být spaseni ?“


Již jsem odpověděl:
 
PROBLÉM SPASENÍ Ř. 2:12–15 „Ti, kteří neměli zákon a hřešili, také bez zákona zahynou; ti kteří znali zákon a hřešili budou odsouzeni podle zákona. Před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo zákon slyší; ospravedlněni budou, kdo zákon svými činy plní. Jestliže národy, které nemají zákon samy od sebe činí to, co zákon žádá, pak jsou samy sobě zákonem, i když takový zákon nemají. Tím ukazují že to, co zákon požaduje mají napsáno ve svém srdci, jak dosvědčuje jejich svědomí, poněvadž jejich myšlenky je jednou obviňují, jednou hájí.“
 
Ti, kteří neměli možnost přijmout biblickou zvěst, mají do mysli napsán Boží zákon, podle kterého se mají řídit, ať už jejich společenské, nebo náboženské zvyklosti jsou jakékoli. To znamená že Boží zákon, tj. svědomí je nadřazen jakémukoli nebiblickému náboženství i jakýmkoli společenským, nebo náboženským zvyklostem. Pohané budou souzeni podle toho, zda se řídili tímto Božím zákonem – nikoli podle toho, jak dodržovali náboženské zvyklosti a předpisy svého okolí. Obecně lze říci, že náboženství která jsou v konfliktu se Zákonem svědomí, nepocházejí od Hospodina nebo jinak: Zákon svědomí nelze ztotožnit s jiným učením, než učením biblickým, neboť obě tyto entity mají společný původ. (konec mého citátu).
 
 
„Zákon svědomí jistě funguje v jakémkoliv náboženství nebo i kultuře (pokud se jím ovšem lidé nechají řídit).“

 
Již jsem odpověděl; budu tedy problém formulovat takto:
 
Zákon svědomí  zcela jistě funguje v jakémkoli náboženství i mimo ně, pokud mu člověk poskytne prostor. Z citovaného biblického textu to přímo vyplývá. Tento zákon svědomí se může dostat do konfliktu se  společenskými zvyklostmi i jakýmkoli náboženstvím, uvnitř kterých člověk žije a které přijímá, vyjma náboženství biblických, tj. židovství a křesťanství. Pokud je dána nebiblickému náboženství přednost před zákonem svědomí, který je od Boha, pokud ho člověk stále porušuje, stane se člověk vůči zákonu svědomí absolutně necitlivým.  Bůh, který je Tvůrcem zákona svědomí, je Tvůrcem i obou výše zmíněných náboženství. Židovství a křesťanství tedy nemohou být se zákonem svědomí v rozporu, protože mají společného Tvůrce. A Bůh nemůže být sám se sebou v rozporu, tj. popírat sám sebe!!!
 
Tedy i pohané (kteří o obou výše zmíněných náboženstvích neslyšeli), mohou být spaseni na základě dodržování zákona svědomí – tedy nikoli na základě náboženství svého okolí v němž žijí, tedy náboženství, které nepochází od Hospodina. Spasení je ze židů (J. 4:22). Jak jsem již napsal v příspěvku Rozdíl mezi Bohem biblickým a bohem univerzálním : Bůh, jako Otec i Syn se manifestoval pouze ve spojení s vyvoleným, tedy izraelským národem. V jiných národech světa se mohly manifestovat pouze duchovní síly stvořené. Pokud připustíme fakt, že se Bůh zjevoval i mimo lid izraelský, musíme tím anulovat vyvolenost Izraele a přisoudit nebiblickým náboženstvím stejnou váhu jako Bibli.
 
 
Srdečně zdraví BA



]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 08:38:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
BohemianAnonymus,

vždyť tu jde především a jedná se o spasení pohanů na základě svědomí.

Je tedy možné spasení na základě svědomí  (podle Ř 2,14-16 a 27) ... ?

- Vždyť ty tu, BA, v tomto článku, zkresluješ nebo pleteš význam a výklad těchto katolických citátů. -

(Bůh se jistě manifestuje i v pohanech, kteří přijali křesťanství.)

isim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 14:50:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
to isim
Je mi líto, nepochopil´s vůbec nic. BA


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 17:40:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pochopil jsem, o čem tu píšeš.

Ale pochopil jsi také Ty ?

isim


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 25. prosinec 2008 @ 21:47:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hezká otázka "JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?" Já klidně odpovím, že s některými ne. Ovšem v rámci objektivity nutno dodat, že s některými protestanty také ne. Z toho pak vyplývá, že chyba není ve vyznání ale v lidech.
 Občas nám chybí tolerance, ač o ní generace před námi usilovali, náhle ji stejní lidé nějak postrádají. Naštěstí jsou to na obou stranách jen někteří . . .   O to víc si vážím těch, kteří i přes rozdílnost víry vidí přeci jen trochu dál, než na hranice vlastního dvorku.

Honza



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 03:05:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja tiež súhlasím s tým, že to naozaj závisí od ľudí. No napr. s BohemianomAnonymusom mám tiež skúsenosť, že mi na moje komentáre vôbec neodpovedá, hoci vo svojich článkoch /ako v tomto/ vyslovene spomína moje meno. Ke)d však človek vyjadrí svoj názor, mlčí akoby nič. Čo si mám o tom myslieť: je s ním, BA, diskusia možná?...


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 21:29:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: Elo
 
Kontrasty: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ?
Vloženo Pondělí, 22. prosinec 2008 @ 21:21:10 CET Vložil: gojim
. . . . . . . . .
Tento příspěvek rozhodně není určen katolíkům, které nechci jakkoli popuzovat, proto ho neuveřejňuji na katolickém Christnetu.

Re: Re: ZÁKLAD CÍRKVE (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 08. listopad 2008 @ 21:44:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )
Díky bratře Willy,

Záměrem mého článku je pomoci naším katolickým spoubratřím, nebo spolusestrám. Osobně už jsem jakoukoli diskusi s katolíky i Svědky Jehovovými definitivně vzdal. . . . .
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 01:04:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Tento příspěvek rozhodně není určen katolíkům, které nechci jakkoli popuzovat, proto ho neuveřejňuji na katolickém Christnetu."
- Len potom, Bohemiaan, porozmýšľaj, či si na správnej adrese. Pokiaľ sa GS prezentuje ako otvorený portál určený diskusiám rozmanitých názorov, musíš počítať s tým, že na tvoej akcie, bude z rozličných strán primeraná reakcia. Ak chceš debatovať iba s tými, ktorí ti budú pritakávať na všetko, tak si založ nejaký blog, na ktorý vpustíš len určitých ľudí, a voči určitým sa uzavrieš. K čomu je však taká izolácia dobrá, stojí za zváženie... Aj na katolíckom Christnete, pokiaľ viem ,ôžeš vystuposvať so svojimi názormi v diskusnom fóre a nikto ťa nezablukuje. Aj o  tom je zmysel internetu...
.
"Osobně už jsem jakoukoli diskusi s katolíky i Svědky Jehovovými definitivně vzdal. . . . ."
- To svedčí nie o tvoje sile, ale o tvoej slabosti a neschopnosti argumentovať. Neviem, či si nejaký kazateľ, ale viem, že často ľudia, ktorí sú zvyknutý, že majú právo "sóla", teda rečníci, kňazi, pastori, to je niekedy "choroba z povolania" takýchto ľudí... Vari ide o to, aby som ja presvedčil teba, alebo ty mňa? Myslím si, že nie. Mňa môže do určitej miery, aj ked nesúhlasím so všetkým, obohatiť tvoj názor. A ty, ak si otvorený voči pravde, a neuzavrieš sa v presvedčení, že čo mi taký katolík má čo kecať..., môžeš sa nechať obohatiť aspoň určitým pohľadom odo mňa... Dnes je doba pluralistických pohľadov na rôzne veci, stretávanie kultúr, civilizácií, náboženstiev a vierovyznaní. Ak si dnes niekto myslí, že sa bude stretávať niekde iba so súhlasom, tak ýije mimo reality. GS je podľa mňa pre každého z nás v tomto zmysle vynikajúcou školou, kde a môžeme práve učiť ako viesť dialóg s názormi opozičnými, ktorých stretávame všade okolo nás, na pracovisku,  susedov, známych, ba príbuzných. Kto to dnes nevie, sotva obstojí v dnešnom svete, najmä pokiaľ ide o evanjelizáciu...
.
A pokiaľ ide o to, že si hodil katolíkov do jedného vreca so Svedkami Jehovovými, to svedčí lo čomsi nezdravom u teba... Už si sa rozprával s jehovistami? A vieš aký je rozdiel ropzprávať sa s nimi a s ktorýmkoľvek kresťanom? Síce sú aj medzi kresťanmi ľudia neschopní počúvať, ale len citovať a predkladať druhým svoje pravdy, ale medzi nami je tých normálnych, myslím, oveľa viac, kým u jehovistov sotva možno nájsť výnimku z tohto pravidla. A pokiaľ ide o katolíkov, dokonca som sa aj tu na GS dočítal svedectvo niektorých bratov z protestantských i charizmatických cirkví, že s mnohými katolíkmi sa dá v bežnom živote v priemere lepšie komunikovať, než s ľuďmi v ich cirkvách, pretože vraj sú ako ľudia často normálnejší, v tom zmysle, že prijímajú človeka ako človeka, a nehľadia na neho iba cez "optiku" biblických citátov...


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 07:23:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý BA,

je tento portál pouze protestantský - anebo ekumenický ?

isim


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 08:28:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Také souhlasím.

isim


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pátek, 26. prosinec 2008 @ 09:38:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
BohemianAnonymus,

bude člověk spasen pouze ústy vyznáním ? Je Pán Bůh takto omezen, ve své moci ?

isim




To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 08:36:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mily BA, dakujem za vynikajuci clanok. Je pochopitelne ze pravda v nom obsiahnuta bude katolikmi napadana a neprijata tak, ako to bolo vzdy v historii tejto organizacie.


Tiez si myslim, ze diskusia s katolikmi nie je mozna a urcite virtualna vymena nazorov na akejkolvek urovni nezmeni nikoho z nich. Diskusia "na hrane" ich privadza len k znasobovaniu lží, popieraniu Bozieho Slova, co je uzitocne v prvom rade na to, aby ti ktori neveria co vsetko ich ucenie obsahuje sa presvedcili na vlastne oci. Aby sami prisli na to, ze tato sekta ma v plane kompletne zahltenie biblickeho krestanstva a jeho prevedenie pod spravu v Rime.

My vobec nediskutujeme okolo problemov vztahu s jehovistami alebo povedzme mormonmi, nakolko hranice medzi nami a nimi su jasne. Lenze katolicizmus je specificky tym, ze sa pokusa menit hranice, biblicke krestanstvo infikovat a treba povedat ze sa mu dari .... Okrem toho historia tejto sekty, priniesla do oblasti nabozenskej sfery nasledovne prvky:


1. Upalovanie, mucenie, vojny v "bozom mene", zavadzanie pohanskych okultnych sviatkov do krestanstva a legalizaciu okultizmu.

2. Upravy a falsovanie Bozieho Slova, dokonca zmenu desatora

3. Cielavedomu infiltraciu a rozkladanie biblickych zborov, mozme povedat ze asi 60% - 70% z nich vymenilo Boziu moc za ekumenicku falos, nasledne z ich radov odisiel Bozi Duch, ktoreho nahradili nabozenskym duchom eucharistickym. Toho prikladom moze byt letnicne a charizmaticke hnutie ktore je plne infiltrovane a nasledky su nedozierne. Urcite stoji za to, aby sa kazdy uplne aktivne pokusil robit co moze aby tuto pliagu zastavil.



To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. Kvalitne spracovane a ucelene informacie. Je zarazajuce, ze v dobe kedy je internet relativne slobodny, nerobia biblicki krestania skoro nic, osobne nepoznam vo vasich koncinach (az na dve vynimky) kvalitny evanjelikalny web ...a vo vasich koncinach nepoznam ani organizaciu ktora by sa tuto pliagu snazila zastavit, poukazovala na nu a varovala okolie. Na druhej strane, ludia v "ich sluzbach" su tak drzi, ze priamo zakladaju evanjelikalne zbory ktore su uz "prednastavene" byt mostom do Rima a "prednastavene" dehonestovat evanjelium.

Preto si myslim, ze napriek faktu ze diskusia mozna nie je by sme nemali mlcat. Je to sice rakovina, ale zatial bez metastaz. Ak pridu uz aj metastazy, nic ine ako byt naozaj ticho nam uz nezostane ... Myslim ze kvoli dusiam ktore hladaju Boha ( pre ktorych je new age/katolicizmus/ekumenizmus obrovskou pascou) sa to oplati a realne si myslim ze je mozne vitazstvo.


k teme:






]


Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 09:05:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
Ze tvých názorů je zřejmé, že diskutovat se s tebou asi nedá. Přes ten krunýř nenávisti nepronikne nic. Nezbývá, než se za tebe jen modlit (zvláště za ty, kteří to nejvíce potřebují.)

p.s.
Ten článek není vůbec vynikající, je to jen snůška podlých lží, diktovaných nenávistí.


]


Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 15:33:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

1. Článek nebyl určen pro tebe a tvé kolegy. 2. Jmenuj a dolož jedinou lež z oné údajné snůšky. Děkuji. Vlastně neděkuji, neboť není a patrně nebude za co.

P.S, Svým p.s. jsi hrubě urazil Božího služebníka a mého bratra v Kristu, který se sdílel s pravdou. Jestli to nedáš před Bohem i před lidmi do pořádku, pak se rozluč s Boží milostí, shovívavoatí a vstupem do Království nebes. Tož tak.

willy



]


Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 15:55:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Jestli to nedáš před Bohem i před lidmi do pořádku, pak se rozluč s Boží milostí, shovívavoatí a vstupem do Království nebes. "

Willy, už si zase hraješ na Boha a soudíš :-)) ,  co  na to říká tvá proklamovaná pokora před Bohem jak ji občas rád hlásáš, a co znalost Písma, které tě nabádá aby jsi nesoudil ?

Honza


]


Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 16:44:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

já si na nic nehraju.

Co myslíš, je veřejné obvinění ze lži u Božího služebníka, který se sdílí s pravdou, před Bohem v pořádku? A může něco takového člověku, který si říká křesťan, projít u Boha bez následků? A co má společného s mou pokorou, když na to toho člověka (oko) upozorním, byť možná tvrději, než bývá mým zvykem? Vždyť je to k jeho dobrému, ne ke zlému.
 
Apoštol Pavel byl na Korintské svaté také tvrdý, až toho někdy litoval, mysleje si, že to přehnal, ale pak se radoval, že se nad jeho dopisy zarmoutili podle Boha k pokání, které vede k záchraně (2K 7:8-10). Teď si možná řekneš, že jsem pyšný, když se srovnávám s apoštolem Pavlem a budeš možná ještě více utvrzen v tom, že nejsem pokorný, ale odpovím ti rovněž Pavlovými slovy, která jsou součástí Písma svatého, nalézající se v 1K 4:3-5: Pro mne je pramálo důležité, zda mě posuzujete (-š) vy(ty) nebo lidský soud. Ale ani sám sebe neposuzuji. Ničeho, co by svědčilo proti mně, si sice nejsem vědom, ale tím nejsem ospravedlněn; ten, kdo mne posuzuje, je Pán. Proto nic nesuďte předčasně, dokud nepřijde Pán, který osvítí i věci skryté ve tmě a zjeví úmysly srdcí. A tehdy se každému dostane pochvaly od Boha. A co tedy apoštol Pavel. Byl pokorný nebo pyšný? Odpovím opět Písmem. Kdyby byl pyšný, nebyl by Pán s ním jako Boží milost (viz 1K 15:10), neboť‚ Bůh se staví proti pyšným, ale pokorným dává milost (Př 3:34, Jk 4:6, 1P 5:5).

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 19:05:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj willy
Myslím, že je chyba hned v názvu článku. Možná by měl znít, "chceme diskutovat s katolíky ? " Bylo by to výstižnější a možná i pravdivější, nakonec BA dochází k jednoznačnému závěru.
Pokora, ta by měla být nejen před Bohem ale i vírou bližního, protože nikdo z nás -pokud to myslí upřímně- nezná celou pravdu, proč by k Bohu nemohlo vést mnoho cest a proč někoho odsuzovat a hrozit mu Božím soudem někomu, pokud projeví nesouhlas, co jiný napsal. 
Zkus jednou přestat citovat fráze z Písma a zkus se zamyslet nad obsahem (duchem) toho co tím Písmo chce říct, pak stejná slova přestanou být frází ale stanou se zase Božím slovem.
Pokud někdo věří jinak než já ale věří opravdově, pak si jeho víry vážím, i když s ním nesouhlasím. Už proto, že nemohu znát, jak Bůh vidí jeho srdce. Proto je u mne stále bratrem v Kristu, za kterého se rád modlím a raduji se z jeho víry. Takovým malým znakem dobré víry je podle mne i to, že nemá potřebu zatracovat a nebo obracet na tu správnou víru ostatní.
Ber to tak, že Bůh Tě stvořil jako williho a ne apoštola Pavla či jinou biblickou osobu, zcela určitě má s tebou své plány a záměry, cesta k jejich poznání je těžká a z vlastní zkušenosti ti mohu říci, pokud si myslíš, že si je nalezl, jsi i na nejlepší cestě mýlit se. Jistota, je to nejhorší co nás může potkat, pak už přestaneš hledat a sebespokojenost je cestou ke hříchu.

Honza



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 21:00:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

to, cos napsal zní a vypadá dobře, ale řekni sám: mám mít pokoru před vírou muslima, který popírá Božství a Synovství Pána Ježíše Krista a věří ve falešného boha, který je pouštním démonem, jímž byl posedlý Mohamed? Já ho samozřejmě kvůli tomu neodsuzuji, ale pokořit se před jeho vírou nemohu, neboť by to bylo proti mé víře a svědomí.

Co se týče oka, je situace jiná. Oko se prezentuje jako křesťan, katolík a nepsal o tom, že s BA nesouhlasí, nýbrž o tom, že jde ze strany BA o podlé lži motivované nenávistí - a tady jde už o křivé a falešné obvinění - svědectví, což je dokonce i ve světě trestný čin. Jsou-li tito dva muži bratry v Kristu, pak je to před Bohem vskutku vážná situace, neboť bratři se mají navzájem milovat, mají mluvit jeden k druhému pravdu v lásce a nemají mít nic jeden proti druhému, nýbrž si mají odpouštět tak, jako Bůh v Kristu odpustil jim. Jde sice o rodinnou záležitost, ale to z Boží strany neznamená nějakou benevolenci k podobnému jednání jednoho bratra vůči druhému. Naopak - pokud tuto záležitost nedá do pořádku před Bohem i před lidmi, neboť se to stalo veřejně, nemůže počítat s Boží shovívostí ani s Jeho milostí. Tady se jedná o Boží Otcovskou výchovu.

Já ve své rodině také nesnesu, aby si moje děti ubližovaly a když moji synové (8, 10 a půl) jeden druhému ublíží, tak si musí dát přede mnou věc spolu do pořádku, tzn. odpustit - přijmout odpuštění s patřičnou lítostí, omluvit se - přijmout omluvu s patřičnou vážností, podat si ruku, na věc zapomenout a nepřipomínat ji. Pokud by to viník neudělal, nemůže počítat s tím, že s ním budu normálně komunikovat. To není soud, to je otcovská výchova.

A teď si vem, že Bůh Otec nás - své děti - vychovává k užitku, abychom měli podíl na Jeho svatosti (He 12:10-11) a nesli pokojné ovoce spravedlnosti, jsouce Otcovou výchovou vycvičeni. Oč přísnější a důslednější Boží výchova musí být. Pokud se jí někdo nepodrobí nebo nechce podrobit, pak s ním Bůh Otec nebude zacházet jako se synem, nýbrž jako s cizoložnětem. Neboť koho Pán miluje, toho vychovává/ukázňuje, a švihá každého, koho přijímá/uznává za syna. Snášejte to ke své výchově. Snášíte-li výchovu/káznění, Bůh s vámi zachází jako se syny. Neboť je nějaký syn, jehož by otec nevychovával/neukázňoval? Jste–li však bez výchovy, jíž se stali účastni všichni, potom jste nemanželské děti, a ne synové (He 12:6-8).

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 21:47:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj willy.
To není tak složité, rád Ti odpovím, pokud muslim opravdově věří, vážím si jeho víry jako takové,  protože se v ní se promítá jeho duše. To ovšem neznamená, že souhlasím s obsahem jeho víry, to něco jiného.
Bůh přeci stvořil všechny lidi a kdo ví třeba je jednou k sobě zase přivede, a v tom je i výzva pro nás. Zatím jak vidíš, je to problém i mezi křesťany se na spáse domluvit.  Nevím proč mnozí raději mluví o zatracení než o spáse.  Jakoby jim to dělalo nějakou radost i když to halí do spousty biblických citátů . . .  Pročti si příspěvky na GS, z některých opravdu mluví nenávist k víře bližního a to není dobré znamení, nepřipadá ti takový člověk jako duchovně nemocný?  Ve výkladu víry se budeme asi lišit do konce časů ale to by nás nemělo znepokojovat - našim cílem je Bůh a Jeho království a to by nás mohlo spojovat - pokud v nás zbylo něco zdravého.
Mojí starostí a prací je přivést aspoň pár lidí k víře v Boha, ukázat jim cestu, jakou si pak zvolí církev, cestu to už ponechám na Božím vedení.
Honza



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 00:17:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo.

v předešlém komentáři jsi psal o pokoře - Pokora, ta by měla být nejen před Bohem ale i vírou bližního, ...

a v tomto píšeš o vážení si víry a to je rozdíl. Ale zase - mohu si vážit člověka např. pro jeho charakterové vlastnosti, ne však proto, že věří ve falešného boha! Mohu si dokonce cenit člověka už jen proto, že i za něho zaplatil Pán Ježíš na kříži obrovskou cenu; v Jeho očích je drahý a chce ho zachránit. Ba dokonce takového člověka mohu a mám milovat, i kdyby byl jinak mým nepřítelem, ale jeho víry, není-li vírou v pravého Boha, si vážit nemohu a nemám, neboť to po mně Bůh skutečně nechce. To však na druhou stranu také neznamená, že ho kvůli jeho víře budu urážet nebo ho nutit ke konverzi na křesťanství. Budu-li s ním mít, co do činění, věřím, že mi Pán dá milost, moudrost a způsob (cestu), jak s ním jednat. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 16:10:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Noname,

pokud jde o nenávist k bližnímu, je to špatné.

Pokud však jde o nenávist k falešné víře bližnímu (tedy k falešnému učení), je vše v pořádku a v souladu s Pánem.

Na tomto příkladu ze Zjevení je vidět, že ani nešlo o nějaké celistvé, komplexní učení, ale jen o konkrétní jednotlivé učení, které se vyskytlo ve sboru místní Církve v Pergamu:

"Tak i ty máš ty, kteří drží učení Nikolaitů, což JÁ V NENÁVISTI MÁM" (Zj 2,15). Pán Ježíš prostě falešné učení NENÁVIDÍ. Proto i my máme.

Právě tak nenávidí i skutky těchto Nikolaitů (nebo jiných): "Ale toto máš, že nenávidíš skutků Nikolaitů, který I JÁ NENÁVIDÍM" (Zj 2,6).

Není tam, že nenávidí JE OSOBNĚ. Proto si mohou snadno katolíci zaměnit naši nenávist k jejich modlářskému učení a skutkům s nenávistí k nim osobně, což samozřejmě není pravda ani v případě skalního antikatolíka Gojima.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 19:13:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,
Nenávist nemá s křesťanstvím mnoho společného. Ano mohu nesouhlasit, nepřijímat ale nenávidět . . . to je otázka. Stále se opakuji, já soud v těchto případech ponechám Bohu.  
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 22:04:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

Greg uvedl jasné slovo Pána Ježíše osobně, že nenávidí skutky Nikolaitů stejně jako církev v Efezu, a příčítá to tomuto sboru k dobru (Zj 2:6). Proti sboru v Pergamu má to, že má některé, kteří stejně drží učení Nikolaitů (v.15) jako jiní ve sboru drželi učení Balaáma, který učil Baláka položit před syny Izraele nástrahu, svádějící je k modlářství a smilstvu (v.14) a přikazuje jim pokání.

Toto učení a skutky Nikolaitů, které Pán Ježíš nenávidí, přivedla řkc ve své praxi k "dokonalosti".

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 16:12:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To máš tak willy, jak jsem pochopil z Písma Ježíš se za svého života setkával s různými lidmi, hříšníky, pohany navštěvoval svatby, popíjel víno, prostě dělal věci které byly v očích židů nepřípustné, přinejmenším hříšné. Tak mně vždycky při některých diskuzích napadá, jak by asi dopadl, kdyby  přišel na svět dnes, mezi nás, kolik lidí by jeho chování a možná i učení  odsoudilo jako nebiblické . . .
On mezi ty lidi chodil, jedl s nimi radoval se s nimi a uzdravoval je a hlásal Boží království a nemáme jej náhodou napodobovat ? Nějak mi ušlo, že by ty lidi odsuzoval, nenáviděl atd . .    Naopak říká, každý kdo nenávidí svého bratra (bližního) . . . propadne peklu. A kdo je náš bližní, o tom se píše zase na jiném místě - to určitě víš.

Ohradil jsi se, (a někteří další ) že nejsi protestant,  kam se zařazuješ (te )? Pokud to není tajné. Je dobré o sobě vědět co kdo vyznává, k čemu se hlásí pokud tu diskutuje. Já mám povídání o sobě v profilu, včetně platné adresy.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 22:37:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

já vím, že to k Bohu, který je láska moc nepasuje, ale On je také spravedlivý a svatý, a Hospodin ve SZ také něco a někoho nenáviděl a zařídil, že to zapsal král Šalomoun v knize Přísloví - 6. kapitole, ve verších 16-19 (BK): Těchto šesti věcí nenávidí Hospodin, a sedmá ohavností jest duši jeho: očí vysokých, jazyka lživého, a rukou vylévajících krev nevinnou, srdce, kteréž ukládá myšlení nepravá, noh kvapných běžeti ke zlému, svědka lživého, mluvícího lež, a toho, jenž rozsívá různice mezi bratřími.

Těchto šest věcí Hospodin nenávidí a sedmá je mu ohavností: přezíravé oči, zrádný jazyk, ruce, které prolévají nevinnou krev, srdce osnující ničemné plány, nohy rychle spěchající za zlem, křivý svědek, který šíří lži, a ten, kdo vyvolává mezi bratry sváry.
(ČEP)

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 02. leden 2009 @ 15:03:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
willy,
 ty nectnosti umíš vyjmenovat pěkně, ale řekni mi upřímně, kdo z nás, může říci  s čistým svědomím,nic takového nečiním. já se přiznám, že já osobně (k mé lítosti  ) ne.
Proto věřím, že Bůh je spravedlivý a láskyplný a bere člověka i s jeho nedostatky. Napadá mne  takový příběh: Kdysi žil jeden člověk, který se do ničeho nepletl, o nic se nestaral, žil jen se svou vírou, pak předstoupil, jako každý před Boha a řekl hrdě, "podívej se Pane, mé ruce jsou čisté" - Bůh smutně pokýval hlavou a dodal ale jsou také prázdné . . . 

Ostatně nechci nic moc naznačovat (jak říká klasik :-)))   )    ale kdo z nás diskutujících, pokud to domyslí do konce, může s naprosto čistým svědomím prohlásit: "že vyvolává mezi bratry sváry" ono stačí, když budu patřičně někomu vysvětlovat  že jeho víra je sekta, že je bludař a mnohé další křesťanské perly tak, jak to občas věřící lidé mezi sebou umí. I dobré víře, lze napáchat škodu, pokud nám nějak unikne podstata (duch) věci.
Přeji Ti krásné a radostí naplněné dny, z Jeho blízkosti.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 09:04:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hřích je třeba nenávidět, ale hříšníka milovat.
To je křesťanské.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 16:02:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Noname,

ale nenávist má s křesťanstvím mnoho společného. Bez nenávisti není ani SVATOST:

"Ale k Synu dí".....Miloval jsi spravedlnost, a NENÁVIDĚL jsi nepravost, protož pomazal tebe, ó Bože, Bůh tvůj olejem veselí..."(Žd 1,9).

Nejsme snad také synové Boží? Nemáme následovat Pána v nenávisti k nepravosti? Do čehož patří o již zmíněné falešné učení a skutky, které Pán ze srdce nenávidí?

Vy katolíci jste dens spadli až do Origenova bludu. Vaše láska (bez jakékoli nenávisti) sahá až k nepřímé lásce i k satanovi a jeho náboženstvím, které ctíte a v "pokoře" je respektujete. Dokonce jim otevíráte i své chrámy k modlitbám a vystavování jejich pohanských model (kdo to kdy viděl?).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 02. leden 2009 @ 18:27:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Říkáš, "vy katolíci "a ty jsi kdo, ke kterému vyznání se ty hlásíš? Tedy aby bylo jasno. Jen tak na okraj, co je to blud? Je tvá nebo moje víra:-))  ????

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 10:41:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Noname,

"vy katolíci" jste se tak nazvali. Já nepatřím k žádnému jménu a k žádnému vyznání. Patřím k prvotní Církvi, která NEMĚLA žádné oficiální jména, žádnou vývěsku na dveřích. V Církvi jsou všechna jména jen neoficiální.

Blud je všechno, co odporuje Bohe zjevené Pravdě v Písmech svatých, která jsou jediným, spolehlivým zdrojem Pravdy a zdrojem ukazujícícm skutečný život prvotní Církve.

A tam samozřejmě nic z vašich katolických bludů nenajdeš. Příklad: Ani jedno uctívání Marie, jak ho praktikujete vy, ani jedna modlitba k zesnulým spoluvěřícím (že by se třeba apoštol Jan modlil, aby se za něho tehdy již zesnulý apoštol Pet přimluvil u Boha, nebo dokonce snad zesnulá Marie. Žádné uctívání ostatků svatých, žádné líbání papežských prstenů, žádný rozsáhlý majetek Církve a mnoho, mnoho dalších projevů modlářství.

To bylo jen maličko příkladů.

Pokud se tedy jakékoli společenství, které se nazývá věřícími v Krista neřídí zjevenou Pravdou Písem, již také ani nemůže být sloupem a oporou Pravdy. Tím je pouze, stojí-li na Pravdě, resp. Nese-li tuto Pravdu nad sebou, jak vyplývá z textu.

Nemá-li však nad sebou Pravdu, není-li zastřešena Pravdou, může být dokonce i sloupem a oporou bludů, lži a modlářství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 11:06:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Takže Noname,

k jakému vyznání patřím? Je to skryté ve tvém nicku - noname. Tedy oficiálně je to noname, bezejmenný.

Neoficiálně je to Církev, Církev Boží, svatí, Kristovci, apod.

Přesně tak jsou neoficiální i všechny tituly lidí v Církvi. V prvotní Církvi nikdo nenosil titul "otec" - nenazýval se tak a nenechal se tak od nikoho nazývat, (přestože Pavel zcela jistě BYL duchovním otcem mnoha sborů a věřících), "kněz", přestože všichni jsou neoficiálně kněžími, "pastor", přestože v Církvi jsou neoficiálně pastýři, "kazatel", přestože tam jsou ti, co káží Boží Slovo, "učitel", přestože tam neoficiálně jsou. A ani "apoštol" není oficiální titul.

V tom jsou katolíci a protestanti zarovno. Všichni porušují Pánovo přikázání v Mt 23,8-10.

Oficiální tituly v Církvi má POUZE BŮH Otec, Syn a Duch svatý. Ostatní je MODLÁŘSTVÍ a zbožšťování člověka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 19:59:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš Gregu, tohle není tak snadné, já osobně nenávist pokládám za hřích. Nenávist,  jako taková, je duchovní sebevražda a  hřích a hříšník, to pak mnoha lidem může nechtěně splývat.
Nazývat učení kterému nerozumím, které nechápu, jako modlářské, to také není podle mého názoru projevem zralé víry, spíše naopak. Omlouvám se ale mám pocit, že si takto mnozí hojí své pochybnosti (komplexy) o své vlastní víře. (Mnohdy nevědomky ) Pokud opravdu věříš, pak si myslím, že vedle sebe sneseš i člověka který věří jinak a nemáš potřebu jej napravovat a už vůbec ne, nazývat jej modlářem.
Víš, tohle je zkušenost ke které jsem časem dospěl. Je to snaha o toleranci a pochopení druhého, já jej moc změnit nemohu, mohu se za něho modlit aby mu Bůh sám podle sebe ukázal jeho cestu a každého Bůh vede jinak - pokud mu to jen trochu dovolí.
Není to snadné téma a v pár řádcích se to napsat nedá - ono to není ani na psaní jako spíše povídání, pak se můžeme lépe pochopit.
Honza



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 02. leden 2009 @ 17:38:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Noname,

jestli nenávist považuješ za hřích, pak co tedy činil Pán Ježíš, když nenáviděl nepravost ve všech podobách? Včetně falešného učení a z toho vyplývajících skutků? (Zj 2).

Co činil Pán Ježíš, když požadoval po svých učednících nenávist k vlastní duši, ba co více, dokonce i ke svým nejbližším, pokud šlo o splnění Boží vůle?

Hřešil snad Pán?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 02. leden 2009 @ 19:47:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,
nejdříve mi řekni co je falešné učení, co vyznávám já, nebo co vyznáváš TY? Já osobně se tohoto soudu vzdávám, ano máš jiné poznání než já, zda lepší, to nevím i když bych Ti měl podle své víry dát jednoznačnou odpověď  ale protože neznám tvé nitro,  tenhle soud ponechám Bohu. Stále jsi i přes rozdílnost názoru můj bratr v Kristu.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 10:00:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Noname,

sbory v Malé Asii velmi dobře věděly, že učení a skutky Nikolaitů, jsou falešným učením. Falešné učení je vždy v NZ pojmenováno jasně. Není to nic, co má soudit pouze Bůh. I my musíme učení ROZSUZOVAT. Jinak bychom dopadli jako církevní otcové a ti, co přišli po nich.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 17:45:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Noname,

píšeš:///Já osobně se tohoto soudu vzdávám, ///

Vzdáváš se soudu na špatném místě. Jako katolík by jsi mi měl na rovinu napsat, že jsem heretik a zbloudilý bratr, který se nechce podřídit Matičce církvi. Možná by mi to pomohlo.:-)))

Máš se mnou mluvit pravdu v lásce a ne mi mazat med kolem úst, že mám dokonce možná lepší poznání než ty.

Je-li někdo heretik, nositel falešného učení, musí to být v církvi zřejmé velmi záhy. Znám-li učení Bible, Krista a Jeho apoštolů, musím říci, že vy katolíci jste modláři a heretici (nemluvě o homosexuálech a pedofilech) a znáš-li ty dobře učení ŘKC a církevních otců, musíš říci, že heretik jsem já.

Co s tím má společného mé nitro? Můžu mít to lidsky nejčistší možné nitro, ale jsem-li nositelem falešného učení, mám i falešného ducha a jako kacíř nemám v normální církvi co dělat. Normální zdravá Církev by mě vyhodila po prvním nebo druhém napomenutí (Tit 3,10).






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyb (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 03. leden 2009 @ 19:44:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Vzdáváš se soudu na špatném místě. Jako katolík by jsi mi měl na rovinu napsat, že jsem heretik a zbloudilý bratr, který se nechce podřídit Matičce církvi. Možná by mi to pomohlo.:-)))"

Gregu, musím se Ti přiznat, že tohle označení mne při psaní opravdu nenapadlo . . .    co se dá dělat ještě se tu musím mnoho učit.:-)
Vidíš a já tě pokládal za člověka který má trochu jiné názory než já, se kterým občas velmi nesouhlasím, jindy se nad jeho slovy zamyslím. Škoda, že to nazýváš herezí.
Vím docela málo, jaké je tvé učení (krom toho co tu prezentuješ) ale o tvém nitru, jaké je tvé čisté nitro nevím nic - tak proto se vzdávám soudu.
Tolik na vysvětlenou - pokud se Tě ta věta dotkla omlouvám se Ti.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 02. leden 2009 @ 23:12:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Ahoj Gregu

Hmm, tedy ty za jistých okolností nenávidíš vlastní duši . . .     pokud Ti rozumím dobře.  Pak musíš nenávidět i jejího tvůrce, toho který ji do tebe vložil - a možná i sebe . . trochu smutné . . .

Mimochodem, kde jsi to vyčetl, to je nějaký tvůj překlad ?  A jak se to srovnává se slovy "každý kdo nenávidí svého bratra  . . . atd. .

Mohu Tě ujistit, že hřích je jen naší lidskou slabostí .
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 10:24:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Noname,

promiň, ale je vidět, že jste opravdu (katolíci) velmi slabí v porozumění Písmu. Vždyť to jsou slova samotného Pána:

"Lukáš 14:26  "Jde-li kdo ke mně, a nemá-li v nenávisti otce svého, i mateře, i ženy, i dětí, i bratří, i sestr, ano i té duše své, nemůž býti mým učedlníkem.
27  A kdožkoli nenese kříže svého, a jde za mnou, nemůž býti mým učedlníkem."


Zjevení Janovo 12:11  "Ale oni zvítězili nad ním skrze krev Beránka, a skrze slovo svědectví svého, a nemilovali duší svých až do smrti."

Matouš 10:37  "Kdo miluje otce neb matku více nežli mne, neníť mne hoden; a kdož miluje syna nebo dceru více nežli mne, neníť mne hoden.
38  A kdož nebéře kříže svého a nenásleduje mne, neníť mne hoden.
39  Kdož nalezne duši svou, ztratíť ji; a kdo by ztratil duši svou pro mne, nalezneť ji."

Matouš 16,24-26
24  "Tedy řekl Ježíš učedlníkům svým: Chce-li kdo za mnou přijíti, zapřiž sebe sám, a vezmi kříž svůj, a následujž mne.
25  Nebo kdož by chtěl duši svou zachovati, ztratíť ji; kdož by pak ztratil duši svou pro mne, nalezneť ji.
26  Nebo co jest platno člověku, by pak všecken svět získal, a své duši uškodil? Aneb kterou dá člověk odměnu za duši svou?"



Lukáš 9:23  "I pravil ke všechněm: Chce-li kdo přijíti za mnou, zapři sám sebe, a beř svůj kříž na každý den, a následuj mne.
24  Nebo kdož bude chtíti duši svou zachovati, ztratíť ji; a kdož ztratí duši svou pro mne, zachováť ji.
25  Nebo co jest platno člověku, by všecken svět získal, kdyby sám sebe zatratil, nebo sám sebe zmrhal?"


Lukáš 17,32-33
32  "Pomněte na Lotovu ženu.
33  Nebo kdož by koli hledal život svůj zachovati, ztratíť jej; a kdož by jej koli ztratil, obživíť jej."

Jan 10,10-11
10  Zloděj nepřichází, jediné aby kradl a mordoval a hubil; já jsem přišel, aby život měly, a hojně aby měly.
11  Já jsem ten pastýř dobrý. Dobrý pastýř duši svou pokládá za ovce.



Jan 10:15  "Jakož mne zná Otec, tak i já znám Otce, a duši svou pokládám ( v překladu - "pokládám do smrti") za ovce."


Jan 10,17-18
17  "Protož mne Otec miluje, že já pokládám duši svou, abych ji zase vzal.
18  Nižádnýť jí nebéře ode mne, ale já pokládám ji sám od sebe. Mám moc položiti ji, a mám moc zase vzíti ji. To přikázání vzal jsem od Otce svého."


1 Januv 3:16  "Po tomto jsme poznali lásku, že on duši svou za nás položil, i myť tedy máme za bratří duše své klásti."


Cožpak vás Matička církev nebyla schopna naučit základní věci?

Nést kříž je pouze synonymum pro zapření naší staré duše, její vyprázdnění od věškerého světského obsahu, aby mohla přijmout skutečný Život Kristův a žít z Jeho moci. Proto je třeba naši starou duši i s jejími choutkami nenávidět až tak, že ji položíme do smrti. Usmrtíme. Tak, jak nám dal příklad Pán Ježíš.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyb (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 03. leden 2009 @ 11:28:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

"promiň, ale je vidět, že jste opravdu (katolíci) velmi slabí v porozumění Písmu. Vždyť to jsou slova samotného Pána:"
Gregu.
Nic si z toho nedělej, třeba jsi také plně nepochopil co nám tím Pán říká. V tomto směru máme do konce života spoustu práce a ani zdaleka to nestihneme.
Za další, význam slov se během času přeci jen trochu posouvá, je dobré si to při čtení uvědomit, jinak to může vést k neporozumění jak s Božím slovem, tak s lidmi.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 11:39:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Noname,

kdyby Pán nechtěl, abychom porozuměli Jeho Písmům, tak by ani nechtěl, abychom byli Jeho učedníky. Protože věci, o kterých se zde bavíme, jsou k učednictví Kristově nepostradatelné a zcela zásadní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 17:52:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


NOname píšeš:

///Nic si z toho nedělej, třeba jsi také plně nepochopil co nám tím Pán říká. V tomto směru máme do konce života spoustu práce a ani zdaleka to nestihneme.///

No, tak to pěkně děkuji. Tak Matička církev mi ani jako Dobrá pastýřka není schopná ani říci, jak mám zdravě žít a jak se zdravě živit a kde naleznu dobrou pastvu? Musím se do konce života pracně lopotit, abych se vše dozvěděl, až když už to nebudu potřebovat...? Opravdu skvělé. A takovou církev, že založil sám náš Dobrý Pastýř - Kristus?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom r (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 03. leden 2009 @ 19:56:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu,
pokud jsi opravdu pochopil vše, co nám Pán říká, pak před tebou hluboce smekám. V tom případě už máš v životě i na věčnosti vystaráno.  Já si však myslím, že víra je především hledání a také nalézání a je to opravdu práce na celý život.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prv (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 20:02:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Milý Noname,

Písma jsou nevyčerpatelným zdrojem poučení a poznávání Boha skrze ně, je prací na celý život.

Ale vědět, kam mám jít jako ovce na pastvu a čemu se mám vyhýbat, musím znát už jako malé dítě v Kristu, tedy pokud může být Kristus mým Dobrým Pastýřem skrze nějakého lidského dobrého pastýře.

Pokud mi někdo tyto věci neřekne, pak něco není v pořádku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 10:50:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Niname,

ještě to s tou nenávistí trochu více upřesním.

Mít v srdci citovou, pocitovou nenávist k čemukoli, asi stravuje samotného toho, kdo nenávidí. A to je špatné. Což ovšem nevylučuje, že  je možné se proti zlu pořádně naštvat, tak, jako se třeba hněvá Bůh. I věřícího může zachvátit spravedlivý hněv Boží.

Avšak veškeré druhy nanávisti věřících jsou v podstatě milující nenávistí, protože v srdci má věřící vždy a za každých okolností lásku Boží - tedy pokud ovšem, jak jsem již psal, zapřel svoji duši, pokud ji položil do smrti a vyprázdnil ji výlučně pro Krista. A je nutno dodat, že pokud ta výlučnost není zcela 100%, nemůže Láska Boží vůbec ve věřícím účinkovat a projevovat se.

Lidská láska? Ta ano. Ta ale nemá potřebnou intenzitu ani vytrvalost. Snado selže. Stačí jen malý tlak. Mnozí právě zaměňují Boží Lásku za lidskou, myslí si, že mají tu Boží a přitom mají pouze lidskou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 10:32:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Noname,

aby jsme si rozuměli, já vůbec nemám na mysli nenávist ve smyslu CITŮ. Nemyslím, že máme cítit nenávist a být plní nenávisti k něčemu. To ne. Myslím nenávist ve smyslu stranění se něčeho, varování se něčeho, v případě naší staré duše, to znamená nedávat jí žádný prostor a žádnou potravu tohoto světa, aby mohla být čistá a prázdná výlučně pro Krista.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Sobota, 03. leden 2009 @ 12:05:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu, děkuji za upřesnění a vysvětlení takhle to zní lépe.
 Víš, uzavřít se světu je poněkud problematické, to by jsi - pokud to bereš doslova - nemohl diskutovat ani na netu, (a to by byla škoda)  protože si tak  zaplevelíš duši duši názory ostatních. Duše má být pokud možno čistá, k tomu vede několik cest ale rozhodně by neměla být prázdná. V prázdné duši pak nemusí být místo ani pro Boha.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:06:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Noname,

chtít po veskrze zesvětštělých katolících, aby pochopili, o čem mluví Písmo, když se zabývá tématem oddělení se od světa, je asi jen zbytečnou marností. Mimochodem jsem nemluvil o prázdné duši (ta nikdy není prázdá). Mluvil jsem o vyprázdnění duše PRO KRISTA. Protože v duši je v každém okamžiku buď pouze svět (protože jím se stará duše živí, vysloveně ho potřebuje, aby přežila a neunudila se. Stará duše nechce Boží věci ani náhodou) nebo pouze Kristus. Nikdy není Kristus (Láska Otcova) v duši, která právě momentálně miluje svět a sytí se jím (1Jan 2,15).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyb (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pondělí, 05. leden 2009 @ 18:32:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregu, když už si tak pěkně povídáme, tak nemusíš používat výraz výraz "vy katolíci" To je zavádějící, já mluvím jen za sebe, -možná by ti to mnozí jiní, řekli jinak, jadrněji a zcela určitě i vysvětlili i lépe - já mluvím jen za sebe, jak to vidím já, tak prosím používej  jednotné číslo. :-)
Prázdnou duši asi určitě nemáš, už vzhledem ke spršce humoru, kterým jsi nás oblažil, jen doufám, že za nějakou dobu z toho nebudeš dělat pokání, jako v předešlém případě z roku 2006 a že svou tím duši nenaplníš zbytečnostmi, jak si sám vyslovil obavu v době nedávné.
 Humor je krásná věc, pokud se požívá vhodným způsobem, je to dar od Boha a proto doufám a věřím, že i Bůh má smysl pro humor - ostatně je to i naše naděje i kdyby jen proto, jak se tu k sobě navzájem chováme :-)
H.


]


Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 17:39:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Nazvu - li věci pravým jménem, to tedy není žádná urážka.
Jelikož se zde nejedná o uzavřené stránky, články jsou určeny pro všechny, kteří sem přijdou a každý se může vyjádřit.
Některé své výhrady ke lživým tvrzením jsem už uvedl ve svých komentářích. projdi si je, nemohu je pořád opakovat. Lživé jsou v podstatě všechna jeho tvrzení o katolících. Tedy ty lži jsou už mnou uvedeny o kapánek výš. Ten člověk mluví o svých pochybných představách, které ale nemají s realitou vůbec nic společného.

Za naprostý nesmysl považuji i tohle:
PÍSMO SVATÉ JE DOKONALÉ, JE SAMO O SOBĚ TÍM NEJLEPŠÍM VÝKLADEM– PÍSMO SVATÉ SI SAMO O SOBĚ BOHATĚ POSTAČÍ!!!

Tohle tvrzení je ryze nebiblické, nikde proň nenajdeš oporu. V Písmu jsou pravdy vyjádřeny nedokonalým lidským jazykem a bez vedení Ducha svatého si z něho každý může odvodit co sám chce. Viz. různé sekty, které používají tu samou Bibli, jako my.

Tedy takové tvrzení, že autorita Písma se potvrzuje Písmem samým, má asi tolik k realitě, jako následující příběh:

Baron Prášil kdysi zapadl do bažiny a ta už ho měla pohltit. Tu se uchopil za vlasy, vší silou táhl a táhl, až se sám vytáhl za vlasy zpět na pevnou zemi.

Tohle je princip výkladu Písma zase jenom Písmem. A důsledek? Tisíce protestantských církví a církviček.

Taky bych rád věděl, proč neuveřejnili moje články. Tváří se ve vyhlášeních jako demokrati, ale je to jen hrubá a jednostranná protikatolická propaganda.

Proč se protestanti bojí vyjádřit k postoji vůči andělům strážným? Je to nějaké slabé místo vaší víry, nějaké tabu? Nějaká další mezera  v chatrné stavbě vaší věrouky?


]


Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 19:12:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

žádal jsem tě o jedinou doloženou lež - nedočkal jsem se!

Píšeš: Za naprostý nesmysl považuji i tohle:
PÍSMO SVATÉ JE DOKONALÉ, JE SAMO O SOBĚ TÍM NEJLEPŠÍM VÝKLADEM– PÍSMO SVATÉ SI SAMO O SOBĚ BOHATĚ POSTAČÍ!!!

Tohle tvrzení je ryze nebiblické, nikde proň nenajdeš oporu. V Písmu jsou pravdy vyjádřeny nedokonalým lidským jazykem a bez vedení Ducha svatého si z něho každý může odvodit co sám chce. Viz. různé sekty, které používají tu samou Bibli, jako my.

Ten tvůj "naprostý nesmysl" je naprostá pravda, i když se to samozřejmě bez pomoci Ducha Svatého, coby jediné skutečné a konečné autority ohledně výkladu Písma, neobejde. Vzhledem k tomu, že Písmo svaté je Boží dech a sám trojjediný Bůh dbal na Jeho pravdivost a celistvost, nemůže to ani být jinak.

Skutečnost, že si myslíš něco jiného, je tvůj problém, nikoliv problém bratra BA.

Tož tak.

willy



]


Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 08:34:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Vidím, že ses nenamáhal procházet mé komentáře. I Isim se ti to pokusil vysvětlit. Ale kdo nechce, nevidí, neslyší.
Chtěls uvést lež, zde ji máš:

..."Vrcholem těchto herezí je „objevení“ nebiblických cest spásy v dokumentu 2. vatikánu „Konstituce o církvi“ hlavě 16, cituji:
 
PRVNÍ HEREZE: „Bůh není daleko ani od těch, kteří hledají neznámého Boha v mlhavých stopách a obrazech, vždyť všem dává život, dech a všechno (srov.Sk17:25-28).“
...

Spasení pohanů na základě svědomí je biblické, není to hereze. Jak to, že to nevíš?


Proč ses nevyjádřil k mé otázce?
Proč se protestanti bojí vyjádřit ke svému postoji vůči andělům strážným? Je to nějaké slabé místo vaší víry, nějaké tabu? Nějaká další mezera  v chatrné stavbě vaší věrouky?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 11:26:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

ano, ne že nenamáhal, ale nechtěl jsem procházet tvé komentáře, protože i jen při letmém čtení mi z nich nebylo dobře.

To, co jsi uvedl jako lež, není lež, nýbrž pravda. Sk 4:12 v nikom jiném není záchrana; neboť není pod nebem jiného jména daného lidem, v němž bychom měli být zachráněni. Toto slovo je dostatečně jasné, doufám, nejen pro mne, a mimochodem je pronesl apoštol Petr, o němž říkáte, že je vaším prvním "papežem".

Mluvíme-li o spasení, o záchraně, pak Bible jasně říká, že není jiné jméno, než jméno našeho Pána Ježíše Krista, v němž by lidé měli nebo mohli být zachráněni. Tvrdit, že je možná záchrana pohanů jiným způsobem, než v tomto jménu, je rozhodně hereze!

Ke tvé otázce "Proč se protestanti bojí vyjádřit ke svému postoji vůči andělům strážným?" jsem se nevyjádřil jednak proto, že nejsem ptotestant a druhak nevím, jestli je pravda, že se protestanté bojí vyjádřit ke svému postoji vůči andělům strážným. Kdyby ses zeptal mne a jinak, možná bych ti odpověděl. Ale takhle odpovědět nemohu, poněvadž odpověď neznám

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 12:52:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, ja som tiež toho názoru, že:
1. Ak pozerám na čláok BA v náväznosti aj na predchádzajúce články, naozaj sa nemôžem ubrábiť dojmu, že BA je vrcholne zaujatý proti nám.
2. Ak cituje nás, napr. aj mňa, tak vytrháva citáty, len aby zpôsobil tak, ako chce on zapôsobiť. Tak isto postupoval aj voči Okovi. To nie je naozaj seriózne, ak je on Boží služobník, tým skôr.
3.V tomto jeho prístupe sa rafinovane skrýva lož, hoci tebe sa to na prvý pohľad tak nezdá. No my to tak pociťujeme. Loý je spojená s uvedomelosťou, a nie s dobromyseľným omylom. U neho je to určite nie neuvedomelosť. On presne vie, čo chce, a o čo mu ide: Hlavne o skompromitovanie KC.
.
Božím službníkom, ale aj komukoľvek, by sa naozaj svedčalo, trochu viac snahy pochopiť, menej odsudzovať. Toto práve páchne pýchou, ktorá peklom dýcha...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 15:47:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo,

a akými očami sa pozeráš - svojimi vlastnými? Pýtam sa preto, lebo ak sa pozerám ja, vidím niečo iné! A mám za to, že ak sa pozrie Boh, uvidí ešte čosi iné. A teraz, ktorý pohľad je ten správny - samozrejme ten Boží, a ak chceme vidieť správne, nezbýva nám nič iné, ako sa pozerať Jeho očami. Náš pohľad môže byť skreslený a pak je skreslené aj naše vnímanie toho druhého. Biblia hovorí v Tt 1:15-16 Čistým je vše čisté. Avšak poskvrněným a nevěřícím nebo nevěrným není nic ne čisté, ale je poskvrněná jak jejich mysl, tak svědomí. Vyznávají, že znají Boha, ale svými skutky ho zapírají. Jsou ohavní a neposlušní a nezpůsobilí/neosvědčení k jakémukoli dobrému dílu. (překlad NS KMS)

Ešte Roháček Všetko je čisté čistým, ale poškvrneným a neverným nie je nič čisté, ale poškvrnená je aj ich myseľ aj ich svedomie. Vyznávajú, že znajú Boha, a skutkami ho zapierajú ohavní súc a neposlušní, k niktorému dobrému skutku nedokázaní.

a katolícky NV Čistým je všetko čisté, ale poškvrneným a neveriacim nie je nič čisté; ešte aj ich myseľ a svedomie sú poškvrnené. Vyznávajú, že poznajú Boha, ale skutkami ho popierajú; sú odporní, neposlušní a neschopní nijakého dobrého skutku.

a pro "úplnost" ČEP Čistým je všechno čisté. Ale poskvrněným a nevěřícím nic není čisté. Jak jejich rozum, tak jejich svědomí jsou poskvrněny. Prohlašují, že znají Boha, avšak svým jednáním to popírají. Jsou odporní, neposlušní a neschopni jakéhokoli dobrého skutku.

Viacero prekladov som uviedol preto, lebo som chcel, aby si videl, že všetky hovorí rovnako.

A kto teraz rozhodne kto je kto? Kto je ten čistý a kto ten poškvrnený. Ty, ja?! Nie, ani ty ani ja, ale Boh!! A bude to Jeho milosť, keď rozhodne ešte pokiaľ ste v tomto tele, v tomto veku a Jeho dobrotivost ťa povedie k pokaniu, lebo nezabúdaj, že Boží súd sa začína od domu Božieho, tj. Cirkvi.

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 16:12:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, treba si dobre uvedomiť a priznať pred Bohom, že iba sám Boh vidí všetko objektívne tak, ako je to v skutočnosti /"Pán skúma srdce... Človek vidí uba vonkajšok. Preto nesúdte predčasne..."/. V určitom zmysle človek preto aj ked je skalopevne presvedčený o niečom, čo nevyslovil sám Boh, nikdy si nemôže byť stopercentne istý, či je to tak. "Poznávame  len čiastočne" - hovorí aj Pavol. Preto sami zdá, že takým sebaistým spôsobom tvrdiť, že je to iba tak, ako to ty vidíš, a ten, kto sa mýli, bude len ten ktosi druhý, sa mi zdá príliš trúfalé a sebavedomé, a samo to "páchne"... POzri sa na deijiny, dokonca aj na svätých ľudí v histórii: Hoci boli svätí, predsa mal každý iný názor, aj sa niekedy pohádali, mali svoju mienku. A zato boli svätí v konečnom dôsledku, lebo každý to myslel úprimne, bojoval za to, čo si myslel, že je pravda. lenže naše poznanie je naozaj len ľudsky nedokonalé, a preto nerob z tvojho poznania také ďalekosiahle vývody, tým sa naozaj zhadzduješ v očiach ľudí, a v skutočnosti klesá tvoja autorita, než by stúpla. Pravdu je naozaj "dôstojná pani", a ona nepotrebuje tvoj zdvihnutý prst, aby sa presadila. Ona sa presadí svojou silou. my sme všetci jej služobníci. Ona je Božia oveľa viac než my. V nás je vždy aj čosi nepravdy, aj neznalosti, aj hriešnosti...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 16:35:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo,

v úvode svojho komentára hovoríš inými slovami v podstate to, čo ja. Napokon sa ti to však akosi zvŕtlo a ďalej už to nie je reakcia na moj komentár a celé je to trocha mimo. Nechcem sa pozerať na dejiny ani dokonca na svätých ľudí v histórii, lebo Pán chce, aby som sa pozeral iba na Neho a počúval iba Jeho, tj. na Pravdu, ktorá nie je "dôstojnou paňou", no Pánom samým, ako som už napísal. Apoštolovi Petrovi sa dostalo od Pána napomenutia, keď chcel vedieť, čo bude s Jánom (J 21:22): Ježiš mu odpovedal: "Ak chcem, aby zostal, kým neprídem, čo teba do toho? Ty poď za mnou!" (katolícky NV)

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 17:18:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aleve´d , Willy, ja v podstate ti hovorím len to, aby si nebol domýšľavý, a nepredpokladal jednostranne, že len ty sa pozeráš na Pána a že ten druhý sa nepozerá. V tomto tvojom postoji sanaozaj skrýva tvoja možno neuvedomelá domýšľavosť a pýcha. Ak by takto naozaj každý zmýšľal o druhom, nie jem ožný žiaden opravdivý dialóg... Toto si uvedom... Že aj ja, aj Oko, aj Nematemne, aj Noname môžu sa úprimne snažiť pozerať na Pána a hľadať jeho Pravdu... Nielen Ty... Si ochotný to pripustiť?... /Samozrejme, že napriek tomu niekto z nás, alebo aj každý do určitej miery nemusí vidieť a pochopiť Pánovu vôľu, lebo to je už patrí k ľudskej obmedzenosti.../


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 17:47:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo,

akokoľvek to na tebe niekedy takto môže pôsobiť, ver mi, že to tak nie je, a ja si rozhodne nemyslím, že byste vo svojej viere boli neuprímní a nesnažili sa hľadať Pána a o sebe si rozhodne nemyslím, že som jediný, kto pozná Pravdu a Božiu vôľu a nikto iný ju nepozná tak, ako ja. Na druhú stranu, keď viem, že mám v istej veci poznanie získané zjavením od Pána z Písma potvrdené Duchom a niekto tvrdí o tej istej veci niečo iné, mám mlčať a nechat takého človeka v omyle? Čo ty na to?

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyb (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 03:29:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, a teraz si to prečítaj, čo si napísal, a zamysli sa, či si vlastne neprotirečíš... Hovoríš aj "Áno", no zároveń aj "Ale nie...". Teda: na jednej strane veríš, že aj ten druhý /ja, Oko a pod./ môže úprimne hľadať vôľu Pána a spoznávať ju, ale na druhej strane veríš zasa, že len tebe Duch Svätý zjavil plnú pravddu, a ty si teda povinný ju iným tlmočiť... Z čoho automaticky jasne vyplýva, že neveríš, že by aj druhí mohli v Duchu Svätom spoznať pravdu a pochopiť ju.
.
Nebude to Willy, v skutočnosti tak, že počúvaš vlastné myšlienky, ktoré sa v tvojom vnútri nastokali, a ty si myslíš, že to sú myšlienky Ducha Svätého?... Veď človek tak ľahko uverí hlavne tomu, k čomu má náklonnosť, či nie? Nebolo by úprimnejšie jednoducho toto si priznať?...

Nikdy si sa v živote nepresvedčil o tom, že bol si o niečom presvedčený, že to tak Boh si želá, a po čase si zistil, že to si si len ty sám želal? Žeby tvoje úsudky boli naoaj vždy neomylné?... Domnievam, sa že človek, ak nechce upadnúť do tzv. "spasiteľského komplexu", mal by aj svoje presvedčenie občas podrobiť spochybňovaniu, teda položiť si otázku, či to, o čom som presvedčený, že je Božia vôľa nie je naozaj iba túžba môjho srdca...

Nech ti dá Pán dosť svetla a úprimnosti voči sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 16:47:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
..."To, co jsi uvedl jako lež, není lež, nýbrž pravda. Sk 4:12 v nikom jiném není záchrana; neboť není pod nebem jiného jména daného lidem, v němž bychom měli být zachráněni...."


Lež tkví v tom, že je nám podsunováno jiné smýšlení, než máme. I mně bývá z tvých příspěvků někdy špatně, ale člověk musí něco vydržet. Kdyby u tebe nebyla zaujatost a nepřátelství, dávno bys poznal, že naše víra o spáse pohanů spočívá právě skrze Krista a ne mimo něj, jak se nám snažíš spolu s BA podsunout.

Máš plnou pusu nábožných řečí, ale skutek utek.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 17:51:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

můžeš mi, prosím tě, říct, jak jsi přišel na to, že je u mne zaujatost s nepřátelství?! O ničem takovém nevím. To, co vím, je, že kdybych byl skutečně proti vám zaujatým nepřítelem, mluvil bych s vámi tak, že by to admini museli odstranit a dali by mi ban. Tvá podtržená věta "naše víra o spáse pohanů spočívá právě skrze Krista" pro mne postrádá jasný smysl. Můžeš mi ji, prosím tě, nějak objasnit? Děkuji.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 18:32:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžu:
(Ř 2,14-16)
Když totiž pohané, kteří nemají Zákon, dělají z přirozenosti to, co Zákon přikazuje, takoví, ač nemají Zákon, jsou Zákonem sami sobě.
Takoví prokazují dílo Zákona zapsaného v jejich srdcích, což dosvědčuje i jejich svědomí a myšlenky, které se navzájem obviňují anebo obhajují.)
To se stane v den, kdy Bůh bude soudit lidská tajemství podle mého evangelia skrze Ježíše Krista.

A jak je bude soudit, popisuje  (Mt 25,31-46)

"Když pak přijde Syn člověka ve své slávě a s ním všichni svatí andělé, tehdy se posadí na trůnu své slávy.
Všechny národy budou shromážděny před ním a on je oddělí jedny od druhých, tak jako pastýř odděluje ovce od kozlů.
Ovce postaví po své pravici, ale kozly po levici.
Potom Král řekne těm po své pravici: 'Pojďte vy, kdo jste požehnaní od mého Otce, přijměte za své dědictví to království, které je pro vás připraveno od založení světa.
Neboť jsem hladověl a vy jste mi dali najíst, měl jsem žízeň a dali jste mi napít, byl jsem cizincem a přijali jste mě.
Byl jsem nahý a oblékli jste mě, byl jsem nemocný a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení a přišli jste za mnou.'
Tehdy mu ti spravedliví odpovědí: 'Pane, kdy jsme tě viděli hladového a nakrmili , anebo žíznivého a dali jsme ti napít?
Kdy jsme tě viděli jako cizince a přijali , anebo nahého a oblékli ?
Kdy jsme tě viděli nemocného anebo v žaláři a přišli jsme k tobě?'
A Král jim odpoví: 'Amen, říkám vám, že cokoli jste udělali pro nejmenšího z těchto mých bratrů, to jste udělali pro mě.'
Těm po levici však tehdy řekne: 'Jděte ode mě, vy proklatí, do věčného ohně, který je připraven pro ďábla a jeho anděly,
protože jsem hladověl, a nedali jste mi najíst, měl jsem žízeň, a nedali jste mi napít.
Byl jsem cizincem, a nepřijali jste mě, nahý, a neoblékli jste mě, byl jsem nemocný a ve vězení, a vy jste mě nenavštívili.'
Tehdy mu odpovědí i oni a řeknou: 'Pane, kdy jsme tě viděli hladového nebo žíznivého nebo jako cizince nebo nahého nebo nemocného nebo ve vězení, a neposloužili jsme ti?'
A on jim odpoví: 'Amen, říkám vám, že cokoli jste neudělali pro nejmenšího z těchto, to jste neudělali pro mě.'
A tak tito půjdou do věčných muk, ale spravedliví do věčného života."



]


Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 18:18:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko,

píšeš:

///Tohle je princip výkladu Písma zase jenom Písmem. A důsledek? Tisíce protestantských církví a církviček.///

Rozštěpení protestantů nemá s výkladem Písma Písmem nic společného. Takzvaná katolická JEDNOTA existuje na stejném principu, jako existovala jednota v komunistickém režimu. Postavit se veřejně a oficiálně proti učení církve je nemyslitelné a nemožné.

Což by bylo plně v pořádku, ovšem, pokud by to UČENÍ bylo v Pravdě. Jenže ŘKC nám předvádí správnou jednotu na nesprávném základě. Kromě toho, tam, kde se nic neděje, kde si pouze přijde pár náboženských lidí odsedět svoji mši, kde nemá nikdo právo ani se pomodlit, natož něco říci, protože veškerou činnost uzurpuje jeden profesionální "duchovní", tam ani žádná nejednota vzniknout jen tak nemůže. Tam se jen donekonečna točí obligátní náboženský kolotoč.

Kdežto, tam, kde se věci dějí Božím způsobem, kde mají právo podle Písma sloužit kompletně VŠECHNY údy Těla Kristova (1Kor 14,26), i ti nejmenší (myslím nejmladší v Pánu), tam již o něco skutečně jde a probíhá tam skutečný duchovní boj, míšený s lidskou tělesností, bojem některých o vliv a vedení apod. Něco takového se dá na uzdě udržet jen skrze jádro zkušených a vyučených bratrů, a i tak, jak řekl Pavel, "musejí mezi vámi býti kacířstva, aby byli zjeveni ti skutečně zbožní"(1Kor 11,19).

To, že v ŘKC až tak tolik kacířstev proti ní není, svědčí spíše o mrtvolnosti tohoto systému. Jenže tam, kde to žije a něco se děje a o něco jde, tam je vždy střet a duchovní boj. Dokonce i apoštola Pavla opustily v jeden čas všechny maloasijské sbory.

Nehledě na to, že Církev jako celek si prochází (nebo již prošla, nevím) Božím soudem a dobou temna a Bůh pracuje na její OBNOVĚ, protože v dobách tmy ztratila mnoho ze svého světla.





]


Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 18:30:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Hm... :-)) Zkus Oko, posadit do místnosti 100 lidí, zacpi jim ústa roubíkem a pokus se mezi nimi vyvolat nejednotu......

Jenže vy katolíci, pravoslavní a protestantské církve založené na kazatelském systému, jste právě (resp. "duchovenstvo") takto zacpali lidem ústa! V podstatě je to systém skrytého ovládání a manipulace. Máš jediné právo - chodit na bohoslužby a zejména PLATIT! Toto právo ti nikdy neupřou. Někdo je živit musí.

A v takovýchto uzavřených systémech nejednota ani vzniknout nemůže.

Učiň však bohoslužbu podle Písma v 1Kor 14,26, a máš na světě zárodek nejednoty mezi tělesnými věřícími, malými v Kristu, již během prvních 5 minut.


]


Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 02:03:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
BA zde v článku zkresluje katolické pojetí těchto dvou citátů a nazývá je herezí. - Přitom podle katolíků znamenají tyto citáty spasení pohanů na základě svědomí, což je biblické.

- Druhý citát je zřejmě špatně formulovaný, - proto bych jej také nenazýval herezí. BA zde tyto citáty zkresluje a připisuje jim jiný význam, což je buď spletené anebo je to lhaní.

Pokud jde o "definitivní uzavřenost" učení Písma, jak autor článku také píše, o tom by se dalo též polemizovat.

isim


]


Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Sobota, 27. prosinec 2008 @ 18:38:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Článek není seriózní a pravdivý, - zpochybňuje spasení pohanů na základě svědomí (Ř 2,14-16 a 27), a zkresluje i katolický výklad a pojetí této věci.

Pokud chcete, Gojime a BA, něco kritizovat, tak pište pravdu a uvádějte fakta, a nic nezkreslujte !

isim



]


Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 09:00:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
a co konkretne som skreslil?


]


Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 09:08:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prakticky všechno zkresluješ.

Ale co mě dostalo, je tvá podoba víry, že nedokážeš říci jasně a na rovinu, zda považuješ Marii za Boží Matku, za matku našeho Boha, Ježíše Krista.


]


Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 08:15:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nuz, ked sa zmozes len na taketo ubohe konstatovanie aj to hovori vela.

btw, ty konfrontujes pravdu len tak ze sa na to iste pytas znova a znova, lebo ty pravdu nemozes prijat. Brani Ti v tom duch akozemarie. :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 10:10:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taky tedy Gojime je Marie matka Ježíšova čí je pouze pěstounka tedy není matkou? Uvaděl jsi dva názor a nedokážeš a nechceš přijmout svůj omyl. Pozor na slova, které napišeš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 16:45:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co ma ta otazka spolocne s temou? Ste to len a len vy ktory podsuvate podobne nejapne a blbe otazky aby ste zahmlili podstatu. Podstata je, ze titul "bozia matka" je ruhanim sa Bohu.

Vy nepoviete Jezisova pozemska matka ale bozia matka, co je titul ktori je ruhanim, Boh nie je stvorenie on nema matku. Je to jednoduche, titul bohyne matky pochadza z babylonskeho okultizmu a satan si vasu sektu pouziva na degradaciu evanjelia a degradaciu samotneho Boha. Degradacii evanjelia sluzi rimsky katolicizmus od momentu kedy vznikol az po koniec ktory coskoro pride.

pozri:     Římsko Katolicka Církev




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 17:22:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jo, takové slova nenávistí. Tedy Ježíš se dle tebe jak se narodil ještě nebyl Bohem. My katolíci nevěříme, že by Maria zplodila Boha, ale dala světu Ježíše, který je pravým Bohem i pravým člověkem, tedy měl podstatu i Božskou i lidskou.
Gojime a pokud neumíš neodpovídat na otázky tak neodpovídej. A přejí ti ať ti Pán Bůh dá shalom (vše co se v tom slově kryje), abys dokázal nejdřív uvidět vlastní trám ve vlastním oku a pak teprve až třísky v očích jiných. S Bohem milovaný synu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 07:35:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
De jure mas pravdu ale de facto nie. Akozemaria je pre katolikov tym co hovoris, ale de facto v systeme vasej sekty je nadradena Jezisovi. Vase srdcia sa k nej upinaju, zatial co srdce biblickej marie sa upinalo k Bohu. Odpoviem Ti jednym komentarom uzivatela Pastyr, ktory sa mi velmi paci: (original)


Což Vogele nevíš, že v internetových diskusích se po katolicku nesouhlasit řekne nenávidět, mít jiný názor se řekně rozbíjet, oponovat se řekne šířit rozkol a mít jiný výklad se řekne nerozumět? Avšak pokud je Ti již řečeno, že něčemu nerozumíš, obvykle to znamená, že se Tvůj názor nedá již vyvrátit.

Avšak je to pochopitelné. Katolické dogma často požaduje to, co ani v Duchu obnovenou myslí nelze nejen pochopit, ale ani příjmout. Například konsekrovaná oplatka je prostě "fyzicky" Kristus se vším všudy - přitom jde stále o usušený škrobový hydrogel, lepící se nepříjemně na patro - oplatka, která neslyší, nemluví, nechodí a když ji necháš zvlhnout, tak zplesniví a rozpadne se. Dříve, než se tak stane, je však obětována za hříchy. Pak-li že přesto řekneš, že je to škrob a ne Kristus, pak tomu prostě jen nerozumíš. A protože tomu nikdo "nerozumí", ani katolíci, pak to je třeba příjmout. :-)


Pastýř




pozn. gojim  :-)))



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 31. prosinec 2008 @ 09:43:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem rád, že víš líp v co věříme, než my sami. :D Ale abys věděl beru to pouze jen jako tvůj názor. Avšak měl bych na tebe prosbu, i když ji asi nevyslyšíš, pečlivě vše zkoumej než zas budeš o nás psát bludy (či jinak řečeno tvé pravdy o ŘKC)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. prosinec 2008 @ 14:30:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku,

píšeš: My katolíci nevěříme, že by Maria zplodila Boha, ale dala světu Ježíše, který je pravým Bohem i pravým člověkem, tedy měl podstatu i Božskou i lidskou.

Vy katolící možná nevěříte, že Marie zplodila Boha, ale přesto nazýváte Marii Bohorodičkou, tzn. že věříte, že Marie porodila Boha. I když Pán Ježíš měl a má v sobě božskou i lidskou podstatu a přirozenost a je pravým Bohem i dokonalým člověkem, pravda je taková, že Bohem - Synem Božím - byl vždycky, ale člověkem stal, až když přišel v těle. Bohem je po Otci, který Ho zplodil a člověkem je po matce, v níž byl počat z Ducha svatého a z níž se po devíti měsících narodil. Tzn. že Marie porodila člověka, nikoliv Boha. Bůh byl v tom člověku, jménem Ježíš, který se z Marie narodil, poněvadž Ho Bůh Otec zplodil skrze Ducha Svatého. Tělo bylo lidské, ale duch byl Boží a duše takříkajíc božská i lidská, tzn. obou přirozeností, kdy byly skrze Ježíšovy lidské ctnosti vyjádřeny božské charakteristické vlastnosti, což jsou především a hlavně láska, světlo, spravedlnost a svatost.

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. prosinec 2008 @ 15:45:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Nechytáš se, že si protiřečíš?

..."Tzn. že Marie porodila člověka, nikoliv Boha. Bůh byl v tom člověku, jménem Ježíš, který se z Marie narodil, poněvadž Ho Bůh Otec zplodil skrze Ducha Svatého"...

Marie neporodila obyčejného člověka, porodila Ježíše, který je člověk, ale je taky - a to neoddělitelně Bůh - od věčnosti, skrze něho bylo všechno stvořeno. Nemůžeš oddělit jeho božskou přirozenost od té lidské, Ježíš je zároveň Bůh i člověk a to od svého početí až navěky.

Maria je proto po právu nazývána Bohorodičkou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. prosinec 2008 @ 17:59:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

ty si opravdu myslíš, že člověk může porodit Boha, že stvoření může porodit Stvořitele, který existuje od věků až navěky, má sám v sobě nestvořený věčný život a sám je tímto životem? To nemůžeš myslet vážně!

Kdo tu řekl, že Ježíš je a narodil se jako obyčejný člověk?! Často si tu druhým vyčítal, že ti (vám) je podsouváno něco, co si nemyslíte, neříkáte a řkc neučí, a teď děláš to samé. Ach jo.

willy



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. prosinec 2008 @ 18:12:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."ty si opravdu myslíš, že člověk může porodit Boha, že stvoření může porodit Stvořitele"...

Máš pravdu, zní to fantasticky, ale jak vidíš u Boha je to možné. Pán Ježíš je toho důkazem. Nebo nevěříš v božství Ježíše Krista? Nebo si myslíš, že Maria porodila Ježíše - jen člověka - a božství získal později?

Pokud vyznáváš, že člověk Ježíš je Bohem od svého početí, tak musíš připustit, že Marie porodila Boha i člověka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 18:53:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, to je nejapna loz. "Logicky vzato" je maria maximalne tak Jezisova pozemska matka ale urcite nie Bohorodicka. Ten vyraz jej dali len tvoji duchovni predkovia z toho dovodu, lebo z nej chceli urobit nieco po vzore starobabylonskeho kultu z ktoreho vasa sekta v podstate pochadza. 

Vasa sekta ma svoje korene hlboko zapustene v kulte, ktory odstartovala v starom babylone satanistka Semiramis a mariansky kult je ruhanim sa zivemu Bohu a snaha Ho zosmiesnit a urobit z biblickej marie to, co nikdy nebola a ani nebude.

Pozri:




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. prosinec 2008 @ 18:54:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, nezní to fantasticky - není to prostě pravda!!!

Nebo nevěříš v božství Ježíše Krista? Tuhle otázku sis mohl ušetřit - pokud bys ovšem předtím pořádně přečetl mé komentáře, na které reaguješ.

Nebo si myslíš, že Maria porodila Ježíše - jen člověka - a božství získal později? Přesně tak, jak jsem už napsal a píšu znovu - Marie porodila člověka Ježíše. Na tom, že v tomto člověku přišel na svět zároveň Bůh, neměla sebemenší zásluhu, protože s tím neměla nic společného, a když, pak jen to, že s tím vyslovila (vůči andělu Gabrielovi) souhlas -  „Hle, jsem Pánova otrokyně; nechť se mi stane podle tvého slova.“ Nic víc, nic míň. Zařídit to však nijak nemohla, neboť do chvíle, kdy k ní anděl Gabriel přišel, o tom, že počne a porodí syna jménem Ježíše, který byl Synem Božím a stal se díky ní i Synem člověka, neměla ani tušení. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyb (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. prosinec 2008 @ 20:55:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co z toho konkrétně není pravda?

Porodila Maria Ježíše, který je zároveň Bůh, nebo ne?

(Kol 2,8-9)
Dejte si pozor, aby vás někdo neunesl filosofií a marným klamem založeným na lidské tradici, na principech světa, a ne na Kristu.
Neboť v něm přebývá veškerá plnost Božství tělesně;


A takového Ježíše Maria porodila. Nejen nějakého člověka, ale takového, ve kterém přebývá plnost Božství tělesně! Vy že máte Bibli za základ? Proklamujete cosi, co není pravdou. Jak můžete být tak zaslepení! Kde teď zůstala ta vaše "biblickost?"



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. prosinec 2008 @ 22:16:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

jestli se chceš motat dokola, já tedy ne. Jestli nemáš oči k hledění (při čtení) a uši k slyšení, pak je všechno zbytečné! Navíc jestli ani v přirozenu nejsi schopen přečíst a porozumět tomu, co jsem napsal, pak je veškrá další debata zbytečná. Tož tak.

willy 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom r (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 08:29:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže citace Kol 2,8-9 je motáním dokola? Kdo z nás vyznává sola scriptura? Já se tě snažím pochopit, ale vidím jen zaujatost. Pavel přece mluví naprosto zřetelně. Odmítáš věci naprosto zřejmé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prv (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 11:38:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
a co ma 2 kol 2-8,7 spolocne s Marianskym modlosluzobnictvom na ktorom je Tvoja sekta postavena ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. leden 2009 @ 08:22:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejedná se o žádné modloslužebnictví. Nikdo nestaví Marii na Boží místo. jen nazýváme věci tak, jak skutečně jsou.

Porodila tedy Maria Ježíše, který je zároveň Bůh, nebo ne?

(Kol 2,8-9)
Dejte si pozor, aby vás někdo neunesl filosofií a marným klamem založeným na lidské tradici, na principech světa, a ne na Kristu. Neboť v něm přebývá veškerá plnost Božství tělesně ;


A takového Ježíše Maria porodila. Nejen nějakého člověka, ale takového, ve kterém přebývá plnost Božství tělesně!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 16:14:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Oko,

nikdy nebyla Marie nazvána "Bohorodičkou". To může vymyslet jen chorý náboženský člověk. Marie je podle Písem "matka Pána".(Lk 1,43). Nic více. Protože porodila našeho Pána. Boha neporodila, protože Ten existuje od Věčnosti. Tvrdit, že Maria porodila Boha, je rouháním, přestože Ježíš je Bůh. Bůh Marií pouze prošel, nebyl jí porozen sám o sobě. Byl pouze přítomen v Osobě Ježíše.

Kdyby to tak bylo, nazve Písmo Marii matkou Boží.


]


Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 17:45:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkreslujete některé věci, Gojime, a neuvádíte fakta a pravdu.





]


Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 08:16:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
konkretne? :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 18:58:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je možné spasení pohanů na základě svědomí ?

isim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 07:36:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je velmi vseobecna otazka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 08:02:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je velmi prostá otázka.

isim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 31. prosinec 2008 @ 09:35:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dle mého názoru, ano. Pokud svědomí není úplně pošpiněno, hříchem. Myslím tím,pokud tělo nedělá a nechce dělat dobré skutky. Myslím, že to velmi dobře vysvětluje Mt 25:31 až 25:46. Všimněte se, že tyto dvě skupiny, zde uvedené nepoznávají Ježíše v bližních. Pro křesťana dle mého názoru dokáže vidět v druhých Hospodina, takže dle mého se na něj vztahuje tento úryvek trošku jinak a to aby ukázal skutky milosrdenství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 09:40:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Koho svedomie nie je uplne pospinene hriechom? A co ma spolocne svedomie pospinene s hriechom s dobrymi skutkami? To znamena ze ak napriklad najvyssi satanisti vyznavaju gnosticizmus, kde su zle skutky vyvazovane dobrymi, (mnohi z nich su najvacsi narodni filantropi) tak su vlastne podla Teba spaseni?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 31. prosinec 2008 @ 15:57:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, nepřísluší mně abych satanisty soudil. Soudit má pouze Bůh. Pro mně to co uvádíš neznamená. Pro mně to znamená přesně to co uvádí ten citát z Bible co ti uvádím. Pokud nevěřící člověk koná skutky milosrdenství jako je např.: Peče o lidí bez domova, peče o nemocné, a další . Nicméně člověk to musí přijmout Boží milosrdenství pokud chce být spasen, Bůh je dokonalý Gentleman a nikomu to proti jeho vůli nedaruje. Tedy i satanista může být zbaven pokud Boha uzná za svého spasitele.

Pro mně jako člověka věřícího, není zlo protiklad dobra nýbrž nedostatek dobra.
Trošku mne však zaráží část tvého výroku nejvyšší satanisti vyznávají gnosticismus. Satanisti dle svého názvu oslavují satana a gnosticismus dle svého mají hlavní cíl gnosis neboli poznaní. V žadném mi znamém gnostickém textu není známo že, by byly příkazy čí naznaky oslavy satana, nybrž je tam příkladan buď lidský rozum se všim poznaním nebo člověk, který učí lidí pravého poznaní "Ježíš Kristus", který je vykreslován v jiné podobě než ho znamé z kanonických vypravění.

Tož asi tak. Shalom


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 18:01:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
I Tobě Kjubiku, přání pokoje, máš pravdu, soud náleží jen Bohu, neboť kdo z nás zná lidské srdce, aby jej mohl posoudit. I když mnozí z nás se o to snaží - ke své škodě.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 18:46:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
kjubik: Peče o lidí bez domova, peče o nemocné, a další . Nicméně člověk to musí přijmout Boží milosrdenství pokud chce být spasen, Bůh je dokonalý


Ale ved to vsetko robia, existuju po celych USA a UK slobodomurarske nemocnice a detske domovy ktore financuju bohati mecenasi z rad satanismu. Su na zaklade toho spaseni? Bude Boh gentleman? :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informa (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 21:03:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, Bůh je určitě gentleman a navíc je určitě milosrdnější ve svých soudech než Ty.
Přeji ti krásné dny roku 2009 naplněné aspoň trochou lásky k lidem, kteří věří jinak než ty ale o nic méně upřímněji, pak  snad také pochopíš, že dobrý skutek zůstane dobrým skutkem - aspoň v Jeho očích určitě.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik v Středa, 31. prosinec 2008 @ 21:15:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasím s tím co napsal Honza. Jestli jsou satanistí ti lidé z USA co tvrdíš, nevím. Ale co vím, že jejich dobrý skutek z něčeho musí vycházet a pokud by to bylo jen černé srdce plné nenávistí k druhého, jak by mohlo udělat něco pro druhé. Bůh jim bude soudcem protože pouze on zná celou souvislost ze skutečností a celé jednání lidstva. Shalom (pokoj, mír, Boží požehnaní ...) vám všem. I tebe  Gojime.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. prosinec 2008 @ 22:07:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

Bůh je gentleman a je milosrdný, ale co se týče Jeho soudu, tak je spravedlivý. Pravda je také to, že milosrdenství vítězí nad soudem. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su inf (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 11:40:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
noname, satan uz v edene oklamal ludi tym, ze im tvrdil ze nezomru pokial nebudu respektovat Jeho Slova. Je smutne ze nerespektovanie Bozieho slova sa u Vas rovna "milosrdenstvo". To mate dost pomylene ...


]


Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: isim v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 02:37:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Většina sborů a křesťanů spíš nedošla obnovy v Duchu Svatém, a byla infiltrována nevěrou a tímto hříšným světem.

isim


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 12:22:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je diskuze s katolíky možná?

Já si pod pojmem diskuze představuji, že jedna strana předkládá rozumové argumenty, druhá v něčem souhlasí, v něčem nesouhlasí, v něčem má jiný úhel pohledu a naopak. Hodně je to o sile argumentu, je to také o osobnosti diskutovaného  … a jiných aspektech lidských …

Jednotu mezi křesťany si představuji jako něco nadpřirozeného teda jako veličinu duchovní, jako Dar shůry … né něco lidského, co lze docílit lidským uměním … diskutováním … intrikami (vychytralým jednáním) …. smlouvami. Jednota je také něco „dokonalého“ …. něco, co bude až v nebi – zemi dokonalé.

Tady na zemi není, proto máme usilovat o jednotu v Kristu  …o jednotu s těmi, jejíž úhelným kamen – tím základním je Ježíš Kristus. Jednota s ostatními bratřími je věc nadpřirozená – není to samozřejmé – bez Krista to není možné. Bez Krista není jednota. Proto například jsou v diskuzích tak důležitá témata, jako Marie, svatí … to pro ujištění … jestli důvěra k nim neodsouvá Krista do pozadí, kde Kristus není potřebný. Protože jestli v čele učení stojí Marie, tak jednota není možná, ani nějaká diskuze, či smlouva apod.  Není to o tom, jestli je někdo katolík či né, ale o poznávání Božího Syna, o růstu v poznávání Božího Syna o budování jednoty víry v Syna Božího. V  Kristu je jednota. Jediná ekumena, jednota církve, leží jen v Pánu Ježíši Kristu a v nikom jiném. Církev byla přece založena Kristem téměř před 2000 léty:

Vy všichni jste přece skrze víru syny Božími v Kristu Ježíši. Neboť vy všichni, kteří jste byli pokřtěni v Krista, také jste Krista oblékli. Není už rozdíl mezi židem a pohanem, otrokem a svobodným, mužem a ženou. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši. Jste-li Kristovi, jste potomstvo Abrahamovo a dědicové toho, co Bůh zaslíbil. (Galatským 3:26-29)
Mnoho nepochopení a odsouzení tady vzniká na základě toho, že někteří ještě neznají Písmo svaté, nepoznali Krista. Takže berme to jako pozitivní, když někoho Písmo rozčílí, chvála Bohu, asi se poznal, Bůh otevřel naděj…  ( mě kdysi také Písmo rozčilovalo … některé věci hodně, připadaly mi až fanatické).

Myslím si, že není špatné, když si tady na gs stále připomínáme základní doktrínu:  … o Kristu , o Písmu svatém … tam myslím, není možná diskuze … Buď věřím, že Kristus je Bůh nebo nevěřím, buď mou základní směrnici pro život je Písmo svaté a nebo nějaký spisek (ekumenická charta, strážná věž, katechismus) je to také věc rozhodnutí, nedá se diskutovat, buď ano anebo né. …Diskuze (síla argumentů) je zbytečná. Také nelze nikoho odsuzovat, že se rozhodl pro jinou cestu .. že jde jinam .. vidí to jinak

A také si myslím, že ikdyž se můžeme v mnohém odlišovat, nebo s něčím i zásadním nesouhlasit, mít jiný pohled, můžeme být v jednotě, tím že jsme Kristovi, naše víra (tak jak říká Písmo) a naším kompasem je Písmo. A tuto jednotu bychom si měli chránit, děkovat za ni ….

(Nevím již kolik je to let, bylo to v zimě, hodně se mluvilo o chartě,  o podpisu charty ekuména … tehdy u nás evangelikálové vydávali stanoviska, která jasně pojmenovávala ,proč charta je jen lidský spisek , a právě  tehdy jsem ve schránce objevila letáček o chartě ekuména, několik dni jsme ho doma nečetli, neboť jsme se podle nadpisu domnívali, že jde o věci, které jsme již četli ( mysleli jsme si, že je to od jednoho našeho bratra) až zcela náhodně jsem si všimla, že tenhle letáček, nám do schránky hodili katolíci (zřejmě někteří naši sousedé), kteří se také obávali jako správní katolíci, že charta ekuména je ohrožuje, a byly tam jejich jasná stanoviska, že nechtějí mít nic společného s protestanty. Tehdy jsem pochopila, že charta je jen lidský spisek (intelektuální), těch nahoře u moci, aniž by byla nějaké shoda – vůle mezi lidem.) Brzy na to v létě, řekl k ekuméně   jasné né  ( samozřejmě myslím to v přenesením významu) i papež.

Takže je diskuze možná?   Nevím?

rive




Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 19:36:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vysvětlení mých postojů
 
Rád bych zde ještě řekl, že nemohu souhlasit s panem oko, který (23. 12. 08) tvrdí,že:
 
Je třeba si uvědomit, že "oprostit se od tradice" není možné. Důvod je zásadní: ono by totiž pak z Písma svatého nezbylo vůbec nic.“
 
Bible a Tradice je jasně oddělena. Bible je soubor kanonizovaných knih a Tradice je to ostatní. Připustíme-li jako fakt, že Bible i Tradice mají stejnou autoritu, dojde nutně k napětí a konfliktu mezi nimi, neboť Tradice se od Bible liší. Pak vzniká otázka, kdy je vhodné aplikovat Bibli a kdy Tradici. Obecně pak dojde k nejednoznačnosti. Původ neshod v těchto  diskusích  vidím v tom, že katolíky je argumentováno Tradicí, která pro nekatolíky není závazná. Skutečný pohyb vpřed je možné jen v diskusi na společném základě: diskutují-li katolíci s evangelíky, měli by diskutovat jen na biblickém základě – jen tam se lze shodnout. Diskusi na základě Tradice, nebo směsice biblického učení a Tradice je možné provádět na jiných fórech, např. na Christnetu.
 
Jeden příklad:

Mt. 23:10 „A nikomu na zemi nedávejte jméno „Otec“: jediný je váš Otec, ten nebeský.“
Iz. 42:8 „Já jsem Hospodin. To je mé jméno. Svou slávu nikomu nedám,…“
 
oko, 23. 12. 08
 
Je třeba si uvědomit, že "oprostit se od tradice" není možné.
 
Katolíci na základě Tradice, která je zde v totálním rozporu s Biblí titulují svého nejvyššího představitele „Svatý Otec.“ Každým oslovením svého nejvyššího představitele titulem, který náleží jen Bohu, se tak dopouštějí rouhání. Z toho jasně vyplývá, že oprostit se od Tradice – alespoň ve výše uvedeném případě je naprosto nutné, nemáme-li tím popouzet Hospodina. Pokud někdo nadále setrvává na mimobiblické půdě vzdor jasnému slovu Písma, je zcela jistě zmanipulovaný.
Pokud bych byl věrným členem Církve, musel bych trvat na Tradici, i když je evidentně v rozporu s učením Bible. Ale Bůh nás povolal k následování Krista, a nikoli církve!!!
 
 
Zdánlivý rozpor kolem Spasitelova narození  

Žd. 7:3 „Je bez otce, bez matky, bez předků, jeho dny nemají počátek a jeho život je bez konce.“
Lk. 2:7 „I porodila svého jednorozeného syna,..“
 
Oba verše Písma sv. nejsou v rozporu, ale nádherně se doplňují: Člověk je omezený, konečný, Bůh je nekonečný. Proto konečné, tj. Panna Maria, nemohla být matkou Nekonečného – tj. Boha. Panna Maria se stala z Boží milosti účastnou pouze na narození lidské formy (podoby), kterou na sebe Spasitel vzal – z ní nepocházela plnost Božství, ona nebyla Bohem. Boží Syn neměl svůj počátek v Betlémě – existuje od věčnosti!!!

 
Kol. 1:15-18 „On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření, (16) neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády i mocnosti – všechno je stvořeno skrze něho a pro něho. (17) On předchází všechno, všechno v něm spočívá, (18) on je hlavou těla – totiž církve. On je počátek a první zrozený z mrtvých – takže je to on, jenž má prvenství ve všem.“
 
Kol. 2:9 „v něm je přece vtělena plnost božství;“
 
Ve světle těchto skutečností nutno konstatovat, že přisouzení titulu Bohorodičky, nebo Matky Boží (Dei genetrix) na sněmu v Efezu je nebiblickým dogmatem; následkem bylo první velké rozštěpení církve!!!

 
 
Moje prohlášení o Písmu bych v reakci na pana oko doplnil takto:
 
 
PÍSMO SVATÉ JE DOKONALÉ, JE SAMO O SOBĚ TÍM NEJLEPŠÍM VÝKLADEM – PÍSMO SVATÉ SI SAMO O SOBĚ BOHATĚ POSTAČÍ!!! DUCH SVATÝ NIKDY NEMŮŽE BÝT S PÍSMEM V ROZPORU! ODVOLÁVÁNÍM NA DUCHA SVATÉHO NELZE OBHAJOVAT NEBIBLICKÁ TVRZENÍ!

 
Pravou moudrost, nezatíženou lidskými omyly nalezneme jen v Písmu sv. – nikoli v tradici. Všechny sekty argumentují jen malou částí Písma svatého – tou, která se jim hodí. Ostatní ponechávají bez povšimnutí.
 
Kol. 2:3 „Chci, abyste povzbuzeni v srdci a spojeni láskou hluboce pochopili a plně poznali Boží tajemství, jímž je Kristus; v něm jsou skryty všechny poklady moudrosti a poznání.“

 
Jděme k pramenům! Buďme duchovně svéprávnými jako Berojští (Sk. 17:11), kteří na každý den zkoumali v Písmu, zda to, co jim hlásá Pavel, má biblický základ. A teprve pak mnozí uvěřili (v. 12).
 
Zcela odmítám obvinění pana Elo (nechci říkat katolíka, aby toto označení zde nedostala pejorativní nádech), že jsem vrcholně zaujat proti ŘKC. Jde o totální nepochopení mých textů: vždy zdůrazňuji, že nejsem lepší než jakýkoli katolík, evangelík, muslim, etc. neboť jsme všichni zhřešili a jsme daleko od Boží slávy (Ř. 3:23) – tedy nechci nikoho „sešrotovat,“ jak je mi podsouváno. Na těchto stránkách se snažím sloužit. Uvádějme ve skutek SVÉ spasení – tedy nenechme za sebe pracovat někoho jiného (Fp. 2:12).
 
Mým katolickým kritikům uniká jeden fakt: totiž ten, že na tomto světě jsme jen na chvíli (nevíme jak dlouhé), a po smrti se nebudeme zodpovídat z toho, zda jsme následovali církevního učení, ale z toho, zda jsme následovali Krista. Jen ON má moc nás přenést ze smrti do života. Já jsem na druhé straně byl a nepřeji nikomu, aby šel do Tmy. Ale jaká radost těch duší, které vplynuly do Krista! Blíže o těchto skutečnostech viz:
 
http://notabene.granosalis.cz//modules.php?name=News&file=article&sid=1225
 
 
Boží přítomnost v roce příštím všem přeje BA



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. prosinec 2008 @ 20:51:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
BA
Tvé názory dokumentují jedno, nevyzrálost, nedomyšlenost víry.

Bible a Tradice není jasně oddělena. Bible vyrostla z apoštolské tradice, proto mezi nimi není rozporu.

Lidská řeč je nedokonalá, titul "Otec" má zcela jinou náplň ve vztahu k Bohu a zcela jinou ve vztahu k člověku. Nemůžeš šermovat výrazy a zaměňovat jejich smysl. Nazývat toho, kdo mě duchovně vede ke Kristu Otcem je zcela biblické. Tedy žádné rouhání. Navíc u rouhání musí být úmysl se rouhat. I apoštol Petr se cítil být duchovním otcem Marka, kterého nazývá svým synem (1.P 5,13).

Ale Bůh nás povolal k následování Krista, a nikoli církve!!
Znovu nepochopení. Církev je tělo Kristovo, následuji - li církev, následuji samotného Krista.


Panna Maria se stala z Boží milosti účastnou pouze na narození lidské formy (podoby), kterou na sebe Spasitel vzal
Tato hereze je snad věčná, to musí svědci Jehovovi jásat!
Přitom je to tak jednoduché.
Ježíš na sebe nevzal žádnou formu, narodil se jako úplný člověk a zároveň zůstal Bohem.
Má tedy dvě podstaty, božskou a lidskou, které ale existují neoddělitelně v jedné osobě Syna.

Jeho matka tedy neporodila jen Ježíšovu lidskou podstatu, ale osobu Ježíše, Boha i člověka. Proto se po právu nazývá Bohorodička.

PÍSMO SVATÉ JE DOKONALÉ, JE SAMO O SOBĚ TÍM NEJLEPŠÍM VÝKLADEM – PÍSMO SVATÉ SI SAMO O SOBĚ BOHATĚ POSTAČÍ!!!

Tento názor je zhola nebiblický a nelogický. Perpetum mobile je nesmysl. Už jsem vysvětloval, že Písmo nelze vykládat zase Písmem. Když se topíš, můžeš se sám tahat za vlasy jak chceš, na břeh se nevytáhneš.
I Starý zákon napsaný mnoha inspirovanými autory se mohl správně vykládat jen v Tradici židovského národa. Musíš mít vodítko - Tradici, jinak z Písma vyčteš cokoli. Jestliže si Písmo bohatě postačí, proč se Ježíš namáhal založit církev a proč raději sám nenapsal Evangelia? Tuto skutečnost i ty necháváš bez povšimnutí.

..."Pravou moudrost, nezatíženou lidskými omyly nalezneme jen v Písmu sv. – nikoli v tradici"...
Toto tvrzení ti zbývá dokázat.

První generace křesťanů neměly k dispozici Písmo, měly jen apoštolskou Tradici církve. Ovocem Tradice je psané evangelium. Upíráš prvním křesťanům pravou moudrost?

Jestliže se na těchto stránkách snažíš sloužit, tak nám nepodsouvej věci, kterým nevěříme. Nemluv o naší víře (děláš z ní jen karikaturu), mluv o té své a pak můžeme srovnávat.


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 13:23:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ve světle těchto skutečností nutno konstatovat, že přisouzení titulu Bohorodičky, nebo Matky Boží (Dei genetrix) na sněmu v Efezu je nebiblickým dogmatem;..."???


Kdo neodmítá logické myšlení, dojde k závěru úplně opačnému.
(Kol 2,9)
Neboť v něm přebývá veškerá plnost Božství tělesně;


Písmo svědčí, že v Kristu přebývá plnost Božství tělesně. Ta, která ho porodila, nosí tedy právem titul Bohorodička.

Toto dogma je naprosto biblické.


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 17:12:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
MIlý BohemianAnonymus!

V podstate súhlasím so všetkým, čo povedal Oko na tvoju adresu. Dovolím si však možno trochu upresniť v jednom výroku Oka, aby nevzniklo nedorozumenie: /Jeho matka tedy neporodila jen Ježíšovu lidskou podstatu, ale osobu Ježíše, Boha i člověka. Proto se po právu nazývá Bohorodička./. Ja by som to vyjadril skôr tak, že Mária porodila ľudskú prirodzenosť Ježiša Krista, ktorá však tým, že sa spojila s /od večnosti jestvujúcou/ Božskou prirodzenosťou Božieho Syna v jednote druhej božskej osoby Božieho Syna, tak práve preto otcovia prvých siedmych koncilov, ktorí aj doslova v zápase s heretikmi "vybojovali" presadenie tejto pravdy považovali za prípustné /práve pre tú hypostatickú jednotu, jednotu 2 prirodzeností v Kristovi v jednej osobe.../ považovať Máriu za Matku Božiu, alebo za Bohorodičku. Teda nikto nemyslí, že by Mária porodila božskú prirodzenosť Krista. Ona porodila len ľudskú, ale pre toto spojenie atď,
.
Ešte poznamenávam:
Ohľadom Biblie: Vo vysvetlení o "Sola Scriptura" bolo tvrdené, že sa to chápe ako princíp, teda kritérium hodnotenia, posudzovania všetkého, čo je mimo Biblie, teda aj Tradície, teda dokonca nevadí aj nejaká tradícia, ale dôležité je že sa to posúdi podľa Písma...

Milý BA, ale vy ani samo Písmo nedodržujete. Veď v Písme Kristus jasne hovoril apoštolom "Čokoľvek zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi..." To "čokoľvek" iste nemysle na politiku, ale veci viery a s ňou súvisiace... Teda Cirkvi dal právo rozhodovať tam, kde je nejaká nejasnosť. A táto Cirkev sama rozhodla aj o kánone Písma, že iba tieto knihy sa budú čítať na bohoslužbách a žiadne iné... Ale pokiaľ ide o vieru, a jej zdroj, tá istá Cirkev, ktorá schválila kánon, si ponechala - v rámci kompetencie od Krista - aj apoštolskú tradíciu podávanú ústne, alebo zaznamenanú aj v iných dokumentoch... Prečo? Pretože vedela, že Písmo nie je systematická príručka teológie a vysvetlení viery a nedá sa naozaj ani samo sebou zdôvodniť, a prakticky sa zdôvodnil aj vznik aj výber knáh Písma na základe autority a viery tetjo starej Cirkvi. Bez Cirkvi by nebolo ani Biblie, ani by nikto nevedel prečo práve tie knihy anie aj iné, a ako ich treba chápať a kto bude za ne ručiť a uvádzať ich do života... To jkjt presne to, čo vám ťažko vysvetľujeme aj s Okom, že Písmo nespadlo s neba, ale vzniklo v procese tradície, ohlasovania viery, ktorá bola zachytená v mnohých spisoch, z ktorých KC vybrala práve tieto...

Cirkev vedela, že bude občas potrebné siahnuť aj k iným prameňom ako sú v kánone Písma, hlavne v prípade nejasností slov Písma. A tiež aj ako prirodzený doplnok. Naozaj v Písme nie je všetko - tak to chápala Cirkev. Ona mala však dostatok znalcov, ktorí by vedeli rozlíšiť, čo je v tradícii cenné, a čo bezcenné...

Napr. ohľadom Eucharistie: katolíci a pravoslávni sa držia doslovného chápania, teda, že Pán je prítomný pod spôsobom chleba a vína, kým poreformátori viac či menej symbolického chápania, ku ktorému sa dopracovali po reformácii svojvoľným výkladom Biblie, prípadne odvolaním sa na iné citácie z prvých storočí Cirkvi, ktoré však vtedajšia legálna Cirkev /katolícka/ neuznala a neprijala. Ona sa rozhodla presne pre to chápanie, ako ho opisujú Evanjeliá, prípadne aj Pavol, t.j doslova /"a kto nehodne je a pije telo... je a pije svoje odsúdenie".../. Práve v tom je jednotná aj s Pravoslávnou...

Chyba všetkých postreformátorov je v tom, že na jednej strane prevzali od KC presne ten kánon NZ ako ho ona určila, ale neprijala ani výrok Pána o apoštoloch a ich moci "čokoľvek" rozhodnúť vo viere, ani ohľadom eucharistie. Presne to isté by sa dalo povedať aj o svätení sobote, modlitbách za zosnulých, ako sú v praxi katolíckej a pravoslávnej Cirkvi, o možnosti zdobiť kostoly ikonmi a pod., čo bolo tiež rozhodnuté na právoplatných konciloch.. Taktiež o Márii, ktorá je matka Božia, Bohorodička, kedže porodila Krista, ktorý je Bohom i človekom zároveň.

A veľmi dôležité - o potrebe kňazstva pri eucharistickej spomienke, pretože len apoštolom Pán povedal "Toto robte na moju pamiatku" , a nikomu druhému. Preto ak to robí nietko druhý, je to už niečo iné, a nie Kristova Eucharistia, pretože nekoná to kňaz kňazskou mocou, ktorá sa predsa od začiatku prenášala právoplatne tak, ako to apoštoli a po nich biskupi Cirkvi rozhodli, spravdila to bolo obradne vkladaním rúk a modlitbou... Reformátori tým, že povedali: "Netreba nám nijaké kňazstvo" a preručili túto štafetu, vytvorili v podstate laickú cirkev. Vy sa vlastne hráte na cirkev, navonok to tak vyzerá, ale nemáte skutočných kňazov s mocou sprítomňovať účinnosť Krisovej obety na kríži v Eucharistii... /Oni akoby to pudovo cítili, možno aj preto iba symbolicky vysvetľujú pri večeri Pánovej "chleb a víno".../

Aj v samotnom hesle, že ktokoľvek môže vysvetľovať Písmo a nepotrebuje nijakú Cirkev ste urobili samotnému Písmu medvediu službu a diablovi veľkú radosť, lebo presne to je podľa nás hlavná príčina, prečo sa odvolávanám na "Sola Scriptura" každý si vysvetľuje Písmo ako chce, a ked nenájde pochopenie vo svojom zbore založí druhý, a de facto je "pápež", neomylný a nezávislý v tom najhoršom slova zmysle, akým náš pápež nikdy sám seba nepokladal.../u nás sa články viery konzultovali na konciloch a synodách, a veľmi dlho.../

Treba si uvedomiť a priznať, že Písmo vzniklo jednoducho v Cirkvi a pre Cirkev, a nie pre - vulgárne povedané - "luzu" na ulici, aby si ho vykladli ako chcú a ako nechú... Takto to určite ani Cirkev, ked rozhodla o Písme, ani Duch Svätý nemyslel. Aj samo ovocie takéhoto chápania "Sola Scriptura", ako sa prejavovalo a stále prejavuje v histórii by vám malo otvoriť oči. Nevidíte, že stále vznikajú a štiepia sa nové a nové cirkvi odvolávajúc sa na Písmo?...

Áno, milý BA, "nebudeme zodpovídat z toho, zda jsme následovali církevního učení, ale z toho, zda jsme následovali Krista,"a ten Kristus založil svoju Cirkev na apoštoloch, dal im určité právomoci /zväzovať i rozväzovať, odpúšťať i neodpúšťať, sprítomňovať pamiatku jeho umučenia a premieňať pritom chlieb a víno na jeho telo a krv, rozhodovať.../ a ohľadom ostaných učeníkov im povedal: "Kto vás počúva, mňa počúva, kto vami pohŕda, mnou pohŕda"... "Kto vás prijme, mňa prijme..." A toto všetko je tiež v Písme. No vy to nerešpektujete, a hráte sa na biblických kresťanov a nás považujete za nebiblických...

Napokon, BA, my vieme, že vy ste sa narodili už do tohto stavu, vy ste prevzali tie axiómy, ktoríé vám vštepili vaši predkovia vo viere, tak ako nám. My vás aj tak chápeme, a neodsudzujeme, lebo vieme, že lepšie je mať aspoň Sola Scriptura ako pevnú normu ako nič/ ked ste cirkev ako takú vlastne zrušili.../. Ba vidíme, že mnohí z vás to Písmo naozaj úprimne sa snažia žiť. A my sme radi, pretože mnohí katolíci hoci majú aj Písmo, aj Cirkev s apoštolskou postupnosťou a i., nemajú taký zýujem, vieru a zbožnosť ako mnohí z vás. navyše vieme, že Boh súdi viac podľa srdca, úprimnosti viery, než podľa formálnosti. Preto nie sme proti vám. No len sa nám nezdá, že vy ste stále proti nám. Stále smy my iba katolíci, a nie aj kresťania, nie sme biblickí, zato vy ste /hoci som ti jasne ukázal, že" nie je všetko zlato, čo sa blyští"...

Záver: BA, my vás rešpektujeme takí akí ste. V tom čom ste, sa snažíte byť -aspoň mnohí z vás - úprimní. Rešpektujte, prosíme, aj vy nás: s našou vierou, ktorá je napokon hodne staršia, ktorá vznikla v starej Cirkvi, ktorá má legálnych nástupcov apoštolov vo svojich biskupoch a kńazoch a prakticky všetky tie pravdy, ktoré vy neuznávate u nás, pochádzajú z tých storočí, ked ešte reformácie nebolo, a ked bola legálna a považovaná za platnú Cirkev len KC... Nevyvracajte nám pravdy našej viery.

Povedzte si: katolíci to vidia trochu inak, je to ich vec, dávno pred nami to oni tak už mali, nech majú radosť... Snažte sa to pochopiť...

My si povieme: Oni to tak prijali od svojich otcov reformátorov, ktorí sa na nás /a hádam aj mali za čo.../ nahnevali, a preto sa necítli dobre s nami a oddelili sa, a majú na niečo trochu odlišné pohľady. V poriadku, budeme ich prijímať tiež takých akých sú... Nech majú radosť-

Čo povieš: nestálo by za to skúsiť to takto a neustále neviesť vojnu, naozaj často žabomyšiu, o slovíčka....POznáš tú bájku o dvoch vrabcoch na vŕbe? Jeden, čo sedí na vrcholci nahore vraví: Vŕba má tmavé listy. Ten, čo sedí dolu: "Mýliš sa, vŕba má svetlé listy"... Bolo zle. ten hore, starší, sa nahneval, čo si to ten papľuh tam dole dovoľuje mu protirečiť a zletel dolu dať mu príručku zobákom... A ked dosadol a pozrel sa hore, hovorí: "Bratku, naozaj, odtiaľto je to tak ako vravíš. No vyleť ty hore a pozri sa tiež..." Vyletelel, a naozaj: "Aj ty máš pravdu"...

Prajem požehnaný celý nový rok a veľa Božieho svetla na Božích cestách. Elo.




]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 20:56:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo,

vážil jsem si Tě, až dosud, jako člověka nebo i jako služebníka a zástupce katolíků, zde na GS. V některých věcech i ohledech, které zde v diskusích vytýkáš protestantům jsem Ti dal také i za pravdu, a s některými věcmi jsem třeba i nesouhlasil, ale dokázal jsem přijmout také i Tvůj osobní pohled na věci.

- Ale v tomto komentáři mi připadá, že se velmi vyvyšuješ i svoji církev. -

- A nejvíce mne pak zarazil Tvůj výrok a popis zde o:  ... "lůze" na ulici ... , - tak mi nyní připadá, že tu skutečně vychází najevo, co je skryto hluboko uvnitř.

Uvědomuješ si, že takovým výrokem zde boříš všechno, co jsi zde doposud vytvořil ?

- Pokládáš protestanty za lůzu na ulici ?? - A také i všechny prosté (neučené) lidi, za lůzu ?

Už se tedy asi nedivím některým protestantům, že proti Vám tady tak brojí a útočí na Vás. - Tak tohle je skutečně hanba, Elo, tím víc, jde-li to od služebníka a představitele církve. -

isim


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 31. prosinec 2008 @ 05:26:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Isim, som naozaj prekvapený, kde a na základe ktorých mojich výrokov sa domnievaš, že sa vyvyšujem a aj svoju Cirkev. Nič nové som tu nepovedal oproti tomu, čo som tu už veľakrát povedal aj o KC a jej názore na Písmo, na apoštolskú postupnosť a ostatné pravy  viery, ktorá my vyznávame.

Slovom luza som chcel povedať, že naozaj nemôže hocikto, aj ten, kto je snád iba nábožný, ale nemusí sa v Biblii inak vôbec vyznať, a nemusí mať o nej žiadne vzdelanie, aby mal právo vykladať Bibliu. POdľa nás to nebolo správne, že Luther a prví reformátori vyhlasovali, že pre pochopenie Biblie a jej výklad vôbec nie je potrebná Cirkev, a že každý, kto si ju číta v Duchu Svätom, je schopný pochopiť ju. Táto skutočnosť spôsobila, že sa to aj samotným reformátorom vymklo z rúk a vzápätí začali vznikať cirkvi a subjektívne výklady Písma i viery, lebo každý bol presvedčený, že ho osvietil Duch Svätý a že všetko pochopil lepšie než iní. A to sa nakoniec nepáčilo ani samotnému Lutherovi a iným...

Všimni si však, Isim, že napriek tomu som vyjadril, že nikoho tým neodsudzujeme, a že chápeme terajšiu vašu zmenenú situáciu, do ktorej ste sa vy narodili, a že aj Boh ju chápe. A len som vyzaval, aby sme sa rešpektovali, a neútočili. Ak si všimneš, všetky tieto naše výroky vyslovíme spravidla vždy len vtedy, ked nás katolíkov ktosi vyprovokuje, tým, že nás zhodí, alebo nerešpektuje našu vieru, ktorá je naozaj staršia, a my sa v podstate bránime týmto výkladom... Tak to bolo aj teraz s BA, ktorý v podstate zaútočil a spochybnil naše...

Prepáč, ak sa ťa niektoré moje výroky nepríjemne dotkli. My neprosíme nič, len o rešpekt a neútočenie na nás, a nepripisovanie nám toho, čo naozaj nie je obsahom našej viery. Rád by som sa toho dožil v nastávajúcom roku aj na GS.

Príjemné a duchaplné prežitie Silvestra a požehnaný Nový rok.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: isim v Středa, 31. prosinec 2008 @ 17:20:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo, Pán je soudce, On posoudí a rozsoudí vše. Nedáváme-li pozor na své svědomí, budeme souzeni.

Používat slovo "lůza" jako přirovnání pro jiné církve a křesťany, byť i hřešící, je nanejvýš nevhodné ! -

Mezi apoštoly byli, podle Písma, převážně lidé bez teologického vzdělání, prostí rybáři, a Pán Ježíš byl tesař. Urážíš dá se říci i je.

Pán Ježíš řekl: "Dejte si pozor, abyste nepohrdali ani jediným z těchto mých nejmenších, neboť vám pravím, že jejich andělé jsou v blízkosti mého Nebeského Otce."

A dostal-li někdo dar Ducha Svatého a byl-li povolán Pánem ke službě, proč by nevykládal Písmo. Pán vše rozsoudí.

Pokud chceš, Elo, aby Tě i zde lidé respektovali, měj jistý respekt i Ty k nim.

isim


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 06:20:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Isim, vďaka za zdôraznenie pripomienky. S tým slovkom som to asi naozaj prestrelil, ale cháp ma, že niekedy mám naozaj s tých útokov trochu nervy napäté, že mi to občas  ujde. Želám tui v celom novom roku naozaj hojnosť Božieho svetla na všetkých tvojich cestách, a diskusiách v GS a inde. Elo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 31. prosinec 2008 @ 17:35:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
elo: áto skutočnosť spôsobila, že sa to aj samotným reformátorom vymklo z rúk a vzápätí začali vznikať cirkvi a subjektívne výklady Písma i viery, lebo každý bol presvedčený, že ho osvietil Duch Svätý a že všetko pochopil lepšie než iní.


elo, to je loz.

1. Najprv si treba uvedomit, ze najviac prekrutil Pismo rimsky katolicizmus, proti comu sa staval nie len Martin Luther ale aj mnohi ini ktorych sa vam ale podarilo zabit alebo umucit.

2. Vznik siekt a mimo-biblickych hnuti tu bol vzdy, bez ohladu na rimsky katolicizmus, iba ty si uveril klamstvu, ze rimsky katolicizmus je krestanstvo, jedina prava cirkev a skratka pupok sveta.

3. Co ja viem, z reformacie vznikol iba Luteranizmus, nic ine. Krestanske a biblicke spolocenstva existovali vzdy, iba vy ste ich historiu mazali a krestanov ste zabijali po milionoch. To znamena, ze krestania, biblicki krestania tu boli vzdy, dokonca nezavisle na Martinovi Lutherovi ktoreho tak velmi nenavidite.




Je zvlastne, ze vo vasej mega-sekte, ktoru neviem preco davas za priklad jednoty, je este vacsie mnozstvo rozdeleni ako medzi evanjelikalmi. Mate tam tradicnych, modernistov, marianskych katolikov, charizmatickych, katolikov co vyznavaju budhizmus, new age a tisice ineho. Len toto ty vidiet nechces, respektive nechces si to pripustit. Napriek tomu, je to ale faktom a ty sam sa tymito prehlaseniami stavas smiesnym.

:-))

Pozri:




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 06:27:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim, kiež by si nevidel v novom roku všetko tak čiernobielo, že ty si na strane tých bielych, čistých, pravoverných a my sme na strane tých čiernych, zapredaných diablovi, modloslužobníci, megasektou a pod. Kiež by si pochopil, že všetky sekty majú spoločné to, že sa oddelili od hlavného spoločenstva Cirkvi, izolovali sa, vyjkladali si Bibliu po svojom, nezávisle od iných, a sú veľmi sebavedomí  ohľadom svojho presvedčenia a veľmi kritickí voči historickej hlavnej Cirkvi. Toto sa prejavuje aj u teba. je to možno akýsi komplex malosti, ktorý sa prejavuje práve zakulkeným povýšenectvom nad hlavnou Cirkvou, ktorá samozrejme je celá pomýlšná. Želám ti viac Božieho svetla, ducha aj sebakritiky a nielen kritiky, ochoty aj čosi vypočuť a priznať, naučiť sa priamo odpovedať, a nie neustále demagogizovať a démonizovať svojho protivníka. To a ešte najmä ducha Evanjelia, ducha reči na dhore a ducha lásky, o ktorom píše pavol apoštol v 13 Kor. a inde. P.F.2009. Elo.


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:04:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zarážející je to, že mariánský kult používá tohoto SZ jednoznačně odsouzeného termínu."
- Je nám naozaj zvláštne, že napriek viaccnásobným vysvetleniam, stále nám podsúvaš, akoby sme my v rámci našej mariánskej úcty uctievali niekoho iného ako Pannu Máriu, Ježišovu, matku, a to len preto, lebo my ju práve preto, že je matkou Krista, Božieho Syna, považujeme osobitným spôsobom za kráľovnú neba, a to je vraj zlé, lebo týmto termínom označovali - ako je to písané v knihe Jeremiášovej - inú kráľovnú, ktorú pohania za jeho uctievalai o.i. aj tým, že "piekli koláče".

Nehnevaj sa, ale podľa tejto logiky by sme nemali zrejme používať žiadne pojmy, ktoré už ktosi v minulosti používal v nesprávnej súvislosti. Napr. aj o Kristovi by sa podľa tejto logiky nemal používať titul "kráľ", lebo toto slovo používal v histórii kde-kto na označenie ľudí, ktorí boli protibožskí, teda to by malo byť nedôstojné použiť to isté mnohoráz zneužité slovo pre vznešnú postavu Krista? Myslím, že je to smiešne a nám sa to zdá opäť slovíčkárenie. Prečo nás neberiete tak ako je to medzi normálnymi ľuďmi /a nielen veriacimi.../, že sa opýtam "Prosím ťa, mne je to divné. Ale ako to myslíte?"... A po vysvetlení rešpektujem človeka, a nepodsúvam mu iný, svoj úmysel...

Koľkým všelijakým slovám sa máme ešte vyhýbať? Keby sme skúmali nielen S.Z., ale aj iné pohanské náboženstvá, možno by sme zistili, že tých slov je naozaj veľa, čo by sme nemali používať... My však veríme, že tí, ktorí s Kristom žijú a zomrú, predsa všetci "budú kraľovať", ako hovorí Písmo /Mária je teda kráľovná vo vznešenom význame tohto slova. Celá jej, či naše kraľovanie preda nebude nijak inak, iba v harmónii a podriadenosti kristovi-Kráľovi.../ No Mária je podľa nášho cítenia predsa len ku Kristovi najbližšie, lebo - na rozdiel od apoštolov - ona počúvala od neho Božie slovo aspoń o 30 rokov dlhšie, ona ho kojila, vychovávala, nekonečne viac s Ním rozprávala... Prečo to nemôžete zobrať tak, že jednoducho je to naše pochopenie toho, čo je v Písme o Márii napísané?... Vy si verte čomu chcete, trebárs aj to, že Mária mala viac detí, alebo že Ježiš ju ani nevolal matkou, ale len "ženou" My vám to neberieme /napokon toto nie sú najdôležitejšie veci kresťanskej viery.../

Len my sme presvedčení, že matka je naozaj najbližšia osoba pre človeka, že Boží Syn, ktorý jediný si mohol - na rozdiel od nás - vybrať svoju matku, že su ju vybral naozaj dokonalú a sdvätú, ako sa patrilo na matku Božieho Syna, a že hriešna nebola už len z toho dôvodu, pretože hriech je od diabla a že Boží Syn nechcel prebývať v tele hriešnom, teda v tele , ktoré je pod diablovým vplyvom, a že slovo "žena" ,ktorým Ježiš dvakrát v Písme osobitne nazval svoju matku /v Káne a pod krížom.../ nie je čodsi dehonestujúce pre ňu, ako si to myslíte vy, ale naopak, je to veľmi počestné slovo. Cirkevní otcovia v tejto narážke Krista vidia narážku na to slovo na začiatku Biblii, ked Boh povedal, že "nepriateľstvo ustanovím medzi ztebou a ženou, medzi tvojim potomstvom a jej potomstvom", a že tá žena je Mária, a to jej potomstvo, ktoré rozdrví hlavu diabla, je práve jej Syn , Ježiš Kristus... Ona je teda nielen Jeho matka, ale oveľa viac, je práve tou vyvolenou ženou, cez ktorú vstúpil do nášho sveta, aby zlomil moc diabla, hriechu a smrti. Ona je síce Bohoim vyybraná, vyvolená, omilostená, a všetko, čo je na nej vznešená, aj jej svätosť, je darom Božej milosti a ona je závislá od Boha, a nie naopak /ako nám to niekedy predkladáte, akoby sme my tak zmýšľali.../, ale veríme, že ona tejto milosti bola celý život verná a s ňou spolupracovala. A nikde v Biblii nie je písané inak, proti tejto našej viere. Preto vy to nemôžete odmietnúť, preto, že sa o tom v Biblii priamo nepíše, pretože sa to priamo ani neodmieta. To je viera Cirkvi, ktorá vznikla na základe rozjímania nad skutočnosťou toho, kto je Kristus a čo to môže znamenať v sksutočnosti, ke´d sa o niekom povie, že je Matkou Krista, Božieho Syna vo svetle celku Biblie...
.
"máme modlit pouze k Bohu, tedy Stvořiteli, a nikoli ke stvoření – jinak jde o modloslužbu. Je JEDINÝ prostředník mezi Bohem a lidmi, náš Spasitel"
-
Pokiaľ viem, táto vec bola viackrát vysvetľovaná mnou, aj Okom. K tomu sa nechcem rozpisovať, len podčiarkujem, že je to z tvojej strany zase ten istý nebratský prístup: neochota počuť naše vysvetlenie a porozumieť, čo naozaj nebolo by ťažké, keby ste nám nechceli vnucovať svoj pohľad. My vieme takisto, že k Bohu vedie "jediná cesta - Kristus." A tiež, že "v nikom inom niet spásy...". A "On je jediný prostredník medzi Bohom a ľuďmi".

Ale každé slovo, aj slovo prostredník sa môže aplikovať aj v inom zmysle v inej situácii ako je táto nami spomenutá vo vzťahu ku Kristovi-Prostredníkovi. Aj ty predsa môžeš byť prostredník medzi Bohom a ľuďmi neveriacimi v tvojom okruhu, ktorých však ty uvedieš do kontaktu ku Kristovi tým, že im zvestuješ Jeho Evanjelium. Iste je to úplne iný zmysel a použite slova "prostredník". Ty nám vytýkaš vlastne použitie tohto slovka, teda zasa slovíčkárime. Ale my to chápeme len v tomto prenesenom zmysle slova aj o Márii. Ona nie je prostrednica v tom zmysle ako Kristus, ako to nie si ani ty ani ja, ale v inom zmysle. Tak ako teba Boh použil pre sprostredkovanie poznania o sebe tvojim blíznym neveriacim, tak analogicky Boh sa rozhodol vo svojej milosti /to nie je žiadna Máriina zásluha.../ použiť Máriu, ked chcel vstúpiť do nášho sveta a chcel to urobiť cez ženu, matku... Vyvolil si Máriu, ktorá sa tým stala prostrednicou, samozrejme z Božej milosti... A ked že všetky milosti získal Jej Syn, Kristus, tak v tomto analogickom zmysle hovoríme aj o Márii, že je prostrednicou milostí. Teda nie ako nám to vy podsúvate, akoby sme my mysleli, že Mária sama "vyprodukovala" nezávisle od Boha nejaké milosti, ktoré nám ona rozdeľuje tiež akoby nezávisle od Krista... Naozaj nám sú tieto vaše nepochopenia a argumentácie a obvinenia smiešne, lebo my vieme, čo máme ny mysli, a je nám to logické a jasné. Z vašej strany sa žiada nič iné, len obyčajná ľudská zdvorilosť: rešpekt voči vyjadreniu iného, ak som už pocholpil jeho logiku, a nevnucovať mu svoju termininologiu. Ako vidíš, v našom chápaní nie je zasa nič ani protilogické, ani protibiblické, je to zasa len o slovíčkárení z vašej strany...

A pokiaľš ide o modlitby k Márii, či k svätým, rád by som vedel, kde v Biblii je zakázané modliť sa k svätým, či k Márii. To, že tam nie je o tom zázam, to je zasa len vaša logika výkladu Biblie. V Biblii nie je ani napísané, že kresťania si majú stavať kostoly, či majú sláviť Veľkú noc, či Vianoce, či narodeniny alebo meniny... Alebo dokonca nie je ani napísané, že by mal zostaviť nejaký kánon Nového zákona, ba ani podľa akého kritéria... A tiež že zjavenie Božie končí smrťou posledného apoštola... To všetko pochopila alebo rozhodla Cirkev v priebehu dejín rozjímajúc vo svetle Božieho zjavenia nad situáciami, ako ich prinášal život a história. A jednoducho kresťania prvých storočí si uvedomili, že 1. aj Kristus, aj Pavol doporučuje prosiť o modlitby aj iných spolubratov vo viereo nejakú vec, dokonca "protežuje" aj takúto modlitbu /"kde sa dvaja, traj modlilia jednohlasne".../... 2. verili, že po smrti človek príde k Pánovi, a nečaká do súdneho dňa mŕtvi v prachu zeme /ako si napr. myslia jehovisti a adventisti.../, pretože napr. Pavol sa sám vyjadril, že by bolo pre neho lepšie rozpadnúť sa /teda zomrieť/ a byť tak s Kristom..."

A teraz je to vec obyčajnej logiky: Keďže Pán odporúča poprosiť modliť sa o svoju vec aj druhých, a ten druhý je u Pána, a ja verím, že on môže z moci Božej my vypočuť a pridať sa k mojej prosbe Pánovi, tak ho o to teda poprosím... Zrejme takto sa od najprv spomínania na svätých mučeníkov prišlo k modlitbe k mučeníkom, a objavilo sa - predstav si - že modlitba bola naozaj vypočutá. My mámev KC a Pravoslávnej veľkú tisícročnú skúsenosť, že dokonca tak sa na základe modlitieb k svätým diali aj ozajstné uzdravenia. Dokonca v prípade nemučeníka, ak ho idú vyhlásiť za svätého /ako napr. dnes Jána Pavla II./ sa vyžaduje dokonca aposń jeden-dva takéto "dôkazy", že dotyčný je u Pána, a účinne oroduje, a to je znak, že je naozaj svätý... Vy si to nazývajte ako chcete, ale naša vlastná skúsenosť je taká...



]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:06:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dokončenie to Bohemians:

Stačí. Ostatné veci už nechám na pochopenie tvojej dobrej vôle, ale vedel by som  to taktiež pokojne vysvetliť. Odporúčam prečítať si pre nás oboch ešte raz tú bájku o dvoch vrabcoch. To je o nás, o katolíkoch a protestantcoh, resp. postreformátorských cirkvách. Ak sa vžijeme do rôzného uhla a pohľadu toho druhého, mnohé hádky a konflikty naozaj budú zbytočné. A v ostatnom sa nám treba jednoducho prijímať, a nezhadzovať. Ved tak to vyplýva aj z mnohých úryvkou Nového zákona...
.
Ak máš dobrú vôľu, BohemianAnonymus, verím, že sa budeš snažiť pochopiť. /"Kto môže pocchopiť, nech pochopí".../. Ak nechceš pocchopiť, márne medzi sebou budeme diskutovať či nediskutovať. Budeme len zaťažovať druhých. Ja by som ťa chcel na prahu Nového roku poprosiť o odpustenie, ak som ťa nejakou nevhodnou poznámkou urazil alebo nekonal úctvo, ako si to naozaj zaslúži komunikácia Kristových učeníkov. Naozaj ma to mrzí, len často píšem v noci /u mňa sú teraz 3.00 hod. v noci.../, a nie vždy v najlepšej kondícii po zložitom dni, takže sa stalo viackrát, že som to nezvládol. A ak by tam bolo zasa nejaké malé písmeno /v slovách svätých /, tak to naozaj nebolo z neúcty, ale jednoducho z tejto neúmyselnej nepozornsti v rýchlosti...

Želám Ti v novom roku veľa Božieho požehnania v tvojej službe vo vinici Božieho kráľovstva a priddám k tomu aj modlitbu. P.F.2009. Elo.


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 19:00:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mým katolickým kritikům uniká jeden fakt: totiž ten, že na tomto světě jsme jen na chvíli (nevíme jak dlouhé), a po smrti se nebudeme zodpovídat z toho, zda jsme následovali církevního učení, ale z toho, zda jsme následovali Krista. Jen ON má moc nás přenést ze smrti do života. Já jsem na druhé straně byl a nepřeji nikomu, aby šel do Tmy. Ale jaká radost těch duší, které vplynuly do Krista!

Máš pravdu, jsme tu jen na chvilku a také máš pravdu, že se budeme zodpovídat z toho, zda jsme následovali Krista. O tomto by měl každý ve svém srdci uvažovat.  Na rozdíl od tebe si však myslím, že tohle občas uniká nám všem, bez rozdílu.
Honza
 


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 00:34:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já rozumím - následování Krista občas uniká nám všem bez výjimky. Proto moje odkazy na Ř. 3:23. Kdybych z tohoto univerzálního předpokladu nevycházel a vyvyšoval se nad ostatní, byla by všechna moje práce k ničemu. PF 2009 BA


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 06:30:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Noname, vďaka za tvoje trefné príspevky. Musím sa to naučiť aj ja: radšej menej, ale výstižne. Pán ťa žehnaj v celom novom roku. Elo.


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 00:20:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
UCTÍVÁNÍ PANNY MARIE

Pro uctívání Panny Marie je důležitá otázka Spasitelova narození. 
 
1) ZDÁNLIVÝ ROZPOR V TEXTECH TÝKAJÍCÍCH SE SPASITELOVA NAROZENÍ  

(1) Ž. 2:7 „Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil.“
(2) Žd. 7:3 „Je bez otce, bez matky, bez předků, jeho dny nemají počátek a jeho život je bez konce.“
 
Oba verše Písma sv. nejsou v rozporu, ale nádherně se doplňují: Člověk je omezený, konečný, Bůh je nekonečný. Proto konečné, tj. Panna Maria, nemohla být matkou Nekonečného – tj. Boha. Panna Maria se stala z Boží milosti účastnou pouze na narození lidské formy (podoby), kterou na sebe Spasitel vzal – z ní nepocházela plnost Božství, ona nebyla Bohem. Boží Syn neměl svůj počátek v Betlémě – existuje od věčnosti!!!

(3) Lk. 2:7 „I porodila svého jednorozeného syna,..“
(4) J. 3:6 „Co se narodilo z těla, je tělo, co se narodilo z Ducha, je duch.“
(5) Kol. 2:9 „v něm je přece vtělena plnost božství;“
 
 
(4.1) “ …z těla, je tělo…“  Jde o standardní způsob narození lidského jedince
(4.2) „….z Ducha, je duch.“  Jde o naprosto unikátní a neopakovatelný způsob narození. Dítě bylo od okamžiku početí z Ducha sv. s tímto Duchem integrováno. Duch svatý nepocházel z Panny Marie – ona nebyla Bohem! Tedy na svém početí Duchem svatým, kromě rozhodnutí odevzdat se do vůle Boží, Marie nemá zásluhu.
Přirození lidé jsou  „tělem z těla,“ zatímco Spasitel je primárně „tělem z Ducha.“ My lidé se můžeme do Božího království můžeme dostat se*****árně druhým narozením, nebo znovuzrozením (4).
 
O preexistenci Božího Syna hovoří i tyto texty:

(1) Ž. 2:7 „Ty jsi můj syn, já jsem tě dnes zplodil.“
 
(6) Kol. 1:15-18 „On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření, (16) neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády i mocnosti – všechno je stvořeno skrze něho a pro něho. (17) On předchází všechno, všechno v něm spočívá, (18) on je hlavou těla – totiž církve. On je počátek a první zrozený z mrtvých – takže je to on, jenž má prvenství ve všem.“
 
 
Písmo svaté skutečnost, že bude Panně  Marii v budoucnu přisouzen Boží titul předvídá – proto Spasitel Marii neoslovuje „matko“ nýbrž „ženo.“
 
Mt. 12:47-50 „…Hle tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit. (48) On však odpověděl tomu, kdo mu to řekl: Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři? (49) Ukázal na své učedníky a řekl: Hle, moje matka i moji bratři. (50) Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“
 
Z tohoto textu je zřejmé, že Spasitel jasně nadřazuje společenství ducha nad společenstvím těla. Svou pozemskou matku oslovil „ženo“ dokonce i před svou smrtí na kříži (J. 19:26).
 
Spasitel svého Otce nazval „Otče“ asi 107 x. Tedy Boží Syn jako Bůh je skutečně bez matky a jako člověk má pozemskou matku (3).
 
Ve světle těchto skutečností nutno konstatovat, že přisouzení titulu Bohorodičky, nebo Matky Boží (Dei genetrix) na sněmu v Efezu je nebiblickým dogmatem; KONCIL NEMĚL PRÁVO NA TO, ABY PŘISOUDIL PANNĚ MARII TITUL, KTERÝ JÍ DLE BIBLE NEPATŘÍ - následkem bylo první velké rozštěpení církve!!!

 
2) MARIÁNSKÝ KULT
 
Jer. 7:18n „…dělají obětní koláč pro královnu nebes…“
Jer. 44:17 „…budeme pálit kadidlo královně nebes…“

 
Následek?

Jer. 7:19, 20 „Urážejí tím opravdu mne? je výrok Hospodinův. Což nedělají ostudu sami sobě? (20) Proto praví Panovník Hospodin toto: Hle můj hněv a mé rozhořčení se vyleje na toto místo, na lidi i dobytek…“
 
Naproti tomu:

Mariánský hymnus: „Vesel se nebes královno…haleluja! 
 
Zarážející je to, že mariánský kult používá tohoto SZ jednoznačně odsouzeného termínu.

 
V duchovním životě je velice důležité KOMU ADRESUJEME SVÉ MODLITBY. Modlíme se k Bohu, Pánu Ježíši Kristu, jejichž JMÉNA JSOU UVEDENA V BIBLI, TEDY JMÉNA, KTERÁ NELZE ZMĚNIT. Nemodlíme se k Velkému Vládci Vesmíru, či k Velkému Architektu Univerza. POKUD NAZÝVÁME BOHA ČI BOŽÍHO SYNA JINAK, TEDY OD BIBLE ODLIŠNĚ, JDE PAK O ÚPLNĚ JINOU BYTOST a naše modlitby k Bohu nedoletí, protože mu nejsou určeny. To je další důvod pro to, proč nelze ztotožnit biblického Hospodina s Bohem muslimů Alláhem. 

Podobně je tomu s Pannou Marií, toliko s tím rozdílem, že se máme modlit pouze k Bohu, tedy Stvořiteli, a nikoli ke stvoření – jinak jde o modloslužbu. Je JEDINÝ prostředník mezi Bohem a lidmi, náš Spasitel (1Tm. 2:5; Žd. 7:22). 
 
Pokud katolíci nazývají Pannu Marii jinak než v Bibli, jde pak analogicky o zcela jinou bytost, tedy bytost nutně ze světa mimobiblického - ze světa Božího odpůrce.
 
Nekatolíkům byly úchylky mariánského kultu podezřelé. Milan Balabán v ET 33/2002 v článku „Spása je ze Židů“ uvádí mj. toto: „Také Ježíšova matka Mirjam byla Židovka a je otázka, zda naši katoličtí bratři, kteří povýšili Marii až na nebesa, jsou si vědomi toho, že tam povýšili ŽIDOVSKOU ŽENU, že všechny „Panenky Marie“ jsou jen obrázky té Židovky z Galiley, té prosté ženy, které se ujal židovský řemeslník Josef. Jsme si vědomi toho, že všichni novozákonní pisatelé byli Židé? A konečně: zvážili jsme, že se Bůh nestal člověkem ve všeobecném smyslu, nýbrž SE STAL ŽIDEM? SVÉHO BOHA ZNÁME JEN PODLE ŽIDOVSKÉ TVÁŘE…Židé tvoří KOŘEN tohoto stromu, my ostatní jsme ratolesti…“ (konec cit).
 
 
3) CO MŮŽEME OD ŘÍMSKÝCH KATOLÍKŮ V BUDOUCNU OČEKÁVAT?

Z diskuse v této rubrice vybírám:
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To co krestanom v prvom rade chyba su informacie. (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 28. prosinec 2008 @ 13:52:58 CET
 
Willy, ja som tiež toho názoru, že:
1. Ak pozerám na čláok BA v náväznosti aj na predchádzajúce články, naozaj sa nemôžem ubrábiť dojmu, že BA je vrcholne zaujatý proti nám.
2. Ak cituje nás, napr. aj mňa, tak vytrháva citáty, len aby zpôsobil tak, ako chce on zapôsobiť. Tak isto postupoval aj voči Okovi. To nie je naozaj seriózne, ak je on Boží služobník, tým skôr.
3.V tomto jeho prístupe sa rafinovane skrýva lož, hoci tebe sa to na prvý pohľad tak nezdá. No my to tak pociťujeme. Loý je spojená s uvedomelosťou, a nie s dobromyseľným omylom. U neho je to určite nie neuvedomelosť. On presne vie, čo chce, a o čo mu ide: Hlavne o skompromitovanie KC.
.
Božím službníkom, ale aj komukoľvek, by sa naozaj svedčalo, trochu viac snahy pochopiť, menej odsudzovať. Toto práve páchne pýchou, ktorá peklom dýcha...


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 30. prosinec 2008 @ 18:12:03 CET

 
Treba si uvedomiť a priznať, že Písmo vzniklo jednoducho v Cirkvi a pre Cirkev, a nie pre - vulgárne povedané - "luzu" na ulici, aby si ho vykladli ako chcú a ako nechú... Takto to určite ani Cirkev, ked rozhodla o Písme, ani Duch Svätý nemyslel. Aj samo ovocie takéhoto chápania "Sola Scriptura", ako sa prejavovalo a stále prejavuje v histórii by vám malo otvoriť oči. Nevidíte, že stále vznikajú a štiepia sa nové a nové cirkvi odvolávajúc sa na Písmo?... (konec cit.).
 
Tedy: Treba si uvedomiť a priznať, že Písmo vzniklo jednoducho v Cirkvi a pre Cirkev, a nie pre - vulgárne povedané - "luzu" na ulici, aby si ho vykladli ako chcú a ako nechú...
 
Můj komentář k prvnímu příspěvku: Moje obvinění z toho, že chci zkompromitovat ŘKC musím rozhodně odmítnout jako nepravdivé. Nejde mi o ŘKC, ale o spasení jejích členů. Snažím se zde působit v tom smyslu, že je třeba nadřadit Písmo učení ŘKC, které je s ním na mnoha místech v rozporu. Katolík zde působící to vidí naprosto jinak: přisuzuje mi satanskou pýchu, se kterou (podle něj) se zřejmě snažím rozvrátit církev. Dalších slov netřeba.
 
Pokud jde o druhý citovaný příspěvek:
 
Totálně nesouhlasím a celou svou bytostí se mu vzpírám: Náš milý Spasitel přišel pro nás všechny, pro publikány, nevěstky, atd.
Vyjádření tohoto pána zavání pohrdáním laiky ŘKC i nekatolíky!!! I když s ním nekomunikuji: v tomto smyslu se tedy řadím k lůze!!!
 
Lk. 7:34 „….přítel celníků a hříšníků!
Lk. 15:2 „….On přijímá hříšníky a jí s nimi!“
Lk. 15:7 „Pravím vám, že právě tak bude v nebi větší radost nad jedním hříšníkem, který činí pokání, než nad devadesáti devíti spravedlivými, kteří pokání nepotřebují.“
 
Ř. 3:23 „všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy;“  JÁ TAKÉ!!!!
Mt. 9:12 „On to uslyšel a řekl: Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní.“ JÁ TAKÉ !!!
 
Ale pozor:
Mt. 21:31 „…Ježíš jim řekl: Amen, pravím vám, že celníci a nevěstky předcházejí vás do Božího království.“

1Pt. 5:5 „….Bůh se staví proti pyšným, ale pokorným dává milost.“ 

Musím zde konstatovat, že jakákoli nadřazenost nad nekatolíky, či bratry nebo sestrami  neučenými, je pýchou. Znám bratra, dle světských měřítek neučeného, hořícího pro Krista, jehož služba má sílu, která je mimořádná, taková,  „že si o ní mohu nechat jen zdát.“ Jak jsem napsal: Kdo nenásleduje – nepochopí. Jen následovníkům Kristovým jsou odkrývány hlubiny Písma svatého. Poznání je dvojí:  přirozené (dosažitelné studiem) a zjevené (inspirované Duchem sv.). Nezáleží na tom, co nastudujeme, ale jen na tom, zda budeme podle toho žít. Populárně řečeno: získáme-li  o čem „vědnost,“ pak z ní plyne“odpovědnost. “
 
J. 14:23 „Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo a můj Otec ho bude milovat…“

 
Zda lze diskutovat s katolíky, kteří přisoudili svému nejvyššímu pozemskému představiteli titul patřící jen Bohu, kteří se modlí ke svatým (kult mrtvých!!!), kteří se modlí k Pražskému Jezulátku – soše!!! které (nikoli Kristu!!!) přičítají zázračná uzdravení, kteří ztotožňují Hospodina s Bohem muslimů Alláhem – A PŘITOM SE NEBOJÍ BOŽÍHO HNĚVU!!! ponechávám zcela na úsudku čtenáře.

 
Na dotaz bratra isima týkajícího se zaměření tohoto portálu, zda je protestantský, nebo ekumenický, mohu říci toto: Samozřejmě by měl být ekumenický, jak uvádí ve známost; tedy určitě ekumenický - ale neměl by být modlářský. Pokud si zde sloužíme na biblickém podkladě, je vše v pořádku. Pakliže by se sem mělo zavléci církevní učení, které se učení biblickému na mnoha místech příčí, pak by bylo myslím lepší, vše zabalit, jít od toho a věnovat se něčemu užitečnějšímu.
 
Boží přítomnost v roce 2009 všem přeje BA

 



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 06:20:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Bratře BA,

děkuji za skvělý rozbor, je pro mě přínosem ho číst. Ať ti Pán žehná v celém nastávajícím roce a dává ti i nadále moudrost DS.

Irena


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 02. leden 2009 @ 19:38:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To: Irena

Milá sestro, děkuji Ti za podporu i za přání. Nechť Tě Pán  provází!

Srdečně zdraví BA


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 08:55:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře BA.
Tvůj "rozbor je totálně mimo. Děláš školskou chybu. Rozděluješ člověka na tělo a ducha. Zapomínáš, že člověk je obojí! Nemůžeš Pána Ježíše rozpitvat na dvě samostatné složky, protože obojí je Boží.
(1. K 6,20)
... Oslavujte tedy Boha svým tělem i svým duchem, což obojí je Boží.
(1. Te 5,23)
Sám Bůh pokoje ať vás tedy plně posvětí a zachová celého vašeho ducha, duši i tělo bez úhony k příchodu našeho Pána Ježíše Krista.


Porodila tedy Maria Ježíše, který je zároveň Bůh, nebo ne?

(Kol 2,8-9)
Dejte si pozor, aby vás někdo neunesl filosofií a marným klamem založeným na lidské tradici, na principech světa, a ne na Kristu.
Neboť v něm přebývá veškerá plnost Božství tělesně ;


A takového Ježíše Maria porodila. Nejen nějakého člověka, ale takového, ve kterém přebývá plnost Božství tělesně! Vy že máte Bibli za základ? Proklamujete cosi, co není pravdou. Jak můžete být tak zaslepení! Kde teď zůstala ta vaše "biblickost?" To vy sem zavádíte učení, které se příčí učení Písma!


(1. J 4,1-3)
Milovaní, nevěřte každému duchu, ale zkoušejte duchy, zda jsou z Boha, neboť do světa vyšlo mnoho falešných proroků.
Podle tohoto poznávejte Božího Ducha: každý duch, který vyznává Ježíše Krista přišlého v těle, je z Boha.
Ale žádný duch, který nevyznává Ježíše Krista přišlého v těle, není z Boha a to je ten duch Antikrista, o kterém jste slyšeli, že přichází, a už teď je na světě.


Maria porodila Ježíše, Božího Syna. Právem je tedy nazývána Bohorodičkou.


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 11:50:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
a ako moze byt "bohorodickou" ked Jezis bol daleko pred nou? Ked bol stvoreny samotnym Bohom? Kde Jezis oznacuje Mariu ako "bohorodicku" ? Myslim ze o tak majestatnom pomenovani by urcite bola v Pisme aspon mala zmienka ... ale nie je.

Tragedia je, ze v Pisme ktore ste este nestihli sfalsovat su Jezisove vyroky o tom ze jeho matkou nie je maria ale ti ktori posluchaju Jeho slova. Sekta rimsky katolicizmus do tejto sfery ale nijako nezapada ...

Žalmy 2:7  Vyrozprávam rozhodnutie Hospodinovo. Riekol mi: Ty si môj Syn; ja som Ťa dnes splodil.


Pozri:

Prečo Mária plače     Ekumeničtí překladatelé cenzurují Ježíše


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:13:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim, čítaj trochu nižie moju odpoveď to BA.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. leden 2009 @ 07:58:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojíme
Ježíš - Boží Syn -je od počátku věků, skrze Něho všechno je stvořeno. To je pravda.

Ježíš - člověk a zároveň Boží Syn - se narodil z Panny Marie v Betlémě a je i se svým oslaveným tělem u Otce v nebi. I to je pravda.

Tedy matkou tohoto Ježíše - Boha a zároveň člověka - je Maria - Bohorodičk
a.


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 12:15:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

věnuješ se vskutku marné snaze obhájit neobhajitelné a veškeré biblické důkazy a odkazy nepřijímáš. Nepřijímáš dokonce ani věcné, Biblí podložené a podpořené argumenty. V takovém případě to ovšem vypadá, že jsi slepý a že chceš i nadále zůstat slepý a to je na pováženou. Kéž to Pán změní - ne-li, je mi tě vskutku líto.

willy


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:16:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, požehnaný Nový rok. Skús si aj ty, prosím ťa, prečítať moju odpoveď, a možno zsitíš, že sa len trochu nerozumieme a rozumieť a trochu odlišujeme...


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. leden 2009 @ 08:00:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy
Nějak jsem si nevšiml, že bys podal nějaké důkazy, které by vyvracely moje tvrzení. Kde je máš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 02. leden 2009 @ 09:31:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

vždyť říkám, že jsi slepý!

w.


]


Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:00:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý BohemianAnonymus!

Je mi nepríjemné, že práve na Nový rok sa vyostrila medzi nami debata. Mne je jasné, že tebe ide o spásu. Rád by som však bol, keby si uveril, že aj nám ide o spásu. Jednoducho sa tu stretávajú rôzne teológie. Ty si prijal jednu, ja druhú. Ty si možno presvečený, že je možná len tá jedna, tvoja. Ja som presvedčený, že medzi nami je jednoducho nedorozumenie a v určitých bodioch rozdielnosť, ktorú prijímam prirodzene v tom zmysle, že pravda o Bohu, ktorý nás nekonečne presahuje, je zrejme väčšia, než sú ju schopní nejakí teológovia vyjadriť v ľudských pojmoch. Preto naše rozdiely ja, na rozdiel od teba, nevnímam tak tragicky. Ja teda rešpektujem tvoje pohľady a prístupy. V tvojej logike sú iste logické. No ja by som ťa prosil, keby si sa v tomto novom roku snažil trochu viac rozumieť aj inej logike o tej istej veci. nežiadam, aby si prijal náš pohľad, alebo naše závery. len aby si ich rozumel, a neprežíval tak kŕčovite skutočnosť, že medzi teologickými pohľadmi rôznych "škôl", sú jednoducho rozdiely.
.
Ad 1: "Moje obvinění z toho, že chci zkompromitovat ŘKC musím rozhodně odmítnout jako nepravdivé. Nejde mi o ŘKC, ale o spasení jejích členů. Snažím se zde působit v tom smyslu, že je třeba nadřadit Písmo učení ŘKC, které je s ním na mnoha místech v rozporu. Katolík zde působící to vidí naprosto jinak: přisuzuje mi satanskou pýchu, se kterou (podle něj) se zřejmě snažím rozvrátit církev. Dalších slov netřeba."
-
Pre vás je to iste prirodzené, že nadradzujete Písmo nad učenie RKC. Inak by si nebol tam, kde si. No my sme tiež presvedčení, že naša teológia sa zakladá na Písme, resp. naozaj nie je s ním v rozporu, aj ked vám sa to tak zdá práve preto, lebo k tomu istému Písmu pristupujete pod iným zorným uhlom ako my, a tiež preto, lebo pre nás katolíkov neplatí "Jedine Písmo", ale beriem do úvahy aj určitý vývoj chápania Božieho zjavenia v Cirkvi, pretože aj Písmo hovorí o Cirkvi v kategóriách vývoja /Kráľovsrtvo Božie je podobné hočičnému zrnku, ktoré sa vyvíja, Pavol hovorí o Cirkvi ako o tele, a telo sa tiež vyvíja.../. Božie pravdy, ktoré ohlasovali apoštoli sú zachytené aj v iných spisoch, ktoré však vy neuznávate, a preto je o tom s vami ťažké debatovať. Vy nás môžete síce odsudziovať za to, ale nepomôžete si, pretože vy ste so svojím odsúdením prišli po vyše tisícročí, a Cirkev tento pohľad a prístup používala od samého začiatku. Aspoň tá Cirkev, ktorá sa definovala na sneme v Nicei ako "jedna, svätá, katolícka a apoštolská", a ktorá vlastne odovzdala aj všetkým poreformačným cirkvám kánon kníh Písma schválený na synode rímskej v roku 382 pápežom Damasom, a taktiež vyznanie viery niceo-konstantinopolské /Kredo/, ktoré v podstate používajú prakticky všetky hlavné cirkvi na svete. My sa považujeme za kontinuálne pokračovanie tejto Cirkvi, kým pre nás je nejasné to, že na jednej strane ste prijali od tejto Cirkvi uvedené podstatne dôležité skutočnosti /Kánon N.Z., Kredo/ a na druhej strane odmietate ostatné pravdy , ktoré Cirkev riešila na tých istých konciloch a synodách, ako riešila otázku kánonu kníh N.Z. a Kreda...
.
Ad2:"přisouzení titulu Bohorodičky, nebo Matky Boží (Dei genetrix) na sněmu v Efezu je nebiblickým dogmatem; KONCIL NEMĚL PRÁVO NA TO, ABY PŘISOUDIL PANNĚ MARII TITUL, KTERÝ JÍ DLE BIBLE NEPATŘÍ - následkem bylo první velké rozštěpení církve!!!"
- Trošku historie: Aby bolo jasné: Titul Bohorodička vyslovil prvý raz Hypolit rímsky prvý raz na začiatku 3. storočia. Tento výraz bol objasnený v kristologických sporoch 3. a č. storočia a objasnil sa do takej miery, že na Efezskom koncile r.431 ho použili ako kritérium pravovernej kristológie oproti nestorianizmu, ktorý hrozil rozkladom štruktúry Ježišovej osoby /totiž, spochybňoval spojenie božstva a človečenstva v jednote božskej osoby.../. Výraz Bohorodička bol teda prostriedkom na vyjadrenie osobnej jednoty ježiša Krista. Proti gnosticizmu predstavoval vyznanie pravého človečenstva Ježiša, a proti judaizmu vyznanie jeho pravého božstva. Pri voľbe slova Bohorodička použil koncil metódu zvanú "ccommunictio idiomatum", podľa ktorej má Ježišova osoba, v dôsledku osobnej jednoty, tak prirodzenosť božskú, ako aj ľudskú, ktorá pôsobením Ducha Svätého pochádza z Márie. Spomínaný výraz zodpovedá viac teológii alexandrijskej, než antiochijskej. Keď monofyziti začali hereticky zneužívať slovo Bohorodička, nastúpil na jeho niesto už oddávna jestvujúci výraz matka Božia. Vyjadruje oveľa silnejšie ako slovo Bohorodička, že Máriinu úlohu treba rozumieť nie čisto biologicko-fyziologicky, ale i duševno /duc*****/ - osobne, že teda biologický proces je dokonale zahrnutý v Máriinej ochote veriť Božiemu posolstvu /sprac. podľa teológie Michaela Schmausa/

Teda vidíš, že v histórii to bolo veľmi zložité, lebo aj vtedy sa pojmami "šermovalo" aj bludármi. A Cirkev, ak chcela uchrániť čisté učenie o Kristovi /že v jednote Božskej osoby sú dokonale spojené 2 prirodzenosti/, ktoré aj všetkým ostatným pokoleniam odovzdala, musela sa vysporiadať s tým terminológiou primeranou tej dobe, v ktorej debatovala s heretikmi. Nám je jasné, že Mária porodila iba ľudskú prirodzenosť Krista, a nie božskú. No práve pre spojenie tejto Máriou porodenej ľudskej prirodzenosti Krista s Jeho božskou prirodzenosťou, a to zrejme od samého počatia Krista, konciloví cirkevní otcovia trvali na používaní tohto termínu Bohorodička, alebo Božia Matka. Myslím, že ak máme poňatie o veci, na slovách až tak nezáleží, lebo vieme, o čo ide. Preto sa nám zdá, že vy ste v tejto veci jednoducho úzkostiliví, hoci to nemyslíte zle. Ale vidíš, v podstate veci sa nelíšime, ale hádame sa iba o vhodnosti používania slova Bohorodička...

POkiaľ ide o rozštiepenie Cirkvi, k tomu väčšiemu došlo k nemu nie po Efezskom, ale až Chalcedonskom sneme. Ale je pravdou, že prívrženci nestoria ušli do Perzie, a tam si založili svoju nestoriánsku cirkev, ktorá sa istý čas sľubne rozvíjala a až v 14. storočí bola dosť zničená prenasledovaním Tamerlánovým /mohamedánmi, podobne ako aj iné východné boli tak zdecimované.../. V 19 storočí sa zjednotili nestoriáni ss Rímom, a dnes ich je /v Iraku, Iráne, Sýrii a Indii/ spolu okolo sto tisíc...
/POkračovanie/



]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:10:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zarážející je to, že mariánský kult používá tohoto SZ jednoznačně odsouzeného termínu."
- Je nám naozaj zvláštne, že napriek viaccnásobným vysvetleniam, stále nám podsúvaš, akoby sme my v rámci našej mariánskej úcty uctievali niekoho iného ako Pannu Máriu, Ježišovu, matku, a to len preto, lebo my ju práve preto, že je matkou Krista,  Božieho Syna, považujeme  osobitným spôsobom za kráľovnú neba, a to je vraj zlé, lebo týmto termínom označovali - ako je to písané v knihe Jeremiášovej - inú kráľovnú, ktorú  pohania  za jeho uctievalai o.i. aj tým, že "piekli koláče".

Nehnevaj sa, ale podľa tejto logiky by sme nemali zrejme používať žiadne pojmy, ktoré už ktosi v minulosti používal v nesprávnej súvislosti. Napr. aj o Kristovi by sa podľa tejto logiky nemal používať titul "kráľ", lebo toto slovo používal v histórii kde-kto na označenie ľudí, ktorí boli protibožskí, teda to by malo byť nedôstojné použiť to isté  mnohoráz zneužité slovo pre vznešnú postavu Krista? Myslím, že je to smiešne a nám sa to zdá opäť slovíčkárenie.  Prečo nás neberiete tak ako je to medzi normálnymi ľuďmi /a nielen veriacimi.../, že sa opýtam "Prosím ťa, mne je to divné. Ale ako to myslíte?"... A po vysvetlení rešpektujem človeka, a nepodsúvam mu iný, svoj úmysel...

Koľkým všelijakým slovám sa máme ešte vyhýbať? Keby sme skúmali nielen S.Z., ale aj iné pohanské náboženstvá, možno by sme zistili, že tých slov je naozaj veľa, čo by sme nemali používať... My  však veríme, že tí, ktorí s Kristom žijú a zomrú, predsa všetci "budú kraľovať", ako hovorí Písmo /Mária je teda kráľovná vo vznešenom význame tohto slova. Celá jej, či naše kraľovanie preda nebude nijak inak, iba v harmónii a podriadenosti kristovi-Kráľovi.../ No Mária je podľa nášho cítenia predsa len ku Kristovi najbližšie, lebo - na rozdiel od apoštolov - ona počúvala od neho Božie slovo aspoń o 30 rokov dlhšie, ona ho kojila, vychovávala, nekonečne viac s Ním rozprávala... Prečo to nemôžete zobrať tak, že jednoducho je to naše pochopenie toho, čo je v Písme o Márii napísané?... Vy si verte čomu chcete, trebárs aj to, že Mária mala viac detí, alebo že Ježiš ju ani nevolal matkou, ale len "ženou" My vám to neberieme /napokon toto nie sú najdôležitejšie veci kresťanskej viery.../

 Len my sme presvedčení, že matka je naozaj najbližšia osoba pre človeka, že Boží Syn, ktorý jediný si mohol - na rozdiel od nás - vybrať svoju matku, že su ju vybral naozaj dokonalú a sdvätú, ako sa patrilo na matku Božieho Syna, a že hriešna nebola už len z toho dôvodu, pretože hriech je od diabla a že Boží Syn nechcel prebývať v tele hriešnom, teda v tele , ktoré je pod diablovým vplyvom, a že slovo "žena" ,ktorým Ježiš dvakrát v Písme osobitne nazval svoju matku /v Káne a pod krížom.../ nie je čodsi dehonestujúce pre ňu, ako si to myslíte vy, ale naopak, je to veľmi počestné slovo. Cirkevní otcovia v tejto narážke Krista vidia narážku na to slovo na začiatku Biblii, ked Boh povedal, že "nepriateľstvo ustanovím medzi ztebou a ženou, medzi tvojim potomstvom a jej potomstvom", a že tá žena je Mária, a to jej potomstvo, ktoré rozdrví hlavu diabla, je práve jej Syn , Ježiš Kristus... Ona je teda nielen Jeho matka, ale oveľa viac, je práve tou vyvolenou ženou, cez ktorú vstúpil do nášho sveta, aby zlomil moc diabla, hriechu a smrti. Ona je síce Bohoim vyybraná, vyvolená, omilostená, a všetko, čo je na nej vznešená, aj jej svätosť, je darom Božej milosti a ona je závislá od Boha, a nie naopak /ako nám to niekedy predkladáte, akoby sme my tak zmýšľali.../, ale veríme, že ona tejto milosti bola celý život verná a s ňou spolupracovala. A nikde v Biblii nie je písané inak, proti tejto našej viere. Preto vy to nemôžete odmietnúť, preto, že sa o tom v Biblii priamo nepíše, pretože sa to priamo ani neodmieta. To je viera Cirkvi, ktorá vznikla na základe rozjímania nad skutočnosťou  toho, kto je Kristus a čo to môže znamenať v sksutočnosti, ke´d sa o niekom povie, že je  Matkou Krista, Božieho Syna vo svetle celku Biblie...
.
"máme modlit pouze k Bohu, tedy Stvořiteli, a nikoli ke stvoření – jinak jde o modloslužbu. Je JEDINÝ prostředník mezi Bohem a lidmi, náš Spasitel"
-
Pokiaľ viem, táto vec bola viackrát vysvetľovaná mnou, aj Okom. K tomu sa nechcem rozpisovať, len podčiarkujem, že je to z tvojej strany zase ten istý nebratský prístup: neochota počuť naše vysvetlenie a porozumieť, čo  naozaj nebolo by ťažké, keby ste nám nechceli vnucovať svoj pohľad. My vieme takisto, že k Bohu vedie "jediná cesta - Kristus." A tiež, že "v nikom inom niet spásy...". A "On je jediný prostredník medzi Bohom a ľuďmi".

Ale každé slovo, aj slovo prostredník sa môže aplikovať aj v inom zmysle v inej situácii ako je táto nami spomenutá vo vzťahu ku Kristovi-Prostredníkovi. Aj ty predsa môžeš byť prostredník medzi Bohom a ľuďmi neveriacimi v tvojom okruhu, ktorých však ty uvedieš do kontaktu ku Kristovi tým, že im zvestuješ Jeho Evanjelium. Iste je to úplne iný zmysel a použite slova "prostredník". Ty nám vytýkaš vlastne použitie tohto slovka, teda zasa slovíčkárime. Ale my to chápeme len v tomto prenesenom zmysle slova aj o Márii. Ona nie je prostrednica v tom zmysle ako Kristus, ako to nie si ani ty ani ja, ale v inom zmysle. Tak ako teba Boh použil pre sprostredkovanie poznania o sebe tvojim blíznym neveriacim, tak analogicky Boh sa rozhodol vo svojej milosti /to nie je žiadna Máriina zásluha.../ použiť Máriu, ked chcel vstúpiť do nášho sveta a chcel to urobiť cez ženu, matku...  Vyvolil si Máriu, ktorá sa tým stala prostrednicou, samozrejme z Božej milosti...  A ked že všetky milosti získal Jej Syn, Kristus, tak v tomto analogickom zmysle hovoríme aj o Márii, že je prostrednicou milostí. Teda nie ako nám to vy podsúvate, akoby sme my mysleli, že Mária sama "vyprodukovala" nezávisle od Boha nejaké milosti, ktoré nám ona rozdeľuje tiež akoby nezávisle od Krista... Naozaj nám sú tieto vaše nepochopenia a argumentácie a obvinenia smiešne, lebo my vieme, čo máme ny mysli, a je nám to logické a jasné. Z vašej strany sa žiada nič iné, len obyčajná ľudská zdvorilosť: rešpekt voči  vyjadreniu iného, ak som už pocholpil jeho logiku, a nevnucovať mu svoju termininologiu. Ako vidíš, v našom chápaní nie je zasa nič ani protilogické, ani protibiblické, je to zasa len o slovíčkárení z vašej strany...

A pokiaľš ide o modlitby k Márii, či k svätým, rád by som vedel, kde v Biblii je zakázané modliť sa k svätým, či k Márii. To, že tam nie je o tom zázam, to je zasa len vaša logika výkladu Biblie. V Biblii nie je ani napísané, že kresťania si majú stavať kostoly, či majú sláviť Veľkú noc, či Vianoce, či narodeniny alebo meniny... Alebo dokonca nie je ani napísané, že by mal zostaviť nejaký kánon Nového zákona, ba ani podľa akého kritéria... A tiež že zjavenie Božie končí smrťou posledného apoštola... To všetko pochopila alebo rozhodla Cirkev v priebehu dejín rozjímajúc vo svetle Božieho zjavenia nad situáciami, ako ich prinášal život a história. A jednoducho kresťania prvých storočí si uvedomili, že 1. aj Kristus, aj Pavol doporučuje prosiť o modlitby aj iných spolubratov vo viereo nejakú vec, dokonca "protežuje" aj takúto modlitbu /"kde sa dvaja, traj modlilia jednohlasne".../... 2. verili, že po smrti človek príde k Pánovi, a nečaká do súdneho dňa mŕtvi v prachu zeme /ako si napr. myslia jehovisti a adventisti.../, pretože napr. Pavol sa sám vyjadril, že by bolo pre neho lepšie rozpadnúť sa /teda zomrieť/ a byť tak s Kristom..."

A teraz je to vec obyčajnej logiky: Keďže Pán odporúča poprosiť modliť sa o svoju vec aj druhých, a ten druhý je u Pána, a ja verím, že on môže z moci Božej my vypočuť a pridať sa k mojej prosbe Pánovi, tak ho o to teda poprosím... Zrejme takto sa od najprv spomínania na svätých mučeníkov prišlo k modlitbe k mučeníkom, a objavilo sa - predstav si - že modlitba bola naozaj vypočutá. My mámev KC a Pravoslávnej veľkú tisícročnú skúsenosť, že dokonca tak sa na základe modlitieb k svätým diali aj ozajstné uzdravenia. Dokonca v prípade nemučeníka, ak ho idú vyhlásiť za svätého /ako napr. dnes Jána Pavla II./ sa vyžaduje dokonca aposń jeden-dva takéto "dôkazy", že dotyčný je u Pána, a účinne oroduje, a to je znak, že je naozaj svätý... Vy si to nazývajte ako chcete, ale naša vlastná skúsenosť je taká...



]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 01. leden 2009 @ 18:11:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stačí. Ostatné veci už nechám na pochopenie tvojej dobrej vôle, ale vedel by som  to taktiež pokojne vysvetliť. Odporúčam prečítať si pre nás oboch ešte raz tú bájku o dvoch vrabcoch. To je o nás, o katolíkoch a protestantcoh, resp. postreformátorských cirkvách. Ak sa vžijeme do rôzného uhla a pohľadu toho druhého, mnohé hádky a konflikty naozaj budú zbytočné. A v ostatnom sa nám treba jednoducho prijímať, a nezhadzovať. Ved tak to vyplýva aj z mnohých úryvkou Nového zákona...
.
Ak máš dobrú vôľu, BohemianAnonymus, verím, že sa budeš snažiť pochopiť. /"Kto môže pocchopiť, nech pochopí".../. Ak nechceš pochopiť, márne medzi sebou budeme diskutovať či nediskutovať. Budeme len zaťažovať druhých. Ja by som ťa chcel na prahu Nového roku poprosiť o odpustenie, ak som ťa nejakou nevhodnou poznámkou urazil alebo nekonal úctvo, ako si to naozaj zaslúži komunikácia Kristových učeníkov. Naozaj ma to mrzí, len často píšem v noci /u mňa sú teraz 3.00 hod. v noci.../, a nie vždy v najlepšej kondícii po zložitom dni, takže sa stalo viackrát, že som to nezvládol. A ak by tam bolo zasa nejaké malé písmeno /v slovách svätých /, tak to naozaj nebolo z neúcty, ale jednoducho z tejto neúmyselnej nepozornsti v rýchlosti...

Želám Ti v novom roku veľa Božieho požehnania v tvojej službe vo vinici Božieho kráľovstva a priddám k tomu aj modlitbu. P.F.2009. Elo.

P.S.: Prepáč, že som to zle vložil, takže je to tu dva-krát...


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Pátek, 02. leden 2009 @ 15:50:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Díky Boží prozřetelnosti se nám dochovalo Turínské plátno na kterém je vědecky nevysvětlitelným způsobem "namalovaný" negativ Krista, který se narodil z Marie panny jenž ho nosila pod srdcem jako každá jiná maminka své dítě. Panna Maria našeho Pána Ježíše Krista "porodila", tak že ho měla rovnou ve svém náručí. ON z Marie panny vystoupil nějakým podobným způsobem jako z Turínského plátna, které se nám dochovalo i jako důkaz jejího panenství a pro budoucí umělce i jako předloha toho jak panna Maria vypadala neboť se jí podobal, tak jak se děti podobají svým rodičům.

Doufám, že jsem nehodíl tímto perly sviním!






Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 02. leden 2009 @ 21:46:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli jsi těmi perlami myslel tu ti šílenou slátaninu předtím, pak můžeš být v klidu - o žádné perly nejde a my nejsme svině! Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Sobota, 03. leden 2009 @ 08:53:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Víš když blázen začne vykřikovat, že bláznem není a, že je normální, tak jím je. To ti říkám já blázen.


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 03. leden 2009 @ 13:24:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Miloslave,

já jsem taky blázen, ale nejsem svině a mám za to, že ani ostatní uživatelé GS nejsou svině. Toža tak.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Neděle, 04. leden 2009 @ 12:53:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
S tou sviní to vidím stejně jako s tím bláznem. Já pracuju na tom abych nebyl svině. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 04. leden 2009 @ 13:27:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvůj pohled nesdílím a proto vím, že nejsem svině a vím také, že na tom, díky Bohu, zapracoval někdo jiný. Tož tak.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Neděle, 04. leden 2009 @ 15:35:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Jsou mnohé křesťanské církve a mnohé si o sobě myslí, že jenom oni mají jedinou svatou pravdu. Tyto církve mají však jedno společné odštěpili se v minulosti od katolické církve, kterou společně nenávidí a prot, které se spolčili a dál se štěpili a štěpí. I oni si myslí, že nejsou svině. Na tom vskutku zapracoval někdo jiný. Je vaším otcem ďábel?

-Napsal ten co pracuje na tom, aby nebyl svině.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 04. leden 2009 @ 16:05:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsou mnozí, kteří v onen den řeknou: Pane, Pane, ... ale uslyší od Krista:  ‚Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mne, pachatelé nepravosti."

Napsal ten, kdo byl posvěcen, když byl očištěn koupelí vody v Slovu Tím, Kdo za něho prolil svou krev na kříži Golgoty, Kdo dokonal vše pro jeho spásu a Koho myslel Tím, Kdo zapracoval na tom, že není svině.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Neděle, 04. leden 2009 @ 17:30:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
 Napsal ten, který byl též očištěn koupelí vody v Slovu stejně jako ní byl očištěn i svině Stalin. Proto se modlím a pracuji na tom abych nebyl svině.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 05. leden 2009 @ 21:18:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo tě takovou podivnou prací pověřil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Úterý, 06. leden 2009 @ 10:08:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Moje duše a  světsky řečeno já se rozhodl a tím i pověříl sám svojí svobodnou volbou svého svědomí neboť vím jak doufám, že je modlitba a práce Bohu milá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 06. leden 2009 @ 16:49:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tobě velí tvá duše? Ty si myslíš, že je milé Bohu, když se chceme sami nějak vylepšit, zlepšit, zdokonalit?! Pak věz, že toto má Bůh v ohavnosti. A modlitba, která nevyjadřuje Boží vůli, které jsem skrze Ducha porozuměli a sými slovy vyslovili, ve skutečnosti modlitbou není, a Bůh takovou modlitbu nevyslyší. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Úterý, 06. leden 2009 @ 19:43:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz
Nedal nám snad Bůh svobodnou vůli?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 08. leden 2009 @ 14:40:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dal, ale v zahradě Eden jsme o ni přišli.

Apoštol Pavel napsal Římanům (7:15-17): Nerozumím tomu, co dělám; vždyť nedělám to, co chci, nýbrž činím to, co nenávidím. Činím–li však to, co nechci, souhlasím se Zákonem, že je dobrý. Ale pak již to nekonám já sám, nýbrž hřích, který ve mně přebývá.

Tož tak.

willy


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Sobota, 03. leden 2009 @ 13:09:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že Elo tady velmi snaživě poskytuje celkem cenné informace (někdy trochu útočné - budiž) o tom, co nejvíce katolíky štve na protestantech. To myslím není vůbec špatné si poslechnout, není vůbec špatné mít tuto zpětnou vazbu, co katolíky na protestantech štve.

A tak jak napovídá noname, láska k bližnímu je důležitá. Velmi důležité je katolíky  zahrnout  láskou, přátelstvím, důležité je hovořit  s nimi o Kristu,  Kristus je láska, tam většinou nebývá vůbec problém, katolíci velmi milují Ježíše. A to přece nejdůležitější je, aby svět poznal Krista, který položil svůj život za svět.  

V běžném životě – který je na míle vzdálený nějakému virtuálnímu světu z internetových katakomb, je situace jiná, tam přece nejde jen o diskuze nad nějakým katechismem, ale o to, aby svět poznal Krista, a tak je třeba vždycky katolíky, se kterými se denně setkáváme zahrnout láskou, přátelstvím, např. při bližším setkání nabídnout možnost nějaké pobytu (podle věku, zájmu – hory, kola), zvát na misijní nekonfesní aktivity, nabídnout jim nějakou konkrétní pomoc, a tak budou moci zblízka prožívat zájem, přátelství, setkat se s Božím slovem o Kristu, vést neformální hovory, mluvit o životních problémech, o Kristu,  vyhýbat se planým diskuzím. Prostě zasévat!!!, katolíkům svědčit. A myslet na to, že je to Bůh, kdo způsobuje, že zaseté semínko může vzklíčit a přinést ovoce (požehnaní). Odložit hloupé spory o svatých, Marii, mrtvých, ekumeně … je třeba poznat Krista …. ať je to Kristus, Boží Syn, kdo převezme ochranu a vedení nad životem svých věrných ….

 Třeba také myslet na to, že GS se přetransformoval na katolický server (8O% článků, komentářů seznamuje čtenáře s katolickým náboženstvím – katechismem). Proto když BA přinesl nekatolický pohled - důraz na Bibli, byl automaticky přehlušen místní katolickou většinou.   Co s tím???  Žádné překvapení.  Množství slov, ještě není znakem Pravdy.

Važme si toho, že dokážeme žít vedle sebe v pohodě (není to taková samozřejmost z historického hlediska – chraňme si tento dar)… proč se vnucovat ke KC, když vyloženě vysílají různé intenzivní negativní signály, včetně papeže !! (který je KC přijímám jako neomylná autorita), samozřejmě také ze strany nekatolíků je to stejné, z hlediska dosáhnutého poznání nelze vstoupit do svazku pod ochranu toho množství mrtvých, svatých, upřednostňovat v životě úlohu Marie před Kristem.

Ale je tu naděj, že na té lidské rovině se člověk s člověkem domluví:   „V Kristu není rozdílu“. 

Je tu naděje pro denní situace - Boží působení, že v lásce – přátelství , službě nuzným dojde k setkání s Božím dotekem …. Poznání Krista …  budeme zažívat jednotu …lásku … k tomu není třeba vytvářet uměle nějaké instituce.

rive






Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 04. leden 2009 @ 15:18:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milá Rive,
tak sľubne si to začala. Naozaj ťa chválim celkove za tvoj postoj. Máš zmysel pre pdstatné, čo tu na GS nie je prlíliš všeobecné. Ja som tiež naozaj rád, a myslím, že aj Pán Boh, ak je niekto radšej lepším kresťanom-nekatolíkom, ako formálnym, matrikovým, no prázdnym katolíkom...

Ale ku konci tvojho píspevku si to trošku "prešvihla". To som v tom tvojom kontexte naozaj nečakal... Tie "negatívne signály od pápeže, to , zdá sa mi, toršku chápem a aj tuším na čo narážaš /Ak sa nemýlim na "Dominus Jesum" a jeho vyjadrenie ohľadom Cirkvi.../. Ale to som nemyslel, že ty si naozaj presvedčená, že mi uprednostňujeme Máriu pred Kristom, /a naozaj neviem odkiaľ si na to prišla.../, a potom tá ochrana mŕtvych, svätých - to ma trochu, priznám sa, dojalo. Ako keby tí, ktorí hrdinsky tu žili a zomreli s Pánom a pre Pána, boli mŕtvi. A ako keby náš vzťah nebol súčasťou nášho vzťahu s Kristom, ale nejako mimo Neho, izlovovane, a ako keby vlastne aj to spoločenstvo so svätými nebolo v praxi u normálnych katolíkov /nie babky-svätuškárky.../ nebolo skôr se*****árne... Ve´d celá naša liturgia sa obracia v prvom rade na skrze Krista na Otca v Duchu Svätom, a všetci ostatní sú len tak zatiahnutí do toho, ako keď poprosím priateľa "Prosím ťa, nejako sami nedarí, podmodli sa za mňa...ja sa modlím, ale akosi to "neumodlím"... Naozaj nechápem, prečo toto vnímate tak pod silným zväčšovacím sklom u nás?...

Ale vidím, Rive, že máš dobrého ducha, a preto sa nádejám, že raz pochopíš... Pán s tebou.


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Pondělí, 05. leden 2009 @ 20:17:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slubně začala …   Prešvihla       ???? 

A ty chceš abych chápala ....

 rive




]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 06. leden 2009 @ 14:40:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rive, ja naozaj nečakám, že prijmeš naše postuláty viery. Ale len to, aby si pochopila, že mi to tak vôbec nechápeme, ako si ty myslíš, že to chápeme.

Konkrétne: Naozaj vôbec si nemyslíme, že Mária je viac ako Ježiš, alebo že jej viac venujeme... Celá naša liturgia je na 95 percent zameraná na Krista, to ostatné je len ako doplnok,  ktorý chápeme ako iná zameranie na Krista. Ak neveríš, neveríš, našu omšu...

Tí, čo zomreli s Kristom vôbec nie sú mŕtvi, ako sa domnievaš. "Jemu všetci žijú", a odveká kresťanská viera je  - nesmrteľnosť duše. Aj Pavol napísal "lepšie by mi bolo rozpadnúť sa a byť  s Kristom..." preto, lebo veril, že keby zomrel ako mučeník, tak je s Kristom v nebi. A sv. Ignác a tie tisícky mučeníkov /počnúc sv. Štefanom.../ zomierali radi, lebo boli presvedčení, že budú s Kristom. Ak teda za nich oslavujeme Boha, prípadne ich prosíme o príhovor, to vo viere, že žijú blízko Krista. O to skôr ich preto môžeme prosiť o príhovor v modlitbe ako žijúceho brata, pastora, či priateľa... Nikde na základe Biblie sa to nedá poprieť. Ak to dokážeš, máš "Nobelovu cenu". To, že to nie je v Biblii, to nie je žiaden dôkaz. V Biblii nie je všetko, a nie je tam ešte všeličo, čo všetky cirkvi uplatňujú.

Toto by sa dalo pochopiť, aj keď ver si podľa svojho gusta. Len nehovor, prosím ťa, že my veríme inak, ako naozaj veríme...


]


Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Středa, 07. leden 2009 @ 18:35:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo

Píšeš: „Len nehovor, prosím ťa, že my veríme inak, ako naozaj veríme...“ 

:  )))))  Elo to přece asi ani nejde???, a ani to netvrdím, že je to jinak, jasně vím!!!, že je to tak, jak říkáš, přece: že „věříte doopravdy, tak jak věříte“.


Přesně je to i s tou Bibli, tak jak říkáš, vím, že Bibli takhle přesně berete, jak píšeš, pro mě to není žádné překvapení.  


Píšeš: "aj keď ver si podľa svojho gusta" tato krásná věta se mně spojila s několika milými vzpomínkami např.:

Jednou jsem jela na výlet ve vlaku s určitou skupinou a přisedl k nám do kupé student teologie KF, poslouchal nás, poznal, že jsem křesťané a  začal si také s námi povídat, udělal na mě „dojem“: … řekl, že se mu líbí, jaký máme vztah k Bibli, jak je pro nás důležité si v ní číst, hledat v ní slovo pro sebe na každý den, jak v Písmu dokážeme „lehce“ (podle něho) najít  aplikaci pro denní život.

Nebo vzpomínám, jak na nějaké větším setkání různých lidí, jsem poznala jednu ženu (katoličku), která se později stala mou milou známou, a ta říkala: „chtěla bych mít tvou odvážnost (? - už nevím přesně jaké slovo použila), že můžeš  tak lehce přicházet sama ke Kristu a nemusíš stále prosit  jen o přímluvu někoho.

A opačně: je hodně věcí v praktické osobní zbožnosti katolíků, v kterých jsou mi velkým příkladem …. motivací.

rive



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 08. leden 2009 @ 06:41:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Treba sa všetkým nám naučiť prijať tých druhých tak, ako ich Pán Prijíma, a snažiť sa ich pochopiť, a ak sú trochu iní, alebo niečo chápu trochu inak ako my, a nesnažiť sa to vysvetľovať hned v zlom ...

Som poresvedčený, že počas histórie sa v každej cirkvi nahromadilo dosť pozitávnych skúseností, ktoré by sme si mohli odovzdávať a navzájom sa nimi obohacovať. Žiaľ, sledujem doisť často opačný proces: presvedčenie, že "len my", "len naše chápanie" je to naj... A tí druhí by mali to a to zanechať...

 To možno tiež niekedy povedať, ale až keď som sa veľmi dlho snažil najprv pochopiť tých druhých, ich chápanie a nájsť v nich čosi aj pozitívne. A slušnejšie a kresťanskejšie je, ak niečo nechápem u tých druhých, alebo sa mi nezdá, najprv sa slušne spýtať, ako to ten druhý myslí, a aký to má zmysel, a aké ovocie to prináša... a komentovať negatívne až potom, ked naozaj viem, o čom hovorím... No tu na GS sa to často tak praktizuje, žiaľ...


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 03. leden 2009 @ 14:34:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Zdravím BohemianAnonyme,

teprve dnes mám čas si pročíst některé články. Díky za tento tvůj skvělý článek.

Musím reagovat na to, co napsal Elo, který patří mezi vzdělanější katolíky:

///- Takisto sa ani tu nekoná heréza v KC, ale zasa si heretikom ty jediný: To isté, čo som tvrdil o predchádzajúcich ľudoch, ktorí sú oveľa viac mimo, platí principiálne aj o moslimoch, ktorí sú k nám predsa oveľa bližšie. Takže aj tých hodíš do pekla, či zošrotuješ? POdľa ktorého Evanjelia? Veď oni hľadajú Boha tiež tak ako najlepšie vedia. No našli ho cez Mohameda, a ten v to tej svojej pravdy o Bohu, ktorú hlásal v domnení, že je to skutočný Boh Abraháma, Mojžiša, zapasoval aj ježiša krista. Nie síce ako Boha, ale ako prroka.///

Ó, jaká to "čest", že mohamedáni vymezili pro Krista místo proroka.... To, co zde Elo napsal ho zcela prozrazuje - naprosto nezůstává v Pravdě, ale míchá Pravdu se lží, přičemž výsledek je, jak jinak jen LEŽ.

Takový blábol dokáže napsat opravdu jen katolík. Například - žádný pravoslavný by takový blábol nenapsal!!!



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 04. leden 2009 @ 15:03:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory, zasa vytrhávaš text z kontextu. Ja som  vcelku tvrdil, že aj iní, ako kresťania môžu úprimne, ako najlepšie vedia, a podľa svojho svedomia, hľadať Boha. A hoci ho hľadajú nie na celkom správnej adrese, čiže viac, či menej sa mália v predstavách o ňom (je tohocelá škála od úprimných ateistov až po moslimov, či jehovistov.../, tak aj na základe Písma sa dá nájsť odovodnenie, že Pán ich nevrhne do pekla, ak ho nenašli počas svojho života tak formálne správne ako my. napokon, my, ktorým sa dostalo viac poznania, máme ajk pred Bohom vúčšiu zodpovednosť, a právom Boh od nás čaká, či nie?...

No ty si to doslova "zhovadil" lichotiac BA. Si proste "macher"... Ale ak ti to povýšenie sa nad jedného nepodareného katolíka urobilo aspoń na chvíľu trochu šťastným, radujem sa s tebou...


]


Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 04. leden 2009 @ 21:36:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jenže milý Elo,

tito muslimové a příslušnící jiných pohanských, satanských náboženství, nebudou spaseni skrze své náboženství (pokud tedy budou), ale skrz to, jak se chovali k Ježíšovým nejmenším bratřím, nebo potažmo ke všem ostatním lidem (Mt 25,31-46).


]


Re: Re: Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 05. leden 2009 @ 15:07:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory, keby si bol pozornejšie čítal môj príspevok, presne toto som zdôvodňoval aj ja BA na základe MT 25, 31 - 46.


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 06. leden 2009 @ 19:52:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ"

Záleží na vzájemné dobré vůli, pokud bude, můžeme se na ledasčem shodnout nebo tolerovat či respektovat. Pokud nebude dobrá vůle, můžeme se (aspoň někteří) hádat a nesnášet až do konce časů. Je jen otázkou, zda to bude k Jeho slávě a k našemu prospěchu. Tohle je ale odpovědnost každého z nás. Já vím, někteří se budou odvolávat na Písmo a tím dokazovat svou pravdu, nic proti tomu ale jen mne tak napadá zda Bůh, ve své velikosti má podobné vidění, protože pak by se spása týkala jen pár jedinců.
Honza



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. leden 2009 @ 20:17:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


No, milý Noname,

my k Jeho slávě budeme hájit především Pravdu proti lžím kléru, jako jsme to vždy dělali a naši předchůdci za to byli vámi upalováni...


]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 13. leden 2009 @ 21:34:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milé sestry a bratři,

děkuji Vám všem za podporu, během této diskuse. Chtěl jsem zjistit, co můžeme od katolíků očekávat do budoucna; TEDY NA ČEM SE MŮŽEME S KATOLÍKY VŮBEC SHODNOUT.
 
Problém jsem řešil tak, že jsem se snažil:

1) určit nejdůležitější místa, kde se učení ŘKC rozchází s Biblí
2) zjistit, do jaké míry katolíci na těchto úchylkách trvají.
 
TOTO POVAŽUJI ZA VELMI DŮLEŽITÉ, NEBOŤ EKUMÉNA KONCIPOVANÁ JAKO SJEDNOCENÍ CÍRKVÍ V ROVINĚ INSTITUČNÍ, SMĚŘUJE TÉŽ NEVYHNUTELNĚ K JEDNOTNÉMU CÍRKEVNÍMU UČENÍ.

Uvědomují si toto ekumenizátoři nekatolických církví, kteří podepsali ostudný dokument ChOec? Mám za to, že ne!!!
 
Nyní již nemůžeme být na pochybách, co lze v budoucnu od katolíků očekávat. Katolíci dle mého mínění kopírují učení Vatikánu a jsou jím zotročeni již do té míry, že Boží Slovo již nemohou přijmout. Na tom, že popouzejí Hospodina (např. oslovováním svého nejvyššího představitele titulem patřícím jen Bohu) jim vůbec nezáleží!! Mají snad již vypálené svědomí??? (1Tm. 4:2).
 
Za alarmující považuji zejména fakt, že inkvizice, nástroj k provádění náboženských vražd nebyla zrušena, nýbrž jen přejmenována. KONTINUITA INVIZICE TRVÁ!!! Jestliže jejímu řádění učinila konec světská moc a nikoli pokání co můžeme od ŘKC očekávat až nabude znovu moci jako ve středověku? Přímo od Spasitele víme, že světská moc je pod vedením Satana (Mt. 4:8-11; Lk. 4:5-7). CÍRKEV, KTERÁ SE SPOJILA SE SVĚTSKOU MOCÍ SE SPOJILA SE SATANEM, NEBOŤ SATANU JE SVĚTSKÁ MOC NA OMEZENOU DOBU DLE VÝŠE UVEDENÝCH  BIBLICKÝCH  TEXTŮ DÁNA!  Zdá se, že nejen ŘKC, ale i nekatolickým církvím tak vehementně usilujícím o církevní restituce je apoštolská chudoba na hony vzdálená!

Blíže viz: Nekonvenční pohled na světový politický systém
 
Můj komentář na článek: Odpověď Daniela Kvasničky na článek „Za církev chudou.“

Doplněný článek  Je diskuse s katolíky možná? možno najít zde.
Mariánský kult zde.

Vztah člena sboru k vedení své církve zde.

Odmítá-li ŘKC Krista jako Základ církve, odmítá tím i Krista jako hlavu církve, neboť Základ i Hlava jsou totožné.
 
1Kor. 3:11 „Nikdo totiž nemůže položit jiný základ než ten, který je už položen, a to je Ježíš Kristus.“
 
Ef. 5:22 „…jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasil.“

Blíže viz: Základ církve  zde.
 
TAM, KDE JE KRISTU UPÍRÁNA NEOMEZENÁ ZÁSLUHA O VZNIK CÍRKVE, JE OPRAVDU MOŽNÉ VŠECHNO.
 
Problém katolíků vidím jako PROBLÉM SVOBODY.

2Kor. 3:17 „Duch je tím Pánem; kde je Duch Páně, tam je svoboda.“
 
Ze srdce přeji všem katolickým sestrám a bratřím aby z Boží milosti uskutečnili EXODUS z Egypta lidských výmyslů do IZRAELE biblických pravd. Že to nebude pohodlná cesta je jisté – má však nádherný cíl. Pokud se jen jediný z katolických bratří a sester vydá tímto směrem, naše práce nebyla zbytečná.

BohemianAnonymus
 
 
 
 
 
 
 



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 14. leden 2009 @ 04:52:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý BohemiansAnonymus,

naozaj som dúfal, že ak si prečítaš všetky príspevky, aj naše, že čosi predsa len pochopíš viac. Touto "bodkou" si však dokázal naozaj, že sa podobáš Pánu Bohu, ale len v jednej veci: si nepolepšiteľný, a nepoučiteľný. Rozdiel je však v tom, že u Pána Boha je to pochopiteľné, lebo je sama Dokonalosť v každom zmysle, len u teba ako u človeka je to veľmi závažná chyba... Čiže u teba "ako bolo na počiatku, tak je aj teraz" na konci tvojho príspevku...

 Naozaj zlá vizitka. Služobník, ktorý je nie schopný počúvať druhých, a nesnaží sa vôbec pochopiť, ale ako papagáj a obohraná platňa neustále si hudie len to svoje, to je naozaj stojí na zmyslenie sa nad sebou... A naozaj si neviem predstaviť diskusiu s takýmito "biblickým" kresťanom /všimi si tie úvozovky/, pretože nič biblické v tomto ich prístupe naozaj niet...
Želám hojnosť daru Ducha Svätého, najmä schopnosť počúvať a csnahu pochopiť aj iný názor ako ten svoj, aj ke´d ho nemusím prijať za svoj... 
.



]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 29. leden 2009 @ 23:00:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V diskusi na toto téma na portále na adrese http://forum.verici.cz/topic/t214/ zazněly určité argumenty, které mě přinutily přepracovat kapitolu 1. Tamní komunikaci je užitečné dle mého soudu přečíst, protože tyto komentáře mají velkou vypovídací schopnost o duchovním klimatu církve, k níž tito uživatelé, které cituji níže, patří.

Reagují na tuto moji tezi: 
 
VĚŘÍM, ŽE SI DUCH SVATÝ OSOBNĚ OHLÍDAL PRAVÉ ZNĚNÍ BOŽÍHO SLOVA OD ÚSTNÍ TRADICE AŽ K JEJICH ZÁPISU.

Argumenty mých kritiků uvedené na výše uvedeném portálu jsou tyto:
 
Uživatel Tsuyl:
 
A můžete mi říct, kde tohle OHLÍDANÉ PRAVÉ ZNĚNÍ Božího slova najdu? Staré rukopisy, tedy hlavně ty řecké, se od sebe liší téměř v každém verši, to není zrovna moc věrohodné... nevypadá to na to, že by to Bůh jakkoli hlídal. Jste si jistý, že o hlídání Bible Bohu opravdu šlo, když naprostá většina lidí na zemi Bibli NIKDY V ŽIVOTĚ ANI NEVIDĚLA ?
 
Nic se nemění na tom, že žádné ohlídané biblické texty nemáte. Můžete mi ukázat to, co napsal např. Matouš? Nemůžete, máte jen tisíce různých řeckých, hebrejských, aramejských a latinských variant. Zdá se, že Bůh nic neohlídal... a proč taky, když nedal lidem možnost Bibli číst, (zvláště v době před vynálezem knihtisku) ? Že by pro něj nebyla Bible to hlavní, jak si myslí protestanté?

Např. až do "reformace" se do Bible počítalo plno řeckých starozákonních knih (ŘKC a další církve je tam mají dodnes), některé africké církve mají v novém zákoně 35 knih oproti KATOLICKÝM 27. Některé církve jich tam mají jen 22, bez pochybných knih jako je Zjevení apod.
 
Tak to už je pro mne silná káva: Tsuyl soudcem (posuzovatelem) Bible….. Činí tak z pýchy, nebo hlouposti? Možná je to jedno, neboť tyto dvě „kvality“ v mnoha případech existují společně.

 
„Moderátor“ Dalimil:
 
...TEDY V KTERÉKOLI DOBĚ EXISTUJE (NĚKDE), SPRÁVNÉ UČENÍ PÍSMA I JEHO SPRÁVNÝ VÝKLAD....(pozn. autor cituje moji  tezi).

Já naopak říkám, že člověk si nikdy nemůže být jistý přesností svojí Bible a výkladům už vůbec nemůže důvěřovat. Jak je možné, že na některé pasáže Bible existují skoro desítky různých výkladových variant? A kdo jsem já, že zrovna ten výklad, kterému věřím, je pravdivý? A jak si můžu být jistý tím, že zrovna můj Biblický kánon je ten vdechnutý od Boha? Vždyť ani nebyla pořádně (moje pozn. !!!!) ohlídána přesnost jeho textů. Biblisti se usilovně snaží rekonstruovat původní znění Biblických knih. Kdyby byla Bible absolutní a ohlídaná, proč by bylo potřeba takové práce, jejímž výsledkem stejně nikdy nebude přesná podoba Božího slova? (konec cit).

 
MOJE ODPOVĚĎ:
 
Autorita Písma svatého
 
Již jinde jsem prohlásil, že odchodem Spasitelovým a Jeho apoštolů bylo Jeho učení definitivně uzavřeno. Řečeno jinak: Písma SZ a NZ jsou kompletní. VĚŘÍM, ŽE SI DUCH SVATÝ OSOBNĚ OHLÍDAL PRAVÉ ZNĚNÍ (SMYSL) BOŽÍHO SLOVA OD ÚSTNÍ TRADICE AŽ K JEJICH ZÁPISU I POTOM (pro SZ platí např. Mt. 5:18) – I KDYŽ BYLA PÍSMA NAPSÁNA JAZYKEM DOBY, V NÍŽ SVATOPISCI ŽILI.
 
Jestliže by Bůh daroval lidstvu nějaké učení a nedokázal ho uchránit před deformací (znehodnocením, změnou smyslu), popřel by tím svoji všemohoucnost a znehodnotil tak svoje dílo. Tedy v kterékoli době existuje (někde) správné učení Písma i jeho správný výklad – z něj plynoucí - podobně jako existuje (někde) v duchovním Izraeli oněch 7000 (1Kr. 19:18) kteří nepoklekli a nepokleknou před Bálem bludů, jako např. neúplnosti Písma svatého, či jeho nespolehlivosti, neurčitosti (mnohoznačnosti).
 
Bůh se nám v Písmu sv. dává poznat MINIMÁLNĚ v postačující míře pro naše spasení.
A pokud v Písmu sv. vidím rozpory, nebo nejasnosti, není to důkaz jeho chyb, ale mého chybného myšlení. Jde o mystickou záležitost.  Více úrovní Písma svatého jsem kdesi populárně definoval takto: vidím-li např. v úrovni (třeba 2) nějaký rozpor, (nejasnost, nesrozumitelnost), pak po zanoření do úrovně (1) tento rozpor mizí. Hloubka textů Písma sv. je dána právě počtem jeho úrovní, který mi není (a myslím že nikomu na světě), znám. Tuto kvalitu nemá dle mého poznání ani jediné světové duchovní dílo. Jak jsem opět kdesi napsal, že ten, „KDO NENÁSLEDUJE, TEN NEPOCHOPÍ.“ To platí vždy. Bez následování Krista budeme o Bibli hloupě diskutovat, neboť Duch svatý nám tyto texty neotevře a tato Kniha pro nás zůstane zavřená. Někde v hloubce Písma sv. jsou obsaženy, říkám tomu „ostny,“ (mezi něž i určité textové odchylky někdy patří), které testují moji pokoru – a bez patřičné pokory mne nepustí dál. Blíže a podstatně lépe, viz např. Blaise Pascal: Myšlenky, Jan Laichter, Praha – Královské Vinohrady, 1909.
 
Těm, kteří popírají úlohu Ducha svatého při předávání textů Písma svatého, tvrdíce, že pravý význam a smysl textů Písma sv. jsou dnes neznámé, chci sdělit toto:
 
J.14:26
„Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.“
 
J. 16:13
„Jakmile však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám za sebe, ale bude mluvit, co uslyší.“
 
Existují-li někde v evangeliích textové odchylky, je to dáno tím, že člověk od člověka se liší; evangelisté nebyli výjimkou – tedy evangelisté o událostech referují každý ze svého pohledu, liší se navzájem myšlením, vzděláním, vnímáním, každý akcentuje něco jiného: požadovat to, aby všechna evangelia byla identická je stejně nesmyslné, jako požadovat, aby všichni lidé byli identičtí.
 
URČITÉ ODCHYLKY JSOU DŮKAZEM TOHO, ŽE DÍLA EVANGELISTŮ BYLA ŽIVÁ A PROTO TATO EVANGELIA NESPLYNULA DOHROMADY, DÁLE TO, ŽE EVANGELIA NEBYLA POZDĚJI UPRAVOVÁNA, ABY JEJICH TEXTY VZÁJEMNĚ SOUHLASILY. TO SE TÝKÁ I STARÉHO ZÁKONA. (např. textů 2S. 21:19 +2Pa 20:5 a dalších ).

Je zajímavé, že pokus o sjednocení evangelií v jedno podnikl jeden z obhájců křesťanství v Sýrii Tatian (Tacián). Všechna evangelia shrnul do jediné knihy tzv. Diatessaron, kterou však církev odmítla a ponechala 4 evangelia právě v jejich odlišnosti a zdánlivých rozporech
 
Absolutnost Písma svatého v tomto smyslu nechápu tak, že jsou texty evangelií a některých pasáží SZ identické. Souhlasím s prof. Čapkem, který tuto skutečnost vyjádřil takto: „…ROZDÍL MEZI OBSAHEM BIBLE A NÁPLNÍ JINÝCH KNIH JE ABSOLUTNÍ…. ZDE SE ZJEVUJE BŮH…. Pravda Boží se sama dokazuje…I to je jeho vůle: dal nám tolik, kolik sám uznal pro nás za dobré.“ (str. 17).

„Při všech chybách a rozdílech, které jsou v nalezených nejstarších rukopisech, můžeme se svému znění Bible, jak se nám přes staletí dochovalo, svěřit.“ (str. 20). (moje pozn. J.14:26; J. 16:13). 
 
Vladimír Čapek: Historie Bible, KALICH, Praha 1952

Absolutnost Písma sv. v jiném smyslu vidím v tom, že Písmo sv. je třeba přijmout jako celek – nelze z něj provádět výběr a držet se jen toho, co se nám (momentálně) hodí. Toto vyjadřuje tento text Písma sv. 
 
Jk. 2:10 „Kdo by totiž zachoval celý zákon, a jen v jednom přikázání klopýtl, provinil se proti všem.“
 
Pro pochopení tohoto textu můj tatínek užíval tohoto přirovnání: každé přikázání tvoří stěnu - část hráze, která je uzavřena kolem nás, my jsme uvnitř, voda vně. Je-li jen jedna stěna porušena, voda vnikne dovnitř a zahubí nás. Tedy platí: buď všechno, nebo nic!!! Částečné zachovávání Spasitelových příkazů k životu nevede!!!
 
Pokud jde o odchylky v biblických textech: mám za to, že tam nejsou náhodou a mají svůj konkrétní smysl a úlohu. Jde o mystickou záležitost, která není přístupná každému. Bibli je nutné ve víře přijmout i s těmito zdánlivými odchylkami, jejichž smysl nám může (ale nemusí), být časem Duchem sv. objasněn.

Tedy uzavřením Písem svatých vytvořil Bůh pojistku proti všem bludům. Tak jako apoštolské vyznání víry bylo reakcí na nebezpečí gnóze, tak kanonizace knih NZ byla reakcí na nebezpečí montanismu a marcionismu (markionismu). 
 
Problémem katolíků je tedy uznávání Bible plus něčeho dalšího. Problém výše citovaných nekatolíků vidím jako podstatně horší: zpochybňují autenticitu Písma svatého, což je skutečná katastrofa.

BA

 



Re: Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 30. leden 2009 @ 12:54:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Jestliže by Bůh daroval lidstvu nějaké učení a nedokázal ho uchránit před deformací (znehodnocením, změnou smyslu), popřel by tím svoji všemohoucnost a znehodnotil tak svoje dílo. Tedy v kterékoli době existuje (někde) správné učení Písma i jeho správný výklad – z něj plynoucí..."
- Súhlasím. Toto je inými slovami vyjadrené presne to, čo KC definovala ako neomylnosť Kristovej Cirkvi v celku ako takej...To má naozaj logiku, pretože aj Kristus sám hovorí: "Na to som sa narodil a prišiel na svet, aby som vydala svedectvo pravde..." Ak by sa Jeho pravda mala zdeformovať, dokonca stratiť, to by bola doslova božská blamáž, čo je sotva možné uveriť, aby také niečo Boh dopustil , a tak zmaril  hlavný zmysel príchodu Krista... "Oporou a stĺpom" tejto pravdy však Kristus ustanovil svoju Cirkev /"Telo Krista"/, v ktorej sa táto pravda v každej dobe hlásala bez omylu v podstatných veciach /aj ked zrejme ľudský, hriešny prvok sa v tejto Cirkvi  vždy prejavoval.../. A práve súčasťou tejto celkovej neomylnosti Kristovej Cirkvi ako celku, je aj neomylnosť Písma Svätého, v ktorej Cirkev podstatne neomylne /samozrejme, za "asistencie" Duch Svätého.../ vyjadrila v písemnej podobe jadro svojej viery. Potiaľto sa s tebou, BA, naozaj zhodujem, aj pokiaľ ide o jadro a základné tézy tohto tvojho komentára.
.
No mám pripomienku ohľadom tvojej nárážky na "plus něčeho dalšího..." Ten, kto prijal autoritu Cirkvi v tomto bode, teda s vierou, že v nej pôsobiaci Duch Svätý predsa nemôže dovoliť, aby to spoločenstvo, ktoré Kristus založil sa podstatne mýlilo pri ohlasovaní Kristovho slov, a aj pri jadrnom vyjadrení tohto ohlasovania v písemnej podobe /Písmo sväté/, mal by byť dôsledný, a v tejto logike pokračoval dalej s vierou, že ten istý Duch Svätý ju viedol počas celej histórie v tomto ohlasovaní, napriek slabostiam, a hriešnostiam ľudí /hoci aj mnohých jej predstaviteľov/, a to v dôvere, že Cirkev ako celok sa v podstatnom učení nemohla naozaj mýliť...
.
 
A teda, ak počas svojej histórie Cirkev niečo rozhodla a vyhlásila za pravdu neprotirečiacu Kristovmu ohlasovniu /a teda aj Biblii/, podobne ako ked rozhodla o mnohých učeniach, že sú  protirečiace Kristovmu učeniu a Písmu /tých vyhlásení bolo oveľa viac.../,  ak teda rozhodla  o prijatí do Cirkvi, či o jej vylúčení z nej /gnostikov, ariánov, marcionistov, sektárov.../, tak to treba stále prijať na základe tej istej viery v autoritu Cirkvi, ktorá je "sĺpom a oporou pravdy", ktorá je "Kristovým telom, ktorej dal Kristus svojho "Ducha Svätého, ktorý ju má /postupne.../ vyučiť všetkej pravde", ktorej povedal Kristus "ja som s vami až do skončenia sveta", a ktorej predstviteľom /apoštolom na čele s Petrom/ povedal: "Čo zviažete na zemi, bude zviazané i v nebi..." a tiež: "Kto vás počúva, mňa počäva, kto vami pohŕda..." A to platí a aj o tom tvojom "plus něčeho dalšího"...
Preto ak niekto prijme A, mal by prijať aj B. Ak sa niekto však postaví do pózy sudcu nad rozhodnutiami Cirkvi /hoci na základe ich hriešneho konania.../, tak spôsobuje v histórii na "Tele Kristovom", ktorým je Cirkev, prinajmenšom veľký chaos a dezoriemtáciu jej ohlasovaniu svetu...
.
A to sa presne koná vždy, akonáhle sa takto samozvane v histórii ktosi vyhlásil za takého sucdu nad Cirkvou tým, že poprel jej autoritu a v zápätí vyhlásil nejakú novú cirkev, ktorá je akože tá pravá, kým tá predchádzajúca je neverná, zlá, falošná a pod. Takúto medvediu službu teda v podstate urobili Kristovi cez jeho Cirkev všetci, ktorí tak konali, prípadne tento spôsob konania podporovali... Ľudia vo svete hľadajúci pravdu to naozaj majú teraz sťažené, ak úprimne hľadajú pravdu, a natrafia na množstvo navzájom si protirečiacich kresťanských cirkví, a oni sa majú rozhodovať... Toto by sme si mali dnes všetci uvedomiť...
.
A tiež si uvedomiť slúsenosť posledného storočia: že totiž ekumenické hnutie, teda snaha o zbližovanie cirkví, najprv medzi  cirkvami, ktoré  vyšli z reformácie navzájom, a neskôr aj s pravoslávnými a katolíkmi, veľmi to týmto ľudom uľahčuje v tomto hľadaní. Ak oni vidia, že medzi nami nie je nijaká nenávisť, ba je dokonca priateľstvo, vzájomná pomoc a spolupráca, tak sa ľahšie rozhodnú pre Krista v niektorej cirkvi, ako keby sme sa navzájom hrýzli... To je pravý zmysel a výynam ekumény...
---
Nuž, čo bolo bolo, dávnu históriu nikto nezmení, len môže zmierniť a zminimalizovať jej zlé následky. Ba s Božou pomocou a v spojení s Ním všetko, dokonca aj naše minulé hriechy "môžu napomôcť k dobrému"... Príklad tých, ktorí ešte pred pár desaťročiami bojovali proti sebe, no dokázali si to odpustiť, a teraz komunikujú, počúvajú sa, snažia sa pochopiť jeden druhého, spolupracujú, dokonca si prejavujú lásku navzájom, môže byť veľkým svedectvom o Božej moci a opäť priťahovať ostatný svet ku Kristovi... Presne ako v tej prvej dobe, ked sa o kresťanoch hovorilo: "Pozrite, ako sa majú radi!"...

Ale to, závisí, aj odo mňa, aj od teba, BohemianaAnonymus, či budeme písať články a vystupovať aj tu na GS len stále v štýle konfrontačnom, odsudzovačnom /len tých druhých.../, neustálom pripomínaní našich starých hriechov, alebo sa prejavíme naozaj ako v Kristovi "nové stvorenia", ktoré žijú už s Kristom pre Jeho kráľovstvo, pre Jeho budúcnosť, v ktorej si On naoyazaj želá, "abz všetci jedno boli"...

Pán s tebou. Elo.





]


Re: JE DISKUSE S KATOLÍKY MOŽNÁ? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 04. únor 2009 @ 20:42:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Článek doplněný o některé důležité informace naleznete  zde.

Článek Mariánský kult pak zde.

BA




Stránka vygenerována za: 1.66 sekundy