|
Právě je 281 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: cizinec oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116527950 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Malý roh /Dan 8,9/ je Antiochus Epifanes IV ?
Vloženo Neděle, 23. listopad 2008 @ 20:19:13 CET Vložil: gojim |
poslal Nepřihlášený Ôsma kapitola Danielovho proroctva hovorí o spore medzi dobrom a zlom a o Božom konečnom víťazstve. Z tejto kapitoly vyrozumievame, že medzi uvedením Krista do veľkňazskej služby a očistením nebeskej svätyne určitá pozemská moc zatieni Kristovu službu. Baran v tomto videní predstavoval Médsko a Perzsko (Dan 8,3) – ríšu dvoch rohov, z ktorých vyšší vyrástol neskôr. To jasne zobrazuje jej dve fázy a dominantnú perzskú časť kráľovstva, ktorá prišla neskôr. Podľa Danielovej predpovede toto východné kráľovstvo rozšírilo svoju moc „na západ, na sever a na juh“ a „mohutnelo“. (Dan 8,4)
Kozol s veľkým rohom prichádzajúci zo západu symbolizoval Grécko s jeho „prvým kráľom“ Alexandrom Veľkým. (Dan 8,21) Alexander prichádzajúci „zo západu“ rýchlo porazil Perziu. Niekoľko rokov po jeho smrti bolo Grécko rozdelené na „štyri kráľovstvá“ (Dan 8,8.22) – kráľovstvo Kasandrovo, Lysimachovo, Seleukovo a Ptolemaovo.
„Na konci ich kraľovania“, (Dan 8,23) t.j. na sklonku rozdelenej Gréckej ríše, mal povstať „malý roh“. (Dan 8,9) Niektorí sa domnievajú, že toto proroctvo naplnil Antiochus Epifanes IV., sýrsky kráľ, ktorý v 2. stor. pr. Kr. na krátky čas ovládol Palestínu. Viacerí reformátori však stotožnili malý roh s Rímom v jeho pohanskom i pápežskom období. S týmto výkladom sa pozoruhodne zhodujú údaje z Danielovho proroctva, kým s iným výkladom nie. Všimnime si nasledujúce body:
a) Moc malého rohu siaha od pádu Grécka do „času konca“. (Dan 8,17) Tomuto opisu zodpovedá len pohanský a pápežský Rím.
b) Danielove proroctvá z 2., 7. a 8. kapitoly sú obsahovo zhodné. Socha so štvorakého kovu z Dan 2 a štyri šelmy z Dan 7 predstavujú tie isté svetové ríše: Babylon, Médsko-Perzsko, Grécko a Rím. Nohy zo železa a hliny a desať rohov štvrtej šelmy predstavujú rozdelenie Ríma. Tieto oddelené štáty mali existovať až do druhého adventu. Všimnime si, že obe proroctvá poukazujú na Rím ako nástupcu Grécka a ako poslednú ríšu pred druhým adventom a konečným súdom. Malý roh z Dan 8 zapadá do toho istého súvisu. Nasleduje po Grécku a je nadprirodzeným spôsobom zničený alebo „rozdrvený bez ľudského zásahu“. (Dan 8,25; pozri Dan 2,34) c) Médsko-Perzsko sa nazýva „veľké“, Grécko je pomenované „veľmi veľké“ a „malý roh“ ako „nadmieru mohutný“. (Dan 8,4.8.9) Rím, jedna z najväčších svetových mocností, zodpovedá tomuto opisu.
d) Len Rím rozšíril svoju ríšu na juh (do Egypta), na východ (do Makedónie a Malej Ázie) i smerom „k nádhernej krajine“ (do Palestíny) presne podľa prorockej predpovede. (Dan 8,9)
e) Rím povstal proti „Kniežaťu zástupov“, „Kniežaťu kniežat“, (Dan 8,11.25) teda proti Ježišovi Kristovi. „Proti nemu, proti jeho ľudu, ako aj proti jeho svätyni viedla moc Ríma najneslýchanejší boj. Prorocký opis sa zhoduje s pohanskou i pápežskou fázou Ríma. Kým pohanský Rím odporoval Kristovi a skutočne zničil jeruzalemský chrám, cirkevný Rím účinne zatienil Kristovo kňazstvo a jeho prostrednícku službu, ktorú Spasiteľ koná v záujme hriešnikov v nebeskej svätyni. (Pozri Žid 8,1.2.) Urobil to tým, že dosadil kňazstvo, ktoré ponúka odpustenie prostredníctvom ľudí.“ Toto odpadnutie malo úspech, pretože „zvrhlo pravdu na zem; čo robilo, to sa mu darilo“. (Dan 8,12)
|
Podobná témata
|
|
Re: Malý roh /Dan 8,9/ je Antiochus Epifanes IV ? (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Neděle, 23. listopad 2008 @ 21:03:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Pamatuju si to správně, že pro Řeky i Římany má Bible jednotnej výraz Kitejci - Kittím?
|
|
|
Re: Malý roh /Dan 8,9/ je Antiochus Epifanes IV ? (Skóre: 1) Vložil: Elo v Pondělí, 24. listopad 2008 @ 07:31:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | "Kto chce nabiť psa, palicu si nájde". Kto chce napísať niečo proti KC, nájde si to , hoaci aj v Biblii. Pretože história dokazuje, ako to ktcosi vtipne ovedal, že "z Biblii pochádzajú všetky bludy". Naozaj všetky cirkvi staroveku, i stredoveku, i novoveku sa odvolávajú na tú istú Bibliu. Každý si ju číta po svojom, vkladá do nej pri čítaní svoju logiku, nájde súvislosti aké chce. Pretže ju nečíta s tou Cirkvou, ktorú Kriszu ustanovil, a ktorej dal svojho Ducha, ale číta ju od nej oddelelene. . Pokiaľ ide o prímskych pápežov počas prvých storočí, naozaj nikot nemôže proti nim nič. Pretože dejiny jasne dosvedčujú ich vysokú morálnu úroveň. Väčšina z nich bola počas prvých troch storočí mučeníkami, mnohí boli vyznavačmi a drvivá väčšina v tomto období je vyhlásených za svätých, ktorých uznávajú nielen KC, ale aj Pravoslávna Cirkev až doteraz.
Teda do Konštantína samotné prenasledovanie sa postaralo, aby na biskupskýchc postoch boli naozaj osvedčení ľudia. A po Konštantínovi, napriek určitému pokušeniu slobody, moci i zasahovaniu cisárov, je známe, že rímski biskupi, ktorým /ale len na západe/ postupne rezervovali titul "papa", t.j. otec /na východe tak bolo oddávna až doteraz.../ boli naozaj taktiež na úrovni. Pre konkrétnosť: po sv. Petrovi do roku 483 /sv. Simplicia/ som napočítal 46 rímskych biskupov /nazývaných pápežmi/, z toho všetci okrem jedného sú oficiálnou Cirkvo vyhlásení za svätých, a uznávaní na západe, aj východe... . Takže ťažko môže ktosi upodozrievať rímskych pápežov a rímsku Cirkev z nejakého úpadku. Isteže, po Konštantínovi vstupovali do Cirkvi mnohí pohania často z nepravých pohnútok, a žiaľ, aj cisári s snahe o jednotu nepravou horlivosťou /a žiaľ, aj násilným tlakom, napr. cisár Justinián.../ k tomu prisievali. Zato však úroveň pápežstva rímskeho v tejto dobe nemožno napadať, a pápež určite nemohl všetkému zlu zabrániť, nakoľko moc cisárov bola značná. V skutonosti sa pápežstvo rímske dostalo do krízy až o hodne neskôr... Takže spájať hriešnosť Rímskej ríše s hriešnosťou pápežov počas rímskej ríše- to je nevzdelanosť v histórii, alebo zlomyselnosť. Ako viete, Rímsky ríša padla v roku 476... . Uvedený článok sa mi zdá tendečne zaujatý proti KC, a zrejme aj s týmto cieľom bol aj napísaný. Nič nové na GS...
|
|
|
|
|