 |
Právě je 560 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Willy
Ekrazit
ivanp
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116587261
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
poslal skalaa „Od začátku svého studia jsem si učinil zásadu, že kdykoli poznám mínění správnější, ihned upustím od svého méně správného a pokorně a radostně přijmu názor, odůvodněný lépe. To, co víme, je zcela nepatrným zlomkem toho, co nevíme.“ (Mistr Jan Hus)
Témata přednášek (začátek vždy v 19:00):
- Země v prostoru a v čase - 24.10.2008 (pá)
- Celosvětová potopa - 25.10.2008 (so)
- Spor o fosílie - 26.10.2008 (ne)
- Království savců - 27.10.2008 (po)
- Tajemství genů - 28.10.2008 (út)
- Původ degenerace - 29.10.2008 (st)
- Historie ukrytá v kamenech - 30.10.2008 (čt)
- Morální důsledky evoluce a stvoření - 31.10.2008 (pá)
- 6 plus 1 den - 01.11.2008 (so)
Přednášky budou tlumočeny z angličtiny do češtiny. Vstup je volný, pro každého je připraven dárek a každý večer bude tombola o zajímavé ceny. Škoda, že Praha je pro mě trošku z ruky. Šel bych hned...
|
Podobná témata
 |
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 19. říjen 2008 @ 19:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jak by potvrdil každý přírodovědec, prof. Veith hlásá zjevné nesmysly. Např. pro celosvětovou potopu v rámci skutečně celé Země (v jednu dobu) žádné nálezy nesvědčí. Pan Veith se svými názory liší od poznatků biologie, medicíny, geologie, paleontologie, mineralogie, fyziky, astronomie, matematiky a dalších přírodních věd. Pro svá tvrzení nemá žádné vědecké argumenty. Svými přednáškami způsobuje, že se křesťanství může stát nedůvěryhodným. Není hodno křesťana důvěřovat nesmyslům a nepravdám. |
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Neděle, 19. říjen 2008 @ 20:22:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kazdy prirodovedec ? :-)))))) Ako, chcel si povedat kazdy "katolicky" prirodovedec, nie? Na prof. Veithovi skor vadia ostro protikatolicke nazory a zdrvujuca krityka darwinovej teorie, ktoru katolicizmus prehlasil za "zlucitelnu s katolickou vierou"
Mne ako nevadi ze katolici veria ze sa vyvinuli z opice ani mi nevadi ze "nemozu" verit co je v Bozom Slove, je mi to sice luto ale nechapem preco by sme mali ich stredoveke ucenie brat vazne ??? |
]
Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 17:57:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ne, opravdu jsem chtěl napsat "každý" přírodovědec. Neboť přírodovědec musí dojít ke stejným závěrům, ať je katolík, hinduista nebo ateista. Je to podobné jako u matematiky - nebo snad existuje nějaká katolická nebo ateistická matematika? |
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 18:40:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Už jsem to tu také psal. Matematika je souhrn dohodnutých pravidel. Pravidel, na kterých se shodli lidé.
Když napíšeš
1 + 1 = 2
Je pravdivost či smysluplnost tohot výrazu jen o dohodnutých pravidlech. Co znamená symbol "1", co znamená operátor "+", co "=", ve které soustavě se nacházíš. Tedy více daných a dohodnutých předpokladů. Když napíšu následující výrazy:
1 + 1 = 10
1 + 1 = 11
1 + 1 = 1
1 + 1 = -1
Jsou všechny pravdivé, jen se nacházíme v jiné soustavě či mají operátory jiný význam. Co je správně napsáno za znakem = je výsledkem předem daných dohod.
To ti dávám jen jako příklad. Nechci ti v tomhle oponovat. Souhlasím s tebou: V rámci dohodnutých pravidel matematiky dojde každý ke stejným závěrům.
V evoluční teorii je to stejné: V rámci dohodnutých předpokladů dochází většina lidí ke stejným závěrům. Otázka je: "Co se stane ve chvíli, když někdo předem dané dohodnuté předpoklady nedodrží a začně přírodu zkoumat s jinými předpoklady?"
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 21. říjen 2008 @ 18:20:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Matematika není souhrn dohodnutých pravidel. To, o čem píšeš, jsou jen symboly, které znázorňují určitou skutečnost, třeba jako písmena a slova. Pouze tyto symboly jsou dohodnuté, ovšem matematika je jen jedna, ať už s číslicemi a zápisy současnými nebo starými 4000 let.
V matematice nejsou žádná předem určená pravidla. Pouze konkrétní teorie vychází z určených předpokladů, které se nedokazují. Například Riemann vybudoval zcela jinou geometrickou teorii než Euklides, protože vzal za základ jiné axiomy. Ovšem - a to je důležité - správné jsou obě teorie.
V evoluční biologii nevím o žádných předem stanovených axiomech. Vychází se z toho, že je dobře to, co již dříve objevila fyzika a chemie. Nebo které předpoklady máš na mysli? Četl jsem několik knih o ET a o žádných předpokladech jsem neslyšel.
|
]
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: EdPilgrim v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 00:15:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jaké poznatky máš na mysli? Například ty, které si evolucionističtí rádoby vědci vymysleli k obhajobě starých a dobře známých blábolů, kde dokazují blud bludem? Jen aby popřeli výjimečnost stvoření. Příště buď přesnější a nepiš "každý přírodovědec". Není to pravda.
|
]
Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 18:10:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Vědci obecně nekují pikle proti tomu či onomu náboženskému vyznání. Jako to nepředpokládáme u matematiků, fyziků nebo entomologů, nelze to předpokládat ani u biologů. Ano, najde se tu a tam někdo s titulem, kdo začne hlásat "rádoby vědecké" bludy, aby podpořil některou náboženskou víru. Sem patří i prof. Veith. Něco jiného by bylo, kdyby přišel s nějakou novou "skutečně vědeckou" myšlenkou, hypotézou či teorií. Nic takového nepřinesl nikdo z těchto lidí. Jestliže tedy někdo opustí vědeckou metodu a začne vědu takto zne(vy)užívat, už podle mě není přírodovědec. Asi jako kdyby křesťan začal hlásat, že Kristus není Synem Božím. |
]
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 00:27:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Marku, to je zbytečný, pro tyhle lidi světová vědecká obec nic neznamená. Jejich práce slouží jen jako materiál pro jejich teorie, a taky jako odrazový můstek. Je to čirá apologetika. Křesťanství může znevěrohodňovat hlavně diskuse s nimi, protože teprve diskuse vytváří kredit, včetně kreditu falešného. Ať si přednáší, co chtějí, jsme ve svobodné zemi. |
]
Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 08:33:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | znamená,ale některé jejich argumenty jsou stejně nedostatečné- nezlůobte se ,ale četla jsem knihu /myslím zellmer nebo nějak tak se jmenoval/ byli tam i fotografie - třeba fotky šlápot člověka v dinosauřích - celkově ta kniha/myslím, že se menovala darwinův omyl- lidé a dinosauři žili v jedné době/
na mě působila důvěryhdně- evoluce nemá také odpovědi na otázky , stejně jako stvoření- a pak je to v rovováze-obojí nejde dokázat- např jen k vývinu člověka-co tzv. chybějící článek? nebo jak to bylo s tím, že dvakrát nic třesklo o sebe a vznikl vesmír? nem,yslítze, že na tohle je možná potřeba víc vry nebo tupého přijmutí než na stvoření??? |
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 10:26:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | runo, - dokazovat nějakou fotografií, že lidi a dinosauři žili ve stejný době, je taková blbost, že ta kniha je tím diskvalifikována. Hodí se ovšem dobře ke zblbnutí křesťanských laiků.
- evoluce je jen konstrukt. Je to pojem, který souhrnně označuje současnou úroveň přírodovědy ohledně jednoho obecně známého faktu: změn biosféry v průběhu geologického času. Kromě toho je jí vysvětlován původ a vzájemná příbuznost dnes existujících druhů. To proto, že genetická příbuznost všeho živého je rovněž považována za fakt. Neexistuje žádný důvod, proč by měla "evoluce" odpovídat na všechny otázky. Všechny vědy se chovají stejně: odpovídají na otázky, čímž vznikají nezodpovězené otázky nové v ještě větším počtu. Kromě toho se i odpovědi vědy v čase mění. Komu to vadí, ať vědu klidně ignoruje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 12:27:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | no, dle všeho ale nepoměřujete vědu a víru stejným metrem- jakmile se mluví o stvoření, chtějí všichni fakta a důkazy ale po vědě je nechcete???? trochu nepoměr ne? těch fotografii v knize bylo mnohem více- prakticky dokazovala potopu, a byli tam i jiné důkazy ne jen fotografie
- a znělo to logicky a důkazy vypadali důvěryhodně- mimochodem napsal jí taky vědec
Myslím, že by nebylo špatné, kdybyste si tu knihu přečetl-pak teprve sudte
ZBLBNUTÁ KŘESTANSKÁ LAIČKA |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 18:40:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milá, leč zblbnutá křesťanská Lajko, nemáte to zamotané? To je snad jasné, že nepoměřuji vědu a víru stejným metrem, neb takový "metr" ještě nikdo nevymyslel. Jenomže fakta a důkazy chci po vědě. !! ne po víře. Tam si vystačím s Biblí.
A omlouvám se, kreacionistickou literaturu UŽ nečtu. Když jsem byl mladý, četl jsem ji, ale pak se něco zlomilo nebo to nějaký kreacionista přehnal s útokem na mou inteligenci a řekl jsem "dost". Ale kdo chce kam - ať leze. Nemám vůbec nic proti kreacionistům, pokud snesou, že s nimi nesouhlasím a že si z některých jejich závěrů dělám humor.
Colin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: runa v Úterý, 21. říjen 2008 @ 13:56:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ok, humor snesu , nesouhlas též- ale občas tady některé komentáře vnímám jako manipulaci a snahu změnit můj názor nátlakem- a asi jsem na to trochu přecitlivělá -takže pak reáguju jak reáguju-tak se omlouvám:) |
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 21:55:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | http://www.planetopia.cz/nepohodlne-nalezy/nepohodlne-nalezy/ |
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 21. říjen 2008 @ 18:26:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdravím, ačkoli kniha Hanse-Joachima Zillmera může na člověka, který nemá v přírodních vědách větší rozhled, působit důvěryhodně, je to podobná literatura jako třeba Deniken nebo Souček. Je to třeba číst jako sci-fi. |
]
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 00:33:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Obávám se, že ten člověk bude zřejmě při svých přednáškách používat výpočty, a nezjeví ani jeden nový a převratný objev, doměnku, myšlenku, teorii a podobné vědecké argumenty, což je v tématu vznik a vývoj člověka pro vědecké koncilium naprosto nepřijatelné.
Budu se muset na některou z těch přednášek dojít podívat.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 12:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Aviafe.
Už jsem ti to vysvětloval. Zkusím to ještě jednou, jsi chytrý člověk, mohl bys to pochopit. Podívejme se na wikipedii:
Věda je:
1. Každé propracované a obecné rozumové poznání vycházející z pozorování, rozvažování nebo experimentu.
2. Systém metodicky podložených, objektivních vět o určité předmětné oblasti.
3. Věda stojí na procesu: sdílení – vyvracení – potvrzování
4. Věda je hledáním hypotéz, jejich ověřování (verifikace) a testování pokusy na falzifikaci jednotlivých důsledků.
Pokud něco stojí na procesu "sdílení - potvrzovaní" a tak stále dokola, přičemž vyvracení nebo jen konkurenční myšlenky jsou přísně zakázány, není to věda, ale náboženství nebo obecně ideologie.
Pokud něco stojí na hledání hypotéz bez jejich ověřování a bez otestování pokusy případně bez alespoň snahy o tvoření matematického aparátu, není to přírodní věda, ale pavěda (no, ještě to může být humanitní věda)
Když někdo definuje vědu jako "cokoliv co se zabývá přírodou a na 100% vylučuje existenci a působení Boha" (před pár lety "neviditelných sil nebo energií"), není to pro mne vědec, ale těžký ideolog.
Už jsem tu víckrát psal, že "hodně věřím na vědu", jen mám jako technik rád vědy exaktní. T.j. vědy, kde se něco změří, spočítá, ověří pokusem. Trochu méně mám rád vědy společenské (což se s věkem trochu mění). Taky mám radši vědy, které stojí více na výsledcích, než na zjevených předpokladech.
Tím, že jsem se zabýval logickými systémy a jejich tvorbou, jsem schopen si uvědomit některé logické důsledky vět a slov.
T.j. například vím, že je často možné vytvořit nekonečně mnoho "Systémů metodicky podložených, objektivních vět o určité předmětné oblasti.", které s vědou či skutečností nemají nic společného.
Pokud například porovnám kousky dnešní fyziky či astronomie s jejich neviditelnými a neměřitelnými částicemi, temnými hmotami a energiemi, jen těžko lepenými teoriemi s nesoulady v rozsahu mnoha řádů s pozorováním Boha a jeho zásahů do světa, nepřipadá mi ten rozdíl v metodologii a výsledcích tak veliký.
Chceš-li, můžu ti dát malou klasifikaci, kterou klidně hodnoť:
biologie, geologie, paleontologie, mineralogie, fyzika, chemie, astronomie, ekonomie a matematika je pro mne exaktní věda
"evoluční teorie" je pro mne náboženství, ideologie (podobně jako komunismus, islám, katolictví ...)
"Evoluční psychologie" je pro mne pavěda na úrovni astrologie, alchymie, vedeckého komunismu a podobných "věd".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 21. říjen 2008 @ 05:02:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Zkusím to ještě jednou, jsi chytrý člověk, mohl bys to pochopit.
Jsem predevsim dost chytrj na to, abych se nenechal voblbnout dlouhym privalem slov, kdyz probirana vec je celkem jednoducha: napsals clanek, srsici mnoha pokusy o humor a vyznivajici v tom duchu, ze popularne vedecke clanky o evoluci jsou tendencni a pseudovedecke, coz (jak jsem pochopil) jsi dokladal mimojine tim, ze tyto clanky zridkakdy obsahuji nalezity vedecky aparat, vcetne vypoctu a dalsich vymozenosti matematiky. Tvrdils, ze jestli ti najdu a ukazu popularne vedecky clanek o evoluci, ktery obsahuje vypocet nebo dokonce vzorecek, tak se chytis za nos a uznas svuj opus o ideologicnosti popularne vedeckych clanku za blabol. Ja jsem ti nalinkoval popularna naucne clanky z Nature i Science (a jiste bych nasel dalsi v Scientific American), ktere tvoje podminky splnovaly. Hodlas ci nehodlas uznat, zes tak trochu psal rychleji, nezs myslel? Takhle jednoduse to stoji.
Jiste je pravda, ze svetlo sveta uz spatrilo mnoho zcela spatnych popularne vedeckych clanku, ktere vedu prznily a prekrucovaly. Ale vyvozovat z toho, ze evolucni biologie se boji pouzivat vzorecky, protoze by byla odhalena jeji "nevedeckost", to podle me spis svedci o neznalosti veci.
Ja jsem si ten tvuj clanek i diskusi pod nim precetl jeste jednou a muj zaver je stejny dnes jako tehdy: kdyz tak rozumbradovsky vsem radis, aby se dlooouze zamysleli, co kdybysis projednou sam vydatne dopral sve vlastni meduciny? Treba by ti to VYRAZNE prospelo...
Aviaf
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 23. říjen 2008 @ 19:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Evolucionismus může být ideologií, ale evoluční bilogie jí určitě není. Ta stojí pevně zakotvena v rámci poznatků ostatních disciplin, o kterých píšeš, vychází z nich, koresponduje s nimi. Hlavně za posledních asi tak 10 až 15 let pokročila víc než za celých 150 let. Přečetl jsi aspoň jednu současnou odbornou knihu o evoluční biologii?
Trochu se zlobím, že píšeš nepěkně o fyzice:). Které teorie jsou "těžce lepeny"? V každé přírodovědné disciplině bude vždy něco neznámého. V současné fyzice je to např. temná hmota a energie. A když se jednou objasní, vyvstanou zase další otázky. Podobně je tomu s evoluční biologií.
V souvislosti s tím píšeš o "pozorování Boha" - ale tomu vůbec nerozumím. |
]
|
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 09:48:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Prohlásit mezi přírodovědci, že svět je stvořen, je něco jako prohlásit mezi teology, že Bible je neomylná.
Markově premise rozumím, neboť biolog, který by věřil v biblické stvoření, je v očích „biologů: deklasován a není biologem.
Je to podobné jako v mnoha jiných oblastech lidského života, je to věc víry. Naštěstí vstupem do Božího království není víra, či nevíra v Darwina, ale v Krista. Pokud člověka učiní pokání, narodí se z Ducha, pak je to sám Bůh, kdo člověka vede a sám mu ukáže, zda může, či nemůže v Bibli věřit.
Nicméně já osobně z opice nepocházím :-)
|
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 10:14:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já taky ne. Ale musíš uznat, že z opic pochází většina voličů...
A s těmi přírodovědci nemáš pravdu. Biologů, kteří věří ve stvoření, není málo. S jedním jsem si o tom nedávno povídal. Je z CB, věří ve stvoření, jen nevěří kreacionistům. Taky se myslím dá potvrdit, že mezi přírodovědci se dá klidně dosvědčit víra ve stvoření, pokud se ovšem přírodovědci baví zrovna o víře. To, co máš asi na mysli je skutečnost, že to nelze prohlásit v rámci vědeckého diskursu. Celkem logicky: věda je postavena na předpokladu, že její aparát není závislý na osobní víře toho vědce, který ho drží v ruce. Ve farmacii je to tutově taky tak. Stejně jako není šroubovák závislý na osobním vyznání našeho opraváře televizí, zato je závislý na jeho šikovnosti.
|
]
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 21. říjen 2008 @ 18:29:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Věda je přísná disciplina a náboženská prohlášení do vědy prostě nepatří. To proto, že nejsou ověřitelná (testovatelná) vědeckými metodami. Biolog klidně může věřit ve stvoření, a nevím o nikom, kdo by byl kvůli své víře kolegy zavržen, vyhnán z akademie apod. :)) Ani se mu nebude (skoro) nikdo smát, když bude hlásat svou víru. Ale když začne překrucovat vědecké objevy, aby vyhovovaly jeho názorům, nebo znevažovat práci kolegů tvrzením, že lžou, pak se nelze divit.
Kdyby křesťan vážně hlásal "Bůh není", už taky není v očích svých (bývalých) souvěrců křesťanem. Já také nepocházím z opice, ale z lidských rodičů.
|
]
Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 22. říjen 2008 @ 08:56:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | V tomhle se shodnem. Pojďme se na ta náboženská prohlášení podívat. Jen pár výběrů z opravdu vědeckých stránek.
Určitě do vědy nepatří ... víra zahrnující pojmy, obsahující
entity které žádným způsobem neinteragují s hmotou, polem nebo energií
(třeba víra v lidskou duši a víra v něco mimo náš známý vesmír). Proto taky nemůže být kreacionismus nikdy vědou, kreacionista vědcem a kreační teorie vědeckou teorií.
Opravdu pravé vědecké prohlášení zastánce vědecké vědy :-)
... nezbývá než u kreacionistů konstatovat patologický nedostatek představivosti a doporučit lékařské ošetření.
Kreacionisté a podobné existence s patologickým nedostatkem představivosti tvrdí a tvrdí, že si stále neumí představit, jak se mohou druhy vyvinout z jiných druhů. K jejich lítosti se však neustále množí konkrétní poznatky, jejichž odmítání vyžaduje stále pevnější a neotřesitelnější víru hraničící s hospitalizací.
Darwin by se asi divil, kolik amerických učitelů biologie ještě dnes
učí alternativu jeho evoluční teorie. Zhruba 13 procent učitelů totiž
nepovažuje za nutné věnovat Darwinovi, ...
Celá ta agenda okolo evoluční teorie pro vědeckého vědce na první pohled vypadá, že je to naprosto pravověrná vědecká věda, do které náboženská prohlášení prostě nepatří.
Možná by stálo za to upřesnit pojmy: Co si jako představuješ pod pojmem "náboženské prohlášení", Marku?
|
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Colin v Středa, 22. říjen 2008 @ 10:33:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | CO TO JE??
Koho a z čeho cituješ? S čím polemizuješ? Nemohl bys nechat toho newspeeku, kdy věda není věda, možná nevěda je věda, to už nevím, jestli ti rozumím - nemohl by ses o "vědě" vyjadřovat tak jako ostatní lidé, tj. o oboru lidské činnosti jako je třeba stavebnictví, aby ti rozuměl každý, a ne jen příslušník tvé mikrokomunity?
Největší problém, na který jsem v minulosti narazil a pro který jsem zavrhl krecionismus en bloc, je to, že VY kreacionisti se domníváte, že je toto všechno jen hra se slovy za účelem utvrzení vlastních stoupenců. Asi jako v dnešním parlamentě - ale tam jde o každodenní moc, proto to dělají. Proč to děláš ty? |
]
Re: Re: Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 22. říjen 2008 @ 18:22:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Náboženské prohlášení" - to byla reakce na první větu Pastýře na začátku tohoto "stromu": když biolog prohlásí, že svět byl stvořen. To může hlásat, ale nemůže na tom stavět vědecké bádání.
Píšeš o citaci z vědecké literatury, ale spíš to vypadá přinejlepším na nějakou populárně naučnou knihu. Rozhodně nejde o vědeckou publikaci.
Přírodní vědy ze své podstaty nemohou zkoumat nehmotné entity. Kreacionista jako ten, kdo věří ve stvoření, může být vědcem, ovšem ten, kdo zcela vážně vydává kreační "teorii" za vědeckou, už dobrým přírodovědcem není, prorože zatahuje do vědy náboženská prohlášení. Také se domnívám, že někteří vědci s akademickými tituly, kteří píší rozmanité kreační teorie, již nejsou schopni přijímat nové poznatky. Všimni si, že mezi mladými biology patrně nikdo takový není. To svědčí o jisté ztrátě soudnosti těchto několika starších vědců.
Čili v odborné přírodovědné literatuře žádná náboženská ani protináboženská prohlášení nemají co dělat. Mimochodem - co je to za knihu?
|
]
|
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 19:22:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | .....kdykoli poznám mínění správnější, ihned upustím od svého méně správného a pokorně a radostně přijmu názor, odůvodněný lépe. .....
Ano, toto zpravidla dělají vědci, ne však ideologové. Co asi tak je na počátku života žhavého křesťana? No zpravidla je tam mimo jiné přijeti Bible jakožto pravdivého zdroje poznání. To není o poznání, ale o vnitřním rozhodnuti co je a co není pravda a ideolog se pozná podle toho, že se této pravdy drží zuby nehty a této pravdě přizpůsobuje vše ostatní, tedy i skutečnost.
Ještě bych dodal, že i kdyby jednou byla evoluční teorie vyvracena, stále to není důkaz existence Boha a už vůbec ne Boha křesťanského. A dále, i když jednou bude evoluční teorie prokázaná jako pravdivá, nebude to důkaz neexistence Boha. Proto mi stále unika, proč mnozí křesťane tak bojují proti evoluční teorii. Snad jen fundamentalistům by mohla zvonit hrana, ale co by si oni z toho dělali. S nimi nepohne nic, ani Bůh, natož nějaká zpochybnitelná pravda.
|
Re: Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 19:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Nematemne,
píšeš: "Co asi tak je na počátku života žhavého křesťana? No zpravidla je tam mimo jiné přijeti Bible jakožto pravdivého zdroje poznání. To není o poznání, ale o vnitřním rozhodnuti co je a co není pravda..."
Bych tak úplně nesouhlasil. O poznání si myslím, že je to taky, i když vnitřní rozhodnotí nezpochybňuju - jen si myslím, že ho můžu udělat na základě docela dobrých důvodů. Nejvíc si ale myslím, že je to o trpělivosti, důvěře, že tou cestou můžu někam dojít.
Jinak v tom druhém odstavci máš samozřejmě pravdu, napsal jsi to hezky.
|
]
|
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 20. říjen 2008 @ 21:56:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | | http://www.planetopia.cz/ |
|
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 21. říjen 2008 @ 06:44:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Člověk by jistě rád znal tajemství
vzniku světa a života. A rád by věděl něco více o svém samotném vzniku. Bible
leccos naznačuje, ale není vědeckou knihou. Vyjadřuje se v symbolech a je otázkou,
jak je pochopíme. Vždyť sdělit člověku,
jak vznikl svět , život i sám člověk není možné v několika větách. Spíše
jde o sdělení, že existuje autor a smysl
této tvůrčí činnosti.
Věda dokazuje tvůrčí moudrost a
inteligentní člověk nad tím žasne. Pokud je v něm pokora, sklání se před Tvůrcem. Pokud není, chová se jinak.
Mne osobně překvapuje to, co se stalo v posledních
dvou či třech staletích a hlavně pak ve
20. století, kdy nastal obrovský vývoj vědy a člověk získal obrovskou sílu. Tak
velkou, že živá hmota člověk dokáže zničit veškerý život na zemi ( atomová
energie a další, války a zničení života jadernými zbraněmi). To je k zamyšlení
nad člověkem. Co to je člověk ?
Hledá tajemství světa a velké tajemství
hříchu je v něm samotném !!!!!!
To je snad ona evoluce ?!?! |
|
|
Re: Kde jsme ztratili křídla? (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Úterý, 21. říjen 2008 @ 08:46:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vývoj a pád človeka. Satan od stvorenia zmiatol mnohých tým, že podvracal dôveru v biblický záznam o pôvode ľudstva a o páde človeka. Niekto môže nazývať evolúciu „prirodzeným“ názorom na ľudstvo, názorom založeným na predpoklade, že život sa začal náhodou a že ľudia dlhým evolučným procesom vznikli z nižších foriem života. Procesom prežívania najzdatnejších dospeli do svojho dnešného stavu. Keďže svoje možnosti ešte nevyčerpali, vyvíjajú sa stále. Mnohí kresťania prijali teistickú evolúciu, podľa ktorej Boh použil evolúciu pri stvorení podľa knihy Genesis. Tí, čo prijímajú teistickú evolúciu, nepokladajú prvé kapitoly knihy Genesis za doslovné vystihnutie skutočnosti stvorenia, ale za určitú alegóriu či mýtus.
Biblický názor na človeka a evolúciu. Kresťania veriaci v stvorenie podľa knihy Genesis pozorne sledujú vplyv evolučnej teórie na vieru kresťanov. James Orr napísal: „Kresťanstvo dnes nemusí čeliť čiastočným útokom na svoje učenie..., ale pozitívne chápanému protinázoru na svet, ktorý tvrdí, že spočíva na vedeckých základoch, je skvele zostavený a obhajovaný, a predsa svojimi základnými myšlienkami podrýva korene kresťanského systému.“
Písmo odmieta alegorický či mýtický výklad knihy Genesis. Biblickí pisatelia sami vykladajú prvých jedenásť kapitol tejto knihy ako doslovnú históriu. Adam, Eva, had a satan sú historickými skutočnosťami v dráme veľkého sporu. (Pozri Jób 31,33; Kaz 7,29; Mat 19,4.5; Ján 8,44; Rim 5,12.18.19; 2 Kor 11,3; 1 Tim 2,14; Zj 12,9.)
Golgota a evolúcia. Evolúcia v akejkoľvek podobe či úprave protirečí hlavným pilierom kresťanstva. Leonard Verduin to výstižne potvrdil: „Namiesto správy o páde prišla správa o vzostupe.“ Kresťanstvo a evolúcia sú v priamom protiklade. Buď naši prví rodičia boli stvorení na Boží obraz a zažili pád do hriechu, alebo to tak nebolo. Ak nie, prečo potom byť kresťanom?
Golgota je najradikálnejším spochybnením evolúcie. Ak nebol pád, prečo by sme potrebovali Boha, aby za nás zomieral? Nielen smrť všeobecne, ale Kristova smrť za nás zvestuje, že ľudstvo nie je „v poriadku“. Keby sme zostali odkázaní iba na seba, úpadok by rýchlo pokračoval až do úplného sebazničenia ľudstva.
Naša nádej spočíva v Človekovi, ktorý visel na kríži. Len jeho smrť otvára možnosti lepšieho, plnšieho života, ktorý nikdy neskončí. Golgota oznamuje, že potrebujeme Zástupcu, ktorý nás vyslobodí.
Vtelenie a evolúcia. Otázku stvorenia či evolúcie azda najlepšie zodpovie pohľad na stvorenie ľudstva z hľadiska vtelenia. Boh konal stvoriteľské dielo, keď na svet poslal druhého Adama, Krista. Ak Boh mohol uskutočniť tento zvrchovaný zázrak, nemusí byť nijakých pochýb o jeho schopnosti stvoriť prvého Adama.
Je ľudstvo skutočne dospelé? Zástancovia evolúcie sa často odvolávali na úžasné vedecké pokroky v posledných niekoľkých storočiach ako na dôkaz, že človek je strojcom vlastného osudu. Pomocou vedy, ktorá mu poskytuje všetko potrebné, postupom času rozrieši všetky svetové problémy.
Mesiášska úloha techniky je však stále viac a viac spochybňovaná, pretože technický pokrok priviedol planétu na pokraj záhuby. Človek totálne zlyhal, lebo si nedokázal ovládnuť hriešne srdce. V dôsledku toho celý vedecký pokrok ohrozil svet.
Zdá sa, že všetko nahráva filozofiám nihilizmu a zúfalstva. Výrok Alexandra Popea: „Nádej z ľudskej hrude stále vyviera,“ zaznieva dnes nadarmo. Jób lepšie vystihol skutočnosť – čas sa vlečie „deň po dni bez nádeje“. (Jób 7,6) Svet človeka sa rúti do priepasti. Ktosi musel prísť zo zákulisia ľudských dejín, postaviť sa na scénu a predviesť na nej novú realitu.
Lúče nádeje. Aká veľká bola skazenosť ľudstva? Na kríži ľudia zabili svojho Stvoriteľa. Bola to vrcholná otcovražda! Boh však nenechal ľudstvo bez nádeje.
Dávid žasol nad postavením ľudstva v stvorení. Spočiatku dojatý rozsiahlosťou vesmíru strácal zo zreteľa význam človeka. Potom si však uvedomil pravé postavenie ľudstva. Keď hovoril o prítomnom vzťahu človeka k Bohu, povedal: „Málo menším si ho urobil od božských bytostí, slávou a dôstojnosťou si ho ovenčil. Urobil si ho pánom nad dielom svojich rúk, položil si mu všetko pod nohy.“ (Ž 8,6.7; pozri Žid 2,7)
Určité vedomie ľudskej dôstojnosti však zostáva aj napriek pádu. Aj keď bol Boží obraz v človekovi znetvorený, nebol celkom zničený. Človek napriek svojmu pádu, porušenosti a hriešnosti je stále Božím zástupcom na zemi. Nemá božskú prirodzenosť, ale predsa má dôstojné postavenie ako Boží správca pozemského stvorenia. Keď si to Dávid uvedomil, odpovedal chválorečením a ďakovaním: „Hospodine, Pane náš, aké je slávne tvoje meno na celej zemi!“ (Ž 8,10)
|
|
|
runa (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 22. říjen 2008 @ 08:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --no, dle všeho ale nepoměřujete vědu a víru stejným metrem--
jaksi srovnáváš nesrovnatelné..
--jakmile se mluví o stvoření, chtějí všichni fakta a důkazy ale po vědě je nechcete???? trochu nepoměr ne?--
ve vědě se zamozřejmě důkazy chtějí,aby se mohly případně vyvrátit ,s pojmem stvoření věda pracovat neumí
--těch fotografii v knize bylo mnohem více- prakticky dokazovala potopu, a byli tam i jiné důkazy ne jen fotografie--
Jedna věc je něco vidět,druhá věc je jak to interpretovat .Potopy ve starověku natož v pravěku samozřejmě byly,celosvětová potopa je ale nesmysl.
--a znělo to logicky a důkazy vypadali důvěryhodně- mimochodem napsal jí taky vědec--
ten jakýsi vědec je stavební inženýr a doktor politických věd
--Myslím, že by nebylo špatné, kdybyste si tu knihu přečetl-pak teprve sudte--
jak napsal Marek2 některé laiky může nadchnout ,odborník vidí závažné nedostatky a fabulace |
|
|
|
|
