 |
Právě je 312 návštěvník(ů) a 4 uživatel(ů) online: oko martino Willy Myslivec
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 112028118 přístupů od 17. 10. 2001
|
|  |
Hledání: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury
Vloženo Úterý, 02. září 2008 @ 15:37:22 CEST Vložil: gojim |
poslal Cizinec Tuto studii jsem dal dohromady při psaní článku
" Lidský mozek se vyvinul z konečníku, tvrdí vědci", v době, kdy jsem zjistil, že
populárně naučná evoluční literatura je opravdová věda. O prázdninách jsem měl
možnost si přečíst pár článků z tohoto oboru v časopise "National Geographics",
o kterém jsem se naivně domníval, že je poněkud jiného druhu. Ale vědecké
evoluční články v tomto časopise mě přesvědčily k tomu, že bych svoji studii měl
dát na papír, alespoň elektronicky, tak aby mohlo vznikat mnoho nových pravých
vědeckých článků.
Přísně orthodoxní slova a
konstrukce
Tato slova a konstrukce musí povinně obsahovat
každý orthodoxní, populárně naučný, evoluční a přísně vědecký článek v novinách
nebo časopise.
Milion
Každý přísně vedecký článek musí obsahovat
slovo milion. Milion je klíčové slovo, které spouští žádoucí pochody v mozku
cílové skupiny. Po tomto slově cílová čtenářská skupina opouští realitu a vydává
se do dálek reality nové. Použijte slovo Milion
hned na začátku článku pro umocnění jeho působnosti.
Na začátku článku nepoužívejte "Miliarda", toto
slovo již evokuje horší asociace - Diag human, Krejčíř, daně, státní rozpočet a
spouští opět nežádoucí pochody v mozku čtenáře. Uprostřed článku používejte
slovo "Miliarda" velmi opatrně, vždy ve spojení se slovy vypínajícími mozkovou
činnost, a to maximálně jednou.
Exotické dálky
Libovolné - Azory, Velikonoční ostrovy, cokoliv
známého z katalogů cestovních kanceláří. V nouzi můžete použít Ameriku nebo
Austrálii, cílová skupina stejně neví, kde to je. Pro velmi závažné objevy
použijte Galapágy. Podstatné je, aby bylo jádro výzkumu umístěné na exotickém
místě. V žádném případě nepoužívejte ve vědeckém článku exotické dálky, pokud
jste před tím nepoužili klíčové slovo Milion, které spustilo žádoucí duševní
pochody, taková konstrukce by byla kontraproduktívní. Vyvarujte se exotických
dálek s negativním nádechem, např použítí slova "miliarda" se slovem "seychely"
by mohlo naprosto zrušit vědecký účinek článku.
Náhoda
Zatímco předchozí slova je možné v přísně
vědeckém evolučním článku ve speciálních případech vynechat, slovo "náhoda",
případně "náhodný" je přísně povinné. Bez něj se cílová čtenářská skupina
nachází ve veliké nejistotě, nedokáže rozeznat zda se pohybuje na přísně
orthodoxní půdě, nebo čte článek od heretiků a odpadlíků.
Evoluce
Druhé přísně povinné evoluční slovo, může být
použito v jakékoliv variantě nebo tvaru, v nouzi lze použít slovo "vývoj" a jeho
varianty. Bez tohoto slova je cílová čtenářská skupina zcela ztracena, vynechat
slovo "evoluce" je jak vynechat "třídní boj" či "Buržoazii" v Rudém
právu.
Slovo Evoluce či Vývoj je možné použít v článku
v libovolném množství, každé další užití utvrzuje čtenáře, že se nachází na
přísně orthodoxní půdě a ujišťuje o tom, že jakékoliv následně sdělené informace
jsou Pravda.
Darwin
Jméno Darwin není povinné, ale ve spojení s
předchozím slovem umocňuje jeho účinek. Pokud přinášíte nějaké nové a velmi
závažné vědecké sdělení, projistotu toto jméno v článku použijte.
Vědci
Toto slovo je opět důležitou součástí sdělení, slovo "vědec", "vědci"
nebo "vědecký" umocňuje pocit Jediné Správné Pravdy ve čtenáři. Při velmi
závažných sděleních použijte přísně orthodoxní slovní konstrukci " tvrdí vědci",
nelépe přímo v titulku daného článku. Je zakázáné rozmělňovat tuto přísně
dogmatickou orthodoxní frázi do forem "říkají vědci", "vědci se domnívají" nebo
forem podobně změkčujících význam této velmi cenné fráze naší víry.
Převratný
To je důležité slovo. Je lépe přinášet objevy převratné, než objevy
postupné. Na převratné, zcela nové objevy je cílový čtenář zvyklý a převratnost
objevu utvrzuje čtenáře v přísně vědecké víře ve schopnosti vědců.
Další vyjmenovaná orthodoxní evoluční slova
Tato slova je možné použít pro utvrzení čtenářů, že se nachází na
přísně vědecké evoluční půdě. Jsou to slova, na která je cílová čtenářská
skupina zvyklá a tato slova pomáhají získat záchytné body pro pravou víru
čtenářů. Nemají takový účinnek jako slova výše uvedená, mohou se používat jako
doplněk článků.
Dinosaurus, Globální, Oteplování, Klima, Vyhynutí, Vymírání, Výběr,
Teorie, Přizpůsobit, Etapa, Odborníci, Postupně, Převratný, Přelomový,
Zkamenělina, Předchůdce, Předek, Křížit, Prapolévka a další.
Příběh
Orthodoxní přísně vědecký článek musí obsahovat
příběh opravdového evolučního vědce, který učinil převratný objev, který se
snažíte čtenáři předat. Ideální příběh vědce či výzkumníka se odehrává v
exotických dálkách, postupně se vyvíjí a učiněné objevy a nálezy jsou náhodné.
Používejte příběhy známé čtenáři z médií jemu
blízkých, nejjednodušší je použít příběh z některého filmového trháku, jehož děj
se odehrává v exotických dálkách. Podobná konstrukce pomáhá tlumit mozkovou
aktivitu. Pokud chcete dodat svému sdělení výrazně více vědeckosti, použijte
příběh z nějakého dobře známého vědecko-fantastického filmu.
Výsměch
V žádném přísně vědeckém evolučním článku nesmí
chybět výsměch naprosto nevědeckým a neevolučním protivníkům. Stačí si vybrat
kohokoliv z nepřátelského tábora, sdělit mu váš převratný objev a zapsat jeho
reakci. Tato reakce je dostatečná k zesměšnění protivníků a velmi utvrzuje
cílové čtenáře v pravosti jejich vědecké víry.
Velmi se doporučuje výsměch nepřátelům pravé vědecké víry v kombinaci s konverzí
jednoho z hlavních představitelů vašeho objevu od nevědeckých pověr k pravé
evoluční vědecké víře.
Jádro vědeckého sdělení
Je potřeba, aby byla samotná vědecká Pravda v
článku sdělena jaksi mimochodem, náhodou, a postupně, neměla by být vložena hned
na počátku a prvoplánově, což by mohlo v čtenáři vyvolat nežádoucí pochody.
Samotné faktické jádro článku by nemělo přesahovat asi čtvrtinu celého článku a
celá konstrukce by neměla být příliš složitá, aby nebyly spuštěny nežádoucí
pochody v hlavě čtenářů.
Pro samotný vědecký objev použijte jakoukoliv
analogii, která vás v živé přírodě napadne, je celkem jedno jaká. Můžete
uveřejnit cokoliv, co souvisí s tématy "náhoda", "postupně", "podobné",
"blízko", pokud jste použili dostatek slov vypínajících mozkovou činnost a
nepoužili zakázané konstrukce, můžete si být jisti, že cílová skupina bude od
přečtení článku zcela přesvědčena o Pravdě v článku sděleném.
Buďte si jisti, že váš závažný evoluční objev
či zjištění vývoje nebude nikdo nikdy schopen ověřit, vaší fantazii se tedy
nekladou žádné meze, můžete vyvíjet cokoliv z čehokoliv.
Přísně Zakázaná slova a
konstrukce
Číslovky
V přísně orthodoxním vědeckém evolučním článku
se rozhodnutím vědeckého koncilia přísně zakazuje použití číslovek větších, než
12 (slovy dvanáct). Takové číslovky vyvolávají velmi nebezpečné mozkové pochody.
Pokud je ve velmi vyjímečných případech třeba podobné číslovky použít, je nutné
eliminovat jejich vliv slovem "milion" nebo jiným podobným vyjmenovaným
slovem.
Výpočet
Toto slovo se i stydím napsat a nebudu ho
opakovat. Každý, kdo by v přísně evolučním vědeckém článku použil toto slovo,
nebo dokonce nějaký ... uvedl, bude z evolučně vědecké komunity navždy
exkomunikován. Tato exkomunikace je automatická a uplatňuje se již při psaní
vědeckého článku. V případě uveřejnění takového článku je exkomunikace
nevratná. Opatrní buďte také při použití slov se
slovním základem "počet", při jejich použití opět uveďte vždy slova eliminující
účinek základu "počet". Pomatujte, že tento slovní základ je v přísně vědeckém
evolučním oboru plně a dostatečně nahrazeno slovem "objev" a slovy
příbuznými.
Vzorec
Toto slovo je opět přísně zakázané.
Nepoužívejte ho. Není tak nebezpečné jako ..., protože cílová skupina už
zapoměla, co přesně vlastně znamená. Právě proto toto slovo znejisťuje čtenáře,
snižuje vliv závažných vědeckých skutečností, které uvádíte. Navíc některý z
čtenářů by si mohl vzpomenout na pravý význam slov "matematický vzorec" a byl by
tak navždy ztracen.
Vytvořit
Na toto slovo se opět vztahuje přísná vědecká
klatba. Existuje ještě jedno horší slovo, tak zlé, že ho ani neuvedu, slovo se
slovním základem "tvoř" a písmenem "S" na začátku. Toto slovo je pod tak přísnou
klatbou, že z vědecké evoluční komunity bude exkomunikován každý, kdo na něj byť
jen pomyslí, bez ohledu na to, zda ho bude chtít použít ve své závažné práci.
Použití jakýchkoliv jiných slov se slovním základem "tvoř" se v přísně vědeckém
článku také zapovídá.
Tisíc let
Buďte si vědomi, že žádné období v dějinách
netrvalo tisíc let. Použití této slovní konstrukce zcela degraduje jakoukoliv
závažnou evoluční myšlenku, na kterou jste tak těžce přicházeli. Určite je možné
dané období prodloužit tisíckrát, nebo trochu zkrátit.
Potopa
Potopa je téma, kterého je třeba se vyvarovat,
podobně jako jakýkoliv odkaz na jakékoliv větší množství vody (s vyjímkou
oceánu, prapolévky a tání ledovců)
|
Podobná témata
 |
|
Rubrika? Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 02. září 2008 @ 16:18:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Teda admini, já jsem tento článek dal do rubriky "Kritika bludů", kam právem patří a vy jste mi ho přendali do rubriky "s úsměvem", což naprosto neodpovídá jeho zařazení. No, ale nevadí, závažnost mého sdělení snad čtenáři pochopí i tak.
|
|
|
Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Úterý, 02. září 2008 @ 16:59:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | no me to prijde spis do rubriky "k placi" a nebo "s posmechem" ;) |
|
|
Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 02. září 2008 @ 21:47:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Přišel jsem na to podrobným studiem několika desítek populárně naučných evolucionistických článků. Většina z nich byla napsána přesně podle výše uvedeného návodu.
Ty si tuším vědec, technik, nebo tak něco. Takže by ti něco mohly říkad důkazy, výzkum a tak. Nabízím ti jeden malý výzkum na internetu, pokud jde o ten výpočet ve vztahu k evoluci.
Zkus si vyhledávač Google v novinách a zprávách, zadej do novinových článků hledat klíčové slovo "evoluce". Najdeš několik stovek populárně naučných článků o evoluci.
A pak zkus zadat "evoluce výpočet", t.j. aby to našlo všechny stránky o evoluci se slovem výpočet. Google najde celkem 18 odkazů a pokud mezi nimi najdeš jeden jediný článek o evoluci obsahující slovo výpočet, celou moji studii odvolám jako velmi závažnou herezi. Pokud najdeš jeden takový, ve kterém bude dokonce výpočet, začnu věřit na evoluci.
A jestli nenajdeš, zkus přemýšlet. Třeba na něco přijdeš.
|
]
Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Úterý, 02. září 2008 @ 22:27:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Zadal jsem stvoření a našel stovky odkazu. Zadal jsem stvoření- výpočet a vyšlo jích sedm. I když nejsem odborník, osobně se mi zdá podivné očekávat nějaké počty v evoluční teorii. Myslím, že tato teorie stojí na něčem jiném. A co je špatného na tom vytvářet teorii o vzniku života? Ptát se po tom jak vznikl život? Prostě jsou zde lide, kteří se nespokojí s odpovědi "život stvořil Bůh a na nic víc se neptej". Možná kdyby se jiní vědci spokojili s tvrzením, že "mor je Boží trest, nezjišťuj jak vzniká" tak ještě dnes nejspíš nevíme co je to hygiena.
|
]
Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literat (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 03. září 2008 @ 18:56:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Milý Nematemne.
Jestli to chápu dobře, kladeš teorii evoluce na úroveň stvoření. Uvažuješ dobře, díky.
Myslím, že je dost dobře klást si otázky "Jak vznikl život". A mám docela radši teorie, kterou na tuhle otázku odpovídají, než teorie, které na ní neodpovídají.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné lit (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Středa, 03. září 2008 @ 22:23:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím tě Cizinče.
...Jestli to chápu dobře, kladeš teorii evoluce na úroveň stvoření.....
Nekladu. Teorie evoluce je pro mne něčím co vzniklo na základě tázání se člověka potom jak vznikl život bez toho aby nevyřešené otázky sváděl na nadpřirozený zásah shůry. Naopak stvoření, přesněji přijetí nějaké zprávy z minulosti o stvoření života za pravdivý popis vzniku života nemá dle mne s upřímným tázáním se po vzniku života nic společného.
....A mám docela radši teorie, kterou na tuhle otázku odpovídají, než teorie, které na ní neodpovídají......
I kdyby nebyla žádná vědecké teorie, která dává odpovědi na vznik života, nevím proč bych měl přijmout nějaké ničím nepodložené tvrzení o vzniku života za pravdivé jen proto abych svůj hlad po poznání nasytil. Radějí budu žít v nevědomosti.
|
]
Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 03. září 2008 @ 13:02:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Jak píše Nematemně nechápu co chceš v evoluční teorii tak usilovně počítat ? - není to matematiky či fyzika. |
]
Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Středa, 03. září 2008 @ 16:05:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Nabízím ti jeden malý výzkum na internetu, pokud jde o ten výpočet ve vztahu k evoluci.
Nabizis mi vysledky jednoho urciteho vyhledavaciho alogirtmu, postaveny na velmi uzce vymezenym zadani. Co ma jako takovej experiment dokazat? Proc se mam omezovat na tebou nalinkovanej vyhledavac a proc bych mel pouzivat tebou specifikovany teminy? Co treba clanky, v nichz se nemluvi o "vypoctech", ale o "rovnicich"?
Ja bych treba klidne za popularne vedeckou povazoval wikipedii (tezko budes argumentovat, ze se jedna o specializovanou odbornou encyklopedii) a tam jsem napriklad nasel odkaz na evolutionary game theory, ktera cela stoji na replikacnich rovnicich (jak se v tom hesle doctes), coz jsou diferencialni rovnice, ktery muzou bejt i dost komplikovany.
O roli matematickyho modelovani v evoluci se pise napriklad v tomhle blogu, kterej se mi ukazal pri obycejnym googlovani vyrazu "Evolutionary game theory" v Google Blogs.
Staci ti to? Nebo nestaci? At tak ci onak, co to dokazuje? Popularne vedecky clanky se pisou samozrejme jinak, nez odborny clanky urceny do odbornyho tisku. Co na tom nechapes? Asi nema moc cenu, abych travil cas tim, ze budu na internetu vyhodnocovat vysledky nejakyho hledani, protoze bych se tim stejne nedobral zadnyho spolehlivyho vysledku ohledne toho, jak casto se vyskytuje matematickej aparat v popularne vedeckejch clancich. Navic, co prijmes za popularne naucny a co ne, to si stejne muzes svevolne rozhodnout sam. Ja bych osobne rekl, ze wikipedie (viz odkazy vyse) ty tvoje podminky plus minus splnuje ("pokud mezi nimi najdeš jeden jediný článek o
evoluci obsahující slovo výpočet, celou moji studii odvolám jako velmi
závažnou herezi"), ale samozrejme necekam, ze se chytnes za nos.
Takze co jako melo bejt smyslem toho tvyho clanku? Chtels tvrdit, ze evolucni biologie neni dost tvrda veda, protoze v ni neni dost matematiky? Chtels rict, ze popularne vedecky clanky o evoluci pisou jen hochstapleri? Nebo ze nam chce popularne vedecky tisk falesne vsugerovat, ze evolucni teorie je mnohem vedectejsi, nez ve skutecnosti je (i kdyz v takovym pripade by spis davalo smysl co nejvic nejaky ty vypocty zminovat...)? Vo co vlastne slo? Neni mi to jasny.
Tudiz na zaver mam pro tebe stejnou vyzvu: zkus premejslet. Myslim, ze v dnesni dobe je vysokoskolak (treba absolvent CVUTu), kterej se nedokaze srovnat s evolucni teorii, asi stejne smesnej, jako kdyby se nedokazal srovnat s kulatosti Zeme.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literat (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 03. září 2008 @ 18:51:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Milý Aviafe.
Odpovídal jsem ti na tvojí otázku "Co je to za nesmysl, ze v prisne vedeckem clanku nesmej bejt vypocty?", takže jsem ti odpovídal v kontextu téhle otázky.
Jinak jsem myslel, že při své inteligenci a pozici pochopíš, proč jsem takový článek napsal. Chtěl jsem, aby se lidi, kteří jsou zalezlí v nějaké ideologii a ztotožňují se s ní, trochu zamysleli. A až zase budou nějaký ten orthodoxní populárně naučný článek číst, aby ho nesežrali i s navijákem.
Vzhledem ke zlobným, ironickým až cenzurujícím reakcím odhaduji, že se mi to povedlo. U málokterého článku najdeš požadavek na to, že neměl být nikdy zveřejněn. U těchto dvou ano - evoluční víra je zkrátka příliš fanatická, fanatičtější než mnohé jiné a není radno se jí byť jen dotýkat.
Neboj, příště se zase pustím do ŘKC a ty a ostatní budete moct být se svou vírou naprosto v klidu, nic vás nebude nutit přemýšlet ...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné lit (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Středa, 03. září 2008 @ 20:19:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Rozumim tomu spravne, ze ani nic neodvolas jako herezi, ani "neuveris na evoluci", jaks predtim hlasite proklamoval, prestoze jsem nasel clanky o evoluci obsahujici vypocty?
Ptam se v nadeji, ze bys mi snad na svem vlastnim priklade nazorne ukazal, jak to vypada, kdyz se clovek, zalezly ve sve ideologii, zacne trochu zamýšlet...
Jinak jsem myslel, že při své inteligenci a pozici pochopíš, proč jsem takový článek napsal. Chtěl jsem, aby se lidi, kteří jsou zalezlí v nějaké ideologii a ztotožňují se s ní, trochu zamysleli. ... Vzhledem ke zlobným, ironickým až cenzurujícím reakcím odhaduji, že se mi to povedlo.
Bud to; anebo se ti povedlo napsat clanek, kterej je proste docela hloupej. Nechces se zamyslet i nad touto eventualitou?
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literat (Skóre: 1) Vložil: vnd v Středa, 03. září 2008 @ 22:20:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | 'Myslim, ze v dnesni dobe je vysokoskolak (treba
absolvent CVUTu), kterej se nedokaze srovnat s evolucni teorii, asi
stejne smesnej, jako kdyby se nedokazal srovnat s kulatosti Zeme.'
Problém evoluční teorie je, že je (cíleně) svazována s určitou filosofií. Můžeme shromažďovat a zkoumat fakta, ale interpretace musí být s vyloučením Stvořitele. Chtělo by si to vyjasnit co se evolucí míní - to, že jsou analogické struktury v různých druzích (a to může ukazovat závislost mezi těmito druhy), nebo to, že na základě nápadu jak vysvětlit tyto analogie zavrhneme Stvořitele?
Kupodivu pokud odhlédneme od ideologie, nemusíme se zkoumání analogií zavrhnout jako nebiblické: '...země vydala trávu, a bylinu nesoucí semeno podlé pokolení svého, i strom přinášející ovoce, v němž bylo símě jeho...Vydej země duši živou, jednu každou podlé pokolení jejího, hovada a zeměplazy, i zvěř zemskou, podlé pokolení jejího. A stalo se tak...' - Jakým způsobem země vydala není řečeno, nicméně to poukazuje alespoň na stejnou tovární značku. - Po nás se však většinou chce, abychom zároveň odmítli Stvořitele.
Evoluční teorie je jen možnost. Sice většinově přijímaná, ale to byla ve své době i placatá země a další dnes překonané teorie. Ve své původní podobě by zřejmě neobstála, udržuje se přepracováváním dílčích teorií. Vysokoškolák se s ní může srovnat, ale myslím, že pokud je poctivej, tak rozumná míra skepse je na místě. Sami zastánci evoluce kritizují její kritiky, že uvízli v době před N (25, 50....) lety. Tím říkají: "Kdo se s tím v té době srovnal, srovnal se s teoriemi, které neobstojí. Ale pokračujte v tom."
S tou směšností bych nešermoval - dnes máme své dobře vyšlapané cestičky v šedé kůře, tak se soudobá teorie bude jevit jako logická. Nicméně za N let (desetiletí, století) se může zdát směšná a hloupá. Třeba pak někdo napíše, že '...je někdo stejně směšnej, jako kdyby v této době zastával evoluční teorii'
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné lit (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 01:23:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Můžeme shromažďovat a zkoumat fakta, ale interpretace musí být s vyloučením Stvořitele.
Ja myslim, ze tu situaci popisujes ponekud nepresne. Co evolucni biologie rika (alespon jak ja to sleduju), je, bud ze na otazku Stvoritele vubec nedokaze odpovedet, protoze to proste neni biologicka otazka, nebo ze (v tom prikrejsim slova smyslu) ve zkoumanem predmetu (vyvoj druhu) zatim nic, co by presvedcive dokazovalo primej vliv Stvoritele, nenasla. Spravne se veda dela podle me tak, ze se ke zkoumani pristupuje s co nejmensim poctem apriornich predpokladu, tedy abychtakrek "s otevrenou hlavou". Proto evolucni biolog, kterej zkouma nejakej aspekt prirody, tak MUSI ze sve pozice vedce pristupovat k problemu s postojem "nepredpokladam Stvoritele, nepredpokladam zasah ufounu a nepredpokladam ani, ze Stvoritel ci ufouni jsou naprosto vylouceni: zkratka vsechny moznosti jsou otevreny a teprve az uvidim nejakej PRIMEJ dukaz toho ci onoho, tak s tim budu moci dal pracovat."
Duraz kladu na spojeni "primej dukaz" - to je ten duvod, proc uvahy typu "tenhle organ/zivocich/jev se mi zda tak komplikovanej, ze me nenapada zadny lepsi vysvetleni, nez Bozi zasah", nejsou pripustny jako dukazy, protoze jsou to vlastne argumenty z nevedomosti. Kdyz nevim, tak nevim, a ne ze si tam hned primyslim pambicka.
Ciste historicky tu byla ta kreacionisticka predstava prvni a spolu s ostatnimi castmi kreda se ji celkem vseobecne verilo. Darwin byl prave prvni, kdo se rozhodl primej zasah toho Stvoritele nepredpokladat, presne tak, jak veli vyse uvedena logika, ze clovek by mel ke zkoumani pristupovat s co nejmensim poctem apriornich predpokladu. Vysledkem jeho zkoumani byla evolucni teorie a zbytek poslednich dvou stoleti se proste biologove venujou tomu, ze se snazej tenhle jeho napad testovat.
Po nás se však většinou chce, abychom zároveň odmítli Stvořitele.
Kdo to po tobe chce? Jediny, co po nas veda chce, je: nepredpokladej neco, pro co nemas dukaz. Jiste chapes, ze "poukaz na stejnou tovarni znacku" lze tezko povazovat za dukaz.
Sice většinově přijímaná, ale to byla ve své době i placatá země a další dnes překonané teorie.
Nemam pochybnosti o tom, ze az se najde nejaka jeste silnejsi teorie nez evoluce, tak tu evoluci hodime do kose.
Evoluční teorie je jen možnost.
KAZDA teorie je jen moznost a kazda teorie bude drive ci pozdeji vyvracena, protoze zadna teorie nevysvetluje vsechny jevy beze zbytku. Teorie (a to plati pro kazdou teorii) neni nic jinyho, nez momentalne nejlepsi vysvetleni. Evolucni teorie - pokud jde o to vecne hledisko - je proste mnohem propracovanejsi a detailnejsi vysvetleni, nez jedna kapitola Genesis, s tim se tezko da hnout.
S tou směšností bych nešermoval - dnes máme své
dobře vyšlapané cestičky v šedé kůře, tak se soudobá teorie bude jevit
jako logická. Nicméně za N let (desetiletí, století) se může zdát
směšná a hloupá.
Jiste. Proto se taky neposmivam lidem z osmnactyho stoleti, ktery tezko mohli vedet to, co my, ale lidem z jednadvacatyho stoleti, kteri by meli mit dost soudnosti upravit svoje znalosti podle novejsich poznatku. Obecne se napriklad vi, ze Kopernik spocital obezne drahy chybne (v porovnani s nasim dnesnim poznanim). V jeho dobe ale byla heliocentricka soustava velky novum a von je proto velkej astronom, prestoze ty orbity spocital kruhovy, misto elipticky. V kontextu jeho doby to byl pocin. Kdyby ale na nich trval i dnes, tak by byl za saska. Ta smesnost PRAVE JE DOBOVE PODMINENA!
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné (Skóre: 1) Vložil: vnd v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 07:25:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | 'Ja myslim, ze tu situaci popisujes ponekud nepresne. Co evolucni biologie rika (alespon jak ja to sleduju), je, bud ze na otazku Stvoritele vubec nedokaze odpovedet, protoze to proste neni biologicka otazka, nebo ze (v tom prikrejsim slova smyslu) ve zkoumanem predmetu (vyvoj druhu) zatim nic, co by presvedcive dokazovalo primej vliv Stvoritele, nenasla.'
Podle mě to vidíš moc idealisticky. Mimochodem, jak by sis takový důkaz představoval, aby byl přesvědčivý? Neřekli by o tobě, že uvažuješ jako ten, kdo si neumí vysvětlit blesk?
'...vsechny moznosti jsou otevreny...'
...ale některé jsou apriori otevřenější.
'Darwin byl prave prvni, kdo se rozhodl primej zasah toho Stvoritele nepredpokladat, presne tak, jak veli vyse uvedena logika, ze clovek by mel ke zkoumani pristupovat s co nejmensim poctem apriornich predpokladu.'
Glory glory haleluja... Trochu dost zjednodušené, až tak že to není pravda. Zamlčuješ minimálně Lamarcka. Darwinova zásluha rozhodně nebylo, že by se rozhodl Stvořitele nepředpokládat. Darwin přišel s mechanizmem, kterým by evoluce mohla probíhat. Lamarck předpokládal, řekněme cílené přizpůsobení. Kdežto Darwin mluvil o malých náhodných změnách organismu. Ty výhodné se vlivem selekčního tlaku okolí rozšíří do celé populace. Postupně změna za změnou, po milióny let.
Mimochodem, Darwin těch apriorních předpokladů zas tak málo neměl. Věřil například, že se najdou spousty fosilních mezičlánků. Ale dodnes se kreslí fylogenetické stromy, u nichž ukazuje učitel ukazovátkem a říká: "Hypotetický, hypotetický, hypotetický...."
'uvahy typu "tenhle organ/zivocich/jev se mi zda tak komplikovanej, ze me nenapada zadny lepsi vysvetleni, nez Bozi zasah", nejsou pripustny jako dukazy, protoze jsou to vlastne argumenty z nevedomosti.'
Tak toto je opět hezká ukázka propagandistického zjednodušování :) Ten argument stojí trochu jinak. Předpokládá se serie drobných náhodných změn, každá se musí pro svoji výhodnost významně rozšířit. Je-li pro vznik komplikovaného orgánu/živočicha/jevu třeba N kroků, nesmíme zapomínat, že se jedná o N evolučně výhodných kroků. Toto, podle mě, triumfální Darwinův mechanismus trochu schlazuje.
'Kdo to po tobe chce? Jediny, co po nas veda chce, je: nepredpokladej neco, pro co nemas dukaz. Jiste chapes, ze "poukaz na stejnou tovarni znacku" lze tezko povazovat za dukaz.'
Společnost, učitelé, Dawkins, ....
Poukaz na tovární značku, rozhodně nebylo nic, co by mělo nějak naklonit váhy na kteroukoliv stranu. Celý odstavec byl zamýšlen tak, že aniž budeme bibli znásilňovat, lze přijmout to, že existují "přirozené" mechanismy vzniku organismů.
'...lidem z jednadvacatyho stoleti, kteri by meli mit dost soudnosti upravit svoje znalosti podle novejsich poznatku...Kopernik...heliocentricka soustava...V kontextu jeho doby to byl pocin.'
Ano, Koperník šel mimo dobovou podmíněnost, mimo nejzastávanější názor :) (Citace zde není vytrhávání z kontextu, ale zdůraznění) |
]
Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: aviaf v Středa, 03. září 2008 @ 16:44:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Abych to jeste doplnil, ja za popularne vedecky casopisy povazuju i Nature a Science. Publikujou v nich relativne kratky clanky se spoustou barevnejch vobrazku, mnoho z toho v lehkym tonu, ale pritom se snazej o seriozni pojednani veci.
Aby teda mela tvoje dusicka pokoj, tak jsem do vyhledavace na www tech caopisu zadal "evolution AND calculation" a v Nature mi vylezlo tohle, a v Science zase tohle. A tady mas clanek z Nature, kde se dokonce vyskytujou nejaky vzorecky, tykajici se evoluce. Predpokladam,z e kdyz si zadas "evolutionary game theory" do vyhledevace na tech strankach, tak tam najdes podobnejch clanku mnohem vic. Myslim, zes slibil, ze v pripde takoveho nalezu zacnes "verit na evoluci". Tak schvalne.
Aviaf
|
]
|
|
Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: nula v Středa, 03. září 2008 @ 12:05:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Článek by měl skutečně být v rubrice humoru,brát to vážně může jen dogmatik,který toho o mechanismech ve vědě příliš neví
např.
Potopa Potopa je téma, kterého je třeba se vyvarovat, podobně jako jakýkoliv odkaz na jakékoliv větší množství vody (s vyjímkou oceánu, prapolévky a tání ledovců)
-O potopě ve starověku se samozřejmě mezi vědci mluví,ale současné poznatky ukazují na jiný druh potopy než by si ortodoxní biblisté přáli
|
Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 03. září 2008 @ 15:24:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | ten text (clankem bych to rozhodne nenazyval) tady vubec nemel bejt zverejnenej. nachapu tady proc admini zverejnuji takovehle slaboduche zvratky. |
]
|
|
Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Středa, 03. září 2008 @ 21:42:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Koukám, Cizinče, že jsi ty, kteří se považují za potomky opic pěkně nadzvedl :-) Pokud věříš ve stvoření, nakonec bys mohl věřit i v ohnivé peklo a tím pádem i ve hřích a potřebu pokání a svatého života. To je ale nehoráznost! Ale pakliže je stvoření jen obraz, je zřejmě i peklo jen obraz a o nic až tak nejde... |
Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: vnd v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 09:11:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | 'je zřejmě i peklo jen obraz a o nic až tak nejde...'
Jak by vyplývalo z toho, že je peklo jen obraz (pokud by tomu tak bylo), že o nic nejde? Pokud by byl ten obraz trefný, tak i kdyby to byl jen obraz nic neubírá na hrůze.
|
]
Re: Re: Re: Pokyny pro psaní orthodoxní vědecké evoluční populárně naučné literatury (Skóre: 1) Vložil: vnd v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 09:13:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Oprava: i kdyby to byl jen obraz nic to neubírá na hrůze skutečnosti.
|
]
|
|
|
|