Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Vojtěch.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 226, komentářů celkem: 429673, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 279 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

rosmano
ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116536993
přístupů od 17. 10. 2001

Aktivity a kampaně: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662
Vloženo Středa, 06. srpen 2008 @ 21:34:48 CEST Vložil: Bolek

Katolicismus poslal Nepřihlášený

Už Čeští bratři poznali v kultu Panny Marie bohyni Semiramis... Posuďte sami...


Nade všecko pak o Panně Marii věříme a vyznáváme, že byla dcerka z rodu královského, v tom nade všecky lidi blahoslavená, že aby matkou Syna Božího, přirození naše přijímajícího, byla k tomu od Boha Otce vyvolena, oddělena, požehnána, Duchem pak svatým mimo jiné (nad jiné lidi) naplněna a posvěcena byla, Panna čistá před porodem, při porodu i po porodu, krví Syna svého nejmilejšího, jenž byl a jest Syn Boha živého, pokropena, posvěcena a mocí Ducha svatého všelikou svatostí a milostí naplněna byla. Protož i památky její k chvále slávy milosti Boží slavíme, písničky pobožné o ní skládáme a zpíváme, z těch velkých věcí, kteréž Bůh při ní pro spasení naše učiniti ráčil, radujíce se. A tak ji se všechněmi křesťanskými národy blahoslavíce a v životě jejím svatém ji podle možnosti věrně následovati a rozkaz její skutečně se snažujíce, věčně s ní v nebi býti žádáme, vše podle Písem svatých!


Podobná témata

Katolicismus

"Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662" | Přihlásit/Vytvořit účet | 92 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 05:32:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak co, že by toto nikomu nestálo za komentář?! Jindy se přece k odkazu svých braří hlásíte hrdě...



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 13:30:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Lebo ktokoľvek by činil voľu mojho Otca, ktorý je v nebesiach, ten je mojím bratom i sestrou i matkou."Mat.12.50.                            "Nie každý, kto mi hovorí:Pane, Pane! vojde do nebeského kráľovstva, ale ten, kto činí voľu mojho Otca, ktorý je v nebesiach."Mat.7.21.


]


Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 13:42:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Vy ste s otca diabla a chcete robiť žiadosti svojho otca. On bol vrahom od počiatku a nestál v pravde, pretože niet v ňom pravdy. Keď hovorí lož, hovorí zo svojho vlastného, lebo je lhár a jej otec, otec lži." "Ten, kto je z Boha, počúva slová Božie, vy preto nepočúvate, lebo nie ste z Boha." Ján.8.47.            katusa


]


Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 19:13:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aresi,

pro biblické věřící je rozhodující postoj NZ k Marii. A tam žádnou tzv. mariánskou úctu nevidíme. Ani v jednom apoštolském spisu není ani náznak mariánské úcty. A to je pro nás rozhodující.

Ano - blahoslavíme Marii, jako matku našeho Pána (Lk 1,43), ale ne jako "matku Boží" nebo "matku Syna Božího" - to jsou bludy katolických blouznivců, nebo lidí těmito bludy ovlivněnými.

Jak ji blahoslavíme? Tak jako Alžběta vyznáváme, že Marie je požehnaná mezi ženami a požehnaný plod života jejího. A blahoslavená, která uvěřila, neboť dokonány byly ty věci, které jsou povědíny jí ode Pána." A také, že ji blahoslaví všechny národy.

Ale toť vše.


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 19:26:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A predsa sa k nej katolík modlí, prosí ju o pomoc, vedenie a prihováranie sa u  Syna-Ježiša Krista. Jedno tvrdíte a druhé robíte. Ale čo už, zmeniť to može len BOH. katusa  


]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Pátek, 08. srpen 2008 @ 06:08:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A katolíci se snaží vysvětlit jak to je, jak je to s Marií, jak je to s obrazy a nevím čím vším, vysvětlují jak to robí a jiní jim stále tvrdí "ne, vy děláte to a to, my to víme!" Ale co už, změnit to může jen BŮH. vassil ;-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 17:17:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, Vassil, ale načo je dobrá tá snaha? Vari nás privedie ku spáse? Nikoliv. Z tvojich mnohých komentárov vidím, že  Písmu v prevážnej miere rozumieš, ale čo sa týka mariánskeho modlárstva, nepopustíš, držíš sa ako "kliešť", prepáč mi ten výraz, ale lepší ma nenapadol. Pýtam sa, prečo?!   katusa


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:04:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
mariánské modlářství odmítám, Maria není Bohem. Jenže když se nsažím já nebo někdo jiný vysvětlit, jak chápeme modlitby k Marii, neslyšíte, nebo nám nevěříte, nebo enchápete, možná pochopit nechcete, nevím...


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 20:35:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Gregory,

proč hned mluvit o "katolických blouznivcích"? Věř, nebo nevěř, ale my se na to díváme stejně, blahoslavíme Pannu podle toho co o ní víme z Písma! Blahoslavíme ji kvuli Kristu! Z ničeho jiného, než z Kristocentrického důvodu!! Už dlouho si myslím, že tu všichni mluvíme o tom samém, akorát jinými jazyky a jinými důrazy a proto si nerozumíme... Jsme jako v Babylóně, když jim Bůh zmátl jazyky... Já to dovedu přijmout, že i ty jsi můj bratr, vidím totiž že v jádru mluvíme o tom samém, i když si nerozumíme...


]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 08. srpen 2008 @ 16:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Aresi, to se vážně pleteš. To opravdu není to samé.

  Brát vážně slova bible a spoléhat se na Boha na jedné straně a vytvářet sochy a obrazy které slouží jako telefon do nebe a spoléhat se na Královnu nebes na straně druhé jsou radikálně rozdílné věci. Vím, to, protože jsem poznal obojí. Ty zjevně ne, tak jak můžeš tvrdit, že je to to samé?


 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Neděle, 10. srpen 2008 @ 15:42:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluvil jsem o Kristocentrismu, jako pohnutce k oslavování Marie, stejně jako pohnutce ke strachu z toho aby tato úcta nezastínila slávu samotného Krista. O sochách jsem nemluvil...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 01:28:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímá mne, jak kdo zareagujete na tento plakát  z d e

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 13. srpen 2008 @ 00:47:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, proč se ten plakát nezobrazuje, když se ze začátku zobrazoval. Zkusím to tedy ještě jednou.
z d e

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 13. srpen 2008 @ 09:56:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No nic, i když nerozumím tomu, že nelze umístit fotografii veřejně přístupného plakátu, přepíšu sem, co na něm je.

POUŤ MĚSTA BRNA KE SVÉ OCHRÁNKYNI PANNĚ MARII SVATOTOMSKÉ
________________________________________________________________

BAZILIKA Mendlovo nám. pátek v 18.30 15.8.
__________________________________________

• od 17.30 sv. růženec a v 18.00 mariánské nešpory

• při pontifikální mši svaté pronese homilii Doc. ThDr. MUDr. Mgr. J. MAX KAŠPARŮ, Ph.D.

na pouť města Brna zvou srdečně starobrněnští augustiniáni

Tož, co na to říkáte?

willy


]


Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 20:15:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj aresi
Jak vidíš známé firmy (omlouvám se) se přihlásili a čekal jsi snad něco jiného ?  Já naivně trochu ano ale oni to snad ani pořádně nečetli. Domníval jsem se, že je to přivede aspoň k zamyšlení, protože ten článek a prvé komentáře byly výborné.
H.


]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 07:51:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz
Já se neostýchám poslat komentář.

Je dobré připomenout i jinou Marii, o které Bible nemluví. Je to Marie, která byla počata bez dědičného hříchu, Marie, která byla vzata na Nebesa, Marie, která je Královnou Nebes a je mocnou přímluvkyní, ke které se můžeme a máme modlit. Osobně jsem na rozpacích, protože o ničem takovém v Písmu nečtu. Písmo nám naopak říká v 1. Tim. 2,5, že je jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš. Také v listu Římanům v 1. kapitole ve 25. verši se dočítáme o tom, že je zapovězeno uctívat stvoření místo Stvořitele. Prvotní církev neznala ani mariánský kult, ani kult svatých.
Osobně je pro mne Marie ženou víry, která je opravdu blahoslavená, z níž si máme brát jako křesťané i dnes příklad. Ale i Marie je člověkem, který potřebuje výkupnou oběť Pána Ježíše Krista stejně jako například Mojžíš nebo David. Když čteme v 48. verši jak Marie říká, že ji budou blahoslavit od této chvíle všechna pokolení, neznamená, že ji budou uctívat (pro uctívání existuje jiný výraz). Marie zde užívá stejný výraz jako Kristus v blahoslavenstvích při svém kázání na hoře. Marie tedy jinými slovy říká, že lidé budou mluvit pochvalně ne o ní ale o Bohu, který se nad Marií tak nesmírně smiloval.

Cristiano



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 10:03:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toto vyjádření jsi zkopíroval z těchto stránek: http://www.cb.cz/trebic/start.php?a=clanek&ID=68 a je právě dobrou ukázkou toho jak smýšleli otcové, kteří vyznávali co vyznávali a jak naproti tomu smýšlí jejich synové, kteří už své otce ani nikde necitují  a když už, tak s dodatkem...


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 10:43:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je nehorazne ako klamete a šalíte, je mi z vas na vracanie aki ste pokrytci, len aby ste zachovali vašu babylonsku tradiciu katolickej marie-semiramis ...

Ja nepoznam nijakeho cloveka alebo skupinu ludi, ktori vysiel z nejakej sekty a neprebral/a z nej prvky jej ucenia najma ak bol v nej dlhe roky. Podobne to je s reformacnym procesom. Reformatori po opusteni katolicizmu niesli na sebe prvky katolickych mysterii a zbavovali sa ich postupne ... (je zvlastne ze reformacia nastala prave v dobe stredoveku kedy ste pozabijali co najvacsie mnozstvo biblickych krestanov)

Chcel by som sa teda Vas pokrytcov opytat:

Je marianska modlosluzba sucastou ucenia Ceskobratskej cirkvi aj dnes ?



k teme:

Prečo Mária plače Richard M. Bennett: Mária, biblická pravda a oficiálna rímskokatolícka tradícia


]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 11:12:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"kedy ste pozabijali co najvacsie mnozstvo biblickych krestanov"

předpokládám že tím STE myslíš katolíky a protestanty co mají na svědomí inkvizici, je tak?
a ti BIBLIČTÍ KŘESŤANI jsou katolíci a protestanté co skončili na hranicích, je tak?
nebo máš na mysli u STE jenom katolíky, a u BIBLIČTÍ KŘESŤANI jenom protestanty?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 11:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Inkviziciu zaviedol v stredoveku IBA katolicizmus a IBA katolicizmus sa s nej snazi vykrutit tak, ze sa do tej krve snazi namocit aj inych ... robi to podvodmi s historiou, infiltraciu, manipulaciou s faktami ... proste a jednym slovom LŽAMI ...

Nijaky biblicky krestan na svete nikoho nikdy nezabil a nijaka krestanska cirkev neschvaluje zabijanie, na rozdiel od jedneho stredovekeho kultu, ktori z neznamych pricin nie je zakonom zakazany, napriek tomu ze vymyva ludom mozgy a napriek tomu ze moze za vyvrazdenie 80 milionov ludi (na co sa ani Adolf fakt nechyta)

Zabijanie je legalizovane viacerymi vasimi ucitelmi a "svatymi" a vašimi krvavými bulami a praktizuje sa do dnes ...




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 12:01:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slyšel jsem i něco jiného o inkvizici, a to nejeno z úst katolíků. Jestli katolická církev chce "mlžit", nevím jaký důvod mají mluvit jinak jak ty nekatolíci, a děje se tak...
Na hranicích skončilo taky mnoho katolíků, včetně některých kněží, jsou i oni těmi biblickými křesťany? Nebo ty s tama vylučuješ?


]


prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 12:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
k teme:

„Římští katolíci mají povinnost zabíjet kacíře“. Toto právo bylo vyhlášeno, resp. zveřejněno Svatým Tomášem (Aquinským) v jeho díle „Summa Theologica II-II, Q.11 A.3, 4 jako jeden z darů a neměnného práva církve Římské. Ve výše uvedeném materiálu se přímo píše:

      
„….. oni (kacíři) si zaslouží nejen odtržení o církve procesem exkomunikace, ale také by měli být odděleni od světa smrtí…… existuje mnohem více důvodů, aby kacíři pokud jsou odsouzeni za kacířství, nebyli pouze exkomunikování, ale dokonce odsouzení k smrti….. po první a druhé výzvě, …… pakliže on (kacíř) je přesto tvrdohlavý. Církev, tím, že jej exkomunikuje a oddělí od církve, předloží jej světskému soudu, který jej odsoudí k smrti“.





]


Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 12:13:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vassil: Na hranicích skončilo taky mnoho katolíků, včetně některých kněží

Ale katolicka organizacia si ich zabijala sama, aby z nich mohla urobit mucednikov ... na to je mnoho dokazov ...napriklad:


Roku 1678 pronikla na veřejnost zpráva o novém papežském spiknutí proti protestantům. Šířil ji hlavně anglikánský biskup Titus Oates. Současně pronikla další zpráva o chystaném jezuitském spiknutí proti Karlu II. a o chystaném vyhlazení všech protestantů.

Ať už byly tyto zprávy pravdivé nebo ne, jejich následkem se parlament, podrážděný neustálými jezuitskými intrikami a atentáty, rozhodl okamžitě jednat. Došlo k masovému zatýkání katolických šlechticů, úředníků a všech podezřelých osob. Bylo prohledáno veliké množství písemných materiálů zatčených, ale nenašlo se téměř nic, kromě jakýchsi dopisů sekretáře vévodkyně z Yorku, které vyjadřovaly touhu po brzkém obnovení katolické víry v Anglii.

Nastalo dvouleté popravování všech zatčených jezuitů, mezi nimi i provinciála Whitebreada a všech podezřelých katolíků. O tom, že při těchto čistkách padlo za oběť mnoho skutečně nevinných lidí, mnoho čestných šlechticů, poctivých státních činovníků a dalších, není třeba pochybovat.


V květnu roku 1679 přijal parlament zákon, který zabraňoval nezákonnému zatýkání Angličanů. Brzy na to vyšlo najevo, že protestantský biskup Oates měl v minulosti jezuitskou výchovu v několika kolejích a že si mnoho věcí vymyslel, chtěje tím svrhnout Karla II. z trůnu. Následkem této jezuitské chiméry však padla za oběť elita anglické šlechty a mnoho spolehlivých protestantů, přičemž popravu svých nevinných lidí vykonával sám protestantský soud.
Oates byl proto zatčen, veřejně zbičován - dostal 1700 ran - a pak byl uvězněn. To však nezabránilo tomu, že se na trůn nakonec místo vévody z Monmouthu dostal katolicky smýšlející vévoda z Yorku, který čistkám unikl. Ten vládl po svém dosazení na trůn po smrti Karla II. jako král Jakub II. (1685-1688). Čistky také způsobily, že se Karel II. krátce před svou smrtí rozhodl pro katolické náboženství, ke kterému byl přímo i nepřímo jezuity naváděn.

Pokracovanie:




]


Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 12:44:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
dobře Gojime, a jsou i oni těmi biblickými křesťany*? Nebo ty s tama vylučuješ? Myslím že se dá říci Ano, Ne, či Nevím.

*pozn. nemám teď na mysli konkrétní skupinu katolíků


]


Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 04:55:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim, ty keby si z kaťdej, akejkoľvek témy neprešiel na rýpanie sa v starom "hnoji"  histórie katolicizmu/preto som to tak vyjadril, že je to zč starobou dávno zhnité/, asi by si nemohol spať. Porozmýšľaj, či to nie jenáhodou už nejaký symptóm nového druhu závislosti. A tiež porozmášľaj, prosím ža, či takými neustálymi atakmi, ktoré nás nútia neustále medzi sebou len bojovať, brániť sa a niekedy aj oplácať kritiku kritikou, čosi buduješ...
.
Svätý Pavol apoštol hovorí o.i. v liste Efezanom, 4,29 že "Z vašich úst nech nevyjde nijaké zlé slovo, ale iba dobré, na potrebné budovanie, aby prinášalo milosť tým, čo počúvajú."
.
Myslíš si naozaj, že ak ti niekto bude neustále pripomínať tvoje staré hriechy, ktoré si ty už dávno oľutoval, dokonca si sa za ne kajal, že ti to pomôže? A že to zlepší tvoje vzťahy s tým, kto ti to neustále pripomína? A Pánovi predsa záleží na vzťahoch medzi jeho deťmi. Veď hovorí Petrovi, že "treba odpustiť hoc aj 77ráz". Myslíš, že manželia, ktorí si neustále pripomínajú staré zlyhania, že tým sa ich vzťah vylepší?... Nie som presvedčený o všetkom, čo tvrdíš, ale nech by to trebárs aj bola pravda, neduduješ tým nič, nivočíš vzťahy, prinajmenšom zafixovávaš stále postoje zaujatosti a nepriateľstva. Človeče, na to si prišiel?... .
/Gojím, už vidím, jak cituješ iný výrok Písma... a vyložíš ďľších 10 tvojich "tapet". Písmo, ak sa číta bez Božieho Ducha lásky, naozaj sa dá z neho vyčítať to, čo človek si želá, čo mu vyhovuje. Aj zdôvodnenie svojho hriechu, aj nenávisti, aj pomsty, lebo ak nie v Novom, tak v Starom zákone, vždy sa dá = samozrejme mimo kontextu, ale predsa... - čosi nájsť... Presne týmto dojmom človeka, Gojim, ty na základesvojich príspevkov pôsobíš. Už by bolo naozaj načase, keby si zaostril svoj zrak aj na svoje chyby...



]


Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 09. srpen 2008 @ 09:45:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano, ano ... jednym slovom opisujes slepotu ... ale si predstav ak by sme mali byt slepi povedzme ku komunistickym alebo fasistickym stranam, ktore v pocte zavrazdenych ludi, v systeme obmedzovania osobnej slobody a v sposobe vymývania mozgov nijako nezaostávajú za vasou organizaciou, ... ??? Ved to by bolo blaznovstvo najhrubsieho zrna a znamenalo by to vysmech mucednikom ktori zomierali za evanjelium, zapretie Pisma a uplny rozklad biblickeho krestanstva.
 Niecoho podobneho si bol urcite vedomi aj apostol Pavel, ktori je znami ostrou krytikou farizejstva a otvorene a verejne kritizoval a varoval prvotnych krestanov pred vplyvom najma okultnych uceni.

Spajanie s katolicizmom a falosny ekumenizmus znamena teda najma rozklad biblickeho krestanstva, coho su cirkvi zapojene do ekumenizmu jasnym prikladom ...













]


Re: Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 12:06:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim,takže som to predsa dobre odhadol. Tých tapet si mi naparil dosť. Ale buď spokojný. Ja mám čo robiť aj bez ich čítania...
.
POrovnávať komunizmus a fašizmus s katolicizmom... to sa ti naozaj nezdá torchu prehnané? Komunizmus nijaké pokánie nerobil. Fašizmus asi tiež. Navyše komusnist, aj fašisti, to sú v podstate súčasníci. Aôe staré hriechy katolíkov stredoveku, to je minulosť, za ktorú naša generácia nemôže. A naša Cirkev sa sopravedlnila, lenže obávam sa, že iní nie... A tam tiež boli v podstate veľmi podobné chyby, primerané počtu ľudí a dĺžke histórie, takže...
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 09. srpen 2008 @ 12:33:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
prepac ale napriklad komunisti sa tiez "ospravedlnili", ... v tom im velmi krivdis .... a "distancovali sa" (na rozdiel od rk) od mnohych destruktivnych veci ... V tomto kontexte si "vyriesili" minulost dokonca (alebo bohu zial) lepsie ako vy.

V com ste teda od nich lepsi, najma ak vas papez je byvalym clenom Hitler jugen ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 16:23:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja viem, že ty si radšej za komunistov ako za katolíkov, či mýlim sa?... Ak poznáš trochu históriu pred koncilom a po koncile, tak dôfam, že aspoň čosi by si mal priznať aj nám... S tým Hitler jugen nebuď smiešny. Vtedy chlapec nevedel asi ani ako sa volá, čo chce byť. To bolo zrejme ako u nás za socializmu. Zapísali ťa, lebo všetkých zapísali najprv za iskričku, potom pioniera. Deti predsa nemôžu ešte zodpovedať. Ale samozrejme, ty keď len milimeter, môžeš, do KC zarypneš. To je asi tvoja najvúčšia slasť života... Gojim, ja ti naozaj želám , aby sai našiel v živote aj iné, oveľa vúčšie slasti, ako kompromitovať KC... 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Neděle, 10. srpen 2008 @ 12:55:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
elo: Vtedy chlapec nevedel asi ani ako sa volá


Elo, to je loz. Chlapec nie len ze vedel ako sa vola ale naviac ako zrely muz cakal kto vyhra vojnu a potom sa prisposobil. Aky to pluvanec do Tvare ludom ktory za svoje presvedcenie nasadzovali zivot. Tragedia je o to vacsia, ze jeho rodicia boli zarytí antifasisti. Preto je aj zrejme, komu je poplatny, ked vyhlasuje okamzite po uvedení do úradu slobodomurarsky New World Order ako vychodisko pre svet. (Pozri: správa BBC) No proste na mieste "neomylneho" vodcu "neomylnej" jedinej pravej" a "povodnej" organizacie stoji nemecký "nácko":-)))

Za tvrdenim ze komunisti konfrontovali svoju minulost viac a hlbsie ako katolicizmus si stojim ...:-)

K teme:

prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia
Cíle Iluminátu, dosadit na místo papeže svého cloveka, se zdá být dosaženo!
Traja protipápeži


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 10. srpen 2008 @ 16:07:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim, tvoja schopnosť zlomyseľnosti, podozrievania a nemilosrdnenstva voči KC a všetkému čo, s ňou súvisí, nemá medze. Len rozmýšľaj, že či sú toto práve tie najhlavnejšie evanjeliové čnosti...
.
Citáty z Evanjelia a Písma ti radšej neddám, lebo ty máš na všetky iné, svoje, gojimovské citáty, navyše máš hrošiu kožu, všetko odrážaš. No budeš to mať na Božom súde veľmi ťažké. "Akým súdom súdite, takým posúdia i vás"...


]


Re: prof. Eric Jon Phelps: Vatikanski vrahovia (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 12:47:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
k tomuto:

Je smutné že někdo něco takového řekl, tak jako je smutné že někteří někteří katolíci a někteří protestanté řekli někdy něco nenávistného např. proti židům...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 13:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, omlouvám se, asi jsem pletl dohromady inkvizici a čarodějnické procesy, což se jestli dobře chápu od sebe musí oddělovat...

sice nepovažuji wikipedia za nějaký úchvatný zdroj, ale hodím sem něco o inkvizici a procesích z ní:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Inkvizice
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Carod%C4%9Bjnick%C3%A9_procesy


]


Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 05:34:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cristiano,   si "napáchnutý" /s prepáčením/ mentalitou "Sola Scriptura"... A ľudia toho typu, ako keby nič iné nevideli, nepočuli, nič iné ako keby nebolo skutočnosťou len to, čo je priamo a doslova napísané v Písme. A to je - podľa mńa - už akýsi osobitný prípad idolatrie, alebo zaslepenosti.Uvedom si, že tento typ spirituality je až objavom reformácie. Celá Cirkev dovtedy to nepoznala. Zostavenie Písma Nového zákona bolo vyjadrením jej viery. A ona nikdy nepovedal, aže Písmo je jediné pravidlo. Ona si ponechala aj iné pravidlá: Vyznanie viery, apoštolská tradícia, apoštolská postupnosť, synody a koncily biskupov Cirkvi, osobitná autorita rímskeho biskupa medzi biskupmi podobne ako Peter medzi apoštolmi, a vedomie prítomnosti Božieho Ducha a Krista v Cirkvi počas celých jej dejín...
.
Odvolávaním sa iba na "Sola Scriptura" len dosvedčuješ, že šliapeš vedľa. Lebo "Sola Scriptura" si stanovili za pravidlo tí, ktorí nerešpekto´vali všetky ďaľšie uvedené pravidlá. A hoci viem, že vo vašich zboroch mnohí vaši pastori a kazatelia apelujú na vašu poslušnosť im, dokonca aj vašim novo-vytvoreným zvykom a tradíciám. ich predkovia hodili túto poslušnosť pred pár sto či desiatkami rokov "cez palubu". Zrušili bez mihnutia oka aj apoštolskú postupnosť, a sami seba ustanovili apoštolmi, vyhodili apoštolskú tradíciu /zato začali nepadne budovať svoju.../, formálne si možno ponechávajú oficiálne Krédo starej Cirkvi, ale tu a tam, ako im to vyhovuje, napĺňajú ho novým obsahom...
.
Práve preto sa stáva od čias reformácie to, čoi sa stáva. Že to vaše odvolávanie sa na "Sola Scriptúra" a na Svútého Ducha jednoducho nefunguje... Vznikajú nové "triesky cirkvi" ... Preto nemôžeš pochopiť, že o Máriii rozmýšľala Cirkev tiež v Duchu Svätom a pri splnení všetkých vymenovaných podmienok naozaj celé storočia. A preto to, k čomu dospela o Márii, veríme, že je naozaj pravda Božia. Že na to neprídeš ty, to je iná vec. Vari môžeš objaviť posvietením si na niečo len baterkou to, čo môže objaviť ktosi iný posvietenám si na tú istú vec celým dômyselným sytémom oveľa lepšej techniky? Vari iba pomocou "Sola Scriptura" je možné pochopiť to, čo človek je schopný pochopiť pomocou Biblie + apoštolskej tradícii + dlhoročné modlitby v Duchu Svätom najlepších a najsvätejších mozgov Cirkvi + spoloenstvo Cirkvi s apoštolskou postupnosťou a prítomnosťou autority rímskeho biskupa atď.?
.
Preto sa nečuduj, že ak napr. v roku 1854 roku pápež v dobe spochybňovania starého presvedčenia mnohých v Cirkvi o počatí P. Márie bez hriechu začal dôkladné vyšetrovanie a skúmanie dejinného vývoja tejto viery. Napokon to dospelo k oficiálnemu vyhláseniu v mene Cirkvi "ex cathedra", že Mária bola počatá bez dedičného hriechu, a to v dôsledku jej osobitného postavenia. Totiž že je Matko Krista, a teda že sa zdá nerozumné, žeby táto žena, cez ktorú vstúpil Kristus do dejín bola pod mocou hriechu, v ktorom - ako vieme - má prsty dibol, proitivník Krista... A o 4 roky v Lurdoch sa  Panna Mária v Lurdoch malému dievčaťu Mária Soubirou predstavila ako "Som Nepoškvrnené poočatie". Samozrejme malá Mária o tom nikdy nepočula, lebo vtedy  to ešte nebola taká teologická pravda, ktorú by sa učili v škole, alebo ohlasovala v kostoloch. Vtedy to bola skôr vec teológov... A napokon = po 32 ročnom vyšetrovaní celej záležitosti, s veľkým počiatočným odporom tamojšieho biskupa, a ostatných farncúzskyvch biskupov, nakoniec viacnásobné /ak sa nemýlim 16-ráz/ opakovanie zjavovania s P Márie Márie Soubirou, Cirkev "kapitulovala"... Týmto sama P. Mária potvrdila, že je to pravda...
.
"Ešte veľa vecí by som mal vám povedať, no teraz by ste to nezniesli..." - povedal Ježiš. História to potvrdzuje. Ktosi to znesie, a ktosi to aj tak nie je schopná zniesť... NUž, čo už...







]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: runa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 10:38:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
NEPŘIHLÁŠENÝ, PROSÍM, KDYŽTAK PŘIDÁVEJ ODKAZY- TOHLE BYCH SI MOHLA NABRNKOUT I SAMA :) děkuji bez odkazu a možného prověření neberu žádné věci.




Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 13:03:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to třeba zde: http://www.cb.cz/trebic/start.php?a=clanek&ID=68 poslední odstavec.


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 08:44:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
z toho moudrá nejsem , Janovský tam celou dobu píše o tom, že to byla žena víry /a postoje k ni má ok/a nakonec tam prdne tu citaci,ke ktré se nijak nevyjádří , že byla panna před porodem , po porodu - a při porodu-třeba rodila císařským řezem a zbylé děcka měla ze zkumavky nebo adoptivní.chjo- my sme ale tupci /myslim lidi celkově/


]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 18:36:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že toto prohlášení bez zachvění ruky klidně podepíše každý katolík, i pravoslavný. Čistá pravda.



Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 08. srpen 2008 @ 11:52:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Jeden z našich pradědečků, divný to člověk, byl pastorem Jednoty Bratrské.

  Dívali jsme se do jeho pozůstalosti, a kupodivu, nenašel jsem ani jeden obrázek Královny nebes, ani jednu kýčovitou malůvku Paní všech národů, ani jednu krásně barevnou sošku Neposkvrněného početí. Bylo mi to fakt divné, když byli ti čeští bratři takoví ctitelé Panny marie.

  Pak jsem se nad tím zamyslel a došlo mi to. Pradědeček v půli své kariéry přestoupil k evangelíkům a stal se regulérním farářem. Řekl bych, že tím to bylo. Při tom přestupu ho asi evangelíci donutili všechny Svaté obrázky spálit a všechny Posvátné sošky rozdrtit na prach, proto nezbyla ani jedna.



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Pátek, 08. srpen 2008 @ 12:30:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"...ani jednu kýčovitou malůvku Paní všech národů..."

jde vidět jak se k tomuto tématu stavíš...


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 08. srpen 2008 @ 16:51:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
realisticky.

  Viděls někdy tu malůvku? Jak ty bys to nazval? Překrázné umělecké dílo od ducha svatého? Uznávám, že jsou ještě kýčovitější, z různých zdrojů. Od toho je dar rozlišení duchů, ale pro většinu lidí postačí zdravý rozum a trocha čtení bible.



]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Pátek, 08. srpen 2008 @ 18:37:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale já netvrdím že nejsoum kýčovité malůvky panny Marie, ale když řekneš A, měl bys taky řící i B. Co mnohé krásné pravoslavné ikony, co umělecká díla naší historie zobratující pannu Marii? O těch se prostě nemá cenu zmiňovat... S toho je patrný tvůj postoj k tomuto tématu.
Víš, ono taky nejde o tu uměleckou hodnotu, pro někoho to může být kýč, a pro jiného vyjádření svých vnitřních pocitů, oslava Boha tak jak to umí (věřím že mnoho ztvárnění Marie s Ježíšem které byly u nás na slovácku tvořeny místními umělci by si ozačil za kýč), a to je to důležité... Víš, hrozně rád zpívám chvály, ale mnohé z nich by nejeden literární či hudební kritik označil za kýč, vadí mi to snad? houby!-)
PS: samozřejmě, obrovskou kaňkou je touha po ziskuchtivosti která vede k vyrábění skutečných kýčů ze kterých se mi dělá zle, to nezastírám...

pár obrázků:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Vladimirskaya.jpg
http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:El_Greco_058.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Panna_Maria_Fulneck%C3%A1_-001-.jpg/405px-Panna_Maria_Fulneck%C3%A1_-001-.jpg
http://www.reflex.cz/images/tistenyrx/2005/43/84_4.jpg
http://gnosis9.net/img/mytus014.jpg



]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 08. srpen 2008 @ 23:28:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Vassile

  Já vím, že nejde v prvé řadě o tu uměleckou hodnotu, ta není podstatou těchto věcí. Podstata není na úrovni duše a umění, ale na úrovni duchovní. A o té podstatě jsme se tu bavili dlouuze.

  Určitě mají některé sochy a obrazy uměleckou a historickou hodnotu, i když to byly v době svého vytvoření nejspíš řadové kýče, tak jako ty dnešní. Hodnotu mají často pro svojí historii a jedinečnost.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 10:17:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Cizinče,
s tímtom s tebou můžu souhlasit, možná až na to, že byly ve své době kýče, jistě ne všechny, a možná že se objevovalo míň kýčů než dnes...
Mě je jasné, že to nebyla narážka ani tak na uměleckou hodnotu, jako spíše na to co si o tom myslíš, jen mi nepřišlo správné zahrnout to do oblasti "kýč".

Měj se pěkně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:21:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Cizinče,

děkuji za tento komentář, který vystihuje podstatu problému - v tomto případě umění, jež je, jak jsi správně řekl, na úrovni duše neboli umění je tu pro blaho či povznesení duše. Pokud umění vede duši k povznesení k Bohu, je to umění, které má své opodstatnění a místo v životě člověka. Každé jiné "umění" vede k úpadku a destrukci lidské duše.

Co se týče historické a umělecké hodnoty soch a obrazů, mějme na paměti slova Písma, řečená skrze apoštola Petra, tj. že nebesa byla od pradávna a země povstala z vody a skrze vodu slovem Božím, skrze něž také tehdejší svět zahynul, když byl zatopen vodou. A týmž slovem jsou nynější nebesa a země uschovány k ohni a střeženy pro den soudu a záhuby bezbožných lidí (2P 3:5b-7).

V životě křesťana jde o duchovní skutečnosti poznané díky Duchu moudrosti a zjevení skrze Ducha skutečnosti, které mu představují trojjediného Boha takového, jaký je, neboť právě poznávání jediného a pravého Boha a Toho, kterého poslal, Ježíše Krista, je věčný život (Jan 17:3). Tož tak.

willy


]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 16:19:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kresťan,  narodený z Boha, nepotrebuje sa obracať v modlitbe k nikomu inému, len k  BOHU skrze prosredníka , ktorý nám je daný  od OTCA-Ježiša Krista, podľa Písma, Katolík sa však  nevzdá  svojej Márie a svatých, ale vedzte, že nie my, ale sám BOH vám tieto modly odníme a to vo chvíli, keď to budete najmenej čakať a zostanete stáť v nemom úžase, pretože pred Božím súdom nikto neobstojí s obhajobou modlárstva, pred ktorým nás Písmo vyslovene varuje! Veď si už len dajte povedať! "Utekajte pred modlárstvom..."1.Kor.10.14., "dieťatká, chráňte sa modiel!" 1.J.5.21., "aká je zhoda medzi chrámom Božím a medzi modlami..."2.Kor.6.16.,  "aby sa neklaňali démonom a modlám..."Zj.9.20.,  "modlárom... bude ich diel v jazere"Zj.21.8.      katusa



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 16:29:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Až mi je vás ľúto, akí ste zaslepení modlami, kiež by ste boli "zaslepení" Kristom a jedine Kristom! katusa


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 04:24:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kaktusa, je mi ťa naozaj ľúto. Ty sama si neuvedomuješ, ako si zaslepená. A ak by som sa mal vyjadriť analogicky tvojmu vyjadrovaniu ohľadom modlárstva, ktorým nás obviňuješ,  tvoje modlárstvo by som nazval - "bibliolatria". Je to jednoducho sebaklam spojený s mentalitou "Sola Scriptura", že Písmo mi stačí, len nech vzývam Ducha Svätého. Stačí si pozrieť dejiny, ba súčasnosť, a vidíš, že to neplatí Sám život vyvracia túto umelú sudjektívnu konštrukciu vytvorenú až po 15-storočnej histórii kresťanstva. Každý zakladateľ z tých vyše 2 tisíc rôznych odnoží cirkví, denominácií, siekt sa presne obyčajne odvolaával na Bibliu a Ducha Svätého, ktorý ho osvietil... Už by sa vám naozaj mohli otvoriť z toho oči...
.
Ale celé doterajšie dejiny veľkej oveľa väčšiho počtu kresťanov, než je vás /KC a PC/ už 20 storočí ozdobujú svoje chrámy obrazmi, sochami Krista, Panny Márie a svätých a spokojne sa k nim modlia, a nič nenasvedčuje tomu, že by to Pán Boh káral, že by nejakým spôsobom sa mu to nepáčilo, ba skôr naopak. V tejto kultúre ikon. sôch a obrazov a pod. vyrástlo za tie storočia veľmi veľa ozajstných svätých, s ktorými sa žiaden zakladateľ vašich nových cirkví a siekt typu "Sola Scriptura" ani nedá zrovanať.
.
A konečne by ste nám mali prestať podsúvať lož, že my sa klaniame obrazom, sochám a modlám. Je to podľa mňa ani nie vec kresťanskej, ale obyčajnej ľudskej slušnosti. Normálny človek vo svete, keď vysloví svoje počudovanie alebo pochybnosť nad nejakým mojím správaním, tak po mojom vysvetlení pochopí a viac sa o tom nezmieňuje. Ale podaktorí /chvalabohu, že je už aj dosť slušných.../ naši "svätí", "horliví" a "láskou k Pánovi zapálení" bratia a sestry, považujúcich seba samých takmer za jediných kresťanov na svete, nie sú, žiaľ , ani na tejto ľudskej úrovni...



]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vieš čo, Elo, máš pravdu! Sme takí, a som vdačná Bohu za to,  že  aj keď som nehodná a hriešna, BOH sa nadomnou vo svojej  láske zmiloval, očistil, a postavil na SKALU, ktorou je KRISTUS. A preto mojou svatou povinnosťou je stáť na SLOVE BOžOM a neuhnúť ani naľavo ani napravo, aj keby viali silné vetry! Takže, áno jedine SOLA SCRIPTURA! Iná cesta nieje! Náš BOH nieje boh kompromisov! katusa


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:07:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Či sa niekomu páči, alebo nie. Možno budem za to aj "upálená", ale bude to pre Krista a len pre neho sa to oplatí (žiť a zomrieť). katusa


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:10:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo: P.S. Ducha SVatého nevzývam, nieje to biblické.katusa


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 10. srpen 2008 @ 09:26:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kaktusa, problém je v tom, že ja, a dovolím si tvrdiť, že aj my všetci katolíci, vás rešpektujeme, aj s vaším "Sola Scriptura". V poriadku, tak veríte úprimne, podľa vášho svedomia, Boh to tiež tak prijíma... Neposielame vás do pekiel, ani nevyhlasujeme, že nie ste kresťania...

No a ja i my katolíci nič iné si neprajeme, aby ste aj nás vy rešpektovali, keď my chcem byť podľa níšho svedomia verní našej starej viere, ktorú naši otcovia oveľa skôr prijali v tom, že k "Sola Scriptura" patrí aj Apoštolskí tradícia a postupnosť a iné pravdy viery /ohľadom Márie, svätých ai./, ktoré ste vy v čase reformácie, teda po mnohých storočiach hodili "cez palubu". Mne i nám je to nepochopiteľné a naozaj to  prijímame to ako obmedzovanie našej slobody a vaše podsúvanie nám niečoho, čo u nás nie je /idolatria a pod./ a považujem to z vašej strany voči nám za krajnú neslušnosť,  ani nie kresťanskú, ale normálnu ľudskú...

Boli by sme naozaj všetci šťastní, keby ste nás prijímali s našou vierou takých akí sme, neustále nás neobviňovali, my by sme sa nemuseli potom stále brániť, a počet zbytočných konfrontácií by sa na GS zredukoval na minimum. Nevnímaš, že sa to stále točí okolo toho istého: katolícke modlárstvo, nekresťanstvo a pod. z jeddnej strany, apotom naše vysvetľovania + keďže vyy, pridávame aj my útoky na poreformačné chyby a tak dookola? Kto to potrebuje?



]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 08. srpen 2008 @ 17:20:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z uvedeného vyznania je jasne vidno, že zmena postoja voči Panne Márii /ale aj k iným tradičným pravdám v Cirkvi vyznávaným/ súvisí jednoducho so zmenou  postoja voči katolíkom. Tie boli v prvých rokov po reformácii napreik určitému napätiu vcelku ľudsky prijateľné... Len postupom času, v dôsledku vojny, a vplyvu "horlivých" kazateľov, sa postoje začali meniť až na nepoznanie = ako je to dnes. Neboli to teda racionálne, ale naozaj citové dôvody, ktoré sa dodatočne neskôr racionalizoval. Napokon, tot je bežný ľudský postup prakticky v každej oblasti. Len je načase si to pekne priznať a vyvodiť z toho uzávery...



Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 07:54:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz
Drahý čtenáři,
víš, co je to dokonalá trpělivost? Foukat tak dlouho beranovi do zadku, až se mu rohy narovnají. To je jedno z českých lidových přísloví.... a je to úplně to stejné, jako když člověku s neobřezaným srdcem chceme říkat o duchovních věcech. Prostě to nepochopí. To, že učení Římu se nezakládá ani na tom, co učili tzv. církevní otcové, ani na tom, co učí Písmo svaté, je x-krát doloženo a prokázáno. Tudíž k tomu není co přidávat. Otázkou zůstává, zda-li se jako člověk chceš spasit vlastními skutky, anebo na to nemáš a potřebuješ Spasitele. Já na to nemám a děkuji Pánu Bohu za toho jediného a dokonalého Spasitele Pána Ježíše Krista, skrze Něhož smím směle přistupovat k Božímu trůnu a mít pokoj s Bohem. Nikoliv jako odměnu za svůj polepšený život, či své skutky, ale jako dar, který je nezasloužený.

Cristiano



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 10:51:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milý Cristiano,

to je moc dobrá odpověď, nedá se k ní nic dodat.

Irena


]


Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 11:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ahoj.

Našel jsem si chvilku času abych se vyjádřil přímo k tématu z mého osobního pohledu a trochu se nad tím zamyslel. Nebudu komentovat to, jak se vztahuje k čským bratřím a jak souvisí s protestanty, protože to nejsem schopen ověřit z běžně dostupných zdrojů (ale až budu mít chvilku, podívám se do pozůstalosti pradědečka pořádně, třeba tam něco zůstalo) a protože nejsem český bratr v tom pravém slova smyslu.

    Rozdělil bych to vyznání na dvě části:

Nade všecko pak o Panně Marii věříme a vyznáváme, že byla dcerka z rodu královského, v tom nade všecky lidi blahoslavená, že aby matkou Syna Božího, přirození naše přijímajícího, byla k tomu od Boha Otce vyvolena, oddělena, požehnána, Duchem pak svatým mimo jiné (nad jiné lidi) naplněna a posvěcena byla, Panna čistá před porodem, při porodu i po porodu, krví Syna svého nejmilejšího, jenž byl a jest Syn Boha živého, pokropena, posvěcena a mocí Ducha svatého všelikou svatostí a milostí naplněna byla.

  K tomu se dá říci jen Amen, kromě toho "nad jiné lidi", které tam někdo přidal - to bych označil jako neověřenou spekulaci.
 
  Pak je tu druhá část:

Protož i památky její k chvále slávy milosti Boží slavíme, písničky pobožné o ní skládáme a zpíváme, z těch velkých věcí, kteréž Bůh při ní pro spasení naše učiniti ráčil, radujíce se.

  Tady je věc, kterou, pokud už jí čeští bratří napsali, zjevně brali jinak, než se bere v ŘKC. Četl jsem více bratrských zpěvníků, a neřekl bych, že by se v nich našlo něco, co by se jen zdaleka blížilo uctívání, co najdete v kancionálech ŘKC.

   A tak ji se všechněmi křesťanskými národy blahoslavíce a v životě jejím svatém ji podle možnosti věrně následovati a rozkaz její skutečně se snažujíce, věčně s ní v nebi býti žádáme, vše podle Písem svatých!

  K tomu mohu říci také jen: Amen. A tohle je ten podstatný důvod, proč se tu většina lidí ohrazuje proti zneužívání jména Marie a Ježíše k balamutění lidí různými zjeveními a modlami.


  K danému tématu mám malou poznámku, na zamyšlení pro katolíky: Vyznání se ani náznakem nezmiňuje o Neposkvrněném početí a o Nanebevstoupení. Buď ho ti oškliví Čeští bratři vypustili natruc katolíkům, nebo ta teze že "ŘKC pouze jako dogma ustanovila to, co se odjakživa věřilo" jaksi není pravdivá.



Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 16:38:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, tomu už se dá říkat diskuse. Výborně!

Mohu-li reagovat, tak vysvětlivku v závorce "nad jiné lidi" logicky chápu jako vysvětlivku starého textu, který slovy "mimo jiné" myslel právě "nad jiné lidi". Za druhé: Neposkvrněné početí se odvíjí od toho, že Maria byla "milostí Ducha svatého úplně plná", nebo "milostí Ducha svatého zahrnutá" (jak chceš - je to to samé), tudíž byla pro svůj úkol porodit Krista Ježíše od Boha Otce vyvolena, oddělena, požehnána, Duchem pak svatým mimo jiné (nad jiné lidi) naplněna a posvěcena byla! V tom vidím onu víru v neposkrvněné početí... Co se týče "nanebevstoupení Panny Marie" v to jistě opravdu Čeští Bratří nevěřili... A nevěří v to ani katolící!!! To pouze vy někteří to katolíkům podsouváte ve své neznalosti...

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 17:02:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Hezkys ten můj příspěvek smetl se stolu díky mému překlepu, nečekal jsem, že to bude tahle otevřená výmluva :-) A co Nanebevzetí, to tam v tom vyznání vidíš?

Neposkvrněné početí se jistě od něčeho odvíjí, to je jasné. Ale dogma samotné o neposkvrněném početí je opravdu o něčem hodně jiném, než je v tom vyznání.


]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 11. srpen 2008 @ 18:22:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stejně jako ty jsi smetl ten můj viď... :-) Tak zaprvé: tento "překlep" tu praktikuje mnoho tvých souvěrců... Je opravdu něco jiného nanebevzetí a nanebevstoupení... Nanebevzetí je Kristocentrické, či Teocentrické, protože podle naší víry Marii vzal na nebe Bůh. A nanebevstoupení by bylo, že Maria, jako čtvrtá božská osoba sama ze své vůle vstoupila na nebesa... Což samozřejmě nevyznáváme! Nanebevstoupení vyznáváme, stejně jako Vy o Ježíši...

Co se týče neposkvrněného početí, to skutečně vychází z toho co jsem napsal: že Maria byla Duchem svatým plně milostí zahrnuta. (srovnej paragraf katechismu 490)

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 12. srpen 2008 @ 12:21:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jenže Aresi,

žádné neposkvrněné početí Marie nemůžete z Písem dokázat. Je to pouze váš vývod, ničím nepodložený. Tvrdíte něco, o čem Bible vůbec nemluví, což vy rádi...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Úterý, 12. srpen 2008 @ 15:50:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregory,

dogmat o neposkvrněném početí Panny Marie je výkladem pasáže s Písem, kde se mluví o tom, že Maria je milostí zahrnuta. Dále pak dalších pasáží, třeba z knihy Zjevení. Je to tedy tak, že my katolíci takto ty verše Bible chápeme... To, že vy protestanté je chápete jinak, je věc jinná... Každopádně se nedá říct, že o tom Bible vůbec nemluví... Bible totiž sama o sobě nemluví - je to kniha. Kdo mluví je Duchem svatým inspirovaný vykladač...

Jinak, co se týče reakce na tvé: "což vy rádi": Dovol abych ti připoměl, že s myšlenkou Sola scriptura přišli reformátoři, proto mi ji nenuť. My se řídíme Písmem a Tradicí, což je Duch svatý, který vede svoji církev, uvádí jí do veškeré pravdy (Jan 16,13) a připomíná ji všechny Ježíšova slova... Pochopitelně Tradice nemůže Písmu odporovat, naopak s ní musí být plně v souladu... Nemohu tedy říct, třeba, že Maria je jakási čtvrtá božská osoba, když Písmo tvrdí, že Bůh je Trojice... Ale když tvrdím, že Bůh si Marii vyvolil už před stvořením světa, aby byla pro zásluhy Jeho Syna před ním neposkvrněna hříchem (ve smyslu Efezským 1,4) rozhodně to není proti Písmu. Je to výklad Písma. A já věřím, že je to výklad v Duchu svatém.

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 12. srpen 2008 @ 21:36:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Vyvozovat z faktu, že je Marie "milostí zahrnuta", že byla počata neposvrněným početím", je spíše věštění, než seriózní výklad Bible.

To by jste si mohli klidně z tohoto verše vyvodit, třeba, že je Marie bohyní - a nikdo by na to, podle vás, nemohl nic říci. Bylo by to vše chápání tohoto verše. Fantazii se meze nekladou....

Přesně totéž platí o Mariině nanebevzetí - což je naprostý výmysl, prostý jakéhokoli biblického důkazu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 12. srpen 2008 @ 21:40:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


A už vůbec Aresi,

ani nemluvím o tom, že jste na dogma o Mariině nenebevzetí přišli až v roce 1950!!! Takže 2000 let o tom nikdo neměl ani potuchy. Ale po 2000 letech vás "duch svatý" najednou uvedl do této "pravdy."

Chudáci apoštolé Petr, Jan a Pavel o tom ještě nic netušili..... :-)  A proto asi trpěli trestuhodnou nevědomostí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Úterý, 12. srpen 2008 @ 22:12:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ani potuchy říkáš?! Církev v Jeruzalémě slavila Mariino Nanebevzetí již v 5. století, v Římě se slavilo Mariino Nanebevzetí od 7. století. Dokazují to i mnohé kostely, které jsou zasvěceny Marii Nanebevzaté... Třeba na Svatém Hostýně tamní bazilika z 18. století je zasvěcena Panně Marii Nanebevzaté... To máš dvě století před vyhlášením dogmatu. Takže jaképak "ani potuchy"?? I pravoslavní vyznávají o Panně Marii to samé, pouze to neukládají k věření jako dogma...

Ps.: Věřím, že sv. Jan - miláček Páně, něco tušil, když viděl Pannu Marii ve zjevení, jak je oděná sluncem s měsícem pod nohama a s korunou dvanácti hvězd kolem hlavy, jak rodí Pána Ježíše, který má železnou berlou pást všechny národy...

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 12:55:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ale Aresi,

žena ve Zjevení 12 nemůže být v žádném případě Marie. To lze dokázat jednoduchými logickými důkazy rozborem té pasáže.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 13:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak dokazuj, můžeme si o tom popovídat...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 15. srpen 2008 @ 20:40:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ahoj Aresi,

tak např. žena porodila syna-pacholíka, což v řečtině je "hión arsén", což znamená "syn-muž", mužný, se silou jako dospělý muž. Satan chtěl tohoto syna sežrat ihned po porodu, avšak syn byl VYTRŽEN k Bohu a Jeho trůnu.

Pán Ježíš však po porodu nikam k Bohu vytržen nebyl, což znamená, že se zde nemluví ani o Pánu Ježíši, ani o Marii. Po vytržení syna žena utekla na poušt, kde měla připravený úkryt.

Žádné takové události se doposud neodehrály. Protože se zde mluví o vytržení vítězných věřících (dospělých, s duchovní silou dospělého muže v Kristu), které je popsané v 1Tes 4,16-17.

Navíc žádný člověk si nemůže nárokovat, že by byla oděná sluncem a měl měsíc pod svýma nohama. To by bylo zbožšťování člověka a modloslužba.

Žena zde reprezentuje všechny svaté doby zákona i milosti. Je to společenství svatých SZ a Církve. A z této ženy vyjde množina vítězných a silných věřících - syn-muž. A tato množina vítězů bude vytržena k Bohu při skyrtém příchdu Pána pro svoji Nevěstu, pro věřící, kteří budou ušetřeni od hodiny pokušení (velkého soužení), která má přijít na celý svět (Zj 3,10).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 15. srpen 2008 @ 23:53:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen. Chvála Pánu, haleluja!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 15. srpen 2008 @ 21:13:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Dále Aresi,

drak měl sedm hlav, což podle Zjevení 17 bylo 7 králů, pět jich padlo, jeden ještě existuje a další ještě nepřišel. A deset rohů je deset králů, kteří ještě nepovstali a budou vládnout v době vlády šelmy - tedy Antikrista. To ukazuje na budoucí události, které ještě nenastaly. Nemohou ani nastat, protože mohou nastat až PO vytržení vítězné části Církve - syna muže, který svojí duchovní silou brání fyzickému zjevení Antikrista-šelmy (2Tes 2,6-8).

Budeme-li tvrdit, že žena je marie nebo izraelský národ, pak se rozcházíme s dějinami.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 15. srpen 2008 @ 21:24:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Aresi:

další důkaz: po vytržení syna k Bohu nastala v nebi ( = v ponebesí, v místě sídla satana - v aéru, v povětří = v nižších vrstvách atmosféry) válka a satan byl svržen na zem. Víme, že toto se ještě nestalo. Podle Ef 6 je náš boj proti duchovním silám v ponebesí, protože satan je ještě stále tam. Bude svržen až po vytržení syna-muže - syn-muž půjde k Bohu a satan si s ním vymění místo na zemi a bude zuřit, protože bude vědět, že už má jen krátký čas, kdy je u moci.

To je další důkaz, že zde nejde o Ježíšovu dobu, Jeho pobytu na zemi, ale že jde o budoucí události.

Další důkaz - žena po vytržení syna utekla na poušť. A Marie také utekla do Egypta. To se však nestalo po Pánově nenebevstoupení.

Další důkaz: Zj 12,17 říká, že po vytržení syna-muže se drak rozzuřil, a odešel bojovat s dalšími z jejího potomstva. Takže to nemohla být Marie - zvláště podle vás katolíků, neboť podle vás Marie již jiné potomstvo než Ježíše neměla.

Existují ještě důkazy vycházející z biblického popisu (symboliky) toho, kdo byla tato žena. Ani zde to nesedí na Marii.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 13:09:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aresi,

tvé PS svědčí o tom, že věříš bludu.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 13:19:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Věřím víře katolické církve, říkej si té víře jak chceš..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 13:45:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aresi, 

já věřím Bohu, vírou Syna Božího - Krista, který je mou schopností přijímat a rozumět Božímu slovu.

Ty jsi nepřímo řekl, že víra katolické církve, které věříš, je blud, ale nepodsouvej mi, že já tvé víře takto říkám.

willy



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii (Skóre: 1)
Vložil: ares v Čtvrtek, 14. srpen 2008 @ 14:00:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No já to vidím přesně opačně: Ty jsi se vijádřil o mé víře jako o bludu (viz tvé: Aresi, tvé PS svědčí o tom, že věříš bludu.) A já jsem se nevyjadřoval nepřímo, naopak přímo, že věřím víře katolické církve a že je mi jedno jak kdokoli o této víře mluví, zvláště pokud je to jen bezdůkazné konstatování, že věřím bludu... (viz mé: Věřím víře katolické církve, říkej si té víře jak chceš..)

S pozdravem ares.

Ps.: Svatý Augusti řekl:  „Nevěřil bych evangeliu, kdyby mě k tomu nepohnula autorita katolické církve.“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Ma (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 15. srpen 2008 @ 23:58:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli Augustin skutečně řekl, co jsi zde napsal, pak je mi ho upřímně líto.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Pann (Skóre: 1)
Vložil: ares v Sobota, 16. srpen 2008 @ 15:08:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak se zkus nad tím zamyslet... Hlásat evangelium dostala za úkol církev! Jak se tedy chceš o evangeliu dozvědět bez církve, která je sloupem a oporou pravdy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 16. srpen 2008 @ 23:11:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aresi,

ať se zamýšlím, jak se zamýšlím, pořád mi přichází, že úkol hlásat evangelium dostali učedníci Pána Ježíše Krista; těmi prvními počínaje a těmi dnes žijícími na zemi konče. Většina lidí slyší evangelium mimo církev, rozuměj mimo shromáždění církve, třeba svědectvím mezi čtyřma očima. Skutečnost, že je církev sloupem a oporou pravdy je něco, co je důležité pro věřící až po znovuzrození při poznávání pravdy a nesení této pravdy evangelia kvůli těm, kdo ji mají ještě poznat, než se naplní počet pohanů.

Augustin (podle Arese): „Nevěřil bych evangeliu, kdyby mě k tomu nepohnula autorita katolické církve.“

willy podle skutečnosti: „Nevěřil bych evangeliu, kdyby mě k tomu nepohnul Duch Svatý, který vydal svědectví pravdě evangelia, které jsem slyšel z úst bratra, který to evangelium kázal a Pán je potvrdil znameními, která je doprovázela (Mk 16:20).“

Tož tak.

willy



]


Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 12. srpen 2008 @ 13:44:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Aresi,

myslím, že je naprosto jasné, že se Cizinec pouze spletl. Ty ses nikdy nespletl? Zná dobře prostředí KC, proto není vhodné mu podsouvat, že nezná význam slov. Ostatně ti to v dalším komentáři píše.

Jde hlavně o to, co nejde dokázat z Písma - a to se tedy nanebevzetí týká. Můžeš uvést verš k tomuto tématu? Stejně tak jako neposkvrněné početí a navždy panna. Kdyby byla neposkvrněná, na co by potřebovala Ježíšovu oběť? Zemřel i za ni, stejně jako za každého člověka. Nebylo by lepší se držet Písma jako jediné Pravdy než dogmat, která ustanovili lidé?

Irena


]


Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Úterý, 12. srpen 2008 @ 16:41:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ireno,

já jsem také Cizinci psal, že v této otázce se takto plete mnoho zde diskutujících. (Zkus si například vyhledat zde na Granosalis výraz "nanebevstoupení" a uvidíš kolik protestantů ho přičítá Marii - viz zde)Narážel jsem na to, že je podstatný rozdíl v Teocentrickém nanebevzetí a nanebevstoupením, které učinil pouze Kristus sám ze své vlastní vůle... Chtěl jsem jen poukázat na málo známý fakt, že všechna Mariánská dogmata tu nejsou v prvé řadě kvůli samotné Marii, ale kvůli Bohu! Všechna jsou Teocentrická... To je fakt a víra katolické církve!

Co se týká přímých důkazů z Písma ty nemusí být! Psal jsem to Cizinci! To až reformátoři přišli s myšlenkou sola scriptura... Do té doby platilo, že sloupem a oporou pravdy je Církev vedená Duchem svatým. Pro nás je podstatné, že Apoštolská tradice církevních otců, učitelů, biskupů a jiných služebníků, jež jsou vedeny Duchem svatým (ve smyslu Jan 16,13 a dalších) nesmí být v rozporu s Písmem. Písmo svaté není nějaký "důkazní materiál"! Je to záznam Židovské Tradice (Starý zákon), Kristova zjevení v těle a Tradice rané církve (Nový zákon). Kristus přece nepřišel aby ustanovil Biblický kánon, ale určitě přišel aby ustanovil církev, jež brány pekelné nepřemohou... To je ona církev jež je sloupem a oporou pravdy... A které že církvi mám věřit, že je sloupem a oporou pravdy? Ke které mám jít, když jsem na pochybách? Církví je tisíce a každá více či méně učí něco jiného... Na počátku byla církev v učení jednotná... Nyní snad již není ždáná taková? Jsou snad všechny církve omylné?  To by ale znamenalo Ďáblovo vítězství; a to není možné... Církev přeci brány pekelné nepřemohou!!!

A ty verše Písma se kterými není nanebevzetí v rozporu? Co třeba Henoch, který byl Bohem vzat do nebe? Co Eliáš, ten byl také nanebevzat. Co Ježíšova slova, že Bůh přece není Bohem mrtvých ale Bohem živých... S těmi je Mariino nanebevzetí v rozporu? V rozporu není, jen se o tom v Bibli nemluví, ale mluví o tom Tradice církve... A já jí věřím, protože ona je sloupem a oporou pravdy!

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 12. srpen 2008 @ 23:04:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Aresi,

pro mě je Písmo jediná záruka pravdy. A učení KC bývá v rozporu s touto pravdou. Jako např. tebu uváděný Henoch a Eliáš. No právě Aresi, o nich se v Bibli píše, kdežto o tom, že i Maria byla vzata na nebe, ani zmínka. Stejně jako pohádka o "domku panny Marie". S těmito příklady je Mariino nanebevzetí opravdu v rozporu, nemůžu si pomoct. Tradice odsoudil sám Ježíš v Mk 7, 7 nn.

Irena


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Úterý, 12. srpen 2008 @ 23:23:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ireno,

v Písmu se píše, že církev je sloupem a oporou pravdy... Píše se tam, že jeli člověk ve sporu s bratrem ať to oznámí církvi a ta rozsoudí... Církev brány pekelné nepřemohou - Ježíš to tak ustanovil, proto je církev nejvyšší zárukou pravdy! Toto vše se píše v Písmu! Nepíše se tam, že Písmo samo o sobě je zárukou pravdy. Písmo v rukou ďábla je například zlem (viz pokušení Ježíše na poušti) Písmo vždy záleží na Duchu svatém, který vede jak toho který vykládá, tak toho který naslouchá! Jestliže někdo nemá Ducha svatého nepochopí Písmo ani kdyby poslouchal Duchem svatým vedeného vykladače!

Co se týče Mk 7,7, tam Ježíš kritizuje židovský Zákon, který třeba nedovoloval v den Sobotní konat ani skutky milosrdenství! Nebo nařizoval důmyslné způsoby očisty před jídlem a podobně... To jsou ta nařízení lidská! Když já jsem mluvil o Tradici s velkým T, tak se nazývá tradice církve, která je vedena Duchem svatým...

S pozdravem ares.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 12. srpen 2008 @ 23:58:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Jestliže někdo nemá Ducha svatého nepochopí Písmo ani kdyby poslouchal Duchem svatým vedeného vykladače!

Amen, s tím nemám problém.
Mě spíš ale zajímalo, jak vysvětlíš to, že o Henochovi a Eliášovi se v Bibli píše, kdežto o nanebevzetí nikoliv.

Irena


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Středa, 13. srpen 2008 @ 12:29:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já jsem přece psal, že podle naší víry nemusí být něco v Bibli přímo napsáno, protože Bible neslouží primárně jako důkazní materiál, ale nesmí to s ní být samozřejmě v rozporu, proto jsem uváděl toho Henocha s Eliášem... Bůh přece nepřestal pracovat se sepsáním Bible. Bůh nadále působí a jistě si nadále své věrné k sobě do nebe bere... Ve staré smlouvě tomu bylo jinak, těch nanebevzatých bylo jako šafránu... viz Henoch a Eliáš. Ale v Nové smlouvě, kdy za nás Ježíš zemřel, jich je již o mnoho víc.. Vždyť my všichni máme naději na vzkříšení těla! Dogmat o Nanebevzetí Panny Marie jen vyjadřuje jistotu, že Maria byla pro své úplné naplnění milostmi Ducha svatého a pro zásluhy svého Syna uchráněna i porušení smarti a byla Bohem vzata do nebe. U Marie máme jistotu právě proto, že víme, že byla Duchem svatým plně milostí zahrnuta, to nevíme o žádném jiném člověku... Prostě a jednoduše, podle naší víry má Maria z Boží (nikoli vlastní) vůle podstatnou úlohu v díle Božího plánu naší spásy! Maria byla Bohem vybrána jako Bohorodička. Matka vtěleného Slova. Ježíš je dokonalý Bůh a dokonalý Člověk. (nikoli Bohočlověk) Dogmat o neposkvrněném početí je proto, že byla vybrána a Bohem ustanovena nejčistší Panna, která se měla stát Bohorodičkou. Bůh nesnáší jakékoli poskvrnění - Mojžíšovi přikazuje, aby si sundal boty, že půda na kterou vsupuje je půda svatá! A kdy může být Bůh člověku blíže než v těle své matky? A nanebevzetí proto, že toto dokonalé stvoření, které bylo Bohu nejblíž, nemohlo nbýt nenabevzato...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1662 (Skóre: 1)
Vložil: runa v Středa, 13. srpen 2008 @ 13:07:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
I kdby byla vzata na Nebe - nemůže být prostředníkem mezi Bohem a njámi- to může jen a jen Ježíš Kristus. A stále by mě zajímalo-jak teda rodila, když byla pannoú i po porodu a jak byli počati Ježíšovi bratři.


byla vybrána a Bohem ustanovena nejčistší Panna, která se měla stát Bohorodičkou. Bůh nesnáší jakékoli poskvrnění - znamená , že sex je nečistý????? to si nemyslím, manželství a vše co k němu patří máme mít v úctě

 nemyslím si , že je Bohorodičkou , nýbrž rodičkou Božího Syna - to je malinko rozdíl- Ježíš není Bůh Otec -i když tvoří jednotu,



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z roku 1 (Skóre: 1)
Vložil: ares v Středa, 13. srpen 2008 @ 17:32:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Runo,

pro pořádek to budu číslovat, protože se jedná o docela dost různých věcí najednou.

1) Maria není prostředníkem mezi Bohem a lidmi! To katolická církev neučí! Jedině Ježíš je jediným prostředníkem mezi svým Otcem a lidmi. To znamená, že k Bohu se modlíme skrze modlitbu k Ježíši, protože "Kdo viděl mne, viděl Otce". O Marii věří katolická církev něco jiného a sice, že je "prostřednicí všech milostí". To je zas něco podstatně jiného... Chce se tím říct, že Bůh skrze Marii často sesílá své milosti, což věříme neboť to v celé historii církve vidíme! Bůh sesílá své milosti skrze každého, například skrze toho kdo ti zvěstoval evangelium a přivedl tě do církve, ale skrze Marii to dělá dokonale. Maria působí v celých dějinách církve a přivádí lidi ke Kristu! Ukazuje na Krista!

2) Co se týče Marie vždy panny: Pannenství je duchovní stav, nikoli tělesný (nikoli pannnenská blána). Proto církev vždy věřila, že Marie byla vždy panna! Co se týče Ježísových bratrů, věřím že Ježíš neměl žádné pokrevní bratry. Bratry písmo běžně označuje i nejbližší příbuzné jako třeba bratrance.. Mt 13,55 Zdaliž tento není syn tesařův? Zdaliž matka jeho neslove Maria, a bratří jeho Jakub a Jozes a Šimon a Judas? V Mt 27,56 je řečeno, že Jakub a Josef, které Mt 13,55 nazývá Ježíšovými "bratry" jsou syny Marie - Krystovy učednice, která je pak v Mt 28,1 nazvána "jinou Marií": Mt 27,55-56 Byly také tu ženy mnohé, z daleka se dívajíce, kteréž byly přišly za Ježíšem od Galilee, posluhujíce jemu. Mezi nimiž byla Maria Magdaléna, a Maria, matka Jakubova a Jozesova, a matka synů Zebedeových. Navíc Ježíš pod křížem odkazuje svou věrnou Matku svému nejmilejšímu učedníkovi Janovi: Jan 19,26-27 Tedy Ježíš uzřev matku, a učedlníka tu stojícího, kteréhož miloval, řekl matce své: Ženo, aj, syn tvůj. Potom řekl učedlníkovi: Aj, matka tvá. A od té hodiny přijal ji učedlník ten k sobě. Proč by Ježíš dával svou Matku za matku svému učedníku a své matce toho učedníka za syna, když by měl i jiné své bratry? Jak to že Ji hned onen služebník přijal k sobě, kdyby měle ještě jiné své bratry?

3) Manželský sex rozhodně není nečistý!!! Když mluvíme o "neposkvrněném početí Panny Marie", myslíme tím, že ona sama (Panna Maria) byla svými rodiči počata bez poskvrny dědičného hříchu.

4) píšeš: nemyslím si , že je Bohorodičkou , nýbrž rodičkou Božího Syna - to je malinko rozdíl- Ježíš není Bůh Otec -i když tvoří jednotu,
odpovídám: Maria je rodičkou Božího Syna a Boží Syn je pravý Bůh! Tedy logicky Maria je Bohorodičkou. Ježíš samozřejmě není Bůh Otec ani Duch svatý. Je to samostatná božská osoba Jediného Boha. (Bůh v Trojici jediný!) Ale já jsem přece neřekl, že Maria je rodičkou Boha Otce! Já jsem řekl že maria je Bohorodičkou. Další z křesťanských pravd na kterých se všichni křesťané shodneme je totiž, že Božské osoby se nedělí o Jediné Božství, ale každá Božská osoba je úplně celý Bůh! Tedy Otec sám je úplně celý Bůh, Syn sám je úplně celý Bůh, Duch svatý sám je úplně celý Bůh! Přesto nemáme tři Bohy, ale pouze jednoho Boha. Kdo to můžeš pochopit pochop. U lidí je to nemožné, ale u Boha je možné všechno... Proto také nazýváme Marii Bohorodičkou, když počala pravého Boha. Mimochodem, o kolik je snažší pochopit, že Maria byla i přez svůj porod vždy panna, než pochopit tajemství Nejsvětější Trojice?! Ale jak říkám, co je u člověka nemožné, u Boha je to možné... :-)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pátek, 15. srpen 2008 @ 22:20:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aresi,

nepíšeš pravdu. A co je tohle?

Zdrávas Královno, Matko milosrdenství,
živote, sladkosti a naděje naše, buď zdráva!
K tobě voláme, vyhnaní synové Evy,
k tobě vzdycháme, lkajíce a plačíce v tomto slzavém údolí.
A proto, orodovnice naše, obrať k nám své milosrdné oči
a Ježíše, požehnaný plod života svého,
nám po tomto putování ukaž,
ó milostivá,
ó přivětivá,
ó přesladká Panno, Maria!

Citováno z „http://cs.wikisource.org/wiki/Zdr%C3%A1vas_kr%C3%A1lovno

A tohle?

Pod ochranu tvou

Pod ochranu tvou se utíkáme,
svatá Boží Rodičko.
Neodmítej naše prosby v našich potřebách,
ale ode všeho nebezpečí vysvoboď nás vždycky,
Panno slavná a požehnaná!
Paní naše,
prostřednice naše,
orodovnice naše,
u Syna nám smilování vypros,
Synu svému nás doporuč,
k Synu svému nás doprovoď.

Jak to, že tohle KC neučí? Neříkej, že ses nikdy nemodlil obě modlitby. A komu by to bylo málo, tady jsou další.

http://www.opatbrno.cz/modlitby_vse.htm

Poku se týká panenství Marie, po porodu Ježíše žila normální manželský život, protože byla normální manželka a Josef byl normální manžel. O dobrovolném celibátu nic nečtu, naopak, jasně se píše, že "Ale nepoznal ji až do té doby, než porodila svého prvorozeného syna; a dal mu jméno Ježíš. " Mt 1,25

Víc se mi k tomu ani nechce psát.....

Irena


]


a co tohle (Skóre: 1)
Vložil: rive v Pátek, 15. srpen 2008 @ 22:45:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
*

rive



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii (Skóre: 1)
Vložil: ares v Sobota, 16. srpen 2008 @ 15:14:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přečetla jsi si vůbec to co jsem psal?! Co jsem psal o "prostřednici všech milostí"? A co znamená slovo orodovnice? Tvý bratři ze sboru za tebe u Boha neorodují? Spíš napiš v čem konkrétně nepíšu pravdu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Ma (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Neděle, 17. srpen 2008 @ 08:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

To víš, že přečetla. ale Aresi, to, že se modlíte k Marii, nemůže nikdo biblicky obhájit. Já vím, že to myslíš dobře a vehementně ty modlitby obhajuješ - dělala jsem to taky - ale podívej se sem: http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=8643&mode=&order=0&thold=0

BA odpovídá vpodstatě na všecko, o čem my tady diskutujeme. Nechci ze sebe dělat kdovíco, ale já jsem byla schopna přijmout biblickou pravdu a přestala obhajovat neobhajitelné. Teď mi napadlo, že se před těmi 8 roky, kdy jsem byla naposledy v kostele, zpívalo jako odpověď - "Královna sedí po tvé pravici ve zlatém rouchu", přičemž se myslela Maria. Ale v kontextu žalmu jde o církev. Teď už nemám čas, ale dohledám to a napíšu.

Irena


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Pann (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Neděle, 17. srpen 2008 @ 12:56:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Tak tady to je:

Kr:
Ž (45:10) Dcery králů jsou mezi vzácnými tvými, přístojíť i manželka tobě po pravici v ryzím zlatě.

Ek:
Královské dcery se skvějí v tvých skvostech, královna ve zlatě z Ofíru tu stojí po pravici.

Pokud víme, manželka Ježíše je církev, tudíž i královna. Není možné, aby Maria byla manželkou Krista, to snad uznáš. Tahle odpověď se většinou zpívala 15.8., v den "Nanebevzetí Panny Marie", je možné, že sis to dnes zazpíval taky :-) Jinak ohledně toho nanebevzetí Marie jsi v předcházející debatě neodpověděl - Henoch a Eliáš jsou uvedeni v Bibli, ale o Marii ani zmínka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 18. srpen 2008 @ 20:36:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se týče manželek a pravic, to už je zase další debata, ale na tu teď momentálně nemám čas ani sílu... A co se týče Henocha a Eliáše s těmi jsem do debaty přišel já, přičemž jsem chtěl na jejich příkladu dokázat, že nanebevzetí není nemožné. Jedním dechem jsem dodával, že katolická církev nečerpá své vědění pouze z Bible, ale i z Tradice. Ukazoval jsem pouze, že katolická víra nesmí být s Biblí v rozporu. Nevím co tedy po mne stále chceš? Dokázat Mriino nanebevzetí z Bible? Již jsem řekl, že o Mariině nanebevzetí se Bible nezmiňuje, ale katolické církvi to nevadí... Katolická církev nevyznává princip sola scriptura... Nebo to nevíš?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyznání českých bratří o Panně Marii z ro (Skóre: 1)
Vložil: runa v Pondělí, 18. srpen 2008 @ 12:10:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nesouhlasím-minimálně v 3 bodě si myslím, že je to ouplný nesmysl - až blud.
a jakožto s bludem tak jednám.



]


Stránka vygenerována za: 0.54 sekundy