 |
Právě je 528 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116488396
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: 70 týdnu
Vloženo Pátek, 01. srpen 2008 @ 22:29:55 CEST Vložil: Stepan |
poslal nematemne Tento článek je určen těm, kteří věří, že proroctví z Daniele 9. kap. je proroctvím o Ježíši Kristu a kteří souhlasí s výkladem viz odkaz.
http://www.freewebs.com/paprsek/70tydnu.htm
Na tento článek a jemu podobné jsem narazil na více místech na Internetu. Je to oblíbený výklad, na první pohled se zdá, že Ježíš je ten zaslíbený Mesiáš. Ale řekl bych, že to vypadá jen na první pohled. Správnost výkladu stojí na jediném datu, datu od kterého se těch 70 týdnu odvíjí. Autor výkladu uvádí Ezd. 7. kap., kdy došel k datu 457 př.n.l. kdy došlo k tomu "vyjití slova o navracení". Autor však, pro mne z nepochopitelných důvodu, opomněl Ezd. 1,2.3, kdy to byl Kýros kdo propustil Židy. Datum se rázem posunuje do roku 538 př.n.l. Máme tedy dvě data "vyjití slova o navracení". Které je správné?
Když připustím, to, že Danielových 70 týdnu začne v roce 457 př.n.l., znamená to též, že oknová Jeruzaléma začala od tohoto data. Co však dělali v Jeruzalémě ti první navrátilci z roku 538 př.n.l.? (A bylo jích mnohem víc, než těch opozdilců.) Seděli na ruinách a čekali na naplnění proroctví? Čekali na opozdilce, aby dostali pokyn k vystavění ulice a příkopu? Určitě ne. Jsem tedy přesvědčen, že správné datum je rok 538 př.n.l. Znamená to také, že výklad nemůže ukazovat na Ježíše jako Krista tak, jak si to autoři výkladu přáli.
|
Podobná témata
 |
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 08:57:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | V první větě posledního odstavce má být místo oknová slovo obnova.
|
|
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 12:44:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Nematemne,
měl bys vědět, že jakákoliv tvá snaha prozumět Písmům bez Ducha Svatého coby Ducha moudrosti a zjevení v pravém poznání Boha samého a osvícených očí srdce, abys věděl, jaká je naděje v Jeho povolání, jaké je bohatství slávy Jeho dědictví ve svatých a jak nesmírná je velikost Jeho moci vůči nám, kteří věříme podle působení převahy/moci jeho síly, je marná! Tož tak.
willy |
Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 13:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Willy, když jsem psal tento článek chtěl jsem k němu ještě připojit:...... P.S.pro Willyho: výmluvy typu "nemáš Ducha svatého, nemůžeš chápat věci Boží" neberu..... Nechtěl jsem tě provokovat, proto jsem ho tam nenapsal, ale vidím, že jsi mne nezklamal, že jsi opět přišel se svou oblíbenou argumentaci. Znamená to tedy, že až budu obdařen Duchem, potom budu to co je zjevně špatný výklad pokládat za Boží pravdu? No, ochraňuj mne před tímto Bůh.
Dále nevím, proč vůbec na tento článek reaguješ, když nechceš v podstatě žádnou konstruktivní diskusi. Vždyť jsi jinde napsal, že tu nejsi pro to, abys vyjadřoval své názory ne mne. Co tě tedy vedlo k této tvé reakci? Anebo opět neodpovíš a budeš se schovávat za Krista jak jsi to udělal vícekrát, když jsem ti položil nepříjemné, ale jasné otázky?
Já jsem vznesl legitimní námitku proti výkladu Daniele, legitimní v tom, že je úplně opomíjen fakt, že to byl Kýros kdo se stál nástrojem propuštění židu zpět do Izraele. Anebo to tak není? Jsi schopen reagovat konstruktivně?
Píšeš, že jakákoliv snaha porozumět Písmům bez Ducha Svatého je marná. Kde jsi přišel na to, že můj článek je o porozumění Písmu? Je o tom, že jsem poukázal na faktické chyby ve výkladu a je na těch co tomuto výkladu věří, aby si sami udělali obrázek o skutečnosti a vzhledem k tomu jak moc mají v lásce Pravdu se k tomuto výkladu poté postavili. Jestli budou mít logické vysvětlení a výklad zůstane správným, nebo ne a pak se ukáže co milují více, jestli pravdu, nebo svá dogmata, které budou dále šířit mezi neznalý lid.
|
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Sobota, 02. srpen 2008 @ 14:06:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Nematemne,
ale Willy má pravdu. Věci Boží jsou pro svět bláznovstvím, nikdy jim nemůže rozumět. Nevím, proč zrovna pátráš v Danielovi, je to koneckonců tvoje věc, ale nebylo by lepší se znovuzrodit a číst Novou Smlouvu? Protože např. Ř 10,9.10 jsou nezbytné pro tvoji spásu, zatímco Daniel je sice zajímavý, ale nespasí tě.
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 14:26:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Ireno.
Willy samozřejmě pravdu nemá. Tento váš argument by stejně dobře mohl použit katolík na obhajobu své Marie. Uvědom si, že i oslici použil Bůh k tomu, aby vyjádřil svou vůli, proč by tedy nemohl použít "Toho koho nemáte" k tomu aby poukázal na váš pochybný výklad. Nevím proč stále pletete do diskuse mou osobu, když jsem předložil věci, které z mé osoby, z mého výmyslu nevznikly. Můžeš si to slovo osahat a sama poznat co asi bude bližší pravdě. Zdá se mi, že celou mou kritiku výkladu nechcete řešit proto, že jsem poukázal na něco co tento výklad boří. Odpověz mi prosím, kdy přišlo slovo o propuštěni Izraelitu? Kdy se naplnilo těch 70 let? Za Kýrose, nebo za Artaxerxa? Potřebuješ k tomu mou osobu abys mohla na tuto otázku odpovědět?
.....Nevím, proč zrovna pátráš v Danielovi.....
Víra musí na něčem stát. Pokud by se prokázala pravdivost Daniele na Kristu, myslíš, že bych se k této víře nepřiblížil, nezačal pochybovat o své nevěře?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 17:47:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Nematemne,
napsal jsi: Víra musí na něčem stát. Pokud by se prokázala pravdivost Daniele na Kristu, myslíš, že bych se k této víře nepřiblížil, nezačal pochybovat o své nevěře?
Daniel napsal (9:24-27):
Sedmdesáte téhodnů odečteno jest lidu tvému a městu svatému tvému k zabránění převrácenosti a k zapečetění hříchů, i vyčištění nepravosti a k přivedení spravedlnosti věčné, a k zapečetění vidění i proroctví, a ku pomazání Svatého svatých. Věziž tedy a rozuměj, že od vyjití výpovědi o navrácení a o vystavení Jeruzaléma až do Mesiáše vývody bude téhodnů sedm, potom téhodnů šedesáte dva, když již zase vzdělána bude ulice a příkopa, a ti časové budou přenesnadní. Po téhodnech pak těch šedesáti a dvou zabit bude Mesiáš, však jemu [to] nic [neuškodí;] nýbrž to město i tu svatyni zkazí, [i] lid ten svůj budoucí, tak že skončení jeho bude hrozné, ano i do vykonání boje bude [boj] stálý všelijak do vyplénění. Utvrdí však smlouvu mnohým v téhodni posledním, u prostřed pak toho téhodne učiní konec oběti [zápalné] i oběti suché; a skrze vojsko ohavné, až do posledního a uloženého poplénění hubící, na popléněné vylito bude zpuštění.
Výklad tohoto proroctví ohledně Mesiáše je jasný - je Jím Ježíš Kristus, Syn živého Boha, totožný se Svatým svatých ve 26. verši. S těmi týdny se to má následovně. Celkem máme 70 týdnů = 70 sedmiletí. 7 týdnů byl budován Jeruzalém, z toho 46 let chrám. Následuje 62 týdnů, to máme 69 (7+62=69=483 let) týdnů do zabití Mesiáše - Ježíše Nazaretského, krále židovského. Po 69 týdnech následuje blíže časově nespecifikované období, o němž měl Daniel jako i o dalších věcech mlčet (12:4), které časově leží mezi 69. a 70. týdnem. Tímto obdobím je nynější věk milosti, církve, pohanů, temnoty, satanovo království, jak kdo chce.
Daniel 12:4,9-10 Ty pak Danieli, zavři slova tato, a zapečeť knihu tuto až do času jistého. Mnozíť budou pilně zpytovati, a rozmnoženo bude umění.
Tedy řekl: Odejdi, Danieli, nebo zavřína jsou a zapečetěna slova ta až do času jistého. Přečišťováni a bíleni a prubováni budou mnozí; bezbožní zajisté bezbožnost páchati budou, aniž [co] porozumějí kteří z nich, ale moudří porozumějí.
Poslední týden = 7 let je před námi a nastane, až Antikrist uzavře s Izraelem sedmiletou smlouvu, kterou v polovině, tedy po 3,5 letech (dva čas, čas a půl času = 1260 dnů) poruší a začne veliké soužení - čas pronásledování křesťanů a Židů, které ukončí příchod Pána Ježíše Krista se svou armádou - nevěstou Kristovou totální porážkou Antikrista a jeho armády a ustanovení Kristova Království Nebes. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 17:50:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | oprava: ... totožný se Svatým svatých ve 24. verši.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 20:31:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Wily.
Kamenem úrazu nejen tvého, ale i toho výkladu z mého odkazu je to, odkdy se má počítat těch 483 let. Nelibí se mi, že autoři výkladu z podivných důvodu opomněli Ezd.1,1-3, ale použili Ezd.7,13. Nemohu si pomoct, ale připadá mi to trochu jako podvod na lidech. Přitom bych řekl, že správně je právě ten Ezd. 1,1-3 a to pro toto:
Žide měli být v zajeti cca 70 let. Odvlekl je Nebúkadnesar v roce cca 586 př.n.l. Do data, roku 457 př.n.l. to je však 129 let. Tak dlouho přece žide dle Dan.9,2 a Jr.25,11n a 2,Par.36,21-23 v zajetí neměli být. Navíc, 2.Par.36,21-23 a Ezd.1,1-3 ukazuje jasně, že Babylonské zajetí skončilo právě v prvním roce vlády Kýrose, v tomto roce vyšlo to slovo "vyjití výpovědi o navrácení a o vystavení Jeruzaléma" a od tohoto data se mělo počítat těch 483 let. Žide byli svobodni, mohli se vrátit zpět do své země.
K tomuto snad ještě své svědectví. Není to tak dávno co mi jeden křesťan poukázal na něco co otřáslo s mou skoro jistotou, že Bůh nemá s Bibli příliš společného. Dá se říct, že jsem zažil zvláštní pocit jistoty Boží existence. Ten pocit nebyl strach z něj, nebo smutek z toho, že já nemám pravdu, ale byla to radost z toho, že On je a má o lidi zájem. To, že jsem se takříkajíc vrhl na Daniele, nebylo proto, že bych jej chtěl rozcupovat, ale proto, že jsem cítil možnost najít potvrzení mé změny postoje k Bibli. Danielových 70 týdnu a výklad výše uvedený jsem jíž znal z dřívějška, ale příliš jsem se tím tenkrát nezabýval. Bohužel při podrobnějším zkoumání jsem narazil na podivnosti v tomto výkladu. Nemohu tedy s čistým svědomím říct, že se jedná o jasně vyplněné proroctví, které nemá žádné "ale", které by bylo takřikajíc hmatatelným důkazem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Sobota, 02. srpen 2008 @ 17:50:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Nematemne,
podívám se na zápisky, co mám z biblické školy. Dějepis není moje silná stránka, takže z hlavy ti to nenapíšu. A jen poznámku - víra je ze slyšení a slyšení skrze Slovo Boží. Na tom stojí.
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 21:18:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Nematemne,
než jsem se dostala k odpovědi, přibylo tu tolik komentářů, že si myslím, že ani nemá cenu cokoliv přidávat. Tak sorry, ale nechám to být.
I. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 21:42:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O.k. |
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 16:27:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dobře, Nematemne,
možná jsi skutečně nechtěl porozumět něčemu v Písmu, ale jen poukázat na rozporné výklady části Danielova proroctví. Připouštím i možnost tvého použití Bohem. Jak ale můžeš vědět, který z výkladů je špatný, když o tom nemáš možnost komunikovat s Bohem, který ví, co Danielovo proroctví znamená skutečně?
Jakákoliv tvoje námitka není a nemůže být legitimní. Proč? Inu, prostě proto, že nemáš "legitimaci" = Ducha Svatého. Jak můžeš poukázat chyby, když nemáš od koho se dozvědět, že tam chyby jsou a jaké? Pochop, že já tu mluvím o principech a ne o konkrétním problému. Jen autor proroctví ví, co znamená, a aby bylo jasno, autorem proroctví není prorok, poněvadž jak říká Petr (2P 1:20-21): Toto především vězte, že žádné proroctví Písma není záležitostí vlastního výkladu. Neboť proroctví nikdy nebylo proneseno z lidské vůle, nýbrž unášeni Duchem Svatým mluvili lidé z Boha/svatí Boží lidé. Sami proroci mnohdy nevěděli ani dnes plně neví a nerozumí tomu, co (o čem) vlastně prorokují a jaký význam a dopad jimi vyřčená/napsaná slova mají. Už tedy rozumíš tomu, proč jsem napsal, co jsem napsal? Ani Daniel se tom nevyhnul a potřeboval Boží vysvětlení. Tož tak.
Otázka na závěr. Co je v tomto případě konstruktivní diskuze, a jak víš, že ji nechci? Děkuji za odpověď.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 18:07:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ......Jak ale můžeš vědět, který z výkladů je špatný, když o tom nemáš
možnost komunikovat s Bohem, který ví, co Danielovo proroctví znamená
skutečně?......
Mohu odpovědět proti otázkou, jak můžeš vědět, který z výkladu je správný? A jak můžeš vědět, že nemohu komunikovat s Bohem? Také mohu říct, že není důležitý můj soud, jestli výklad je nebo není správný. To může posoudit každý sám za sebe, není na mne, abych určoval druhému v co má, nebo nemá věřit. Já jsem jen poukázal na sporné místo, můj názor není důležitý, nemám autoritu určovat co je správné druhým. Sám za sebe jsem přesvědčen, že výklad je přinejmenším mylný, v horším případě lživým, pokud autor výkladu o sporném místě věděl a úmyslně jej zamlčel. Toto mé přesvědčení se ovšem může změnit, protože naše poznání je omezené, vyvíjet se, ale v danou chvíli je takové jaké je.
......Jen autor proroctví ví......
Pokud to tak je, tak to potom můžeš vztáhnout i na veškeré výklady proroctví, protože nikdy nebudeš mít jistotu, jestli ten kdo vykládal byl veden tím, kdo byl autorem proroctví. Můžeš posoudit jestli výklad je v Biblickém duchu, že je s ním v souladu, ale jíž to nemůže být používáno jako důkaz vyplnění proroctví, když zjevně je tento konkretní výklad účelový. Přání je otcem myšlenky. Výklad je veden úmyslně tak, aby byl v souladu s věroukou. Tzn. ne věrouka se změní na základě rozdílného poselství, ale poselství se upraví tak, aby odpovídalo věrouce.
.....Co je v tomto případě konstruktivní diskuze, a jak víš, že ji nechci?.....
Jak vím, že ji nechceš? Je to má zkušenost s tebou. Par krát jsem od tebe nedostál odpovědi tykající se tématu, ale odpovědi stylu "nemáš Ducha...". Řešil jsi mou osobu, ne to čeho se téma tykalo. Myslím si, že otázky, které zde pokládám, může pokládat i křesťan, osoba není důležitá, píší o konkretních věcech, které si každý může osahat sám za sebe. Mám chuť se zde zaregistrovat znovu, jako křesťan, nic nepoznáš a pak už ti nebude bránit v diskusi absence Ducha s. ve mne:-))
Konstruktivní diskuze je diskuze tykající se konkretního tématu, tzn. když se tě zeptám na názor na můj článek, nebudeš odpovídat tak jak jsi odpověděl, ale jasně napíšeš konkretní věc proč si myslíš, že můj názor na výklad Daniele je mylný a v čem. Když se tě zeptám "Kdy se naplnilo těch 70 let? Za Kýrose, nebo za Artaxerxa?" tak mi odpovíš svůj názor. A diskuse může pokračovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 18:25:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | To je právě ta potíž, Nematemne,
já ti své názory psát nemohu, poněvadž žádné "své" názory nemám. A nemám ani povinnost odpovídat ti na každou tvou otázku. Nechám si svou svobodu rozhodnout se, na kterou otázku odpovím a na kterou ne, a doufám, že ji budeš respektovat. A neber to ve zlém. Apoštol Pavel psal Timoteovi, že má odmítat nevzdělavatelné = nebudující nebo dejme tomu hloupé či špatně položené otázky. Uvedu příklad - nevím, jsi-li ženatý, ale předpokládejme, že ano a též to, žes ji nikdy neuhodil. Jak se pak dá odpovědět jednoduše (ano/ne) na otázku: Už jste přestal bít svou ženu? Odpovíš-li ano, znamená to, žes ji v minulosti bil. Odpovíš-li ne, znamená to, že ji jestě biješ.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 19:17:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | oprava: ..., žes svou ženu nikdy neuhodil.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 02. srpen 2008 @ 19:29:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .....Už jste přestal bít svou ženu? Odpovíš-li ano, znamená to, žes ji v minulosti bil. Odpovíš-li ne, znamená to, že ji jestě biješ......
Pěkná otázka. Ale existuje ještě jedná odpověď "ještě jsem nezačal". Chci tím říct, že ne vždy existuji dvě odpovědi. I na mou otázku o Kýrosovi a Artaxerxovi může být tvá odpověď "nevím". Já ti nepodsouvám odpovědi.
.....já ti své názory psát nemohu, poněvadž žádné "své" názory nemám.....
Řekl bych, že to je takové slovíčkaření. Tak mi nepiš své názory, ale ty cizí, řekl bych, že myslíš ty Boží. Tím, žes je přijal za své, staly se tyto názory tvými. Jinak samozřejmě odpovídat nemusíš, ale nezlob se na mé podezření, že mnohdy neodpovídáš, (myslím, když už diskuse začala), ne proto, že by mé otázky byly hloupé, ale proto, že si s nimi nevíš rady. Ale budiž, v tvých očích mohou mé dotazy být hloupé, špatně položené, nemám tvé poznání, stojíš jinde než já.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. srpen 2008 @ 21:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne,
Pěkná otázka. Ale existuje ještě jedná odpověď "ještě jsem nezačal". To se ti povedlo - chytrá odpověď.
Co se týče králů Kýrose a Artaxerxe, nevím, co je na jejich podílu na budování chrámu a Jeruzaléma nejasného. Ten první jako ten, jehož ducha probudil Bůh, vydal první výnos o budování Jeruzaléma a nařídil, aby bylo vydáno to, co Nebukadnézar z Jeruzaléma odvezl. Pak se snažili nepřátelé budování zastavit, což se jim i podařilo, a dotázali se krále Dária, je-li budování v pořádku. Ten nechal pátrat v archivech, našel Kýrův výnos a potvrdil královským rozkazem, že je vše v pořádku. Za krále Artaxerxe došlo k dalšímu zpochybnění budování nepřáteli Židů, ale Bůh zařídil, že Artaxerxes vydal další výnos o pokračování budování a dokonce pověřil kněze Ezdráše a správce babylonských pokladů, aby za zlato a stříbro z královské pokladny nakoupil, co je třeba a dovezl to spolu s dalšími Židy, kteří budou chtít, do Jeruzaléma. Je toho samozřejmě víc, ale hlavní je, že díky Bohu, který naklonil srdce králů Kýra, Daria a Artaxerxe, bylo budování chrámu a města Jeruzaléma navzdory nepřátelům a pochybovačům úspěšně dokončeno a to dokonce za materiální podpory z babylonské královské pokladny. Jestli někdo vypráví něco jiného než Ezdráš, pak to není pravda.
Máme tedy dvě data "vyjití slova o navracení". Které je správné? Nejsou dvě data, jde o dvě vlny vyjití. Co se týče článku, na který jsi odkazoval, vybral jsem z něho něco, o čem píšu v jiném komentáři a co pravda z časového hlediska (když to porovnáš) není:
----------
Uprostřed 70. týdne se děje něco zvláštního. Proroctví oznamuje, že Mesiáš bude zabit, což způsobí konec starozákonního obětního systému. Údaj “uprostřed týdne” znamená 3,5 roku (7/2). Když k podzimu roku 27 přidáme těchto 3,5 roku, dostáváme se do jara roku 31. Co se stalo na jaře roku 31?
Proroctví říká, že Mesiáš v posledním týdnu utvrdí (potvrdí) smlouvu s mnohými. Stalo se něco takového?
Potom vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy: "Pijte z něho všichni, neboť to je má krev nové smlouvy, která se prolévá za mnohé na odpuštění hříchů. (Mt 26,27-28 NBK)
Potvrzení smlouvy s “mnohými” - to je přesně to, co se stalo, když Ježíš na kříži prolil svou krev, “která zpečeťuje smlouvu” (Mt 26,28) a zemřel. Zemřel za všechny, kteří zhřešili, ačkoli on sám se hříchu nikdy nedopustil. Zemřel, aby spasil všechny, kteří PŘIJMOU jeho oběť na odpuštění hříchů.
Starozákonní Izrael přiváděl beránky bez vady jako oběti za své hříchy. Tento obětní systém ukazoval na pravou a dokonalou oběť Božího Syna, který zemřel za tebe a za mě. “Beránek Boží, který snímá hřích světa” zemřel na golgotském kříži. “Chrámová opona se roztrhla v půli odshora až dolů” (Mt 27,51) jako potvrzení toho, že obětování zvířat za hříchy Izraele je u konce. “Učinil konec oběti zápalné i oběti suché”.
---------------
To je tak, když se někdo zaměří na roky a unikají mu jiné věci. Pán Ježíš přece konec oběti zápalné i oběti suché neučinil. Chrám s kněžími i obětmi existoval v Jeruzalémě několik desetiletí po Jeho ukřižování, zmrtvýchvstání a nanebevstoupení.
Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 03. srpen 2008 @ 07:42:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ......Nejsou dvě data, jde o dvě vlny vyjití......
Ano jsou dvě vlny vyjití, ale těmto vlnám předcházely výnosy perských králu, které toto umožnily. Autoři výkladu v jednom z těchto výnosu vidí naplnění slova o "vyjití výpovědi o
navrácení a o vystavení Jeruzaléma" a na tom stavějí celý svůj výklad. Já jsem jen poukázal na to, že je dosti pochybné použít zrovna to datum, které použili.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 16:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nematemne,
věz, že data v tomto případě opravdu nejsou tak důležitá jako význam, který mají tyto události pro dnešek. Proto se také apoštol Pavel modlil za Filipské, "aby se vaše láska ještě víc a více rozhojňovala v důkladnějším poznání a ve vší vnímavosti; abyste uměli rozpoznat to, na čem záleží,*) a byli čistí a bezúhonní pro den Kristův, naplněni ovocem spravedlnosti, které nesete skrze Ježíše Krista ke slávě a chvále Boží." V jiném překladu je *)abyste uměli rozeznat důležité věci od nedůležitých.
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 16:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | dopl. Fp 1:10-11.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 03. srpen 2008 @ 18:48:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .....věz, že data v tomto případě opravdu nejsou tak důležitá jako význam.....
Pro tebe asi ne, v podstatě ani pro mne ne, ale pro autory výkladu, který zde kritizuji, důležité byly. Daniel má určitě více výkladu, ale mnou kritizovaný výklad se tváři jako matematický přesný, je podávaný díky té matematické přesnosti jako nezvratitelný důkaz, že Ježíš je Kristus.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 19:47:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | 1J 2:22 Kdo je lhář, ne–li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To je ten antikrist, který popírá Otce i Syna.1J 5:1 Každý, kdo věří, že Ježíš je Kristus, je zrozen z Boha. A každý, kdo miluje Otce/zploditele, miluje i Jeho dítě/zplozeného z Něho.
Nematemne, k čemu potřebuješ "důkazy" z Daniele?
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 19:59:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nevím, co se stalo, ale v náhledu se mi to zobrazilo jinak. Zkusím to ještě jednou, když to nevyjde, jak to bylo v náhledu, tak to nechám být.
1J 2:22 Kdo je lhář, ne–li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To je ten antikrist, který popírá Otce i Syna.1J 5:1 Každý, kdo věří, že Ježíš je Kristus, je zrozen z Boha. A každý, kdo miluje Otce/zploditele, miluje i Jeho dítě/zplozeného z Něho.
Nematemne, k čemu potřebuješ "důkazy" z Daniele?
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 20:02:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tak do třetice.
1J 2:22 Kdo je lhář, ne–li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? To je ten antikrist, který popírá Otce i Syna.
1J 5:1 Každý, kdo věří, že Ježíš je Kristus, je zrozen z Boha. A každý, kdo miluje Otce/zploditele, miluje i Jeho dítě/zplozeného z Něho.
Nematemne, k čemu potřebuješ "důkazy" z Daniele?
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 03. srpen 2008 @ 20:05:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | .......k čemu potřebuješ "důkazy" z Daniele?...........
Nejprve k tématu: pokud někdo podává jako matematický důkaz, že Ježíš je Kristus, něco co zjevně důkazem není, co je špatného na tom, že na to poukážu?
A teď odpověď na tvou otázku: já si nepotřebují pěstovat svou nevěru. Pokud narazím na něco co mou nevěru nabourá, tak si tu věc dobře prohlídnu, neuteču od ní. Napsal jsem to jíž v jiném komentáři, o Danieli a jeho výkladu jsem věděl dříve, příliš jsem se jím nezabýval, až teď jsem se k němu vrátil, jak jsem napsal ne proto abych jej rozcupoval, ale abych si ověřil jak to s tím výkladem je. Pokud by jsem došel k tomu, že zjevně mluví o Ježíši, určitě bych v něčem přehodnotil svůj vztah k Bibli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 20:13:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není na tom nic špatného, ale především to není důležité, protože na tomto jediném důkazu nedůkazu přece nestojí ani víra ani nevěra. Nebo tvoje ano?
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 03. srpen 2008 @ 21:48:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Samozřejmě na jediném důkazu, ne důkazu nemusí stát ani víra, ani nevěra. Záleží jakou sílu daný důkaz má, jak oslovi člověka. Je to zkušenost, poznání jenž zapadá, nebo zapadne do stávající zkušenosti. A z tohoto poznání skládajícího se z mnoha drobných věci včetně toho jaký, který člověk je, vyrůstá to co můžeš nazvat vírou, nebo nevěrou. I tvá víra na něčem stojí, možná bys rád řekl, že stojí na Božím slově, na Kristu, ale opět tu budou nějaké důvody proč jsi vlastně to Slovo přijal jako Boží, jako něco podle čeho se mění tvůj život.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. srpen 2008 @ 22:12:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bible říká, že víra je ze slyšení zvěsti (slyšeného slova) a zvěst skrze slovo Kristovo/Boží. A má víra je samozřejmě založena na slyšeném = živém Slově Božím, Jímž je Kristus (Jan 1:1). Jediným důvodem, proč jsem to Slovo přijal je posvěcující dílo Ducha Svatého, který mi dosvědčil v mém srdci, že to Slovo je Pravda, že mluví Bůh. A máš pravdu - na začátku byla touha po změně života, ale věřím, že tu touhu do mého srdce vložil Pán a také ji sám naplnil tím, že se mi dal poznat jako můj život. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 16:42:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když to tak čtu, tak ty sám jsi vlastně neměl žádný přínos ke své spáse. Anebo ano? Touhu do srdce ti vložil Bůh, tuto touhu Bůh sám v tobě naplnil tím, že se ti dal poznat. Bylo to vlastně dílo Ducha svatého, jenž ti dosvědčil, že Ježíš je živým slovem Božím. Mohl jsi ty sám tu touhu po Bohu v sobě uhasit? Mohl jsi se vzepřít dosvědčení Ducha svatého, vzepřít se tomu co ti Duch svatý dal poznat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 17:48:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | něco sa porobilo a odešlo to neúplné, takže pokračování: Spíš jako bych nevědomě přijal Boží vůli za svou. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 17:56:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nevím, co se stalo, ale nejdřív se mi ztratil konec, pak začátek, tak to teď dávám všechno zaráz.
Nevím, jestli jsem tu touhu mohl uhasit, ale vím, že jsem nechtěl. Mám za to, že jsem mohl Jeho svědectví odmítnout, to jsem ale taky nechtěl. Ale zase, jak teď o tom tak přemýšlím, to "moje nechtění" mohl také způsobit Bůh, ale nebyla to žádná manipulace nebo "znásilnění" mé vůle. Spíš jako bych přijal spontánně Boží vůli za svou. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 21:51:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Myslím, že se opět dostáváme k našemu "oblíbenému" tématu. Cítím, že se opět blížíme k předurčení, k tomu co člověk může učinit ze své vůle, ne Boží, aby došel spásy. Myslím, že jsme se v tomto neshodli, nevím jestli tedy má cenu tímto směrem pokračovat.
Jen bych to shrnul. Pokud člověk nemůže ničím přispět ke své spáse, není o čem mluvit. Pokud však určitý díl má, potom je to o čem jsem mluvil ve svém komentáři (03. srpen 2008 @ 21:48:24 CEST), kdy to jak se člověk zachová, přispěje, nebo nepřispěje k spáse, je dano jeho poznáním, zkušenostmi a tím jaký je. To je ten základ na kterém může, nebo nemusi vzniknout víra.
|
]
]
Re: Re:Výklad knihy Daniel - Jacques Doukhan (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 05. srpen 2008 @ 21:40:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tady nejde o podrobnost, ale o pravdivost a duchovní skutečnost. Tož tak.
willy |
]
Re: Re:Výklad knihy Daniel - Jacques Doukhan (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. srpen 2008 @ 16:20:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Neposlouchal jsem to celé, jen tu část v které popisuje proč zvolil datum 457 př.n.l. Je to devátá část, druhá polovina. S touto argumentaci jsem se jíž setkal. Byla to odpověď provozovatele stránek s výkladem na který jsem ve svém článku reagoval.
Můj dojem z tohoto všeho je tento. Člověk křesťan jenž věří, že Ježíš je Kristus se setká s Danielovým proroctvím a jeho výkladem. Setká se i s tím, že dat, které může použit jako počátek vyplňovaní proroctví je více. Jelikož však věří v Ježíše a přijímá výklad o 70 týdnech let, tak jako jediné správné datum mu vyjde rok 457 př.n.l. Přáni se stane otcem myšlenky. Potom jíž zbývá jediné, podpořit nějakými argumenty toto datum. Pokud by pro výpočet byl vhodnější jiný datum, stejně dobře by se i pro něj našla nějaká argumentace.
Když se na toto vše podívá člověk jenž není vázán matematickým výkladem 70 týdnu let, tak věřím, že jako správné datum bude spíš vidět rok 538 př.n.l. Byl to rok v kterém Kýros ukončil sedmdesatileté zajetí židu, rok v kterém se desítky tisíc židu vrátilo do své země, rok v kterém zcela určitě začali s obnovou teto země, nečekali na hrstku opozdilců, nebo jakési podivné povolení, které by jím dovolilo obnovit své domovy až od roku 457 př.n.l.
....Ak prijmeme rok 457 pr. Kr. – teda rok, keď bol príkaz rozšírený aj na výstavbu celého mesta......
Stalé čekám na to kde jsi toto našel.
|
]
Re: Re: Re:Výklad knihy Daniel - Jacques Doukhan (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Středa, 06. srpen 2008 @ 20:44:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nemateme, dam ti priklad.Staviaš dom v 8.roku pred Kristom dokončiš zaklady ,v 7.roku dokončiš ťahanie murov a v 5 roku pred Kristom dokončiš cely dom.Pri kolaudacii domu kedy bol dom ukončeny aky rok uvedieš? Určite ten posledny,to jest rok 5 pred kristom. Dúfam ,že som to trocha vystihol. |
]
Re: Re: Re: Re:Výklad knihy Daniel - Jacques Doukhan (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. srpen 2008 @ 21:13:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já se tě zeptám jinak. Kdy začala stavba? Záleží co si pod slovem "o navracení a vybudování Jeruzaléma" představuješ. Co myslíš, že je v proroctví myšleno? Jedná se o to, že může začít obnova Jeruzaléma, anebo je to slovo o tom, že obnova je ukončená? Stejně tak co myslíš, že je myšleno slovem o navracení? Znamená to, že se žide mohou vrátit domů, anebo, že se žide jíž vrátili?
Autoři mnou kritizovaného výkladu mají na mysli, že to slovo znamená, že se žide mohou vrátit domů a že může začít obnova Jeruzaléma, ne že obnova je ukončená. (cituji "ukončení obnovy Jeruzaléma = 408 př.n.l."). Jinak z dalších veršů Neh.2,15-17 je patrné, že obnova ještě nebyla u konce.
|
]
Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 21:38:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bratře Willy,
Úplně s Tebou souhlasím, můžeš si přečíst, jaké bláboly tento pán produkuje na portálu http://www.verici.cz/ , kde např. komentuje v rubrice ODKAZY JINAM můj modifikovaný článek ROZDÍL MEZI BOHEM BIBLICKÝM A BOHEM UNIVERZÁLNÍM umístěným na adrese: http://forum.verici.cz/topic/t186. Stojí to skutečně za přečtení – je důležité vědět, kdo je kdo.
Srdečně zdraví
BohemianAnonymus
|
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 04. září 2008 @ 22:52:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím tě, bratře BA,
a děkuji za tvůj komentář. Po přečtení vaší debaty na portálu verici.cz mohu říci, že se velmi podobá našim debatám s Nematemne, a i když jsem to tak jasně jako ty bratře Nematemne nenapsal, de facto s ním od jisté doby už nekomunikuji a je na Bohu, Jemuž jsem ho v modlitbě svěřil, jak s ním naloží.
willy |
]
|
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. srpen 2008 @ 12:43:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dovolím si přispět do obecné diskuse také svým pohledem. Je legitimní
si pokládat otázky, člověk má na ně právo. Bible je kniha náboženská, obsahuje
Boží zprávu lidem. Není knihou přírodopisnou, ani učebnicí dějepisu. Proto
každý uvedený časový údaj je třeba brát s největší opatrností. Takové
údaje mají docela určitě význam náboženský, ne přísně vědecký. Mohou to být jen
obrazy jiné pravdivé skutečnosti. Vždyť
i Pán Ježíš mluvil k zástupům v podobenstvích.
Matouš 13,34
Toto
vše mluvil Ježíš k zástupům v
podobenstvích; bez podobenství k nim vůbec nemluvil,...
Vždyť podle doslovných časových údajů Bible by i svět měl
existovat zatím pouze 6 milionů let, což je v příkrém rozporu se
současnými vědeckými poznatky.
“Nechť shnijí a rozpadnou se kosti rukou a kosti prstů
tomu, kdo otáčí stránky knihy Daniel, aby porozuměl času z Daniele
9,24-27 a nechť jeho památka zmizí z tváře země navždy.“
Toto varování není prostým zákazem četby uvedené části Bible,
jak se snaží manipulovat autor článku. Třeba chápat smysl celého sdělení.
Talmud nezakazuje číst, ale zakazuje brát otrocky a doslova uvedené časové
údaje (aby porozuměl času). A to z důvodů, které jsem uvedl výše.
Pro mě osobně jsou tato čísla sice zajímavá, ale nepodstatná. Podstatná je pro mě osobní zkušenost s Bohem, zkušenost ověřená generacemi lidí přede mnou. Živý vztah, který se denně naplňuje a potvrzuje. Takový nestaví na akademických rozborech, ale zažívané zkušenosti.
|
Bible je učebnicí dějepisu - Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 12:18:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | ...Není knihou přírodopisnou, ani učebnicí dějepisu...
Tohle to teda miluju. Docela by mne zajímalo, kdo přišel na tak geniální myšlenku, že jí slyším a čtu už potolikáté bezmyšlenkovitě opakovanou.
Co tedy je ta část bible (odhadem tak 90%) která opisuje dějiny a nabádá, aby otcové tyhle dějiny učili svoje syny? To už jste vyškrtli z bible skoro celou bibli, zůstaly jen žalmy a píseň písní? Ale i ty obsahují kus dějin. Vždyť i Makabejské knihy, o které se tak derete, nejsou z velké části ničím jiným než dějepisným záznamem.
Ještě malý detail, podle doslovných časových údajů bible by měl svět existovat 6 tisíc let, ne milionů. O vědeckých poznatcích ani nemluvě.
|
]
Bible je učebnicí dějepisu - Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 18:19:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Cizinče,
díly za tvůj příspěvek. Sám jsem se usmál nad tím, na co jsi reagoval, protože vím, že se děti v Izraeli učí dějiny svého národa právě z Bible - tedy z historiských knih Starého zákona. Ach jo.
willy |
]
Bible je učebnicí dějepisu - Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 19:15:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Za ty tři nuly se omlouvám.
Já netvrdím, že je v Bibli nepravda, ani nic nevyškrtuju. Historie několika tisíc let může být ale špatně pochopena. Opravdu není knihou historickou, i když popisuje historické události, ale Slovem Božím. Bible nejde rozdělit na 90 % historie, něco % poezie a zbytek slovo Boží.
Dám příklad: Víme, že Izraelité prošli Rákosovým mořem. Nejsme ale schopni určit přesné historické datum a sporné je i místo přechodu. Stalo se to už přece velice dávno. Tyto věci jsou ale pro nás vedlejší, podstatná je zpráva o Hospodinu, který svůj vyvolený národ vyvedl z otroctví.
|
]
|
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Neděle, 03. srpen 2008 @ 15:27:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Piaty mesiac (Ab) siedmeho roka Artaxerxovho panovania trval podľa židovského počítania času od 23. júla do 21. augusta roku 457 pr. Kr. Po Ezdrášovom príchode do Jeruzalema na jeseň toho istého roku vstúpil do platnosti kráľov výnos. O presnosti dáta 457 pr. Kr., ktorý bol siedmym rokom Artaxerxovej vlády, pojednávajú diela: S. H. Horn a L. H. Wood, The Chronology of Ezra 7, Washington 1953; E. G. Kraeling, The Brooklyn Museum Aramaic Papyri, New Haven 1953; The Seventh-day Adventist Bible Commentary, Washington 1954.
|
Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Neděle, 03. srpen 2008 @ 19:06:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nevím jestli jsi dobře četl mé námitky vůči tomu výkladu, ale já vím, že v roce 457 pr. Kr. došlo k druhému výnosu. Ale byl až druhý, ten hlavní výnos kdy skončilo vyhnanství židu vynesl o několik desítek let dříve Kýros v roce 538 př.n.l.. Žide byli svobodni, mohli se vrátit zpět do své vlasti. Jsem přesvědčen, že proroctví mělo na mysli právě tento vynos a ne ten v roce 457 pr. Kr. a to proto, že další verše ukazuji na to, že to býl pravě Kýros, v kterém se naplnilo slovo Jeremiáše o konci vyhnánství, o začátku obnovy Jeruzaléma a chrámu v něm. To, že autoři výkladu použili slovo o druhém vynosu jako počátek obnovy a návratu a vůbec se nezminili o Kýrosovi mi připada jako, že přání je otcem myšlenky. Věděli o více vice datech, spočitali si od kterého by jím proroctví matematicky vyšlo, toto použili a to další, zjevně důležitější, zamlčeli.
|
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 11:15:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | O príkaze na obnovu Jeruzalema čítame v 7. kapitole Ezdráša (Ezd 7,12-26). Najúplnejší príkaz vydal perzský kráľ Artaxerxes v roku 457 pr. Kr. V Ezdrášovej knihe (6,14) však čítame, že Židia stavali Boží dom v Jeruzaleme „ podľa rozkazu perzského kráľa Kýra, Dária a Artaxerxa“. Títo traja králi vydali, potvrdili alebo doplnili príkaz tak, že spĺňal požiadavky proroctva, aby sa podľa neho mohol počítať začiatok prorockého obdobia dvetisíctristo rokov. Ak prijmeme rok 457 pr. Kr. – teda rok, keď bol príkaz rozšírený aj na výstavbu celého mesta – ako rok vydania príkazu, zistíme, že každý údaj proroctva, ktorý sa mal stať v sedemdesiatich týždňoch, sa presne vyplnil.
|
]
Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 17:10:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Několik faktických poznámek:
Autoři výkladu tvrdí, že obnova Jeruzaléma začala až v roce 457 pr. Kr. V Kýrově příkazu o propuštění židu sice nenajdeš příkaz o obnově Jeruzaléma, ale ani zákaz. Skutečnost byla taková, že obnova Jeruzaléma začala v roce 538 pr. Kr. Viz též Ezd.4,12.13. To, že jiný perský král obnovu zastavil neznamená, že by se žide protivili Kýrově vůli. A myslíš si, že těch 50 000 co se v roce 538 pr. Kr. vratilo z Persie, že nezačali s obnovou Jeruzaléma a čekalo na těch cca 1 500 co se vratilo s Ezdrašem v roce 457 pr. Kr.?
Boží dům byl dostaven za vlády Dareia. Artaxerx byl nejspíš do textu připojen z jiných důvodu. Ale to jen tak na okraj.
Nevím jestli mám špatný překlad, nemohu najít v příkazu z roku 457 pr. Kr. to slovo o příkazu výstavby celého města. Poraď mi prosím v kterém verši to je. Díky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 17:36:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jediný nepřímý příkaz jsem našel v Ezd 7:14.
w. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 16:02:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ezd 8.1 -A toto sú hlavy ich otcov a ich rodokmeň, tých, ktorí išli so mnou za kraľovania kráľa Artaxerxa hore z Babylona.
Ezd9.9 -Lebo sme boli sluhami, a náš Bôh nás neopustil v našej poddanskej službe, ale naklonil k nám milosť pred perzskými kráľmi, aby nám dal ožiť, aby sme vyzdvihli dom svojho Boha a aby sme postavili jeho pustiny, a aby nám dal plot v Judsku a v Jeruzaleme. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 16:35:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | V podstatě to potvrzuje má slova o tom, že obnova začala jíž po návratu prvním Izraelitu v roce 538 př.n.l. Nemá to nic společného jen s Artaxerxem. Ezdraš píše, že to byli Perští králové, ne Perský král kdo umožnil vystavět to co bylo v troskách. A podle Neh.2,17 je také vidět, že tato obnova ještě nebyla v době Ezdráše u konce.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 20:51:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dekréty o obnove a opätovnom vystavaní Jeruzalema sa spájajú s rokmi 538 pred Kr., 520 pred Kr. a 457 pred Kr.
Predpokladajme, že niekto by považoval za správny rok 538 pred Kr. To znamená, že od rozkazu obnoviť a opäť vystavať Jeruzalem (538 pred Kr.) po pomazaného vojvodu, Ježiša Krista, uplynie 483 rokov. (Keď k roku 538 pred Kr. pripočítame 483 rokov, dostaneme rok 55 pred Kr. Tento rok sa však vôbec nezhoduje s časom Kristovej pozemskej služby.
Ak však začneme rátať od roku 457 pred Kr., výpočtom sa dostaneme presne do Ježišových dní. Tento dekrét vydal Artaxerxes I. a zabezpečil ním obnovu úplnej občianskej, justičnej a náboženskej právomoci Židov v ich vlasti (Ezd 7,11-28).
Je zrejmé, že Židia aj ich nepriatelia pochopili, že dekrét umožňuje opätovné vystavanie tohto mesta. V Ezd 4,7-13 čítame (udalosti v knihe Ezdráš nie sú zoradené chronologicky), že skupina perzských úradníkov napísala kráľovi Artaxerxovi list, v ktorom sa sťažovala na Židov, ktorí stavali Jeruzalem. V liste spomínajú dva dôležité body: (1) mesto sa opäť stavia a (2) Židia, ktorí stavajú, prišli na kráľov rozkaz: "Židia, ktorí odišli hore od teba, prišli k nám, do Jeruzalema; stavajú to mesto, odbojné a škodlivé." (v. 12) Inými slovami, Židia, ktorí stavali mesto, sem prišli na rozkaz kráľa Artaxerxa. Dekrét o návrate Židov späť do Jeruzalema vydal kráľ v siedmom roku svojej vlády (podľa Ezd 7), ktorý pripadá na rok 457 pred Kr.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 22:14:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ...Predpokladajme, že niekto by považoval za správny...........
Na toto jsem jíž někde odpovídal:
"Můj dojem z tohoto všeho je tento. Člověk křesťan jenž věří, že Ježíš
je Kristus se setká s Danielovým proroctvím a jeho výkladem. Setká se i
s tím, že dat, které může použit jako počátek vyplňovaní proroctví je
více. Jelikož však věří v Ježíše a přijímá výklad o 70 týdnech let, tak
jako jediné správné datum mu vyjde rok 457 př.n.l. Přáni se stane otcem
myšlenky. Potom jíž zbývá jediné, podpořit nějakými argumenty toto
datum. Pokud by pro výpočet byl vhodnější jiný datum, stejně dobře by
se i pro něj našla nějaká argumentace."
.....Inými slovami, Židia, ktorí stavali mesto, sem prišli na rozkaz kráľa Artaxerxa......
Ano, bylo jich asi tak 1 500. A na čí rozkaz se do Izraele vrátilo těch cca 50 000 židu v roce 538 př.n.l.? A kdo povolil obnovu toho co bylo v troskách, jen Artaxerx, anebo i králové před ním? Viz Ezd.9,9.
Máš jinak pravdu, že to tam v Ezdráši je nějak přeházené. Jednou Artaxerx zakáže židům obnovu Jeruzaléma (Ezd.4,11.17nn), pak se tam objevi Dareios jenž najde Kýruv rozkaz (Ezd.6,2nn), pak se na scéně opět objeví Artaxerx (Ezd.7,11nn) se svým pro některé křesťany důležitým dekretem jenž povoli návrat cca 1500 židu. Z toho mne napadá otázka, která udalost byla dříve, Artaxerxuv zákaz (Ezd.4,21), anebo Artaxerxovo povolení (Ezd.7,11)? Pokud bylo nejprvé povolení, potom je podivné proč tedy Artaxerx zakáže obnovu Jeruzaléma. Také by to mohlo svědčit o tom, že žádnou obnovu roku 457 př.n.l. nepovolil. Že by povolil jen návrat zbytku židů? Pokud však byl nejprvé zákaz, potom ti, co obnovovali Jeruzálem to nekonali z vůle Artaxerxe, chci říct, ne z té vůle z roku 457 př.n.l., protože ta měla příjit teprvé později.
|
]
|
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 12:21:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Dosud nejlepší komentář k 70 týdnům a příchodu mesiáše jsem nalezl zde:
http://www.freewebs.com/paprsek/70tydnu.htm
70 týdnů
Gabriel tedy začíná s výkladem:
Sedmdesáte téhodnů (týdnů) odečteno jest lidu tvému a městu svatému tvému… (Dan 9,24 kral.)
(Jen na vysvětlenou - ekumenický překlad Bible není na tomto
místě (a na několika dalších v této kapitole) zrovna nejpřesnější.
Rozhodl jsem se tedy citovat tento a následující verše z překladu
Bible kralické, která se mnohem poctivěji drží originálu. Vím, že
kralická čeština je pro nás dnes hůře srozumitelná, ale v současné době
je to nejpřesnější překlad, který máme k dispozici.)
Slovo “odečteno” je překladem hebrejského “chatak”, což znamená doslova “odkrojeno, odřezáno”. 70 týdnů bylo tedy “odřezáno” izraelskému národu.
Jak můžete “odkrojit” 70 týdnů? Z čeho jsou “odečteny”?
Odkrojit je nebo odečíst je možné jen z delšího časového úseku. Gabriel
se tu tedy skutečně vrací ke 13 let neobjasněnému vidění o 2300
večerech a jitrech (viz Daniel 8), jichž je 70 týdnů podle
všeho součástí. Máme tedy určitý časový úsek, který je součástí delšího
časového úseku. Tato skutečnost je důležitá především pro výklad
proroctví o 2300 večerech a jitrech, neboť pomáhá nám s jistotou určit
jeho počáteční bod. K tomuto vidění se vrátím v některém z
následujících článků. Teď se však budu soustředit na oněch 70 týdnů,
které jsou odečteny Izraelskému národu. Těchto 70 týdnů totiž nejen
pomáhá určit počátek proroctví o 2300 večerech a jitrech, ale také nade vší pochybnost odhaluje totožnost zaslíbeného Mesiáše...
Věziž tedy a rozuměj, že od vyjití výpovědi o navrácení a o vystavení Jeruzaléma
až do Mesiáše vývody bude téhodnů (týdnů) sedm, potom téhodnů (týdnů)
šedesáte dva, když již zase vzdělána bude ulice a příkopa, a ti časové
budou přenesnadní. (Dan 9,25 kral.)
Anděl nejen že představuje Danielovi prorocký čas 70 týdnů, ale také objasňuje KDY toto údobí začíná. Daniel se dozvídá, že “70 týdnů” se začne počítat v okamžiku, kdy král povolí návrat Izraelců do jejich země a obnovu Jeruzaléma. Pro porozumění tomuto proroctví je tedy klíčové zjistit, kdy byl tento dekret vydán…
Po těchto událostech, za kralování perského krále Artaxerxa, přišel Ezdráš... ...Přišel do Jeruzaléma pátého měsíce téhož sedmého roku jeho kralování... ...Toto je opis listu, který vydal král Artaxerxes knězi Ezdrášovi... ...Vydal jsem rozkaz, že každý z izraelského lidu, z jeho kněží a levitů v mém království, kdo touží jít do Jeruzaléma, může jít s tebou... ...Předměty, které ti jsou předány pro službu v domě tvého Boha, odevzdej před Bohem v Jeruzalémě. Ostatní své výdaje za potřeby pro dům tvého Boha uhradíš z královské pokladny. (Ezd 7,1.8.11.13.19-20)
V sedmém roce své vlády vydal Artaxerxes dekret, kterým povolil
návrat Izraelců do jejich vlasti a obnovu Jeruzaléma a chrámu jejich
Boha. Z historických pramenů (z časových údajů olympiád,
Ptolemajovského kánonu, Elefantínských papyrů a klínopisných tabulek
z Babylóna) je prokázané, že sedmý rok vlády tohoto krále byl rok 457 př.n.l. a že zmiňovaný dekret vstoupil v platnost na podzim tohoto roku.
Jsou nějaké další podklady dosvědčující, že právě tento dekret je
ten pravý? Podívejme se na to, co se po jeho vydání vlastně stalo.
Nějaký čas po návratu Izraelců do Jeruzaléma napsala skupina perských
úředníků králi Artaxerxovi stížnost na Židy, kteří stavěli Jeruzalém.
Krátký výňatek z jejich listu:
Známo buď králi, že židé, kteří odešli od tebe, přišli sem
do Jeruzaléma a stavějí toto odbojné a protivící se město. Chtějí
dokončit hradby, už spojují základy. (Ezd 4,12)
Ve své stížnosti vyhlašovali perští úředníci dvě důležité věci - že se opět staví Jeruzalém a že Židé, kteří jej staví, tam přišli díky králi. Jinými slovy, Židé, kteří staví toto město, tam přišli s vědomím krále Artaxerxe. Na základě Ezdráše 4 a Ezdráše 7 je jasné, že dekret vydaný v sedmém roce vlády krále Artaxerxe (Ezd 7,7.8) je skutečně „slovem o navrácení a vybudování Jeruzaléma“ (Da 9,25). A znovu opakuji, že můžeme s jistotou stanovit pevné datum tohoto dekretu na rok 457 př. Kr. Počátek prorockého období tedy máme stanoven. Co se ale během něho má stát?
Sedmdesáte téhodnů (týdnů) odečteno jest lidu tvému a městu svatému tvému k
zabránění převrácenosti a k zapečetění hříchů, i vyčištění nepravosti a
k přivedení spravedlnosti věčné, a k zapečetění vidění i proroctví, a
ku pomazání Svatého svatých. Věziž tedy a rozuměj, že od vyjití
výpovědi o navrácení a o vystavení Jeruzaléma až do Mesiáše vývody bude
téhodnů (týdnů) sedm, potom téhodnů (týdnů) šedesáte dva, když již zase vzdělána bude ulice a příkopa, a ti časové budou přenesnadní. (Dan 9,24-25 kral.)
V těchto verších se dostáváme k jádru tajemství, které je tématem proroctví o 70 týdnech. Proroctví
zde oznamuje, že po 69 týdnech od vyjití dekretu o obnově Jeruzaléma
přijde dlouho očekávaný Mesiáš – Mesiáš, který má vyřešit problém
hříchu, očistit svůj lid, Mesiáš na kterém se mají naplnit vidění i
proroctví. Ač je se to zdá možná zvláštní, abychom zjistili přesný
rok Mesiášova příchodu, musíme nejprve zjistit, jak dlouhé časové
období představuje oněch 69 týdnů…
Datum příchodu Mesiáše
Už ve článku o malém rohu jsem zmínil důležitý princip při výkladu časových proroctví – tedy že v biblických proroctvích platí pravidlo “1 prorocký den = 1 skutečný rok” (Nu 14,34; Ez 4,5-6). Platnost tohoto pravidla byla ověřena při výkladu mnoha proroctví z Božího slova.
Než se pustíme do výpočtu data Mesiášova příchodu, vrátím se ke
staré rabínské kletbě, kterou jsem zmínil na začátku tohoto článku.
Týká se veršů z knihy Daniel, které zde právě rozebírám. Co bylo
příčinou tak tvrdého zákazu studia textu, který je součástí Starého
zákona, tedy svatých písem Izraele? Co mělo židovskému národu zůstat
utajeno? Jak uvidíme v následující části, verše z Daniele 9,24-27 neměly být pravověrnými Izraelci nikdy čteny, protože jsou největším biblickým důkazem toho, že Ježíš Kristus je zaslíbeným Mesiášem!
Spolehlivost biblických proroctví byla opakovaně potvrzena. Bible
mnohdy hovoří tak jasně a srozumitelně, že to některým lidem (někdy
dokonce i náboženským představitelům) není vhod. Proto byla na tyto
verše vložena ona rabínská kletba. Měla zabránit lidem, aby porozuměli
jasnému vodítku ukazujícímu na skutečného Mesiáše, protože tento Mesiáš
nesplňoval představy náboženských vůdců.
Krátký úryvek z internetové encyklopedie Wikipedie, heslo Ježíš Kristus:
Nejkritičtější postoj vůči kultu Ježíše z Nazaretu zaujímají
od počátku ortodoxní Židé. Posvátná kniha Judaismu Talmud jej nazývá až
osmadvaceti nelichotivými přízvisky vycházejícími z přesmyček a
slovních hříček. Jeho vlastní jméno mění na Ješúa (YEmach SHemo
VEzichro: nechať je jeho jméno zatraceno), aramejské ben parthena, syn
Panny, mění na "ben Pandera", syn markytánky, či "ben Stóda", syn
cizoložnice. Používá se také pojem "Peloni" (nechvalně známý), nebo
"Ballaám" (satanský). Přízviskem "Bar Kzba" (lžisyn) je v Talmudu
označován jak lžimesiáš Šimon bar Kochba, tak prokazatelně i Ježíš,
ačkoliv se vyskytují snahy (především ze strany židovských konvertitů
ke křesťanství) tyto blasfemické pasáže přičíst komusi jinému a
talmudického Ješúu od Ježíše oddělit. Samotná evangelia jsou tamtéž nazývána Avon-Gillayon, nebo Aven-Gillayon, čili škodlivé, hříšné knihy.
Možná bych zde měl uvést, že nechci v žádném případě útočit na příslušníky židovského národa.
Nic proti nim nemám, naopak, vážím si jich. Vždyť to jsou taky Boží
děti. Jen jsem chtěl poukázat na to, že i jasná pravda může být
zakrývána, jen proto, že se někomu nelíbí nebo mu nevyhovuje. Dodnes
se stává, že je biblická pravda překrucována a zlehčována, protože není
v souladu s tradicí, pověrami, protože usvědčuje někoho z podvodu a ze
lži, ohrožuje jeho vyvýšené postavení nebo prostě proto, že vyžaduje
změnu života, do které se lidem mnohdy nechce. Někdy je prostě jednodušší před pravdou zavírat oči…
A teď trošku matematiky:
Věziž tedy a rozuměj, že od vyjití výpovědi o navrácení a o
vystavení Jeruzaléma až do Mesiáše vývody bude téhodnů (týdnů) sedm,
potom téhodnů (týdnů) šedesáte dva, když již zase vzdělána bude ulice a příkopa, a ti časové budou přenesnadní. (Dan 9,25 kral.)
-
Počáteční bod 70 týdnů = rok 457 př.n.l.
-
O 7 týdnů později (7x7=49 - tj. za 49 skutečných let) – ukončení obnovy Jeruzaléma = rok 408 př.n.l. (-457+49=-408)
-
O 62 týdnů později (62x7=434 - tj. za 434 skutečných let) – Ježíš Kristus přichází jako Mesiáš = rok 27 n.l. (-408+434=27)
Mimochodem těm z vás, kteří mé výpočty kontrolují, se možná nebude
ten poslední pozdávat. –408+434 není 27, ale 26. Nesmíme však zapomínat
na to, že tady nepracujeme s běžnou číselnou osou, ale s letopočtem. Je
třeba si uvědomit, že neexistoval žádný rok 0, ale že po roce 1 př.n.l.
následoval rok 1 n.l. K danému výsledku je tedy nutné připočíst 1. Tedy
–408 + 434 + 1 = 27.
Potvrzuje Boží slovo, že roku 27 vstupuje na scénu Ježíš jako Mesiáš?
|
Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 14:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | To se ti povedlo, Gregu,
reagovat na článek komentářem s tím samým článkem.
Už se nad sebou opravdu zamysli, zastav se, ztiš se před Pánem a hledej Jeho, jenom Jeho. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 18:27:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Milý Willy,
to se mi opravdui povedlo. Jenže já odpovídám v časovém presu, protože jsem momentálně prakticky 16-24 hodin v práci a mám velmi málo času, takže jsem si na ten odkaz uvedený v článku neměl čas kliknout.
|
]
Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 18:41:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregu,
vzpomínám se, žes tu psal tuším o druhé práci a zaneprázdněnosti, ale to, co píšeš teď, už je snad o zdraví.(?) Nic mi do toho není, a tak se jen ptám: jak to vnímáš před Pánem? Je to tak v pořádku?
Pán s tebou.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 19:02:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Milý Willy,
člověk nesmí být rozmazlený a změkčilý, jinak by ani později nemohl působit jako "rytíř Ježíše Krista", kterého čeká mnoho utrpení (2Ti 2,3).
Věřím, že Pán mi přinesl (dočasně) do života ještě druhou práci, abych se to a další věci naučil (nebrat ohledy na své Ego (JÁ). Musíme umět odpočívat i být vytíženi na 100%. Mít hojnost i nedostatek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 19:18:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je-li to tak, Gregu,
věříš-li, že je to od Pána a dočasně, aby ses něčemu naučil nebo jak já někdy říkám spíše, aby ses něco odnaučil, když už je řeč o egu. Na jedné straně nejsme dlužníci těla, na druhou stranu bysme měli umět pečovat o naše tělo jako o chrám Ducha Svatého. Umět mít hojnost i nedostatek potřebuji i já - tedy hlavně ten nedostatek; s hojností tolik problémů nebylo.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 05. srpen 2008 @ 19:37:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | doplnění první věty: ..., když už je řeč o egu, pak je to v pořádku. Nechtěl jsem rýpat, ale připomnělo mi to proroctví nad jedním bratrem, jemuž bylo řečeno, že je příliš tvrdý sám k sobě a tuto přílišnou tvrdost nevhodně přenáší i na ty, kteří jsou mu svěřeni.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 17:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Willy,
tak to rozhodně není můj případ. K druhým tvrdý nejsem a k sobě jsem tvrdý zatím jen málo. Proto jsem od Pána dostal tu druhou práci, abych se to učil. I to je součástí výcviku.
|
]
|
|
Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Beran v Pondělí, 01. září 2008 @ 15:43:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Autor článku o 70 týdnech na tvém odkazu Nematemne, uvádí své pádné důvody proč to a to datum bere za pravé. Jeho důvody jsou legitimní a že to vidíš jinak je tvoje záležitost.Máš na to právo. Tvůj problém je jinde. Tebe pravda ve skutečnosti málo zajímá, ale máš potřebu omluvit si před svým svědomím svou vzpouru proti jediné pravé cestě ustanovené Všemohoucím.
Beran. |
Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 01. září 2008 @ 22:37:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nesouhlasím s tvými slovy "pádné důvody". Pádné tedy určitě nejsou. Jinak to, že se tam ty důvody objevili je možná i proto, že jsme vedli přes e-mail diskusi po které svůj článek upravil.
....Tvůj problém je jinde. Tebe pravda ve
skutečnosti málo zajímá, ale máš potřebu omluvit si před svým svědomím
svou vzpouru proti jediné pravé cestě ustanovené Všemohoucím......
Ano i tomuto podezření musí člověk jenž je kritický k různým "jediným pravdám" čelit. Nemám nějak potřebu tě přesvědčovat o opaku. Ponech si toto své přesvědčení a žij blaze:-))
Jenom bych snad k tomuto dodal, že my lide nejsme tak úplně ze stejného těsta, máme každý trochu jiný způsob myšlení, máme různá poznání, prošli jsme různými prostředími.... Jedná pravda nejspíš existuje, ale stejně tak dobře existuje nesčetně pravd relativních, které jsou odrazem té naše různorodosti. Nemohu za to, že mnozí křesťane žijí v domnění, že to, že "poznali" pravdu oni tak ji stejně tak musí poznat a přijmout i ostatní. A pokud to tak není, jsou ti co takto tuto pravdu nepoznali v podezření vědomého odmítnuti jediné pravdy.
|
]
Re: Re: Re: 70 týdnu (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 03. září 2008 @ 21:37:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě bych chtěl dodat, že díky Gregoriosově komentáři ze dne 4. srpen 2008 se dochoval původní text článku výše zmiňovaných stránek. Je tam vidět, že autor výkladu původně o jiných datech mlčel.
|
]
|
|
|
|
