Události posledního měsíce pomohly rozkrýt zajímavou strategii nějakého šikuly. Pan Kadlec se nemýlí. Jak jsem sám poznal, není těžké omrknout styl psaní nějakého nicka, chvíli nenápadně se chovat jako on a pak přitvrdit / nebo naopak /, změnit směr, prostě jak se to zrovna hodí. Jediná podmínka  je být  schopen vlézt někomu do počítače nebo rejdit z toho svého a zametat stopy. Do nedávna jsem si myslel, že tzv. IP adresa je cosi co přesně identifikuje místo uživatele počítače. Ne. Identifikuje fyzicky místo stroje, ve kterém se může procházet šikovný Hacker např. z Islandu. Je jisté, že zde někdo takový je. Víc si zatím nechám pro sebe.

Do nicku likvid se nikdo nevtělil. Za nicky 8882, jimmy, petrikvlcek, a příp.další, nevím zdali se do nich někdo vtělil, či ne. To je Váš názor, který dál nekomentuji. Vám jen mírně vytýkám, že jste využil situace a pomlouváte mě. Kdo je likvid snad tady každý ví, nejsem zde 14 dní. Že se mi anonymita nelíbí taky. Nebudu vysvětlovat něco, čemu zatím nerozumím a co se mě nakonec netýká. Vím jen, že zhruba 6. až 7. minulého měcíce jsem se pod svým nickem nemohl přihlásit, zato se ve stejnou dobu objevily nicky, z nichž minimálně jeden si na mě hrál. Dočkejte času a brzděte s vynášením soudu. Já si např. donedávna nedokázal představit, že si někdo může číst mé maily a dokonce je odesílat.

Protáhl jsem to místním fulltextem a o jimmym mluvil jeno pan Vlček:

 Zveřejňovat soukromou korespondenci může jen Farel
Poslal petrikvlcek v Sobota, 01. prosinec 2007 @ 18:42:48 CET
Přídavky k článku: Skrytá tvář charismatismu III- Bitvy 4. Anonymně mluvit nebo veřejně mlčet?

 Re: Re: Re: Re: POMOC
Poslal 8882 v Sobota, 01. prosinec 2007 @ 13:37:38 CET
Přídavky k článku: POMOC


 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak komunikovat mezi sebou - rada z historie
Poslal 8882 v Sobota, 01. prosinec 2007 @ 13:23:52 CET
Přídavky k článku: Jak komunikovat mezi sebou - rada z historie

Ano, přesně to je ta jedna vyjímka. Jste lhář to Vám říkám před Bohem,  /když si o to tak koledujete/ a víte to dobře sám. Stejně tak víte, že jste nás pomlouval - psal jste o tom, že se pan Kadlec chodí ke mě na pravidelné porady se radit o strategii. Byl u mě jednou - to jsme se viděli poprvé / opakuji to je ta jediná vyjímka / a věřím, že ne naposled. Olin Vám to potvrdí. Nezlobte se na mě, ale s Vámi nemá debata smysl. S petrikemvlckem nemám problém a celkem s ním souhlasím / já o moc slušnější nejsem - tak o co Vám jde? /, 8882 obvinil Farel a pak i ten petrikvlcek a jimy somroval peníze a snažil se ukázat, že jsem to taky já. To je pořád dokola. Nezlob se tk, ale nechci marnit čas, když mi nevěříš tak se Olina zeptej, jestli vůbec ještě někomu věříš. Pokusím se na Tebe nereagovat. Hoj

A můj apel nyní je velký i na čtenáře, kteří nezaujatě sledují tento případ. To co přijde, je bude důležité. To co přijde, je důležité, i kdyby to bylo mlčení! :-)

P.S. Tady si někdo vycucá tři nicky, pak se k tomu ještě přihodí další dva. Že nejsem ty tři můžu dokola opakovat, když to netačí tak mě obviníš ze dvou dalších. Teď nastoupí  tk zaštítí se všemi a Pánem Bohem a bude požadovat vysvětlení. Ty se zamysli nad tím co z tebe občas vyleze. Jak Vás mohu považovat za křesťany ? Asi teda jste, hold nikdo nejsme dokonalí. Ale kde jsou nějaké elementární zábrany ? Ty veřejně obviníš člověka, že pracuje pro katolickou církev, jen tak bez důkazů. Nebo, že by nějaké byly ? Předlož ... Pravdu nazýváš lží. Olina jsem poznal až tady v debatách a viděl jsem jej jednou v životě. Ty ale říkáš, že klamu a že se s ním stretávám. Nebo, že by opět byly nějaké důkazy ... ?
Odpovíš mi ?

Neodpoviem, lebo ziadne dokazy nemam :-( 
Pokial by ale nahodny, nezainteresovany citatel chcel odpoved poznat, odporucam pouzit vlastny rozum: Ak niesu argumenty, oponent je vzdy katolik alebo jezuia a vsetky tie protikatolicke dristy dookola ...

Vsak?

Další komentář likvida je až z 5. posince:

Mezitím napsal jako petrikvlcek více jak 100 komentářů (z přehledu nelze zjistit kolik přesně) a 8 článků + něco v dalších klonech. Vzhledem k jeho tvůrčí potenci (pan Kadlec by řekl: "Hubu nezavře") i k intenzivitě příspěvků do kampaně proti autorům Skryté tváře do 4. listopadu se nedá předpokládat, že by dokázal celý měsíc a jeden den mlčet. :-) Jedině snad, kdyby byl na neodkladné misijní cestě do Kalifornie. ;-)

Píšete : Doslov je pozoruhodný tím, že jej pan Halík bez ohledu na obsah spisku využil (jak jinak) k propagaci svého boje proti homosexualitě a potratům.
Pan Halík s mým laskavým souhlasem a vědomím napsal doslov tak, jak uznal za vhodné. Sám mě na to poctivě upozornil a i když doslov nemá s tématem mnoho společného, já sám jsem souhlasil. / Protože si vážím Jeho boje proti potratům./ Takže nic nevyužil ani nezneužil.  Vy to ale pane tk hned otočíte, trošku poopravíte a vědomá lež je na světě.

Pane Kroupa, chcete-li diskutovat k tématu, pak mi nepředhazujte fotky, které jsem sem neposlal ani urážky, kterých jsem se nedopustil. Chcete-li diskutovat k tématu, mohl jste napsat svůj názor na pocit viny u charismatických autorit a pozitivní vyznávání, které jsem zmínil v komentáři, na který reagujete. Neučinil jste tak.

Vaše interpretace vaší reakce na Pattreho chování je stejně zvláštní, jako interpretace pana Kadlece jeho vlastních slov, kterou jsem zmínil v jiném komentáři. Skutečnost je však očividná. Ve svém, výše zmíněném, komentáři Pattreho nijak výrazně neodsuzujete. Naopak. Jeho chování omlouváte, dokonce i tím, že jeho slova byla možná pronesená v únavě a zranění z toho všeho ještě.

To, že jste Pattreho sám neokřikl a naopak jste se jeho jednání pokoušel omlouvat, považuji za to, že jste reagoval na smršť nepěkných výrazů staršího litvínovského sboru CB pro jakobin s velkými sympatiemi.

  "To, že jste Pattreho sám neokřikl a naopak jste se jeho jednání pokoušel omlouvat, považuji za to, že jste reagoval na smršť nepěkných výrazů staršího litvínovského sboru CB pro jakobin s velkými sympatiemi."/tk/

 Ne, nelíbilo se mi to. 

  "Pane Kroupa, chcete-li diskutovat k tématu, pak mi nepředhazujte fotky, které jsem sem neposlal ani urážky, kterých jsem se nedopustil."/tk/

  Ok. Dobře. Vy jste neposlal fotky a neřekl ani ty větší urážky. V určité fázi tomu ale bylo jinak. Ale ok. Minulost.

 
    Pocit hříšnosti a "návrat do spravedlnosti" hned po pokání

  Já jsem asi "nábožný" člověk, u mne po hříchu a pokání nenastává vždy hned fáze návratu do "prožívané spravedlnosti", takže zcela nesouhlasím s tím, co říká autor a už vůbec ne s tím, jak to interpretujete. 

   Poznání vlastní hříšnosti je právě cesta k Bohu, nikolik k odpadnutí.      
                                       (Vy to interpretuje až tak dalece,jako že odpadnutí, to jsem tam nevyčetl) 

   Máme podobný názor.

   Domnívám se, že tato věc je třeba brát se zřetelem na dva extrémy.

  1) Nechopnost odpustit sám sobě i po té, co mi odpustil Bůh

  Jsou lidé, kteří furt trpí nějakým někdy dokonce nejasným pocitem viny. Myslím, že cesta není jim říct, že žádnou vinu jistě nemají, ale jestliže jdou k Bohu, on jim ukáže, v čem je hřích a pak po pokání je nakloněn odpouštět. Lidé učiní pokání, ale furt žijí v pocitrech viny, které je paralizují ve vztahu k Bohu i k lidem.

  Zde je potřeba říct, že Bůh nám vskutku hříchy odpouští! A důraz na uvolnění se z toho, co jsme udělali, je dobrý.

  2) Správně vnímáte, že kde by se v tom  odpuštění instantním nějak moc odprostili od pokory (která je vlastně postojem skrytým a očekávaným  za pokáním) a od bázně, pak jejich důraz na "smělost" může být zcestný.

 Může vést k tomu, co popisujete. (ten vliv na autoritu považuji za konstrukci příliš velkou, nebo jsem to nepochopil)

  Bůh nám odejme vinu, a smíří nás se sebou, někdy může dokonce po pokání uplně otevřít proudy a zaplnit nás přítomností, že se cítíme naplnění Bohem, někdy ale nás vychovává, a ne vždy po hříchu automaticky "naskočí" stejná míra pomazání, stejná míra nastavení v Bohu.

  A někdy pokání není na jednu větu, Pane zhřešil jsem, ale prostě třeba i na půst a "žíněné roucho". A to trvá. Pokání může trvat dny a hodiny. (ale třeba fakt i jednu se*****u) Může to být postoj hledání Boha a čistění svého života v nějaké oblasti. Jaká milost, když k tomu dává Bůh světlo!

  Takže člověk, který pouze slovně vyzná hřích, a řekne, odpusť. tak zdaleka nemusí přijmout odpuštění automaticky a instantně. Ten se "pocitu viny" nemusí zbavit, protože se nepokořil a nemyslel to třeba upřimně. A i když to učiní upřímně, někdy ho pokání vrhne do postoje, který trvá déle, objeví se vděčnost, pokora, vážnost.

 Bagatelizace hříchu a automatizace odpuštění je stejně jedovatá jako náboženská pokání a umělé setrvávání v pocitech hříšnosti a neočištění.

 Takže s vámi zčásti souhlasím, ale neviděl bych vámi citované učení jako něco zásadního v charismatických církvích tak, že by nějak silně převažovala do jednoho či druhého zmíněného extrému.

      Pozitivní vyznávání

   Vyznávat všechno o všem dle svých představ může být mlácení prázdné slámy bez užitku a s "množstvím prázdných slov", stejně tak ale mluvení negativní (nedokážu, nemůžu, nechci, neuzdraví, nedá mi atd.) , může být negativním mluvením, které ukazuje na nedobré postoje či nedůvěru k Bohu.

 Takže vyznávat v souladu s Boží vůlí je biblické učení a mluvit či jednat jinak je "nevěrnost, či nedůvěra" či jen "pochybnosti". Proto "pozitivní vyznávání" se stává nebiblickým teprve tam, kde se automatizuje na zaručenou metodu zisku čekoholiv, co člověka napadne(i bez ujištění, že je to v souladu s Boží vůlí).

  O pozitivním vyznávání jsme už ale kdysi mluvili a znovu, můžete před tím varovat jako před extrémem, ale ..v tom Vás akorát podpořím. Nesouvisí to s paušálním odsudkem charismatického hnutí. Respektive výskyt tohoto učení v extrémní podobě mezi "charismatiky" máte tak zmapovaný, abyste řekl, ..jsou to mimo-církve ?

  Pletete se.

Kupříkladu Dan Drápal jednoznačně učí proti tomuto "principu".

Pokoj Vám

Pokud  bychom chtěli objektivně sledovat nějaké ty kontrasty, tak bych doporučil, všímat si přístupu k pocitům viny, zdejší skupinky proticharismatiků . Ti umí hodnotit svědomí a motivy druhých opravdu velmi bravurně, ale dokázal by (a chápu že je to úkol vskutku nelehký) někdo zdejší (zběhlí) vysvětlit, v jakém praktickém přístupu s tou laťkou pocitů viny a svědomí  si stojí zdejší burárum bulvárum ? Tedy existuje u zdejších anticharoušů něco jako svědomí? Připouštění si pocitů viny, nebo aspoň nějaký ten stupeň vlastní sebereflexe a omylu (který by nebyl ředěný sebelítostí svalováním viny na druhé)? Není to snad o tom, že nežli si připustit pocit viny, raději to potlačím - třeba že by to mohlo být laciné atd.) ? Osobně jsem např. zvědavý, kolik pozitivních, nebo negativních vyznání praktikují, aby dosáhli tohoto stupně otrlosti?  

S proticharismatiků jsem zažil postoj určité sebereflexe a omluvy pouze u pastýře, když jsme diskutovali o kurzech alfa. Dodnes ( i když mě pastýřovo postoje v mnohém mrzí) si toho celkem cením (nehodnotím, zda to myslel upřímně). Jinak zde na straně kritiků charismatu nějaký pocit jakékoliv viny neznám a nevidím. Často jen jízlivé posměšky, nebo naopak povýšenost a nadřazenost. A je úplně jedno v jakém hávu je podávána (třeba slušně, ale o to zákeřněji).

Osobně jsem  Margiese nikdy nečetl (tedy nehodnotím), nicméně podle jaké literatury trénují svou otrlost lidé jako brenkin, tk aj? Že by z Bible? Co je vede k tomu věčnému citování a pranýřování druhých, potažmo konspirativního podsouvaní špatných motivů těm, kteří nějak reagují na kritiku. Některé ty konstruktivní úvahy mi připomínají nelogickou samomluvu dévéťáka ze hry Mlýny divadla Sklep

 Věcný a jednoduchý argument je: že náš sbor je živý, rostoucí a pokojný, evangelikální a zároveň i charismatický ( tedy za označení charismatik se nikdo nestydí, nikdo to nepopírá a janě toto  označení nevyčítá). Mám tento sbor velmi rád. Jakobínka ve stínu svých svědectví o něm vydává nepřesný a podle mého názoru zcela pokřivený obraz. Ve svědectví o jednom sboru a kazateli  (v autoterapeutickém podání vyplývající z  kritiky) nevidím ty souvislosti tak,  jak uvádí. Potom by se muselo postupovat jak jsem psal v předchozím komentáři :- ). Jedná se hlavně o některé kritizované věci, které sbor ovlivňovalo - jak popisuje  (kauzální víra v podání Jany atd.)  je podle mého neirelevantní. Zejména soukromé záležitosti ve vztazích (zejména) s kazatelem i jeho ženou aj., řadím bez vysvětlování do kategorie pomluv (veřejně odmítám rozebírat). Záměrem svědectví jany není uvést pravdivý a vyvážený náhled na bývalé společenství, ale jen ten negativn, kde to„dobré“ zmíněno nebude. Každému soudnému člověku dojde, že jana není schopná psát o těch věcech korektně. Z jiných komentářů na GS je vidět že při nesouhlasu dokáže být velmi konfliktní, proto komunikace s ní není jednoduchá. Kdybych se chtěl vyjadřovat k jednotlivým skutečnostem a výrokům jakobínky ve Skryté tváři, dělal bych to asi hned při těch poblikovačkách, jenomže nemám o tuto činnost po zkušenostech na GS žádný zájem. V reakci na takovýto druh svědectví, který čtu ve Skryté tváři to ani není příliš třeba, protože to hovoří především o autorovi.

PS: Vše stručně a jasně, jen z mého pohledu!

Nemusíte se mnou manipulovat - Vám na to tady nikdo neskočí. Myslím, že jsem se k tomu vyjádřil jasně nikoliv mlživě ty trumbero. Nemusíte být tak zoufalý. Přesto jsem ochoten Vám podle vaší šablony odpovědět a rád. Jen vzhledem k tomu, že tady vystupuji ve světle a pod svým jménem Vás žádám, aby jste se mi představil pravým jménem,adresu taktéž prosím. Když už si hrajete na rovného chlapa a zaštiťujete se všemi i Bohem tak buďte rovný. Když dokážete křivě vynášet na světlo nepravdivé osobní informace o mě a jiných zde, souhlasit s vylepováním zesměšňujících fotografií, útočit na nevinné, pak bych rád věděl, s kým že to veřejně a před Bohem komunikuji.

Pane Vlček, nezlobte se na mě, ale sám jste se zde dobovolně a nikým nemanipulován představil pod svým jménem, a když jste zde také sám, dobrovolně a nikým nemanipulován vytvořil zdání, že nemáte s nicky petrikvlcek, 8882 a jimi nic společného, tak by přece pro vás neměl by být takový problém, abyste rovnou řekl, že jste pod těmito nicky nepsal. Nebo je to opravdu pro vás velký mravní problém?

Proto zopakuji tu výzvu znovu:

Pane Vlček, řekněte zde před všemi i před Bohem, že jste nepsal pod přezdívkou petrikvlcek.
Pane Vlček, řekněte zde před všemi i před Bohem, že jste nepsal pod  nickem 8882.
Pane Vlček, řekněte zde před všemi i před Bohem, že jste nepsal pod nickem jimy.

Řekněte to jasně a zřetelně.

Nemusíte se mnou manipulovat - Vám na to tady nikdo neskočí. Myslím, že jsem se k tomu vyjádřil jasně nikoliv mlživě Vy mravokárče. Nemusíte být tak zoufalý. Přesto jsem ochoten Vám podle vaší šablony odpovědět a rád. Jen vzhledem k tomu, že tady vystupuji ve světle a pod svým jménem Vás žádám, aby jste se mi představil pravým jménem,adresu taktéž prosím. Když už si hrajete na rovného chlapa a zaštiťujete se všemi i Bohem tak buďte rovný. Když dokážete křivě vynášet na světlo nepravdivé osobní informace o mě a jiných zde, souhlasit s vylepováním zesměšňujících fotografií, útočit na nevinné, pak bych rád věděl, s kým že to veřejně a před Bohem komunikuji.

Řekněte to jasně a zřetelně.

S Vámi je to pořád dokola, jasně, že nejsem nick petrikvlcek,8882 a jimy.

Pro likvida:

Nechci se do toho moc plést, ale myslím, že si nerozumíte v tomto:

  Tk nechce abys přiznal, že "nejsi nick x, y, a z" .  On v tom vidí možnost vytáčky a proto chce , abys napsal (možná ti věří) , že jsi nepsal pod nicky x,y,z,

Čili vnímá, že vyznat:

   Nejsem nick ...x,y,z

je něco jiného než

   Nepsal jsem pod nickem x,y,z

 Tk má podezření že nechceš říct, --- nepsal jsem pod nickem x,y,z .

Odpovědí pro něj by bylo nikoli říci

 nejsem nick ten a ten

 ale

 nepsal jsem pod nickem tím a tím

Aspoň tak jsme to pochopil.

Pro td:

Likvid zase říká, že není žádný z těch nicků a uvažuje pravděpodobně tak, že to zahrnuje jakékoliv psaní pod těmi nicky.

.......

Pokud chce likvid odpovědět na "pochybnost" tk, pak může odpovědět, že "nepsal pod zmíněnými nicky".

POkud si tk myslí něco jiného, a likvidovi zase stačí jeho odpověď, je to na vás...ale neodpovíte si. (tedy alespoň takto se mi to jeví)

No ale to byl jen můj postřeh k tomuto, už se do toho nebudu moc plést. A třeba jsem to taky pochopil nějak blbě.

Pokoj Vám

Tady jde Jirko o něco jiného ! Odvést pozornost od ST. Jako likvid jsem dříve taky ujížděl do vulgarit a nechával se strhnout. To nikomu nevadilo, stejně, že je tady tucet horších sprosťáků. Tady se hraje rafinovanější  hra, za kterou stojí poradce tk - Gojim. Ty ještě nevíš o dvou nových nickcích, pod kterými jsem opět anonymně já. My totiž s Olinem pracujeme pro katolickou církev a prasklo to. Všechno to řídí Olin, i Tebe, ještě to asi nevíš, ale už pro něj pracuješ ... V příhodnou chvíli se to dozvíš ... Promiň mi mou ironii, ale už mi to tady tak znechutili, že uvažuji to tady zabalit. Pokud šlo o to, tak se to povedlo    Ahoj Petr

Mě to moc dobře dochází - píšete pod jinými nicky a hážete to na nevinné. To je celé. Jediné co tady padá je slušnost, ale to je pojem, který Vy neznáte.

Tak se Michala Vejvody zeptejte ! Já jsem na něj žádnej tlak nevyvíjel, ani jsme se o tom nebavili. To je nádherné ! Michal si udělá svůj názor , ale co to - ty hned na mě , že jsem jej obelhal. Ty po mě prostě jedeš tk a je Ti jedno jak to je, presumpce neviny, cha cha tu si ráno mažeš na chleba. Včera jsi byl svědkem, že tady byl zároveň on - line s námi i Jimy, pár dní před tím ty osmičky, ale Farel vesele tvrdí, že se nicky stáhly a diví se , že tu nejsou. Gojim mluví o dalších dvou, ale nechce mi, kterého z nich obvinil říci, které to jsou. Není to absurdní. Do toho dva nickoví piráti ve dvě v noci na granu Vogel a Jarda, to ale budu zase já - to už budu sedmkrát. A o svědomí moc nemluv hajzlíku - klidně si to tam vylep, že jsem to řekl. A na mým místě je fain - mám točící židličku , abych mohl být na pěti počítačích najednou ... a straším tě ve snech ... bububu