Grano Salis - Malé ohédnutí a rekapitulace diskuze nad Skrytá tvář

Dovolím si lehkou rekapitulaci diskuze zde na granu. Pokusím se být co nejvíce objektivní.

Diskuze, kterou mělo publikování Skryté tváře I.díl rozjet, se rozjela.

1) Oblast diskuze

Fakta:

nějaká diskuze probíhá

Autoři a spol.:

deklarovali touhu diskuzi vyvolat

Oponenti:

deklarovali touhu se jí zúčastnit

Postoje,pocity, předporozumnění, emoce, spor:

Obě strany mají pochybnosti o tom, zda druhé straně jde vskutku o diskuzi.

Cesta:

Modlitby,argumentace, pokus ukřižovat předsudky

2) Oblast definice charismatismu, neboli o co jde

Fakta:

Pojem "charismatismus" "charismatické hnutí" "charismatické učení" "charismatické sbory" "charismatik" je zde používán.

Autoři a spol:

Prezentují charismatismus jako špatný a více či méně uznávají jeho možnost splodit dobré

Oponenti:

Považují charismatismus za podstatou dobrý a biblický a přiznávají nějakou míru excesů v něm

Nejasnosti:

O kterých denominacích se mluví jako o "charismatickém světě" v ČR ?

Postoje,pocity, předporozumění, emoce,spor:

Zatímco oponenti vnímají "charismatický svět" jako JB, CKS a pak různě velké části křesťanů porůznu v církvích (mluvme o ČR), tak autoři a spol. to zatím zcela jasně nevyznali(či oponenti to tak vnímají), popřípadě bychom mohli rozumět, že tak vidí AC,JB,SŽ a CKS , které definovali na Echu jako "charismatické" církve. Takto ale oponenti v základu neuvažují, protože AC je letniční církev a SŽ a další patrně spíše Hnutí víry.

Je zde nějaké předporozumění o čem se vlastně a o kom mluví konkrétně, používá-li se pojem "charismatické hnutí" a "charismatické církve" v ČR!

Cesta:

Ujasnění objektu, který je popisován. Polopatě, které církve opravdu jsou světem charismatismu jaksi cele a ve kterých se v nějaké míře vyskytuje.

Osobní výzva:

Volání po konkretizaci!

3) Oblast problémů

Fakta:

Problémy existují
Existují negativní zkušenosti a osobní zážitky v interakci s "charismatickým hnutím"
Existují negativní zkušenosti a osobní zážitky v interakci s "tradičními církvemi" a s "proticharismatickým hnutím"

Autoři a spol.:

Předkládají negativa zážitků a problémů s "charismatickým hnutím"
Zmíní pár pozitiv

Oponenti:

Reagují na toto předkládání oněch problémů
Zmiňují se tu a tam o negativních zkušenostech s "proticharismatickým hnutím"

Nejasnosti:

Jaká míra těchto negativních zážitků tam či tam je a co z nich lze vyvozovat?

Postoje,pocity,předporozumění, emoce:

Autoři a spol. mají pocit, že oponenti nejsou dostatečně zaměřeni na samotný problém a bagatelizují či odvádějí pozornost od daných problémů. Oponenti víceméně slovně přiznávají to, že to uznávají a že je jim to líto, že to berou opravdu jako součást problému a neříkají , že to neexistuje. Ovšem zde přichází otázka důvěry, zda tomu tak opravdu je a autoři povětšinou pochybují, oponenti pravděpodobně tyto pochybnosti vnímají jako neporozumění jejich stanovisku.

Cesta:

Neříkat, že problémy neexistují a být upřímný. Nějaké vyvození důsledku a závěru z toho. (při konfrontaci se všemi dostupnými fakty a v lásce)Ale i opatrnosti.

4) Oblast řešení problému

Fakta:

Nedokážu posoudit zatím, jaká fakta k řešení jsou předloženy
Tato diskuze může solužit k vyprofilování názorů účastníků, zaujmutí nějakých postojů, ale asi "problém" nevyřeší

Autoři a spol:

Předkládají jistá řešení

Oponenti:

Také předkládají tu a tam část řešení

Nejasnosti:

Co je opravdu řešením v předchozích bodech zmíněných problémů?

Postoje,pocity, předporozumění, emoce:

Oponenti možná očekávají dost vyhrocené řešení a vůbec toto je dosti nejasná část diskuze. Komplikují ji podotázky o anonymitě a kompetenci účastníků diskuze ať na té či té straně. Pochybuje se o těch či těch osobách diskuze a jejich oprávněnosti a přínosu do diskuze.(toto patří spíše do první oblasti otázky samotné diskuze, jejího způsobu,účelu, možnosti)Také o kompetenci a schopnosti přinášet návrh řešení či dokonce věci nějak řešit.

Řešení věci je dost ovlivněno osobními zážitky a zkušenostmi.

Cesta:

Je cesta, kterou nás Pán vede k řešení problémů. Je třeba se zvažovat. Držet se především svých oblastí, které nám Pán dal na starost . Diskuzi vést s tímto vědomím .

Na svých místech vyřešit v mysli, postojích , předsudcích (případně i nám svěřenému dílu) s Bohem to, k čemu můžu být touto diskuzí přiveden v této otázce. Nalézt popřípadě shodu, opravit si náhledy, zaujmout nějaké postoje.

Pokoj Vám

Jsou věci nedosažitelné v této diskuzi, jako jedno z dosažitelných, při troše ochoty ( i když můj předsudek je, že se to od autorů nedočkám a nepodaří se to,.. přiznám se) je ona konkretizace.

1) Konkretizujme jasně o kom mluvíte, my totiž reagujeme na obvinění, což je defacto rysem této diskuze, její půdorys je apologetika názorů a postojů, které jsou zde kritizovány až patologizovány. Oponenti reagují na kritiku, není to zatím (a ani nebude) diskuze společného hledání a vyjasnění, je do diskuze "reakce na obvinění."

2) Chceme-li mluvit o učení , pak pro účely diskuze uznejme pojem "nauka" "poznání" "vyučování" , které je jakýmsi souhrnem bodů víry a nauky, které se věří. Na této rovině pak opravdu na základě faktů můžeme dojít k poznatkům o tom, co se ve které církvi vyučuje.

3) Jestliže praktické chování a vyučování příkladem či jaksi praxí je dle nás jiné, zmiňme to třeba, ale vyhněme se tomu, kdy se vkládají do úst a myšlenek lidí slova, která nevyučují.

Proto znovu volám autory k ujasnění?

1) Které církve popisujete, když mluvíte o charismatickém světě v ČR?

2) Považujete je za sekty?

3) Dokáže-li Vám někdo, že učení nějakých celků je jiné, než některé body udávají, jste ochotni změnit názor (nikoli třeba na problém, ale na tu konkrétní věc nauky) a uvést to na pravou míru?

Padá spousta vyjádření . Prosím o odpověď početný zástup strany žalující , aby strana žalovaná případně konkrétněji mohla vést obhajobu.

Zatím se toho nejde schopno dobrat.

Prosím taky odpověď konkrétně od pastýře!

	Hledej
	Je a svátek má Marcela. Vytvoření registrace