Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Lukáš.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 4, článků celkem: 15300, komentáře < 7 dní: 284, komentářů celkem: 333188, adminů: 60, uživatelů: 4850  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 108 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

Willy

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Ruská pravoslavná církev ruší veškeré styky s konstantinopolským patriarchátem
·Otevřené setkání v Chelčicích
·Starý kněz sám proti totalitě
·Genesis 2018 – průzkum mezi křesťany
·Veřejné setkání podpořilo situaci čínských křesťanů v ČR
·Vyšlo čtvrté číslo Zpravodaje Bratrské jednoty baptistů
·Prodavači strachu
·Azyl pro čínské křesťany - Příběh Evy
·Ukrajinská pravoslavná církev přestává být podřízena moskevskému patriarchátu
·Trestní oznámení na prof. Piťhu za šíření poplašné zprávy

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
96 139 913
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Hledání: DOST DOBRÝ POSTŘEH
Vloženo Sobota, 04. srpen 2007 @ 21:53:14 CEST Vložil: Bolek

Zamyšlení poslal Nepřihlášený

 Mnozí dnes věří, že demokracie je to nejlepší, co zatím lidé vymysleli. Ve
 skutečnosti je to spíše to poslední. Na demokracii dodýchala jak říše
 babylónská, tak zřejmě i Sodoma s Gomorou a celý předpotopní svět. Lidovláda je
 už z principu neproveditelná. Někdo dychtí vládnout a někdo je naopak rád, když
 mu vládnou jiní. A další zas neumí vládnout ani sobě, takže někteří musí být
 ovládáni, aby neškodili.

 Demokracie – vláda lidu? Stačí si přečíst některé názory “lidu” při různých
 anketách nebo “pozorovat dav”, a každému trochu soudnému člověku musí při
 pomyšlení na vládu takového lidu zajít chuť. Málokdo si uvědomuje, že naprosto
 všechny současné fungující demokracie vyrostly z kořenů přísně praktikované
 morálky a náboženské víry – jenže dnes jsou tyto kořeny jeden po druhém
 vysekávány “ve jménu demokracie”. Všechny demokracie byly budovány lidmi, kteří
 v sobě měli zakořeněné určité mravní principy – a žili je – ať už jim rozumově
 věřili, souhlasili s nimi nebo ne. Chtít ale rozumnou vládu na generaci lidí
 otupených materialismem, jejichž mravní a rozumové schopnosti jsou blízké nule
 či oboru záporných čísel, je pro budoucnost lidstva opravdu “velkou nadějí”. 
 
Moderní demokrat je člověk, který toleruje téměř všechnu duchovní špínu ve jménu
 jakési pofiderní svobody, ale zakročí, když ji někdo fyzicky realizuje. Dovolí
 rozdráždit psa, ale ten pes nesmí kousnout. Z billboardů, médií, tisku a ze
 všech stran nás tisíce věcí ponoukají ke zlému činu, ale běda, když podlehneme a
 ten čin vykonáme. Proto jsou v demokracii vězení přeplněná a policie nestíhá. 
 
Kouřit smíme v demokracii už v prenatálním věku (matka), ale z rakoviny plic a v
 krematoriu si mohou všichni vyplakat oči. Rodiče dovolí, aby jejich dcera
 chodila skoro nahá, ale běda, kdyby se jí někdo dotkl. Zločinci jsou ve filmech
 hrdinové a brutalitu a zlo můžete nasávat denně už od mateřské školky – ale
 vyzkoušet si to nesmíte ani na zvířeti. Běda, když se necháte svést. Na skutky
 má demokracie spoustu paragrafů. Na rozdíl od všech aktivit, které k těmto zlým
 činům ponoukají, k nim dávají návody a chuť. To je “logika” demokracie. 
 
Proto dnes nemůžeme pochopit, proč lidem dřív tolik záleželo na tom, co kdo
 říká, jaké knihy se tisknou a čtou a s kým se (třeba mladý člověk) stýká. Proč
 některé knihy pálili a určité projevy, které dnes řadíme mezi “neškodné”, tvrdě
 trestali. Nejde nám do hlavy, proč to nenechali být a cenzurovali to, co my
 považujeme za “nezadatelná práva každého člověka”. Moderní společnost však tuto
 “neškodnou” setbu dennodenně sklízí – ne už ve slovech, knihách nebo filmech,
 ale v činech! 
 
Zlé konání je často motivováno tím, co vchází do našich očí a uší. Demokracie
 podceňuje zlé vlivy a jejich souvislost s činy. A naopak se přeceňuje síla
 mravnosti a moudrosti většiny. To je velká naivita, jak praví básník: “Dav, ač
 mnoho hlav má, bezhlavý je přec.” Přečtěte si, jak skončila demokratická
 převýchova jednoho uličníka mezi stem slušných chlapců.
 
Mnozí dnes věří, že demokracie je to nejlepší, co zatím lidé vymysleli
 
Kéž ne to poslední. Něco jako když se pacientovi udělá lépe, ale druhý den
 zemře. Copak se řada nebezpečných totalit a hnutí nezrodila právě v demokracii?
 Nebyly vyvinuty právě v demokraciích ty nejhorší zbraně? Toho se obávám a jak
 moc se chci mýlit - protože rád žiju a přeji život také druhým, i lidstvu. Ale
 nějak si ten trvalý život lidstva v demokracii prostě neumím přestavit. Snad
 proto, že znám dobře sebe a mám zato, že většina lidí ve svých sklonech a
 jednání je na tom hodně podobně. A to je to, o čem zde chci psát.
 
Co nás vlastně motivuje k pěknému jednání – anebo ještě k lepšímu?
 
Snad mohu říci, že pokud nemáme k pěknému jednání motiv, silný motiv, většinou
 pěkně nejednáme – maximálně ještě tak ze zvyku. Dovolím si tvrdit, že toto je
 realita mnoha i “celkem slušných” lidí – tím spíše těch ostatních. Co může být
 takovým motivem k pěknému jednání? 
 
1. Na prvním místě (ne podle důležitosti či ušlechtilosti motivu) je to strach.
 Ano, strach je silný motiv k “pěknému” nebo “přiměřeně únosnému” jednání. Obava
 z trestu, ostudy, pud sebezáchovy, strach o rodinu či o sebe – tyto a podobné
 strachy motivují chovat se lépe (ne smýšlet lépe). Strach není úplně špatný
 motiv, může totiž svědčit o rozumu (hlupáci se často nebojí…). 
 
2. Na druhém místě jsou výhody. Výhody, ty okamžité, rychlé, také umí pohnout k
 lepšímu jednání (ne smýšlení). Ať už jakékoliv výhody: hmotné, prestižní,
 sociální a podobně – prostě okamžitá výhoda. To se projevuje (podobně jako
 strach) například kázní v zaměstnání, ale i jinde a jinak. Výhodnost je ovšem
 relativní – pěkné, správné jednání, je v posledu vždy výhodné. Mnoho lidí dá
 však přednost “rychlé” výhodě, i když nevýhodné právě z hlediska budoucnosti.
 
3. Na třetím místě k lepšímu jednání motivuje ušlechtilá víra (jiné smýšlení),
 tedy neobvyklý postoj k životu. Jiný než má většina lidí kolem. Víra, že máme
 něco udělat, protože je to správné. A to přesto, že je to nebezpečné (zde je
 strach spíše překážkou), nebo přesto, že je to nevýhodné (zde je výhoda také
 překážkou). 
 
Proti sobeckému strachu a rychlé výhodě, které jsou krátkozraké, stojí právě
 ušlechtilá víra. Z hlediska pěkného jednání může mít taková víra podobný projev
 jako jednání ze strachu (zde platí: když dva dělají totéž, nemusí to být totéž).
 Mnohdy to však může být i opačně, a člověk ušlechtilé víry může jednat i proti
 tomu, co se zdá být právě v dané situaci pěkné a správné, a dokonce co opravdu v
 obecném mínění pěkné a správné je! Jenže z delšího časového (vyššího) hlediska
 je třeba jednat jinak. Ušlechtilá víra může vést k momentálně odlišnému jednání,
 než se jeví “slušné většině” nebo prostě lidem bez takové víry. (Např. Ježíšovo:
 “nikoho na cestě nezdravte a na pozdrav neodpovídejte” se asi mnohým nejeví jako
 správná rada; a je to i ve zdánlivém rozporu s mými radami v 8. Omylu o slušném
 chování). Přesto má takové jednání svoje hluboké opodstatnění. 
 
Jenže když vím, že hrozí nějaké nebezpečí (např. někde hoří), a lidé kolem mne
 to nevědí, bude přirozeně mé momentální jednání (spěch, odmítání různých proseb,
 méně zdvořilosti apod.) považováno za nepěkné, což by se v jiné situaci (když by
 nic nehrozilo) dalo tak skutečně právem kvalifikovat. Je to však ještě mnohem
 horší: méně zdvořilosti, to je to nejmenší, co odlišný (i když správný) pohled
 víry může (v některých situacích) způsobit. Odlišný pohled na svět (jiná víra,
 než má okolí) vede často k odmítnutí světského studia, odlišnému životnímu
 stylu, vzdání se různých legálních a nelegálních výhod, vystavování se osobnímu
 nebezpečí, vede to ke ztrátě řady přátel a dokonce i k riskování rozvratu rodiny
 apod.
 
Tady je třeba znovu zdůraznit, že mám na mysli pravdivou víru, tedy pravdivý
 pohled na svět, nepopletený slepým fanatismem. Víra založená na omylech (to je
 právě ta, kterou má dnes mnoho lidí) vede k různému fanatismu (krajním projevem
 je terorismus) nebo naopak k tupé materialistické lhostejnosti (hlupáctví).
 Hlupáctví, tupost a názorová povrchnost (bláznovství) má podobné účinky jako
 slepý fanatismus; takový člověk se nechá fanatikem zotročit, najmout, pracuje
 pro něj a v podstatě fanatikovi (bláznovi) umožňuje konat. Jen víra založená na
 pravdě, tedy na rozumovém přijetí důležitých pravdivých informací o životě a
 jeho cíli, vede v posledu k zachování života.
 
První dva motivy lepšího jednání (výhody a strach) jsou známé. Říká se jim “cukr
 a bič”. Třetí motiv (víra) je jasně nejdůležitější a na “nejvyšší úrovni”. Možná
 tu někomu chybí slovo láska. Pokud by tu někdo jako motiv postrádal lásku, tak
 upozorňuji, že láska je především cíl. Láska je to, čeho se teprve má dosáhnout,
 skrze víru. Víra je motiv, láska je její projev, výsledek. Proto nepovažuji za
 motiv pěkného jednání lásku, ale víru, jejímuž projevu pak říkáme láska. Můžeme
 samozřejmě říci, že nekrademe a nezabíjíme z lásky k bližnímu, ale základním
 motivem a silou k tomuto láskyplnému jednání je víra. Víru chápu jako pravdivé
 porozumění souvislostem, správné pochopení věcí a pravdivý postoj k životu či
 dané situaci – nejen, ale také i, díky pravdivým informacím. Můžeme si tedy
 víru, tu co mám na mysli, označit jednoduše jako pravdivý pohled na život a jeho
 situace, jako porozumění. Tato víra jde proti všem ostatním mylným, lživým či
 méně pravdivým (popleteným, pomíchaným) pohledům (názorům) – proti neporozumění,
 nepochopení, omylům. Není slučitelná se strachem či s okamžitými výhodami, i
 když může vést v některých situacích ke stejným výsledkům (ve vězení sedí občas
 vedle sebe zločinci i ušlechtilí lidé, a slušně se někdy chovají jak darebáci,
 tak i ušlechtilí lidé – příčiny a pohnutky bývají však různé).


 
Příbuzné odkazy
· Více Zamyšlení
· Novinky od Bolek


Nejčtenější článek Zamyšlení:
Soulož v rajské zahradě


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Zamyšlení

Podobná témata

Doporučené odkazy:

Biblická apologetika

Michaela Křivánková - Portrétní fotografie


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"DOST DOBRÝ POSTŘEH" | Přihlásit/Vytvořit účet | 15 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Sobota, 04. srpen 2007 @ 23:35:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tož nevím, ale podle mých informací (zejména biblických) byla v Babylóně docela tvrdá absolutistická monarchie a to bych typoval i na Sodomu a Gomoru, pokud vím tak měli krále a v těch krajích tak nějak až do příchodu římanů nic alespoň trochu podobného demokracii nefungovalo.



Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Sobota, 04. srpen 2007 @ 23:37:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tož nevím, ale podle mých informací (zejména biblických) byla v Babylóně docela tvrdá absolutistická monarchie a to bych typoval i na Sodomu a Gomoru, pokud vím tak měli krále a v těch krajích tak nějak až do příchodu římanů nic alespoň trochu podobného demokracii nefungovalo.



Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Sobota, 04. srpen 2007 @ 23:42:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebyly vyvinuty právě v demokraciích ty nejhorší zbraně?

No atomovej výzkum a vývoj raket začalo nacistické Německo a dokončilo přibližně ve stejné době s USA Stalinovo Rusko.
Takže co se týče nejstrašnějších zbraní co do ničivosti, tak to asi zcela neplatí.
Yperit vyvinulo absolutistické Prusko, z konvenčních zbraní, které mají "na svědomí" nejvíce lidských životů na světě AK-47 alias Kalašnikov, taktéž výdobytek SSSR.




Re: Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Neděle, 05. srpen 2007 @ 08:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martin Herzan:Totalitna svetovlada ...


Vše je velice jednoduché :-))) Díváme-li se totiž na televizi, lidské oko je schopno rozeznat jako pohyb teprve 24 obrázků. Naše vědomí tedy neregistruje každý z těchto 24. obrázků, ale teprve vše dohromady jako celek. Podvědomě však člověk zaregistruje každý z těchto 24. obrázků. Pokud se tedy mezi těchto 24 obrázků umístí jeden, který tam nepatří, lidské oko jej nepostřehne, ale podvědomí ho registruje. Umístí-li se zde například obrázek lesa, pak člověk náhle myslí na les, aniž by věděl proč. V praxi jsou však používány ideologicky zaměřené obrazy. Například, vsune-li se mezi těchto 24 obrázků obrázek, jak někdo dělá to či ono, člověk jej může následovat, aniž by věděl proč to činí. Takto nás mohou prostřednictvím televize vlády řídit jak chtějí. Mohou nás ,,nutit,, volit určitou stranu, nedemonstrovat, nestávkovat, být po vůli s vládou, stejně jako vést nás k podpoře jakékoliv ideologie. Takto bude světovláda ovládat myšlením většiny světa. Přestože jde o odporné a neetické projekty pro likvidaci demokracie a svobodného lidského uvažování a rozhodování, vlády se tímto usilovně zabývají. Každá totalita, která jde skrýt, je dnes vítána. Není tajemstvím, že tyto postupy zkoumá asi od roku 1984 i vládní CIA, která sama praktikovala několik pokusů v normálních televizních programech na nic netušící diváky. Byl dělán i jeden pokus, kdy CIA vybrala jeden zcela neznámý výrobek. Výrobek zcela nepraktický, nevzhledný a předražený. Jeho fotografii poté dosadili mezi oněch 24 obrázků do normálního programu. CIA pak daný výrobek dosadila do všech prodejen v určité lokalitě. Hned druhý den po odvysílání byly všechny tyto výrobky totálně skoupeny. Přitom je nikdo neznal, nikdo nevěděl k čemu to slouží, byly drahé a ošklivé. Když byla poté dělána anketa s lidmi, kteří si onen výrobek koupili, nikdo z nich nedokázal odpovědět na otázku proč tak učinili. Je to jasný důkaz, že televize nás může přinutit činit cokoliv a obrátit naše myšlení i proti nám.

Ač to může znít velmi drasticky, věřte, že praxe je mnohdy ještě horší. Například ve Francii vypukla před několika lety veliká aféra. Bylo zde totiž odhaleno, že právě touto metodou byla vedena televizní volební kampaň prezidenta F.Miterranda, kterému tak pomohla k jeho druhému zvolení. Jenže Francie určitě není jedinou zemí, kde k tomuto způsobu manipulace při volbách a jiných rozhodných chvílích dochází.

Věc je mnohem masovější, než by kdo čekal, nejde už jen o politické a náladové ovládání občanů, ale o naprostý útok, hotovou sprchu vymývání mozku od dětských pohádek přes reklamy, zprávy, filmy, až po seriály. Ne, teď nemluvím o jejich ubohosti, teď hovořím o tom, co je v nich podvědomě uloženo pro manipulaci společností, ale co v televizním programu jistě nenajdete. Tato drastická ,,výchova,, občanů k poslušnosti skutečně zasahuje už i do dětských vysílání. Ostatně jsou to právě děti, které lze nejlépe převychovat k novým světovládným ,,hodnotám,,. Opět nejde jen o ideologicky zaměřené pohádky o tom, že jen v jednotě je síla atd... ,ale i o podprahově vložené informace.

Pokracovanie:

TOTALITNÍ SVĚTOVLÁDA III.

Subliminály na Nově




]


Ad autor &quot;postrehu&quot;... (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 05. srpen 2007 @ 04:09:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ze tohle psal ten Pavel Kabrt?

A.



Kábrtovi fantazie (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: nula v Neděle, 05. srpen 2007 @ 16:39:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
snad nemá ani cenu rozebírat -autor si na svých článkách libuje v celé řadě polopravd a lží ,tam kde se mu to do jeho věroučného světa  hodí s chutí fabuluje.Tady už v hned v prvním odstavci - v babýlonské říši žádná demokracie nebyla,bylo to království které zaniklo tím,že se jednak snížila jeho vojenská  síla -díky roustoucímu bohatství říše se vojáci vykupovali ze služby ,říše pak nevydržela v důsledků  vnitřních nepokojů  a  perské invaze. Nezanedbatelnou měrou k rozkolu  přispěla i tamní kněžská kasta,která se snažila získat původní moc.



Re: Kábrtovi fantazie (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 05. srpen 2007 @ 19:44:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prosim te, "babylonska demokracie ", to je prece pojem! Nikdys neslysel, jak prezident Nebukadnesar usporadal v Palestine plebiscit o vystehovani Izraele a jak zidovsky narod aklamaci tento krok schvalil? ;-)

Jinak samozrejme souhlasim. Kabrt je holt Kabrt.

Aviaf


]


Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH - avšak zbytečně dlouhý (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 05. srpen 2007 @ 19:28:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasím s výrokem Winstona Churchilla: demokracie je nejhorší způsob vlády, ale nikdo lepší nevymyslel. Maje za to, že i já mám Ducha Božího k tomu dodávám: Demokracie je Boží soud pro lidi, kteří odmítli Boží vládu.
SV



Re: Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH - avšak zbytečně dlouhý (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 05. srpen 2007 @ 19:47:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No vidis, ja bych spis prave v demokracii videl to priblizeni se kralovstvi Boziho, ktere "uz je mezi vami" (L 17:21).

Uprmne receno, nevim, co bysis misto toho udajnyho "Boziho soudu" predstavoval. Savonarolu? Dictatus Papae? Munsterskou komunu?

A.


]


Re: Re: DOST DOBRÝ POSTŘEH - avšak zbytečně dlouhý (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 05. srpen 2007 @ 19:49:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ducha Božího máš, pravdu nikoli.
To je symptomatické pro třídu "znovuzrozených křesťanů": poznali pravdu, která je vysvobodí, domnívají se tedy, že mají patent na pravdu ve všem.
Ani denodenní zkušenost, že se prakticky v ničem nemohou shodnout, je nezpomalí. Naopak - okolní svět pak posuzují podle své pravdy.

podivné...

Olin


]


K demokracii (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Lutrik v Úterý, 07. srpen 2007 @ 12:52:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Vážení přátelé,

diskuse o demokracii je dost zajímavá. Mne zaujalo, že řada významných filozofů kritizuje demokracii, např. Platon či Hegel.  Hegel dokonce psal, že "lid neví, co chce" a tak vlastně vláda lidu vede k vládě libovůle, tedy k svévole. Navíc ekonomický liberalismus tlačí i k mravnímu liberalismu, byť konzervatismus se tomu snaží (marně) zabránit. Podle mne demokracie a liberalismus Bůh připustil, aby vyšla na jevo bezzákonnost padlého člověka a pak mohl začít Boží soud. Mimochodem dnešní západní demokracie se mění spíše v plutokratickou oligarhii, nadvládu průmyslové, finanční a medíální oligarchie. Dověděl jsem se, že podle Aristotela je demokracie vláda svobodných, ale ne příliš majetných občanů.  Dnes  bychom asi řekli, že základem demokracie jsou střední třídy. Sočasný sociýálně ekonomický vývoj tažený globalizací podle Jana Kellera ohrožuje nejvíce  právě tyto třídy. Takže západní demokracie se stává formální demokracií. A možná směřuje k ustanovení totalitní světovlády (M. Herzán). A tak dnešní Západ má paradoxně blízko k Babylonské říši. A snad ho čeká i podobný osud...

                                                                               Lutrik



Re: K demokracii (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 07. srpen 2007 @ 13:15:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsou ale dalekosáhlé spekulace, Lutriku!
Řada jiných významných filosofů sice taky kritizuje demokracii, nikoli ale z totalitních pozic. Ty sis vybral zrovna jména, jejichž dílo stojí v základech každé totalitní mašinérie, patrně i včetně těch budoucích.

O budoucnosti nebudu prázdně spekulovat, ale o minulosti můžeme naopak říci, že "sociálněekonomický vývoj tažený globalizací" si naopak demokracii vynutil a pak ji roznesl do všech koutů světa, dokonce i do společností, kde tvoří jen tenkou slupku na protidemokratické kultuře.
Zbytek tvého hodnocení současnosti je pak nejspíš jedna velká novinová chiméra:  "Mimochodem dnešní západní demokracie se mění spíše v plutokratickou oligarhii, nadvládu průmyslové, finanční a medíální oligarchie" - kdes to viděl? Anebo: jaký máš pojem o tom, co je to oligarchie?

Olin


]


Re: K demokracii (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 07. srpen 2007 @ 16:47:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Navíc ekonomický liberalismus tlačí i k mravnímu liberalismu

To je samozrejme nesmysl, kterej do velke miry stavi na idealizovane predstave obecnych mravu v dobach, ktere nebyly ekonomicky liberalni.

Demokracie, jako je ta nase, se nam sice zda skrz na skrz prohnila a zkazena, ale to je v zasade jen proto, ze se o vsi te zkazenosti a prohnilosti smi psat. Totalitni vlady a staty jsou samozrejme vzdy mnohem prohnilejsi nez jakakoli vlada demokraticka, ale protoze kontroluji media, tak si mohou samozrejme vytvorit fasadu dle vlastniho gusta. Je samozrejme smutne, ze mnoho lidi na tuhle potemkinovskou saradu naleti, ale to uz se neda nic delat.

No a k udajne "vlade plutokraticke oligarchie"se da rict asi jen to, ze je to klasickej kellerovskej narek, kterej ovsem opet neni podepren zadnymi overitelnymi udaji. Dolarovych milionaru je na svete skoro 9 milionu - to uz neni nejaka omezena oligarchie, to uz je docela rozsahla skupina. Ve Statech vic nez 40% lidi ma nejaky investice na burze - taky, to proste neni nejaka omezena skupinka. Pokud do ty plutokraticky oligarchie mohou patrit i lidi jako Larry Page a Sergei Bryn nebo Jeff Bezos nebo Elon Musk, o kterejch jeste pred deseti lety nikdo nevedel, ze existujou a dneska patrej mezi nejbohatsi lidi na svete, tak myslim, ze ta plutokraticka oligarchie ma dost slabou kontrolu nad tim, kdo do ni smi a kdo ne. A to je pritom zaklad moci: mit jasno, kdo jsou nasi a kdo jsou ti ostatni. Kdyz si srovnas zebricek nejbohatsich rodinv v USA dnes a pred sto lety nebo i pred padesati lety, tak tam budou uplne jiny jmena - zkratka, ta tva oligarchie nema ani dost sily na to, aby se sama udrzela pri penezich. Nedavno na tohle tema vysla knizka "Dynasties" od Davida Landese, jednoho z nejvyznamnejsich hospodarskych historiku (uci na Harvardu). Jeho popis ruznejch rodin je skoro nudne monotonni: otec Rubes zalozi firmicku v garazi a postavi ji na nohy. Jeho syn z toho udela vyznamnou celonarodni nebo nadnarodni firmu. Rodina se rozroste a ruzne prosnatkuje s ostatnima klanama, posle deti na lepsi skoly atd. Ve treti generaci se jeste obcas narodi nejakej schopnej pokracovatel-udrzovatel, ale ve ctvrty uz vetsinou prichazi do cela podniku nejakej hejsek, kterej nema o rodinnejch korenech ani poneti a v portretu otce zakadatele v jidelne vidi jen nejakyho anonymniho dedka. A penizky se zase rozkutalej... Tak to je ta slavna plutokraticka oligarchie, ktera prej vladne svetu. Haha.

Dověděl jsem se, že podle Aristotela je demokracie vláda svobodných, ale ne příliš majetných občanů.

No vidis, podle Thomase Jeffersona je to zase vlada svobodnych sobestacnych farmaru. Oba dva se samozrejme mylili. To se stava - delat predikce je tezke, zvlast o budoucnosti.

Obecne bych rekl, ze z nazoru o tom, jak demokracie a liberalismus je trestem Bozim, se mi jezej hruzou chlupy na zadku. Lidi, vy nevite, jak bajecne se mate!

Aviaf


]


K demokracii po druhé (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Lutrik v Úterý, 07. srpen 2007 @ 20:51:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Oline,

tzv. lidovládu kritizují i další filosofové. Někteří hovoří o vzpouře davů, jiní o žvanírně. Pro Spenglera je např. demokracie smrt kultury, umění zde vyhasíná, nadále roste jen civilizační materialistické úsilí.
A jak to dnes s demokracií vlastně je, píše kupř. Noreena Hertzová, britská ekonomka, ve svém díle „Plíživý převrat. Globální kapitalismus a smrt demokracie“ (nakladatelství Dokořán, Praha 2003). Mimo jiné uvádí, že politika se dostala do područí megakorporací a hrozí zánik společenské smlouvy mezi státem a občanem, která tvoří jádro demokratické společnosti. Systém je prohnilý, vládne v něm korupce a demokracie slábne. Pokud se vlády nepoučí a nepodpoří požadované reformy, pak podle Noreeny Hertzové budeme žít ve světě, jemuž vládnou korporace, nad zákonem stojí trhy a svobodné volby jsou věcí minulosti.
Francouzský demograf Emmanuel Todd v knize „Po impériu. Esej o rozpadu amerického systému“ (Computer Press, Brno 2004) dodává, že v samotných Spojených státech demokracie slábne a politický vývoj směřuje k oligarchii. Cílem Spojených států již není jako dříve bránit liberální a demokratický řád, nýbrž politická kontrola nad světovými zdroji, a to s cílem se zásobit nejrůznějším majetkem a kapitálem.
Na konec do třetice dr. Ruediger Dahlke. Tento proslulý německý lékař a terapeut v oblasti psychoterapie podotýká ve své knize “Čím onemocněl svět?” (Euromedia Group, k. s. – Ikar, Praha 2004), že současný vývoj jednoznačně směřuje k extrémní koncentraci moci a není ani trochu přirozený. Buduje se tím tržní diktatura, zaniká svrchovanost národních států, politici se stávají pomocníky kapitálu. Globalizace tak líčí na demokracii past. Zaniká střední vrstva, naopak vzniká „mediální demokracie“ a o vítězích ve volbách rozhodují peníze. Celkově se náš hospodářský systém (kasinový kapitalismus v terminologii Susan Strangeové) chystá zničit společnost, která ho drží při životě, stejně jako prostředí, v němž se mu daří. Takže se věcí asi mají jinak, než si myslí mnozí stoupenci (západní či liberální) demokracie.

Lutrik





]


Re: K demokracii po druhé (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Olin v Středa, 08. srpen 2007 @ 13:13:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Lutriku, já tuto literaturu neznám, tak ji nebudu kritizovat. Kritizovat mohu spíš tvoje závěry.

Intelektuálové totiž vždy kritizují, leckdy radikálně, dané společenské uspořádání. Od toho na světě intelektuálové jsou. Jakékoli společenské uspořádání, které zrovna existuje, je vinno především tím, že existuje. Je totiž velmi daleko od dokonalosti a intelektuálové obvykle  chtějí dokonalost. Odtud věčná obliba Platona.

Takovouto kritiku daných společenských poměrů musíme - my "ne"intelektuálové - vítat a chránit, protože tím se udržuje demokracie při životě. Ještě jednou: demokracie se udržuje při životě kritikou sebe sama. Totalitní vůdcové, třeba Lenin nebo Hitler, tomu nerozuměli a vysmívali se, že to je slabost společnostï. Kde je dnes ta jejich moc?

Nechci se vyjadřovat ke knihám, které neznám, ale k tvým předloženým myšlenkám: samozřejmě že bují korupce. Vždycky totiž bují korupce. Jistě že vládnou mocní. Tisíce let vládnou bohatí a mocní a ani v budoucnu tomu nebude jinak.
Věta:  "Cílem Spojených států již není jako dříve bránit liberální a demokratický řád, nýbrž politická kontrola nad světovými zdroji, a to s cílem se zásobit nejrůznějším majetkem a kapitálem."
Propánakrále jaké nýbrž!! Tak tomu přece bylo vždy a nikdy nebude jinak! Ale američané si vynutili a vytvořili liberální a demokratický řád a ten budou udržovat při životě tak dlouho, dokud jim na tom bude záležet. Jak dlouho to bude, nevíme, ale zatím jim na tom záleží - od největšího po nejmenšího.

Možná, že jednou zase přijde doba, kdy se někjterým intelektuálům podaří naočkovat lidi nějakou ideologií, v jejímž pozadí bude stát marxova (rousseauova) pýcha: "já bych uměl spravovat svět lépe". Možná že se toho chytí davy, a vedeny mocichtivými intelektuály a ještě mocichtivějšími darebáky za nimi demokracii někde v nějaké zemi zahubí. Nevím, možná že vyhlížíš takovou chvíli?

Olin


]


Stránka vygenerována za: 0.51 sekundy