 |
Právě je 436 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
Danny42
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116469525
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma.
Vloženo Pondělí, 05. únor 2007 @ 18:47:55 CET Vložil: Bolek |
poslal demagog Křesťanstvo je viditelně rozděleno. Sedíme si uzavření v našich domečcích, sedíme si za kamnami, sedíme si v krásných budovách krásných denonimací a nevidíme, že chrám Boží je v troskách. A je nám to v podstatě jedno, důležité je, že do našeho domečku nekape.
Odkud pochízí rozdělení? Jistě z naší pokory, jistě z lásky, kterou máme jeden k druhému, jistě z toho, jak si vzájemně dáváme přednost, zajisté z toho, ze se ochotně necháváme přesvědčit, a samozřejmě také z toho, ze ti největší z nás z celého srdce touží jenom po tom, sloužit svému Bohu a svým bratřím...
Odkud se vzájemně žereme a koušeme?
Vezměmě si příklad na Euchrastii. Jsme schopni do krva se pohádat o tom, zde v euchrastii je Kristus ci neni. Jsme schopni proti sobě zvednout i války. Jsme ochotni takovéto bitvy oslavovat ještě staletí po tom, co byly krvavě ukončeny. Místo abychom si sipaly ppel na hlavu, jsme schopni v pruvodech jít městy našich tehdy poražených bratří. Jistě, nejedna slza dojeti má zdroj v této bratrské a šlechetné lásce.
Proč? Z naš pýchy! z toho, že nám nestačí Boží Slovo, ale cheme všechno vědět, všechno znát. Nespokojujeme se s tajemstvím, ale chceme vědět: Tak je v tom chlebu, v tom drobečku, v té oplatce, opravdu Kristus, nebo není? Je nám málo to, co nám Zjevuje náš Pán. Moc jsme se napapali v ráji jednoho jablka a teď chceme stále a stále žrát.
Já vím vše o Bohu! Ne, tve znalosti pochazejí od Satana, ve skutečnosti pouze ja a jenom já mám přístup ke všem tajemstváím! ty lháři, to naši otcové a naši zakladatelé jsou ti praví. Ale kdepak, všichni se mýlíte, to JÁ byl včera pokřtěn Duchem Svatým a tudíž mám nejčerstvějsí informace...
Není nám všem hanba?
V Litvínově se rozpadl sbor mé denonimace. Jistě tam byla láska jednoho k druhému, jistě si vzájemně naslouchali, zcela určitě si až sedmdesát krát sedmdesát odpustili, podali si ruce, jistě se žádný z nich nechtěl vyvyšovat nad druhého... jenom ONO TO NĚJAK SAMO...
Říkám Ano jednotě, ne šabloně! Bůh po nás nechce, abychom všichni byli kopie jenoho k drihému. Bůh po nás chce, abychom byli jedním tělem v různosti údy. Vždyť jestli ybchom všichni byli zrak, kde by byl sluch?
Řkám ano Chartě Ecumenice. Jistě je nedokonalůa. Jistě má své nepřesnosti, jistě má své chyby. Vážení bratři a kdo z nás je nemá?
S úctou Váš demagog.
Žeň je velka a dělníku mílo. Proste tedy Pána žně, aby se dělnící přestali žrát mezi sebou a společně vyšli na pole...
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pondělí, 05. únor 2007 @ 19:21:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je smutné, že neumíme naslouchat jeden druhému. Naslouchat druhému neznamená souhlasit s jeho názorem ale přemýšlet a respektovat jej, to snad můžeme.
Mrzí mě rozdělená církev, mnohem horší je ale její vzájemná nesnášenlivost. Jsou i lidí - a díky za ně - kteří to dokáží překonat.
Honza |
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 05. únor 2007 @ 19:37:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Také se mi nelíbí nesnášenlivost. Ta století, kdy katolíci bránili svobodě vyznání, zejm. za Habsburků, jsou velmi smutná. O to horší je, že ještě dnes katolíci usilují, aby se protestanti opět stali katolíky (viz. Ut unum sint, církevní modely jezuity K. Rahnera nebo KKC a mnohé jiné dokumenty). Je proto třeba se modlit, aby byla zachována rovnost mezi církvemi před zákonem, tudíž aby nebyl uzavřen konkordát, který by tuto rovnost ze své podstaty mezinárodní smlouvy, která je nadřazena vnitrostátnímu právu, narušil.
Protože předpokládám, že na tento komentář budou muset reagovat Lukin, Jarda2005 a Noname, případně Olin nebo Bartoněc, podotýkám, že se z mé strany nejedná ani o neznalost ani o nenávist ani o žádnou nekalou pohnutku. Jsem 100% pro to, aby katolíci mohli svobodně - jako která-koliv jiná církev - vyznávat a praktikovat svoji víru, podle platných zákonů ČR.
S pozdravem,
Pastýř
|
]
Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 07:53:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Aleši,
oceňuji jak otevřeně dokážeš presentovat své názory na někoho jiného. Někdy urazíš, jindy ne ...
Tvůj pohled na spolupráci mezi církvemi ale neznám - nemohl bys jej osvětlit?
1) Jsou možné společné modlitby křesťanů k jednomu Otci?
2) Je možné uznávat jiné křesťany za své bratry, kteří podstoupili týž křest - byť v jiné denominaci?
Díky za odpovědi abych věděl, kam se vedeš.
V pokoji
jarda |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Úterý, 06. únor 2007 @ 17:42:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jardo,
buďme gentlemany. Můj Bůh se stal člověkem, Tvůj nejen člověkem, ale i hostií. Můj Ježíš měl bratry, Tvůj Ježíš neměl bratry. Matka mého Pána byla hříšnice, zemřela, je v hrobě a po porodu Krista již nebyla pannou a měla děti. Matka Tvého Pána je věčnou Pannou, je bez hříchu, je vzata do nebe v těle a měla jediného syna. Hlavou Tvé církve je papež, hlavou mé církve je Kristus. To jsou velmi závažné rozdíly... Tvá víra stojí na souhlasu s neomylností učení Tvé církve, má víra stojí na důvěře v samotné Písmo.
Nezbývá než konstatovat, že naše náboženství a víra jsou zcela odlišné. Proč tedy spojovat nespojitelné a slučovat neslučitelné. Věřím, že vysoké ploty dělají dobré sousedy. Neměl bych vůbec problém jít s Tebou třeba na večeři, ale konec konců jsi to Ty, kdo se mnou nesmíš přijímat Večeři Páně v mém kostele. Stejně tak já bych něco podobného neudělal v Tvém kostele. Tvá církev stále oficiálně anathematizuje předmět mé víry i mne samotného. Proč se tvářit, že to neexistuje, když je to Tvá církev, která toto oficiáně hlásá (pokud nyní nebudeš chtít - snad jen kvůli případným čtenářům - opět tyto věci relativizovat...).
Shodněme se, že se neshodneme. Můj Bůh se v mnoha atributech liší od toho Tvého, stejně tak jako církev. Tak jakápak duchovní spolupráce nebo jednota, či modlitba? K čemu by to bylo? Respektujme se, žehnejme si, lidsky si pomáhejme a buďme přáteli, ale co Bůh rozdělil, člověk neslučuj :-) Mám k většině katolíků stejný vztah jako ke kterýmkoliv jiným lidem, kteří podle mého soudu potřebují prožít odpuštění hříchů a setkat se s Ježíšem Kristem tak, jak tomu já rozumím. Podotýkám, že jsem omylný člověk a mohu se ve svých úsudcích mýlit.
Pastýř
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 17:58:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Nac se divat, jak je Bozi Chram v troskach, kdyz je nam vsem u nas doma, v nasich denonimacich, tak teplo a prijemno...
Verime v Bozi Inspirovanost Pisma? Je kazdy z nas ochoten odprisahnout, ze Pismo je dopis Boha k cloveku? Je lazdy z nas ochoten priznat, ze to neni on, kdo snedl vsechnu moudrost sveta?
Buh nas nevola k sablone! Buh nas nevola k tomu, aby sbor a byl vernou kopii sboru be. Buh netvroi stylem ctrl - c a ctrl - v. Ale Buh nas vola k jednote!
Copak si ruka muze rici, nepatrim k tomu samemu telu, jako oko? Muze si oko rici, nebot neslysim, je ten, kdo slysi, soucasti jineho tela nez ja? Kdyby jsme byli vsichni oka, kde by byl sluch? Jestlize by vsechny bunky tela byly zaludkem, kde by pak byly vajecniky? Teda pardon, ty nema kazdy z nas...
Rozdeleni je znakem telesnosti. A dat se vets telem znamena smrt, ale dat se vest Duchem je Zivot a Pokoj!
Jestlize se hlasis k rozdeleni, hlasis se k telesnosti.
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:11:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gogu,
píšeš: "Copak si ruka muze rici, nepatrim k tomu samemu telu, jako oko? Muze si oko rici, nebot neslysim, je ten, kdo slysi, soucasti jineho tela nez ja?"
Ale já jsem nemluvil o Tobě. To bych si nedovolil. Nikdo Ti přece nebrání budovat chrám s katolíky. Já jsem jen Jardovi ukázal, proč je to pro mne nepřijatelné. Pevně doufám, že mne o tuto svobodu nechceš připravit, stejně jako já Ti Tvoji jednotu s katolíky upřímně přeji.
Pastýř |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:18:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Je to opravdu to, co chce Buh?
1,1 V druhém roce vlády krále Dareia, prvního dne šestého měsíce, stalo se slovo Hospodinovo skrze proroka Agea k judskému místodržiteli Zerubábelovi, synu Šealtíelovu a k veleknězi Jóšuovi, synu Jósadakovu.
1,2 "Toto praví Hospodin zástupů: Tento lid říká: 'Ještě nepřišel čas, čas k budování Hospodinova domu.'"
1,3 I stalo se slovo Hospodinovo skrze proroka Agea:
1,4 "Je snad čas k tomu, abyste si bydleli v domech vykládaných dřevem, zatímco tento dům je v troskách?
Ne, nechci ti brat svobodu nic nedelat. Jestlize mi ty nechces brat svobodu hlasat dulezitost neco delat. |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:22:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jinými, mnohem stručnějšími slovy, pastýři: "jsem sektář."
Rozuměl jsem ti správně? To jsi chtěl říci?
Nevím, zda jsem rozuměl správně, ale vysvětlovalo by to, proč se neshodneš ani s katolíky ani s evangelíky, ba dokonce ani s mnohými kazateli tvé vlastní denominace.
Pomohlo by ti, kdyby sis vystavěl hóóódně vysoký plot okolo sebe sama a případných přívrženců tvého paranoidního učení?
Olin |
]
Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:28:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Oline,
ve svém stručném komentáři jsem se snažil vysvětlit rozdíl mezi katolickým a protestantským způsobem víry. Osobně, stejně jako Calvin, Luther nebo Melanchton věřím, že oba způsoby zbožnosti jsou neslučitelné například v pojetí Veřeře Páně.
Jinak Ti děkuji za krátký osobní komentář. Pokud by si náhodný čtenář chtěl na oplátku učinit obrázek, kdo je Olin, nebo-li Oldřich Kadlec, emeritní předseda Křesťanské misijní společnosti, stačí zadat následující odkaz: http://www.granosalis.cz/article.php?sid=4434
S pozdravem,
Pastýř
|
]
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Úterý, 06. únor 2007 @ 20:27:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Katolický kněz proměňuje chleba v živého Krista a obětuje jej za hříchy nebo jej vystaví v monstranci, lidé pak před oplatkou poklekají a klaní se ji. To je evidentní modloslužba, neboť jde o boha učiněného lidskýma rukama. Ježíš řekl: "Toto jest mé tělo" nikoliv "Toto jsem já sám". I církev, která je taktéž Kristovo Tělo, není přece Kristus. Srovnej, jak popisuje Bible modly:
Ž 115,5 Mají ústa, a nemluví, mají oči, a nevidí,
Ž 115,6 mají uši, a neslyší, mají nosy, a necítí,
Ž 115,7 rukama nemohou hmatat, nohama nemohou chodit, z hrdla nevydají hlásku.
Ž 115,8 Jim jsou podobni ti, kdo je zhotovují, každý, kdo v ně doufá.
Ž 115,9 Izraeli, doufej v Hospodina, je tvou pomocí a štítem.
Ž 135,16 Mají ústa, a nemluví, mají oči, a nevidí.
Ž 135,17 Mají uši, a nic nezaslechnou, v jejich ústech není dechu.
Ž 135,18 Jim podobni jsou ti, kdo je zhotovují, každý, kdo v ně doufá.
Oplatka také nevidí, neslyší, necítí...
Jinak i sami katolíci vědí, že jejich kultické pojetí eucharistie je odlišné od Večeře Páně a proto mají zakázáno se účastnit Večeře Páně vysluhované protestanty. To jistě mluví samo za sebe.
Více o tom:http://www.granosalis.cz/article.php?sid=3853
Olin bude jistě proti :-) |
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 06. únor 2007 @ 20:39:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Si dovolim iba taku malu poznamku:
Jezuiti nemusia mat ani logicku ani biblicku pravdu. Im staci, ak je ich vela a tych vela ludi opakuje dokola tie iste veci. (napr. spojme sa v mene lasky, mame vela spolocne, spojme sa proti privalu islamu at.atd.atd...)
To je dnes velmi ucinny sposob rekatolizacie, nato naleti vela krestanov....
|
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 07. únor 2007 @ 08:46:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz | "Ježíš řekl: "Toto jest mé tělo" nikoliv "Toto jsem já sám"."
Ano, ale pokud se dostaneš pod kůži semitskému vyjadřování, zjistíš, že v semitské mluvě říci "toto je mé tělo" znamená "to jsem já".
"I církev, která je taktéž Kristovo Tělo, není přece Kristus."
Ne tak zcela: Jěžíš (a jeho osoba) je Hlavou a my ostatní tělem - je zde jasná diference i jasné spojení. Viz co říkal Ježíš Šavlovi při pronásledování křesťanů, tj. Kristova těla: "Proč MNE pronásleduješ?" (Sk 9,4) |
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 07. únor 2007 @ 17:14:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ano, v tom máte společné učení s charismatiky. Jenže jako já nejsem moje manželka a moje manželka nejsem já (i když i pro nás Písmo používá obraz hlavy a těla), pak ani Kristus není církví. A že by Kristus byl zárověň kusem chleba, který lámal? |
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 07. únor 2007 @ 17:20:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz | | A že by byl Bůh zároveň člověkem, který chodil po Zemi, a zároveň Bohem, jenž trůní na nebesích? Co mu brání? Jen nevěřící mysl jako tehdy Židům, kteří to nebyli schopni přijmout. |
]
Re: Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 07. únor 2007 @ 17:23:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | mozno ze mu v tom brani babylonsky povod transubstanciacie ... |
]
kdo nebude jíst mé tělo ... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 13:50:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | amen Lukine, souhlasím s tím jak to říkáš
jarda |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 07. únor 2007 @ 08:50:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz | "Hlavou Tvé církve je papež, hlavou mé církve je Kristus."
Mýlíš se, hlavou "mé" církve je Kristus.
"co Bůh rozdělil, člověk neslučuj"
To myslíš vážně??? |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 07. únor 2007 @ 15:12:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Lukin, ja by som to napisal takto: Hlavou mojej cirkvi je Kristus hlavou Tvojej kristus. Predsa musis uznat, ze medzi katolickym kristom a krestanskym Kristom je obrovsky rozdiel nielen v jeho matke ....
Proste ja som Kresťan, vy ste Rímsky Katolík... |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 07. únor 2007 @ 15:36:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Čínský křesťan, učitel a mučedník pro Krista Watchmann Nee, při své návštěvě Říma a baziliky sv.Petra řekl: "Jestli je toto křesťanství, pak my nejsme křesťané. A jestli my jsme křesťané, tak toto není křesťanství." |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Středa, 07. únor 2007 @ 16:02:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nešťastní gojim!
Kdo dokáže napsat takovou pitomost, ten o sobě svědčí, že Krista nepoznal.
Zatím jsi na pohanské úrovni svojich bratov, které jsem slýchal, jak si navzájem nadávají: "..... .. pánbožka tvojho" a "bodaj te mária .....".
Kéž by ses probral a zavrhl ty šílené paranoidní teorie, které ti vzaly rozum!
"...a hned by se loď dostala ke břehu, kam plula!"
Olin
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 07. únor 2007 @ 18:59:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Drahy Olin.
Su brehy, na ktore sa dostanes len ak lod plava s prudom... a su brehy, ku ktorym Ta privedie len cesta proti prudu. Ja som si podla navodu v Pisme vybral tu druhu moznost a vobec nelutujem.
Byt ekumenickym re-katolikom je dnes in, je moderne hovorit ze katolicizmus je krestanstvo ... katolicizmus je totiz vsade, v cirkvach, mediach, spravach: svaty otec- predstavitel "vsetkych krestanov" robil to, hento ci ono, ale na kolkych vrazdach kolkych nevinnych ludi je to zalozene??? Na akom tazkom jezuitskom a okultnom bezpravii a nepravosti???
Ja nebudem polemizovat, kto s nas by mal precitnut ...Precitnutie, prebratie sa v dnesnej dobe iste nieje jednoducha vec...Ludom sa v tych medialnych klamstvach paci a citia sa dobre. Ved ktory krestan nespozornie, ak ho obvinis s nelasky ...(myslene neakceptacii rekatolizacie) a dalej s nim na zaklade toho manipulujes???
Ja nepolemizujem s Tebou najma preto, lebo viem, ze zvycajne za istou vekovou hranicou, sa u mnohych moznost precitnutia skoncila ...
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 07. únor 2007 @ 19:06:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz | | Jo, jo, Oline, tak podle Gójima už patříš do starého železa :-) To bude asi doslovný výklad verše, že "dětem patří nebeské království", ti starší prostě mají smůlu :-) |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 07. únor 2007 @ 19:11:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Lukin, keby si studoval Pismo, pochopil by si, ze o fyzicku vekovu hranicu vobec nejde. Islo o mnozstvo nevyuzitych zakopanych a vedome odmietnutych prilezitosti. To moze prijst aj v 34 rke ... |
]
Milému Pastýři - odpověď (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 13:48:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gentlemene Aleši,
díky za odpovědi resp. konstatování jak vidíš svět, víru a Boha. Co dodat?
Já věřím v jednoho Boha, který jedná skrze všechny lidi a sám si lidi přivádí k sobě. Možná jsem zaslechl špatné volání, kdo ví? Přesto je pro mě např. modlitba ke společnému Otci, kterou nám Ježíš svěřil darem, který máme dávat dál.
V Tvých slovech cítím opak - jakoby ten, kdo s Tebou nesouhlasí nebo má jiné poznání - byl mimo Boha - Otce? A ten kdo se sdružuje s lidmi, co věří jinak než Ty je mimo Tvou církev?
Jen doufám, že alespoň osobně věříš, že jsi v církvi Kristově a věříš v pravého Boha.
Pokoj Tobě
jarda
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 06. únor 2007 @ 20:55:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | jardo, na takto položené otázky ti pastýř asi neodpoví.
To, co řekl o vašem právu vyznávat své náboženství, myslel doslovněji, než jsi pochopil. Vy jste pro něj cizí náboženství a máte stejná práva, jako buddhisti nebo muslimové, nebo židé.
proto ho tak znervózňuji, protože já jsem představitelem těch evangelíků, kteří na toto "vyloučení z církve" nikdy nepřistoupí. A v tom je ta síla:
protože existují evangelíci, kteří tě považují za bratra v Kristu,a tvou církev za církev Kristovu, a protože jich není málo, nikdy se neprosadí tato snaha o segregaci katolíků. A obráceně: protože existují katolíci, kteří mě považují za svého spoluslužebníka a mou církvev za církev Kristovu, nikdy se nemůže podařit těm katolíkům, kteří by si to přáli, naše vyloučení.
Tma nikdy nemůže vyhnat světlo. Světlo zahání tmu.
Vede se tu, jak vidíš, "spor" o eucharistii.
Není pochyb o tom, že vaše učení o Večeři Páně je hodně odlišné od našeho. Tato otázka je symptomatická zejména proto, že je to jedna z mála teologických otázek a výkladů Písma, kde můžeme vskutku mluvit o "katolickém učení", protože vy katolíci v tom máte jednotu.
Protestantských učení o Večeři Páně je ovšem více, mezi našimi církvemi jednota neexistuje.
Tento sloupec se však příznačně jmenuje "Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne jednotě založené na jediném výkladu Písma"
Máme dost odlišné výklady, nikoli však Písmo. A Písmo praví jednak to, jak se za nás Ježíš obětoval, a jednak to, jak ustanovil Večeři Páně.
To je základ naší společné křesťanské víry.
Já nepotřebuji, aby katolická církev měnila své učení o eucharistii, vy něchtějte, abychom my měnili naše učení o Večeři Páně. Pokud má totiž někdo něco měnit - a učení se stále vyvíjí - ať ten impuls vychází z té církve, jíž se to týká.
Já ale trvám na tom, že naše Večeře Páně JE totéž, co vaše eucharistie, i když vaše učení NENÍ totéž, co naše. Pro naši společnou službu Pánu je prvotní hledisko - čím věc skutečně jest, teprve pak - jak věci rozumíme.
Olin. |
]
Milému emeritnímu předsedovi KMS (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Úterý, 06. únor 2007 @ 21:11:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Olin napsal "Já ale trvám na tom, že "naše" Večeře Páně JE totéž, co vaše eucharistie (pozn. uvozovky u slova "naše" jsou přidány)
O tom, ve Tvém případě, Oline, není jistě pochyb, ale abys nemátl čtenáře, pak jsem stoupencem totální odluky církve a státu, a to jak:
- politické
- finanční
- kompetenční
Církev podle mého soudu nemá přijímat žádné státní peníze, až na výjímky (třeba státní projekt, či grant, ale i zde bych byl zdrženlivý). Nemá mít své politické strany a nemá mít ani žádná privilegia. Korumpuje ji to. Jsem rovněž stoupencem náboženské svobody a každý tudíž má mít právo praktikovat to, čemu věří, pokud to nebude v rozporu s Listinou práv a svobod a pokud bude respektovat platné zákony.
A že nerozlišuji katolíka a mormona? Jarda také nerozlišuje (jak uvedl jinde) protestanta a mormona. V tom jsme si kvit. Já jen nemám touhu vytvářet s nimi duchovní jednotu.
Pastýř |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 06. únor 2007 @ 21:13:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | protože existují evangelíci, kteří tě považují za bratra v Kristu,a tvou církev za církev Kristovu, ....a protože jich není málo...., nikdy se neprosadí tato snaha o segregaci katolíků.
... zial mas pravdu Olin. Dnes to nieje o pisme, nieje to o Bohu ... je to o mnozstve, o mediach, o ifiltracii a ekumenizme...
Zajtra to bude o spojeni s Islamom a vychodnymi nabozenstvami, v bodoch kde sa da spojit ...
pozajtra o vycleneni zo spolocnosti inak zmyslajucich
...a potom bude koniec.
Inac otazka pre teba, cisto ako pre cloveka ktory tvrdi o sebe ze je krestan:
Uvedomujes si, na com vlastne pracujes?
|
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 06. únor 2007 @ 22:37:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Myslím, že ne, gojim.
Tyto věci nás přesahují. Člověk dělá to, co vidí dělat Ježíše.
Do strategie se našemu Otci nepletu.
Olin |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 07. únor 2007 @ 14:49:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mily Olin.
Dakujem Ti aspon za uprimnu odpoved. Ja casto citam aj medzi riadkami ... a na nazorovych oponentoch si uprimnost aj tam mimoriadne vazim.
:-))))) |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 21:30:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oline,
Ty spadáš přímo pod Svatého Otce? |
]
Re: Milému Pastýři (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 23:54:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | :-))
Až tam spadnu, tak ti řeknu, neboj. |
]
]
Re: emeritnímu předsedovi KMS Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 09. únor 2007 @ 20:43:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz | Pro náhodného čtenáře trochu kontextu:
Pastýř nemůže vystát Olina, tak se ho snaží zdiskrediovat :-) . |
]
Re: emeritnímu předsedovi KMS Olinovi (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Sobota, 10. únor 2007 @ 07:33:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ...to si prekrutil, Lukin. Olin a Lukin su katolici a preto si rozumeju. To je presnejsia definicia .... |
]
]
Olinovi ... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 14:02:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Oline,
nejsem fundamentalista, který potřebuje mít ve všem jasno a mít tu pravou církev ... spíše řeším jako vážné své osobní selhání nebo nedokonalosti a pak to co je i na církvi jako instituci špatné ...
Co se týče Tvého názoru na rovnost eucharistie a vaší Večeře Páně - soudím, že:
- učení je odlišné
- skutek slavení VP je závažný a závazný pro členy církví a sborů, kteří takto věří (tj. nejde o skutek srovnatelný s každodenním jídlem nebo oslavou ...)
- "tam,kde jsou dva nebo tři ve jménu mém jsem já uprostřed nich"
- k tomu aby byla VP "katolicky platná" asi žádná přímá cesta nevede ... tedy stačilo by z katolické strany stáhnout negativní vymezení, že se u Vás k VP chodit nesmí, ...
ALE
většina sborů protestantských církví má svá pravidla koho ke stolu pustí a koho ne a jak často, takže v tomto jsme myslím my katolíci co se týče přístupu k tomuto tajemství mnohem přístupnější a vhodnější ... tedy soudím, že to asi nebyla touha vysluhovat VP co Tě vedlo k odchodu z katolické církve?
Ať se Ti daří všude!
jarda
|
]
Re: Olinovi ... (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:53:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ne, Večeře páně neměla s mým rozhodováním nic společného. Už když jsem byl katolík, chodil jsem v evangelickém sboru k Večeři Páně, a moje vlastní služba nebyla na pořadu toho roku.
Teologie našeho evangelického faráře byla asi lutherská a vůči katolické teologii eucharistie v podstatě nekonfliktní - a to je postoj, v kterém setrvávám dosud, neboť jsem neměl důvod ho měnit.
Olin |
]
|
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 05. únor 2007 @ 19:24:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Bratře Ty jsi svým článkem reagoval na pokrytectví jedněch, řekněme pracovně "farizeů". Já v komentáři k článku slezského biskupa Pietaka, reagoval na pokrytectví druhých, řekněme "saduceů".
(Obojí znám ze své církve též)
Obvykle farizeové horlí pro antiekumenismus a saduceové horlí (o dost pohodlněji) pro ekumenismus.
Obojí nestojí za nic.
Jediné, co má smysl, je konat Boží vůli, třeba i navzdory všem.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
]
|
|
Tyto biblické verše miluji: (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 05. únor 2007 @ 19:56:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Matouš 5,6
Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni.
Matouš 5,10
Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské.
Matouš 5,20
Neboť vám pravím: Nebude-li vaše spravedlnost o mnoho přesahovat spravedlnost zákoníků a farizeů, jistě nevejdete do království nebeského.
Matouš 6,1
Varujte se konat skutky spravedlnosti před lidmi, jim na odiv; jinak nemáte odměnu u svého Otce v nebesích.
Matouš 6,33
Hledejte především jeho království a spravedlnost, a všechno ostatní vám bude přidáno.
Matouš 21,32
Přišel k vám Jan po cestě spravedlnosti, a vy jste mu neuvěřili. Ale celníci a nevěstky mu uvěřili. Vy jste to viděli, ale ani potom jste toho nelitovali a neuvěřili mu. |
|
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: oskar v Pondělí, 05. únor 2007 @ 20:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Křesťanstvo je rozdělené kvůli absenci Božího ducha, kterého přestalo poslouchat už v prvním století. Boží nepřítel včas zasel do prvních křesťanských sborů "jílek" v podobě šiřitelů tělesných nauk, kteří spolehlivě odvedli křesťanstvo od duchovního smýšlení k tělesnému. Tělesní lidé ovládli sbory a dovršili proměnu Kristovy nevěsty v nevěstku. Křesťané, kteří se nedali strhnout a nechali se vést Božím duchem, se ocitli na okraji křesťanstva, případně až za jeho hranicemi. Naznačují to už apoštolské dopisy. Řešit problém dnešního rozhádaného křesťanstva je zbytečné, je třeba z něj utéct, jak radí apoštol Jan posledním křesťanům. |
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 05. únor 2007 @ 20:46:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oskare, a kdo mohl za rozdělení křesťanstva v prvním století?
Zdalipak mi to otázku dáš dohromady?
Olin |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: oskar v Pondělí, 05. únor 2007 @ 20:58:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nevím, kam míříš tou otázkou, zdá se mi, že právě to jsem popsal ve svém komentáři. |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: EdPilgrim v Pondělí, 05. únor 2007 @ 21:16:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oskare, mluvíš mi z duše. Škoda že Olin si neodpustil svou pichlavou otázku. Asi přehlédl, že už apoštol Pavel psal své listy různým sborům aby je napomínal a určitě to bylo v prvním století, nicméně Jan ve zjevení určité problémy v církvích potvrzuje, ale to jen naokraj. Velice mi vadí lehkovážný přístup lidí, kteří mají co říci svým ovečkám a nedělají tak. Nedovedu si například představit Olina jak vyučuje shromážděné bratry a sestry a nabádá je k tomu aby vedli bezúhonný a pokorný život v pravdě a čistotě učení Božího Slova. Bůh Ti žehnej EdPilgrim. |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 05. únor 2007 @ 21:50:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ach tak, v tom případě jsem ti nerozuměl.
Ale stejně nerozumím tomu, proč mají podle tebe utíkat z církve lidé až v poslední generaci - jestli tě teda chápu správně.
Nebo dnes?
Prosím tě, proč tu církev Ježíš vůbec založil? Proč do ní Pavel, ketrý zápasil s nejednotou církve stejně tak jako Jan, vůbec vodil lidi?
Neměli se obrátit, pokřtít a rovnou zdrhat?
Olin |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pondělí, 05. únor 2007 @ 21:05:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Řešit problém dnešního rozhádaného křesťanstva je zbytečné, je třeba z něj utéct,"
a nejlépe si založit vlastní církev, která bude určitě lepší než ty předchozí, jen proto, aby z ní časem zase jiní mohli utéci a založit konečně tu pravou církev, jen proto aby další z ní mohli utéci a ... a tak dále až do konce časů.
Trochu smutná perspektiva, nezdá se vám ? |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 05. únor 2007 @ 21:07:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | | Kdo nic nedela, nic nezkazi... Nac se snazit, staci uteci... Hlavne ze se mame na co vymluvit...To ne my, Otce, to nasi predci... |
]
|
|
Modlitby a prosby (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 08:11:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Vašku,
díky za pěkný článek - souhlasím s Tebou, že společnými prosbami a modlitbami i hlásáním evagelia máme svědčit o našem jediném Pánu.
To, že tomu tak v praxi není je věc druhá a asi souvisí s hříšností každého člověka.
Zrovna včera jsem měl milý rozhovor s jednou sestrou z CB - neřešili jsme teologické rozdíly nebo eucharistii - však víme, že bychom se jednak neshodli a druhák my svou církev a její učení moc neovlivníme, řešili jsme konkrétní věci - jak hlásat evangelium a povzbuzovat víru mladým. Problémy, které mají mladí (staří) jsou v podstatě stejné a buď jim církev pomůže nebo ne.
jarda
|
Re: Modlitby a prosby (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:03:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Shodl by ses s tou sestrou v tom, ze kazde misto v Bibli, kde se hovori o euchastrii, je Bozim dopisem k cloveku? Shodli by jste se v tom, co Kristus rekl pri veceri Pane? Shodnete se v tom, co o veceri Pane napsal apostol Pavel v listu korintskym?
Co chceme vice? Chceme stale znovu a znovu jest jablka poznani a stavet se na roven Bohu? Chceme stale a stale znovu znat tajemstvi, ktera Buh zapecetil?
Mam snad jinou Bibli ja a jinou ty? Necteme oba dva stejnou Bibli? Nemluvi k nam jeden a ten samy Buh?
V cem je problem? V pokore? V lasce? V bratrstvi? Ne, problem hledejme nekde zcela jinde. V pyse, v pocitu, ze ja a jenom ja jsem poznal vsechna tajemstvi Bozi, ze ja a jenom ja mam ten spravny nahled na Bibli, ze se mnou a jenom se mnou mluvi Buh... |
]
Re: Modlitby a prosby (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 14:12:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Vašku,
asi jsem nepochopil co jsi myslel těmi otázkami - necítím se tím, kdo si potřebuje vykládat Písmo aby jiné přesvědčoval. Mnohé považuji za tajemství a pokud se o něm začne mluvit tak to brzy někam dospěje jinam nebo k jinému duchu ...
Jestli bych se s tou sestrou shodl? Nevím, ... asi ne ... těžko se zcela shodnu s katolíkem nebo i s jen katechismem - pokud něco nechápu nebo nedokáži pochopit formulaci.
Hlavně bych to asi ani neřešil ...
Tam kde někdo říká, že se nemůže společně s jiným modlit k Bohu v dobrém a za dobro, tam přestávám také chápat ...
Tož tak ...
jarda
|
]
Re: Modlitby a prosby (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:06:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | | Myslim si, ze oba verime tomu, ze co o euchastii napsal Pavel, Lukas, Marek, Matous nebo Jan pochazi od Ducha Svateho. To pro mne osobne stac, abychom spolu slavili Veceri Pane. |
]
|
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 06. únor 2007 @ 10:25:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | S hlavní myšlenkou naprosto souhlasím.
Domnívám se, že je chybou mít v náboženství všechno zaškatulkované, chtít zcela probádat všechna tajemství víry.
Jen si nejsem tak úplně jistý, že existence různých denominací je nutně způsobena hříchy křesťanů. Je celkem pochopitelné, že se časem vyskytnou různé pohledy, výklady apod., neboť jsme lidé různí.
Hříchem může být hanobení přesvědčení těch druhých. To rozděluje, to působí odpudivým dojmem, to činí křesťanství nevěrohodným. |
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 18:06:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Jen si nejsem tak úplně jistý, že existence různých denominací je nutně způsobena hříchy křesťanů. Je celkem pochopitelné, že se časem vyskytnou různé pohledy, výklady apod., neboť jsme lidé různí.
To nepisu ja, to napsal apostol Pavel.
Ale prece problem nebyl v tom, ze jsme ruzni. Vzdyt i apostol Pavel prirovnava cirkev k lidskemu telu! Ne, problem byl v tom, ze jsme zamenili a stale zamenujeme jednotu se sablonou. Ze si oko reklo: Nebot ruka nevidi, nepatri k tomu samemu telu, co ja... |
]
|
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 06. únor 2007 @ 21:41:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Osobne si nejsem jisty, jestli katolickou teologii prezentujes presne, na to necht nodpovi bratri katolici.
Co se tyce vzdavani ucty pred euchrastii, osobne nevidim na tom zase tak moc spatneho. Jedna se o telo, ktere bylo za nas obetovana a krev, ktera byla pro nas prolita. Smrt na krizi, Kristovo utrpeni, je nase spasa, bez vdecnosti, bez ucty a bez lasky nelze jej podle meho nazoru prijimat.
Slysme slovo Bozi:
7,36 Jeden z farizeů pozval Ježíše k jídlu. Vešel tedy do domu toho farizea a posadil se ke stolu.
7,37 V tom městě byla žena hříšnice. Jakmile se dověděla, že Ježíš je u stolu v domě farizeově, přišla s alabastrovou nádobkou vzácného oleje,
7,38 s pláčem přistoupila zezadu k jeho nohám, začala mu je smáčet slzami a otírat svými vlasy, líbala je a mazala vzácným olejem.
7,39 Když to spatřil farizeus, který ho pozval, řekl si v duchu: "Kdyby to byl prorok, musel by poznat, co to je za ženu, která se ho dotýká, že je to hříšnice."
7,40 Ježíš mu na to řekl: "Šimone, chci ti něco povědět." On řekl: "Pověz, Mistře!" -
7,41 "Jeden věřitel měl dva dlužníky. První byl dlužen pět set denárů, druhý padesát.
7,42 Když neměli čím splatit dluh, odpustil oběma. Který z nich ho bude mít raději?"
7,43 Šimon mu odpověděl: "Mám za to, že ten, kterému odpustil víc." Řekl mu: "Správně jsi usoudil!"
7,44 Pak se obrátil k ženě a řekl Šimonovi: "Pohleď na tu ženu! Vešel jsem do tvého domu, ale vodu na nohy jsi mi nepodal, ona však skropila mé nohy slzami a otřela je svými vlasy.
7,45 Nepolíbil jsi mne, ale ona od té chvíle, co jsem vešel, nepřestal líbat mé nohy.
7,46 Nepomazal jsi mou hlavu olejem, ona však vzácným olejem pomazala mé nohy.
7,47 Proto ti pravím: Její mnohé hříchy jsou jí odpuštěny, protože projevila velkou lásku. Komu se málo odpouští, málo miluje."
7,48 Řekl jí: "Jsou ti odpuštěny hříchy."
Provinila se tato zena modlarstvim, nebo ne?
|
]
|
|
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 07. únor 2007 @ 20:35:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Není smutné, že nedovedeme naslouchat jeden druhému. Komu by se chtělo poslouchat tu snůšku našich vzájemných bludů a nesmyslů a přitom se plácat přátelsky po zádech.
Smutné však je, že nedokážeme naslouchat Bohu, tomu, co zjevil ve svých Písmech. Neboť pouze apoštolské učení spolu s Duchem svatým a vyložené v Duchu svatém, má sjednocující charakter.
Ale apoštolskému učení neporozumíme, pokud si ho nenecháme VYLOŽIT. ( Sk 8,31 ). Kým? No, přece autorem Písma samotným - tedy Duchem svatým. Klíč k jednotě tedy spočívá v pravém opaku toho, co Demagog dal do nadpisu svého článku. Spočívá v nalezení správného VÝKLADU Písem. Všechna nejednota věřících v Pána Ježíše Krista totiž stojí na ROZDÍLNOSTI V UČENÍ nebo v nerespektování již poznaného učení.
Abychom však byli schopni VIDĚT výklad Ducha svatého, náš duch musí být na stejné nebo podobné úrovni svatosti a čistoty, jako byl duch pisatelů Písem - SVATÝCH Božích lidí, kteří byli při psaní unášeni Duchem svatým ( 2Pt 1,21 ). A my musíme být unášeni Duchem svatým při výkladu. Zatím jsem ještě nenarazil na žádného učitele, který by byl schopen 100% správně vyložit CELOU BOŽÍ RADU v Písmech. I u velmi přesných učitelů se vždy najde něco, co nesouhlasí. Myslí si někdo, že znát celou Radu Boží NENÍ DŮLEŽITÉ? Pak věz, že apoštol Pavel to za nedůležité nepovažoval. Když se loučil se staršími v Efezu, řekl, že je čist od krve všech, neboť jim neopomněl zvěstovat CELOU RADU BOŽÍ ( Sk 20,26-27 ).
Ten základní problém, proč nejsme schopni PLNĚ porozumět Písmu, je tedy v tom, že nejsme dostatečně posvěceni, nejsme SVATÍ BOŽÍ LIDÉ.
( Mám na mysli praktickou svatost - ne darovanou svatost, která vyplývá z našeho postavení v Kristu ). Jsme více či méně zesvětštělí a víceméně přijímáme ducha tohoto světa. Jako takoví nikdy Pravdu nepoznáme ( 1Kor 2, 13-14 ). Takovým zůstane Písmo zapečetěnou knihou, pokud se týče hutného pokrmu ( hlubokých a komplexních, završujících zjevení z Písem ). Přijmeme pouze mléko Slova ( mělké části Slova, přístupné i pouhým rozumem ). Nebudeme schopni rybařit NA HLUBINĚ ( 1Kor 2, 9-12 ). Porozumění Písmům jde tedy ruku v ruce s úrovní naší svatosti a čistoty.
Najdou-li se dnes svatí Boží lidé, kteří by mohli dostat správný výklad celé Rady Boží v Písmech, nebude to nám ostatním NIC PLATNÉ, pokud opět nebudeme na jejich úrovni. Neuvidíme NIC
a proto jejich správný výklad nepřijmeme.
Nebudeme mít oči k vidění a uši k slyšení. Budeme-li mít praktickou svatost ( Mt 5,8 ) a budeme-li činit Boží vůli ( Jan 7,17 ) pak POZNÁME, až někdo přinese správný VÝKLAD. Budeme ho totiž již ze 70, 80 nebo 90% mít. Pouze nám do něj zapadnou jako do mozaiky, ty poslední a nejhlubší chybějící části a vytvoří jednolitý a do sebe zapadající, dovršený komplex Pravdy.
Zůstaneme-li ale zesvětštělými MODLÁŘI, bude-li nám cokoli přednější než náš Bůh, budeme podobni svým MODLÁM: Ústa mají a nemluví, oči mají a nevidí, nos mají a necítí, ruce mají a nemakají, nohy mají a nechodí, aniž volati mohou hrdlem svým ( Ž 115,4-8 ).
Což v duchovní rovině znamená, že nebudeme
mluvit Slova života a pravdy v lásce ( ústa ), nebudeme vidět Boha ( oči ), neucítíme duchovní nebezpečí ( nos ), nebudeme činit Boží vůli ( ruce a nohy ) a Bůh nebude slyšet naše modlitby ( volání ).
Kdo má uši k slyšení, slyš! |
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 19:09:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Bud zdrav, bratre Gregu,
ci vyklad je ten "spravny" vyklad? Muj? tvuj? Katolicky? Protestanstky? Ci vyklad je ten aucregnecht spravny?
Jestlize je jenom jeden spravny, co ty ostatni? Jsou bludne? Je li jenom jeden od Ducha Svateho od koho jsou ty ostatni?
Jestlize je jenom jeden vyklad spravny, proc jsou potom v ruznych denonimacich ti, kdo uprimne z celeho srdce miluji Pana Jezise a nasleduji ho? Proc nejsou jenom v te jedne denonimaci s tim jednim spravnym nazorem?
Jestlize je jenom tvuj jedinny vyklad spravny, znamena to snad, ze ostatni verici nemaji Ducha Kristova? A jsi li ty jedinny, kdo ma Ducha Kristova, co potom predchazejici generace? Chces rici, ze by milujici Buh nechal cele generace ve tme, az by si po x tisicixch letech rekl: Tak ted zjevime celou pravdu Gregovi? Nebo demagogovi?
Myslis si, ze Buh muze pracovat jenom s dokonalymi, svatymi lidmi? Kdo z apsotolu byl dokonaly a bezchybny?
Vezmeme si pribeh roztrzky mezi aposotolem Pavlem a Branabasem. Barnabas chtel vzit sebou na misijni cestu Jana Marky, Pavek ho nechtel. Kdo z nich mel pravdu? Kdo z nich byl veden Bohem? Jejich nazory byly uplne protichudne. Ktery z nich byl ten spravny? Ten Pavluv? Tebn Barnabasuv? A co kdyz byly spravne oba dva?
To ze cizinec nerozumel proroku izajasovi je prirozene. Potreboval je dosadit do souvislosti. To ucinil Filip. Ukazal cizinci souvislossti. Pravda je, ze my Filipa nemame. My vsak mame Bibnli Svatou! Kde ty souvislosti uvedeny jsou!
Je tebopu tolik hledana Cela Pravda nejaky dokonaly vyklad Pisma, anebo Pismo Samtone?
Ano, v Pismu je hodne mist, ktere jsou zahadne. Mnoha z nich se daji vylozit jinym mistem v Bibli. Jina mista jsou obezrena tajemstvim. Znamena to snad, ze v Bibli nmeni obsazena cela pravda?
Avsak autorem Bible je sam Buh! Je li nejake misto zahalene tajemstvim, je to proto, ze jej tak zahalil Buh. Kdo jsem ja, abych chtel tuto rousku tajemstvi poodhalit? Mam byt jako Adam a chtit snist vsechnu moudrost sveta? Anebo budu duverovat Bohu?
Neni tgouha poznat "jediny spravny vyklad" Pisma ta sama touha, co vedla Adama do padu? Touha poznat vse, co je skryto? Veskere tajemstvi? Byt jako Buh? Znat vsechno tak, jak zna Buh?
Spokojime se s tim, co nam Buh dava Zjevit? Anebo to odvrhneme jako nedostatecne a jako Adam se budeme pidit po vsech moznych tajemstvich? Spokojime se s Darem Bozim? Anebo jej odvrhneme? Budeme se zase jako v minulsoti zabijet pro jedno pismenko? Ja si myslim, ze text a znamena to a to, ja se domnivam, ze text a znamena ono a ono! A ty jsi kacir! A ty jsi heretic, ktery nepoznal plnou pravdu! Hadejme se, jestli text a rika to a to, anebo ono a ono. Ale neni cela pravda prave text a?
Jenom Pismo!
Nejsme sablony Ducha Svateho! Ne, kazdy z nas ma jiny ukol v zivote! Proto je jen a pouze prirozene, jestlize Duch dava kazdemu z nas jdava duraz na neco jineho v biblickem textu! Jiny duraz dava rekneme charismatikum, jiny duraz dava katolikum, jiny adventsitum, jiny duraz v biblickem textu dava mne a jiny tebe. Tyto durazy nejsou sablonovite, enbot ani Buh netvori sablonovite! Buh netvori stylem ctrl c ctrl v! Buh nezna seriovou vyrobu!
Jsme jine osobnosti s jinymi koreny, proto i nase pochopeni biblickeho textu bude jine. Avsak je to na skodu? Anebo jsme my lide jenom armada klonu s tim samym osudem, kteri vsichni vychazime z jednich pomeru a jdeme do pomeru jinych? Jsme naprogramovani roboti ze seriove vyroby, anebo lide? |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 20:40:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zdravím Demagogu,
píšeš:
///ci vyklad je ten "spravny" vyklad? Muj? tvuj? Katolicky? Protestanstky? Ci vyklad je ten aucregnecht spravny?///
Nejde zde rozebírat, čí výklad je správný. Správný je výklad Ducha svatého a ten může být pouze JEDEN ( apoštolé měli nakonec JEDEN správný výklad, který vynikal postupně a bzl dokončen završením spisů NZ ). Mohu jen říci, že katolický výklad to není určitě, protože nerespektuje výlučnost Božího zjevení v Písmu. Není to ani výklad Hnutí víry nebo charismatiků. Ten je evidentně také falešný, neřku-li přímo satanský. Proti tomu je ten bludný katolický pouze slabým odvarem.
///Jestlize je jenom jeden spravny, co ty ostatni? Jsou bludne? Je li jenom jeden od Ducha Svateho od koho jsou ty ostatni?///
Je-li jen JEDEN správný, pak logicky ty ostatní nejsou správné. Mohou být správné třeba na 90%. A přitom mohou obsahovat 5% kardinálního bludu, a pak je celé takové učení
nasmrazeno mrtvou mouchou a celé je tím "hozeno" do úplně jiného ducha, než je Duch svatý.
Žádný komlex učení, který obsahuje byť jen 1% nesprávného výkladu, není nesen Duchem svatým. Existují pouze určité stupně duchovní nečistoty určitého učení, které jsou přímo úměrné
množství nesprávných výroků obsažených v tomto učení. Lze tedy rozpoznat např. jen minimální duchovní znečištění u těch učení, která
se velmi přibližují ve všech svých částech Bibli.
Také však lze rozeznat přímo satanského ducha
( opět o různé síle ), u učení, která obsahují kardinální bludy. Jinak řečeno, existuje mnoho různých stupňů míry satanského znečištění SMRTÍ v tom, kterém učení ( např. duch tohoto světa, kterého lze najít ve všech hromadných sdělovacích prostředcích a médiích, je co do síly
jen slabým čajíčkem např. proti bludnému učení Hnutí víry - náboženské bludy jsou mnohem horší a silnější než duch světa. Paradoxně tedy lidé, kteří jsou ve světě, tak mohou být ve svém VNĚJŠÍM člověku omnoho duchovně čistější, než třeba znovuzrození křesťané plynoucí v bludném duchu Hnutí víry - i když tito věřící mají v sobě většinou Ducha svatého - jejich učitelé však NIKOLIV! / Ju 4 / )
Jiný duch obsažený v různých falešných učeních, je dán tím, že jak píše Kaz 10,1, že "Muchy mrtvé nasmrazují a nakažují mast apatekářskou, tak moudrost a slávu vzácného maličko bláznovství zohyžďuje."
Mast apatekářská je OLEJ Ducha svatého.
Mrtvé mouchy jsou falešná učení, která se dostanou do masti a úplně ji znehodnotí. Stačí jedna malá mrtvá moucha, a celá lékárnická mast je ZNEHODNOCENA. Přesně tak působí malá částečka falešného učení na přítomnost Ducha svatého v určitém učení. Bůh je DOKONALÝ a dává pečeť pouze dokonalým věcem. Právě proto je Boží Slovo - Bible, tak dokonalá a proto i její výklad musí být dokonalý.
Proto se velmi jednoduše může stát, že přestože je někdo spasen a znovuzrozen, přesto, že má ve svém nitru ( v duchu ) Ducha svatého, přesto může ve své duši plynout ve falešném duchu pseudoučení, jehož se stal obětí.
Podobný princip je obsažen v Ex 30,31-33: "Tento OLEJ pomazání svatého bude mi v národech vašich. Tělo člověka nebude mazáno jím, a podle SLOŽENÍ jeho, neuděláš PODOBNÉHO. Svatý jest. Svatý vám bude. Kdo by udělal MAST PODOBNOU, a neb mazal by jí cizího, vyhlazen bude z lidu svého."
Bůh dal NÁVOD na výrobu svatého OLEJE POMAZÁNÍ, svaté MASTI. Pouze je-li tato mast vyrobena PŘESNĚ podle složení, které určil Bůh,
je uznána Bohem jako Boží.
Existuje však FALEŠNÝ OLEJ, falešná MAST, falešné POMAZÁNÍ, které je na první pohled NEROZEZNATELNÉ od PRAVÉHO. Bůh však do jeho složení VIDÍ. Tím SLOŽENÍM není nic jiného, než zjevené Slovo Boží - apoštolské učení NZ.
Dám příklad: Normálně na svých shromážděních můžeme vnímat menší či větší přítomnost Boží, přítomnost Ducha svatého, která se v průběhu shromáždění mění.
Existují však shromáždění, která plynou v důsledku falešného učení a praxe v JINÉM DUCHU, který je však na první pohled k nerozeznání od Ducha svatého. Takovou přítomnost můžeme registrovat ve všech duchovních shromážděních,
Jehovisty počínaje, Hnutím víry pokračuje a New Age konče. I v těchto bludných shromážděním můžeme vnímat určitou, třeba i hlubokou lásku "ducha", radost a pokoj - jakési falešné ovoce ducha.
Duchovní přítomnost ve shromáždění proto není a nemůže být zárukou toho, že se jedná o PŘÍTOMNOST Ducha svatého! Nicméně, je politováníhodné, že mnoho Božích dětí se tímto jevem nechá snadno zmást. Vnímají "ducha" ve shromáždění, lásku, radost a pokoj, a to jim stačí, aby identifikovali tuto duchovní přítomnost jako Boží. Tato identifikace však není možná bez daru rozlišování duchů.
Další příklad: Ve shromáždění, které nerespektuje učení Písma o autoritách ( 1Kor 11. kap. ), o tom, že sestry mají mít pokryté hlavy při shromáždění, a ve kterém je tedy takto urážen Bůh a Jeho autorita - v takovémto shromáždění nemůže být přítomen Duch svatý, neboť je tam dopřáván sluch BLUDŮM. I kdyby všecho ostatní učení bylo v pořádku , pak nerespektování tohoto Božího příkazu je MRTVOU MOUCHOU, která nasmradí celou apatekářskou mast.
V tomto shromáždění může být třeba obrovská duchovní přítomnost, která se ještě prohloubí třeba při zpěvu, ale NENÍ TO PŘÍTOMNOST DUCHA SVATÉHO! Duch svatý bludy ani neposlušnost NEPOTVRZUJE a takové shromáždění svojí přítomností NEPOCTÍ.
Takže tuto část uzavírám: Tyto JINÉ výklady nejsou PLNĚ od Ducha svatého, i když mohou obsahovat části, které od Ducha svatého jsou.
Jsou však znehodnoceny bludy a omyly, které z Ducha svatého nejsou. Celkovou pečeť Ducha svatého tedy NEMAJÍ ( na rozdíl od Bible ).
|
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 20:55:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Nesouhlasim.
Kazdy clovek je jiny, vychazi z jineho prostredi, je jinak vychovavan, je pripravovan k jinemu ukolu. Lide nejsou sablony. Proto nikdy nebudou dva lide stejny text citit a vnimat identicky stejne. Buh netvori sablony a nemyslici stroje! A to, ze dany text mohou ruzni lide vnimat rozdilne neni znamklu toho, ze jen jeden je osvicen Duchem Svatym a druhy zije v bludu, ale je to rozdilnym obdarovanim Ducha Svateho a rozdilnym ukolem, ktery na toho ci onoho ceka. Nemuzes rici ruce, nebot nemas zrak, nepatris k tomu samemu telu!
Buh po nas zada jednotu v rozmanitosti, ne potlaceni rozmanitosti.
Plna pravda je samotna Bible.
Na touhu znat a vedet vse tak, jak zna a vi Buh dojel uz Adam. Strezme se toho!
Nebudme naduti a nepovysujme se!
Neexistuji dva lide s totoznymi zivotnimi zkusenostmi, s totoznym poslanim, proto nebudou existovat dva lide, kteri dany text budou citet uplne na sto procent shodne. Coz neznamena, ze jeden ma pravdu a druhy se myli! Buh netvori sablony a nezna seriovou vyrobu...
Nesdilim tvuj nazor. Nebot je tu nebezpeci, ze povede k povysenosti. Pred tim, ze jeden bratr nebude ochoten naslouchat druhemu bratru, jak jsi to napsal ve svem prvnim prispevku. Ze se vzajemne budeme nad sebe povysovat, ze si o sobe budeme v pyse myslet, ze my jsme ti vyvoleni Bozi, kteri maji patent na poznani od Ducha Svateho. Na to dojela katolicka cirkev ve stredoveku.Na nedostatek pokory. Na viu v jediny spravny vyklad Boziho Slova.
Plna Pravda je Bozi Slovo, ne Jeho Vyklad! |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 22:10:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Milý Demagogu,
já tě nechci o ničem přesvědčovat. K tomuto tématu uznávám to, co vidím v Písmu. Tvé zavěry v Písmu nikde nevidím. Neuvedl jsi ani JEDEN biblický důkaz.
Natož pak sérii důkazů, které by tvořily smysluplný celek. Vidím jen tvůj lidský názor. A to je málo...
|
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 09. únor 2007 @ 00:01:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nazdar Gregory!
To, cos napsal, platí přesně o tobě: já tvé závěry taky nikde v Písmu nevidím. Zdůrazňuji - závěry. Verše, které uvádíš, tam vidím. To, co z nich vyvozuješ, ne. Například mi Písmo neříká, že správný výklad má Duch svatý jen jeden. Nevím, kčemu je pak sedmero duchů Božích.
Je to jen tvá spekulace, založená ovšem na církevních tradicích, že ten výklad je jeden. Tradice se pouze spoří v tom, který výklad to je!
Tvůj text tvoří celek, který dává smysl,ale pouze za předpokladu, že to chápu jako tvůj lidský názor.
Stejně děláš pokroky. Tohle je lepší než někdejší drd.
Olin |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 09. únor 2007 @ 09:15:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Oline,
Ty mnoho věcí v Písmu ani nemůžeš vidět. Nemáš duchovní oči ani uši. My dva jsme na naprosto protilehlých pólech a proto si nikdy duchovně neporozumíme. ( Můžeme spolu jít na pivo a pokecat o životě, ale o duchovních věcech spolu mluvit, je jen ztráta času pro tebe i pro mne ).
Vidět něco v Písmu mohou jen ti, kteří mají úctu a respekt k Božímu Slovu - Bibli.
Ti, co toto nemají - tedy liberálové, nemohu vůbec počítat s tím, že v Bibli někdy uvidí něco hlubšího. Zůstanou pouze u nějakých rozumových spekulací, a ještě k tomu převrácených. Zjevení Ducha jim zůstane uzavřené. jestli je čeká nějaké zjevení, tak pouze falešné.
Právě tak, ti, kteří nechtějí činit Boží vůli, se jí nikdy nedozví.
Boží věci zůstávají skryty NEVĚRCŮM, tedy těm, kteří k Bohu, Jeho Slovu a jeho vůli nemají úctu.
Sedmero Duchů Božích je asi podle tebe proto, aby mohlo existovat 7 na sobě nezávislých křesťanských SEKT, které mají každá své zvláštní učení. To je opravdu zase "špek" od tebe, který si uložím.
Nikdy jsem nic nesbíral. Ale uvažuji, že si udělám sbírku z Olinových špeků, které zde předvádí... :-)))) To opravdu stojí za sběratelské úsilí.:-) |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 09. únor 2007 @ 10:25:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gregory, já jsem oblíbený sběratelský artikl. Už mě sbírá pastýř a berkin, teď ty, a to je jistě dot i neznámých sběratelů.
Protože jsem známý čárysmatický manipulátor, někoho zmáknu, aby založil internetový sběratelský klub.
Pak tam hodím do placu některé své vzácné perly a vydražím je.
To je součást mého pfinančního plánu.
Olin |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 10. únor 2007 @ 11:59:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
///To je součást mého pfinančního plánu.///
Jo táák.
|
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 22:48:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nutno ještě dodat, že káže-li ( nebo věří ) někdo JINÉ EVANGELIUM ( UČENÍ ), proudí také v JINÉM DUCHU a věří v úplně JINÉHO BOHA a JINÉHO JEŽÍŠE ( 2Kor 11,3-4 )
Zná tedy JINÉHO BOHA a JINÉHO JEŽÍŠE. A tedy NEZNÁ PRAVÉHO Boha a PRAVÉHO Ježíše.
Logicky - ani Bůh ani Pán Ježíš NEZNÁ jeho ve smyslu blízkého společenství.
Takový věřící bude spasen, je-li znovuzrozený, avšak pro své obcování s bludem ztratí svoji odměnu v Království a ještě bude potrestán ( 2Jan 7-9 ). |
]
Re: Ano jednotě křesťanů založené na Písmu, ne na jednom jedinném výkladu Písma. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 21:53:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ///Jestlize je jenom jeden vyklad spravny, proc jsou potom v ruznych denonimacich ti, kdo uprimne z celeho srdce miluji Pana Jezise a nasleduji ho? Proc nejsou jenom v te jedne denonimaci s tim jednim spravnym nazorem?///
Upřímnost v následování Pána Ježíše ani láska k Němu, není ještě potvrzením správnosti výkladu.
Existuje mnoho upřímných a Pána milujících lidí, kteří se zmítají v nejhorších bludech. Upřímnost a láska k Pánu je pouze podmínkou pro možnost nalezení správného výkladu, ale ne zárukou jeho
vlastnictví. Kromě toho získání správného výkladu předpokládá také roky a desetiletí poctivého studia Písem. Jen tak z nebe správný výklad nespadne. Toto zjevení je postupné, právě tak, jako bylo postupné u apoštolů. Toto zjevení u apoštolů završilo teprve učení a spisy apoštola Pavla a apoštola Jana.
První Církev postupem času ZÍSKALA tento JEDEN správný výklad. Kdyby ho neměli, nemohli by nikoho označit za kacíře a heretika. Pavel by nemohl Efezským zvěstovat CELOU RADU BOŽÍ ( Sk 20, 26-27 ).
///Jestlize je jenom tvuj jedinny vyklad spravny, znamena to snad, ze ostatni verici nemaji Ducha Kristova? A jsi li ty jedinny, kdo ma Ducha Kristova, co potom predchazejici generace? Chces rici, ze by milujici Buh nechal cele generace ve tme, az by si po x tisicixch letech rekl: Tak ted zjevime celou pravdu Gregovi? Nebo demagogovi?///
Opět. Nemá-li někdo správný výklad Písma nebo vězí-li ve vážných bludech, neznamená to, že NEMÁ DUCHA KRISTOVA. To se vzájemně nevylučuje. Může být věřící, který má ve svém duchu Ducha svatého (Ř 8,16 ) a přitom může vězet ve vážných bludech nebo hříších. Příkladem toho je sbor v Korintu. Byli tam smilníci i popírači vzkříšení a přesto měli v sobě Ducha svatého ( 1Kor 6,19 ). Ti, co hřešili měli ve svém duchu Ducha Božího, ale ve své duši byli ve smrti, tzn. že ve své duši, která má přinášet ovoce Ducha, byli MRTVÍ ( 1Pt 2,11 // Ř 8,13 ), přestože vnitřně byli živí.
Správný výklad Písem souvisí spíše se stavem našeho vlastního ducha, s jeho čistotou a svatostí ( odděleností ).
///Myslis si, ze Buh muze pracovat jenom s dokonalymi, svatymi lidmi? Kdo z apsotolu byl dokonaly a bezchybny?///
Oproti nám byli apoštolé skutečně SVATÍ Boží lidé. Proto jim Bůh mohl svěřit napsat Písma NZ.
Nebyli zcela dokonalí, ale hnali se za tím a usilovali o to.
///Vezmeme si pribeh roztrzky mezi aposotolem Pavlem a Branabasem. Barnabas chtel vzit sebou na misijni cestu Jana Marky, Pavek ho nechtel. Kdo z nich mel pravdu? Kdo z nich byl veden Bohem? Jejich nazory byly uplne protichudne. Ktery z nich byl ten spravny? Ten Pavluv? Tebn Barnabasuv? A co kdyz byly spravne oba dva?///
O této věci hovoří NZ zcela jasně. Tedy alespoň já to tam jasně vidím. Apoštol Barnabáš pochybil,
protože dal přednost tělesné příbuznosti se svým bratrancem Janem Markem, na úkor Boží vůle. Měl odejít s apoštolem Pavlem. Místo toho se vzbouřil a dal přednost své vůli před vůlí Boží.
Odešel svévolně bez vyslání Církví na Kypr, zatímco Pavel spolu s předem od Boha připraveným Sílou ( Sk 15,34 ), byl Církví VYSLÁN na další misijní cestu ( Sk 15,40 ). Barnabáš vypadl z Boží vůle a proto o něm již v Novém Zákoně ( na rozdíl od Jana Marka ) není již ani jedna zmínka. Je nám varovným příkladem toho, že i osvědčení Boží služebnící mohou minout Boží vůli, když nejsou na MÍSTĚ, které pro něj připravil Bůh. Pravdu tedy NEMĚLI OBA. Je jen JEDNA PRAVDA. Ta druhá "pravda" je LEŽ.
///To ze cizinec nerozumel proroku izajasovi je prirozene. Potreboval je dosadit do souvislosti. To ucinil Filip. Ukazal cizinci souvislossti. Pravda je, ze my Filipa nemame. My vsak mame Bibnli Svatou! Kde ty souvislosti uvedeny jsou!///
Ano. Ty souvislosti tam jsou. Ale Bible říká, že hlubiny Boží jsou SKRYTÉ, zapečetěné. Může je rozpečetit pouze Beránek Boží - Kristus a v jistém smyslu ti, kteří Ho následují, kam by koli šel. Těm On pak otevře MYSL, aby ROZUMĚLI Písmům ( Lk 24,45 ). navíc, jak Písmo zjevuje to jsou lidé, které k tomu Bůh určil a kteří pak toto PŘÍMO od Boha darované poznání mají dál předávat JINÝM.
Když tam podle tebe ty souvislosti jsou, tak proč jim nerozumíme jednotně?
///Je tebopu tolik hledana Cela Pravda nejaky dokonaly vyklad Pisma, anebo Pismo Samtone?///
Je jím Písmo samotné a samozřejmě i jeho JEDEN pravdivý VÝKLAD.
///Ano, v Pismu je hodne mist, ktere jsou zahadne. Mnoha z nich se daji vylozit jinym mistem v Bibli. Jina mista jsou obezrena tajemstvim. Znamena to snad, ze v Bibli nmeni obsazena cela pravda?///
V Bibli je obsažená celá Pravda KTEROU NÁM BŮH CHTĚL ZJEVIT ( nikoli celá Pravda apriori ), a my ji máme hledat. Kdo hledá, najde, kdo tluče, bude mu otevřeno...
///Avsak autorem Bible je sam Buh! Je li nejake misto zahalene tajemstvim, je to proto, ze jej tak zahalil Buh. Kdo jsem ja, abych chtel tuto rousku tajemstvi poodhalit? Mam byt jako Adam a chtit snist vsechnu moudrost sveta? Anebo budu duverovat Bohu?///
Máme usilovat o odhalení CELÉ BOŽÍ RADY, kterou pro nás Bůh určil, abychom ji znali. To, co Bůh obestřel tajemstvím a co nám nemá být odhaleno, to skryté, co patří jen Hospodinu, to odhalovat nemusíme. Ani by to nešlo.
///Neni tgouha poznat "jediny spravny vyklad" Pisma ta sama touha, co vedla Adama do padu? Touha poznat vse, co je skryto? Veskere tajemstvi? Byt jako Buh? Znat vsechno tak, jak zna Buh?///
Ne není. Znalost CELÉ BOŽÍ RADY je nutností a nezbytností o které mluví apoštol Pavel, aby byl čist od krve Efezských ( Sk 20, 26-27 ). Touha poznat vše, co má být odhaleno a poznáno, co je dovoleno poznat, aby mohla být naplněna Boží vůle je legitimní. Dokonce je nutno říci, že žádný Boží služebník by neměl vejít do své hlavní Boží služby dříve, než byl VYUČEN V CELÉ Boží Radě.
Bůh neposílá NEVYUČENÉ služebníky, protože je DOKONALÝ a dělá věci DOKONALE.
/// Ja si myslim, ze text a znamena to a to, ja se domnivam, ze text a znamena ono a ono! A ty jsi kacir! A ty jsi heretic, ktery nepoznal plnou pravdu! Hadejme se, jestli text a rika to a to, anebo ono a ono. ///
Hádání je znakem malých dětí na pískovišti. Ti, kdo dojdou znalosti celé Boží Rady o tom budou
vědět s JISTOTOU a proto budou v této věci neotřesitelní a nebudou mít zapotřebí se hádat. Budou pouze trpělivě poučovat.
///Nejsme sablony Ducha Svateho! Ne, kazdy z nas ma jiny ukol v zivote! Proto je jen a pouze prirozene, jestlize Duch dava kazdemu z nas jdava duraz na neco jineho v biblickem textu! Jiny duraz dava rekneme charismatikum, jiny duraz dava katolikum, jiny adventsitum, jiny duraz v biblickem textu dava mne a jiny tebe. Tyto durazy nejsou sablonovite, enbot ani Buh netvori sablonovite! Buh netvori stylem ctrl c ctrl v! Buh nezna seriovou vyrobu!///
Promiň, ale to je naprostý nesmysl. Kdyby apoštolové viděli současnou situaci rozpolcenosti , zmatku v učení a sektářství, označili by nás za děti, které jsou zmítány různými větry učení a satanskými lstmi ( Ef 4,14 ). Proto je účelem existence pěti služebností v NZ, abychom "se sběhli všichni v jednotu víry ( UČENÍ - viz kontext ve verši 14 ) a známosti Syna Božího, v muže dokonalého, v míru postavy plného věku Kristova." A to bez zdravého a jednotného učení ( víry ) nelze.
///Jsme jine osobnosti s jinymi koreny, proto i nase pochopeni biblickeho textu bude jine.///
To je další nesmysl. Duch svatý je pouze JEDEN a má pouze JEDNU MYSL - mysl Páně. Apoštolé měli mysl Pánovu. Tvoje tvrzení je stejné, jako kdyby jsi tvrdil, že každá ze Tří Božích Osob má jinou MYSL a jiné UČENÍ. Kdyby tomu tak bylo, nikdy by Bůh nemohl být v JEDNOTĚ, přesně tak jako MY.
Proto se máme držet JEDNOHO apoštolského učení - které není ničím jiným, než JEDNOU Boží myslí. Na tomto základě může jedině vzniknout apoštoly požadovaná JEDNOMYSLNOST.
Pro svoje věty v tomto a v předchozím odstavci nenajdeš biblické potvrzení. Je to jen tvůj názor.
/// Avsak je to na skodu?///
JE! Hlavně je to v rozporu s Božími požadavky v Novém Zákoně.
Měj se dobře
|
]
|
|
Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 21:24:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Na jednom jedinnem presvedceni? Na jednom jedinnem vykladu? Na tom, ze vsichni vsechno chapali stejne? Ze Duch Svaty vsem poskytoval ten jedinny spravny vyklad?
14,1 Bratra ve víře slabšího přijímejte mezi sebe, ale nepřete se sním o jeho názorech.
14,2 Někdo třeba věří, že může jísti všechno, slabý však jí jen rostlinou stravu.
14,3 Ten, kdo jí všecko, nechť nezlehčuje toho, kdo nejí, a kdo nejí, nechť neodsuzuje toho, kdo jí; vždyť Bůh jej přijal za svého.
14,4 Kdo jsi ty, že soudíš cizího služebníka? O tom, zda obstojí či ne, rozhoduje jeho vlastní pán. A on obstojí, neboť Pán má moc jej podepřít.
14,5 Někdo rozlišuje dny, jinému je den jako den. Každý nechť má jistotu svého přesvědčení.
14,6 Kdo zachovává určité dny, zachovává je Pánu. Kdo jí, dělá to Pánu ke cti, neboť děkuje Bohu; a kdo nejí, dělá to také Pánu ke cti, neboť i on děkuje Bohu.
14,7 Nikdo z nás nežije sám sobě a nikdo sám sobě neumírá. Žijeme-li, žijeme Pánu,
14,8 umíráme-li, umíráme Pánu. Ať žijeme, ať umíráme, patříme Pánu.
14,9 Vždyť proto Kristus umřel i ožil, aby se stal Pánem i mrtvých i živých.
14,10 Proč tedy, ty slabý, soudíš svého bratra? A ty, silný, proč zlehčuješ svého bratra? Všichni přece staneme před soudnou stolicí Boží.
14,11 Neboť je psáno: 'Jako že jsem živ, praví Hospodin, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vyzná, že jsem Bůh.'
Každý z nás tedy sám za sebe vydá počet Bohu.
14,13 Nesuďme už tedy jeden druhého, ale raději posuďte, jak jednat, abyste nekladli bratru do cesty kámen úrazu a nepůsobili pohoršení.
14,14 Vím a jsem přesvědčen v Pánu Ježíši, že nic není nečisté samo v sobě, ale tomu, kdo něco pokládá za nečisté, je to nečisté.
14,15 Trápí-li se tvůj bratr pro to, co jíš, nežiješ už v lásce. Neuváděj tedy svým jídlem do záhuby toho, za nějž Kristus umřel!
14,16 Nevydávej v potupu to dobré, co jste přijali.
14,17 Vždyť království Boží není v tom, co jíte a pijete, nýbrž ve spravedlnosti, pokoji a radosti z Ducha svatého.
14,18 Kdo takto slouží Kristu, je milý Bohu a lidé si ho váží.
14,19 A tak usilujme o to, co slouží pokoji a společnému růstu.
14,20 Nenič kvůli pokrmu Boží dílo! Ano, všecko je čisté, zlé však je, když někdo pohoršuje druhého tím, co jí.
14,21 Je tedy dobré nejíst maso a nepít víno a nedělat nic, co je tvému bratru kamenem úrazu.
14,22 Tvé přesvědčení ať zůstane mezi tebou a Bohem. Blaze tomu, kdo sám sebe neodsuzuje, když se pro něco rozhodl.
14,23 Ten však, kdo pochybuje, byl by odsouzen, kdyby jedl, neboť by to nebylo z víry. A cokoli není z víry, je hřích.
Bratri a sestry, hovori zde Pavel jen a pouze o pokrmu? Na cem spociva podle Pavla jednota?
|
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 22:20:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Demagogu,
Duch svatý neposkytoval VŠEM správný výklad PŘÍMO. Poskytl ho PŘÍMO POUZE apoštolům a ti ho pak jako Boží zástupci předávali dále svým vyučováním ostatním MLADŠÍM členům Církve. Každý není Bohem vyvolen, aby obdržel správný výklad. Tento dar dostalo jen pár lidí. Ale pro všechny.
Samozřejmě, že zde apoštol Pavel hovoří především o POKRMU. Vždyť v těchto 23 verších je slovo pokrm,
nebo jídlo, jísti a píti užito 17 x.
Pak se tam také mluví o zachovávání svátečních dnů. Toť vše. O učení se zde nehovoří vůbec! |
]
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 11. únor 2007 @ 14:08:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ale Gregu, zde se nejedna o pokrm, zde se jedna o uceni o pokrmu.
Novy Zakon, epitoly apostola Pavla, to nejsou pravni pojednani, to neni rec pravniho zakonu. Ne. Tu nejde konkretne pouze o pokrm, ale obecne, o uceni. Rikat, ze tu se jedna pouze o pokrm a o nic jineho podle meho nazoru znamena mylit se zakonictvim. Litera zabiji, ale duch dava zivot... |
]
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 11. únor 2007 @ 20:34:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Milý Demagogu,
když už používáš slovo ZÁKONICTVÍ, měl bys nejdříve vědět, co ten pojem znamená. Víš to? |
]
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:13:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Mou se mylit, nebo to splest s farizejstvim. Je to podle meho nazoru jev, kdy se clovek zameri na slovni stranku veci a unikne duch textu. Kdy se s Bibli zachazi jako s pravnim textem.
|
]
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. únor 2007 @ 21:43:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Demagogu,
ale tohle právě zákoníkci ani farizeové s Písmem nedělali. Jejich chybou nebylo lpění na liteře Písma, ale naopak, RUŠENÍ Písma jejich vlastní TRADICÍ a jejich vlastním učením, které bylo v rozporu s Písmy. Lpění na liteře Písma by jim Pán nikdy nemohl vyčítat.
Máš-li na mysli např. výrok : "LITERA zabíjí, ale Duch obživuje" ( 2Kor 3,6-18 ), pak slovo "litera", zde znamená "písmena na deskách Zákona".
Celá tato kapitola mluví o ZÁKONU a chce říci, že
NE LPĚNÍ NA LITEŘE PÍSEM, ale sám ZÁKON ZABÍJÍ.
Zákon není schopen nikoho OBŽIVIT. Zákon nese pouze SMRT, protože nikdo z nás ho nemůže naplnit. Zákon nás může pouze zabít. To je pravý význam toho místa.
Zákonictví je tedy snaha člověka získat spravedlnost skrze SKUTKY a VLASTNÍ ÚSILÍ, skrze VLASTNÍ SPRAVEDLNOST. A to je nemožné.
Tato snaha, získat spravedlnost skrze Zákon, nás může pouze ZABÍT. To je význam výroku, že LITERA ZABÍJÍ.
Jinak, my jsme se za našich mladých let ještě správně učili, že jakékoli PROROCTVÍ a jakékoli UČENÍ musí být V SOULADU S LITEROU I DUCHEM PÍSMA. |
]
Re: Na cem stala jednota v prvotni cirkvi? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. únor 2007 @ 06:49:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Z casti s tebou opet souhlasim, ale ne zcela.
V pate Mojzisove se na priklad pise:
25,4 Při mlácení nedáš dobytčeti náhubek.
Podle meho osobniho nazoru je zakonictvi take to, kdyz se poklada, ze tento vers hovori pouze napriklad o dobytku, a ne uz o slepicich, ci o lidech, a podobne.
Ac tento vers hovori pouze o dobytku, pres to ho apostol Pavel pouzil, aby ubranil pravo kazatelu na plat z obce.
|
]
|
|
Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 11. únor 2007 @ 14:19:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | ze nemam vice casu, abych mohl tve prispevky vice kriticky rozebrat.
Dovol mi tudiz jednu poznamku: Autorem Pisma neni primarne apostol Pavej, Jan, Lukas ci Jakub, ne, primarne je autorem Pisma Duch Svaty.
Neni ani tak dulezite, co rika ci mini apsotol Pavel ci Jan, ale co nam chtel tou ci onym mistem rika Duch Svaty.
Jiny Kristus zminen v druhem listu Janova je Kristus odlisny od toho Krista, co je zjeven v Bibli. Jine evangelium, zminene apostolem Pavlem, je evangelium odlisne od toho, co je Zjeveno v Pismu. Ztratit odmenu v druhem listu Janovi je ztartit spasu. Rikat, ze ten ci onen bude spasen a presto potrestan, je podle meho nazoru naprosty nesmysl.
Muj nazor stoji na listu Korintskym, na knize genesis i na mistech, na ktere sam odkazujes.
Neexistuji dva stejni lide, tudiz neexistuji dva uplne shodne vyklady. Jako jsou rozlicne udy jednoho tela, tak mohou byt rozlicne i vyklady i durazy jednotlivych denoninaci.
Tvuj pohled, podle meho nazoru, vede k domyslivosti, k hadkam, ke stranictvi, presne k tomu, co kritizuje ve svem listu korintskym apostol Pavel.
Ano, Duch Svaty uvedl apostoly do plne pravdy a ti to predali svym ucednikum, ale vysledkem tohoto procesu neni jedinny spravny vyklad Pisma, ale Pismo samotne! Ano, v Pismu mozna neni vsechno, ale je tam vsechno to, co tam chtel mit Duch! Neni li neco v Pismu, neni to tam proto, ze to tam nechtel mit Duch! Zahalil ly BUh neco tajemstvim, kdo jsme my, abychom Jeho Tajemstvi odhalovali?
Cela pravda neni nejaky zatajeny nam nepristupny vyklad Pisma, ke kteremu se musime vsichni dobrat a ke kteremu se doberou jenom vyvoleni, ale prave a jen Pismo. Otazka ni: Spokojime se s tim, co nam dava Duch, anebo stejne jako Adam zatouzime po tom zpapat vsechnu moudrost sveta a videt vse tak, jak to vidi Buh? |
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 11. únor 2007 @ 17:14:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | demagogu, sklízíš můj potlesk ve stoje.
tolik se toho namluví na této scéně o Písmu, a ten nejpřímější a nejvěrnější (tedy alespoň podle mého přesvědčení) postoj k němu má demagog!
Není to tu commedie del'arte naruby?
No když tu mohou spisky inspirované satanem vyhrávat zlatou perlu...tak může světlo přinést demagog.
Možná, že jsi vesmírný poutník P.Bem (nemyslím primátora, ale hrdinu z posádky kapitána Dylana Hunta), tedy de Magog??
Olin |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 11. únor 2007 @ 21:20:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Demagogu,
sklízíš-li potlesk ve stoje od takového popírače Písma, jako je liberál a humanista Olin, mělo by to být pro tebe VAROVÁNÍM!!!
Z toho je vidět, že tvůj přístup k Písmu je také humanistický a liberální. Tedy alespoň humanismus čpí z tvých příspěvků na sto honů.
Teď konkrétní připomínky k tvému poslednímu příspěvku:
píšeš:
///Neni ani tak dulezite, co rika ci mini apsotol Pavel ci Jan, ale co nam chtel tou ci onym mistem rika Duch Svaty.///
Co to je za nesmyslný výrok? Apoštolé, které vedl Duch svatý byli při plně v souladu s MYSLÍ, CITY i VŮLÍ Ducha svatého. To, co myslel Duch svatý, to mysleli i oni ( měli mysl Páně ), to co cítil Duch svatý při psaní, cítili i oni ( "to ciťte při sobě, co i při Kristu Ježíši" ). Oni přesně věděli, co tím Duch svatý myslí, a také ve svém duchu prožívali přesně to samé, co při psaní prožíval Duch svatý.
A jestli někdo chce ZNOVU ZOPAKOVAT to vše, musí být jeho duch na stejné úrovni s duchem apoštolů. Potom má možnost číst Písma a prožívat při tom, přesně to, co prožívali apoštolé a také Duch svatý.
Podle tebe tedy apoštolové něco psali, a nevěděli co.
///Ztratit odmenu v druhem listu Janovi je ztartit spasu. Rikat, ze ten ci onen bude spasen a presto potrestan, je podle meho nazoru naprosty nesmysl.///
Skoro se mi nechce věřit, že jsi z denominace, která se nazývá "BRATRSKOU" a přitom považuješ SPÁSU ZA NAŠI ODMĚNU!!! To by skuteční bratří nikdy neučili. Tvůj výrok je ZÁKONICTVÍM a FALEŠNÝM EVANGELIEM jako řemen. Takže jsi popřel spásu z milosti a věříš, že spása je ODMĚNOU, tedy za zásluhy. V tom případě nevím co ti brání přestoupit do katolické církve - nevím, co děláš mezi těmi, kteří se hlásí k tzv. bratrskému hnutí.
Já věřím, že spása je ZDARMA skrze víru a ODMĚNA je závislá na naších SKUTCÍCH. Tak je to také psáno v Novém Zákoně.
///Muj nazor stoji na listu Korintskym, na knize genesis i na mistech, na ktere sam odkazujes.///
Tvůj názor je pouze TVŮJ NÁZOR, který nemá s Písmem nic společného.
///Neexistuji dva stejni lide, tudiz neexistuji dva uplne shodne vyklady. Jako jsou rozlicne udy jednoho tela, tak mohou byt rozlicne i vyklady i durazy jednotlivych denoninaci.///
To je naprosto nesmyslná věc, ba co víc, je to KACÍŘSTVÍ na druhou. Nebylo tolik učení, kolik bylo apoštolů. Bylo pouze JEDNO - ZDRAVÉ UČENÍ, přestože bylo více než dvanáct apoštolů.
///Tvuj pohled, podle meho nazoru, vede k domyslivosti, k hadkam, ke stranictvi, presne k tomu, co kritizuje ve svem listu korintskym apostol Pavel.///
Můj pohled vychází z Nového Zákona, ať chceš nebo nechceš. Zdravé učení bylo zjevené PŘÍMO POUZE apoštolům, a ti ho pak předávali ostatním, zejména místním sborům, které sami založili. Kdokoli MLUVIL PROTI APOŠTOLŮM A PROTI JEJICH UČENÍ, pouze prokázal, že není z Boha a že nemá Boha. Po prvním nebo druhém napomínání a trpělivém vyučování, byl exkomunikován jako kacíř.
Nezáleží na tom, zda vzniká rozdělení, stranictví a hádky. Pán Ježíš také nepřišel uvést POKOJ, ale MEČ. Záleží pouze na tom, zda to, co ROZDĚLUJE je PRAVDA nebo LEŽ. Jestliže dojde k rozdělení pro PRAVDU, pak je vše v nejlepším pořádku. Ti, co uvedou rozdělení skrze LEŽ, to jsou ti, co tvoří strany a sekty.
///Ano, Duch Svaty uvedl apostoly do plne pravdy a ti to predali svym ucednikum, ale vysledkem tohoto procesu neni jedinny spravny vyklad Pisma, ale Pismo samotne!///
Ano. Proto je dnes 10 000 protestanských denominací, přestože mají všichni stejné Písmo, že? To je asi podle tebe důkaz, že nepotřebujeme JEDEN JEDNOTNÝ VÝKLAD Písma, který by působil SJEDNOCUJÍCÍM ÚČINKEM.
/// Ano, v Pismu mozna neni vsechno, ale je tam vsechno to, co tam chtel mit Duch! Neni li neco v Pismu, neni to tam proto, ze to tam nechtel mit Duch! Zahalil ly BUh neco tajemstvim, kdo jsme my, abychom Jeho Tajemstvi odhalovali?///
My můžeme a máme zkoumat hluboké věci Boží, které jsou v Písmu obsaženy. A nejen literu Písma, ale
i skryté věci v Písmu - HLUBINY BOŽÍ, které zpytuje Duch svatý.
///Cela pravda neni nejaky zatajeny nam nepristupny vyklad Pisma, ke kteremu se musime vsichni dobrat a ke kteremu se doberou jenom vyvoleni, ale prave a jen Pismo.///
Ano. Jistě. Proto je psáno, že ti co Boha milují VYUČENI jsou od Něho a že ani ucho neslýchalo, ani oko nevídalo, ani na mysl lidskou nepřišlo, co Bůh připravuil těm, co Ho milují, že?
/// Otazka ni: Spokojime se s tim, co nam dava Duch, anebo stejne jako Adam zatouzime po tom zpapat vsechnu moudrost sveta a videt vse tak, jak to vidi Buh?///
Písmo neobsahuje všechnu moudrost světa, takže máme dovoleno zpytovat i skrytá a hluboká místa Písma, ke kterým mají přístup pouze ti, co Boha skutečně milují. Vždyť těm je zaslíbeno, že Pán Ježíš jim zjeví samého sebe a že k takovým přijde Bůh Otec i Syn a učiní si v něm příbytek. Zde se NEMLUVÍ O ZNOVUZROZENÍ. ke znovuzrození není třeba láska k Bohu, ale víra. To, co je zde popsáno, není pro všechny Boží děti, to je speciální zaslíbení pro skutečné učedníky Páně.
protože, ti, kteří uvěřili avšak nenásledují Pána Ježíše cestou kříže, NEJSOU PÁNA HODNI. Bůh má pro své učedníky speciální zaslíbení.
|
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:21:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Apoštolé, které vedl Duch svatý byli při plně v souladu s MYSLÍ, CITY i VŮLÍ Ducha svatého. To, co myslel Duch svatý, to mysleli i oni ( měli mysl Páně ), to co cítil Duch svatý při psaní, cítili i oni ( "to ciťte při sobě, co i při Kristu Ježíši" ). Oni přesně věděli, co tím Duch svatý myslí, a také ve svém duchu prožívali přesně to samé, co při psaní prožíval Duch
Ne tak docela. Ano, Apostolove sice byli plne v souladu s Mysli, city, vuli Ducha Svateho, na druhe strane si nemyslim, ze napriklad Pavel vedel, co ve Zjeveni napise Jan, anebo Marek nevedel, co o par desitek let napise Lukas. Aposotlove nemohli videt celou Bibli v celistvosti, tak, jak ji prave videl Duch pri tom, jak ji psal.
Pouzivam priklad. Rekneme, ze chces napsat dopis a mas k dipozici cervenou, zelenou a modrou propisovacku. Znas jejich vlastnosti a muzes je tvurcim zpusobem pouzit. Aniz bys sel proti jeich prirozenosti. Presto dopis bude tvuj a ne prupisek.
Jestlize muj prispevek komukoliv pomuze k hlubsimu poznani Pana, jsem za to vdecny, byt by to byl sam Usama Bin Ladin.:-) |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:27:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Skoro se mi nechce věřit, že jsi z denominace, která se nazývá "BRATRSKOU" a přitom považuješ SPÁSU ZA NAŠI ODMĚNU!!! To by skuteční bratří nikdy neučili. Tvůj výrok je ZÁKONICTVÍM a FALEŠNÝM EVANGELIEM jako řemen. Takže jsi popřel spásu z milosti a věříš, že spása je ODMĚNOU, tedy za zásluhy. V tom případě nevím co ti brání přestoupit do katolické církve - nevím, co děláš mezi těmi, kteří se hlásí k tzv. bratrskému hnutí.
Zalezi na kontextu z Pisma. Domnivam se, ze v druhem Listu Janove se jedna o spasu.
Opet pouziju obrazne prirovnani. Rekneme, ze vidis hortu nadobi. Mas dve moznosti: Bud ji umyjes z lasky k mamince, aneboz lasky k cokolade, kterou ti maminka rekneme slibi. A i kdyz to udelas jenom ciste z lasky k mamince, tak presto ti ona muze dat zase ciste ze sve lasky k tobe cokoladu a klidne i jako odmenu za to, ze jsi umyl nadobi. A presto je takovato "odmena" darem z milosti, darem z lasky. Kdyz svemu diteti koupis k vysvedceni rekneme kolo, koupis to pro to vysvedceni, anebo pro svou lasku k diteti? A i kdyz je to kola odmena, zaroven je to i Milost, nebot bez Milosti, bez Lasky, bys kolo diteti nedal.
e li neco odmenou, neznamena to, ze to neni milost z Lasky.
Mimochodem, to co pises ty i to co pisi ja, jsou uz vyklady tohoto mista z Bible, ne toto misto samotne. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. únor 2007 @ 19:13:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Milý Demagogu,
v 2Janově je použito slovo "odplata" a nikoli "sózo",
tedy spása. Nemůžeš zaměňovat slovo odplata za slovo spása. Domnívat se sice můžeš, ale Písmo zde používá ODPLATA.
Považuješ-li spásu za ODPLATU pak hrubě překručuješ Evangelium Boží milosti, resp. ještě jsi zatím nepřišel na to, co to vlastně je. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 13. únor 2007 @ 08:28:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Nejsem vsevdouci, mohu se mylit.
Ale vzhledem k celobiblickemu kontextu se domnivam, ze muj vyklad je spravny. Ze spasa muze byt i odplatou, jak jsem to popsal v predchozim prispevku.
Mej se pekne, necht ti Pan zehna. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:35:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: To je naprosto nesmyslná věc, ba co víc, je to KACÍŘSTVÍ na druhou. Nebylo tolik učení, kolik bylo apoštolů. Bylo pouze JEDNO - ZDRAVÉ UČENÍ, přestože bylo více než dvanáct apoštolů.
Prectes li si pozorne Bibli, uvidis, ze i apostolove davali durazy kazdy na neco jineho. Na neco jineho daval duraz Apostol Pavel, na neco jineho Jakub a na neco jineho Jan.
Osobne si nemyslim, ze mezi apostol nebyly nikdy diskuze a spory. Ostre vymeny nazoru byly napriklad mezi Jakubem, bratrem Pane a Pavlem, jde to vycist z Listu Galatskym. A presto jejich listy, ktere Duch vybral do Bible, jsou v souladu a vzajemne se doplnuji.
Pismo Svate je dilem Ducha Svateho. A ten pri tom mohl vyuzit i spory mezi jednotlivymi apostoly.
Duch je primarnim autorem Pisma. Nikdo jiny, nez Duch Svaty. A ten si jej muze pouzivat tak, jak On poklada za vhodne. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. únor 2007 @ 19:15:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Demagogu, můžeš mi jmenovat to místo v Galatským, kde Pavel byl ve sporu s Jakubem? |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 13. únor 2007 @ 08:34:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | 2,11 Když pak Petr přišel do Antiochie, postavil jsem se otevřeně proti němu, protože byl zřejmě v neprávu.
2,12 Nejprve jídal totiž společně s pohany; když však přišli někteří lidé z okolí Jakubova, začal couvat a oddělovat se, protože se bál zastánců obřízky.
,13 A spolu s ním se takto pokrytecky chovali i ostatní židé, takže jejich pokrytectvím se dal strhnout i Barnabáš.
2,14 Když jsem však viděl, že nejdou přímo za pravdou evangelia, řekl jsem Petrovi přede všemi: "Jestliže ty, který jsi Žid, nedodržuješ mezi námi židovský zákon, jak to, že nutíš pohany, aby ho dodržovali?"
2,15 My jsme od narození Židé a ne 'hříšní pohané'
Zde. Ale toto cele je treba brat i v kéontextu ostatnich listu Pavlovych i listu Jakubovych. Oba byli v ideologickem stretu, Buh tento stret pouzil pro sve ucely v Bibli.
Ostre polemiky nemuzeme vyloucit. To, co jednotu cirkve udrzovalo, byl vzajemny respekt, spolecne poslani a vyvoleni od Boha. Otevrenost.
|
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 14. únor 2007 @ 21:27:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Demagogu,
s tím nemohu souhlasit. Střet Pavla s Petrem nebyl kvůli ROZDÍLNÉMU UČENÍ. Petr neudělal chybu v učení. Nedopustil se omylu.
Dopustil se pokrytectví, protože moc dobře věděl, že
dělá špatně, když po příchodu bratrů od Jakuba se odděloval při jídle od bratří z pohanů.
Petr VĚDOMĚ ze strachu zapřel pravdu Evangelia. Ale to nebylo v učení, ale VE SKUTKU. Nešlo o doktrinální střet, ale o chybu v CHOVÁNÍ. V celém Novém Zákoně není jediný záznam o chybě apoštolů, které by se dopustili v oblasti UČENÍ. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. únor 2007 @ 06:58:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A uceni o tom, ze se zide maji stranit take v krestanskych sborech od pohanu prislo od kud?
Apostol Petr jednal podle uceni, ktere vyvolalo ostry stret s apostolem Pavlem. Toto uceni prinesli lide, kteri byli blizko apostolu Jakubovi.
Nechci ti brat tvoje idee, ale na faktu, ze v prvotni cirkvi byli ostre polemiky o uceni i mezi apostoly, neni nic spatneho.
|
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:39:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Můj pohled vychází z Nového Zákona, ať chceš nebo nechceš. Zdravé učení bylo zjevené PŘÍMO POUZE apoštolům, a ti ho pak předávali ostatním, zejména místním sborům, které sami založili. Kdokoli MLUVIL PROTI APOŠTOLŮM A PROTI JEJICH UČENÍ, pouze prokázal, že není z Boha a že nemá Boha.
ALE VZDYT JA NERIKAM NIC JINEHO!
Jenom se na rozdil od tebe domnivam, ze vysledkem tohoto procesu neni jeden jedinny spravny vyklad Pisma, ale samotne Pismo, ktere si Duch muze dal tvurce vyuzivat a my nemame pravo stavet Duchu prekazky. Jestlize muj nazor neni z Pisma, pak bohuzel ani tvuj. Protoze o tom, ze existuje pouze jediny spravny vyklad Pisma tam nectu ani carku. Naopak, vidim tam vyzvu k jednote v ruznosti, ne v sablone. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. únor 2007 @ 19:17:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Demagogu, a kde tam vidíš jednotu v různosti?
Podívej se na katolickou církev, jak dál "tvůrčím způsobem" využívala Písmo. Kam až to došlo! |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 13. únor 2007 @ 08:48:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Gregu, diskutuji s bratry katolky uz dlouhou dobu na toto tema. Nemusim s nimi souhlasit, pravda vsak je, ze i Marianska ucta mnohe z nich privadi blize k Bohu. Mam mezi katolickou cirkvi i jednu sestricku, kterou si hodne vazim, ve ktere vidim Ziveho Krista.
Vis, nekoho muze pritahout shromazdeni charismatiku, jineho poklidna a tajuplna liturgie katolicke cirkve. Buh si muze Bibli pouzivat tak, ze jednotlivym denonimacim dava jine durazy na uceni a tyto durazy pak muze pouzit k osloveni ovecek a dotyku k nim.
Cimz vsak nerikam, ze v jednotlivch denonimcacih nemusi byt nejruznejsi nebiblicke vystrelky. Tyto vystrelky je treba kritizovat.
K jednote v ruznosti, o tom je snad 80 procent prvniho listu korintskym. Muzeme jej pripatne probrat vers po versi, kapitolu po kapitole. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pondělí, 12. únor 2007 @ 18:44:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Ano. Proto je dnes 10 000 protestanských denominací, přestože mají všichni stejné Písmo, že? To je asi podle tebe důkaz, že nepotřebujeme JEDEN JEDNOTNÝ VÝKLAD Písma, který by působil SJEDNOCUJÍCÍM ÚČINKEM.
Prave naopak. Vira, ze existuje pouze jeden jedinny vyklad Pisma zpusobil to, ze se krestanstvo rozpadlo do denonimaci. Byla to prave ona pycha, ze ja znam jediny spravny vyklad a ten ci onen je kacir. Pocit, ze nebot miluji Boha hloubeji nez muj bratr v Kristu ukazal mi Buh hlubsi tajemstvi...
Krestanstvo nepotrebuje jeden jednotici vyklad Pisma. Potrebuje vzdat se Pychy a spokojit se tim, co mu Duch zjevil: S Pismem Svatym. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 12. únor 2007 @ 19:25:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | |
Demagogu,
neexistuje-li jednotný výklad Písma, pak to znamená, že každý si Písma může vykládat, jak se mu zlíbí a vytvoří se tím tak mnoho různých učení a pohledů.
Z praxe vidíme, že se takto snadno vytváří i FALEŠNÁ UČENÍ, která zajmou milióny pravých věřících.
Apoštolské UČENÍ však bylo JEDNO. Jinak by apoštolé nemohli nikomu říkat, že NEMÁ zdravé učení. A UČENÍ, jak jistě víš, je vlastně VÝKLAD Písma. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 13. únor 2007 @ 09:02:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jak vznikaji falesne uceni?
Vezmeme si rozmluvu Krista se Satanem. Falesne uceni vznikne tak, ze se vytrhne jeden vers z celobiblickeho kontextu a zacne se jim machat jako Bivoj kyjem. Jak reagoval Kristus?
Nikoliv odkazem na jediny spravny vyklad Pisma, ale odkazem na Pismo samotne! To je na vers, ktery danemu vykladu odporoval, tudiz ukazal jeho nespravnost.
Jak vznikaji falesne uceni? Prave tim, ze se clovek nespokoji s Pismem, co je Zjeveno, ale rad by poznal veskera tajemstvi. Vezmeme si treba uceni o euchastii. Kdyby se krestane spokojil s tim, co je psano v Pismu, vznikly by rozdily a ruznice? Ne. Ale clovek chtel poznat vsechna mozna tajemstvi, tak se zacal hadat, promyslet, spolehat na vlastni rozumnost a snazil se vysvetlit, co se mysli tim, ci onim.
Tak vznikaji ruznice a falesna uceni.
Uz apostol Pavel napsal ve svem listu to, ze jeho psani nema jiny vyznam, nez takovy, jak je cten se selskym rozumem. I to muze byt vyjadrenim Ducha Svateho, aplikovatelne na celou Bibli s vyjimkou mist, kde Pismo, Duch Svaty, hovori jinak. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 13. únor 2007 @ 09:25:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý demagogu,
právě jsi popřel nutnost existence služebnosti UČITELE v Církvi.
Neboť funkcí učitele je právě správný VÝKLAD Písem.
V Božím zjevení jsou nauky a doktríny, které musí být formulovány a vyjádřeny. Úkolem učitele je vykládat Božímu lidu smysl, význam a účel nauk a doktrín zjevených v Písmech a tím zároveň i ochrana před omyly a bludy, jež jsou ve skutečnosti mnohem závážnější, než jiné hříchy.
Proč myslíš, že Jakub varuje: "Nebuďte mnozí mistři ( = řec. učitelé ) bratří moji, vědouce, že bychom těžší odsouzení vzali?"
Kdyby učení bylo tak jednoduché, tak by apoštol Petr nemusel psát, že mnozí natahují Písma Pavlových Epištol ke svému vlastnímu zatracení.
Popíráš-li tedy význam správného VÝKLADU Písem, popíráš také smysl existence služebnosti učitele a tím i zdravého učení, potažmo smysl ochrany před omyly a bludy.
|
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. únor 2007 @ 07:03:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ucitele jsou prave k tomu, aby ukazovali celobiblicke souvislosti, ne, aby si primysleli, napriklad k euchastrii tajemstvi, ktera v bibli uvedene nejsou.
A dale, aby svym vlastnim zivotem, ukazali, jak biblicke uceni aplikovaat do praxe. |
]
Re: Bratre Gregu, je mi lito, (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 13. únor 2007 @ 09:18:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A jeste jedna poznamka k:
Apoštolé, které vedl Duch svatý byli při plně v souladu s MYSLÍ, CITY i VŮLÍ Ducha svatého. To, co myslel Duch svatý, to mysleli i oni ( měli mysl Páně ), to co cítil Duch svatý při psaní, cítili i oni (
Vis, urcite v tom mas pravdu, ale ne celou pravdu. Duch Svaty mysl, cit i vuli muze prave pouzivat jako svuj nastroj. Jestlize pises dopis a mas k dispozici cervenou, zlutou a modrou propisovacku, tak tyto vlastnosti muzes pouzit prave tvurce ke svemu planu.
Vis, i proroci ve svych listech nesly púoselstvi, o kterych vedel Duch Svaty, ktery je vedl. A pak jej vyjevil skrze Apostoly.
Kdyz Apostol Pavel psal, ze neni jine evangelium nez to, co prinasi a necht je proklet jak on sam, tak andel z nebe, kter by hlasal neco jineho, napsal tato slova pred sepsanim evangeliich. Ale tyto slova nejsou jenom Apostola Pavla, ale jsou take Ducha Svateho, toho sameho Ducha Svateho, co vedl Marka, Lukase, Matouse i Jana k sepsani svych evangeliich. Proto zde podle meho nazoru hovori Duch Svaty ne o jedinnem spravnem vykladu Pisma Svateho, ale o Pismu samotnem, o evangelkiich, ktere Duch prinasi i skrze evangelisty. I kdyz Pavel podle meho nazoru nevedel, ze Matous, Lukas, Jan a Marek sepisi evangelia, presto hovoril i o nich, protoze byl veden jednim a tim samym Duchem Svatym.
Tak samo to plati i o citatu z druheho Listu Janova, ktery si uvedl. I kdyz Jan, na rozdil od Pavla, toto napsal v dobe, kdy uz minimalne synopticka evangelia byla sespasna. Presto prave v celobiblickem kontextu, ve svetle toho mista od Apostola Pavla v listu Galatskym, muzeme tvrdit, ze dze ma Jan na mysli Krista ne odlisneho od Krista z jedinneho spravneho vykladu Pisma, ale od Krista z Pisma Samotneho.
Doufam,. ze jsem to vysvetlil lepe, nez v mych predchozich prispevcich.
Bud s Panem, necht ti nas Buh zehna.
VM. |
]
|
|
|
|
