 |
Právě je 423 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116477362
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Uctívači falešných bohů ...
Vloženo Středa, 05. červenec 2006 @ 15:50:53 CEST Vložil: ferda |
Uctívači pohanských bohů jsou zpátky
Pod tímto titulkem vyšel článek v Magazínu Práva z 15.dubna 2006. Autor Leoš Kyša zmiňuje jména slovanských, keltských a germánských bohů jako např.Perun, Jarovit, Mokoš, Thor, Odin nebo Fenri. V posledních 15létech se objevili v ĆR jejich vyznavači.
Podle odborníka na náboženské sekty z Karlovy univerzity Zdeňka Vojtíška nejsou novopohanské kulty nebezpečné. Novodobí pohané věří, že jejich víra je „plnohodnotná jako každá jiná“. „Stejně jako křesťané věří ve své anděly, my věříme v démony a skřítky, ale se
satanismem nemáme nic společného“, vysvětluje jeden člen vlčího klanu.
Na Ukrajině se prý hlásí k pohanství na 50 tisíc lidí, v Rusku a Polsku vyznávají slovanské bohy stovky věřících. Při vstupu do organizace Rodná víra se adept zbaví křtu a přijme slovanské jméno
Wicca je údajně syntéza lidové magie, pohanských kultů a esoterické tradice čarodějnictví. Wiccani provádějí dva druhy rituálů: sabaty - což jsou oslavy jarní a podzimní rovnodennosti, slunovratu a dušiček; a potom esbaty – vzývání sil živlů a bohů.
(ko)----------------Ferda
|
Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Pátek, 21. červenec 2006 @ 11:03:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jak krásné byly časy, kdy křesťané bořili, pálili a diktovali všem jejich dobro, kdy katolická a protestantská inkvizice zatáčeli s ďáblovo politruky ve velkém. A to vše ve jménu lásky.
Čím jsou novodobí pohani lepší než než většina křesťanů? Není v nich výlučná nenávist, jediná pravda. Že se tak v praxi pohani nechovají? Ale jejich náboženství v samém základu nic takového neobsahuje.
Takže pozor na výraz "falešný Bůh", ten křesťanský má v sobě stejnou míru falešnosti jako kterýkoliv jiný. |
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 21. červenec 2006 @ 13:45:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ten křesťanský má v sobě stejnou míru falešnosti jako kterýkoliv jiný.
toto tvrzení bude platit pouze v případě, když nám ukážete v Bibli, kde tam Bůh ustanovil inkvizici, a ostatní věci o kterých jste mluvil - já mám za to, že Ježíš z Nazareta který je Kristus a který zemřel za mé a vaše hříchy na kříži Golgoty řekl:
Matoušovo evangelium, pátá kapitola
Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Oko za oko a zub za zub.' Já však vám pravím, abyste neodporovali zlému člověku, ale kdokoli tě bije do tvé pravé tváře, otoč k němu i tu druhou. A kdo se chce s tebou soudit a vzít ti košili, tomu nech i plášť. A kdokoli tě bude nutit k službě na jednu míli, jdi s ním dvě. Tomu, kdo tě žádá, dej, a od toho, kdo si chce od tebe vypůjčit, se neodvrať." "Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Budeš milovat svého bližního' a nenávidět svého nepřítele. Já však vám pravím: Milujte své nepřátele, žehnejte těm, kdo vás proklínají, dobře čiňte těm, kdo vás nenávidí, a modlete se za ty, kteří vás urážejí a pronásledují, abyste byli syny svého Otce, který je v nebesích;
Takže to co jste popsal vy, dělali lidi co Biblí neřídili a tudíž to dělali ""v Božím jménu" asi tak jako když si lidi z Berdychova gangu oblékli policejní uniformy a vydávali se za policisty - byli policisté? Ne! Poslala je policie? Ne! takže jen zneužili policejní uniformy, tak jako výše jmenovaní Boží jméno, ti co to dělali v Jeho jménu ale jednoho dne uslyší/uslyšeli
Matoušovo evangelium, sedmá kapitola
Mnozí mi řeknou v onen den: 'Pane, Pane, což jsme ve tvém jménu neprorokovali a ve tvém jménu nevyháněli démony a ve tvém jménu neučinili mnoho mocných činů?' A tehdy jim vyznám: 'Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mne, pachatelé nepravosti.'" |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 21. červenec 2006 @ 13:47:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | oprava
co Biblí neřídili = co se Biblí neřídili |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Pátek, 21. červenec 2006 @ 15:18:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přiznávám se k podpásovce, jakou bylo zmínění inkvizice, argumentu tak fádního a zjednodušujícího, za to se omlouvám. Vím, že tvůrci inkvizice "poněkud šlápli vedle" měl jsem na mysli jakousi fatální chybu, která se při výkladu bible stává ve většině případů. To jest- výlučnost o tu tady jde, ale ne jen tak ledajakou. Vede v lepších případech povýšenosti, v horších k nenávisti. Co mám konkrétně na mysli? Jde o dost pochybný výklad věty: "Nebudeš mít jiného boha mimo mne." ve smyslu: bůh který toto říká je JEDINÝ pravý na světě. Pak je tu teze, že JEDINĚ skrze Ježíše Krista lze dojí spásy. Nu, zde je kámen úrazu. Zde se možná stala chyba, jak to že v Indii, kde je obecně rozšířený spasitelský kult, podobný křesťanství nedocházelo k takovým zvěrstvům jako v Evropě? Jde skutečně jen o nepochopení?
Mluvil jsem o prosté toleranci, ta má určitě své zápory, ale je lepším východiskem ke smíru, než: já znám jedinou pravdu, tady mě máte. Nedotýkal jsem se bible, ale křesťanského pokrytectví.
Dokážete vy, když jste mě tak hezky oslovil, uznat, že jiná náboženství také vedou ke spáse? Jestliže ne, pak máte v srdci vedle lásky k Bohu i jed nenávisti.
Aby nedošlo k mýlce: křesťan sice nejsem, ale křesťanství uznávám a mám rád. Křesťanství, ne křesťany. |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pátek, 21. červenec 2006 @ 21:00:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jde o dost pochybný výklad věty: "Nebudeš mít jiného boha mimo mne." ve smyslu: bůh který toto říká je JEDINÝ pravý na světě ..... Pak je tu teze, že JEDINĚ skrze Ježíše Krista lze dojí spásy
Ale on je jediný a pravý a JEDINĚ skrze Ježíše jde dojít spásy - dám vám příklad:
Když budete letět do Británie, a budete u pasové kontroly, tak vám nestačí mít jakýkoliv pas, ale musíte mít váš vlastní platný pas, jinak se nedostanete nikam.
Navíc jen Ježíš Nazaretský, Boží syn, zemřel za naše hříchy na kříži Golgoty, takže jen skrze něj můžeme přijít k Bohu a jedině on je Spasitel
Dokážete vy, když jste mě tak hezky oslovil, uznat, že jiná náboženství také vedou ke spáse?
Bohužel nevedou (viz výše), ovšem to neznamená, že budu těm co nevěří v Hospodina sekat hlavy a upalovat je na hranici - mohu pro ně udělat jen to co mi říká Bible - kázat jim evangelium.
Jestliže ne, pak máte v srdci vedle lásky k Bohu i jed nenávisti.
To odmítám, protože to je nesmyslná teze. Stejně nesmyslná, jako kdybych řekl, že komu nechutnají halušky s brynzou nenávidí všechny bači a ovce.
Naopak - křesťané (přesný překlad toho slova z originálu je "kristovci"), milují lidi co nevěří v Boha a kážou jim evangelium o Ježíši Kristu aby ti lidé nešli do záhuby - znovu podotýkám, že podle Bible se evangelium šíří slovem, jen a jen slovem, ne násilím, ne sekáním hlav, ne upalováním, ne mučením názorových odpůrců - ale slovem |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Pátek, 21. červenec 2006 @ 22:56:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Omlouvám se za vstup do diskuze. Nesedí mi výklad jediné cesty k Bohu. Je mnoho lidí kteří Jej nemohou z různých důvodů nalézt, nebo i přijmout. Přesto způsob života těchto lidí, by mohl být pro mnohé křesťany vzorem. Přesto tito lidé mají podle tohoto výkladu mají smůlu.
Já věřím, že Bůh je milosrdnější než naše soudy. Já nevím, zda nám vůbec přísluší vynášet soudy typu kdo bude či nebude spasen. Chápu, tento soud je pro mnohé lákavý (přece my máme víru, Písmo, známe jedinou pravou cestu atd.) ale není právě v tom ono čertovo kopýtko ?
Honza |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Pondělí, 24. červenec 2006 @ 22:50:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | „Nebudeš mít jiného boha mimo mne.“
Jsem s Vámi zajedno, že Bůh je jeden, je pravý, skutečný, všemohoucí a na co si ještě všechno vzpomenete, co patří k obvyklým výrazům Jeho, vždy nedokonalého, popisu. Toto Vám nevyvracím, neboť plně souhlasím. Naše názory se liší v tomto: Bůh je jeden a jsou k němu rozličné cesty. Všechna náboženství, hlásající lásku k Bohu jsou pravdivá a vedou i přes vnějškovou rozdílnost ke spáse, neboť On má tisíce podob prostupujících tímto vesmírem, aby všichni na každém místě měli možnost se k němu dostat. Zde poněkud poupravím Vámi použitý příklad: jestliže chcete cestovat do Británie- k Bohu, skutečně potřebujete svůj pas- skutečnou víru, ale ten vám poslouží ke vstupu-spasení, ať ho vydala kterákoliv země-náboženství (nebudeme slovíčkařit- samozřejmě téměř každá) a to pokud je v souladu s mezinárodními úmluvami-láskou k Bohu.
To by byla jedna věc. A teď: v úvodu citovaná věta z desatera vůbec neříká nic o tom, že křesťanský-židovský bůh je ten jediný pravý a že jen cesta obsažená v bibli je ta jediná pravá. Jednak tato věta nesměřuje k obecnému závěru, ale obrací se na konkrétního člověka. Jakého? No na toho, který k Hospodinovi přišel, právě jemu On říká: Když jsi si mě zvolil, tak budeš ctít jen mě, nebudeš křesťan a zároveň muslim. Toto Ježíš dotvrzuje, za předpokladu splnění výše zmíněného je on, Ježíš jediný skrze něhož lze dojít spásy. Tak kde je onen monopol křesťanství na spásu? Nebo se mýlím? Pak ovšem by ta věta měla znít: Není jiného boha mimo mě a mne proto budeš ctít tak jak je psáno v bibli. Jenomže to tam napsané není.
Pak se mi nelíbí, co jste napsal hned v první odpovědi: „…co jste popsal vy, dělali lidi co Biblí neřídili…“. Zavání to alibismem- inkviziční tribunály přeci udělali ti oškliví, s nimiž nemáme co dočinění tudíž se za to ani nemusíme stydět. Dnešní němci si mohou také říci- nacisté, to byli úplně jiní němci, nebo to snad ani nebyli němci, byli to jen takoví oškliví lidé za němce převlečení. Jenomže to z oněch mladých němců vinu z minulosti, která leží na jejich národu nesnímá. Jestliže nedokážete uznat ostatní náboženství a opečováváte si svojí výlučnost a jedinou pravdu, pak vězte, že mezi výlučností a bestialitou je přímá úměra. Zůstaňme u příkladu s němci: pěstovali si vlastní nadřazenost, až chorobně a stačilo už jen trochu, aby napáchali největší zvěrstva. Proto jsem napsal, že neuznáte li jiné cesty k Bohu, pak máte v srdci jed nenávisti. Věřím Vám, když tvrdíte: „…ovšem to neznamená, že budu těm co nevěří v Hospodina sekat hlavy a upalovat je na hranici…“, jenomže neuznáváte jiné cesty a v tom je obsaženo riziko, protože když „…jakákoliv idea působí, vyvolává nutně něco víc než je…“ (M. Machovec: Filosofie tváří v tvář zániku, Praha 2006, str. 207) v případě křesťanů vyvolala křižácké a náboženské války, tažení proti kacířům etc.
„Toto tvrzení bude platit pouze v případě, když nám ukážete v Bibli, kde tam Bůh ustanovil inkvizici…“ k tomu jen dodám citát z knihy pana Machovce: „Že něco nelze doložit z bible, z toho ještě neplyne, že by to nutně bylo nekřesťanské.“ (Tamtéž, str. 206, v návaznosti na předchozí citát z této knihy).
„…křesťané milují lidi co nevěří v Boha a kážou jim evangelium…“ když mi toto říkáte a zastáváte názory, jak jste je v předchozích odpovědích uvedl, pak mi tato láska, jíž se pyšníte, připomíná bodrost prodavače k zákazníkovi, nebo postoj duševně normálního člověka k dementnímu dítěti. O to Vám nestojím. Sama o sobě mě tato věta těší.
S úctou Paganus.
|
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Pondělí, 24. červenec 2006 @ 23:20:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bůh je jeden a jsou k němu rozličné cesty.
Ne, vede k němu jedna jediná cesta
Janovo evangelium 14:6
Ježíš mu řekl: "Já jsem ta Cesta, Pravda i Život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.
inkviziční tribunály přeci udělali ti oškliví, s nimiž nemáme co dočinění tudíž se za to ani nemusíme stydět
ano, já se nemám za co stydět, a ani se nemohu stydět za to co dělají jiní, já se mohu stydět jen za sebe a za to co dělám já, navíc inkvizice je věcí římské církve a té jsem nikdy nebyl, nejsem a ani nebudu členem.
jenomže neuznáváte jiné cesty a v tom je obsaženo riziko
ne, není v tom žádné riziko - kdo má Ježíše Krista jako svého Pána a Spasitele - ten nikdy nepovede války proti kacířům a nebude šířit evangelium jinak než slovem
k tomu jen dodám citát z knihy pana Machovce: „Že něco nelze doložit z bible, z toho ještě neplyne, že by to nutně bylo nekřesťanské.
Pan Machovec by si měl uvědomit jednu věc - je-li něco v přímém rozporu z tím co vyučoval Ježíš Nazaretský (a to inkvizice je), tak to asi křesťanské nebude
pak mi tato láska, jíž se pyšníte
já se ničím nepyšním, já to co říkám žiju a dělám, láska je věc praktická
první epištola Janova 3:16-18
Podle toho jsme poznali lásku, že on za nás položil svou duši. I my jsme povinni položit své duše za bratry. Má-li však někdo dostatek v tomto světě a vidí, že jeho bratr má nouzi, a zavře před ním své nitro, jak v něm může zůstávat Boží láska? Dítky, nemilujme slovem ani jazykem, ale v skutku a v pravdě.
“ když mi toto říkáte a zastáváte názory, jak jste je v předchozích odpovědích uvedl, pak mi tato láska, jíž se pyšníte, připomíná bodrost prodavače k zákazníkovi, nebo postoj duševně normálního člověka k dementnímu dítěti.
O to Vám nestojím
je to moje cesta, jestli se vám na tom něco nelíbí - je mi to líto, ale já se raději budu držet Boha a Jeho slova, než všeobjímající nic neřešící filozofie "všechny cesty vedou k Bohu", která vede v důsledku jen do záhuby (přijmeme-li to, že Bible je pravé a pravdiví Boží slovo)
|
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Středa, 26. červenec 2006 @ 22:50:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dnes na začátek menší prosba: když odpovídáte na můj příspěvek, tak odpovídejte na něj jako na celek, prosím nevysekávejte si jen některé myšlenky. Děkuji.
Napadl jste teorii více cest citátem z bible, není to sice nejhorší, jenže bych raději slyšel Váš názor, ne jen papouškování z písma svatého. Nyní k Vámi přednesené námitce: „Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.“ Kdo je tady ten Otec? Židovský a nyní již i křesťanský bůh, neboli Hospodin křesťanské cesty k Bohu. O jiných bozích zde není řeč, jen: pro křesťana není jiné cesty než skrze Ježíše, ke křesťanskému bohu se nedá jít cestou např. muslima. Protože jste mi nedokázal, že křesťanský bůh je jediný pravý, pak opakuji- toto nevyvrací jiné Cesty.
Říkáte, že se můžete stydět jen za vlastní činy. Pravím Vám: to je individualismus nejhrubšího zrna, hezké ospravedlnění prosté vlastní vegetace. Vaše písmo říká: „Stíhám vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení.“ (Exodus 20:5). Jestliže lze stíhat někoho za něco, co sám neudělal, pak je možné cítit vinu za to co také sám neudělal (viz. Martin Buber- s jeho názory o pocitech viny by jste se měl seznámit). Pouhou anihilací nezaručíte, že se tažení proti kacířům nebudou opakovat. Nemyslíte, že je odpovědnější přijmout nějaký jev a nést za něj vinu, než ho pouze popírat? V prvním případě vina jaksi posiluje Vaše odhodlání nedopustit, aby se něco podobného znovu dálo, v druhém případě jde jen o ryzí negaci, která sama o sobě je často malomocná. Jelikož inkviziční tribunály sestavovali křesťané a Vy jste také křesťan, pak byste vinu cítit měl. Jak by se asi svět díval na němce, kdyby prohlásili: no dobře, nacisté nebyli němci, neřídili se němectvím, takže je vše vyřízeno.
„ne, není v tom žádné riziko - kdo má Ježíše Krista jako svého Pána a Spasitele - ten nikdy nepovede války proti kacířům a nebude šířit evangelium jinak než slovem“ Pletete si bibli s cvičebnicí matematiky a domníváte se, že lze k ní mít klíč s naprosto nevyvratitelnými výsledky. Zde není stejné, nezpochybnitelné jistoty- jedna a jedna jsou dvě. Jenže jak je vidět, jste dědic středověkých scholastiků (a ti byli zase dědici řeckého racionalismu), kteří se o toto pokoušeli. Nějaká idea je pro lidský život „živá“ jen když má v sobě problematičnost a nestane se mrtvým dogmatem a jako taková (problematická= otevřená dialogu=bez předem daného závěru) je schopná se zvrtnout i do svého opaku. Bez křesťanství by nebyly křižácké války a inkvizice, takže křesťanské byly.
Vy si myslíte, že upalování čarodějnic je jen věcí katolíků? Pak si důkladně prostudujte dějiny, protestanti v Německu je-čarodějnice pronásledovali se stejnou vehemencí jako ti „odporní“ katolíci.
Ad láska- není to jen cit, s nímž přistupujete k druhému a přizpůsobujete ho své cestě, je to také (ve smyslu méně egoistickém) ponechání milované osoby její cestě, když ta Vaše evidentně není pro ní, je to radost, že se v této cestě naplňuje.
„já se raději budu držet Boha a Jeho slova, než všeobjímající nic neřešící filozofie "všechny cesty vedou k Bohu", která vede v důsledku jen do záhuby (přijmeme-li to, že Bible je pravé a pravdiví Boží slovo)“ Přijetí jiných cest k Bohu a uznání jejich pravdivosti není cíl náboženské praxe, ale prostředek proti náboženským válkám. Jak vyplývá z Vaší úvahy: pro toho, kdo nepřijal bibli za pravé (Vašimi slovy: jediné) boží slovo, nevede filosofie „všechny cesty vedou k Bohu“ k záhubě.
Jestliže chcete, abych skutečně ctil Vaši cestu (konkrétně Vaší, ne obecně křesťanskou), pak uznejte cestu mojí a vlastně i dobré poloviny současného lidstva - tj. cestu odlišnou od křesťanské. Copak nevidíte, že důsledné dodržení zásady- jen křesťané mohou být spaseni by znamenalo, že v pekle by byl pěkný nával? Co miliardy lidí, kteří se o křesťanství nikdy nedoslechli, nebo doslechnout nemohli, protože ještě neexistovalo? Byl by Bůh tak nespravedlivý?
|
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 27. červenec 2006 @ 00:05:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já vám vaši cestu neberu, jděte si po ní jak chcete, kam chcete, s kým chcete, mě na ní ale nepotkáte, moje cesta je jiná a vede jinudy. Čas ukáže která cesta byla správná.
Děkuji za rozhovor
Petr J.(eagle) aka (vogel) |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Středa, 02. srpen 2006 @ 13:09:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz | O "toleranci" uctívačů falešných bohů by mohla světčit celá řada mučedníků-misionářů, kterí přišli beze zbraní mezi pohany. Indiáni nebyli moc tolerantní a vyvraždili např. mírumilovný kmen Huronů který celý konvertoval ke křesťanství viz. film ČERNÉ ROUCHO, kteý byl natočený na základě skutečných událostí.
Pokud se pletu v názvu kmene prosím někoho aby to upřesnil. M
Víra se má podle mě šířit tak, že kde vás nepřijmou setřeste prach ze svého oděvu a jděte dál. Stejně tak to udělám až mě tady na Grano salis nebude nikdo chtít mít a potom půjdu dál. M |
]
Pohanská mírumilovnost ... ? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Čtvrtek, 27. červenec 2006 @ 14:44:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený pohane Paganusi,
pročetl jsem si diskuzi, kterou jste vedli s Vogelem o to zda křesťané svým dbaním na jedinou cestu k Bohu a ke spáse jsou již vnitřně zaměření (založení) k nenávistnému jednání a pronásledování jinověrců ... a kterou jste dovedli k závěru, že vogel, jako křesťan Vás do ničeho nenutí a že se uvidí, která cesta v životě je správná. Pro křesťany je to ta, o které svědčí Kristus.
Podle Vašeho tvrzení není v pohanech žádná taková výlučná nenávist, žádná jediná pravda a to že se tak nechovají je jen nějaký vedlejší produkt asi evolučního vývoje boje o přežití? Mohl byste na to odpovědět?
O tom, že pohané jsou díky vztahu ke svým bohům a jejich zvykům k jiným lidem nesnášenlivý dostatečně napříkald svědčí jistý Vojtěch Slavníkovec, který se jen šel projít do jejich posvátného lesa.
Lze si sice logicky odvodit, že křesťanství způsobilo křižácké války (pro vogela - katolictví :)), ale co potom způsobilo třeba vraždění Aztéků a jejich lidské oběti? Pro mě tam prostě logika (jen na základě nějaké ideologie) chybí a tak jako křesťan mohu jen vyznat, že každý člověk je hříšný a jeho skutky o tom hovoří - ať už křižáků nebo muslimů či nacistů.
jarda
|
]
Re: Pohanská mírumilovnost ... ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 27. červenec 2006 @ 19:40:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Lze si sice logicky odvodit, že křesťanství způsobilo křižácké války (pro vogela - katolictví :))
k tomu dvě poznámky
(1) ne křesťanství, ale lidé skrytí pod rouškou křesťanství
(2) bohužel, ti lidé byli součástí římsko katolické církve, a římsko katolická církev se s nimi nevypořádala, protestanti posléze válčili jinde, ale to bylo většinou v rámci "názorových rozepří" s římsko katolickou církví |
]
Re: Pohanská mírumilovnost ... ? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Čtvrtek, 27. červenec 2006 @ 19:43:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | dodatek k bodu (2) - čímž jsem samozřejmě nechtěl říct, že by vedení války proti římsko katolické církvi bylo "ospravedlnitelnější" než inkvizice :o) |
]
Re: Pohanská mírumilovnost ... ?Slavníkovec (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Sobota, 29. červenec 2006 @ 00:19:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | On se ten Vojtěch Slavníkovec sotva šel jen projít. Tato vniknutí do hájů měla cíl: porazit stromy (y), kde se na větvích přinášely oběti oběšením (někdy i vykrvácením). Když nebude strom - nebude obětí.
Ve stromě sídlil duch nebo božstvo a pokácením se mělo zamezit, aby působil.
Dmorodci ale rádi obětovali významné lidi, to byla lepší oběť. Stačilo se prozradit, že je člověk na úrovni a měli ho zájem obětovat.
O Keltech se ví, že význační jedinci je přitahovali a jestli byli z cizího kmene, líčili na ně, nebo si pro ně došli, aby mohli v boji ukořistir jejich hlavu.
Tu očistili a jako holou lebku vystavili v dutinách kamenů - stél, někde bylo takových lebek několik. Zaručovalo jim to prý ochranu.
Proto naopak křesťané chtěli získat kosti světců popravených násilím, aby je měli u sebe a ne vystavené ve stéle pro ochranu cizího kmene.
Lebka Vojtěcha byla také vykoupena za zlaté peníze a uložena ve Hnězdně.
Dnešní pohané jsou mírumilovní, radují se z přírody a nepotřebují oběti, kde teče krev.
|
]
Re: Pohanská mírumilovnost ... ?Slavníkovec (Skóre: 1)
Vložil: Miloslav v Středa, 02. srpen 2006 @ 13:16:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://miloslav.pletanek@prolife.cz | | Mírumilovně to může zatím vypadat, ale nikdo neví kdo to dotáhne do "dokonalosti" tak jako téměř nikdo nevěděl, že přijde návrat pohanství. Myslím si, že se to dříve nebo později zvrhne první budou obětováni katolíci a potom protestanté neboť ti ďáblu nejsou tak nebezpeční jinak by satan tolik netoužil po znesvěcování katolických hostií satanisty. |
]
Re: Od uctívače falešných Bohů. (Skóre: 1)
Vložil: fefe v Čtvrtek, 27. červenec 2006 @ 15:23:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tiez som si precital vasu diskusiu s vogelom a neda mi nereagovat.
Nevnimate rozpor v tvrdeni (k Bohu vedu vsetky cesty) napriek tomu ze tie cesty hovoria casto uplne opacne veci?
Podla mna nemozu mat pravdu vsetky naraz, lebo v tom pripade by pravda vobec neexistovala. |
]
Pohanská nevýlučnost...! (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Pátek, 28. červenec 2006 @ 21:53:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ad jarda- skloňujte mne, prosím, Pagane. Děkuji.
Diskuze mezi mnou a vogelem nebyla zakončena (pokud vůbec) mnou i jím, ale pouze jím, takže na mne nevztahujte závěry z posledního příspěvku.
Podle Vás tvrdím, že v pohanech není žádná výlučná nenávist, anebo rovnou žádná nenávist. Nedělám si nároky na tvrzení s absolutní platností, cílem mého snažení nebylo vykreslit pohanské mírumilovné holubičky proti křesťanským krvežíznivým satanášům. Ano, i pohané jsou schopni vraždit a pronásledovat své nepřátele, jenže to většinou nepramení z toho, že by popírali boha svých odpůrců a bičem je poučovali o tom co je pro ně nejlepší, ale z prostého- zvítězí ten, jehož bůh je silnější (podobná praxe se udržovala v germánských gentes a pak i v jejich královstvích hluboko do raného středověku). Pro lepší pochopení příklad: První křesťanští historikové v temných barvách vylíčili několikeré pronásledování křesťanů v římské říši- za Marka Aurelia, Decia a hlavně za Diokletiana. Jenže tyto pověstné hony na křesťany měly bilanci mrtvých v řádu stovek a proč? Protože císařské výnosy nechtěl nikdo vykonávat- pohanům bylo proti mysli své spoluobčany likvidovat, neupírali křesťanskému bohu pravdivosti a tak mnohému z křesťanů pomohli se skrývat. O pár století později dokázali křesťané, vyzbrojení svojí výlučností, vytvořit bezvadně fungující mlýnek na pohanské a kacířské maso. Jak to, že pohané, disponující perfektně organizovanou státní mocí a armádou nedokázali něco podobného? Kdyby jejich víra byla založena stejně jako křesťanská, nepřekročili by stoupenci Ježíše hranice Judeje.
Takže- násilí páchané pohany není žádný vedlejší důsledek jakési evoluce, ale prostě nevyhnutelný důsledek lidství- násilí od něj prostě neodpářete. Netvrdím a logicky jsem neodvodil, že špatní lidé by byli jen mezi křesťany a že mezi pohany by nebylo rovného pro Boblika z Edelstatu a španělské inkvizitory v plné síle.
Ještě k příkladu s Aztéky- nezaměňujte obětování bohu, za likvidaci odpůrců. Navíc je tento příklad tak specifický, tak daleký Evropské zkušenosti a evropskému chápání, že jej nelze využít k argumentaci. Jako Evropan musím Aztéky také odsoudit, ale ne jako násilný export ideologie, nýbrž jako zvrhlé uctívání boha.
Ad fefe-
Netvrdím, že úplně všechny cesty vedou k Bohu (to bylo jen ryze pracovní zjednodušení), jen ty co se zakládají na lásce k Bohu. V tomto tvrzení nevidím rozpor, protože ta absolutní, nezvratná pravda je v cíli- v Bohu, ne v samotné cestě. Všechny cesty, jak všichni víme, vedou do Říma a když Vy do něj půjdete od Neapole a já od Milána, můžeme jeden druhého obvinit, že do Říma nejde, protože neprošel stejnou krajinou, stejnou silnicí a měl jinou mapu.
|
]
Re: Pohanská nevýlučnost...! (Skóre: 1)
Vložil: fefe v Pondělí, 31. červenec 2006 @ 07:53:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Problémom je, ak je na tej Vašej mape napísané: "Jedine s touto mapou sa dostaneš do Ríma".
V biblii o sebe Ježiš tvrdí: "Nik neprichádza k Otcovi ak len nie skrze mňa", podobne je na inom mieste napísané "A v nikom inom niet spásy, lebo niet pod nebom iného mena, daného ľuďom, v ktorom by sme mali byť spasení".
Z týchto a iných miest vyplýva že sám Ježiš sa považoval za výlučného a ak chcú byť kresťania poctivý, nemôžu túto výlučnosť Krista zakrývať, či sa to už niekomu páči alebo nie....samozrejme nemôžu z uvedeného vyvodzovať právo prenasledovať iných, a ak to tak robili v minulosti, je to zlo ktorému sa musím aj ja postaviť tvárou....
Takže buď Ježiš hovoril pravdu a On sám je výlučnou cestou k záchrane ľudí tak ako ju pripravil sám Boh, alebo klamal alebo sa mýlil a v týchto prípadoch sa celé kresťanstvo zosype ako domček z karát pretože ak sa mýlil (alebo klamal) v jednom, kto rozlíši či sa nemýlil v druhom aj treťom atď.... |
]
Pohanská tolerance spoluobčanů ... ? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 31. červenec 2006 @ 14:48:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený bratře Pagane, pohane latinského způsobu ....
Docela by mě zajímal nějaký konkrétní případ, který máte na mysli s tím "mlýnkem na pohanské a kacířské maso", který běžel nezávisle na tom, zda to jsou spoluobčané nebo jiné národy.
Připomínka, že římští občané byli vlastně velmi tolerantní ke křesťanům je velmi dojemná ... patrně stejně tolerantní jsou ve Vaších očích postoje vlád a spoluobčanů např. v Indii nebo Číně (o muslimských zemích nemluvě), kde jsou křesťané stále pronásledováni.
Doporučuji Vám se někdy také podívat na stránky Prayer.cz - odkaz je přímo zde na Granosalis v levém sloupci dole (kopíruji níže) ... a potom mi tedy vysvětlete, proč se vraždění pod rouškou křesťanství (nebo s průkazkou křesťana) odlišuje od vraždění jiných. Mě se to tedy jeví stejně.
Děkuji
(jen malý) jarda
· Čína: Policejní razie v domácích sborech, zatčeno 80 věřících
· Turecko: Mizivý pokrok na cestě ke svobodě náboženského vyznání
· Bělorusko: Čas křesťanského společenství v Minsku se krátí
· Uzbekistán: Vláda zakázala činnost západní humanitární organizace
· Indie: Svazový stát zpřísnil dohled nad náboženskými konverzemi
· Indie: Křesťané zatčeni kvůli návštěvě pacientů v nemocnici
· Pamatujte na pronásledované v Bangladéši
· Indie: Výtržníci demolovali křesťanský areál ve svazovém státě Karnátaka
· Pákistán: Děti z vynuceného manželství stále pohřešovány
· Indie: Zatčení pastora v průběhu nedělní bohoslužby
|
]
Pohanská nesystematičnost... ! (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Úterý, 01. srpen 2006 @ 22:00:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ad fefe- K prvnímu citátu, který uvádíte jsem se během diskuze už vyjadřoval. Abych mohl adekvátně posoudit druhou větu: "A v nikom inom niet spásy, lebo niet pod nebom iného mena, daného ľuďom, v ktorom by sme mali byť spasení". K tomu bych potřeboval uvedení přesného místa kde se vyskytuje. Za této situace skutečně nejsem schopen vyvrátit křesťanskou výlučnost, tak jak jsem se o to zde doteď pokoušel. Přiznávám také, že jsem se poněkud nechal diskuzí unést do míst, kam jsem původně nechtěl. Ovšem stále trvá má námitka- co lidé, kteří se o křesťanství nikdy nemohli dozvědět.
Výlučnost samotnou nepopírám, asi není na světě náboženství, které by se s ní nepojilo. Napadal jsem výlučnost chápanou dogmaticky, jako všem zjevnou samozřejmost. Proto jí napadám, protože co bylo aktuální a správné v podmínkách židovského národa doby vzniku bible (tj. neustálé vnější ohrožení silnějším nepřítelem) nemusí být zas až tak správné v našem století. Navíc v době, kdy se zdá, že křesťanství se možná (a to možná podtrhuji) nikdy nestane známé úplně všem lidem, je snad na místě korigovat výlučnost uznáním mnoha cest k Bohu.
Ad jarda- moje „připomínka“ (raději ji označuji jako příklad) nebyla ani tak dojemná, jako pravdivá. Dojemné na celé věci bylo, jak jste se suverénně minul s její pointou. Cílem nebylo ukázat snášenlivost pohanů, ačkoliv se Vám to tak jistě zdálo, ale rozdíl mezi tím, co za vražděním stojí. Takže ještě jednou- křesťané, vyzbrojení do extrému vybičovanou výlučností měli (až do té doby než jim národní státy odebraly politickou moc, ne všechnu, ale její podstatnou část) tolik vytrvalosti a píle v pronásledování odpůrců, že to vedlo k vymizení mnoha názorových systémů (a samozřejmě i lidí) odlišných od zajetých dogmat; naproti tomu pohané, mající převahu v římském impériu něco podobného neuskutečnili a dokonce se k tomu stavěli odmítavě. Nesměšujte cílevědomou snahu po rozšíření Pravdy, z níž vychází systematická likvidace, s pohanským: Hurá na ně, živeným mnohdy hmotnou zaostalostí. Proto mi tu už nehrajte na strunu- vražda jako vražda.
Jak je vidět bažíte po příkladech „mlýnku na pohanské a kacířské maso“, tady je máte: předně jsou to křížové výpravy proti albigenským (jejich účastníci byli vybízeni k ještě větší surovosti než ve svaté zemi, protože kacíř je přeci horší než pohan), náboženské války v Německu 16. století, třicetiletá válka, likvidace indiánských kultur ve střední a jižní Americe etc.
Hovoříte-li o tom, jak je křesťanství utiskované v Indii, pak připomeňte také anglickou okupaci této perly impéria, jejíž křesťanští vládci k místnímu náboženství také nebyli zrovna uctiví. Jak jste si jistě všiml, Čína je zemí s autoritativním režimem a ten náboženství zrovna nemiluje. No a připomínka muslimských zemí není také zrovna z nejšťastnějších, protože muslimové jsou žáky křesťanů a poněkud uvízli v čase, proto nebuďte tak ostrý v porovnávání nesouměřitelného.
Ještě k stránkám prayer.cz- ty informují jednostranně o násilí páchaném v současnosti na křesťanech, zapomínají však na násilí páchaném křesťany na pohanech, viz Pravoslavní aktivisté a kozáci napadli Hare Krišna festival v jižním Rusku. Nestačí jen si připomínat násilí páchané na Vás, je nutné si připomenout i to, které pácháte Vy.
|
]
Fakta a jejich výklad ... a pod čarou vztah k přírodě (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 02. srpen 2006 @ 09:50:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený Pagane,
tedy nesystematičnost? Co to tedy dělal komunistický režim v Čechách a jinde - v současnosti v Číně? Nebyla snad jej jedna strana a jen jeden možný režim? Nehrajte si na pojmy jako "náboženství, ve jménu Boha atd." - ve jménu strany nebo státu je to to samé - ta samá systematičnost a ta samá výlučnost. (Řím a pronásledování - zákony byly jasné a mnoho dochovaných spisů od římských autorů svědčí o jasné "lásce a toleranci" běžných občanů ke křesťanům. A že jich zahynulo málo? Asi jste nebyl v Římě v katakombách - oni se totiž jednak také křesťané skrývali a za druhé jich nebylo tolik, jak si asi myslíte, podle dojmu z dvoutisícileté historie církve ... ).
Náboženské války? Pak tedy křesťanů proti křesťanům - nikoli proti pohanům - pokud uvádíte např. Albigenské nebo jiné, kteří se vzájemně označili za kacíře. Myslíte si opravdu, že dobití říší Aztéků a Inků byla náboženská válka ... tomu opravdu věříte? Podle mě šlo o území a majetek - stejně jako např. v Německu v náboženských válkách nebo u nás o století dříve - o co šlo Zikmundovi nežli o jeho království??? Víra a náboženské přesvědčení nebylo rozhodující - např. za 30-ti leté války je mnoho příkladů, kdy na straně císaře bojovali luteráni a naopak. Kam jste zařadil války mezi Římem a Kartágem nebo s Germány - netrvďte mi že byly méně krvavé nebo násilné, nežli ty co byly po Kristu - vždyť jen co otroků bylo získáno - jak k práci tak ke gladiátorským hrám ...
Podle mě jste nijak nedoložil, že za válkami, které vedli a vedou (např. Irák) křesťané je jejich náboženství a jakási výlučnost.
Podle mě je výlučnost stejná jako u jiných věřících nebo uctívačů (např. komunistů). Konflikty mezi zastánci jednotlivých duchovních směrů (tam řadím i ideologie) mě o tom přesvědčují.
Kam řadíte 2.sv.válku - opět to způsobili křesťané a jejich Bible? Byla by méně krvavá kdyby ji vedli muslimové (co Irák a Írán v 80.-letech? Co války a jimi způsobené hladomory v Africe? Další války z historie ani nemá cenu asi uvádět (Keltové navzájem - viz Praha - Závist atd.) ...
Máte-li ale názor, že za vše (aspoň většinu) objektivně mohou křesťané, pak jste celkem blízko uznání jediného pravého Boha - byť v negativní poloze.
jarda
========================
pod čarou - v diskuzi k článku o novém obrození pohanů jste Vy uvedl jako první výtku, že křesťanské náboženství dalo krvavosti a nesnášenlivosti ve válkách větší sílu. Myslím si stále, že se mýlíte ...
Podle mě některé pohanské kulty a obřady mají svůj význam - ne sice jako cesty k Bohu, ale jako často obrat lidí k přírodě a snahu o ohleduplnější vztahy. Nevnímám třeba stromy jako bohy k uctívání, ale přesto se k nim chci chovat s úctou - tj. nejde o zboží nebo věc, ale součást Božího stvoření,s e kterým mohu nakládat - ale zase jen dobře. Je nepopiratelné, že procházka lesem nebo přírodou může člověka po fyzické stránce velmi povzbudit a uklidnit - jsem součást stvoření a tak i příroda nebo děje v ní (pohyb Slunce a roční období, Měsíc) na mě působí ... Toto působení si ale nevykládám jako nějaké andělské nebo démonské síly ... |
]
Výklad, který se Vám nepovedl, nemluvě o faktech. (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Středa, 02. srpen 2006 @ 12:41:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Velectěný pane, ušetřete mne prosím jedovatých výpadů a když tak jim alespoň dejte zdání argumentu= určitou logickou strukturu. Na větách typu: „Máte-li ale názor, že za vše (aspoň většinu) objektivně mohou křesťané,“ se nedá stavět diskuze.
Neuvádějte mi argumenty jako je: šlo jenom vo majetek, očividně jste v zajetí pozitivistické a marxistické historiografie a jím pokřiveného školství. Já na základní škole také slýchával, že křižákům šlo jenom o majetek a moc. Jenomže takováto prostá redukce není možná, neboť realita je natolik složitá, že se nelze omezit na tyto soudy, mnout si ruce a spokojeně se usmívat- jak to máme krásně vysvětlené.
Snahu měřit souměřitelné (na rozdíl od minulých příspěvků, kdy jste dělal naprostý opak) jste zase přehnal. Ano, výlučnost v náboženských válkách a výlučnost totalitních a autoritativních režimů je sice stejná, jenže to křesťany neomlouvá, neodkazuje na jakousi mimonáboženskou výlučnost. Ukazuje to, jak je nebezpečné říkat: já mám tu jedinou Pravdu a s tou spasím svět.
Nějak jste asi nepostřehl, že Evropané sice šli do Ameriky hlavně za zlatem, jenže (jen tak na okraj) vymýtili tamní náboženství (samozřejmě i s převážnou většinou jejích příslušníků). Není to sice úplně to samé, ale různé věci nemusejí být stejné, aby měly stejnou podstatu. Náboženské války- křesťanů proti křesťanům (jako by tato Vaše definice tuto skutečnost ospravedlňovala) byly bezprecedentně krvavé, najděte mi jiný podobný příklad v pohanském prostředí (tedy vyjma muslimů a autoritativních režimů= všech, kteří říkají- my máme jedinou pravdu). Náboženské války ve Svaté říši římské národa německého by byly konfliktem o „území a majetek“ za předpokladu, že Augspurgská konfese by byla územím, nebo dosti významným úřadem. Ve věci třicetileté války se, prosím, neutápějte v jednotlivostech a zopakujte si kdo proti komu bojoval. Také si přečtěte knihu I. Čornejové- Tovaryšstvo Ježíšovo- cituji- „Představitelé českého stavovského odboje nebyli trestáni v důsledku nacionální zášti, ale jako přední osobnosti „ohavné rebelie“,… Jejich vzpoura byla tedy kvalifikována jako zločin politický, přičemž Ferdinand pokládal za hlavní příčinu rebelie herezi, tj. nekatolické vyznání.“ Str. 91; a knihu J. Mikulce- Rekatolizace šlechty v Čechách- tam se dozvíte, že císařovi byla při zpovědi předkládán otázka z příručky Instructio confessariis principum - Zda připustil, aby v jeho zemích vzrůstalo kacířství, nebo zda nezabránil, i když mohl, protivenství vůči katolickému náboženství?
„Kam jste zařadil války mezi Římem a Kartágem nebo s Germány…“ o tom jsem nikdy nemluvil, to doopravdy byly války o moc, jeden druhému nenutil své bohy. V katakombách jsem nebyl a jestliže se jednou do Říma podívám tak se soustředím na to co je nad zemí. Je směšné vyvozovat- v katakombách je hodně nebožtíků, ergo křesťané byli hodně pronásledováni. Pokud vím, tak když se pohřebiště používá dlouhou dobu, tak je v něm vždy hodně mrtvol. Ještě k dalšímu Vašemu výroku: „Řím a pronásledování - zákony byly jasné a mnoho dochovaných spisů od římských autorů svědčí o jasné "lásce a toleranci" běžných občanů ke křesťanům.“ Zákony nebyly tak jasné jak se Vám zdají, když je nechce téměř nikdo vykonávat, dokonce ani místodržící v provinciích. Také mi citujte jediný antický spis, který by dotvrzoval to co jste uvedl. Mj. nezapomínejte, že autoři, jejichž díla se nám dochovala, rozhodně nepatřili k běžným občanům římské říše.
Na závěr- nejdřív si pořádně přečtěte, čím a jak argumentuji, reagujte přímo na to a nechte si žvásty typu: „Kam řadíte 2.sv.válku - opět to způsobili křesťané a jejich Bible?“; používejte, prosím, rozum a nechtějte mi to za každou cenu natřít.
S úctou Paganus.
|
]
Vaše slova ... (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 02. srpen 2006 @ 14:39:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený Pagane!
Děkuji za možnost si s Vámi vyměnit názory - pokud jsem Vás nějak napadl, tak se omluvám - snažil jsem se otázkami a podsouvanými úvahami dojít nějak k tomu abyste vysvětlil, proč by, měli být křesťanské války nějak založené a podněcované a nějak horší "výlučností" křesťanství. Nepochopil jsem Vás a tak jsem to opakovaně psal. Skutečně jsem se jen ptal kam řadíte třeba krvavé 1. a 2.sv.v a holocaust nebo genocidy v Africe, Číně nebo Kambodži. Nepsal jsem to jako omluvu - "když oni dělají mohou křesťané také" - tak jste to pochopil bohužel Vy. Napsal jsem to tak jak to cítím, že to asi před Bohem leží - válka jako válka, vražda jako vražda.
Máte své zdroje a svá vysvětlení - podle mého názoru skutečně ve 30-tileté i v německých (jaké vlastně máte na mysli - augsburskou konfesi přijal císař) šlo především o moc (např. církevní majetek a majetek jinověrců - viz např. také Irsko), stejně jako při dobití Ameriky. Neznám skutečně mnoho případů, kdy dobyvatelé zachovali původní náboženství nebo jejich elity (a těch válek bylo dost) - to je ale moje chyba.
Ty katakomby jsem Vám nepsal jako upozornění na množství nebožtíků, ale naopak jako místo, kde se křesťané skrývali tj. většina křesťanů se nenechala pozabíjet, ale jako každý normální člověk se skrývala nebo utíkala. Pohřebištěm se stávala spolu s tím, že tam lidé žili a pak z ohledem na úctu k danému místu.
Napsal jste v prvním komentáři o inkvizici a politrucích - domníval jsem se tedy, že v tom velký rozdíl nevidíte, jestli je pronásledování podloženo vírou v Boha nebo vírou ve stranu. Z Vašich komentářů jsem už ale asi trochu pochopil že Vám asi vadí především křesťanství ve všech jeho formách po celém světa (imperiální anglikán v Indii, španělský kolonizátor v Americe, ... dokonce i muslim jako žák křesťanů).
S úctou a pozdravy
jarda |
]
Moje cíle ... (Skóre: 1)
Vložil: paganus v Středa, 02. srpen 2006 @ 18:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vážený pane,
Rovněž Vám děkuji za možnost vést tuto diskuzi, protože jedním z impulzů, proč jsem reagoval na článek Uctívači falešných bohů… bylo vyzkoušet vlastní názory v polemice. Omlouvám se také za použití silnějších výrazů.
Nyní je snad na místě určité shrnutí. Mým cílem bylo zjistit jak se vy křesťané stavíte k zvěrstvům v minulosti a když jsem dostal odpověď, že to bylo konáno jen pod rouškou křesťanství, nemohl jsem souhlasit. Připadá mi to jako úniková strategie. S tímto tématem se spojovala polemika o křesťanské výlučnosti. Myslím si, že neproblematicky chápaná teze o výlučné pravdivosti křesťanství, jak je obsažena v bibli (tam samozřejmě není představena neproblematicky), byla lákadlem příliš silným pro jedince s deviantními sklony. Ostatně totalitní ideologie měly také svou jedinou pravdu a k čemu to vedlo? Neuváděl jsem ty všechny příklady (náboženské války etc.) z nějaké perverzní touhy mlátit Vám tím o hlavu, ale abych doložil, že to co se dělo v dějinách křesťanství nemá ve světě obdoby. Nepodezírám Vás, že byste byl svolný k lynčování jinověrců, jen poukazuji na to, že za určitých podmínek tvoří věta- nebudeš mít jiného boha, spolu s dalšími okolnostmi velice třaskavou směs, která když vybouchne, nechává po sobě hromady mrtvol. Je mi líto, jestli nevidíte, že co s sebou nesli Evropané dějinami, bylo naprosto odlišné od čehokoliv obdobného jinde. Poukazuji tak na to, zda by nebylo vhodné, poněkud utišit hlasy proti jinověrcům a revidovat postoj k jiným náboženstvím (začít by se mohlo odstraněním pejorativního označení falešní bohové).
Pokud jde o výklad, jakou motivaci měly bojující strany v náboženských válkách, pak to nejde rozhodnout. Fakta, to jsou v dějepisu data a existence určitých osob, ale motivace k činům mezi fakta nepatří, vždy je to pouhý výklad. Tak můžete mít pravdu Vy, nebo já, ale rozsoudit nás může jenom Bůh.
Ne křesťanství mi nevadí. Vadí mi, že křesťané ostatní neuznávají, nepřejí jim: Hodně štěstí na vaší cestě k Bohu. To se pojí k postmodernismu: tolerance, právo na pravdu. (a také se k němu pojí neustále krafat o svých důvodech, tak se omlouvám)
Vaše náboženství je krásné, mám ho rád, ale já jdu jinudy. Doufám, že se u Cíle setkáme.
S úctou Paganus. |
]
|
|
|
|
