 |
Právě je 462 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
oko
rosmano
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116499910
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Život církví: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon
Vloženo Pátek, 07. leden 2005 @ 23:20:26 CET Vložil: Bolek |
poslal webina Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon
Na oficiálních baptistických stránkách www.baptist.cz se objevil článek Mimořádná sbírka BJB na jihovýchodní Asii, ve kterém kancelář VV BJB v Praze (podepsáni jsou J. Svobodová a J. Titěra) vyhlašují sbírku na jihovýchodní Asii. Je to nepochybně chvályhodná a bohulibá akce, nadmíru zarážející však je, že způsob provedení této sbírky evidentně porušuje zákon. Zde jsem si dovolila sejmout inkriminovaný článek a vyznačit v něm problematická místa:
Podle kanceláře VV BJB se již finanční sbírky ve sborech konají a jejich výtěžky mají být zasílány na účet VV BJB.
Zákon však upravuje veřejnou sbírku následovně (červeně jsem označila místa, která se této záležitosti bezprostředně týkají):
Zákon 117/2001 Sb.
§1
Veřejnou sbírkou je získávání a shromažďování dobrovolných peněžitých příspěvků od předem neurčeného okruhu přispěvatelů pro předem stanovený veřejně prospěšný účel, zejména humanitární nebo charitativní, rozvoj vzdělání, tělovýchovy nebo sportu, nebo ochrana kulturních památek, tradic nebo životního prostředí (dále jen "sbírka"). (Podle tohoto je vyhlášená sbírka na Asii veřejnou sbírkou)
§2
Za veřejnou sbírku se nepovažuje:
shromažďování finančních prostředků církvemi a náboženskými společnostmi, registrovanými podle zvláštního právního předpisu,2) k církevním a náboženským účelům, pokud se koná v kostelech, modlitebnách a jiných místech určených k provádění náboženských úkonů, bohoslužeb a obřadů. (I podle tohoto zůstává sbírka na Asii veřejnou sbírkou)
§ 4
(1) Právnická osoba, která hodlá sbírku konat, (dále jen "právnická osoba") je povinna její konání písemně oznámit krajskému úřadu a v hlavním městě Praze Magistrátu hlavního města Prahy, příslušnému podle sídla právnické osoby, (dále jen "příslušný krajský úřad"), a to tak, aby tento úřad oznámení o konání sbírky (dále jen "oznámení") obdržel nejpozději 30 dnů přede dnem zahájení sbírky. Jsou-li splněny náležitosti oznámení (§ 5 odst. 1 a 2) a neshledá-li příslušný krajský úřad důvody pro to, že sbírku nelze konat (§ 6), osvědčí právnické osobě, která konání sbírky oznámila, datum přijetí oznámení. Osvědčení musí být právnické osobě doručeno do vlastních rukou nejpozději před uplynutím třicátého dne ode dne přijetí oznámení splňujícího předepsané náležitosti. Ve stejném termínu příslušný krajský úřad zveřejní osvědčení na své úřední desce; dnem doručení osvědčení je třetí den po jeho zveřejnění.
(2) Uvede-li právnická osoba v oznámení důvody hodné zvláštního zřetele, pro něž navrhuje zahájit sbírku ve lhůtě kratší než 30 dnů od přijetí oznámení, například zmírnění následků ozbrojeného konfliktu, živelní pohromy nebo ekologické nebo průmyslové havárie, anebo záchrana zdraví nebo života osoby, příslušný krajský úřad tyto důvody bez zbytečného odkladu přezkoumá, stanoví den zahájení sbírky svým rozhodnutím, rozhodnutí zveřejní a doručí před uplynutím takto stanovené lhůty právnické osobě; pro způsob zveřejnění a doručení rozhodnutí platí obdobně odstavec 1 věty třetí a čtvrtá. Uvedené rozhodnutí nahrazuje osvědčení podle odstavce 1.
§ 8
(1) Právnická osoba musí písemně nebo ústně do protokolu informovat příslušný krajský úřad o zahájení sbírky, a to nejpozději do 30 dnů ode dne jejího zahájení.
(2) Konání sbírky skončí dnem uvedeným právnickou osobou v oznámení podle § 5 odst. 2 písm. c), popřípadě dnem uvedeným v rozhodnutí příslušného krajského úřadu (§ 21 odst. 1), nejpozději však do 3 let ode dne oznámení sbírky.
§9
Sbírky se konají jedním nebo více z těchto způsobů:
a) shromažďováním příspěvků na předem vyhlášeném zvláštním bankovním účtu (§ 23) zřízeném pro tento účel u banky, a to po dobu uvedenou v oznámení o konání sbírky,
b)
c) pokladničkami v místech určených k přijímání příspěvků,
atd..
§ 11
(1) Provádí-li se sbírka pokladničkami, musí právnická osoba předem oznámit jejich počet a umístění obecnímu úřadu, v jehož územním obvodu budou pokladničky rozmístěny, nebo oznámit, že pokladničky budou přenosné, a zabezpečit pokladničky proti odcizení. Pokladničky musí právnická osoba dále zabezpečit proti neoprávněnému otevření, a to tak, aby bez porušení tohoto zabezpečení nemohl být jejich obsah vyjmut; takto zabezpečené pokladničky obecní úřad zapečetí.
(2) Otevření pokladničky musí právnická osoba oznámit nejméně 3 pracovní dny předem, s uvedením data pracovního dne a hodiny, obecnímu úřadu, v jehož územním obvodu pokladničku umístila.
(3) Otevření pokladničky musí být přítomni 2 oprávnění zástupci právnické osoby a 1 zaměstnanec obce zařazený do obecního úřadu. Koná-li sbírku obec, musí být přítomni 3 zástupci obce, z nichž 1 je zaměstnancem obce zařazeným do obecního úřadu; jde-li o sbírku kraje, 3 zástupci kraje, z nichž 1 je zaměstnancem kraje zařazeným do krajského úřadu; zástupci si navzájem prokážou svoji totožnost. V zápise o provedeném otevření pokladničky potvrdí svými podpisy výši finanční částky vyjmuté z pokladničky. Vyhotovený zápis je součástí dokladů předkládaných k provedení kontroly vyúčtování sbírky.
§ 24
(1) Kontrolu a dozor nad konáním sbírek provádí příslušný krajský úřad. Ten je oprávněn se kdykoliv v průběhu konání sbírky přesvědčit, zda je sbírka konána v souladu s oznámením a s právními předpisy. Právnická osoba je povinna na vyzvání příslušného krajského úřadu předložit mu veškeré doklady potřebné k provedení kontroly.
Ze zákona vyplývá, že se jedná o veřejnou sbírku, která musí být nejen ohlášena, ale musí být pro ni zřízeno zvláštní konto a toto konto musí být také ohlášeno příslušnému úřadu. Příklad jak má oznámení o sbírkovém kontě vypadat vidíme např. na stránkách společnosti Člověk v tísni:
V článku se však veřejně vyhlašuje, že finanční dary se mají posílat na konto VV BJB, které se podle všeho používá pro běžný provoz. K tomu všemu nejsou košer ani primární sbírky, jak znám baptisty, tak ve sborech sbírky provádějí při veřejných shromážděních výběrem do košíčků, takže o zapečetěných pokladničkách evidovaných obecními úřady nemůže být řeč.
Celá záležitost je víc než tristní, když si uvědomíme, že hospodaření VV BJB jde od deseti k pěti, jak nám ukázal článek z června 2004 na jejich webu Notabene:
Mínusové hospodaření s některými fondy v BJB se každoročně zvyšuje
V Pátek, 04. červen 2004 v 14:07:58 CEST [ Upravit | Smazat ] Celkové hospodaření fondů v BJB sice zatím není v mínusu, ale každým rokem se zvyšuje mínusové hospodaření určitých fondů (např. Sociální fond či fond Konference) a průběžně klesá až k vyprázdnění velmi důležitý fond - Platy kazatelů. Tento klíčový fond, který měl vyjadřovat solidaritu s menšími sbory, již není po několik let nikterak doplňován.
Počínaje rokem 2002 se rapidně zvyšuje objem fondů, které jsou v mínusu. Tedy už de facto nejde o fondové hospodaření ale o hospodaření operativní.
Viz přehled celkového stavu fondů k 31.12. příslušného roku a objem "mínusových" fondů v týchž obdobích:
1999: celkem: 3.015.476
objem "mínusových" fondů: 417.118 (13,8%)
2001: celkem: 2.634.112
objem "mínusových" fondů: 409.809 (15,5%)
2002: celkem: 4.386.466
objem "mínusových" fondů: 1.062.823 (24,2%)
2003: celkem: 4.071.818
objem "mínusových" fondů: 1.954.221 (47,9%)
Z výše uvedeného vyplývá, že je aktuálně omezena možnost čerpání z dvou největších fondů (stav k 31.12.2003):
Povodně: 3.231.442
.......
c) pokud nedojde k masivnímu přílivu příjmů, bude značně ztížena možnost výraznější distribuce z fondu Povodně (ve zprávě VV za rok 2003 jsme se o další strategii popovodňové pomoci nedozvěděli vůbec nic) a též z velkého stavebního fondu, respektive je omezeno větší čerpání z obou fondů najednou.
Snad aby pomohl hodný strýček z Ameriky nebo velmi radikální navýšení členských příspěvků.
Je vidět, že to není poprvé, kdy byl zákon ze strany VV BJB očividně porušen. Peníze ze sbírky na povodně v létě 2002 skončily podle tohoto článku na účtě VV BJB a ke všemu ještě rok a pět měsíců po povodních, kdy už většina veřejných sbírek byla rozdána postiženým, aby mohli do zimy opravit svá obydlí, měli baptisti na svém účtu 3 231 442 Kč veřejně vybraných pro tento účel. A světe div se, z důvodu mínusového hospodaření jiných fondů na tomto účtu byla aktuálně omezena možnost čerpání z povodňového fondu. Jinými slovy a po lopatě řečeno, zaúčtováno bylo na povodně přes tři miliony ale na účtu peníze chyběly! Prostě se vybranými penězi zřejmě zaplácly díry v běžném hospodaření. Jinak se to snad ani vyložit nedá. Zajímalo by mě, zda vůbec ty peníze byly obětem povodní vyplaceny.
Nevím proč BJB dělá tyto sbírky tak, že přitom porušuje zákon, zvláště když je zde dosti důvěryhodných institucí přes které lze poslat peníze na humanitární účely. Nominuji proto Výkonný výbor BJB na Zlatou slzu za evidentní porušování zákona při organizování humanitárních sbírek.
|
Jde o interpretaci, co je sbírka k církevním a náboženským účelům (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Pondělí, 10. leden 2005 @ 10:19:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nedělejte paniku.
Pokud je to s legislativními podmínkami konání humanitárních sbírek tak, jak na to upozorňuje webina, pak by zákon porušovaly církve obecně, nejen BJB.
Vždyť sbírku na Asii vyhlásily i jiné církve - např.
ČCE:
Ke zmírnění materiálních následků přírodní katastrofy vypsala synodní rada Českobratrské církve evangelické ve svých sborech dobrovolnou sbírku na jihovýchodní Asii. Zatím bylo postižené oblasti poskytnuto, z fondu sociálních a charitativních potřeb, 210.000 Kč. Peníze budou použity v Indickém státě Tamil Nadu k podpoře asi 4500 rodin, pro které jsou nakupovány potraviny, voda, šaty, hygienické prostředky a potřeby k nouzovému ubytování.
Výtěžek sbírky zasílejte na účet synodní rady č. 478 496 703/0300, v. s. 926270xxxx (identifikační číslo sboru) nejpozději do konce ledna 2005. (Zdroj: www.srcce.cz)
adventisté:
"Církev adventistů sedmého dne v České republice vyhlásila ve svých sborech mimořádnou sbírku na pomoc obětem neštěstí v jihovýchodní Asii. První část sbírky proběhla v sobotu 8. ledna, druhá část se uskuteční v sobotu 15. ledna.
„Jako církev chceme dát příležitost nám všem, kdo budeme ochotni projevit svou solidaritu s trpícími, a pomoci v likvidaci následků této katastrofy,“ je uvedeno v dopise, podepsaném předsedou církve Pavlem Šimkem, tajemníkem Josefem Hrdinkou a hospodářem Edvardem Miškejem. Výnos sbírky bude věnován na konto humanitární organizace ADRA, založené Církví adventistů sedmého dne. " (Zdroj: www.casd.cz)
Jednota bratrská:
"Úzká rada Jednoty bratrské proto rozhodla o vyhlášení sbírky pro postižené, která bude dopravena na místo prostřednictvím tohoto místního sboru. Tak bude zaručeno, že se peníze nejen nezmizí, kam by neměly, ale že skutečně dorazí až k těm nejpotřebnějším a kromě hmotné pomoci lidé navíc také uslyší o Ježíši. Uznejte, že to stojí za to.
Peníze mohou sbory i jednotlivci zasílat na č.ú. 986 853 359/0800, KS 0558, VS 682500777 .
Sbírka bude probíhat do konce února 2005 a poté bude odeslána sboru v Malajsii. Na podzim 2005 máme pozvání k další návštěvě tohoto sboru a jeho misijních míst a tak bude příležitost získat o využití prostředků kvalitní zpětnou vazbu." (Zdroj: www.jbcr.info)
metodisté:
"Milí přátelé,
jistě sledujete světové události a v posledních dnech jste myšlenkami i modlitbami jistě často v jihovýchodní Asii a přimlouváte se za lidi postižené zemětřesením.
Předpokládám, že jste se již mnozí zařadili mezi dárce nebo pomocníky přes humanitární organizace. Pro takové případy obvykle doporučujeme osvědčené organizace - jako Diakonie, Adra nebo Charita - pokud vyhlašují na tu kterou akci konkrétní pomoc.
S kanceláří bratra biskupa jsem nyní sjednal možnou cestu pomoci přes naši církev. Ze zemí, které jsou nyní zemětřesením postiženy má Evangelická církev metodistická možnost konkrétně pomoci v Indii a na Srí Lance. Pokud byste chtěli svou pomoc vyjádřit touto cestou finanční sbírkou nebo darem, můžeme tak společně učinit.
Nejjednodušší cesta je sbírka nebo dary ve sborech, oznámení jejich výše do kanceláře v ústředí v Praze a následné přeposlání a ostatní vybavíme s biskupskou kanceláří v Curychu. Může to být relativně rychlé.
Pokud se ve sborech, farnostech nebo jako jednotlivci rozhodnete k takové formě pomoci, sděluji:
Sbírky nebo dary posílejte podobně jako jiné platby na číslo účtu ústředí s uvedením příslušného variabilního symbolu:
Číslo účtu:
1922984389/0800 u České spořitelny, a.s.
Variabilní symbol:
uveďte Vaše číslo sboru ECM / (lomeno) 610
Název účtu:
Evangelická církev metodistická
Ječná 19, 120 00 Praha 2 Nové Město"" (Zdroj: www.umc.cz)
Jde tedy o to, jak se interpretuje co, je "sbírka k církevním a náboženským účelům".
Týká se to pouze "kultu" anebo též sociální služby církve (diakonie)? Pokud by se běžné církevní sbírky měly týkat pouze "kultu", pak by byla nezákonná každá nepovolená církevní sbírka na diakonii.
O tom, co má a nemá být parketa církví, byl celý spor církví s Ministerstvem kultury o církevní zákon (pokus MK o oddělení diakonií a charit od církví). Ústavní soud jednoznačně potvrdil, že charitativní a sociální aktivity patří integrálně k poslání církví.
Mám za to, že je rozdíl mezi vnitrocírkevní sbírkou nebo veřejnou sbírkou (např. katolíky organizovaná Tříkrálová sbírka).
Jinou věcí ovšem je údajný vnitrobaptistický problém se způsobem hospodaření ústředí BJB a jeho vykazatelností. |
|
|
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: asik v Pondělí, 10. leden 2005 @ 10:34:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já si myslím, že není tak zle. Jde jen o to, že tak jako všechny subjekty v tomto státě musí dodržovat zákon, měly by to tím více dodržovat církve. Je evidentní, že to není jen problém baptistů, ale i ostatních církví. Myslím, že kdyby církve nevyhlásili sbírky vůbec, bylo by to horší, protože by mohly být nařknuty z lhostejnosti k potřebným. Takže sbírky jsou nutné, ale asi by bylo lepší, kdyby to bylo podle zákona. Myslím, že by to bylo i důvěryhodnější.
Je zajímavé, že například pro katolické farnosti a ČCE není problém zákon o věřejných sbírkách naplnit, při sbírání peněz na cokoliv. Viz http://www.mvcr.cz/agenda/sbirky/index.html
Vím že při takové pohromě, jakou bylo zemětřesení v asii je potřeba jednat rychle, ale není nutné jednat ukvapeně a myslím že dojít na magistrát, či na jiný úřad není zase tolik práce. |
|
|
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Pondělí, 10. leden 2005 @ 12:46:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No, milí sourozenci v Kristu!
Souhlasím, že křesťané by meli být "vzorní". Nutno podotknout, že i tento zákon je tu především k vůli nepoctivým. Tedy chrání jak darující či obdarované proti vychytralému obohacování se na úkor lidského neštěstí, nebo i kvůli jiným věcem na něž jsou používány výtěžky sbírek. Připadá mě, webino, že máš pochybnosti o důvěryhodnosti VV BJB, či snad jiným vedením jiných církví. Vzhledem k tomu, že uvádíš do souvislosti ne zcela přesné dodržení citovaného zákona s neutěšeným stavem hospodaření některých fondů BJB, docházím k závěru, že poněkud zastřeně podezíráš VV BJB ze zneužití charitativní sbírky k pokrytí zmíněných mínusových kont BJB. Tím i nepřímo viníš z podobného záměru i ostatní sbory, které neučinily tak, jak zákon káže. To se mě zdá poněkud nechutné, jsi-li křesťanka. Vím, že i to zlé někdy nastalo, avšak podotýkám, byly vytunelovány i předem ohlášené účty. Držíš-li fakta o zneužívání, podej je. Nemáš-li je neobviňuj. Soudíš záměry a měla si posoudit jen způsob. Omluva by byla na místě. Píšeš, je to bohulibá akce. Zároveň dodáváš: celá záležitost je víc než tristní, když si uvědomíme, že hospodaření VV BJB jde od deseti k pěti. Takhle to, prosím, nespojuj. Stačilo říci pouze to, že to není zcela dle zákona. Dodám, že nejsem členem BJB.
S pokojem
Petr Šíma
|
|
|
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: webina v Pondělí, 10. leden 2005 @ 16:10:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Petře,
překvapuje mě tvoje benevolence vůči nezákonnému jednání: "Stačilo říci pouze to, že to není zcela dle zákona. "
Kdybys sis spořil na důchod penzijní pojištění nebo stavební spoření a banka nebo pojišťovna nebo penzijní fond tvoje pojistné nebo spoření dával na jednu hromadu se svými provozními prostředky, a kdyby ti poté, co by sis chtěl uspořené peníze vybrat, řekli: Šli jsme do riskantních obchodů na burze a nedařilo se nám, museli jsme tvými penězi zaplácnout díry v hospodaření, odpověděl bys jim: "Nebylo to sice zcela podle zákona. Ale budiž. Je to otázka důvěry. Souhlasím, že banky a fondy by meli být "vzorní". Nutno podotknout, že i tento zákon je tu především k vůli nepoctivým. Tedy chrání spořící občany proti vychytralému obohacování se na úkor mé penze nebo spoření."? Opravdu bys takle reagoval, pokud by se to týkalo konkrétně tebe?
K tomu zda mám "pochybnosti o důvěryhodnosti VV BJB, či snad jiným vedením jiných církví", nevím co si o tom mám myslet. O jiných církvích jsem nevěděla a citovala jsem pouze fakta o způsobu provádění první sbírky na povodně i druhé na Asii. Oba dva způsoby očividně porušují zákon. Dále jsem zmínila článek, který informuje, že peníze na povodně nebyly ani za rok a půl po povodni předány postiženým. To jsou fakta. Nic víc, nic méně. Všechno ostatní sis vyspekuloval sám a vložil do mých úst, cituji tě: "docházím k závěru, že poněkud zastřeně podezíráš VV BJB ze zneužití charitativní sbírky k pokrytí zmíněných mínusových kont BJB. Tím i nepřímo viníš z podobného záměru i ostatní sbory, které neučinily tak, jak zákon káže. " Takže na omluvu je to spíš ze tvé strany... :-) |
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 06:46:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milá webino,
omlouvám se, co se týče stavu fondu BJB na povodně. Zde je má omluva asi na místě.
Jen se chci zeptat. Jsi právnička? Lze vyložit citaci zákona:
Za sbírku se nepovažuje:
b) shromažďování finančních prostředků církvemi a náboženskými společnostmi, registrovanými podle zvláštního právního předpisu,2) k církevním a náboženským účelům, pokud se koná v kostelech, modlitebnách a jiných místech určených k provádění náboženských úkonů, bohoslužeb a obřadů.
jako opravdu stále veřejnou sbírku i podle tohoto odstavce? Nejprve přece musíš vyložit, co znamená církevní a náboženský účel. Nepatří-li k církevním a náboženským účelům též charitativní pomoc. Neboť sbírky konané v církvích se konají ne na veřejných místech, nýbrž v:
kostelech, modlitebnách jiných místech určených k provádění náboženských úkonů, bohoslužeb a obřadů.
Také se přece v onom zákoně píše:
Veřejnou sbírkou je získávání a shromažďování dobrovolných peněžitých příspěvků od předem neurčeného okruhu přispěvatelů pro předem stanovený veřejně prospěšný účel, zejména humanitární nebo charitativní, rozvoj vzdělání, tělovýchovy nebo sportu, nebo ochrana kulturních památek, tradic nebo životního prostředí (dále jen "sbírka"). Sbírku je oprávněna konat za podmínek stanovených tímto zákonem pouze právnická osoba.
Předem stanovený veřejně prospěšný účel zde skutečně je, ale před tímto je uvedeno: od předem neurčeného okruhu přispěvatelů.
Myslím, že předem určený okruh přispěvatelů zde je, neboť se sbírky konají v kostelech mezi členy té či oné církve.
Myslím, že důraz je důležité vždy položit na a) i na b).
Jinak znovu opakuji, co se týče konta BJB na povodně, je-li to co píšeš pravda (a důvěřuji ti), pak je má omluva tebou vyžádaná zcela na místě, a lituji toho obvinění tebe v této věci.
Promiň.
Petr Šíma
|
]
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 09:39:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Petře,
pokud se v zákoně píše: "Za veřejnou sbírku se nepovažuje: shromažďování finančních prostředků církvemi ...k církevním a náboženským účelům" - pak zákon explicitně jmenuje účely, které jsou zcela jiné než ty, vyjmenované v §1, tedy charitativní a humanitární. Zákon tak stanovuje úlevu církvím, aby mohli pořádat sbírky ve svých kostelech na vnitřní provoz a nebyly povinovány plnit povinnosti jako u veřejných sbírek.
Zákonodárce totiž předpokládá, že na náboženské účely budou přispívat zejména ti, kteří jsou v církvi organizováni nebo náboženství nakloněni a přejí si jeho rozvoj.
U charitativních a humanitárních účelů však zákonodárce předpokládá, že zde je připravenost přispět i u občanů, kteří mají k náboženství neutrální nebo negativní vztah a přejí si, aby jejich darované finanční prostředky byly nejen náležitě použity, ale i aby jejich toky bylo možno veřejně kontrolovat. Z tohoto důvodu zákonodárce explicitně vyjmenovává humanitární a charitativní účely a zařazuje je do veřejných sbírek, kterým stanovuje veřejné regulátory.
Jinými slovy a jednoduše řečeno: církve si mohou vybírat na svoje vlastní potřeby jak chtějí, je to jejich vnitřní záležitost. Sbírky na charitativní a humanitární účely jsou však věcí veřejnou a musí být i pod veřejným dohledem.
Není tedy třeba pokoušet se vykládat, zda k náboženskému účelu patří charitativní či humanitární činnost. Zákon chce zde chránit ty, kteří přispívají na humanitární účely bez náboženských motivů a chtějí mít jasno, jak a kde jejich peníze skončí.
Co se týče argumentu, že sbírka v kostelech a sborech není veřejná, protože není na veřejnosti - že je zde předem určený okruh přispěvovatelů, i zde lze velmi úspěšně oponovat:
Jsou vaše církevní shromáždění neveřejná? Jsou určena jen pro pozvané? Pokud ano, pak sbírky prováděné při jejich průběhu na charitativní a humanitární účely jsou soukromé.
Pokud je však na bohoslužby možný zcela volný přístup pro veřejnost, pak i ohlášení sbírky z kazatelny, je veřejným vyhlášením. A pochybuji, že se bohoslužeb zúčastňují jen členové církve, to by na tom naše církve byly opravdu bídně. A přijdou-li na bohoslužby nečlenové církve, a přispějí-li do sbírky, pak už nejde o žádné vybírání mezi sebou a svými.
Ohledně povodňových peněz cituji jen článek, který je na baptistických stránkách a předpokládám, že si na ně baptisti nebudou dávat nesmysly. Sama nevím jak to je, ale co jsem si v článku přečetla, to mě zaráží. Takže mě nedůvěřuj, můžeš důvěřovat akorát tak těm baptistickým stránkám. :-)
P.S. S tou omluvou jsem to nemyslela zas až tak vážně. :-) Trochu jsi mě k té poznámce vyprovokoval :-) Všechno dobrý. |
]
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 10:15:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jestli ti to pomůže, tak právo je můj denní chleba. ;-) |
]
|
|
otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírky (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Úterý, 11. leden 2005 @ 07:43:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jak už jsem napsal výše, pokud by každá církevní sbírka na sociální účely (pro Diakonii ČCE, Českou katolickou charitu, Adru, atd.) měla být považována za veřejnou sbírku, pak by porušovala zákon o veřejných sbírkách většina církví.
Na http://www.mvcr.cz/agenda/sbirky/index.html není evidována žádná sbírka, kterou by organizovala nějaká církev (s vyjímkou asi dvaceti římskokatolických farností, které pořádají ve svých obcích a okresech sbírky na opravy kostelů, varhan apod.)
Veřejné sbírky organizují některé charitativně orientované církevní právnické osoby jako jsou různá střediska Diakonie ČCE, diecézní charity, Teen Chalenge apod.
Mám za to, že pokud církve konají své sbírky v kostelech a modlitebnách a pokud se obracejí s prosbou o přispění na své členy, tak to není veřejná sbírka.
Určitý problém však vidím tam, kde církve tuto sbírku vyhlásí na internetu a zveřejní tam i číslo bankovního účtu, na který se má přispět.
Tady se mi zdá, že zákon o veřejných sbírkách porušuje většina církví.
Tam, kde se církev pouští do humanitárních sbírek, musí počítat se zájmem svých členů (a nečlenů přispěvavatelů) i veřejnosti o informace, které se týkají využití shromážděných prostředků. Zvláště, když je vyhlásí na internetu, což je veřejný zdroj a ne oznámení v kostele.
Co se týče tzv. povodňového fondu BJB: pokud by to bylo tak, jak to zde píše webina, pak by se mohlo jednat i o kriminální záležitost. |
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 08:43:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Podotýkám... i na internetových stránkách BJB jsou osloveni členové BJB. I na internetových stránkách lze publikovat interní sdělení. Nesouhlasím, že se jedná o veřejné sbírky dle zmíněného zákona! Mluvit o kriminální činnosti je podle mého názoru tedy nepodkladné zmíněným zákonem. Jinak je to se zneužitím důvěry a klamáním. A je-li to tak, jak uvádí webina, pak je to nemorální, neetické, a zneužití důvěřivosti členů vlastní církve. Ale, prosím, ne paniku. Na obvinění z kriminální činnosti jsou tu jiní. Nejsem benevolentní. I já to spatřuji jako špatné. A je dobře, že na povodňový fond webina upozornila. Pak by si BJB zlatou slzu zasloužila spíše za onen povodňový fond. Ale jedním dechem ... o veřejnou sbírku dle zmíněného zákona se nejedná! V opačném případě..., uvedu příklad: V práci se dohodnete s kolegy uspořádat sbírku mezi sebou (tedy uzavřený okruh lidí předem určený s předem určeným účelem sbírky) na pomoc kolegovi, který utrpěl vážný úraz. Přirovnáno ke zmíněnému zákonu: I tuto sbírku by podle výkladu webiny bylo třeba oznámit Krajskému úřadu, nechat jím odsouhlasit a zcela naplnit ostatní požadavky zákona. Tak tomu ale není.
Petr Šíma |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 09:43:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jen sem vkládám, co jsem napsala i v jiném komentáři:
Co se týče argumentu, že sbírka v kostelech a sborech není veřejná, protože není na veřejnosti - že je zde předem určený okruh přispěvovatelů, i zde lze velmi úspěšně oponovat:
Jsou vaše církevní shromáždění neveřejná? Jsou určena jen pro pozvané? Pokud ano, pak sbírky prováděné při jejich průběhu na charitativní a humanitární účely jsou soukromé.
Pokud je však na bohoslužby možný zcela volný přístup pro veřejnost, pak i ohlášení sbírky z kazatelny, je veřejným vyhlášením. A pochybuji, že se bohoslužeb zúčastňují jen členové církve, to by na tom naše církve byly opravdu bídně. A přijdou-li na bohoslužby nečlenové církve, a přispějí-li do sbírky, pak už nejde o žádné vybírání mezi sebou a svými. Totéž se jedná i v případě internetových stránek: je na ně omezen přístup jen pro členy církve heslem? Pokud ano, pak jde o interní informace. Může na stránky kdokoliv, pak jde o veřejné prohlášení.
Ohledně povodňových peněz cituji jen článek, který je na baptistických stránkách a předpokládám, že si na ně baptisti nebudou dávat nesmysly. Sama nevím jak to je, ale co jsem si v článku přečetla, to mě zaráží. Takže mě nedůvěřuj, můžeš důvěřovat akorát tak těm baptistickým stránkám. :-)
|
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 10:15:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nechci se přít, prostě jsi mě nepřesvědčila. A na svém výkladu trvám. Navíc, jak často se děje, že nekřesťané přispívají na humanitární účely v kostelech. U nás registrovaní členové přiklají podpis a částu na formulář, který je veden pro onen účel. Sbírky do košíčku se dějí pouze pro potřeby sboru či církve. Nemusí se to tak dít všude, přiznávám. Ale tuto praxi také nečiní pouze náš sbor. I to stačí, aby se zabránilo tvému výkladu zákonu. Možná si někde zaregistrovala tvůj výklad zákona renomovanými právníky či soudem. Obvinění však takto vznesené a podle toho soudy oprávněné jsem nezaregistroval. Ale opravdu se nechci přít. Každá církev se může pojistit proti překročení zákona podle tvého výkladu. Jen jsi mě neodpověděla na můj uvedený příklad. Ptám se opět: jsi právnička? Já ne. Ale při své práci se se zákony neustále potýkám. Má profese je projektantská. Nechci zacházet ještě dále v této debatě, a necouvám. Jen to vypadá, že ani já ani ty svých výkladů neustoupíme.
Měj se,
s pokojem
Petr Šíma
|
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 10:18:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jestli ti to pomůže, tak právo je můj denní chleba. ;-) |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 11:08:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je-li to tvůj denodenní chléb,
pak si přečti toto:
http://www.neziskovky.cz/
28.8. 2003 // Pořádání veřejných sbírek
návody
V červnu 2001 to byl přesně rok, co nabyl účinnosti nový zákon č. 117/2001 Sb., o veřejných sbírkách, který nahradil již poněkud kulhavý zákon z roku 1973. Nepochybnou předností nového zákona je především zpřesnění definice sbírky a zpřísnění podmínek, za nichž se smí sbírka konat. To ve svém důsledku přináší větší jistotu těm, kteří se rozhodli prostřednictvím sbírky věnovat prostředky na dobrou věc.
Připravili: Jan a Zuzana Hlouškovi pro časopis GRANTIS 10/2002, © ICN, o.p.s.
Dnešní definice sbírky je v zákoně přímo vymezena jako získávání a shromažďování dobrovolných peněžitých příspěvků od předem neurčitého okruhu přispěvatelů na předem stanovený veřejně prospěšný účel. Aby se jednalo o sbírku, musí být tedy naplněny všechny uvedené znaky. Takže budou-li např. příspěvky získávány od přispěvatelů nedobrovolně, nebude se jednat o sbírku, ale buď o loupež nebo krádež, příp. vydírání.
Na druhou stranu se za sbírku nepovažuje shromažďování příspěvků občanskými sdruženími, spolky, odbory či politickými stranami mezi svými členy, jakož ani shromažďování prostředků církvemi a náboženskými společnosti k náboženským účelům, které probíhá v kostelech či modlitebnách.
Veřejně prospěšný účel chápe zákon zejména jako účel humanitární či charitativní, účel přispívající k rozvoji vzdělání, tělovýchovy nebo sportu, ochrany kulturních památek, tradic nebo životního prostředí. Nevejdete-li se do těchto škatulek a vymyslíte si účel obzvláště netradiční (např. dobrovolnictví), musí jeho veřejnou prospěšnost "posoudit" krajští úředníci (ouha!). Ti se však ne vždy dokonale orientují v zákoně, jak si bylo možné letos v září -- v souvislosti s povodňovými sbírkami -- přečíst v novinách.
Petr Šíma
|
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 11:29:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Omlouvám se za chybu:denodenní. Správně je dennodenní. |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 12:42:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Petře,
děkuji ti za zajímavé čtení. Žel nic nového nepřináší, kromě citace ze zákona a potvrzuje, že "shromažďování prostředků církvemi a náboženskými společnosti k náboženským účelům, které probíhá v kostelech či modlitebnách" zákon odlišuje od veřejně prospěšného účelu, který zákon chápe zejména jako účel humanitární či charitativní.
Souhlasím s tím, že právnické náhledy na výklad zákona se mohou lišit, stejně jako se mohou lišit i výroky soudů, které mají o výkladu zákona rozhodnout. Budeme-li diskutovat o výkladu, který je vůči církvím mírný až vstřícný, i pak zůstanou závažné otazníky. Např. v následujícím pohledu (viz tučně):
VEŘEJNÁ SPRÁVA TÝDENÍK VLÁDY
ČESKÉ REPUBLIKY
číslo 17
j e d i n ý č e s k ý t ý d e n í k p r o s t á t n í s p r á v u a s a m o s p r á v u
příloha
JUDr. Kateřina Frumarová,
Právnická fakulta UP Olomouc
Obce, kraje a veřejné sbírky
Veřejná sbírka
Zákon vymezuje pojem veřejná sbírka pozitivním i negativním způsobem. Veřejnou sbírkou je získávání a shromažďování dobrovolných peněžitých příspěvků od předem neurčeného okruhu přispěvatelů pro předem stanovený veřejně prospěšný účel, zejména humanitární nebo charitativní, rozvoj vzdělání, tělovýchovy nebo sportu, nebo ochrana kulturních památek, tradic nebo životního prostředí (pozitivní vymezení).
Základními pojmovými znaky veřejné sbírky jsou tedy:
- dobrovolnost příspěvků
- předem neurčený okruh osob poskytujících příspěvky
- předem stanovený veřejně prospěšný cíl
- příspěvky mají formu příspěvků pouze peněžitých (nikoli tedy např. věci).
Veřejná sbírka tedy představuje určitý, zákonem formalizovaný postup, resp. proces získávání finančních prostředků pro předem stanovený účel. Účel musí mít veřejně prospěšný charakter, přičemž zákon pouze demonstrativně uvádí, které účely lze považovat za veřejně prospěšné. Poněvadž se jedná pouze o demonstrativní výčet, může být za veřejně prospěšný účel považován i účel v zákoně výslovně neuvedený (např. podpora vědy a výzkumu, podpora a ochrana mládeže apod.).
Za veřejnou sbírku se však nepovažuje:
a) shromažďování finančních prostředků, které konají politické strany či hnutí, spolky, společnosti, svazy, hnutí a jiná občanská sdružení, jakož i odborové organizace, a to mezi svými členy za účelem dosažení prostředků k plnění svých úkolů (1),
b) shromažďování finančních prostředků církvemi a náboženskými společnostmi (registrovanými dle zvláštních právních předpisů) k církevním a náboženským účelům, pokud se koná v kostelech, modlitebnách a jiných místech určených k provádění náboženských úkonů, bohoslužeb a obřadů (2) (negativní vymezení). Hlavním smyslem je především odlišit veřejné sbírky od případů shromažďování finančních prostředků, jejichž účelem je plnění úkolů subjektů zřízených podle zvláštních zákonů.
Současná právní úprava tak představuje pružnější a jednodušší způsob, jak může dosáhnout právnická osoba svého cíle – konání veřejné sbírky, nicméně zároveň zákona klade na právnickou osobu i větší nároky (např. při doložení všech skutečností požadovaných zákonem pro oznámení konání sbírky), ale též nově a účinně upravuje instituty kontroly a dozoru, takže je na straně druhé zajištěna i řádná kontrola toho, aby získané prostředky byly skutečně použity tam, kde použity být mají.
Pokud půjdeme tímto směrem, pak je třeba nahlédnout do Základního dokumentu církve podle zákona č. 3/2002 Sb. ze dne 27. listopadu 2001 o svobodě náboženského vyznání a postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církvích a náboženských společnostech), ve znění nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 4/2003 Sb. podle § 10 Návrh na registraci církve a náboženské společností (2)
Návrh na registraci církve a náboženské společnosti musí obsahovat
j) zásady hospodaření církve a náboženské společnosti, zejména způsob získávání finančních prostředků, včetně rozsahu oprávnění osob, orgánů a jiných institucí církve nebo náboženské společnosti k nakládání s majetkem,
Když nahlédneme v našem případě do Základního dokumentu BJB, pak zjistíme, že formulace způsobu získávání finančních prostředků je velmi vágní:
Základní dokument BJB
Podle zákona č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církvích a náboženských společnostech)
I. Název církve
Oficiální název BJB: Bratrská jednota baptistů. Jednotlivé sbory mají ve svém názvu označení příslušnosti k BJB, tedy Sbor Bratrské jednoty baptistů a bližší upřesnění (např. v Aši, Brně)
II. Poslání církve a základní články její víry
1. Bratrská jednota baptistů (BJB) je společenstvím baptistických sborů na území České republiky, které se dobrovolně sdružily za účelem vzájemné spolupráce i spolupráce s jinými církevními grémii a organizacemi v ČR i v zahraničí.
2. Věroučným základem a závaznou normou baptistů jsou Písma svatá Starého a Nového zákona.
3. Každý místní sbor je křesťanskou církví ve smyslu Nového zákona. Obvod jeho působení není předem územně omezen.
4. Jednotlivé sbory, sdružené do svazku Bratrské jednoty baptistů, přijímají a realizují společné zásady a stanoviska, která jsou uvedena v příloze č. 2 (Zásady a stanoviska).
Cílem BJB je:
5. Poskytovat základnu pro všestrannou součinnost a spolupráci baptistických sborů stejného teologického zaměření v rámci ČR i s baptistickými sbory a jejich asociacemi v zahraničí, zejména v oblasti misie, vzdělávání a diakonie.
6. Posilovat vědomí sounáležitosti a solidarity mezi sbory i jednotlivými baptisty prostřednictvím vzájemného obecenství, společných vzdělávacích konferencí a jiných akcí a vytvářet zdroje pro jejich zajištění.
7. Zajišťovat vzájemnou komunikaci a výměnu informací o životě a práci baptistů u nás i ve světě .
8. Poskytovat základnu pro baptistická a ekumenická studia, pro mezidenominační spolupráci a pro kontakt se státními orgány a veřejností v zájmu rozvoje misijní a sociální služby, prosazování a ochrany svobody svědomí a odluky církve od státu.
9. K realizaci těchto cílů ustavit nezbytné výkonné orgány, které by poskytovaly službu odborům, sborům a misijním iniciativám ve sborech dle možností, potřeb a preferencí.
X. Zásady hospodaření církve, zejména způsob získávání finančních prostředků, včetně rozsahu oprávnění osob, orgánů a jiných institucí církve k nakládání s majetkem
1. BJB, jednotlivé sbory a účelová zařízení s právní subjektivitou mohou v souladu s obecně platnými právními předpisy nabývat movitý i nemovitý majetek, přijímat dary a příspěvky a mít další příjmy ve smyslu zákona.
2. Sbory jsou hospodářsky samostatné a samostatně nakládají se svým majetkem. Do kanceláře BJB odvádějí jednotlivé sbory pravidelné příspěvky na společné hospodaření. Jejich výši i způsob odvodu stanoví Sjezd delegátů. Pro mimořádnou potřebu mohou být Sjezdem delegátů dohodnuty mimořádné příspěvky nebo Výkonným výborem vyhlášeny mimořádné účelové sbírky.
Oba tučné citáty jsou však v hlavě X. Zásady hospodaření církve, což nelze jinak vyložit, než že shromažďované finanční prostředky a dary budou sloužit hospodaření církve. Žel není zde žádná zmínka o sbírkách pro charitativní nebo humanitární účely. Nakonec zde ani být nemůže, protože by odporovala zmíněnému zákonu § 3 Základní pojmy:
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) církví a náboženskou společností dobrovolné společenství osob s vlastní strukturou, orgány, vnitřními předpisy, náboženskými obřady a projevy víry, založené za účelem vyznávání určité náboženské víry, ať veřejně nebo soukromě, a zejména s tím spojeného shromažďování, bohoslužby, vyučování a duchovní služby,.. - tedy žádná zmínka o charitativním poslání nebo humanitární pomoci.
Na druhou stranu podle § 16 zákona:
(1) Orgán registrované církve a náboženské společnosti podle § 10 odst. 3 písm. d) může navrhnout k evidenci podle tohoto zákona:
a) orgán registrované církve a náboženské společnosti, řeholní a jinou církevní instituci osob hlásících se k církvi a náboženské společnosti založené za účelem vyznávání náboženské víry,
b) účelové zařízení registrované církve a náboženské společnosti pro poskytování charitativních a dalších sociálních a zdravotnických služeb.
Jedná se však o právnické osoby založené registrovanou církví, které mohou mít charitativní a humanitární účely ve svém poslání a mohou tedy pořádat veřejné sbírky podle standardních pravidel. Tolik můj letmý exkurs do této problematiky.
Myslím, že bychom se mohli shodnout na tom, že pokud jsou zákonem stanovena pravidla pro určité činnosti, měla by se dodržovat.Tak jako každá firma nemůže nabízet bankovní služby, tak anio církev nemůže dělat to, co nemá ve svém posláni definováno.
|
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: amisrtep v Úterý, 11. leden 2005 @ 13:20:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ve svém komentáři jsem myslel především na citované:
Aby se jednalo o sbírku, musí být tedy naplněny všechny uvedené znaky.
Jinak mohu v mnohém bez rozvedení souhlasit. Na mnou uvedený odkaz na internetové stránky, respektive na jejich mail jsem zaslal dotaz ohledně této věci.
Jejich výkladu se budu držet tak, jak mi jej představí. Až mi odepíší, pak jej přiložím do odpovědi tobě.
Myslím, že pak takto snad dojde k nějaké shodě. A učíníme konec této debatě. Nebudu-li mít pravdu, neboj se, že bych se k tomu nepřiznal. Bude-li odhaleno bezpráví, bude třeba učinit v jednotlivých církvích patřičné kroky, aby se to uvedlo do pořádku. Souhlasíš?
A máš-li pravdu, předpokládám - že církve nečiní záměrně nezákonně, bude dobře budou-li na to upozorněny. Vím - neznalost zákona neomlouvá. Ale všechny zákony všichni neznají. Kdo je zná, ať pomáhá těm, kdo je z neznalosti porušili.
V tomto případě je moc a moc dobře, že jsi svůj článek zveřejnila. A možná jsi to mohla poslat všem zmíněným církvím. Myslím, že by přivítali tvou pomoc. Učiníš tak?
Petr Šíma |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 14:06:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Souhlasím - citát zákona explicitně definuje tři znaky veřejné sbírky: "Veřejnou sbírkou je
- získávání a shromažďování dobrovolných peněžitých příspěvků
- od předem neurčeného okruhu přispěvatelů
- pro předem stanovený veřejně prospěšný účel, zejména humanitární nebo charitativní"
Z tohoto pohledu tedy je vyhlášená sbírka BJB veřejná - je dobrovolná, neurčuje předem okruh přispěvatelů (např. jen členové sboru, jen návštěvníci bohoslužeb, jen věřící atd.) a předem stanovuje veřejně prospěšný účel - humanitární pomoc postiženým v jihovýchodní Asii.
Děkuji za nabídku zaslání stanoviska serveru neziskovky.cz k této problematice, nemyslím si však, že server neziskovky.cz (resp. Jan a Zuzana Hlouškovi ) by mohl být konečným arbitrem v této legislativní problematice.
A posílat článek všem církvím asi nemá smysl, každodenní čtení Grano salis patří jistě k základním povinnostem všech církevních profesionálů. :-) Po zveřejnění podobných článků totiž reagují ti, jež mají máslo na hlavě, neuvěřitelně svižně. ;-) |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 14:57:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Chtěla bych ještě upozornit na jednu zcela hypotetickou možnost:
Pokud by soud rozhodl, že sbírky na "humanitární a charitativní účely" prováděné v kostelech a sborech církví nejsou veřejnými sbírkami ve smyslu zákona č. 117/2001Sb., pak by všechny tzv. "účelové sbírky" (na povodně, na Asii) byly na základě Základních dokumentů církví sbírkami jen v rámci jejich hospodaření církve. To by znamenalo, že použití výnosu takové "účelové sbírky" na hospodářské potřeby církve by bylo naprosto legální. Tedy i ty tři miliony ze "sbírky na povodně" by mohli baptisti legálně použít třeba na cestovní výdaje na kongres do Las Vegas nebo na nákup reprezentačních limuzín pro Výkonný výbor. Protože podle Základního dokumentu BJB jsou účelové sbírky součástí příjmů BJB v rámci jejího hospodaření. |
]
Re: otázka zní, jestli mají církevní sbírky na humanitární účely povahu veřejné sbírk (Skóre: 1)
Vložil: webina v Úterý, 11. leden 2005 @ 15:00:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tedy pokud by doložili, že v průběhu hospodaření vznikly naléhavější potřeby než deklarovaný účel sbírky. Což by asi nebyl problém. |
]
|
|
Baptisté mají šikovnější formulaci než jiné církve (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Úterý, 11. leden 2005 @ 08:46:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když se znovu díval, jak které církve na internetu vybízejí k humanitární sbírkce na Asii, tak jsem zjistil, že baptisté mají šikovnější formulaci než některé jiné církve.
Na www.baptist.cz jde o dopis ústředí této církve jejím sborům. Jsou tam pokyny pro sbory, kam poslat výnos z jejich kostelních sbírek. Žádná výzva pro veřejnost!
Adventisté jsou ještě šikovnější. Na svých stránkách píšou pouze o tom, že v jejich sborech probíhají sbírky, jejichž výnos věnují na konto ADRY. Jinak informují pouze o tom, jak lze přispět přímo prostřednictvím ADRY.
Taktéž římskokatolická církev nevypisuje speciální sbírky, ale spolupracuje s Katolickou charitou, která humanitární sbírky organizuje.
Zato na www.srcce.cz se dočteme přímé výzvy ústředí ČCE na čtenáře: "Pokyny pro dárce finančních prostředků pro Fond charitativní a sociální pomoci ČCE. Finanční dary lze zasílat na č.ú. 478496703/0300. Pro každý dar je možno uzavřít Darovací smlouvu (příloha). Dárce obdrží po převedení finanční částky potvrzení o přijetí daru. " Pak je tam v příloze dokonce vzor darovací smlouvy mezi ČCE zastoupenou jejími statutárními zástupci a dárcem.
Také Metodisté a Jednota bratrská na svých webovských stránkách vybízejí k darům na zveřejněný účet nejenom sbory ale i jednotlivce.
Církev bratrská, husitská, slezská, starokatolící na svých stránkách nic o humanitárních sbírkách nepíšou. Buď ve svých sborech konají čistě vnitrocírkevní sbírky nebo doporučují přispět renomovaným charitativním organizacím (což je asi nejmoudřejší). |
|
|
Mají církve právo zabývat se humanitární pomocí? (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Středa, 12. leden 2005 @ 09:15:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Webina kdesi v diskusi citovala z církevního zákona: "Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) církví a náboženskou společností dobrovolné společenství osob s vlastní strukturou, orgány, vnitřními předpisy, náboženskými obřady a projevy víry, založené za účelem vyznávání určité náboženské víry, ať veřejně nebo soukromě, a zejména s tím spojeného shromažďování, bohoslužby, vyučování a duchovní služby,.. "
a komentovala to slovy: - tedy žádná zmínka o charitativním poslání nebo humanitární pomoci.
Takto argumentovalo i Ministerstvo kultury, když nechtělo zaregistrovat diakonie a charity jako církevní právnické osoby (tedy jako součást církví).
Ústavní soud v této kauze rozhodl ve prospěch církví, neboť nesouhlasil s úzce vymezeným pojetím poslání církví (kult).
Ústavní soud např. zrušil v § 27 odst. 5 církevního zákona "Předmět podnikání a jiné výdělečné činnosti musí být vymezen v základním dokumentu registrované církve a náboženské společnosti. Podnikání a jiná výdělečná činnost církve a náboženské společnosti mohou být pouze její doplňkovou výdělečnou činností" větu: "a dosažený zisk smí být použit jen k naplnění cílů činnosti církve a náboženské společnosti."
Argumentace ÚS byla mimojiné tato:
"4. Podle druhé věty citovaného ustanovení platí, že podnikání a jiná výdělečná činnost církve a náboženské společnosti mohou být pouze její doplňkovou výdělečnou činností a dosažený zisk smí být použit „jen k naplnění cílů činnosti církve a náboženské společnosti.“ K tomu Ústavní soud uvádí, že církve a náboženské společnosti představují – jakožto zvláštní forma výkonu sdružovacího práva – soukromoprávní korporace, které mohou zásadně činit vše, co není zákonem výslovně zakázáno (čl. 2 odst. 3 Listiny, čl. 2 odst. 4 Ústavy). V souladu s čl. 16 odst. 4 Listiny dále platí, že výkon těchto práv lze omezit jen v nezbytných a Listinou vymezených případech. V daném případě však zákon stanoví, že zisk dosažený z podnikání a jiné výdělečné činnosti může církev a náboženská společnost použít toliko k naplnění svých cílů. Tyto cíle přitom vymezuje zákon č. 3/2002 Sb. v ustanovení § 3 písm. a), podle něhož účelem církve a náboženské společnosti je "vyznávání určité náboženské víry, ať veřejně nebo soukromě, a zejména s tím spojeného shromažďování, bohoslužby, vyučování a duchovní služby.“. Je tedy zřejmé, že napadené ustanovení znemožňuje církvím a náboženským společnostem použít dosažený zisk jiným než legálně vymezeným způsobem. Toto ustanovení je rovněž v rozporu s čl. 11 odst. 1 Listiny.
5. Toto omezení však podle názoru Ústavního soudu zjevně nekoresponduje se smyslem a posláním církví a náboženských společností. Jak je totiž uvedeno na jiném místě tohoto nálezu, úkol těchto subjektů v žádném případě nelze redukovat na pouhé vyznávání určité náboženské víry - jak fakticky stanoví napadené ustanovení -‚ nýbrž jejich činnost ve společnosti je podstatně širší a spočívá též ve vyzařování náboženských hodnot navenek, a to prostřednictvím nejen religiózní činnosti, ale taky např. činností charitativní, humanitární a obecně vzdělávací. Omezování církví a náboženských společností svobodně disponovat svými legálně nabytými příjmy toliko na oblast vyznávání náboženské víry proto představuje svévolný zásah ze strany státu do soukromoprávní podstaty těchto subjektů, přičemž tento zásah zjevně není legitimován žádným relevantním veřejným zájmem; obdobná argumentace, byť ve vztahu k podnikání politických stran a nikoli církví a náboženských společností, byla Ústavním soudem použita ve věcí vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 26/94 (nález z 18. 10. 1995, Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 4 str. 129 a násl.). Vzniká tedy rozpor tohoto omezení s čl. 4 odst. 4 Listiny, podle něhož při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu a taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
6. Proto Ústavní soud část věty druhé ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 3/2002 Sb. pro její rozpor s čl. 4 odst. 4 Listiny ve spojení s čl. 16 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny jako protiústavní ruší."
Nevím tedy, proč bychom jako věřící měli akceptovat socanskou (dříve komunistickou) restriktivní představu o poslání církve jako nástroje na naplňování náboženských potřeb věřících.
Prosím tedy nesměšujme problém údajných nesrovnalostí ve způsobech financování v BJB s otázkou humanitární pomoce církví.
Tím však nechci zlehčovat fakt, že společnost očekává naprostou férovost církví se zacházením s finančními prostředky a že každé jednotlivé selhání konkrétní církve vrhá špatné světlo na církve a křesťanství v této zemi jako takové.
Vzhledem k rizikům amaterismu (který v církvích bují) v administrativách některých církví a podezřívavosti veřejnosti vůči církvím, by snad skutečně bylo nejlepší, kdyby ústředí církví organizace humanitárních sbírek přenechaly církvemi zřízeným profesionalizovaným charitám jako jsou Katolická charita, evangelické Diakonie, Adra a pouze svým členům a sborům doporučovaly přispět na tyto účely.
|
|
|
Koho za co nominovat na Zlatou slzu? (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Středa, 12. leden 2005 @ 09:19:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud webina i po celé té diskusi trvá na udělení Zlaté slzy za evidentní porušování zákona při organizování humanitárních sbírek, pak jí navrhuji, aby to přeformulovala na nominaci všech církví, které na svých webech vyzývají ke sbírkám na humanitární účely (ČCE, ECM, JB).
Anebo, pokud má důkazy o problémech s povodňovým kontem v BJB, ať přeformuluje důvod nominace Výkonného výboru BJB. |
Re: Koho za co nominovat na Zlatou slzu? (Skóre: 1)
Vložil: webina v Středa, 12. leden 2005 @ 13:00:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Oldo,
jsem časově hodně zaneprázdněná a proto se nedostanu k tomu, abych prověřila všechny církve, které k humanitárním sbírkám vyzývají a jejich základní dokumenty. Je to hodně práce a bez důkladného prověření nechci od boku nominaci rozšiřovat. Pokud na to máš čas, můžeš to prověřit a dát novou nominaci na církve hromadně.
Důkazy o problémech s povodňovým kontem v BJB nemám a ani nemohu mít. Poukázala jsem jen na zmíněný článek na baptistickém webu. Důkazy může získat a zajistit jen nezávislý státní nebo soukromý audit, popř. orgány činné v trestním řízení, pokud někdo toto podezření ohlásí. Protože mi jsou baptisti volní, tak mi to je jedno, já to ohlašovat nebudu. Důležité je, aby si v tom udělali pořádek sami a aby se to už neopakovalo. A samozřejmě, aby zodpovědní lidé z toho vyvodili pro sebe důsledky. Ale to už je věc baptistů.
Na druhou stranu je důležité na nesrovnalosti ve finančních záležitostech církví veřejně upozorňovat, aby mohli jejich představení lépe odolávat případným pokušením. |
]
Re: Koho za co nominovat na Zlatou slzu? (Skóre: 1)
Vložil: Olda v Středa, 12. leden 2005 @ 14:55:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milá Webino,
pouze reaguji na skutečnost, že jsi ve své nominaci na Zlatou slzu veřejně obvinila Výkonný výbor BJB, že evidentně porušuje zákon o veřejných sbírkách.
Já jsem se zde v zájmu fair play pokusil doložit, že pokud by to skutečně mělo být hodnoceno tak, jak to ve svém článku a diskusních příspěvcích stavíš Ty, pak by mělo být i v nominaci jasně řečeno, že nejde pouze o výkonný výbor BJB, ale též o synodní radu ČCE a ústředí metodistů a Jednoty bratrské.
Četl jsem tady asi osm Tvých příspěvků do diskuse, takže když už jsi věnovala svůj čas na reakce na oponenty Tvého pohledu, tak by sis mohla najít minutku času, abys nahlédla také na www.srcce.cz, www.umc.cz, www.jbcr.info - zvlášť, když sis dala takovou práci s vyhledáním nejrůznějších pramenů o BJB.
Jinak však plně souhlasím s Tvou poslední větou: "Na druhou stranu je důležité na nesrovnalosti ve finančních záležitostech církví veřejně upozorňovat, aby mohli jejich představení lépe odolávat případným pokušením."
|
]
|
|
Re: Baptistická sbírka na Asii evidentně porušuje zákon (Skóre: 1)
Vložil: Spuntik v Čtvrtek, 03. březen 2005 @ 10:00:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Webina v článku píše: "Je vidět, že to není poprvé, kdy byl zákon ze strany VV BJB očividně porušen. Peníze ze sbírky na povodně v létě 2002 skončily podle tohoto článku na účtě VV BJB a ke všemu ještě rok a pět měsíců po povodních, kdy už většina veřejných sbírek byla rozdána postiženým, aby mohli do zimy opravit svá obydlí, měli baptisti na svém účtu 3 231 442 Kč veřejně vybraných pro tento účel. A světe div se, z důvodu mínusového hospodaření jiných fondů na tomto účtu byla aktuálně omezena možnost čerpání z povodňového fondu. Jinými slovy a po lopatě řečeno, zaúčtováno bylo na povodně přes tři miliony ale na účtu peníze chyběly! Prostě se vybranými penězi zřejmě zaplácly díry v běžném hospodaření. Jinak se to snad ani vyložit nedá. Zajímalo by mě, zda vůbec ty peníze byly obětem povodní vyplaceny."
Dnes jsem nahlédl na nezávislé baptistické stránky notabene a z článku Žatecký sbor trvá na svém návrhu k hospodaření BJB v roce 2004 je vidět, že se webina nemýlila. Naopak, jejich hospodaření nejenom s dary na povodně není košer, ale vůbec v tom mají pěknej hokej. To se jen tak nevidí.
|
|
|
|
|
