poslal ferry Křesťan se nesmí bát pravdy
Způsob informování Katolického týdeníku č. 34/2004 o protestních akcích proti potratům, které se pravidelně konají před brněnskou porodnicí na Obilním trhu, nesvědčí o novinářské profesionalitě, ani o objektivním a dokonce ani o skutečně křesťanském přístupu. Výběr informací autora článku Štěpána Plačka i výběr některých oslovených v připojené anketě naopak svědčí o snaze za každou cenu zpochybnit vystupování pravoslavného kněze Libora Halíka a snížit význam veřejného náboženského působení vůbec. Je to škoda, protože odvážný postoj pravoslavného kněze by měl být vzorem právě nám katolíkům, kteří se často uchylujeme k nepochopitelné pasivitě, takže mezi našimi nevěřícími bratry a sestrami působíme dojmem ne-li úplné neviditelnosti, tedy skoro absolutní bezmocnosti.
Proč autor ve svém článku v KT vynechal údaje, které dokumentují svévolný a protiprávní postup policie i státní správy vůči duchovnímu, jenž se před porodnicí modlí za záchranu počatých dětí? Proč neuvedl, že policie blahosklonně přihlížela fyzickému napadení kněze a neučinila nic pro zadržení pachatele tohoto činu? Proč se autor článku ani nenamáhal vytvořit zdání nějaké objektivity, když v reakcích veřejnosti na vystupování kněze Halíka uvedl pět (!) názorů záporných a pouze jeden (!) názor kladný? Proč vynechal informaci o tom, že obdobná iniciativa probíhá – zcela bezkonfliktně - i před pražskou porodnicí u sv. Apolináře a že i zde za ní stojí Hnutí pro život ČR, které před veřejností hájí právo nenarozených nejen nejdůsledněji, ale i nejúspěšněji? A proč „zapomněl“ připomenout , že svoboda projevu je ústavní právo každého občana, také dvou milionů křesťanů v České republice, kteří jsou vázáni Božím řádem a pro něž je veřejné úsilí o pravdu a spravedlnost nejen právem, ale i čestnou povinností?
Až na Michaelu Freiovou ze Společnosti pro podporu rodiny také nikdo z vybraných respondentů veřejné vystupování kněze nepodpořil. Je to náhoda, že představitel organizace, která je už skoro patnáct let prakticky neviditelná, ale pilně pobírá státní dotace, tvrdí, že kazeta „konkurenčního“ Hnutí pro život ČR je „drasticky naturalistická“? Není drastické spíše to, před čím kazeta varuje – úmyslné a barbarské zničení lidského jedince v těle matky? Z jakých důvodů organizace, která se vyslovuje proti potratům, brání průchodu prosté pravdy, že nikoliv nějaká kazeta, ale potrat je „drasticky naturalistická“ agrese, a to nejen do svědomí (které šokující pravda může probudit), ale přímo do existence bezbranného človíčka, jenž je chladnokrevně a nenávratně zavražděn? Nevystupoval snad Ježíš Kristus veřejně a neříkal svým současníkům pravdy, které neradi slyšeli? Anebo, proč jiná v anketě oslovená – lékařka a dokonce předsedkyně Etické komise MZv – argumentuje „miliony občanů“, kteří měli „nějakou účast na umělém potratu“? Jak bychom mohli nést Kristův kříž, kdybychom se modlili hlavně „v skrytu“, „ve své komůrce“, a nenesli svou oběť např. i v podobě odsouzení většinovou společností?
Je bohužel nepochybné, že celkový dojem z Halíkovy kauzy v KT měl vyznít v neprospěch veřejného vystupování křesťanů v palčivých otázkách obecně a v případě potratů zvláště. Ptejme se, jak je vůbec něco takového v křesťanském periodiku možné. Kdo si takové vyznění na stránkách katolického časopisu objednal? Vládne v redakci KT podbízivost úpadku mravů anebo svoboda křesťanského smýšlení? Kdybychom měli ustupovat znásilněné či zfalšované pravdě, nikdy by nespatřil světlo světa návrh zákona o omezení interrupcí, nikdy by se o potratech nerozvinula nedávná široká diskuse. Proto: jen více takových neohrožených lidí jako je páter Libor Halík, poslanec KDU-ČSL Jiří Karas a všichni občansky vystupující křesťané, kteří berou víru v Krista ne jako privilegium, ale jako úkol a úděl.
Ferdinand Peroutka, publicista
