Komsomolskou pravdou ?

Pravdou, že ukrajinský národ neexistuje a vše je Rusko ?

Katalánci nemají vlastní, samostatný stát

A co dělá vláda v Madridu a EU představitelé? Dovolí něco podobného Kataláncům? Kdepak. Zatrhli jim jakékoli snahy o samostatnost. 

Sovětský svaz se jim rozpadl pod rukama. Zkolaboval.

Svaz se rozvázal. 

Srandovní, Josefe, jak ty nedokážeš být poctivý, spravedlivý, objektivní. Já ano, ty ne. 

A co se týká národnostního tření, tak to tak to tam bylo latentně pořád. Arménie versus Azerbajdžán, atd. To u takového mnohonárodnostního státu je klasika. 

Kdyby nebyl Gorbačov, tak by k žádnému rozpadu nedošlo. Jo, to by zaostávalo, s tím souhlasím. Východní blok v mnoha komoditách zaostával. Ale to zaostávání nebylo tak dramatické, aby se nedalo žít. Naopak, nízká kriminalita, jistota bydlení, žádní bezdomovci, nic strašného se nedělo. Akorát se špatně sháněly kazeťáky, synťáky a české škodovky hodně řvaly a málo jely. To ale nebyl kolaps. Ani ty podpultové banány. Mě to nesralo, že nejsou banány, když jsme měli svoje jabka, švestky, zelí, na cokoli so člověk vzpomenul. Kdo měl barák a zahradu, tak měl i svoje vejce, atd.

Když slyším slovo kolaps tak to jsou pověrčivé sračky. Byl to jiný životní styl, méně uspěchaný proti západu. Tam měli větší životní úroveň, ale za cenu většího stresu. 

Neser mě s kolapsem. Domorodci v Amazonii nebo na Nové Guineji mají proti nám ho.no a nekolabují, naopak jsou šťastní. 

Sovětský svaz byl prostě svázán dokupy.  Sílou a strachem.

A to svázání se porouchalo, ztrouchnivělo.

Ukázalo se, že drtivá těch států ve "svazu" být nechtějí.   Svaz byl totiž diktát Moskvy.

Ty státy tam dobrovolně být nechtěly.  A některé utíkaly co nejdál tak rychle jak jen bylo možné.

Viz např. Pobaltí.

Když se osamostatní Katalánsko, že se Španělsko taky rozpadne...

Co je to za logiku?

Trhnout se přece může i národ, který není v rozpadlém státě, když chce samostatnost a ještě nemá svůj stát.

Problém je, když žádá o svůj stát umělý národ (Palestinci jsou Arabové) nebo když jeden národ chce třeba další stát. Třeba Rusko už má velký stát, tak moc nevidím důvod jim dávat další stát typu "Lidová republika Donbas". Jako malej stát zrovna nemaj...

Ale proč by národ nemohl opustit i "nerozpadlý" stát, když se cítí utlačovaný nebo reálně je utlačovaný?

Interní rozdělení je synonymem dnešní doby a kdo to způsobil a kdo díky tomu vládne je patrné.

Nejde o to která část je horší a která ta lepší. Jde o to, že si společnost toto rozdělení nechala uměle vnutit. Křesťan si nesmí nechat vnutit ani jednu stranu, která vzniká tímto umělým rozdělováním společnosti. Musí stát nad tím skelným mořem.

Já si myslím, že ta parta, ta třináctka, tedy Jošua, Petr, Jan, atd. musela být docela cítit. Hlásali soustavně brzký konec světa a že tělo je jen dočasný a nepodstatný oblek, který bude zahozen. Na těle nezáleží. Není tam ani náznak, že se myli, nebo si čistili zuby. Spíše se jen tak potulovali krajinou a přespávali, kde se dalo. 

Zkouším si představit, kdyby v naší době vpadli "voňavý" Jošua s "voňavými" kamarády do tramvaje a začali tam hulákat o plemenu zmijí a strašit brzkým koncem světa. Myslím, že lidi by zavolali strážníky. Byli by vyvedeni a dostali by pokutu od revizora, že nemají lístek.

Hele, nakonec se fakt nejde divit, že Jošua tehdy dopadl, jak dopadl. Dneska by ho nezapíchli, ale spíše by dostal veřejně prospěšné práce a nějaká neziskovka nebo charita by ho oblékla a umyla. A je taky možné, že by absolvoval ústavní léčbu. 

Myslivec

Tak již je mi jasné s kým tady máme tu "čest". Proto tak rád projektuješ do jiných slovo "zrada". Z kovaného bolševika jsi konvertoval na katolíka! Ale ta špína v tobě, ta zůstala pořád stejná. A nežvaň mi tady o tom jak bylo za komunistů dobře, a jak bylo snadné vycestovat na západ. Ať tě nechodí strašit ty stovky zavražděných lidí při "ilegálním" přechodu hranic, když utíkali před zrůdnou komunistickou diktaturou!!

Pavouci soukaj sítě,

pavouci soukaj sítě, do těch sítí polapí tě,

pak Ti budou píti krev!

Řekla muška,

řekla mušce,

zanech muško skopi.činy,

všude samé pavučiny,

než si muška zabzouká,

skončí v síti pavouka.

Myslivec 1980 pro rudé šmejdy!

 Pohádky o samizdatu a protistátní tiskařské činnosti si běž vykládat někam jinam. To zrovna. Za komunistické totality jste jezdili na vánoční nákupy na západ a do převratu jsi měl objetý celý západní svět a přitom jsi v ČSSR vyvíjel protistátní činnost?! Lháři! Každý kdo jel na západ byl od STB proklepnutý odspodu až nahoru přes známé i neznámé, pokud něco neštymovalo nejel bys nikam. Navíc by vám ti tiskárnu ihned vybrali kdyby jste na sebe upozornili žádostí o vycestování na západ. 

Mezi katolíky byli takoví jako ty. Komunisti je nechávali v klidu, neb je potřebovali aby měli přehled co se děje uvnitř ŘKC. A potřebovali je na tzv. informačních uzlech, což samizdatové tiskárny byly. Pace in terris.

Martine, na jaký nástroj tvůj tatínek hrál?

Já (zhruba v devadesátých letech) poznal pár muzikantů z české filharmonie a byli to opravdu skvělí lidé. Skromní, milí a duchovně bohatí. Bohužel někteří už jsou po smrti.

Krásný nástroj!

Znal jsem třeba Aleše Balka, skvělého houslistu - bohužel už je po smrti. Zabil se při autonehodě, když jel z Plzně z koncertu.

Světlá chvilička u martino.

Ano, Mojšemu předal nejen Tóru ústní, ale především ústní tradovanou a později sepsanou v mišnaot sám Hašem Elokejnu. A Mojše ji předal dle Tóry dalším pověřeným. Proto, co je v Talmudu, je od Hašem Elokejnu.

Mockrát jsem to tu už vysvětloval těm vyznavačům  "sola scriptura"!

Hlavní je předávaná tradice víry - skutečná podoba žitého života víry, kontinuálně předávaná z generace na generaci.

V samotném psaném Písmu (Božím slovu)  jsou zapsány jen věci nejdůležitější; kvůli orientaci, ukotvenosti ve víře.

Ale správně porozumět psaným textům tohoto Písma lze jenom očima konkrétní předávané žité tradice. 

Jinak (bez předané tradice) si v Písmu "vyčte"  (a vyloží si smysl) každý podle svých choutek cokoli chce.

Asi tak, jak zde často předvádíte právě Vy, pane oko :) Namátkou, že nedávno Vaše pohádky o fíkovníku, o putování do Jerušolojim pouze 1x za rok, výklad Iz53 atd.

Obecně vůbec křesťané, kteří si vykládají TaNaCh naprosto po svém bludařském myšlení, podle vlastních choutek.

My se ale nijak netajíme tím, že písma Starého zákona vykládáme ve světle událostí ze života Ježíše z Nazareta a že v tom spatřujeme právě  jejich naplnění.

V tomto si tedy s původní tradicí judaismu objektivně opravdu rozumět nemůžeme - protože židé tento přístup odmítají.

Zachovávají starou tradici porozumění Písmu, kterou měli  před Kristem - neuznávají Krista jako předpovězeného Mesiáše.

Ohledně fíkovníků - k této Františkově pitomosti jsi se přihlásil spíše ty: "Je to v době jara,  kdy se u fíkovníků  objevovaly první rané plody a to někdy i dříve, než plně vyrašilo  listí. Tyto rané plody byly předzvěstí hlavní úrody."

1.) V době jara fíkovníky teprve kvetou. Pupeny předtím nejsou plody a nejsou k jídlu.

2.) první úroda zraje v červnu až počátkem července (Iz 28,4, Jer 24,2)

3.)  První úroda není žádnou předzvěstí úrody hlavní- tyto plody jsou ceněny výše (mají lepší chuť), než ty pozdnější.

Jen sbíráte sám důkazy vůči sobě.

Já po nikom nic nechci.

To je každého vnitřní věc.

Účastním se tu dialogu o víře v Boha, kterou tu má evidentně každý v podobě trochu jinak.

A podle martino zrádci, atd. 

Jenže celé to křesťanství vzniklo nerespektováním psané Tóry a také ústní Tóry, naprosto nerespektováním židovských tradic. Křesťanství je jednoduše antijudaistické náboženství sektářů, později pohanů. Tečka. Kult jednoho člověka.

Křesťanství je především kultem Boha. A své kořeny má zcela bez diskusí právě v judaismu. (i když s tím pochopitelně judaisté třeba nesouhlasí.)

Křesťanství není o nerespektování židovského Zákona - je o naplnění tohoto Zákona nikoli mechanický dodržováním starozákonních úkonů a předpisů, ale o naplněním smyslu tohoto Zákona  majícího za cíl proměnu lidského srdce bytostným přilnutím k Hospodinu.

Takto my, křesťané, chápeme svoji víru.

Uvědom si, že tvé znalosti rostlin v našem pásmu nemusí platit pro tropické rostliny. Takže buď opatrnější ve tvých soudech.

..."ale  na pozdější vaši církev, zkorumpovanou  a bezohlednou, která ničila svět i kulturu, ...."...

Katolická církev - která vytvořila euro-atlantskou civilizaci, jaké nebylo rovno nikdy v dějinách lidstva nikdy předtím.

To noha křesťana stanula na Měsíci!

Kláštery byly všude ve světě středisky vzdělanosti a kultury. To církev zakládala první univerzity!

Ty, Františku, jsi jenom pořád doblbnutý komunistickou ideologií - máš z ní docela vylízaný mozek a opakuješ to pořád komunistickou rétorikou naprosto vyložené nesmysly, které ani nejdou komentovat.

..."Rané fíky se objevují zároveň s listy, a někdy dokonce i dříve."...

Na tomto je vidět, jak ztrácíš soudnost, Jak nedokážeš opustit zcela zjevnou pitomost, abys "neztratil tvář".  Pořád platí, že plody u každého stromu jsou vyživovány fotosyntézou listů. Když nejsou listy, nemohou být ani plody. U ničeho.

Ale kdo tu dokáže o sobě připustit, že se v něčem podstatném zmýlil?

Raději tu vršíte další pitomosti, abyste ty svoje první pitomosti něčím zakryli.

..."Komentovat násilné jednání své sekty  a ostatních církví se Ti nechce?"...

Nejsem v žádné sektě, jsem v římsko-katolické církvi. A ta nemá žádné násilné učení a nikoho k násilí nenabádá. Nejsi zrovna moc spravedlivý. Zkus mně dokázat opak.

..."zakazovala moudré knihy a vědecké poznatky, ponižovala ženy, ..."...

Vždyť ty si nevidíš ani na špičku vlastního nosu!

I ve středověku církev vždycky zachovávala originály i těch knih, které byly na indexu. Ať už to byly spisy Viklefovy, Husovy, nebo Táborská literatura. Kvůli studiu těch herezí, které obsahovaly. Pálily se jen opisované kopie.

"Vědecké poznatky"???

Proč pořád opakuješ jako hlupák stokrát vyvrácené lži?

Nepostřehl jsi, že to právě církev založila první univerzity v Evropě? Nevíš, že nejstarší observatoř v Evropě je ta Vatikánská?

Nevíš, že veškeré vědecké poznatky ve vědě  se (tehdy i dnes) posuzovaly pomocí pravidla "Occamovy břitvy"? (Occam byl františkánský mnich!).

..."Ponižovala ženy?"...

A proto asi katolická církev uctívá právě Pannu Marii?  Protože ponižuje ženy? Vždyť právě tato církev se zasadila o důstojné vnímání žen ve společnosti!

..."Proč nebereš v úvahu vaši minulost, křižácké výpravy, okupování  Ameriky  a jiných zemí vaší katolickou šlechtou."...

Protože toto všechno je součástí historie lidstva a mělo to své příčiny i následky i souvislosti, o kterých evidentně nemáš ani ponětí.

Jsi, Františku, evidentně povrchní a svým rozhledem omezený člověk - produkt socialistického způsobu života.

Co jsi udělal špatného v životě - to víš jenom ty sám.

A jednou se z toho budeš zodpovídat. Tak, jako každý z nás, katolíků.

..." byli katolíci vždy ti povahově nejhorší lidé "...

Pokud totiž jsi poznal jenom takové "katolíky", jako jsi právě i ty sám, ta k to bych ti klidně i věřil.

Ale co takový J.Š. Baar, nebo páter Matulík?

Cirkev je přece jenom jedna, a tu ustanovil Kristus

On sám je její hlavou

Propaguješ-li více církví, tak je to hereze 

nebo Akuzativka

Církev Kristova je společenství všech opravdových křesťanů ( tedy těch,kteří ve svém životě poznali tu proměnu od Boha Stvořitele ,pochopili a přijali pro sebe osobně Ježíše Krista ,jako osobního spasitele a Boha ),nezávisle na tom ,ve kterè křesťanské církvi ( s malým "c"), konfesi ,denominaci, komunitě , ,kamenné církevní budově ,atd se tito křesťané scházejí. Samozřejmě se musí jednat o křesťanské církve .  V některých komunitách, je více těchto křesťanů nebo všichni takoví  ,někde jich je málo ( více je tam jen nábožensky založených lidí ,nebo nábožných lidí ,nebo i vysloveně nevěřících lidí ) . Akuzativ razí samozřejmě z jejího pohledu tu omletou tezi,že je přesvědčena ,že jediná pravá církev je ŘKC . Jelikož to zde bylo již mnohokrát rozebíráno ,je to jen stálý kolotoč . Tedy Akuzativ , zde máš nyní 3 církve

 ,kde se tvrdí mimo jiné že oni jsou tou pravou církví . Takže ŘKC , Pravoslavná církev ,Arménská apoštolská církev . Kterou si vybereš ?

No líbí se mi, jak ti kdosi řekl Daničko nebo jak

Máš názorově dobře našlápnuto, a třebas to i dál dotáhneš v pravdě evangelia

Já jsem římskokatolík

Věřím neochvějně, že církev ustanovil Kristus

Ta církev je jenom jedna 

Velký omyl Martino- fanatiku římsko-katolický.

Na jiném místě ,zde na tomto webu ,jsem napsal Akuzativu , co je to Církev Kristova ,a kdo do ní patří. Tedy opakuji ,ale jen stručně. Do pravé Církve Krista Ježíše ,patří všichni opravdový křesťané , nezávisle na tom ,v které křesťanské církvi se scházejí. Jsou to římští a řečtí katolíci ,pravoslavní ,koptové, z arménské apoštolské ,z dalších vých církví ,evangelíci ,baptisté ,letniční ,křesťané z nezávislých sborů ,a další a další . Tobě Martino jedna rada . Jelikož jsi dlouhou dobu ( skrze více okolností ) svázán určitým "řetězem" ,k ŘKC ,a jsi natolik ovlivněn ,že jsi si až sektářsky ,zasel do myšlení a tvého výraziva to ,že jediná pravá církev křesťanská ,je hlavně jen ta tvoje komunita ,tak právě proto by ti mohlo prospět toto : 14 dní půstu ( nemusí být samozřejmě jen o chlebu a vodě ,může být mírnější ), a někde o samotě ,volej k Bohu Stvořiteli ,o poznání pravdy ,ohledně toho ,kdo je to pravý křesťan a kdo vše je v pravé Církvi Kristově a kde je ta církev . Vše je na tobě. Buď zůstaneš stále ve svém řk fanatismu ,nebo tě Bůh Stvořitel ,skrze Ducha svatého ,může změnit . Máš svobodu volby . Za druhé : Bylo by velmi dobře ,kdyby si požádal Boha Stvořitele o odpuštění za to ,že jsi se vyjádřil o křesťanech z evangelických konfesí velmi blbě - že jsi o nich z blbosti žvatlal ,že neexistují .Což je hřích . To je vše ,dál pokračuj jak chceš .

Každý, kdo ve křtu oblékl Krista, se stal údem Kristovy církve. Něco jiného je ale příslušnost a cosi úplně jiného je živé společenství s touto církví - napojení na ušlechtilou olivu.

A toto společenství církve už nemá každý pokřtěný.

Kdo toto společenství  nemá, toho nazýváme "odloučeným bratrem" (po ekumenicky - heretikem).  :-)

Už jsi se omluvil Bohu ,a i lidem , že jsi velmi blbě psal o evangelických křesťanech ? I když to byl přiblblý výplod tehdy ,je to na omluvu . Jestli ne ,máš to stále před sebou ,fanatiku.

Blbe vymazanej. Provokuješ "římane"? Jo vypadá to ,že máš zálibu provokovat .Nebo jsi fakt tak tupá sektářská hlava ,už natolik oblblá ? Přečti si v NZ kdo je to křesťan-kristovec. Na nějakém papa úřadu a dalších falze nesmyslech to nestojí blbe. Co je ti platné ,že jsi byl vychován v náboženskosti ŘKC, když jinak jsi magor k pohledání. Fanatik vysoké kategorie  Nebo hra na provokace? Jsi primitiv jakoby "zbožný". 

  Trollové jako Martino, Nepřihlášený, LD a další jsou užiteční k tomu, aby vytáhli na světlo to, co je v lidech.

  Toník

Tak ono Frantisek100, tedy až na tu dobu jara, nenapsal pitomost. On totiž vůbec nezmínil, že: "strom, u kterého je ovoce dříve, než listí!". Napsal ale, "než plně vyrašilo listí." A taky nepsal, že jde o dozrále plody, ale že se "objevovaly první rané plody" A to v jarních měsících bývá také.

Hloupost je, že byla půlka dubna. V roce 33 bylo 10.nisanu 28.března. Ale čert vem nějakých přibližně 17 - 18 dnů. Důležitější je, že v tomto období sotva raší ono listí, ale zrovna tento fíkovník měl být plný listí, takže přes zimu neodpočinul a zřejmě i proto by neplodil v daném roce. 

A zásadní však je, že jen tupec neznalý toho, jak to v přírodě chodí, příjde sotva počátkem jara k fíkovníku plném listí, že má hlad, a bude na něm hledat fíky ke snědku a za to ho proklínat, že na něm nc nenalezl dávno po sklizni. To je čistá magořina.

A pak ona prý podoba s Jisraelem je čistě křesťanský výmysl, protože právě v té době Židé plnili veškeré micvot, ale problém byl ve vzájemném rozdělení a nikoliv tom, že by nečinili dobré skutky.

..."protože právě v té době Židé plnili veškeré micvot ...."...

Ono nestačí "plnit" Zákon! Však bez lásky Zákon vyprázdněný.

(L 18,11)

Farizeus se postavil a takto se sám u sebe modlil: ‚ Bože, děkuji ti, že nejsem jako ostatní lidé, lupiči, nespravedliví, cizoložníci, nebo i jako tento celník.  Postím se dvakrát týdně a dávám desátky ze všeho, co získávám.‘   

(Neboť každý, kdo se povyšuje, bude pokořen, kdo se však pokořuje, bude povýšen.)

(Mt 23,2)

Na stolci Mojžíšově usedli učitelé Zákona a farizeové.  3Proto udělejte a zachovávejte všechno, co by vám řekli, avšak podle jejich skutků nečiňte; neboť mluví, ale nečiní.  4Svazují těžká a neúnosná břemena a vkládají je lidem na ramena, ale sami jimi nechtějí hnout ani prstem. 5A všecky své skutky dělají proto, aby je lidé viděli. Rozšiřují své modlitební řemínky a prodlužují třásně svých oděvů, 6mají rádi přední místa na hostinách a přední sedadla v synagogách, 7pozdravy na tržištích a jsou rádi, když je lidé oslovují Rabbi Rabbi. 8Vy se však nenechte nazývat Rabbi, neboť jediný je váš Učitel, vy pak všichni jste bratři. 9A nikoho nenazývejte na zemi svým Otcem, neboť jediný je váš Otec, ten nebeský. 10Ani se nenechte nazývat Vůdci, neboť váš Vůdce je jeden, Mesiáš. 11Ale největší z vás bude vaším služebníkem. 12Kdo se bude povyšovat, bude ponížen, a kdo se poníží, bude povýšen.“ 13„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože zavíráte království Nebes před lidmi; sami totiž nevstupujete, a těm, kdo by chtěli vstoupit, vstoupit nedovolujete. 14Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože vyjídáte domy vdov a okázale dlouho se modlíte; proto vezmete těžší odsouzení.“ 15„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože obcházíte moře i souš, abyste získali jednoho proselytu; a když se jím stane, děláte z něho syna Gehenny, dvakrát horšího, než jste sami.“ 16„Běda vám, slepí vůdcové! Říkáte: ‚Kdo by učinil přísahu při svatyni, nic to neznamená; ale kdo by učinil přísahu při zlatu svatyně, je vázán.‘ 17Blázni a slepci, co je větší: zlato, nebo svatyně, která to zlato posvětila? 18A ‚kdo by učinil přísahu při oltáři, nic to neznamená, ale kdo by vyslovil přísahu při daru, který je na něm, je vázán.‘ 19Blázni a slepci, co je větší: dar, nebo oltář, který ten dar posvěcuje? 20Kdo tedy přísahá při oltáři, přísahá při něm i při všem, co je na něm. 21A kdo přísahá při svatyni, přísahá při ní i při Tom, kdo v ní přebývá. 22A kdo přísahá při nebi, přísahá při trůnu Božím i při Tom, který na něm sedí.“ 23„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože dáváte desátky z máty, kopru a kmínu, ale zanedbali jste závažnější věci Zákona: právo, milosrdenství a věrnost. Toto bylo třeba udělat a tamto nezanedbávat. 24Slepí vůdcové! Cedíte komára, ale velblouda polykáte.“ 25„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože čistíte číše a mísy zvnějšku, ale uvnitř jsou plné chamtivosti a nezdrženlivosti. 26Slepý farizeji! Napřed vyčisti vnitřek číše a mísy, aby se stal čistým i jejich zevnějšek.“ 27„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože se podobáte obíleným hrobům, které se zvenčí zdají pěkné, ale uvnitř jsou plné kostí mrtvých a veškeré nečistoty. 28Tak i vy se navenek zdáte lidem spravedliví, ale uvnitř jste plni pokrytectví a bezzákonnosti.“ 29„Běda vám, učitelé Zákona a farizeové, pokrytci, protože stavíte náhrobky prorokům a zdobíte pomníky spravedlivých 30a říkáte: ‚Kdybychom žili ve dnech svých otců, neměli bychom s nimi na prolévání krve proroků podíl.‘ 31Tak svědčíte sami proti sobě, že jste synové těch, kteří proroky zavraždili.

Vaše znalosti jsou nula. Trapně dohledáváte po usvědčení vás z výmyslů, lží, pohádek a pak i přijdete třeba s tím, že Židé, když byli chudí, tak nešli na poutní svátky do Jerušolojim 3x do roka, což je jasný příkaz Hašem B-ha Jisro'ele pro každého muže uvedený v Tóře. Ale Vy né, vy si vymyslíte pohádku o tom, že Židé v době Ješu nebyli extrémisté, a putovali jen o jednom poutním svátku do bejt hamikdaš :)

Takového lháře stále si cosi smýšlejícího bych fakt na tom světě pohledal.

Zkuste vymyslet další blbost.

Dobře, ale dneska je to šest milionů židů a dalších dvacet milionů po celém světě.

Zhruba půlka z toho budou muži ...

Třikrát ročně by byl Jeruzalém značně "přemužován" testosteronem ....

Museli by si stát na hlavách.

Ve skutečnosti ani v Ježíšově době , ani dříve, se nedodržení tohoto nebralo jako hřích. Bylo mnoho situací v životě, kdy byl člověk od této povinnosti omluven.

Namátkou: nemoc, pobyt v cizině, ve vzdálených krajích, sezóní práce pro obživu rodiny a pod.

Tohle je ryze zákonický postoj - dodržet, co bylo přikázané.

Ve skutečnosti Bohu jde o úplný opak - aby člověk rád ze své vůle plnil Boží vůli, aby se neutápěl jenom ve starostech tohoto světa, ale našel a věnoval svůj čas Hospodinu. Sám, z vlastní vůle a rád.  O tomto je skutečný živý vztah s Bohem.

A? Tak to bylo, takový popis tak, naleznete.

Nemluvte za B-ha. Vyjadřujete a odhalujete jen své vlastní nitro. My Žixé jsme na sebe vzali jho Tóry, ať se nám chce či nechce. A daleko více si zasluhuje odměnu ten, kdo sebe překonává, vyvine větší úsilí. Odměněn je ten, kdo je povinován a ne ten, kdo činí dobrovolně bez příkazu. A to je rozdíl mezi Židy a vámi pohany. Činíme nejen když se vám chce.

My činíme všechno úměrně podle okamžitých životních podmínek.

A ani židé v tomto nebyli jiní.

Nebo chceš snad tvrdit, že třeba v době babylonského zajetí třikrát ročně připutovali všichni muži z Babylóna do Jeruzaléma? Pod trestem smrti?

Nenech se vysmát!

A co ty - jezdíš také třikrát za rok do Jeruzaléma na pouť?

Nebo pro dnešní židy už toto nařízení Tóry snad neplatí?

Hele když 3x za rok vystoupit na místo, které Hašem vyvolil, a ukázat se před Hašem a s darem, pak do Jerušolojim do bejt hamikdaš. Když není Chrám Hašem, dům Hašem, není kam jít. Takže je neexistencí bejt hamikdaš zamezeno naplnění této micvy, po které toužíme ji naplnit. Setkáváme se tedy alespoň s modlitbou po synagogách před Aharon kodeš se Sefer Tora, tak jako v době babylónského zajetí.

Ovšem v době, kdy měl žít ten křesťanskej Ješu, bejt hamikdaš stál a bylo povinností každého Žida 3x do roka o velkých svátcích ptovat do Jerušolojim do bejt hamikdaš a obětovat Hašem svůj dar.

Ale Vy, lhář a křesťanský lenoch né, Vy byste činil vše jen podle Vašich okamžitých životních podmínek a ještě máte tu drzost tu svou malost svalovat na Židy. Hele, to ten váš křesťanskéj Ješu nebyl zbožnej, ale bezbožnej, že se neukázal v bejt hamikdaš, když měl a neobětoval, co měl. A učil to tak i druhé, že?

..."bejt hamikdaš stál..."...

Zbudovaný, zvelebený hříšným králem Herodesem?

..."Vy byste činil vše jen podle Vašich okamžitých životních podmínek ..."...

..."Takže je neexistencí bejt hamikdaš zamezeno naplnění této micvy, po které toužíme ji naplnit. Setkáváme se tedy alespoň s modlitbou po synagogách před Aharon kodeš se Sefer Tora, tak jako v době babylónského zajetí."...

Toto je ale výrok Danyho, nikoli můj:

Ježíš pak již nechodil veřejně mezi Židy, ale odešel odtud do kraje blízko pustiny, do města jménem Efraim, a tam zůstal s učedníky. 55Byly blízko židovské velikonoce a mnozí z venkova vystupovali před svátky do Jeruzaléma, aby se očistili.  56Hledali Ježíše, a jak stáli v chrámě, říkali si mezi sebou: „Co myslíte? Že by nepřišel na svátky?“  57Velekněží a farizeové totiž vydali nařízení, že pokud by se někdo dověděl, kde je, má to oznámit, aby ho mohli zajmout.

Souhlas. Jenže když někdo uvěří v božskost postavy JK, tak má vypnuté všechny kontrolky. To je jako když je někdo zamilovaný a jeho okolí mu říká, že jeho láska není tak skvělá, jak mu jeho zamilované oči ukazují. Co udělá? Nevěří jim a dokonce ty lidi považuje za někoho, kdo nechce jeho štěstí nebo mu závidí a další ty pindy... :-)

Já také věřím, že Ježíš Kristus je Bůh, který se stal člověkem - ale přitom mám všechny své kontrolky pořád zapnuté.

Skutečná víra nesmí být v rozporu s rozumem. Nikdy. Může sice v některých případech rozum přesahovat, ale pokud je v rozporu s rozumem, je chyba vždycky na straně víry - je to víra omylů a chyb.

Protože sám Bůh je nejvyšší LOGO  (Slovo, rozum).

Snad část Boha se stala člověkem, ne ?

Větší část Boha zůstala pořád Bohem.

Proč by se potom Ježíš modlil k Bohu ?  Když Bůh v té době nebyl, neboť se stal člověkem...

Nepřipadá mi to, že bys měl oko všechny kontrolky zapnuté.

A  těch rozporů s rozumem..

Bůh se nedělí - nerozkráje.

Člověk - Ježíš - se modlil k Bohu (Otci, Synu i Duchu svatému).

A protože Syn je Bůh - a Ježíš je nejenom člověk, ale také i Syn - tak jeho modlitby nemohly být nevyslyšeny.

..."Když Bůh v té době nebyl, neboť se stal člověkem ..."...

Kdyby jsi, Rosmano, chodil v mládí do vyučování křesťanského náboženství, tak jednou z prvních věcí, které by tě tam naučili, je jistá pravda o Bohu, který je všudypřítomný.

Bůh nemůže "nebýt" - ani kdyby sám chtěl. (Což pochopitelně nechce, protože je to proti zdravému rozumu).

Co se ti oko nelíbí na mé tezi, že "část Boha se stala člověkem" ?

Já jsem ti napsal, co se mi nezdá na tezi "Bůh se stal člověkem".

A sice to, že kdyby Bůh (celý Bůh) se stal člověkem, tak by na tu dobu Bůh přestal existovat.  A modlitby Ježíše k Bohu by byly nesmyslné.

A jinak: v mládí jsem chodil do nedělní besídky, asi od 3 let věku)

Bůh je pořád jeden. Cokoli dělá Otec, dělá stejně i Syn - a a dělá stejně i Duch svatý.

Bůh se nedělí na části!

..."No to bych chtěl vidět, jak se Ježíš modlil k Synu... "...

Dokonce i každý člověk může rozmlouvat sám se sebou - proč by to u Ježíše mělo být nemožné?

Každý člověk je tělem (se svými touhami a myslí) a lidskou duší (se svými touhami a myslí - někdy jsou u člověka touhy těla proti touhám ducha).

Třetím do tohoto společenství je Bůh.

Tehdy - a jenom tehdy - je člověk skutečným obrazem Boha ve světě viditelném. Jako společenství těchto tří ...

Pán Ježíš to měl úplně stejně, jako každý z nás. Jen jeho spojení s Bohem bylo bytostné - mimo svoji lidskou přirozenost měl i Boží přirozenost.

Ale jako každý jiný člověk měl jak hmotné smrtelné tělo, tak i lidskou nesmrtelnou duši. Nebyl to jenom Bůh v lidském těle - byl to zároveň i člověk s tělem a duší.

/..."No to bych chtěl vidět, jak se Ježíš modlil k Synu... "...

Dokonce i každý člověk může rozmlouvat sám se sebou - proč by to u Ježíše mělo být nemožné?/

No jako spekulace by to snad bylo možné.

Z Písma ale víme, že se Ježíš modlil výhradně k Otci.

Syn se modlí k Otci v Duchu svatém - to je obrazem  věčného vnitrobožského dialogu Boží Trojice.

Člověk - Ježíš se přitom svojí lidskou částí připojuje a modlí se k jednomu jedinému Bohu.

Bůh je trojicí "osob" v dokonalé jednotě (Otec se Synem v Duchu svatém). Bůh sám je vnitřně společenstvím (vztahovým). Jinak by nebyl dokonalým Bohem.

Člověk, coby obraz Boha ve světě viditelném je také nutně trojicí "osob" v jednotě (tělo a duše, které se dostávají do jednoty ve svém chtění a činění  v Bohu). Každý z nás je tak vnitřně společenstvím (vztahovým).

U člověka ovšem schází ona dokonalost jednoty ve stejném chtění i činění, která je u Boha vždycky dokonalá.

Jsme tedy většinou jen neúplným obrazem Božím, obrazem často různě pokřiveným, zdeformovaným vlastní hříšností.

Přesně tak Oko je tomu u těch co žijí bez Krista. A proto Kristus přišel abychom se v Něm mohli zrodit pro život věčný, abychom žili v Něm a Jeho dokonalý obraz se stal našim obrazem.

I tomu, kdo žije skutečně s Kristem, se pořád stává, že občas selže a zhřeší.

Důležité ale je, že už většinou jen lehkými (všedními) hříchy. Typicky třeba v zápalu práce přitloukám hřebík - ten se mi ale ohne - a já si ulevím nevhodným slovem ...

SKUTEČNĚ žije a POŘÁD stává? To se vzájemně vylučuje Oko. Pokud skutečně žije křesťan v Kristu tak nehřeší, a pokud POŘÁD hřeší, tak nežije v Kristu.

Pokud tě TO čemu věříš od hříchu neosvobodilo, a hřešíš pořád, tak TO není Kristus, ale je to duch antik.rista, o kterém se mylně domníváš, že je to Kristus!

Uvědomuješ si jaký je pro tebe velmi závažný dosah tohoto verše? Ty říkáš, že kdo žije v Kristu stále hřeší, a apoštol říká že takový jako ty Krista nepoznal! A kdo Krista nepoznal, tak není křesťan.

Mno, a pokud se jako obvykle vytasíš s těmito verši viz níže, tak je jako obvykle upozorňuji, že je psáno VŠICHNI ZHŘEŠILI a není psáno, že VŠICHNI STÁLE HŘEŠÍ či že budou stále hřešit. 

Všichni zhřešili Oko, ale ti co žijí v Kristu již nehřeší.

Zapamatuj si to!

Nehřeší - myslí se tím, že nehřeší hříchem ke smrti (hříchem těžkým, který ruší posvěcující milost).

Naprosto se tím nemyslí, že by některý člověk snad už nehřešil vůbec.

A kde máš pro taková tvrzení nějaký argument, odkaz, důkaz Oko. Nemůžeš jenom tak myrnyx tyrnyx obrátit slova apoštolů tvojí prázdnou proklamací!

Zkus se Oko nyní nad něčím zamyslet. Proč je ti tak těžké odolat tzv. lehkým hříchům? No proč? Neměl by "lehký" hřích být v životě křesťana něčím, co by vůbec nemělo existovat? Už pro tu lehkost, snadnost odmítnutí a zahlazení. Proč vůbec lehké hříchy páchat? 

V pozadí páchání "lehkých" hříchů vždy stojí spáchaný hřích těžký, a také otrocké vazby na tento hřích. Pokud pácháš "lehké" hříchy hulvátských projevů, je to proto, že jsi spáchal těžký hřích, či hřích ke smrti a "lehké" hříchy jsou něco jako zápach v těžkém hříchu hnijící duše. 

Pochop Oko, že ten kdo těžký hřích ani hřích ke smrti nemá, ten "lehkými" hříchy nehřeší, ani hřešit nemůže.

 Pro "lehký" hřích musí být vždy nějaká mnohem větší příčina, mnohem větší hřích, a to je niterná špatnost, zakamuflovaný hřích, závažný hřích který ani za hřích nepovažuješ. Psal jsi tady, že když třeba zatloukáš hřebík a mineš se, tak použiješ nevhodné, respektive vulgární slovo. Navenek to vypadá jako "lehký" hřích, ale zkusil jsi někdy udělat si průzkum do hlubin vlastního nitra odkud to přišlo? Proč bezmyšlenkovitě užiješ vulgární výraz v případě nezdaru, úleku, bolesti či v zuřivosti. Až si jednou sám v sobě uděláš tento průzkum v pravdě Ducha svatého, tak uvidíš strašlivé hříšné vazby. Uvidíš to, z čeho tvé "lehké" hříchy vychází a proč se jich neustále dopouštíš. A hezký pohled to nebude. No a pak se toho hnusu samozřejmě budeš chtít zbavit, a Kristus tě toho zbaví nadobro. A ejhle. "Lehké" hříchy, onen zápach zakamuflovaného hříchu těžkého jsou (budou) navždy pryč. 

Pros Boha ať Ti dá v pravdě Ducha svatého tvoje zakamuflované hříchy uvidět. Dle toho jak se zde vyjadřuješ je stoprocentně máš. Ten zápach z "lehkých" hříchů  je prozrazuje.

..."A kde máš pro taková tvrzení nějaký argument, odkaz, důkaz Oko ..."....

Hele Oko, psal jsi zde o tvém cviku a duchovním "svalech". Vezmi nyní rozum do hrsti, a odpověz sám sobě na jednoduchou otázku. Jak je možné, že ty takový duchovní svalovec odoláš hříchům těžkým, a těm lehkým neodoláš? Máš asi nějaké divné svaly..

Znovu ti pakuji, že tvoje pomluvy a lži kterých se zde na GS nbeustále dopouštíš, a které si ani nechceš přiznat jsou způsobené tvým hříchem ke smrti. Zde již nejde o to tvoje lhaní, je to mnohem horší, ty se stavím proti slovům Krista. Víš co něco takového pro tvou budoucnost znamená? Nebojíš se toho? Nemáš strach z věčného zatracení?

Cizinec a já jsme někdy tvrdili, že jsme nikdy nezhřešili?

Už ti to došlo, anebo pořád nic a hodláš dál trolit?

Tebou zmiňovaná pasáž je nestydatě významově upravena tak, abys jakože dosáhl vysněné konzistence evangelijních textů, kde předpokládáš, že si přece jeden a tentýž pisatel nebude protiřečit a to dokonce v rámci jedné epištoly. No jo - jenže vono si to protiřečí a překonat se to dá jedině za použití oblíbených pomůcek věřících lidí (posunování významu slov, ohýbání překladu, atp.).

Apoštol Jan jasně mluví v přítomném čase - "Řekneme-li, že žádný hřích nemáme, klameme sami sebe a pravda v nás není". Ne - on neříká "Řekneme-li, že jsme žádný hřích neměli, klameme sami sebe". Dále se tu píše opět v přítomném čase, vzhledem k předchozí větě: "Jestliže své hříchy vyznáváme, on je věrný a spravedlivý. aby nám " - .... ABY NÁM - nejedná se tedy o minulý čas, "hříchy odpustil a očistil nás". 

A co se týká toho dalšího co píšeš, sorry ale mne ty tvoje anti náboženské výlevy vůbec nezajímají. O náboženství se nezajímám, pláčeš na špatném hrobě. :-)))

 Znovu ti opakuji, že není rozdílu mezi těmi co se své bohy snaží dokazovat a těmi co ji  ty jejich bohy vyvrací. Užíváte stejně lživé praktiky i projekce. Tohle na mne trolle nezkoušej..

A ten čas Myslivče, kdy jsi prosil za odpuštění - tak to bylo předtím než jsi se stal bezhříšným, nebo až potom, co si se stal bezhříšným? - no já jen, aby v tom bylo jasno. Není zde totiž nějak všeobecně známé datum, od kdy se počítá tvoje skóre 0 hříchů. U Cizince je to jednodušší, ten se deklaruje jako bezhříšný už desítky let - to tu vykládal, že si ani jeden hrachový lusk z družstevního pole nevezme, když by šel v létě kolem a měl chuť na hrášek! Cizinec je formát panečku.

Btw., víra není jedinou podmínkou spásy, jak se to tu snažíš hustit do Oka. Například žádný opilec nespatří Novou Zemi - to je zapsáno velmi důrazně. Pevně doufám Myslivče, že tvoje maximální dávka alkoholu je jedno malé pivo po nedělním obědě, jinak by to s tvou bezhříšností nebylo ani trochu takové, jak nám to tady líčíš...

/Člověk - Ježíš se přitom svojí lidskou částí připojuje a modlí se k jednomu jedinému Bohu./

A ten jeden jediný Bůh je opravdu jeden jediný Bůh. To není Trojice.

Ježíš se opravdu nemodlí k Synu. 

1K 8:6:   Ale my máme jediného Boha Otce, z něhož všecko, a my v něm, a jednoho Pána Ježíše Krista, skrze něhož všecko, i my skrze něho.

J 17:3:  A toto je život věčný: Aby poznávali tebe, jediného pravého Boha, a toho, kterého jsi poslal, Ježíše Krista.


1Tm 2:5:  Je totiž jeden Bůh, jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš,

"...

Ježíš - člověk se modlí k jedinému Bohu, 

Ježíš - Syn, Slovo - se ve věčném vnitrobožském dialogu modlí v Duchu svatém k Otci.

(Je to docela podobné, jako když se Duch svatý přimlouvá za nás nevýslovným sténáním - Ř 8,26 -  když se modlíme my k jedinému Bohu).

  Psal jsi tu v minulosti charakterově podobné věci:

  Odkud máš tento způsob vyjadřování, obraty, pojmy, dikci? 

  Takové tvoje vyjadřování je plodem toho, v čem žiješ?

  Je v tom, v čem žiješ, takový způsob vyjadřování normální či běžný?

  Toník

..."Odkud máš tento způsob vyjadřování ..."...

Každému dávám, co jeho jest.

Pokud zde někdo říká pitomosti, pojmenuji je normálně pitomostmi. Můj způsob vyjadřování je v pořádku - problémem ale je, že jsem nucen pojmenovávat nepořádek.

Záleží tedy jen na tom, na koho reaguji, komu odpovídám. Přiměřeně k tomu se pak vyjadřuji. V běžném životě vůbec nepotkávám tak vyhraněné exoty, jako některé tady na Granu.

Kteří ve svém náboženském rauši např. tvrdí, že fíkovník rodí plody zároveň s listy, nebo ještě i dřív.

Tohle přece už je za hranicí normálnosti, i když by byl člověk hodně tolerantní.

Nebo když František tady blábolí pořád dokola o jakémsi zlatu, které si kněží shromažďují; sám znám spoustu kněží - a vím, že musí v životě řešit stejně problémy ekonomických nutností zrovna tak, jako i my všichni ostatní. Nikdo tu nemá tiskárničku na peníze.

Jediný "zázrak", který tady spatřuji, jsi ty sám.

 V kolika palácích biskupů jsi už byl osobně? Jak tlustá je tam ta vrstva zlata na zdech?

A jaké drahé oblečení biskupů?

Nakupují ho v konfekci jako každý jiný!

Tobě ovšem ten tvůj "Pán Ježíš" říká jenom to, co ty sám chceš. Tedy nic pro tebe nepříjemného, jen to příslovečné příjemné "šimrání v uších".

  ŘKC dostává přes miliardu Kč ročně. To je mnoho set tisíc korun na farnost ročně - tak 400-500tis Kč/farnost. Máte je u vás ve farnosti, Stando?

  No, ale nebude ten ornát [www.paramenta.cz] pár stovek, jako kalhoty a košile z konfekce?

  Toník

Kámoš ministrant když zhášel svíčku a měl přitom nahoru zvednutou ruku, tak si o druhou svíci vypálil díru v podpaždí. Když faráři asistoval, dělal to tak aby nemusel zdvíhat pravou ruku, aby neuviděl tu vypálenou lochnu v podpaždí. Byla to velká sranda ho sledovat když měl pravou ruku pořád při těle, a natáčel se tak aby mohl všechno dělat a zdvíhat jenom levou. :-))))) Farář jej sledoval, a pořád nechápal proč se vrtí jako káča. 

O žádnèm "ministrantu" není v NZ ani ťuk . Navíc ,některým lidem se z těch oblečků ministrantů ,dělá i nevolno pocitově. Je v tom něco i trochu odpudivého. Ty názory jsou známé . Nepíšu konkrétně za sebe. Stačí jen poslouchat a číst názory jiných lidí .

Myslíš, že můžeme předstupovat před Boha nazí?

Určitě v umírání, ve vězení atd. ale z rozpustilosti ne

A to jako máš představu, Toníku, že v bohoslužebném rouchu si biskupové a kněží vyjdou na procházku do parku či na nákupy?

Nebo ti vadí fakt, že i svým oblečením při bohoslužbě oslavují Boha?

Že to nedělají v teplákách?

Čím se liší luxus oblečení tvého a katolického kněze mimo bohoslužbu?  Tak akorát kolárkem!

  Ne. Proč by?

  Ne. Proč by?

  Snad tím, že já luxus oblečení nemám. 

  Toník

  

..." já luxus oblečení nemám"...

Míra luxusu je věcí relativní.

Nebo ty, Toníku, chodíš snad jako bezdomovec, smradlavý, špinavý, potrhaný trhan?  Určitě ne!

Takže oproti nim (jak alespoň doufám), máš o hodně vyšší míru luxusu tvého oblečení.

A podobnou míru luxusu v oblečení jako u tebe spatřuji i u římsko-katolických duchovních.

Míra luxusu není věcí relativity, ale estetiky. Vhodně zvolený šperk působí třeba na plese prestižně, ale v restauraci nevhodně a příliš okázale. 

To samé se dá říct o kněžských protkaných zlatem ornátech. V kostelech působí esteticky, ale mezi lidi je faráři nenosí. Je to slavnostní oděv vhodný k jistým příležitostem.

Má to však jiný háček. Je zde kontroverze. Kontroverze v tom co ŘKC hlásá a co dělá. 

Obklopená obrovským majetkem využívající a zneužívající světské moci dává za příklad chudého tesaře Ježíše Krista. 

  Nejdražší mám boty, co jsem si koupil na běhání a teď je nosím do práce, sice už trošku roztrhané, jako to mají bezdomovci, ale porád čisté. A i ty stály jen zlomek toho, co nějaký ornát.

..."A i ty stály jen zlomek toho, co nějaký ornát."...

Jenže ornát slouží k oslavě Boha. Za tím účelem - a jedině za tím účelem - byl vytvořen.

Podle mých vědomostí nestojí tisíce - stojí mnoho hodin práce - (vyšívání) - řeholnic, které to dělají bezplatně k Boží slávě. Nikoli pro zisk.

A kolik by podle tebe měl stát?

Dokážeš z toho odečíst výrobní náklady a práci + daně?

  Určitě.

  K tématu už nic nemáš? Ptal ses:

..."To je mnoho set tisíc korun na farnost ročně - tak 400-500tis Kč/farnost. Máte je u vás ve farnosti, Stando?"...

A že mimo svůj běžný chod se církev dneska podílí i na udržování našeho kulturního národního dědictví - to si myslíš, že je snad nějak levné? Máš představu, kolik stojí restaurace nějakého obrazu či sochy? Či zajistit, aby ti střecha kostela nespadla na hlavu?

  Takže u vás ve farnosti máte z restitucí tak 400-500 tis Kč ročně na udržování kulturního dědictví? Nebo aby vám nespadla střecha kostela na hlavu?

  Toník

Toníku, my jsme součástí společenství celé církve. Naši biskupové rozdělují prostředky tam, kde je jich zrovna nejvíce zapotřebí.

Nikoli poměrově na hlavu.

  Toník

Jo ,to s tou vypapaností ,u některých těchto hodnostářů ,to sedí. Ne všichni ,samozřejmě ale mnozí.

Mno, a když se dobře papaláši poměli a nikdo jim nevynadal do kur.. komunistických, tak v závěru předsedovi džízídý dali slib, že mu ten kravín konečně nechají postavit, ale ve které pětiletce to bude to již neřekli. 

:-)))))))

Je to ještě jinak.

Sestry, co vyšívají, z toho samy za svoji práci osobně nedostanou nic - nemají vlastní majetek - toho se zřekly vstupem do řádu (sliby čistoty, chudoby a poslušnosti),  - fungují jako komunita, jako společenství. To je ochraňuje, zabezpečuje materiálně a podle okamžitých potřeb i finančně.

Práci berou k Boží oslavě - nikoli pro zisk.

Ne, Stando. Ale taky nemám do práce  kousky oblečení za 5-15 tisíc korun, jako kněží [www.paramenta.cz] [www.paramenta.cz], ale za zlomek, tak desetinu. 





martino




To je v pořádku, taky nejsi kněz který denně bere Živého Boha do svých rukou. Kněz to liturgické nádobí oblečení nenosí na procházku nebo na nákup....Podívej se na zlatem vyšívanéornáty pravoslavných...podívej se na ceny oblečení judaistického rabína v jeho parádě....co to zde pořád řešíte...jeden blbec zde vždy něco napíše a ostatní se mohou přetrhnout jen aby si přiložili polínko...

Tady , Františku, nejde o fíkovník.

Ty se tu spleteš ve všem, jen co otevřeš hubu. Kolikrát škoda slov to komentovat.

Fíky na rostlině dozrávají v několika vlnách - první jsou tzv. "breba" fíky, které se objevují na loňském dřevě ještě dříve než se pořádně rozvinou listy (často jsou jejich zárodky viditelné již na podzim), pak nastupuje "hlavní" úroda na mladém letošním dřevě, která pak postupně dozrává až do konce vegetačního období. Někdy je zmiňována jakási "třetí" úroda, ale nejde o nic jiného než pokračování zrání hlavní úrody na nových výhonech, které v dobrých podmínkách stále přirůstají a tvoří se na nich další a další plody. V našich podmínkách můžeme být většinou rádi pokud venku dozraje alespoň část hlavní úrody, tzn. zárodky plodů se musí objevit někdy do začátku června. Pokud se objeví později nebo když se nevydaří léto, tak fíky prostě dozrát nestihnou. http://www.plnazahrada.cz/karta-fikovnik.php [www.plnazahrada.cz]    

Ty, Myslivče, ale nemáš na krku žádnou bobulku, ale hlavu (doufám že s mozkem). Tak ji prosím také náležitě používej!

Květní poupata, kterým třeba nejdříve vykvést a opylit se, nejsou ještě žádnou úrodou fíků!

Pro vás je tu evidentně přednější diskusní vítězství  nad oponentem za každou cenu, než vlastní pravda.

Ale copak Bogy, zase jedeš na vlně hulváství. Ani nevíš jak se těmito výroky ponižuješ. Pochop již konečně, že něco takového funguje v tom tvém hulvátském světě mezi hulváty. 

Tak co Bogy. Plácl jsi tady hloupost, začal jsi se do Františka navážet a přitom měl pravdu, a namísto abys z toho vycouval tak jako "tvrďák" tvrdošíjně budeš tlačit tu svou "pravdu" dál, všem navzdory. A to jsem tě varoval abys tvé školské vědomosti z naší flóry netlačil do flóry tropické. Jako obvykle- marně.

Chápu že vzhledem ke tvým neznalostem a neschopnosti se poučit jako třeba v tomto případě máš potřebu diskusně vítězit, jenomže nemilej nezlatej Oko. Nikdo zde s tebou nesoupeří. Z blbosti se nesoupeří. Vzhledem ke tvým nekvalitám vědomostním i morálním jsi většinou napomínaný a poučovaný. Takže šoupej nohama..

Takže tímto trváš na tom, Myslivče, že máš na krku "malinkatý fíček".

Už je ale docela načase, aby jsi se olistil!

nic ve zlém, ale kdo je tu na webu hulvát, to by stálo za hledání vítěze

Máš na toto vítězství dobře našlápnuto

Tak dál urážej, katolíku!!!

Já jsem tam byl kdysi dávno v 2. polovině dubna, a tam bylo asi jako u nás v červenci nebo srpnu, bylo už po žních. Na polích pouze strniště.  Veškeré stromy, keře byly zelené, plné listí. Nevšímal jsem si extra fíkovníků, ale nemyslím si, že by byly bez listí anebo jen s rašícími pupeny...  

Letnice jsou svátkem díkůvzdání za jarní sklizeň, sestávající především z pšenice a ječmene. (Vegeteční cyklus obilí je minimálně čtyři až pět  měsíců do žní. Na zimu zaseješ ozim, v pozdním jaře sklidíš. V podmínkách Svaté země jsou tedy dvě úrody za rok).

O sukótu se Bohu s díkůvzdáním pak zasvěcuje pozdní sklizeň sestávající z hroznů a veškerého ovoce.

Aby byl fík poživatelný pro člověka, musí být zralý. Tedy žádná "bobulka", ale zralé ovoce - měknoucí plod. V našich podmínkách jsou fíky zralé až koncem léta.

 V Izraeli bývají úrody fíků hned dvě: ta první v červnu až počátkem července (Iz 28,4, Jer 24,2), ta druhá v srpnu a později.. Rané fíky z června a července se cení pro svoji jemnou chuť (Nah 3,12).

Asi v únoru se objeví první plodová poupata na větvích z předchozí sezóny, a to asi o dva měsíce dříve než listy. Plodová poupata nejsou ovšem žádné plody k jídlu! Musí nejdříve vykvést, opylit se a pak dozrát ...

V Šalomounově Písni se mluví o první úrodě fíků v souvislosti s kvetením révy

- které začíná v Izraeli v dubnu. (Pís 2,13).

V době, kdy je strom plně olistěn, by také měl nést ovoce. Fíkovník, který Ježíš proklel, měl, jak se zdá, listy neobyčejně brzy, vzhledem k tomu, že tehdy bylo 10. nisanu roku 33 n. l. Vzhled fíkovníku vzbuzoval naději, že by mohl také neobvykle brzy rodit ovoce vhodné k jídlu.

Zpráva u Marka 11:12–14 ukazuje, že Ježíš přišel ke stromu právě s touto myšlenkou, i když „nebylo období fíků“, tedy čas pro to, aby se sklízely plody. To, že strom měl pouze listy, ukazovalo, že nebude mít žádné ovoce. Svým vzhledem tedy klamal. Fíkovník byl neplodný, a Ježíš jej proto proklel.

  "Připutovat do chrámu alespoň jednou v roce patřilo k běžnému způsobu života všech Izraelců - svatou rodinu nevyjímaje."

  Toník

Chudí lidé si nemohli dovolit připutovat každý rok třikrát  do Jeruzaléma - byli rádi, když se jim to podařilo alespoň jednou v roce.

Takže to byl tehdejší obyčejný život - prostý extrémů.

  Myslíš tedy, že byli chudí a navíc ještě ke všemu nedodržovali příkaz Bible pro ně?

  Proč píšeš o "extrémech"? Co konkrétně je pro tebe ten "extrém"? 

  Stando, je srandovní, když se navážíš do Františka, že si vymýšlí podle sebe a pak číst tvoje příspěvky k těm samým tématům, ve kterých děláš totéž, co on ... ;-)

  Toník

Ten "příkaz Bible" byl podmíněný vždycky okolnostmi podmínek života, kdy to pro lidi bylo možné. Bylo to ve smyslu spíš doporučení - navštívit ve tři hlavní svátky v roce  Jeruzalém.

Představ si, kdyby ho ale uposlechli všichni židé a třikrát do roka přišli všichni do jednoho do Jeruzaléma! Vždyť by se tam ani nevešli! A v zeměpisných podmínkách Svaté země museli do Jeruzaléma vždycky putovat i několik dní tam i zpátky!

..."Myslíš tedy, že byli chudí a navíc ještě ke všemu nedodržovali příkaz Bible pro ně?"...

Nemyslím - vím to, že byli chudí.

Bohatí totiž přinášeli do chrámu při narození potomka za oběť jednoho beránka a jednu hrdličku - chudí pak dvě hrdličky nebo holoubata. (L 2,24)

  A vedle v příspěvku se zase snažíš dokázat, že Ježíš měl drahé oblečení. A píšeš tam:

  

  Takže jestli tě dobře chápu: Ty víš, že byli chudí ale zároveň píšeš, že Ježíš nosil drahé oblečení.

  A to celé bude "logické" ve tvé "logice"?

  Toník

Ježíš měl spodní šat utkaný z "mohéru" - z jemné velbloudí srsti - v jednom kuse utkaný. Mohér patří i dneska mezi nejdražší a nejjemnější látky.

I chudí lidé mohli přijít k jemné velbloudí srsti docela přirozeným způsobem a relativně levně. Zbytek - vyrobit z přeslena nitě a utkat - to je už záležitostí jen lidské práce - úsilí, které tomu (zjevně dlouhý čas trpělivé práce) Ježíšova matka věnovala.

Takže ano - můj svět je naprosto logický....

Fíkovník je tu obrazem židovského národa;

plno listí (desátky, mojžíšské předpisy, soboty a pod.)  - ale žádné plody (žádná láska k bližním - naopak, kdo tehdy dal dar chrámu, byl tím zbaven povinnosti podporovat vlastní rodiče ve stáří (vdovy, sirotky)  a pod..).

  Kde jsi ten způsob vyjadřování získal? Ten máš z prostředí ŘKC? Nebo z prostředí vaší obce? Nebo jsi ho převzal zde podle příkladu Martina? Nebo z nějakého jiného prostředí?

  ??

  Proč? Zajímal ses o téma? Psalo ti tu k tématu několik lidí fakta.

  Když ti někdo napíše fakta k tématu, tak je to pro tebe "náboženský rauš" "za hranicí normálnosti"? Odkud toto máš, to je z nějaké tvé zkušenosti?

  Toník

..."  Kde jsi ten způsob vyjadřování získal? "...

Tady na Granu. Jinde jsem se s některými takovými vyloženými exoty ani neměl příležitost setkat.

A já reaguji vždycky přímo úměrně ke způsobům diskutujícího.

Když tu někdo vyloženě lže - nazvu ho klidně lhářem. Mluví - li z cesty proti zdravému rozumu, pojmenuji to právě tak.

Nemám s tím problém.

Nikdo normální přece nemůže tvrdit takové skopičiny, že některý strom rodí své ovoce dříve, než se sám olistí! Toto už je za hranicí normálnosti, za hranicí zdravého rozumu. Nikde jinde, než zde na Granu, jsem se s ničím podobným nesetkal!

Ty snad znáš z normálního života nějaký takový případ? Květní poupata  ("bobulky" na fíkovníku) nejsou v žádném případě plody!

A František si v zajetí svých lží o fíkovnících vymýšlí dále - že tyto první fíky prý nejsou ještě tak dobré, ale že se dají jíst k utišení hladu.

Ve skutečnosti první úroda fíků je svojí chutí ceněna výše (jsou chutnější, jemnější), než následná hlavní úroda fíků.

  Připadá ti tedy v pořádku, že jsi převzal rétoriku Martina?

Nevím o tom, že by Martin tvrdil, že fíkovník rodí fíky už předtím, než se olistí.

Nevím nic o tom, že by Martin tvrdil něco o tom, že katolická církev podporovala Mussoliniho fašismus - když skutečností je pravý opak.

Co se týká rétoriky, sáhni si do vlastního svědomí - s hulvátstvím jsi zde přišel právě ty.

Moc dobře, Toníku, víš, že ona si toto vykoledovala daleko větším hulvátstvím - tím svým předcházejícím falešným tvrzením o papežovi a jeho údajném nemanželském dítěti.

Když se tu někdo na internetu chová a vyjadřuje jako osel, nese vždycky to riziko, že ho ostatní za toho osla považovat nakonec i budou.

..."Tak se ptám: Od koho konkrétně..."...

Od každého trochu - i od tebe. Když tu totiž začneš tvrdit nehoráznosti proti zdravému rozumu a logickému uvažování, dočkáš se také pochopitelně spravedlivého ohodnocení.

  Ne, to tvé vyjadřování zcela jistě nemáš ode mne. Ani kousek. 

  Tvoje řeč ale postupně výrazně hrubne. 

  A v poslední době - je to tak rok, dva - se ale vyjadřuješ čím dál tím více jako 4. cenová. Do tvé řeči přibyly hrubé výrazy, 'huby, blábolení, brepty, flašky, dementy, sjetý, neandrtálce, trubky, brouky pytlíky, guláš v hlavě, pindíky, nesmysly, plky, osly'.

  Tak mne zajímá, co se děje - odkud to máš. 

  Zda je něco nového ve tvém životě, co tě takto ovlivnilo, nebo jak přichází léta, jestli se v tobě projevuje čím dál tím více to, co je ti přirozené, jestli ztrácíš zábrany a projevuješ se více přirozeně a otevřeně, nebo jestli tu vnější změnu u tebe způsobilo ještě něco jiného.

  Toník

Jednak sem přišli i noví lidé - hrubší ve vyjadřování  (např. Myslivec) - a na hrubý pytel patří hrubá záplata , jednak i tvoje vyjadřování časem zhrublo. Stále častěji třeba používáš slovo: hulvát, lhář a pod.

Jako reakci na běžné rozumové závěry ze tvých vyjádření.

V ovzduší takových mezilidských vztahů se pak dialog stává nemožným.

A taky jsi lhář, vzhledem k tomu co jsi napsalo mně a o zvěři. Nic z toho není pravda a jelikož to není pravda, jsi LHÁŘ! Co takhle se za tu lež omluvit Oko? 

  Slovo hulvát používám od začátku, pokud se někdo choval jako hulvát. Stejně jako použil slovo Hulvát ve stejném kontextu JMK, či Legulda.

..."  Stando, jaké vztahy si vytvoříte, takové máte. "...

A myslíš si, že tebe se toto zrovna tak netýká?

Vztah bývá záležitostí dvou stran.

  Na otázku odpovíš? 

  Je tedy něco, co se ve tvém životě v poslední době změnilo, nebo tím tvým projevem vychází v poslední době najevo to, co máš v sobě už dlouho?

  Toník

Řekl bych, že se u mě nic nezměnilo, že se vyjadřuji kontinuálně pořád stejně.

Pokud je probírané téma právě hodně kontroverzní, pak ti to možná připadá jako změna.

  Probírají se tu pořád podobná témata. 'huby, blábolení, brepty, flašky, dementy, sjetý, neandrtálce, trubky, brouky pytlíky, guláš v hlavě, pindíky, nesmysly, plky, osly' používáš poslední dobou u mnoha témat, ke kterým píšeš. 

  Které téma je pro tebe tak konktroverzní, že se tak vyjadřuješ a proč je pro tebe teď kontroverzní?

  Toník

Oko, hulvát je něco takového jako společenský "sebevrah". Mno, takže jsme ti nyní zdůvodnil proč je hulvátština proti zdravému rozumu a logice ze zdravého rozumu plynoucí.

A máme zde to tvoje "spravedlivé" ohodnocení.

Je až neuvěřitelné kolik drzosti v tobě je Oko, když tvoje nerozumné a nelogické hulvátské výlevy vydáváš za "spravedlivé ohodnocení". Člověče kde to žiješ?! Kde jsi k tomu přišel?

Tebe ve škole, či doma rodiče spravedlivě hodnotili hulvátsky?? Tebe "hulvátsko-spravedlivě" hodnotili a hodnotí v zaměstnání, v občanském životě, v rodině??

Uvědomuješ si vůbec, v jak ostré kontroverzi je pojem "spravedlnost a hulvátství"?? Asi těžko když tvoje sprostoty a lži vydáváš za "spravedlivé ohodnocení". Takhle se chovají despotičtí diktátoři, kteří se neštítí vydávat za "spravedlnost" cokoliv se jim zrovna hodí! 

Zkusil si to Oko někdy v občanském životě vydávat pomluvu a osobní hulvátský útok za spravedlivé ohodnocení? Myslím si, že ne. A radil bych ti abys to raději ani nezkoušel.

Cizinec má pravdu, že jsi za poslední roky zhrubl. Prakticky již každého oponenta osobně hulvátsky napadáš, ba hůř vydáváš toto tvé napadání za "spravedlivé ohodnocení". To je něco strašného. Hulvátů běhá po světě hodně, ale většina z nich si nechá domluvit, ale aby nějaký hulvát vydával své lži a sprostoty za "spravedlivé ohodnocení" a ještě k tomu tvrdil, že je slušný člověk, tak to je již síla. To se hnedka tak nevidí. To je možné jenom ve virtuálním světě internetu. V občanském životě by za něco takového následoval postih. 

Proč se s námi nemůžeš Oko bavit slušně a zcela upustit od osobních útoků, lží a hulvátství? Dokážeš to vůbec? Zkus to.

 

čtenáře jistě zajímá výklad Písma svatého

Co tu děláš ty?

..."Zabránilo zabíjení nevinných Afričanů fašistickou katolickou Itálii v Habeši? "...

Proč se tu vyjadřuješ, Františku, pořád jako neandrtálec?

Cožpak si nejsi schopen nastudovat, jak tomu bylo doopravdy?

Ty nevíš, že církev v Itálii naopak už před válkou exkomunikovala všechny ty, kteří tam tehdy vstoupili do komunistické či fašistické strany?

Jaká tedy  "katolická" Itálie, ty trubko?

  V roce 1922, když se politické síly socialismu a Katolické církve stabilizovaly a staly se dvěma velkými národními stranami, Benedikt XV zemřel. Kardinál Ratti, který sledoval fašismus s tak nadšeným zájmem, byl zvolen papežem Piem XI. 20. ledna 1923 kardinál Gaspari, vatikánský státní tajemník, měl několik tajných rozhovorů s Mussolinim. Během tohoto setkání si Vatikán plácl — s dosud slabými— fašisty. Vatikán slíbil, že podpoří nový režim nepřímo rozloženém katolické strany, která byla pro fašisty stejně vážnou překážkou jako socialisté. To vše, když nová vláda bude pokračovat v rozvracení socialistů, ochrání práva katolické církve a poskytne další služby katolicismu. Mussolini, vědom si papežovy přízně pro jeho hnutí, se pokusil udělat z něj spojence a dal mu slib, že bude řešena i římská otázka. Jako první plody nového spojenectví poskytl Mussolini Vatikánu dobrou službu. Římská banka, kterou kontrolovali katolíci a kde měli vatikánští nejvyšší preláti a Svatý stolec uloženy své prostředky byla na pokraji bankrotu. Mussolini ji zachránil — za cenu, jak se uvádí, okolo 1500 milionů lir, které měl zaplatit italský stát. [jirisoler.wz.cz] [jirisoler.wz.cz] Krátce potom bylo slyšet prvé hlasy italské hierarchie na pochvalu fašismu. 21. února 1923 kardinál Vannetelli, hlava Svatého kolegia kardinálů, složil veřejnou poctu Mussolinimu „za jeho energickou oddanost této zemi“ a dodal, že Duce „byl vyvolen (Bohem), aby zachránil národ a obnovil jeho štěstí“. Největší zrada na křesťanském světě byla ukuta veřejně již v roce 1929 za konkordátu, který byl uzavřen mezi Mussolinim a papežem. Byl to papež Pius XI., který ve skutečnosti přivedl Mussoliniho a jeho fašismus v Itálii k moci. Bez ochrany někoho, kdo byl ještě vyšší něž sám král, nemohl se Mussolini státi přes noc diktátorem Itálie. 1929 Lateránskými dohodami mezi Vatikánem a Mussoliniho režimem je odstraněna „římská otázka“, neřešená od obsazení církevního státu. Papež dostal plnou suverenitu nad Vatikánem, sám pak uznal Řím za hlavní město Itálie. V konkordátu, spojeném s lateránskými dohodami, bylo deklarováno katolické náboženství za státní vyznání. V roce 1931 Mussolini zcela proti duchu Lateránských dohod,které se týkaly nejen zřízení Vatikánského státu, ale také postavení katolické Církve v Itálii, kde bylo stanoveno, že katolická Církev bude mít naprosto neohraničenou možnost svého působení, zavádí povinné cvičení fašistické mládeže, v níž byla většina dětí organizována, v neděli dopoledne, kdy by měly být děti na mši svaté. To vyvolalo samozřejmě konflikt jak mezi Papežem Piem XI. a Mussolinim osobně, tak celkově mezi fašistickým státem a Církví. Papež Pius XI. na to musel reagovat italsky psanou encyklikou "Non abbiamo bisogno", kde fašismus odsuzuje jako protikřesťanský systém. Nejvyšší hodnostáři církve začaly opět velebit Duceho a fašismus těmi nejvlezlejšími slovy. Kardinál Gaparri, italský papežský legát, se vyjádřil v září 1932: ,Fašistická vláda je jedinou výjimkou v politické anarchii vlád, parlamentů a škol po celém světě ... Mussolini je mužem, který prvý jasně pohlédl na tento svět chaosu. Nyní se snaží uvést těžkou státní mašinérii na její pravou cestu, jmenovitě aby pracovala v souladu s Božími morálními zákony“. Nakonec bylo vše zralé na konečné usmíření. 11. února 1932 Mussolini slavnostně vstoupil do baziliky sv. Petra, a po požehnání svěcenou vodou si zbožně klekl a pomodlil se. Od té doby byl osud církve a fašismu stále neoddělitelnější. Spojenectví bylo upevněno finančními dohodami v Lateránské smlouvě. Přitom polovina částky placené státem byla ve státních obligacích, které papež přislíbil neprodávat po mnoho let, a tak finanční prosperita Vatikánu závisela do značné míry na zachování fašismu. v roce 1935 jako prvou z úspěšných fašistických agresí, které nakonec vedly k vypuknutí Druhé světové války, nelítostně spustil: fašistická Itálie zaútočila a okupovala Ethiopii. 27. srpna 1935, když kampaň přípravy a propaganda vrcholily, papež Pius XI zesílil zvláštní odpustek pro fašisty, když tvrdil, že i když je pravdou, že ho ta myšlenka strašila, je obranná válka nutná pro rozvoj rostoucí populace správnou a oprávněnou. 5. září 1935, stejný den, kdy Společnost národů začala debatu o ethiopské otázce, celonárodní Eucharistický kongres konaný v Teramu za účasti papežského legáta, 19 arcibiskupů, 57 biskupů a stovek jiných hodnostářů katolické církve. Zdabyla shoda dat náhodou je otevřeno diskusi. Nebylo ovšem náhodou, že se tyto opory italské katolické církve rozhodly týž den zaslat zprávu Mussolinimu (na kterého v té době zaútočila Společnost národů spolu s celým světem), ve kterém napsali: „Katolická Itálie se modlí za rostoucí velikost své milované vlasti, která se sjednotila pod vaší vládou.“ Začátek vlády nového papeže Pia XII. se kryl s Mussoliniho dekretem o vyhoštění židů (kolem 69 000) z Itálie. Nový papež zůstal ztich, a když po několika týdnech fašistická Itálie vpadla do Albánie, papež protestoval ne proto, že země byla bezohledně přepadena, ale protože agresi provedl na Velký pátek. 24. dubna 1940 papež v rukopisném dopise žádal Mussoliniho, aby se Itálie zdržela války a však 4. září 1940 papež oslovil 5000 členů Katolické akce a vyzval je, aby byli připraveni položit život za svou zemi. Když Mussolini napadl Řecko, papež nejen že odmítl odsoudit invazi, ale ani se o ní nezmínil. O dva dny později ovšem poskytl slyšení 200 italských důstojníků v uniformách ..kteří představovali italskou armádu“, a prohlásil, že mu bylo ctí žehnat mužům, ,kteří složí milované vlasti s věrností a láskou.“ Příští únor papež přijal 50 německých pilotů a 200 italských vojáků,všechny v uniformě, a řekl, že byl „šťasten, že je mohl přijmout a požehnat jim.“ Papež pokračoval v přijímání a žehnání italských vojáků až do května 1942, kdy byly audience omezovány a vlastně vráceny zpět. Bitva u Staligradu řekla světu a Vatikánu, že Německo bylo na ústupu. Nakonec 3. září 1943 Itálie bezpodmínečně kapitulovala. Od té doby bylo zachování monarchie hlavním zájmem Vatikánu a mělo pevnou oporu konzervativního britského premiéra Churchilla, který aby plány spustil, osobně navštívil Řím a byl čtyřikrát nebo pětkrát přijat na soukromé audienci Piem XII (srpen 1944), a v příštím roce, i když už nebylpremiérem, měl dlouhé rozhovory s papežským nunciem k nové italské vládě (září 1945).

A když P12 viděl, že to fašisti a nácky projeli a válku prohrají, tak se posichroval, a začal tajně zachraňovat židy, aby s tím po válce mohl alibisticky vyrukovat. Jeho předchůdce P11 proti holocaustu ani nebedl a moc dobře věděl co se děje. Věděl i to, že krom židů jsou pronásledovaní i mnozí katolíci, kteří odmítali fašismus a nacismus!

Toto jsou propagandistické plky pro naprosté dementy, kteří  neznají skutečnou historii.

..."Papež dostal plnou suverenitu nad Vatikánem ..."...

Papežský stát totiž existuje už od r. 756 (původně na mnohem větším území Itálie). Papež tedy tu suverenitu nad Vatikánem už měl - nemusel ji od Mussoliniho dostávat.

Mussolini tento původní papežský stát okleštil na nepatrnou rozlohu dnešního Vatikánu.

 Papežský stát je politickým subjektem - třeba odlišovat od Svatého stolce (biskupa Říma), který je ve Vatikánu už od dob prvních křesťanů.

Městský stát Vatikán v dnešní podobě byl zřízen, aby zajistil nezávislost Svatého stolce a jeho suverenitu v mezinárodních vztazích.

A to jsou ony Lateránské smlouvy mezi státy Itálií a Vatikánem - mezistátní smlouvy!

 Vatikán v nich musel ustoupit před agresorem, byl v nich okraden o své území. Výměnou za tuto krádež Mussolini umožnil Vatikánu fungovat samostatně i v době války (jinak ho mohl také celý anektovat a přičlenit k Itálii.). Lateránské smlouvy byly tedy volbou menšího zla.

Není v nich ale absolutně nic o jakékoli podpoře Mussoliniho, ale stanovují pravidla diplomatických vztahů mezi těmito dvěma samostatnými státy.

Jen naprostý idiot si nevšimne, že: "Papež Pius XI. vydal italsky psanou encykliku "Non abbiamo bisogno", kde fašismus odsuzuje jako protikřesťanský systém."

..."Nejvyšší hodnostáři církve začali opět velebit Duceho a fašismus těmi nejvlezlejšími slovy."...

Nic ti při tomto v hlavě varovně nezablikalo?

Žádné varovné světýlko, že cosi takového je po veřejném odsouzení ideologie fašismu papežem zcela nelogické?

Papež Pius XII. pak zachránil životy stovek židů, když pro ně umožnil vydání vatikánského pasu na vycestování z Hitlerovy "třetí říše".

..."Celá Itálie byla složena z katolických věřících."...

Rozlišuj! Byli mezi nimi i takoví "katolíci", jako jsi třeba ty.

A po válce právě tito "katolíci" zlynčovali Mussoliniho i s jeho milenkou - oběsili je a jejich těla ještě po smrti zneuctili.

Řekl bych, že tebe už nepřesvědčí nikdo. Už dávno jsi si udělal konečný úsudek a nic s tebou nehne. Tvoje věc!

..."Jaký rozdíl od oblečení Syna Božího ..."...

Ani Syn Boží nenosil žádné laciné hadry -  jeho svršky se rozdělili vojáci (nevyhodili je!)  a o jeho spodní šat (který byl utkán z jednoho kusu) losovali jako o vzácné věci.

Takže i Pán Ježíš nosil na svoji dobu docela drahé oblečení.

Syn Boží ve své slávě je dneska už oděn do světla, jehož náznakem bylo Ježíšovo proměnění na hoře.

Člověk, který jde na bohoslužbu, tak tam nejde jako trhan, ale obleče si svoje sváteční šaty. Protože tím vzdává úctu Pánu Ježíši, se kterým se jde setkat.

Nejinak je tomu s bohoslužebnými rouchy. Jsou určeny k Boží oslavě - mimo mši se k běžnému nošení nepoužívají vůbec.

..." Nedokážete ani trochu obhájit drahé oblečení  a předměty kněžstva."...

Před takovým moulou, který je proti nim dopředu zaujatý, to opravdu nedokážeme.

Nicméně jak jsi se konkrétně ty, Františku,  svojí prací (či finančně) podílel na pořízení  kněžských předmětů a bohoslužebných rouch,  když ti z toho dneska závistí vylézají oči z důlků?

Hlavně hleď , Františku, na sebe - kde ty jsi životem v rozporu s Pánem Ježíšem!

Odpovědnost za katolické faráře klidně přenechej jim.

Kolem roku 1798 papežství ztratilo svou světskou moc. Nějak se to zařídit muselo, aby se papežství vrátilo na světovou scénu, a fašistický diktátor byl zrovna po ruce. Kdyby válka dopadla jinak, visel by dnes na zdi jako světec zakladatel.

Vždyť říkám, že kdyby válka dopadla jinak, visel by vymalovaný Duče na zdi jako řk světec, a ne na kandelábru jako zločinec.

Výborně prominentní synku, 

"...

Nelži! A kde jsi ho přečetl?

Umíš italsky?

Už název je jasný: "Non abbiamo bisogno"  - znamená v italštině  NEPOTŘEBUJEME (fašismus).

.

Ani tolik jsi na tom nepochopil?

Četl jsi tento spisek Oko? Pochybuji. Tobě stačí pouhý alibistický název, a pochybná informace, že se v této "encyklice" prý papež staví proti fašismu. Papežská autorita je v této "encyklice" na bodě nula, a svým podaným v ní oznamuje to co oni již dávno věděli, a sám je přitom jako jezevec zalezený ve své nové vatikánské noře, kterou mu dal fašistický diktátor.

..." že STÁT Vatikán vznikl v roce 1929"...

Vznikl do dnešní podoby na základě lateránských smluv.

Po staletí předtím však existoval jako "papežský stát" (už od 8. století) na daleko větším území Itálie.

Všechny tři uvedené encykliky, které tehdy papež vydal, jsou dodnes historiky označovány jako typicky protitotalitářské encykliky.

První odsuzuje italský fašismus, druhá německý nacismus, třetí sovětský komunismus.

Jen Myslivcovi dneska připadají prý neslané nemastné - alibistické.

Protože "on si je přece přečetl"!

A co ty Oko? Tys tu encykliku nečetl, viď? Jenom vycházíš ze zprofanované recenze do někoho, kdo předpokládá, že to stejně nikdo číst nebude. Stejně tak v katolicismu s božím slovem. Který katolík si přečte katechismus a boží slovo a porovná je mezi sebou. Udělal jsi to někdy Oko?

Přečetl jsi Oko vůbec někdy celou knihu od začátku do konce? Po dlouholetých diskusních zkušenostech s tebou má poznatky, že ti schází komplexnost vědění prakticky ve všech tématech. Působíš dojmem, jako bys přečetl úvod, začátek, pak všechno přeskočil a přečetl konec a prostředek si domyslel. Jestli jsme se tady bavili o katechismu, mariánství, o životopisech svatých, tak ve všem máš pouze okrajové vědomosti, ale do toho pereš spoustu nesmyslů a hloupých výmyslů, které ihned rozpozná každý, kdo si o těchto tématech něco přečetl od začátku až do konce.

Víš proč tento komentář vznikl Oko? Protože si do mne projektuješ, že lžu že jsem to četl a že nečtu. Jsi to ty Oko co nečte a co lže. To ty se do mne projektuješ.                                             

..."Žádné odsuzování fašismu tam není."...

???????

Papež v encyklice protestuje proti uzavírání katolických mládežnických spolků, které nařídil Mussolini.

Tak tedy, Myslivče: četl jsi i toto?

Papež zcela otevřeně v encyklice pojmenoval Mussoliniho fašistický režim přímo jako  ANTIKATOLICKÝ.

Papež zcela otevřeně v encyklice pojmenoval Mussoliniho fašistický režim přímo jako  ANTIKATOLICKÝ.

Mýlíš se Oko.

Žádné varování před exkomunikací, žádné omezení k přístupu ke svátostem, spíše naopak hajlování při mších a fašisticko nacističtí pohlaváři jako ctění hosti před oltářem.

Mohl to udělat a neudělal. Díval se jak mu vlci trhají stádo na kusy a proč by taky ne. Vždyť za to dostal ten svůj vytoužený pidistán.

Vidím, že to s tebou , Myslivče, nemá cenu. Dole jsem ti vypsal konkrétní úryvky z encykliky - a ty znovu napíšeš takovou kravinu. Papež neodsuzuje Mussoliniho osobu, ale odsuzuje Mussoliniho fašistickou organizaci a označuje ji veřejně jako protikatolickou, jako neslučitelnou s katolickým vyznáním. Jasná zpráva pro všechny Italy, kteří vstoupili do fašistické Mussoliniho strany.

.....

Okamžitě nás zajímá především  mnoho a mnoho dětí, dokonce i mladých mužů a žen, které se zapsaly  do této přísahy (fašismu). Hluboce litujeme četná svědomí zmítaná pochybnostmi (muka a pochybnosti, o nichž se k nám dostávají velmi jistá svědectví) právě díky této přísaze (rozuměj: vstup do fašistické strany), jak je pojata, zvláště po událostech, které se staly.

....

Měli jsme v úmyslu poukázat a odsoudit to, co jsme viděli a pozorovali v jejich programu a jednání v rozporu s katolickou doktrínou a praxí, a proto neslučitelné se jménem a profesí katolíků. A tím jsme splnili přesnou povinnost apoštolské služby vůči všem našim dětem, které patří ke straně, aby se mohly postarat o své svědomí jako katolíci.

... ve všech zemích světa až po Čínu existuje, žije a funguje Katolická akce. často do detailů napodobující italskou katolickou akci, často ještě s formami a organizačními detaily ještě výrazněji než v Itálii. V žádném státě na světě nebyla Katolická akce nikdy považována za nebezpečí pro stát; v žádném státě na světě nebyla Katolická akce tak nenávistně pronásledována (nevidíme, které jiné slovo odpovídá skutečnosti a pravdivosti faktů), jako v této naší Itálii a na tomto našem biskupském stolci v Římě: a to je skutečně absurdní situace, ne námi, ale vytvořená proti Nám.......

.....

Nyní se zde nacházíme v přítomnosti celé řady autentických afirmací a neméně autentických faktů, které nade vší pochybnost vyjadřují záměr – již z velké části uskutečněný – zcela monopolizovat mládež, od nejútlejšího dětství až do dospělosti, na vše a výlučně využívat výhody strany, režimu, na základě ideologie, která se otevřeně vymezuje ve skutečnou a řádnou pohanskou statolatrii, ne méně v plném rozporu s přirozenými právy rodiny než s nadpřirozenými právy církve.

....

Taková religiozita nemůže být v žádném případě slučitelná s katolickou doktrínou a praxí, ale je spíše tím, co lze považovat za nejvíce odporující obojímu.

........

Koncepce státu, díky níž k němu zcela a bez výjimky patří mladé generace od raného dětství až do dospělosti, není pro katolíka slučitelná s katolickou naukou a není ani slučitelná s přirozeným zákonem rodiny. Není slučitelné s katolickou doktrínou, aby katolík tvrdil, že církev, papež, se musí omezit na vnější praktiky náboženství (mše a svátosti) a že zbytek vzdělání zcela náleží státu.

.....

Měli jsme v úmyslu poukázat a odsoudit to, co jsme viděli a pozorovali v jejich programu a jednání v rozporu s katolickou doktrínou a praxí, a proto neslučitelné se jménem a profesí katolíků. A tím jsme splnili přesnou povinnost apoštolské služby vůči všem našim dětem, které patří ke straně, aby se mohly postarat o své svědomí jako katolíci.

......

.........

a co chceš obhajovat?

Jasně, když budeš jako Jan Křtitel,  tak budeš asketou

No a co uděláš s šatem Krista Ježíše

Roztrháš ho?

Dokaž, že neměl!

To nebylo kvůli žádnému přepychu, ale z důvodů ryze praktických - v tom kraji v noci nastala vždycky zima a Pán Ježíš byl pořád na cestách (nocoval často pod širákem).

Podobný šat měl i Jan Křtitel.

(Mt 3,4)

Sám Jan pak měl na sobě oděv z velbloudí srsti a kolem beder kožený pás a jeho potravou byly kobylky a med divokých včel.

Pro život tehdy na poušti nutnost.

Každopádně to byl oblek velmi drahý - když o něj vojáci losovali. To v Bibli je. To nepopřeš.

Dále v Bibli je, že Jan Křtitel a Ježíš byli příbuzní (Ježíšova matka Maria byla navštívit svoji příbuznou Alžbětu, když byla těhotná s Janem).

Jedna rodina podobné podmínky.

Už od početí věděla Alžběta, že její syn bude prorokem, že bude žít v tvrdých podmínkách na poušti. Proto udělala to, co každá milující matka; podle svých sil pomohla - vyrobila pro syna oděv z velbloudí srsti, aby mu ve dne nebylo horko a aby v noci nemrzl.

Podobné to měla i Ježíšova matka.

Také věděla, že bude veřejně působit v různých podmínkách a tak se postarala o to, co bylo v jejích silách, aby to svému synu alespoň trochu ulehčila. Matky to tak dělají - už jsou takové ...

Není podstatné, zda Ježíšův oděv byl směsicí lnu a bavlny, či zda byl z velbloudí srsti - to je jen úvaha, plynoucí z předpokladu, že: stejná rodina, podobné podmínky - podobný i výsledek.

A Jan měl oděv z velbloudí srsti ...

Každopádně ty suknice byly utkané z jednoho kusu - nebyly sešívané - a proto byly tehdy velice ceněné. Vyrobit cosi takového bylo značně nejenom finančně a pracně - ale i časově hodně náročné. A neuměl to každý.

U učedníků ale jejich matky nevěděly, že si je Ježíš vyvolí - učedníci bylo pozváni následovat Krista od své práce. Jejich matky (na rozdíl od Alžběty a Marie) neměly ani čas, ani prostor je pro jejich činnost v církvi nějak vybavit.

no tak to dokaž

Proč vždy jen takové "přicmrndávání"? Omluva za ten ryze český výraz ,ale je to tak . Vždyť to potom opravdu vypadá na chatbox - plecháč ( termín Myslivce).

Daničko, myslíš, že mám vysvětlovat

A ty taky - asi

No, vysvětlování tu máš dost

V tradici ŘKC může a je ledascos. Roucha honosná jsou jednou z těchto věcí . Je v tom částečně vliv sz a židovských bohoslužebných oděvů ,ale i vliv Římské říše a oděvů z tohoto období. Toto mě konkrétně řekl i jeden řk kněz .Konkrétně mě vysvětlil ,že je v tom i to ,že KC si pro bohoslužebné účely( a i jiné účely), v určitém období oblíbila v odívání i styl římanů (vysoce postavených občanů Římské říše ) . 

No a? 

Je to docela hezké

Když jsem mimo jiné ,viděl falzepopa Kyrila ,v krásném pravoslavném rouchu , dostával jsem i jednoduše vztek . Ale to je odbočka - to jsou pravoslavní v Rusku.

Kyrill šíří do světa bludy a zlo

Proto bylo Rusko zasvěceno Panně Marii na základě poselství z Fatimy

A je vhodné ,zasvěcovat jakýkoliv stát světa ( či národ ,národnost ) ,nějakému člověku ( byť i křesťanskému svatému ) ?

Danny,

My, křesťané,  jsme součástí velkého společenství Kristovy církve (Jsou tři její hlavní části):

1.)  Církev putující dosud po Zemi.

2.)  Církev trpící (posmrtným očišťováním - přípravou na nebe)

3.)  Církev vítězná spolu s Kristem v nebi.

Jestliže je psáno, že když vidíš svého bratra, jak hřeší hříchem, který není ke smrti, tak se za něho modli (pros Boha) a Bůh mu pomůže (1 J 5,16), proč by ten samý člověk nemohl prosit za bratra, který se zrovna očišťuje posmrtným očišťováním?

A když ten samý člověk zemře a je už spolu s Kristem v nebi - proč by se nemohl přimlouvat za lidi, které miluje, kteří ještě žijí své pozemské životy?

Jsme společenství, kteří se vzájemně milují a vzájemně si i pomáhají - a právě takto to Bůh uspořádal. Jako příležitosti prokazovat si navzájem lásku. Protože Bůh je Láska.

odkud čerpáš tuto informaci

Velbloudí srst se zpracovává na nejdražší oblečení i dnes

Já píšu o Pánu Ježíši, ne o Janu Křtiteli

I dnes je nejdražší oblečení z velbloudí srsti