U nás to tedy bylo tak, že na svatbě byli dva faráři - jeden římskokatolický, který nás oddával, druhý evangelický, který měl svatební řeč. Psal jsem to tu také vícekrát,  například zde [granosalis.cz] [granosalis.cz].

martino

Cizinče tak konečně chápu jak to s tebou je. Tebe svedla manželka od víry v ŘKC jako svedla Eva Adama a ty jsi se nechal svést. Chápu a rozumím proč se tak stalo. Nikoliv proto, že manželka evangelické víry měla silnější vírů a pravé náboženství, ale proto, že tvá víra v době uzavření manželství byla suchá jako polní tráva. Ty dnes na GS svědčíš nikoliv o své víře, ale o svém odpadu od víry. Pořád jsem nevěděl proč jsi dezertoval a tak trapně až směšně vždy svojí zradu Krista obhajoval. Je to vše projev a právo svobodné vůle. Vaše svatba měla podle toho co píšeš dva faráře. Oddávajícího, tedy svědka před Bohem a pak návštěvníka obřadu, který pronesl svatební homilii. Takže to co píšeš nelze presentovat, že při vaší svatbě byli dva faráři, jeden katolický a jeden evangelický. Rozumím tomu, že to víš, spíše to upřesňuji pro druhé, že tvá svatba byla regulérně přijatá manželská svátost v ŘKC a ten přítomný evangelický farář byl ve skutečnosti host, laik, tedy člověk bez svátostného kněžství, kterému bylo umožněno promluvit. Také rozumím, proč se nechceš vrátit do Církve, protože by to tvá manželka nelibě nesla. Evangelíci si obzvláště váží, když v jejich sítích je uloven bývalý katolík, než když uloví nevěřícího. 

  Jako když jsi psal 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'

 A téma bylo tentokrát biřmování. 

  My jsme tu k tématu napsali svědectví - kdy jak a kým jsme byli biřmovaní, jak biřmování probíhalo a v jaké době, jací lidé k biřmování přistupovali, jak jsme se na biřmování připravovali a kdo nás připravoval, co jsme od biřmování očekávali a co nám slibovali, že se biřmováním stane, co jsme neočekávali, protože nás při přípravě na biřmování upozornili, že nemáme očekávat, co jsme při biřmování dostali a co jsme nedostali, co nám biřmování přineslo a co nám vzalo...

  Zkrátka jsme tu podali podrobné svědectví k biřmování. Biřmování jsme se nevysmívali. Jen svědčili.

  Od tebe jsme se toho zatím moc nedozvěděli a na otázky k tématu jsi neodpověděl. 

  Vím zatím jen to, že jsi byl biřmovaný někdy asi před padesáti lety a že jsi byl hloupý, zahleděný do pomíjejících věcí tohoto světa. Pak nějaké náznaky, že jsi dostal nějaké dary a zahodil jsi je, ale jaké dary, to jsme se zatím nedozvěděli. 

  Nezodpovězené otázky k tématu jsou stále tady a tady.

  A pod druhým článkem tady, tady, tady, tady, tady a tady.

  Toník

  No a ke tvému dotazu:

  Nijak. 

  Právě nedává vůbec smysl, že jsi do toho ty tato manželství zatahoval, když s tématem vůbec nesouvisela. Kromě tedy toho, že jsi psal jen a jen sám za sebe, abys ukázal, že jsi schopen dehonestovat dokonce i svátostné manželství. Tedy že jsi na tom hůře, než homosexuální loby, která obvykle dehonestuje či karikuje jen manželství nefunkční.

  A to už píšeš jen a jen sám za sebe, viď.

  To chápu, že pořád "nevidíš" - dál to používáš jako klacek v argumentační nouzi

  Toník

  To nevím, co myslíš. Která manželství nejsou žádná manželství? 

  Když římský katolík uzavře manželství na úřadě, má civilní svatbu, tak to není žádné manželství?

  To nevím, co myslíš.

Co jsi to za katolíka Oko, když nedokážeš ani svědčit o tom co ti ten tvůj neustále vychvalovaný katolicismus v životě vůbec dal?!

  Máte příležitost, ta jeho myšlenka je zde stále v diskuzi, můžete to autorovi napsat rovnou, nemusíte se s Okem bavit přes druhé lidi.

  Hezký den

  Cizinec

  Vaši nevzdělanost a neinformovanost znám, Martino. A chápu, že jste ani nečetl diskuzi, když reagujete mimochodně a pletete si psaní a citaci. Zkuste někdy přečíst příspěvek do konce.

  

  A tahle "informace" pochází odkud? 

  Odhaduju, že bude tak stejně fiktivní, jako tvůj fiktivní nápad 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným!'

  Teď ještě aby tobě došlo, jaká je pitomost šířit pomluvy ve stylu 'zpočátku "křtili" ve jménu československého státu'. 

  Určitě je ale menší pitomost šířit takové hloupé pomluvy, než kdyby takový nesmysl někdo dělal.

  O to ale nešlo, Stando.

  Šlo o to, jestli dehonestuješ a snižuješ také nesvátostká manželství ŘK uzavřená v pravoslavné církvi - tedy zda jsou to pro tebe ne-manželství (cizoložství, konkubinát).

  Souhlasím, Stando.

  Stejně tak jen naprostý ignorant nebo sektář popletený herezemi může o právoplatně uzavřeném manželství říci, že to je cizoložství nebo konkubinát.

  Pokud mají dva římští katolíci svatbu v pravoslavné církvi před pravoslavným knězem, je to docela stejná svatba, jako když jí mají na úřadě před starostou, na lodi před kapitánem, v nějaké denominaci před jejím farářem či pastorem, v křesťanské církvi před jejím společenstvím nebo kdekoliv jinde.

  Toník

Katolík katolík manželství legitimní uzavřené v řk.

Katolík pohan bez řk je manželství neplatné, nelegitimní, tedy NEmanželství alias konkubinát, a to jenom proto že jeden z manželů je členem řk.

Tak Oko. A nyní popiš ZÁSADNÍ rozdíl mezi nesvátostným platným manželství dvou pohanů a nesvátostným neplatným manželstvím katolíka a pohana.

Tak do toho Oko! Jsi schopný odpovědět přímo, upřímně, za sebe a po pravdě?

  Když jsi tu psal před lety (třeba tady, tady a tady) tak ses choval slušně, nezkoušel jsi tolik pokleslé metody manipulace a věděl jsi, co je to husitská církev. 

  I to je rozdíl ve tvém chování, nejen to, že teď o tolik více píšeš o hříchu a hřešení. Což bude souviset s tvým aktuálním chováním.

  Jestli je někdo nositelem husitské tradice, tak třeba Slánský, nebo Horáková. Ti na tom byli také jako Hus.

  Moravští bratři naopak nositeli husitské tradice nebyli - nikdy jsem neslyšel, že by dělali monstrprocesy nebo světili kněze. Byli naopak nositeli křesťanské tradice, věřili Bohu, jednoho dne přijali v Ochranově Ducha svatého, prožili letnice a pak šli podobně jako jiní křesťané do celého světa nést evangelium. A je jejich misie dodnes zdaleka největší, od Eskymáků po Jižní Afriku, od tropické Asie po Ameriku. Zasáhla celý svět.

  O to ale nešlo, Stando. 

  Šlo o to, jestli kromě civilních manželství ŘK dehonestuješ také církevní manželství, tedy například manželství ŘK uzavřená v husitské církvi - což je nejčastější případ v ČR, kdy římští katolíci uzavřeli manželství církevní svatbou mimo ŘK. 

  Nebo manželství římských katolíků uzavřená v pravoslavné církvi - což byl případ, který jsem znal z příbuzenstva.

  Zatím jsi na ani jedno neodpověděl. Ale mezitím se ukázalo, že jsi klidně schopen dehonestovat a navážet se i do svátostného manželství, uzavřeného v souladu s CIC mezi dvěma křesťany a zpochybňovat takové manželství. Ale to se ukázalo, že zpochybňuješ jen fiktivně, něco ve tvé hlavě.

  Samozřejmě. 

  I manželství mezi Židy považuje církev za legitimní manželství - například manželství Josefa a Marie. 

  Církev neřeší takové zvrácenosti, jako například řeší sekty, že by nějaké manželství dehonestovala, podobně jako to dělá ŘKC nebo jiné zvrácené ideologie - třeba gender či duhové. Proto také například Ježíš, Petr, Pavel, Jan nebo Jakub žádné manželství nedehonestovali.

  A Pavel k tomu píše jasně: Manželství ať je u všech ve vážnosti.

  Na rozdíl od sekt, která některá manželství dehonestují a nemají ve vážnosti.

  Tak to má například ŘKC jiné.

  Pro ní je problém i když její členové uzavřou církevní manželství v církvi a není u toho příslušný místní  kněz - tedy například v husitské církvi. 

  Viz CIC, kánon 1108:

  Toník

Toto je sice pozoruhodný blábol, ale není na něm ani zrnka pravdy. Hus byl obviněn ze všelijakých herezí, co si tak různě ŘK vymýšlí (například z toho, že kněz ve hříchu neplatně vysluhuje svátosti či z remanence), usvědčen však nebyl -  žádné usvědčení se nekonalo, protože obvinění byla falešná, vykonstruovaná.

Přesně tak, jsou proto horší. Tento způsob členské diskriminace zde výborně demonstruje Martino.

Dobrý argument o nesvátostném manželství Josefa a Marie. A na to navazuje, že oba neměli ani svátost křtu a Ježíš byl pokřtěný až v dospělosti. 

  Pavel píše jasně: Manželství ať je u všech ve vážnosti.

Lidé se příliš často uzavírají před jakýmkoli argumentem, který odporuje jejich nově objevenému způsobu myšlení. Svého nového myšlení se drží s buldočí houževnatostí.. Drží se ho tak pevně, že nejsou schopni slyšet logické, racionální a rozumné argumenty, které poukazují na chyby v jejich uvažování.

Možná i proto je dnes ve světě tolik odpadlých katolíků.

Nechali do své mysli proniknout iracionální nebo přímo šílené představy, myšlenky či nápady. Dovolili, aby emocionální argumenty převážily nad zdravým logickým uvažováním. Myslí si, že když věří v Ježíše Krista, Duch svatý v nich silně působí. Ale může to také být jen docela obyčejná pýcha....

  Já ti k k tomu dodal faktické, racionální a rozumové argumenty, dokládající to, že ŘK v ČR uzavírají víc manželství mimo krista=ŘKC. 

 Pomohlo ti to?

  Myslím, že svátost křtu bývala tak 500-1000Kč, dnes to při inflaci bude tak 2000Kč. To zase tak vysoká cena není. To je cena jednoho oběda pro rodinu v restauraci.

  Většina ŘK se tedy stala ŘK za cenu velmi nízkou, téměř zanedbatelnou. Asi proto neuzavírají svátostná manželství, ale uzavírají manželství mimo ŘKC.

  To jsi ale sám za sebe psal, že ten článek byl celý o tobě.

  Takže ty se vůbec nechováš jako římskokatolík? 

  Měl jsi tedy vůbec svátostnou svatbu, jako my, nebo když jsi byl hloupý, nevzdělaný a honil ses za pozlátky světa, tak jsi minul i toto a měl jsi svatbu mimo ŘKC?

  Toník

  Když jsi tedy psal tučně a podtrženě:

  A já ti k tvému omylu dodal faktické, racionální a rozumové argumenty, které jasně ukazují na chyby ve tvém myšlení, tak ti to nepomohlo?

  Nebo jsi porozuměl, že římskokatolíci nejen mohou uzavřít sňatek bez požehnání ŘKC, ale v ČR to také v naprosté většině dělají a uzavírají sňatek bez požehnání ŘKC?

 

martino

Cizinče, já myslel, že ajťáci mají vyšší IQ než místní Myslivec. Cizinče, oko ti jen oznámil, že vy odpadlíci a zrádci Krista, co jste odpadli od Církve=Krista a skončili jste na hnojišti sekt a sluhů Satana máte plné právo uzavírat sňatek bez požehnání ŘKC. To je totiž vaše svobodná volba. S Kristem nebo proti Kristu. Rozhodně není možné, aby katolík uzavíral manželství jen před starostou nebo dokonce u nějaké sekty. Pokud tomu tak je a znáš takové lidi, pak to jsou lidé jako ty a Myslivec, tedy odpadlíci od Církve=Krista a všichni to víme, rozumíme tomu a není důvod kolem toho vést další diskuse. Ale ty máš v mozku klíště, které se tě nechce pustit a stále proti zdravému rozumu nutíš ostatním své debilní a idiotské myšlení o katolictví mimo Církev. To prostě není a neexistuje, jen ve tvém chorém mozku. Katolík přijímá svátosti jen skrze Církev a v Církvi, to je to co tvůj odpadlický mozek poškozený bludy evangelíků stále nechápe. Takže oko napsal pravdu. A oko je "magor", že vám obou nenakope zadek, když oba neznáte základní věci Církve, kde jste byli pokřtěni, dokonce biřmováni a přijali svátost manželství, svátost smíření i eucharistie a dnes z vás padají kravská a koňská lejna, jen proto, že jste velcí kamarádi se Satanem, odpůrce Spasitele. Oba jste to dopracovali až do pr..... 

  Třeba jeden papež:

  Nebo druhý papež:

  A jindy zase:

  Nebo jeden kardinál:

  A další kardinál:

  Nebo druhý kardinál:

Nebo jeden kardinál:

  Martina snad přecházíš bez povšimnutí téměř vždycky? A to dokonce i tehdy, když tvé nápady označí za "naprosto idiotské". Ale nakonec jsi mu snad vysvětlil, že to byla z tvé strany ironie.

  Bylo to Tomáš Josef kardinál Špidlík.

  Takhle se vyjadřuješ o výroku římskokatolického teologa, kněze, jezuity a kardinála, Stando? 

  Pak už chápu, proč jsi sám za sebe vedle v článku psal "Možná sami sebe přesvědčili, že v nich působí Duch svatý a že jsou chytřejší, než všichni velcí teologové katolické církve."

  Ale sám za sebe jsi k tomu velmi dobře napsal: "Je však pravděpodobné, že to nebylo nic jiného, než jen pýcha. Lidé se příliš často uzavírají před jakýmkoli argumentem, který odporuje jejich nově objevenému způsobu myšlení. Svého nového myšlení se drží s buldočí houževnatostí.. Drží se ho tak pevně, že nejsou schopni slyšet logické, racionální a rozumné argumenty, které poukazují na chyby v jejich uvažování."

  A to jsi měl pravdu. Pokud jakoby římský katolík okomentuje výrok římskokatolického teologa, kněze, jezuity a kardinála větou "Tohle je totiž už jen blábol bez skutečné historické kontinuity.", je hodně pravděpodobné, že je to z jeho strany jen pýcha, kterou píše docela a jen sám za sebe.

  Můžete. To je dobře.

  A nesouhlasíte, nebo jen můžete nesouhlasit?

  Toník

  Ale dává to smysl - diskutující tu mohou lépe porozumět, proč jsi sám za sebe vedle v článku psal "Možná sami sebe přesvědčili, že v nich působí Duch svatý a že jsou chytřejší, než všichni velcí teologové katolické církve."

  Ale sám za sebe jsi k tomu velmi dobře napsal: "Je však pravděpodobné, že to nebylo nic jiného, než jen pýcha. Lidé se příliš často uzavírají před jakýmkoli argumentem, který odporuje jejich nově objevenému způsobu myšlení. Svého nového myšlení se drží s buldočí houževnatostí.. Drží se ho tak pevně, že nejsou schopni slyšet logické, racionální a rozumné argumenty, které poukazují na chyby v jejich uvažování."

  K tomu, co různí lidé posbírali o Husovi se vyjádřil osobně i sám Hus. A napsal toto:

Hele Oko, takovou "argumentaci" můžeš aplikovat někde ve čtvrté cenové!

Tímto stupidním způsobem nelze zpochybňovat historické dokumenty.

No a k tomu tvému poučení Oko.

:-)))))

S tím páráním jsi mne rozesmál. Budiž tedy, zůstanu u této tvé primitivní párací terminologie. 

Zcela určitě se Husovi nic "odpárávat" nebude, neb poslední papežové právě pro tyto kostnické nášivky považují Husa za reformátora, a tak se o něm i vyjadřují.

Jenom nějaký Oko, neposlušný papežům se stále o Husovi vyjadřuje jako o heretikovi.

Mno. 

A nyní hypoteticky. Co myslíš Oko? Hmmm. Co třeba takové mezináboženské setkání v Assisi svolané papežem!! Svolané papežem!! Ještě jednou! SVOLANÉ PAPEŽEM!! 

A co společné modlitby na tomto setkání?! Společné modlitby s okultními náboženstvími neslučitelnými s křesťanstvím?! Odborně se to označuje jako synkretismus.

Co myslíš Oko? Když tady tak horuješ o stycích Husa s Viklefem. Co by asi udělal Kostnický koncil za svolání představitelů okultních náboženství ze sv! JPII a za jeho společné modlitby s nimi? To co udělal Hus byl jenom slabý čajíček podle silné černé kávy kterou JPII v Assisy uvařil. Mnozí tradicionalisté to dodnes nerozdýchali. JPII tak započal novou řk éru. Lidé jako ty se středověkými názory časem zmizí, již tak jsi Oko rarita. Ti nový řk co přicházejí chtějí mezináboženský dialog, a chtějí ho tolik, že v rámci nutných kompromisů opouští i Krista. Mno.

Takže co Oko? Když jsi tak přísný na Husa za jeho styky s Viklefem a považuješ jej za heretika, tak použiješ ty samá měřítka na JPII? 

Svolával snad Hus představitele okultních náboženství ke společným modlitbám?

Když se katolický světec JPII vyjadřoval o Husovi jako o reformátorovi, jak je možné, že nějaký Stanislav z B, se o Husovi vyjadřuje jako o heretikovi?

Kde je Oko tvoje poslušnost magisteriu ŘKC?