Smrti byste se měli bát především vy - věřící. Ateistům vcelku o nic nejde, pokud je ateismus pravdivý. Pokud by ale mělo být pravdivé křesťanství, je nabíledni, že drtivou většinu lidí a to prosím včetně většiny křesťanů, čekají po smrti krutá nekonečná muka, na které bude Ježíš osobně dohlížet. A vzhledem k tomu, že není až tak úplně jasné, které křesťanství je to pravé, žádný křesťan si nemůže být jistý, že zrovna on neskočí takto blbě. Navíc to, zda bude křesťan spasen či nikoliv bylo přeurčeno dávno před jeho narozením, takže na tom stejně nemůže nic změnit - viz. slova apoštola Pavla, resp. Boha, který promlouvá jeho ústy.

To, že většina křesťanů má jakýsi pocit, že oni jsou ti vyvolení - že zrovna oni půjdou do Nebe, tak to je naprosto zjevný sebeklam, před kterým Bible opakovaně varuje.

A poznáš čemu se směju já?

prečo tvoj rozumový úsudok je pravdiví, keď rozum je výsledkom chaosu a náhody?

Rozum sám o sobě není nic nadpřirozeného, jak se možná mnozí věřící domnívají. A není úplnou náhodou, proč židokřesťanskému Bohu rozum nevoní ... výsledkem rozumu jsou třeba antiepileptika, které fungují, výsledkem náboženského třeštění je pak vymítání domnělých démonů z člověka stiženého epilepsií, které nefunguje...

Já mu oponuji tím, že...

je úplne jedno čím a jak oponuješ... rozum je podľa teba produktom čistej náhody, tak prečo by tvoj úsudok mal byť pravdiví?... tvoje oponovanie je dielom náhody ako všetko okolo nás, tak je jedno čo máš v hlave.

ak je nad nami Boh ktorí stvoril poriadok, logiku, zákony, morálku, tak je možné oponovať a argumentovať.

To co se v rámci makro světa označuje jako náhoda, je ve skutečnosti determinismus, který díky obrovskému množství proměných nelze přesně "propočítat", ale to jen tak na okraj.

Tvoje typicky křesťanské magické uvažování je uzamčené v neprodyšné bublině, ve které všecho musí mít nějaké pohádkové příčiny a pokud ne, tak v tom případě by vesmír ani příroda ani lidé nemohli vůbec existovat.

Neschopnost určitým věcem porozumět a zároveň se vnitřně smířit s tím, že mnohé věci nemají (a některé zřejmě ani nebudou mít) objasnění, se tedy kompenzuje příklonem k fantaskním pohádkovým příběhům, které jsou jednoduché na pochopení a dodávají falešný pocit, že v rámci poznání je zde nějaký pevný bod a zároveň zdroj všeho, co nás obklopuje. Ani tyto pohádkové příběhy ovšem neosvětlují počátek existence - nedopovídájí na otázku odkud se vzal hypotetický Bůh, prostě jen suše konstatují, že Bůh je věčný a stále stejný - neměnný (což pak Bible vyvrací, protože židovský Bůh je zcela jistě jiný, než ten křesťanský). Tvrzení o věčně existující neměnné duchovní neviditelné entitě, která se jednoho dne rozhodla, že stvoří hmotu je jen horko těžko uvěřitelnější a pravděpodobnější, než velký třesk bez přítomnosti nějaké takové entity. Rozdíl tu tedy přeci jen je: věda poctivě říká, že neví co mohlo být příčinou a dokonce věda připouští, že tato otázka možná navždy zůstane bez odpovědi. Pobožní si pak otevřeně lžou do vlastní kapsy, že oni to vědí, protože nějaký anonym v době bronzově napsal fantasy esej v o stvoření v šesti dnech, které je sice v příkrém rozporu s tím, co dnes o Vesmíru a o naší planetě víme, ale na druhou stranu je tam psáno, že když se těmhle nesmyslům bude věřit, člověk tím může získat nesmrtelnost a tak bude lepší tomu teda věřit a nad nějakou vědeckou evidencí v klidu mávnout rukou.

ak Boh je, tak všetko má zmysel, príčinu... ak Boh nie je tak tento môj názor nie je s čím porovnať, lebo všetko je slepá náhoda... tak silnú vieru ako má ateista nedokážem mať... veriť v samostvorenie hmoty a veriť v to že hmota sa sama od seba rozhodla že ožije, na to treba mať silnú vieru...

Ne Ivane, na to netřeba víra - na to stačí ochota se vzdělávat, což je přesně ta věc, kterou ty postrádáš a proto jsi skončil u víry v primitivní židovské pověry, které plně uspokojují tvoji potřebu ohledně vysvětlení věcí, na které bys rád znal odpověď, aniž by se příliš pozastavoval nad tím, na základě čeho k tomu ti židé tehdá došli...

Věda je v tvých představách něco, co znáš maximálně z masmédií, což je novinářská karikatura toho, jak věda ve skutečnosti funguje.

Sorry, že vám vstupuji do debaty. Tady nejde o to, čí úsudek je pravdivý, ale pravděpodobnější. Zda stvoření ženy z žebra muže, mluvící hadi a 3 dny v břichu velryby a kouzelná ošatka, z které se nají 5000 lidí bez doplňování zásob nebo velký třesk a evoluce. Hele, popravdě, obě to jsou pohádky. Ale ta tvoje, Ivane, ta první, je čistá pohádka. Ta druhá pohádka o velkém třesku a evoluci se zdá být trochu pravděpodobnější. Mně se popravdě nelíbí ani jedna pohádka, nechci ani tvého boha jehovu ani brutální evoluci a velký třesk z ničeho. Já bych si udělal svoji pohádku. Ale má to cenu? Když vím velké kulové jakož i ty? 

čo je pravdepodobnejšie, čo má väčšiu logiku?

Kdyby byl někdo inteligentní, kdo by stvořil přímo tuto planetu, na které se nacházíme, tak by to tady přímo řídil, šéfoval a to viditelně. Tím, že tu nikdo takový není, tak to spíše ukazuje, že to tak nebylo a naše planeta zřejmě vznikla z protoplanetárního disku, který původně kroušil kolem Slunce. Prostě tak jak vznikají třebas Měsíce kolem Saturnu. Že to rotuje, krouží, sráží se to, až se to gravitací postupně pospojuje v nějaké těleso. Všechny ty šutry a prach. A když se mě zeptáš, odkud je prach, tak z výbuchu předchozí generace hvězd, supernov. No a na počátku byl zřejmě ten velký třesk. Ale odkud se vzal, to nevíme. Jenom já nevěřím, že ho udělal židovský jehova... Tomu se fakt nedá věřit. Židovský Jehova podle bible byl takový okresní bůh pro jeden kočovný kmen. A chtěl obětovat a další cocotiny. To fakt ne... tak se nezlob, že tomu nevěřím. Ale ty si tomu klidně věř... 

je jedno ako dlho sú vo vesmíre ,,stavebné kamene,, života. náhoda a evolúcia nedokáže poskladať a vytvoriť život... ani v dokonalých podmienkach laboratórií sa to nedarí... pri pohľade na počítač si nikto nemyslí že ho stvorila náhoda vesmíru. pri pohľade na živú bunku je tu dosť ,,odborníkov,, ktorí zaručene veria v samovznik a samostvorenie.

To zatím nevíme. Je tu taky možnost, že někdo inicioval ten počátek, a pak nechal běžet evoluci. Evoluce tu byla a je, to nezpochybňuje snad nikdo. Aspoň nějaký vývoj připouští snad i pobožní. Sami vidí, že příroda není statická, nýbrž proměnlivá, plastická. Pokud život vznikl bez přispění iniciátora, tak ne podle náhody, ale spíše zákonitostí. A v tom případě je život ve vesmíru na mnoha dalších planetách, které měly stejné podmínky. To nevíme, ani se to nikdy nedozvíme. 

Ivane, ten počátek neznáme, neznáme původ všeho. Ale známe, jak funguje evoluce a že jsme si příbuzní třebas s dalšími hominidy, to musíš na svém těle vidět i ty sám. Když ti ukážu fotku některého negroida a gorily, tak moc rozdílů tam není. Podobnost je do očí bijící. A je tu spousta dalších důkazů. Třebas, že čím hlouběji se v Zemi kope, tím starší organismy tam nacházíme a savce nacházíme jen v horních vrstvách, atd. Evoluce tu musela být. A funguje dál. Za 100 000 let bude příroda trochu jiná a některé organismy už proti dnešním změněné. 

Národní muzeum v Praze vystavilo lebku ženy, která žila před více než 45 tisíci lety. Původně se předpokládalo, že jsou pozůstatky mnohem mladší. Lebka i model ženy s tváří, která podle ní byla vyrobena, bude k vidění v Historické budově muzea do 2. července. Národní muzeum také vyhlásilo anketu, v níž lidé mohou pro pravěkou ženu navrhnout jméno.

..."Tak se dospělo k tomu, že ten nález je starší 45 000 let," popsal vědec ..."...

Však máš z čeho!    :-)

...".. a věří i v evoluční proces, kde se - zjednodušeně řečeno - vyvíjí flóra a fauna od jednoduššího ke složitějšímu."...

Že jednoduché ke složitějšímu?

To jenom na první pohled.

Ve skutečnosti, i když ti tvorové byli třeba odlišní od těch dnešních, každý z nich byl už dokonale vybaven do prostředí ve kterém žil. "Nedo-vyvíjeli" se už nijak "za pochodu", prostě se zde rázem objevil nový druh, dokonale už přizpůsobený pro život v daném prostředí. A v této podobě zde pak žili (už bez jakékoli změny, bez jakéhokoli vývoje)) třeba několik stovek milionů let (tedy řádově daleko déle, než lidský druh) - a pak najednou vymřeli.

Ohledně vymítání - dnešní exorcista úzce spolupracuje s psychology a psychiatry. Až když se bez pochyb vyloučí duševní nemoc a věda zůstane bezradná, teprve nastupuje exorcista.

..."Když by ovšem tady Luterána chytlo slepé střevo, tak se automaticky svěří do péče těm ateistickým pohádkářům, aby mu šupito-presto pomohli, poněvadž kdoví proč - v danou chvíli nějak záhadně přestane věřit v uzdravovací schopnosti Ježíše a také slibům Ježíše, že splní věřícímu vše, oč ho požádá :)))"...

Tohle ale není podoba naší křesťanské víry.

Bůh nemá rád lenochy, kterým by měl dle jejich představy dělat lokaje a vyhovovat jejich přáním.

Lékaři léčí, ale Bůh uzdravuje. Proto my se svěřujeme do rukou lidských odborníků a přitom prosíme Boha o uzdravení - je - li to jeho vůle, abychom ještě žili..

Ta vsuvka "zjednodušeně řečeno" tam není jen tak pro nic za nic oko :)

Dnešní exorcismus je naprosto stejná kravina, jako ten středověký nebo starověký, jen se to převléká za něco sofistikovaného, co jakože údajně vylučuje duševní nemoc - když se o tomto pobavíš s nějakým nevěřícím psychiatrem, dozvíš se něco trochu jiného, než to co prezentují kněží či věřící psychiatři nebo věřící psychologové. Dokonce i někteří věřící psychologové (třeba Jeroným Klimeš) přiznávájí, že exorcismus je blbost. Doteď se směju tomu, jak v TV Noe vykládal exorcista Pavel Havlát, jak se démoni bojí panenky Marie víc, než čehokoliv jiného a jak je velmi učinné při exorcismu máchat před posednutým svatými ikonami... samozřejmě, že když je "posednutý" přesvědčen o tom, že mu to pomůže, tak mu to často pomůže - placebo funguje, to je prokazatelný fakt. Ale stejně tak mu to může i uškodit - tím už se pak církvení vymítači moc nechlubí (o tom trochu nesměle hovoří třeba další věřící psycholog Prokop Remeš).

"Lékaři léčí, ale Bůh uzdravuje. Proto my se svěřujeme do rukou lidských odborníků a přitom prosíme Boha o uzdravení" - kdepak, to je prostý alibismus a nedostatek víry ve vlastní náboženskou ideologie: Bůh jasně řekl, že věřícímu splní, vše, oč ho požádá: v Bibli je to psáno dokonce vícetkráte. Dále je prezentováno, že ti kdož uvěří, budou vkládat ruce na nemocné a uzdravovat je. Není to žádná metafora, je zjevné, že by tohle zkrátka mělo u všech věřících běžně fungovat.

Jenže ono to v praxi nefunguje, takže pak si věřící hledají trapné výmluvy, proč to nefunguje - jakože to je pokoušení Boha, nebo že Bůh není automat na modlitby, nebo že Boží vůle  funguje mysteriózním způsobem, nebo že ateističtí lékaři na základě poznání nezkřídka kdy odhalené právě ateisty či jinověrci léčí vlastně tak nějak za pomoci Boha, aniž by o tom ti bloudi věděli ... všechna tahle alibistická zdůvodnění jsou obyčejný podvod, který má maskovat prostý fakt, že to co je uvedeno v Písmu prostě nefunguje. Je to naprosto ukázková demonstrace kognitivní disonance, která jakoby z oka vypadla pozorování L. Festingera:

Prostě jednodušší a méně bolestné je vymyslet si tucet alibistických lží, proč se křesťané nedokáží  navzájem mezi sebou za pomoci jejich Boha uzdravovat - když ten jim jasně řekl, že takto to u věřících bude fungovat. Křesťané pochopitelně velmi rychle zjistili, že to nefunguje, takže, než aby si přiznali, že ty texty v Bibli lžou (což by mělo sakra nepříjemné konsekvence pro základy jejich víry), tak si vymysleli nějaké trapné zdůvodnění toho, proč to nefunguje - třeba že Bůh nemá rád lenochy :))

čas: 55:00 až 57:30

Jj, exorcismus to je věda, kam se hrabou psychiatři...

..." Bůh jasně řekl, že věřícímu splní, vše, oč ho požádá ..."...

Je tvojí věcí, jak na tento problém nahlížíš.

Jenom tě informuji, že jsou možné i jiné pohledy: 

Já tomuto rozumím tak, že Bůh splní všechno, oč ho požádám (co je ovšem v souladu s jeho vůlí) - ovšem nikoli podle mých představ. Když budu prosit za něco, co by mi bylo ke škodě, Bůh mi nevyhoví. A ani mě nevyslyší třeba okamžitě, ale někdy až po dlouhém čase - zcela podle jeho záměrů - k těm se mohu jenom svojí osobou připojit a respektovat je - nebo zůstat mimo ve vzdoru ...

Když budu prosit, aby mému  sousedovi "zdechla koza" - těžko mohu doufat, že mě Bůh vyslyší. Prosba musí být v souladu s Božím plánem proměny a záchrany  světa.

Exorcismus soudíš bez bližší osobní zkušenosti s exorcismem.

Možná, kdyby jsi zažil osobně svém těle nadlidskou sílu posedlého, nebo kdyby jsi ho slyšel hovořit cizím hlasem ve starověkém jazyce - nebo kdyby tě hlasitě začal usvědčovat ze tvých nejtajnějších hříchů - tak bys i ty věci přehodnotil.

Od 1.7 do 4.7 se u nás na poutním kopci koná duchovní cvičení pro veřejnost, kterému přednáší bývalý exorcista Vojtěch Kodet. Můžeš si k nám za ním volně přijet o exorcismu "pokecat".

Jistěže, pokud by si člověk třeba přál, aby jeho soused dostal mrtvici, nelze předpokládat, že by Bůh ochotně vyplnil toto veskrze hříšné přání. Jiné podmínky se ale nedočteme, ba naopak jsou v Bibli konkrétní příklady na čem může věřící "otestovat", zda prosby vůči Bohu fungují či ne - Bůh na přání věřícího nechá uschnout strom nebo posune celou horu - v obou případech se nejedná o žádné metadory, Ješua mluví velmi přímo a tyto informace věřícímu nejsou součástí žádného podobenství. Pokud se člověk modlí za uzdravení sebe nebo za uzdravení někoho jiného, rozhodně se nedá řící, že by to bylo ku škodě člověka nebo že by se jednalo o nějaký hřích a navíc speciálně ohledně uzdravení Bůh jasně řekl, že poznávacím znamením věřících je to, že budou vkládat ruce na nemocné a Bůh pak bude tyto nemocné uzdravovat!

Všechno co jsi tu tedy ohledně nevyslyšených proseb o úzdravu napsal, jsou opět jen a jen výmluvy, kdy si nestydatě lžeš do vlastní kapsy. Kongnitivné disonance jako řemen.

Lze jen spekulovat, proč Bůh na svoje sliby z vysoka kašle - možná je zapomnětlivý, možná zlomyslný, možná neschopný a možná také vůbec neexistuje...

Nadlidská síla domnělého "posedlého" ... 50ti kilový člověk po dávce andělského prachu "veterinární anestetikum - PCP" klidně cloumá dvěma statnými policisty, že mají co dělat, aby ho udrželi na zemi. Křesťané zkrátka mají potřebu neustále vidět všude nějakou magii - kdoví zda i to anestetikum není ďáblův vynález, ve kterém se skrývají démoni, jak jinak si vysvětlit tu mimořádnou sílou, která někdy provází feťácký rauš?... mimochodem - podobné symtomy jsou často idikované i u psychóz, kde církev nemá problém odkývat, že se jedná o duševní poruchu a nikoliv posednutí. Když teda schizofrenik přepere 3 zřízence na lůžkovém oddělení psychiatrie, církev nemá problém s tím to přisoudit duševní nemoci, když domnělý posedlý uštědří nakládačku exorcistovi a jeho dvěma pomocníkům je to prý neklamným znamením přítomnosti démonů - tak určitě.

Starověké jazyky, atp. - když někdo církev požádá o nahrávky, aby se to mohlo analyzovat, zda je to opravdu reálný jazyk a co se v něm vlastně přesně říká a jestli to třeba případně nejsou úryvky z nějakých známých existujících textů, církev odpoví, že se jedná o citlivou a intimní záležitost, která je záležitostí duchovní sféry a že bližší informace z těchto důvodů není možné poskytnout. A ovečky jim to žerou i s navijákem.

Kodetův web mám přečtený skoro celý a musím konstatovat, že ten chlap je šarlatán par excellence. Smutné je, že lidé mu ty blbosti typu "setkal jsem se s tím, že skrze tetování lebky došlo k přivolání démona smrti nebo dojemný příběh o tom, jak makrobiotické stravování způsobilo jedné ženě neplodnost z duchovních příčin" opravdu zobou z ruky a ty zdá jsi jeden z těch naivně důvěřivých, který je ochoten těmhle bajkám přikládat nějakou váhu.

..."Bůh na přání věřícího nechá uschnout strom nebo posune celou horu - v obou případech se nejedná o žádné metadory, ..."...

Důvody proto, aby uschnul strom (nebo se posunula hora) , musí být zcela mimořádné. Není běžné, aby si skutečně věřící přál cosi takového. Není důvod.

Tyto texty nelze brát doslova - pohledem západního způsobu myšlení. Výrok o "posunutí hory" je nadsázka, řečnická ozdoba, častá u orientálců (která má zdůraznit důležitost výroku).

Ty zřejmě narážíš na fíkovník, který nenesl ovoce (zrovna totiž nebyla doba, kdy ovoce na něm dozrává) - ale tento příběh má daleko hlubší duchovní význam - pro lidi.

V Palestině dozrávají fíky dvakrát za rok; začátkem června a v srpnu už říjnu. Teď jsme však v polovině dubna a proto v žádném případě nemohl fíkovník mít ovoce. Strom tedy nebyl "vinen".

Ten strom představuje izraelský národ; plno neužitečného listí, ale žádné ovoce. Tento národ měl v Ježíšově době plno neužitečného farizejského "listí" a vnějších předpisů, ale ovoce dobrých skutků nenesl.

Ohledně posedlých - pro mnohé nezúčastněné lidi je toto lákadlem, vzrušením, senzací.

Ale setkání se zlem je vždycky ohrožující, nebezpečné pro každého člověka (včetně nebezpečné pro exorcistu).  Vždyť proto se modlíme: "Zbav nás od zlého". Nestál bych o to asistovat při exorcismu!

..."50ti kilový člověk po dávce andělského prachu "veterinární anestetikum - PCP" klidně cloumá dvěma statnými policisty, ..."...

Vidím, že toto téma máš teoreticky už "zmáknuté".

Ale jak třeba vysvětlíš, když tě tento člověk začne usvědčovat ze tvých absolutně tajných životních poklesků, začne odhalovat tvoje hříchy, které nemohl nijak znát a nijak zjistit. Včetně nejmenších podrobností, které znáš jenom ty sám?

Nebo když zcela proti lidské fyziologii tě poplivá vlastními fekáliemi?

"Nestál bych o to asistovat při exorcismu!" - výborně, takže ty všechny svědectví o údajně nadpřirozené síle, zvraceí výkalů a démonských proroctvích se k tobě donesly "tichou poštou" v rámci církevní komunity, tak nějak jsem si myslel, že to bude.

Vlastními fekáliemi? Exorcista si odebral vzorek, pak posedlému provedl výtěr konečníku a nechal si laboratorně analyzovat ?

Prý proti lidské fyziologii :)) ... pojídání vlastních výkalů, vlasů, omítky, kousků kovu, dřeva, atp. je doloženo u některých duševních onemocnění, takže zase stejný případ jako u té super-síly: vyzvrátí-li psychotik na zdravotníka výkaly, které si dal ráno ke snídani dle církve je to projev duševní choroby. Stane-li se to samé v kostelé při magickém rituálu, je to určitě dílo démonů - to dá rozum...

V mládí jsi často masturboval Oko, míváš někdy hříšné myšlenky, lhal si sousedům i příbuzným ... asi bych si raději měl zavolat nějakého exorcistu, protože nějaký démon zkrze mne, rprávě ozkryl Okovy hříchy ... problém je, že církev sama odmítá to, aby tohle někdo nezaujatě přezkoumal, aby byly pořízeny záznam z exorcismu, aby se prostudovalo, nakolik jsou ty proroctví reálně adresné a nakolik obecné, nakolik korepondují s realitou, zda se svědek s domněle posedlým blíže nezná, atd... přikrášlit se dá lecos, zvlášťe-li pak je na tom nějaký zájem, a ten tu je - podpořit věřící ovečky v bázni před domnělými neviditelnými silami zla a navýšit kredit církve.

Tradičními historkami exorcistů, kterými rádi krmí důvěřivé věřicí, jsou např. i zkazky o tom, kterak posedlý levitoval ve vzduchu nebo propálil do koberce či podlahy díru v místě, kde ležel při rituálním vymítání: obrazová dokumentace z toho pochopitelně není, protože tohle je příliš intimní a příliš duchovní, aby se to mohlo blíže zkoumat. Stejně tak nemístná je přítomnost nevěřících skeptiků přímo na místě - snad aby se démon nelekl a neztratil se dřívě, než začne exorcista s rituálem - zaslechl jsem dokonce i takové názory (které jsou myšleny smrtelně vážně), že démoni berou roha, když jsou vědecky zkoumaní, aby se tím neprozradili a aby mohlo být zachováno to, že svět mezi nebem a zemí musí být otázkou subjektivní víry...

Kdyby Ježíše ukřižovali minulý rok, taky z toho nebudou žádné záznamy, jak ožil, chodil 40 dní po Izraeli a pak odstartoval do nebes jak raketka, i když u sebe jinak v těchto končinách má mobilní telefon s hd kamerou kde kdo - důvod, proč by ty záznamy nebyly k dispozici je poměrně jednoduchý: na SD kartu nelze zaznamenat to, co je objektem lidské fantazie.

---------------------------------------------------------------------

A co se týče hýbající se hory a usychajícího stromu, je to pokračování dřívějších výmluv. Prostě víš, že tyhle věci nefungují (i když je Bůh přislíbil), takže pokud si chceš svoji víru v takového Boha podržet, nezbývá to odbýt s tím - ale von to ten Bůh tak nemyslel - to byla jen taková jakože nadsázka, jen taková řečnická vata, aby řeč nestála. No jo, vono je nakonec možný, že i ten slibovanej Ráj, kde se na sebe budete všichni usmívat nekonečně dlouho doubu je taky je taková nadsázka a Bůh tím ve skutečnosti myslel něco úplně jiného.

Obdivuji tě, jak to máš všechno v malíčku, jak máš na všechno odpověď.

Klobouk dolů!

Náš  dialog ale není o tom, kdo koho převálcujeme argumenty, ale měl by být spíš o  hledání pravdy, reality. Třeba si na ty mé argumenty vzpomeneš, až ti reálně vstoupí do života.

Se svědectvími jiných nutno zacházet sice obezřetně, však s ohledem na osobnost toho, kdo svědčí. Když člověka léta dobře znáš a je osvědčený pravdivým životem, lze mu věřit.

Ty obdivně smekáš před jeho nihilismem?

Ty v nihilismu hledáš pravdu?

 Hele Oko, konkrétně ty na GS dlouhodobě křesťanské svědectví převracíš a špiníš! Na GS spousta důkazů jak reaguješ na křesťanská svědectví, a někdy i hulvátsky.

 A naráz kde se vzala tu se vzala "obezřetnost". 

 Jenom bys tu obezřetnost měl aplikovat na svědectví křesťanů, a ne u otevřených božích nepřátel, před kterými obdivně smekáš.

Tys byl asi přes víkend na tom vašem "kopečku" na exerciích kde tě zřejmě nabudili dobroserstv.ím.

Přesně tak Oko, přesně - to o čem by to mělo celé být, je právě to hledání pravdy a reality.  Tedy spíše snaha se tomu aspoň trochu přiblížit a připustit si, že na spoustu otázek prostě člověk objektivně správné odpovědi nezíská, i když by ho to jinak velmi zajímalo (a tohle se domnívám platí ja z teistického, tak i z ateistického pohledu).

Svědectví sama o sobě jsou ošemetná a to i u tzv. důvěryhodných lidí. Jde o to, že svědectví je osobní interpretací nějaké dřívější události. Další věcí je, že lidé mohou mít silnou vnitřní motivaci okolnosti příběhu pozměnit tak, aby si tím něco podpořili, ať už se jedná o ideologii, víru či vlastní sebevědomí. Je tu zkrátka spousta proměnných, které v konečném důsledku mohou událost tu více, tu méně zkreslit. Pokud je tedy předkládán nějaký "paranormální" příběh, který je dokladován jen a pouze svědectvím nějaké osoby, jsem opravdu velmi, velmi opatrný co se týče následných závěrů.

A pokud by mi někdy měli do života vstoupit neviditelní démoni, kteří by mne měli posednout, asi bych se v tomto případě spíše přiklonil k názoru lesního muže (jakkoliv jeho duchovní hypotézy považuji za bláznivé), že katolický exorcismus (z toho mála, co o tom sami exorcisté prozradili) by spíše ty démony nabudil, než vyhnal.

..."Svědectví sama o sobě jsou ošemetná a to i u tzv. důvěryhodných lidí. Jde o to, že svědectví je osobní interpretací nějaké dřívější události. Další věcí je, že lidé mohou mít silnou vnitřní motivaci okolnosti příběhu pozměnit tak, aby si tím něco podpořili, ať už se jedná o ideologii, víru či vlastní sebevědomí."...

Právě toto spatřuji jako hlavní problém např. v případě Toníka - Cizince.

Jinak já ti tvé názory brát nebudu - i když s mnohými nesouhlasím, protože život mě už poučil o čemsi jiném.

Každý si v tomto musíme projít vlastním hledáním, vlastními chybami.

Poznej co máš pod vlastníma nohama, a jsi v realitě od které se lze odrazit ke hvězdám.

Co říkáš na takovou reakci Lesního muže? Velká neznámá, což? Aneb řešíš Lesního muže anebo tvoje nábožensky ateistické představy? Mno. Jednou jedenkrát si mne tipl správně. Kdy to ale bylo? Odkaz ti napoví. Tohle je ta tvrdá realita, ta hmotná, materiální.

Vložil jsem nesprávný odkaz. Tento je správný.

Taky pro tebe mám Myslivče námět k zamyšlení:

Nezastávám se Cizince, kritizuji tvoji dvojakost Oko. V případě Cizince bazíruješ na banalitách a tvých výmyslech, a v případě otevřených božích nepřátel akceptuješ jejich názor, a dokonce s nimi sdílíš stejné životní hodnoty, jak jsi napsal.

Tato tvoje názorová dvojakost má u tebe charakteristiku extrémní kontroverze.

To máš pravdu Oko. Jenomže ne každý si ze svých chyb vezme ponaučení.

Oko, jedná se o názory a výroky v ostré kolizi s křesťanstvím. To křesťan odmítne z principu a ne pouze kvůli poučení životem. Takové názory nelze ani akceptovat.

Reaguji na tebe. Reaguji na nesmysly které píše Oko, a to kritikou i argumentem. 

Poučím tě. To, že neodpovídáš mi zcela vyhovuje. A to že neodpovídáš neznamená, že se bavím sám se sebou. Nemohu se bavit sám se sebou, když reaguji na to, co píšeš ty, jako třeba nyní. 

Pochopil jsi to? 

Jinak je tato TVOJE reakce velmi zajímavá. Ty považuješ tvoje neodpovědi za moje bavení se samého se sebou. Zajímavé. Jenomže tvoje "neodpovědi"  nejsou zas až tak neodpovědi, protože odpovídáš. Velmi hloupě odpovídáš ve stylu hloupé Horákyně. 

Mě  ale nejde o to, že bych tu kohokoli ignoroval jako osobu - nějak přehlížel. 

Ale jako partner do diskuse jsi mi naprosto k ničemu - coby popletený heretik zde blábolíš jen nesmysly.  Škoda na ně mého času.

Aby bylo jasno Oko. Ani v nejmenším nestojím o diskusní partnerství s tebou. Lidi tvého charakteru nepatří do okruhu mých přátel. 

Znovu ti opakuji, to, že neodpovídáš mi vyhovuje. Takže neodpovídej, šetři časem, čti argumentem podloženou kritiku tvých hloupých výroků a mlč.

Hmm. Znám to Oko znám.

 A s náboženstvím nechci již nikdy nic mít. Náboženství jsou pohádky pro blbce, a vypravěči těchto pohádek jsou zloději duší. Náboženství je něco jako vodníkův hezky vymalovaný hrneček na dušičku.

Teď už to víš , a dělej jakoby nic, mlč, a neztrácej zbytečně čas odpovědí. Připomínám ti, že spolu dialog nevedeme a že jsi několikrát tvrdil, že odpovídat nebudeš. Tak neodpovídej. :-))))) S úsměvem jde všechno líp.

Tak Myslivna skončil s náboženstvím s tím, že to jsou pohádky pro blbce - whoa, tak tohle je nečekané, opravdu nečekané. Takže Myslivec už nevěří na létajícího židovského tesaře, který momentálně sedí po boku svého nedivitelného Otce a čeká na pokyn, na jehož základě se vrátí zpět na jednu ze sto tisíců triliónů planet a rozpoustá zde ničivou apokalypsu, jejímž cílem je "transmutace" všeho živého i neživého do nové dimenze absolutní bezhříšnosti a věčné blaženosti.

Smekám Myslivče, věřím, že takto prozřít nebylo po těch letech vůbec jednoduché. Čím déle je člověk pobožným, tím je pak obtížnějsí prozřít a zjistit - jak sám píšeš - že náboženství jsou pohádky pro blbce. Přiznám se, že sám bych to asi definoval kulantněji, protože spousta lidí, co ujíždí na náboženství, jsou ve skutečnosti hodně chytří lidé, kteří se náboženství zaprodali např. v touze po nesmrtelnosti svého ega nebo prostě jen proto, že se do toho či onoho náboženství narodili a od malička byli nábožensky indoktrinováni.

Dobře jsi ho nakrmil jeho vlastní medicínou! 

Ten náboženský pomatenec totiž už ani neví, co říká.

:-)))) 

Bytí žádný hlubší/vyšší smysl nemá. Lidi z toho byli odpradávna docela štajf, ale přišli na to, že když si něco vymyslí a uvěří tomu, co si vymysleli, zlepší jim to náladu - což je jeden z hlavních důvodů, proč tu máme tolik různých náboženství.

Se smyslem existence je to asi tak jak s existencí svobodné vůle. Je velmi, velmi nepravděpodobné, že by něco takového reálně bylo, ale lidem se holt žije lépe, když žijí s iluzí, že něco takového je objetivní realitou. Je prostě líbivá představa, která většině lidí dělá dobře.

Miliardy let se vesmír pobešel bez tebe Františku a další milirady let se bez tebe také obejde. Ale jestli ti dodává optimismu představa, že někde nahoře na trůnu na tebe čeká neviditelný Židovský tesař, který tě uvede do Rajské zahrady, kde budou pečené koláčky létat přímo do pusy a bude tam celkově pořádná zábava, co nikdy člověka neomrzí (když tam bude člověk muset být nekonečně dlouho), tak fajn - klidně si tomu věř, když se na to nakonec nestane, stejně se o tom nedozvíš a trápit tě to rozhodně nebude...

Na mě to svého času působilo taky dost depresivně - do doby, než jsem si uvědomil, že je to ta lepší varianta (tou horší je to, kdyby měly abrahámovská náboženství nějaký reálný základ). A když si tohle člověk naplno uvědomí, už je technicky dost těžké to vnímat stejně depresivně, jako dříve.

Křesťané si smysl existence pojí s věčnostní - začal s tím už Sv. Pavel. Pokud něco není věčné, nemá to žádný smysl. Tečka. Šmitec. U stavebnice lega, kterou dítě časem odloží a nakonec ta stavebnice skončí ve spalovně odpadů si to křesťané nemýslí - smysl i význam ta stavebnice dle nich má. Ale jak jde o lidské vědomí a lidské ego - ojojoj, tak tady to neplatí: buď věčnost nebo je to všechno totálně o ničem a poďme se radši přežírat a opíjet, ať sme tlustý na tři prsty. Katolický "filozof" Jirka Fuchsů, dokonce říká, že kdyby bylo prokázáno, že lidské vědomí je konečné, on by se choval jako ten největší dobytek pod Sluncem a ještě by se smál těm, kteří by měli tendenci žít slušně ... hezká sonda do myšlení křesťana a věřím, že zdaleka není jediný věřící, který to tak vidí.

Tady s pobožnými souhlasím. Když je něco pomíjivé, tak je to nesmyslné. Je to vidět na příkladu Petra Kellnera. Pokud všechno směřuje ke smrti, a po ní nic není, tak je všecko jedno. Majetek, znalosti, atd. 

Ateista/deista Spitfire z KD právě říkal opak. Že by víra podle bible znamenala tu lepší možnost a že by stačilo podle ní fungovat, kdyby byla pravdivá. 

Však to psal i IvanP z granosalis. 

No to je pravda. Jenže jak říkám na začátku, pokud to tak je a pokud je svět hmotný a nic mimo a po něm není, tak je nesmyslný. Absolutně nesmyslný. Nesmyslně hvězdy svítily a nesmyslně existoval život. Hvězdy svítily, jen aby se vysvítily a zhasly, a život byl, aby skončil. Tak v tom případě by bylo lepší, kdyby nic nebylo. Páč v tom případě je lepší NIC, než tahle trapárna, kdy se tolik organismů kamsi a k čemu pachtilo a zbytečně. 

Příspěvek jsem napsal ne že bych chtěl vést polemiku s nickem LD/SH/Trumpetka. Spíše to píšu v obecné rovině a jeho text jsem použil jako motiv, předlohu k úvaze, reakci. Díky za pochopení. 

"Že by víra podle bible znamenala tu lepší možnost" - to proč tvrdím, že ta horší možnost je, kdyby se Bible zakládala na pravdě má jiný důvod: museli bychom si přiznat, že tento svět je řízen entitou, která se rozhodla drtivou většinu lidí trápit na základně nedodržovanání nejednozačných pravidel a co hůř --- ono to opravdu z Bible takto vyplývá - že o tom, koho by se rozhodl Bůh trápit nekonečně dlouho - o tom by si rozhodl podle své nálady/vůle dávno před narozením dotyčného (spousta křesťanů se tomu zdráhá uvěřit, ale zrovna tohle je v Bibli popsáno nebývalo srozumitelně). Kalvinismus je možná v jádru odporný, ale v určitých ohledech interpretuje Bibli bez příkras a bez švejkování se slovíčky. Proto tvrdím, že varianta nula od nuly pojde je jednoznačně ta lepší varianta v porovnání s tím, co prezentují abrahámovské náboženství.

Jinak co se týče smyslu existence, já to vnímám tak, že je to spíše špatně položená otázka a z toho všeho pak vznikají ty nepříjemnosti kolem.

Zajímavá je třeba otázka, k čemu by Petrovi Kellnerovi byl miliardový majetek ve světle věčnosti ;-).

Prý jednou to tak skončí, že bude nic. 

https://zoommagazin.iprima.cz/vesmir/posledni-atom

Pokud toto je konečná stanice (jakože zřejmě ano), tak to všechno předtím nemělo smysl. Mohlo být rovnou to, co bude nakonec. 

Jak skončí vesmír, zda vůbec definitivně skončí a co se stane po jeho konci je předmětem spekulací. S určitostí to spolehlivě predikovat nedokážeme. Co je zřejmě fakt, že Zemi postihne tepelná smrt - z našeho pohledu za hodně dlouho. Dost času, aby se lidi zamysleli nad realizací teraformování Marsu - to by sice byl projekt jako řemen, ale zatím bych to viděl reálněji, než mezihvězdné lety - i když ani to vyloučit z principu nejde.

Možná měl pravdu detektiv Rust ze seriálu True Detective: že lidské vědomí je evoluční omyl. Že si příliš uvědomuje sami sebe a že jsme tímto způsobem jaksi "odděleni" od přírody. Bioroboti naprogramovaní k rozmnožování s iluzí vlastního JÁ, kteří vědí jak skončí a nemůžou s tím vůbec nic udělat. A na konci monologu je pak přemítání nad antinatalismem.

Já si ale stejně myslím, že život je dobrá legrace, když se teda člověk správně narodí, t.j. ne třeba ve válečné zóně Konga či tak. Nejsem bohatej, mám dědičnou nemoc kostí, díky které jsem absolvoval celkem dost operací v dětském věku, zřejmě jsem zdělil i dílčí neurotické obtíže, dělám práci, která bere celkem dost času a může být někdy dost stresová, ale i tak se nemohu zbavit dojmu, že je to celkem prima, že sem se narodil a lecos viděl, lecos prožil a lecos se dozvěděl, i když samozřejmě tohle všechno dnem smrti zmizí. No jo, co nadělám, svět není dokonalej, ale zase si říkám, že by mohlo bejt i hůř. Vůbec nejlepší je nad tím nakonec asi nepřemýšlet a dělat mechanicky to, co zajišťuje člověkovi přežití - tedy dopravit se do práce, aby byly prostředky na jídlo a bydlení, ve volném čase přiměřeně odpočívat, třeba si i dožít důchodu a jednoho dne prostě umřít. Pokud má člověk pocit, že je to trochu málo, tak pak se třeba může upnout k něčemu transcedntnímu - když bude mít pocit, že ho to nějak naplnilo, co na tom, že je to jinak mimo realitu...

Politovat potřebujeme všichni. Nikdo z nás si nevybral život, století, rodinu, vlastnosti, svoje okolí. atd. 

Ceníš si toho, že se někdo normálně vyjádří? Vždyť to je přece samozřejmost. 

Nihilismus je jen nálepka Myslivno. Pokud je fyzikalismus realitou, pak je dle tebe špatně co přesně? - že by člověk, který nevěří židovským fantasy příběhům, případně mohl pohlížel na svět pravdivě, jakkoliv by tato skutečnost nemusela být lidské mysli příjemná ?

Politovat? Proč? Že jsem se nakonec vzdal naivních představ nekonečně dlouhých procházek Rajskými zahradami židokřesťanské Nové Země a uvědomil si, že tahle utopistická vize není pro šťastný a spojený život zapotřebí ?

Svět se nakonec nezhroutí, když si natvrdo člověk připustí možnost definitivního zániku svého vědomí a kauzalitu svých rozhodnutí. Nejsi ani zdaleka tak dobrý "psycholog", jak se možná domníváš ...

Namátkou mé reakce:

..."Odkud hmota? Je zde logická možnost cyklického vesmíru či nějakého multivesmíru, vše se opakuje stále dokola, nekonečně krát."...

Že se něco, co už nyní existuje, opakuje či nějak přeměňuje, nedává odpověď na původní otázku jeho vzniku.  Následek totiž musí nutně mít svoji příčinu.  Kde jsou hodiny, musí být konstruktér - hodinář.

To mi říká rozum.

..."V tomto vesmíru je život, protože to umožní fyzikální zákony, nic víc. "...

Kde jsou (přírodní, fyzikální ....) zákony, musí být zákonodárce.

Přesně tak Oko - a ten konstruktér se jmenuje Kršna :)

Ve starověku by ti tvůj rozum jasně říkal, že planeta Země je placatá, protože, kdyby byla kulatá, a šel bys pořád dopředu, tak bys jednoho dne z té koule spadnul dolů - to dá rozum. A taky dá rozum, že Slunce obíhá kolem Země - to je přeci naprosto logické a intuitivní.

Mmch.: pokud by reálně byla kvantová mechanika indeterministická, minimálně v rámci mikrosvěta by neplatila kauzalita, t.j. mikro-věci by se děly i bez "mikro-hodináře". Otázkou samozřejmě je, zda je indeterministická teorie kvantové neurčitosti pravdivá...

Ale možná je to jen matrix a možná i nějaký bůh existuje a možná i tvůj bůh nebo nějaký zlý bůh. Možné to je. Příroda vypadá, že bůh je svině co si libuje v utrpení, pokud je to matrix, tak i ten matrix vypadá krutě. Viděl si někdy umírat kočku nebo tak? Hrůza!

Zajímavý postřeh. Co v přírodě vidíme? Je více toho umírání, utrpení, nebo jsou jen květinky, motýlci, zpěv ptáčků? Převládá egoismus? Nebo altruismus? Nebo je to něco mezi? Mix všeho? Kdyby byl zlý bůh, bylo by možná zla více, prostor, aby to bylo zlejší, tu je. Kdyby byl dobrý bůh, bylo by to lepší, prostor, jak přírodu vylepšit, tu je. Z toho, jak je to dobré i zlé současně, nahodile a dost slepě, tak to naznačuje tu neřízenost. Ale souhlasím s tím, že kdyby to měl na svědomí nějaký tvůrce, byl by dost krutý. Spíše to vypadá na fyzikální, chemické a biologické procesy, bez korekce. Akorát nevíme, odkud se to všecko vzalo jako hmota, pokud z třesku, tak odkud se vzal třesk, pokud cyklický a křachy třesky, tak musel být první, ne? A proč? 

Mam na to také takový názor. Samozřejmě je možné říct, že bůh je jen středně zlý a ne absolutně zlý nebo že i slast a občasné štěstí může být součástí utrpení, když o to pak někdy přijdeme nebo ve stáří atd. Případně že mé štěstí může v někom vyvolat závist a neštěstí a naopak.  Že je to vlastně rafinované "zlo".

Já si osobně nemůžu až tak stěžovat (zatím), ale znám lidi, kteří žijí hrozně a jsou nešťastní a často za to ani sami nemohou. A v Severní Koreji bysme takových našli. Nebo v islámském světě. A v historii: střední věk dožití, umírání na obyčejné nemoci po většinu historie, morové rány (bylo cca jedno, zda šlo o křesťany či jiné věřící nebo nevěřící)... V přírodě pak utrpení vidíme víc než dost, i ta krása vznikla díky krutosti (pokud platí evoluce jak jí bere dneska vědecký mainstream), například ptačí zpěv tu je asi kvůli pohlavnímu výběru, který některé samečky vyřadil, dokonce hodně samečků - po hodně generací. Ti asi veselí moc nebyli... A kdyby to byl skoro vše jen matrix a bůh nás jen zkoušel, pořád je ta zkouška dost krutá, minimálně místama - nadbytečně (potřebuje bůh ke zkoušce mých morálních kvalit ve mně vyvolat pocit, že většina historie je velká bolest a že v přírodě umírá hodně zvířat? proč? nestačí jiný druh zkoušky? třeba jestli zachráním děti z hořícího domu? to by přece stačilo, proč místo toho by bůh potřeboval v někom vyvolat min. pocit, že svět je často tak krutý? )