"Zápas" se nás neptá, zda chceme bojovat či nechceme. prostě nastane jistá situace a člověk na ni musí podle svého svědomí nějak zareagovat.

https://janfranta.cz/bunky_z_potracenych_deti/?fbclid=IwAR1Edo1BvUmGBTMNH-FkvdPBqnc5k8D_eUfcNxIX7dxe6EAZr5IC5AhO6Yo

Ahoj Stando,

Máš ověřenou tuto informaci? SUKL hovoří jinak. Dotyčný kněz mohl podlehnout dezinformaci.

H.

Nahodil jsem to tu spíš jako téma, že dáme hlavy dohromady a vyplyne z toho nějaký závěr.

Marek Orko Vácha totiž hovoří jinak (prý doporučuje očkovat) - chtělo by toto téma nastolit na veřejnou diskusi odborníků.

Já už očkování snad nepotřebuji, covidem jsem si už prošel.

Ahoj,

Diskuze proč ne ale bude potřeba si ujasnit o čem si povídat. Embrya s potratů, to byl asi omyl. Můžeme se bavit o potratech samotných ale to je jiná otázka.

Očkování by mělo pomoci nám ale i lidem kolem. Pokud to spojíme s vírou a bližními, mělo by to být jasnější.

Myslím si, že jsi měl na mysli původ vakcíny a tím teprve spojenou otázku, zda ano nebo ne.

Ještě maličkost, prodělaná nemoc jak se zdá neznamená imunitu.

H.

Člověk spíš vyzobává jen to co je mu blízké, čemu dokáže rozumět, a strávit.

Jestliže covid nemutuje ( i to je varianta) ale dostávají se mezi lidi úplně nové kmeny covidu, je nám očkování na původní kmeny (k ničemu) jen jako placebo efekt.

Nezbývá než čekat...

Žel stát nevedou odborníci ale politici....

myslím si, že nejenom P. Marek Orko Vácha, ale celé lidstvo řeší toto

Je morálně přípustné nechat se očkovat proti nemoci covid-19, i když se některé vakcíny opírají o výzkum využívající tkáně plodů z umělých potratů. Vakcinaci je třeba zvažovat nejen s ohledem na zdraví vlastní, ale i druhých lidí a na společné dobro, uvedla v úterním stanovisku k očkování Česká biskupská konference. „Úkolem České biskupské konference není suplovat činnost vlády či ministerstva zdravotnictví v této oblasti. Je však na místě rozptýlit největší obavy řady věřících a vnést do problematiky určité světlo. Proto chceme zopakovat: nechat se očkovat je morálně přípustné,“ uvedla ČBK.

Já sám mám s tím problém, protože AstraZeneca přiznala, že u její vakcíny, tedy přímo součástí vakcíny bylo použito tkání přímo z potracených embrií, nikoliv jen ke zkouškám, ale jako přímo součást vakcíny. K vakcíně od Pfizeru se vyjádřila Kongregace pro nauku víry. V něm se uvádí, že nechat se očkovat proti covidu-19 je morálně přijatelné i v případě, že se vakcíny opírají o výzkum využívající tkáně plodů z potratů. Ačkoliv je podle učení katolické církve umělé přerušení těhotenství závažným hříchem, Vatikán dospěl k závěru, že je morálně přijatelné obdržet vakcínu proti covidu-19 od společností, které použily buněčné kultury z potracených plodů při výzkumném a výrobním procesu.

Je rozdíl v tom, že použití tkáně plodů pro vývoj vakcín není ničím neobvyklým, při výzkumu se o ně opíraly  společnosti Pfizer a BioNTech, ale jde o to, že tyto dvě společnosti to použily k výzkumu, kdežto AstraZeneca je vložila přímo do vakcíny. Nenarazil bych na to, kdybych se nedočetl, že v Rakousku a na Slovensku z etických důvodů odmítají věřící i nevěřící vakcínu AstraZeneca a dnes ráno jsem poslouchal na ČT24, že je potvrzeno, že právě AstraZeneca nepůsobí na Africkou mutaci. 

„Většina vakcín, která bude u nás pravděpodobně během několika následujících měsíců dostupná, byla vyvinuta s pomocí eticky problematického materiálu,“ poznamenala Česká biskupská konference. Znamená to ale, že příjemce takové vakcíny neschvaluje způsob, jak byla vyrobena, a také usiluje o to, aby byla v budoucnu dostupná „morálně přijatelná alternativa“. 

Mě osobně se takové vyjádření nezamlouvá a zvažuji odmítnutí očkování vakcínou AstraZeneca s tím, že si raději počkám jen na vakcínu od Pfizera. K vývoji vakcíny AstraZeneca byla pode  použita replikovaná buněčná linie z legálně potraceného plodu 1973.

Díky za každou informaci.

Pro mě osobně je myslím nepřijatelné nechat se očkovat vakcínou, na kterou byly použity buňky z tkáně potratů - ať si v tomto vyhlašuje ČBK co chce.

Jak to chceš doložit, myslíš, že u toho asistuji ale mohu tu otázku obrátit a předveď se. Už chápeš co chceš?

Zkus si něco dohledat, je to docela zajímavé a budeš překvapen. Ono ve své podstatě o embrya ani nejde. Musíš si to dohledat, abych to moc nekomolil.

Smutné je, že kolem vakcín se množí spouta nepravd nebo polopravd a nemáš šanci, pokud nejsi odborník v oboru vyznat.

H.

Nerozumím tomu, proč píšeš, že o embrya nejde. Přece i ty sám můžeš zajet na hlubinu a můžeš se zamyslet.

Ano, kolem vakcín se hodně mluví a píše. Člověk se bojí pandemie, která zasáhla celý svět.

Stanovisko papeže a naší ČBK ----- ano, očkovat. Možná právě proto, že ta pandemie zasáhla celý svět.

Nevím o žádném moru, který by taky tak fungoval. Nemůže jít o zánik druhu----člověka-----na světě?

Domnívám se, že právě proto se očkování doporučuje.

Jenomže zůstává to ALE

Ahoj.

Ano, v 60. a 70. letech minulého století lékaři opravdu vyextrahovali primární fetální (plodové) buňky z embryí. Je ale nutno podotknout, že tato embrya nebyla potracena z důvodu výzkumu jakýchkoliv vakcín. Tady končí veškerý pravdivý základ diskutovaného bludu. Co totiž autoři dezinformací záměrně zamlčují je fakt, že fetální buňky se pasážují, což znamená, že je vědci pěstují a množí do tzv. buněčných linií. Teprve tyto buněčné linie slouží pro přípravu vakcín, na jejichž výrobu tedy není zapotřebí získávat nové buňky z dalších mrtvých plodů, jak se snaží dezinformátoři sugestivně naznačit.

Stačí k problému ?

Bylo to vysvětlováno i v Katolickém týdeníku. No, kdyby to bylo až tak jednoznačné, jak uvádíš, nebyli by biskupové tak opatrní v prohlášení k vakcínám.

Já osobně nevím a do laboratoří nevidím

Co totiž autoři dezinformací záměrně zamlčují je fakt, že fetální buňky se pasážují, což znamená, že je vědci pěstují a množí do tzv. buněčných linií. Teprve tyto buněčné linie slouží pro přípravu vakcín, na jejichž výrobu tedy není zapotřebí získávat nové buňky z dalších mrtvých plodů, jak se snaží dezinformátoři sugestivně naznačit.




martino




Honzo vědci pro bezdětné manžele vytvářejí pro možnost tkz. umělého oplodnění, kterému se ve veřejnosti říká děti ze zkumavky, i když se jedná o skleněnou misku. Církev tuto metodu zásadně odmítá jako těžce hříšnou, neboť vědci vytvoří několik oplodněných vajíček, ale do ženy je vloženo pouze jedno oplodněné vajíčko a pokud bude uchycení v děloze úspěšné, pak ostatní oplodněná vajíčka budou následně zničena. Protože Církev věřícím předkládá nauku, že lidský život začíná v okamžiku oplodnění, má tedy tento lidský život být chráněn. Takové početí je „produktem“ určitého „technologického postupu“. Rodiče jsou tak při početí dítěte nahrazeni nahrazeni třetí osobou, což je následně laboratoř vědce. Role otce je zde jen v jeho masturbaci nikoliv v aktu plození. Katolická církev považuje za morálně nepřijatelné všechny postupy „asistované reprodukce“, které nahrazují pohlavní styk manželů, tj. umělé oplodnění „in-vitro“ mimo tělo ženy a inseminaci a to i spermatem manžela.




„Párům, které nemohou mít své vlastní děti, říkám: Bůh vás nemiluje méně; vaše láska jednoho k druhému je kompletní a plodná, když jste otevření pro druhé, potřebám apoštolátu, potřebám chudých, potřebám sirotků, potřebám světa.“(Jan Pavel II., homilie na mši pro rodiny, 13. 2. 1982)

popravdě řečeno se o tuto problematiku moc nezajímám a nevím tedy, jestli na jednu vakcínu jedno embryo ------čili počatý život.

Je dobré si přečíst stanovisko biskupů, což v předcházejícím komentáři vysvětluji

Víš ty něco o potratech a jak je to i v jiných zemích, co se dělá s potracenými dětmi atp.

Možná si to jenom nepřipouštíš.

Můžeme se bavit o původu embrii, co když nepocházejí z úmyslných potratů ?

martino

A znáš jediný případ, kdy vražda nenarozeného je před Bohem snad aktem milosrdenství? Hřích je vždy hřích. Známe nauku, že nevědomost hříchu nečiní, ale to neznamená, že takový čin Boha neuráží, pouze pro hříšníka je aktem Boží milosti, neboť nebude dotyčné ženě připočten tento hřích jako přitěžující. Takže Honzo i tento podle tebe tkz. neúmyslný potrat, je prostě vražda. 

Ahoj Martine.

Embryo může mít různý původ.

Pokud je to samovolný (spontánní)potrat, nelze to nazvat hříchem.

Pokud pochází z uměle vyvolaného potratu, pak je to o něčem jiném,  je to hřích.

Tolik na vysvětlenou, zdá se, že jsem se neobratně vyjádřil.

H.

Martine,

mohu Tě ujistit, že některé věci si opravdu nemyslím. Jinak sále děkuji za poučení.

H.

Se svým postojem jednou budu stát před Bohem, tak jako i všichni. 

Nevím, jestli mi pomůže říkat-----nic není černobílé.

V rozhodování může pomoct Mravouka.

Děkuji za informaci.

H.

děkuji za zamyšlení.

Samovolný potrat, tak to je taky téma k zamyšlení. V čem asi byla ta samovolnost.

Já osobně si myslím, že pro lidstvo by bylo mnohem lepší, kdyby se vakcína nedělala z potracených mimin, ale z genetického materiálu živého člověka.

Ahoj.

Jasně, všechno se dá zpochybnit, když se chce i samovolný potrat. Samovolný myslím bez jakéhokoliv vnějšího zásahu. Tady se dá přemýšlet jen o matce, která je nešťastná, že přišla o dítě.

Mluvíš o biologickém materiálu, podívej se kdy byl získán a dál se množí laboratorně -aspoň tak se to píše. Pokud chceš můžeš si to dohledat a nebo zpochybnit - nevím nejsem odborník. Nevím proč potřebují právě tuto část genetického materiálu,  kdyby to šlo nahradit jinou částí asi to udělají.

Když takto kdysi získaný materiál k výrobě vakcín (nejen covid) dodnes zachraňuje miliony lidí, je to špatně nebo dokonce hřích ? Snad mi na podruhé už odpovíš.

H.

o samovolném potratu můžeme přemýšlet i tak, že byl způsobený sociálním hříchem, hříchem světa atp.

Točíš se v kruhu, neumíš odpovědět na jednoduchou otázku. Možná se jí nechceš zabývat a spokojíš se slovem hřích aby si nemusel přemýšlet. To je moc smutné od věřícího člověka.

Odpověď na otázku? Je to hřích nevážit si života, který dává Bůh. Tohle je prosím další otátka nikoliv odpověď - pokud to nevíš. :-)

H.

Stejně si mi na jednu podstatnou otázku neodpověděl, máš pravdu, myšlení bolí a na hlubinu se bojíš.:-( akorát to u bohužel nevidíš.

Jak se tedy počítá samovolný potrat, dopověz to, prosím.

Dejme tomu, že máš zájem se vydat v tom jak relativizuješ na hlubinu, tak z toho ti pomůže Mravouka.

Ahoj.

 Napsal si máš li zájem zamyslet se ale nějak si zapomněl  dodat, že by to zamyšlení mělo být oboustranné .

Je zrovna tak možné, že jsi nepochopil o co Ti říkám, možná jsem se neobratně vyjádřil, nemá cenu se k tomu vracet. Nakonec jsme k nějaké shodě dospěli. Možná bychom oba měli více přemýšlet a méně mluvit, aspoň v této postní době. Souhlasíš ?

P.S. určitě máš i nějaké křestní jméno, jak velký problém je pro tebe jej používat ? Klidně tuhle poznámku můžeš ignorovat - jen málo lidí tady umí o sobě v profilu něco říci. Anonymita má asi něco do sebe  zejména mezi křesťany:-)) - promiň

Honza

tak možná příště zajedeš na hlubinu. Rozmělňuješ, relativizuješ

Diskuze s nimi, to je fakt vysilujíci záběr.

Ahoj Akuzativ.

nezdá se mi, že bys v komentářích mluvil jasně a výstižně. Víš přece, že ti stále říkám, že relativizuješ, rozmělňuješ. Myslím si, že je lepší jasné slovo.