Hus je prvotní příčina toho, že křesťané přišli o chrám Hagia Sofia v Konstantinopoli.

Frantisek100 selhávají jednotlivci, protože hřeší, ale je hloupost napsat o Církvi, že je špatná. Církev ustanovil Kristus, je jedna a je svatá.

Možná rozmýšlej o případech v dějinách, kdy se ti něco nelíbilo. Tak, jak to napíšeš, je to nepodložená pomluva.

Všichni však víme, že lidé hřeší a hřeší letem světem všude. Kdo říká opak, ten lže.

Máš pravdu v tom, že hřích pýchy je veliký.

..."Těžko mohu psát o něčem, co jsem nezažil."...

Není vůbec podstatný prchavý okamžik křtu (co jsme přitom my cítili, jak jsme jej prožívali), ale podstatná je ta změna, která se s člověkem po křtu stane.

A o této získané "Novosti života" (Ř 6,3-6) má každý pokřtěný svědčit svým životem už napořád. Zažívat svůj stav pokřtěného neustále a svědčit o tom ostatním lidem.

Hus ale nebyl souzen za kritizování nešvarů mezi duchovenstvem.

Hus (podle myšlení středověkého člověka)  ohrožoval středověký stát založený na jednotě křesťanů zcela konkrétními Viklefovými herezemi - které byly Husovi v konkrétních bodech prokázány. Bylo jich na třicet.

Ani u Luthera nebyl problém s kritikou života duchovních, ale byl prohlášen kacířem na Wormském sněmu za konkrétní hereze, které šířil (popíral např. jako katolický kněz a augustián neomylnost papeže a koncilů).

Luther veřejně přiznal, že s Husem a Viklefem sympatizuje.

  The Guardian informoval o nové strategii Vatikánu směrem k uprchlíkům. Článek se příznačně jmenuje „Papež František: Upřednostněte důstojnost migrantů před bezpečnostní státu.“ Text informuje o novém dokumentu, který Vatikán vydal, papež František schválil, a který má být jakousi kuchařkou pro zacházení s imigranty podle katolické církve.   Papež tedy navrhuje řešení, které je autoagresivní, které by po jeho přijetí vedlo k výrazné újmě původních Evropanů, a které by v důsledku přineslo proměnu Evropy na chalífát, muslimskou kulturu. Takže církev se momentálně snaží zničit křesťanský odkaz Evropy.  

Papež jako soukromá osoba se může ve svých názorech mýlit - jako každý jiný člověk.

Neomylnost se neváže k osobě, ale k úřadu (služby v církvi), ustanovenému Kristem (Mt 16,18 -19), který tato osoba zrovna zastává. Jedná se pouze o oblast víry nebo mravů, kdy papež v aktuálně vzniklé situaci ve světě může zdůraznit některý článek víry, který je ovšem v církvi už od počátku a to pouze za předpokladu, že je vyhlášen způsobem "ex catedra". . Např. poslední dogma coby reakce na zpochybňování mariánské úcty v katolické církvi.

Strategie Vatikánu není vůbec neomylná - to by nestáli před bankrotem. A doufám, že další papež bude v otázce migrantů  hledět i na bezpečnost nás, Evropanů. Nelze přece celou Afriku a Blízký Východ přestěhovat do Evropy jen proto, že naši předkové více pracovali a nyní se u nás žije lépe, než v oněch zemích.

 Neomylnost papeže.

..."Vy chcete svědčit o tom svém křtu až po někom, kdo není křesťan? "...

Pokud se kdokoli stane křesťanem, stane se jím už navždycky. Je to dar od Boha, který si Bůh nebere zpět, ale ze kterého bude po skončení našeho pozemského života vyžadovat účet.

Takový člověk už nemůže přestat být křesťanem (obřízka těla jde chirurgicky opravit, ale Kristova obřízka srdce je už navždycky. (Kol 2,8-14).

Nyní už můžeš být jenom buď dobrým, nebo špatným křesťanem. Se všemi důsledky pro tebe.

>>Pokud se kdokoli stane křesťanem, stane se jím už navždycky. Je to dar od Boha, který si Bůh nebere zpět, ale ze kterého bude po skončení našeho pozemského života vyžadovat účet.<<

Takovou pohádku si vyprávějte mezi křesťany, abyste je postrašili, nectnej.

Takovou hloupost může napsat je neznalý Tóry, který neví, co je obřízka srdce, a který se tak ani nechová.

Ne, nyní jsem nekřesťanem. A vlastně jsem jím nikdy nebyl. Na mne můžete vyskedovat, že žádnou pečetí jsem nebyl zapečetěn v Ježíšovi, jeho obřízkou jsem neprošel, nemám ho vypáleného do svědomí, neoblékl jsem ho.

Ovšem, ač Vy, oko, jej máte sobě dokonce za boha, mohu říci, to samé o Vás, jedině, že by on byl takový hulvát, uak ho zde prezentujete svým vystupováním.

...""...

Je mi docela jedno, co jsi ve skutečnosti byl nebo nebyl. A je mi také docela jedno, co si myslíš o mé osobě, nakolik podléháš davové psychóze, která je zde proti mě zcela evidentně touto sérií posledních článků vedena..

Ovšem to, že si Bůh své dary nebere zpět, není žádnou pohádkou. 

Jednou, až Vota zmoudří a dovzdělá se v Písmu - i on si to tam nakonec potom určitě najde a zjistí, že to má do pohádky daleko.

Žido-křesťanská virtuální válka, magické myšlení, rituály, konspirace, Myslivec a Pozorovatelnik ... už tomu chybí jen ten Wollek a bylo by to zase to dobré staré Grano, co má šťavu - takové, jaké se mi vždycky líbilo a jaké by mělo být podle mne státem památkově chráněné.

Ten co prorokoval, že Grano zmírá se ukrutně mýlil...

V podstatě zde tento troll (podle způsobu vyjadřování to bude nejspíš náš známý "Myslivec")  ztrapňuje jenom sám sebe.

Víme snad my dnes někdo, jaké měl Etiopan pocity, když ho Filip křtil?

To je jeho osobní záležitost, kterou si sebou odnesl do hrobu.

A tuto vytrvalost Etiopan osvědčil svým životem  - důkazem může být, že až do nedávna byla Etiopie více křesťanská, než muslimská - to až dnes se díky agresívnímu islámu poměry i tam obracejí.

Ano, víme - viz Sk 8.39 Když vystoupili z vody, Pánův Duch uchopil Filipa a eunuch ho již nespatřil, ale pokračoval ve své cestě a RADOVAL SE.

To není pravda, neboli je to lež! Kdyby to byla jeho osobní záležitost, kterou si odnesl do hrobu, nebylo by to v Bibli.

Willy, ale tam je psáno, že se Etiopan radoval až následně po křtu. Až Filip zmizel a on pokračoval v cestě.

Co přesně prožíval v samotném křtu, tam přece vůbec není.

Já si myslím, že zcela podstatným a objektivním v tématu křtu je předně učení církve, učení Krista a apoštolů.

Nikoli prchavé pocity těch, kteří něco "zakusili".  (aby z toho tedy nebyly ty zákusky ...).

Jsou lidé, co se nenechali pokřtít, protože to za ně udělali jejich rodiče už v době, kdy z toho oni sami neměli ještě rozum.

Zato dneska svůj dávný křest denně žijí a naplňují jeho smysl.

Jsou i jiní lidé, kteří se ve své popletenosti herezemi nechali  v dospělosti  "pokřtít znovu" a přitom cosi "zakusili".

A teď toto své svědectví nabízejí pak dalším - jako "zákusky" - který je ale každý vždycky kontaminován kapkou jedu nevzdělanosti ve víře a vzpoury proti katolické církvi.

Hezký den!

Oko.

  Zase ty vaše "prchavé pocity", na které kladou důraz vaše sekty. 

  Ještě jsi zapomněl na vaše nápady na "zážítky"?

  Zajímalo by mne, Stando: Kdy se v písmu píše "jako novorozené děti mějte touhu po nefalšovaném mléku Božího slova, abyste jím vyrostli k záchraně,  jestliže jste vskutku okusili, že Pán je dobrý.", nevyjdou ti z toho "okusili" "okusky", když ti porád vychází ty pocity a zážitky, když se napíše, že někdo něco zažil?

  Jsou lidé,  co se nechávali křtít za mrtvé [obohu.cz] - možná z toho taky sami neměli rozum. 

  V každém případě, ti mrtví také nemohli vydat svědectví o tom, co zažili při křtu, i když se za ně nechal někdo pokřtít.

  To je možné - snad to byli lidé, co se v popletení svými vlastními herezemi domnívali, že "Člověk může nechat za život pokřtít třeba i desetkrát" či dokonce, že kdosi "za života objektivně křest absolvoval dvakrát" nebo jsou napadáni nápady ve stylu 'že křtít by se mělo pouze v "živé vodě" - ve vodě, která teče - nikoli ve s*****uté bažině'.

  Toník

..."Zajímalo by mne, Stando: Kdy se v písmu píše "jako novorozené děti mějte touhu po nefalšovaném mléku Božího slova, abyste jím vyrostli k záchraně,  jestliže jste vskutku okusili, že Pán je dobrý.", nevyjdou ti z toho "okusili" "okusky","...

Jak jinak lze svědčit o čemkoli, než na základě vlastní zkušenosti? Jenom tehdy to má svou váhu a může to jiného oslovit. Problém zde je v tom, že lidská fantazie nezná hranic a že některým lidem se v jejich náboženském opojení stírá realita s vlastními představami - dostávají se do stavu, ve kterém nejsou schopni rozlišit realitu od fantazie. Pak svědčí sice z jejich pohledu opravdově, však ve skutečnosti falešně - mylně.

Aby k tomuto nedocházelo, třeba opravdovost svých zážitků konfrontovat s tím, co učí katolická církev - s učením Krista a apoštolů. To je taková  "zpětná vazba", která člověka spolehlivě udržuje oběma nohama na zemi, takže rozlišuje to opravdové od Boha od virtuálních vnitřních projekcí svých vlastních přání a představ.

V tomto tkví i podstata tvého omylu - podle tebe tvého "nového narození" mimo křest - což mimo okamžik smrti člověka je nesmysl - hereze. J eto zcela proti křesťanskému učení!

Pro pozemský život Božího dítěte (křesťana) se člověk rodí z vody křtu a z Ducha svatého - sjednocením s osobou Krista Vykupitele ve křtu (je ponořen do Kristovy smrti a vzkříšení) a tím se mu dostává darem, bez vlastních zásluh, oněch dober, které Kristus svojí obětí pro nás získal. (Kol 2,8-14).

Křest je pro nás obřízkou srdce, zasvěcením naší osoby Bohu, získáním nebeského občanství. Nijak jinak se křesťanem nestaneš!

p.s.:

Toho mého nápadu s "živou vodou" pro křest jsi se nějak chytil. To jsi vůbec nepochopil, že to byla satira na tvé "znovuzrození mimo křest" a na  tvůj "křest" coby jenom pohřeb mrtvoly?

Když svědčíš o vlastních prožitcích, které jsou tak zcela evidentně mimo učení církve, jak by mohlo být tvé svědectví skutečné a pravdivé?

Opravdu ti ve tvé popletenosti nic nebrání, aby jsi se "dal pokřtít" znovu - jen když dospěješ k takovému rozhodnutí a najdeš člověka, který ti k tomu bude asistovat (protože pokřtít se sám nemůžeš.). I pokání můžeš předtím znovu učinit!

Matouš 28, 19 [biblenet.cz]Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého

Frantisek100 kolikrát máme křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého. Řekl nám někde Bůh, že neustále můžeme dokola opakovat ve jméno Otce... Neřekl.

Starat se musíme všichni, protože víra bez skutků je mrtvá a my přece chceme do nebe.

..."Člověk byl jako dítě pokřtěn a existuje pak něco, co je křtem, ještě pak pro dospělého?"...

Je to křest Duchem svatým a ohněm - biřmování - svátost křesťanské dospělosti.

..."A účinek???"...

Účinek tohoto "pomazání" je z objektivního pohledu vždycky stejný - podobně jako ve křtu jej koná Bůh u každého stejně dokonale.

Z pohledu subjektivního, z pohledu následných účinků svátosti, záleží zase na stupni připravenosti lidského srdce konat Boží vůli, na pokoře a pokání, spojeného s obrácením - s odvrácením od hříšných způsobů života.

Jsi disponován přijmout spásu.

  O účincích biřmování se můžeš dočíst z osobního svědectví například v tomto článku a diskuze pod ním. Je to hned ve druhém odstavci článku vystižené naprosto přesně.

  Dával jsem pod článkem i odkaz na diskuzi, kde jsme se na dané téma bavili a kde je také několik osobních svědectví k účinkům biřmování.

  Jsou ty účinky biřmování hodně podobné, jako účinky svátosti křtu - a ostatně podobné, jako účinky jakékoliv jiné svátosti (v článku jsou popsány také účinky svátosti kněžství). Snad s jedinou výjimkou - tou je svátost manželství. Ta má velmi dobré účinky, jako jakákoliv manželská smlouva.

  Toník

  

Lidé po biřmování nejsou pokřtěni Duchem svatým.

  Není křtem Duchem svatým.

  Člověk 1: "Ahoj. Ty jsi byl pokřtěn duchem svatým?"

  Člověk 2: "Nevím, Co to je ten křest Duchem svatým?"

  K tomu mohu napsat jen to, co zde v diskuzi o sobě uvedl pravdivě a jistě informovaně jeden diskutující: 

  To jsem udělal před třiceti lety, po biřmování. A ještě mnohokrát poté, hlavně tehdy, když jsem se setkal s evangeliem a získal osobní zkušenost s tou mocí ke spasení každému, kdo věří.

  Může - nevím. Vaši situaci neznám, nepopisujete ji podrobně. Můžeš napsat něco více k tomu, o čem píšeš, co jsi zahodil, v čem jsi zklamal.

  Já mám spíše zkušenost dost jinou: Bůh člověka obdaroval ten se o tom ani nedozví, jako my v ŘKC a místo Božího obdarování nám nabídli jen lidské náhražky, prázdné napodobeniny, jako například biřmování. Místo pokání nám nabídli jako náhražku pocity či "modlitby". A tak dále.

  Ano, samozřejmě. Bylo.

  Toník

I paní Bobošíková ?

  Lidé v písmu, apoštolové, proroci, učedníci svědčili ze své valstní zkušenosti - o křtu, o znovuzrození, o novém životě. Stejně tak to dělají křesťané dodnes - svědčí o evangelium, obrácení, pokání, o znovuzrození, o křtu ve vodě - jednoduše proto, že mají vlastní zkušenost.

  Proto také byli křesťané od počátku svědci a vydávají svědectví o tom, co Bůh v životě udělal.

  Ano, vaši situaci znám, nemáte to jednoduché. Ale zase je vaše situace logická - pokud nemáte vlastní zkušenost, musíte jednat tímto způsobem.

Toník

  Může to být reálné svědectví konkrétních lidí z konkrétní vlastní zkušenosti.

  A to opravdu střílíte docela do neznáma? Nemáte žádné informace ke křesťanské tradici?

..." Nazýváme tu tradici "Písmo svaté", nebo také "Bible".   ... "...

To máte ale hodně zúženou tu vaši "tradici"!

My zase nazýváme tradicí všechno to, co Ježíš a apoštolové řekli, ale nezapsali, ale co se však předávalo jako křesťanské učení mezi generacemi křesťanů, co přežívalo uvnitř života těla církve a umožnilo jí tak přežít bez úhony už dva tisíce let. ....

Jen malá část z toho je i v písemné podobě křesťanských písem. (Mimochodem i tato Písma máte vy, novodobé sekty,  až od katolické církve!)

A co to bylo co řekli ale nezapsali ?

A proč to nikdo z pisatelů evangelií a apoštolů nezapsal ?

To byli tak nezodpovědni ?

Anebo je k tomu nevedl Duch svatý ? Protože to nebyly nijak důležité věci .

Anebo pouze máte široké pole pro vaše fantazie, legendy, fabulace, smýšlenky a domýšlenky .

Já bych řekl že platí to poslední.

Prostě vytvořili jste si prostor pro JINÉ EVANGELIUM, než hlásal např. ap. Pavel 

(J 20,30-31)

Tato však jsou zapsána, abyste uvěřili, že Ježíš je Mesiáš, Syn Boží, a abyste věříce měli život v jeho jménu.  

Tato znamení se předávají v Tradici církve - stále živá.

Ale nevyučoval daleko více Božích pravd , než jsou zapsána v Písmech NZ. Stejně tak apoštolové.

Jak se snažíte zase falešně podstrčit.

A snažíte se vaše smýšlenky vytahovat postupně jak králíky z klobouku jako údajné Boží pravdy, které sice Ježíš a apoštolové údajně vyučovali, ale nenašel se nikdo, kdo by je zapsal.

V Božím slovu je kompletní zjevení všeho, co je potřebné pro život a zbožnost.

2P 1:3 [www.obohu.cz]:Jeho božská moc nám darovala všechno, čeho je třeba k životu a zbožnosti skrze poznání toho, který nás povolal vlastní slávou a mocí.

Sk 20:18 [www.obohu.cz]:Když k němu přišli, řekl jim: „Vy víte, jak jsem od prvního dne, kdy jsem vstoupil do Asie, byl s vámi po celý čas

a sloužil jako otrok Pánu se vší pokorou, v slzách i zkouškách, které mě potkaly pro úklady Židů; 

jak jsem nic nezamlčel z toho, co by vám prospívalo, ale všechno jsem vám oznámil, když jsem vás učil veřejně i po domech....................

Proto vám dnešního dne dosvědčuji, že jsem čistý od krve všech lidí,

neboť jsem nic nezamlčel a oznámil jsem vám celou vůli Boží. 

  To nevím, co nazýváte "tradicí" - v ŘKC jsem spíše zažil to, že "tradicí" se tam nazývaly lidské výmysly středověku nebo zjevení různých démonů, jako například očistec, odpustky či Neposkvrněné početí - tedy to, co Ježíš a apoštolové nikdy neřekli a neučili.

  Píše člověk, co se v diskuzi chová jako sektář, hulvát, lhář, pomlouvač. 

  Tenhle nepravdivý nesmysl už jsme probírali - když vznikalo písmo svaté, běhalo to, čemu se říká "katolická církev" ještě dávno po houbách.

  Toník

  

  

  Tenhle nepravdivý nesmysl už jsme probírali - když vznikalo písmo svaté, běhalo to, čemu se říká "katolická církev" ještě dávno po houbách.

"...

Nezlobím se na tebe, Jsi zmatený herezemi, máš převrácené myšlení ....

Ve skutečnosti kánon Nového zákona byl stanoven až r. 397 na všeobecném sněmu katolické církve v Hyppo Regiu a následně slavnostně potvrzen papežem Inocencem.

Toto je doložitelná historická skutečnost!

To vaše nynější sekta byla tehdy ještě na houbách!

  A taky byl kánon stanoven Lutherem, pak byl kánon stanoven Věrným otrokem ... Těch stando bylo co si stanovili kánon. A jsou to doložitelné historické skutečnosti.

  Ve skutečnosti byla písma Nového zákona napsána více jak tři století před tím a církve na východě měly kánon mnoho set let před tím.

  To určitě. ŘKC se oddělila na základě svých herezí až někdy v osmém, devátém století, definitivní rozdělení nastalo až někdy v jedenáctém.

  Ve čtvrtém století tedy ŘKC ještě běhala na houbách - natož pak v prvním století, kdy vnikla křesťanská písma.

  Toník

  

  Ano, vaši situaci znám, nemáte to jednoduché.

"...

Toníku, já ale toto psal konkrétně právě o tobě! 

Zase převracíš věci  vzhůru nohama.

  Co převracím? 

  Ty máš nějaké postoje, nepíšeš je přímo a za sebe, tvé postoje připisuješ druhým a já převracím? 

  Trošku sis popletl, kdo převrací. 

  Já reaguji na tvůj velmi výstižný popis:

"Problém zde je v tom, že lidská fantazie nezná hranic a že některým lidem se v jejich náboženském opojení stírá realita s vlastními představami - dostávají se do stavu, ve kterém nejsou schopni rozlišit realitu od fantazie. Pak svědčí sice z jejich pohledu opravdově, však ve skutečnosti falešně - mylně."

  To je dané tím, že nemáte osobní zkušenost s probíranými tématy - v tomto případě se křtem ve vodě, což je velmi základní křesťanská zkušenost. Nemáte tak o čem svědčit.

  Toník

  

  Hezký den

  Cizinec

Toníku, já ti přece vysvětlil, co ty převracíš konkrétně:

Nijak jinak (než ve křtu) se křesťanem pro pozemský život s Bohem nestaneš! /

Oko, baví tě to pořád ty nesmysly tady psát ?

Vždyť je naprosto jasné a průkazné, že politím hlavičky miminek u nikoho z těch miminek k žádné obřízce srdce nedošlo.

Křest není darem od Boha v bezvědomí.

Křest je projevem vůle a osobního rozhodnutí na základě osobní víry. Vědomé ztotožnění se s Kristem v Jeho smrti .

1P 1:23 [www.obohu.cz]:Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.

Ef 1:13 [www.obohu.cz]:V něm i vy, když jste uslyšeli slovo pravdy, evangelium své záchrany, a když jste uvěřili, v něm jste byli zapečetěni zaslíbeným Duchem Svatým,

  Přesně tak - to dělají křesťané. 

  Svědčí o setkání s církví, s evangeliem, svědčí o vlastní, osobní zkušenosti se svou Spásou, svědčí o tom, kdy, jak a v čem udělali pokání, svědčí o vlastní zkušenosti se křtem,... Svědčí tak od doby letnic až dodnes.

  Můžeš se na svědectví podívat do naší tradice, jak svědčili apoštolové a učedníci o svojí vlastní zkušenosti se Spásou, s Duchem svatým, s novým životem - popisují sice zážitky, ale okrajově. Mnohem spíše popisují fakta, svědčí o tom, co se stalo.

  V případě prvních křtů o letnicích [obohu.cz] je dost suše uvedeno "byli hluboce zasaženi v srdci - zeptali se, co mají dělat - petr řekl, aby se dali pokřtít - ti, kteří radostně přijali slovo, se dali pokřtít". Svědectví: Jednoduchá fakta. Zážitek snad to zasažení v srdci nebo radost - zážitek ale nijak nerozvádí. 

  Pokud je uveden v písmu nějaký "zážitek" či "pocit", tak je to nejčastěji právě radost - to je totiž nejčastější reakce na Boží dar pokání, na Spásu - lidé, kteří přijmou soud, pokání, spasení, se radují. Zvlášť tehdy, pokud svou Spásu přijmou na začátku života, nebo veprostřed, a nečekají s tím na Smrt. 

  Ano, vím, jak to máte. Nemáte vlastní, osobní zkušenost, tak si vymýšlíte, co se vám zrovna hodí.

 

  Ale ne všichni jednají takto. 

  Někteří lidé si v tom stavu přiznají realitu - jako například František zde v diskuzi. A určitě není sám.

  Toník

Učení katolické církve (shodné s  učením apoštolů) je toto"

  Proto se lidé dávají pokřtít, když uvěří a přijmou evangelium - to je křesťanská praxe od počátku až dodnes. 

  A pak o svém křtu mohou svědčit, protože se křtem mají vlastní, osobní zkušenost, vědí tak, co se při křtu stalo, co se změnilo v jejich životě.

  Toník

A proč tvoje vlastní děti čekaly 12; 14; a 16 let na to, aby i samy mohly žít  NOVÝM ŽIVOTEM?

V tom starém životě totiž jenom živořily!

  Tvoje bajky, výmysly o něčem, s čím nemáš vlastní osobní zkušenost, určitě s mými dětmi nesouvisely.

1.) Bez křtu nelze žít novým životem!

2.) Tvoje děti byly pokřtěny až ve věku 12; 14; a 16 let.

3.) A proč tvoje vlastní děti čekaly 12; 14; a 16 let na to, aby i samy mohly žít  NOVÝM ŽIVOTEM?

4.) A proč by měly moje děti čekat na tvoje výmysly?

  Ahoj Stando.

  Když budu tedy psát místo "zažil", "zakusil", "okusil" například "měl vlastní zkušenost", tak ti z toho přestanou vycházet ty tvoje "zážitky" a "pocity"?

  Když napíšu "ten člověk má vlastní zkušenost s (křtem, pokáním, spásou, ...)", budeš mi rozumět, o čem píšu a nebude se ti "osobní zkušenost" plést se "zážitky" a "pocity", na které se soustředíte ve vašich náboženských společnostech?

  Toník

 

Jestli se vám tu nějakým způsobem OKO svěřil se svou identitou a ty ji znáš, tak to je od tebe prasárna, jak se chováš.

 

  A co konkrétně je ta "prasárna"?

  Oko se mi se svou identitou nesvěřil, ale kdysi zde svou identitu svěřil Rudinci, takže jeho identitu znají mnozí, včetně mě. Není zde tedy anonymně - podobně, jako mnozí další účastníci diskuze, kteří zde sdělili svou identitu a nediskutují anonymně. A na rozdíl od anonymních trollů, co jen útočí a pomlouvají, jako vy.

  Vaše snaha převést diskuzi od tématu na osobní rovinu s tématem nesouvisí.

  Oko tu ale velmi často píše o pocitech o zážitcích, klade stále dokola důraz na pocity, zážitky. Je to dané  prostředím, ve kterém jsme vyrůstali, psal jsem mu k tomu i samostatný článek [granosalis.cz]. Mimo jiné jsem tam popisoval i konkrétní svědectví naší víry a jejich způsobů v sektě a rozdíl proti písmu, také to, co je pro křesťany důležité - tedy že důležitější jsou životní postoje než životní pocity. Životní postoje jsou na rozdíl od pocitů o poznání trvanlivější.

  Pokud tedy sdílíme nějaké svědectví ze života, potřebujeme se shodnout alespoň na jazyku - když tedy napíšeme "s biřmováním mám osobní zkušenost" nebo "křest jsem zažil" či "konkrétní slovo písma se stalo v mém životě", tak v diskuzi s člověkem, pro kterého jsou důležité pocity a dojmy je třeba si nejdříve vyjasnit, že pocity, dojmy a zážitky pro nás tak důležité nejsou a důležitější je právě reálná zkušenost, životní postoje a jejich změna, pokud jsou špatné.

  

  Hezký den

  Cizinec

  Psala jste, že "to je od tebe prasárna, jak se chováš." 

  Ptám se tedy: Co konkrétně je pro vás prasárna?

  Odpovíte?

  Hezký den

  Cizinec

Mám přímou otázku : 

Myslíš si, že ty, oko a martino jste sůl země, která neztratila chuť?

Mt 5:13: „Vy jste sůl země. Jestliže sůl ztratí chuť, čím bude osolena? Nehodí se již k ničemu, než aby ji vyhodili a lidé po ní šlapali.

  Stando, nejen tohoto tvého nápadu - nejde jen o ten tvůj konkrétní nápad se s*****utou vodou (to se vám někdy zkazila ve křtitelnici, nebo jak jsi na to přišel?), jde o tvůj styl uvažování v daném tématu, který se právě v takových tvých podivných nápadech projevuje.

  No, právě, Stando: Když stále dokola opakuješ tvé nápady se "zážitky", "prožitky", "pocity" a tak podobně, ignoruješ realitu, jak by mohlo být tvé svědectví skutečné či dokonce pravdivé? 

  Tvé "svědectví" o druhých jsou tak jen výmysly, virtuální svět ve tvojí hlavě. Stačí tvé nápady konfrontovat s učením církve, nebo s obyčejnou realitou.

  

  A tobě nikdo nebrání ve lžích a pomluvách diskutujících, které tu takto předvádíš, když projektuješ tvůj způsob uvažování do druhých.

  Ale tvoje uvažování je jen tvoje. I když ho stokrát přičteš druhým lidem, stejně bude jen tvoje. Nestane se pravdou, nestane se realitou - jen to jen tvůj virtuální svět pomluv, který ukazuje na tvůj stav po letech prožitých v ŘKC.

  Toník

Toníku,

dokážeš pochopit smysl psaného slova? Zvýrazním ti to nejdůležitější:

"Když svědčíš o vlastních prožitcích (např. tvého "znovuzrození mimo křest) , které jsou tak zcela evidentně mimo učení církve, jak by mohlo být tvé svědectví skutečné a pravdivé?

"Když svědčíš o vlastních prožitcích (např. tvého "znovuzrození mimo křest) , které jsou tak zcela evidentně mimo učení církve, jak by mohlo být tvé svědectví skutečné a pravdivé?

  Samozřejmě, že učení té "církve" o znovuzrozování miminek a dělání "Božích dětí" ve svátosti křtu je docela falešné a nepravdivé. 

  Toník

Poslední dobou skoro v každém komentáři napadáš vzdělání a mentální výkonnost oponenta. To je od tebe velmi hrubé.

Tvoje otázka je návodná až hrůza. V otázce je nepravdivý údaj. Otázka si sama odpovídá na nepravdivý údaj a poškozuje tím oponenta. 

Takové otázky se pokládaly v dobách inkvizice a komunistických monster procesů. 

Postavím ti otázku se stejnými parametry, ale pravdivými. 

(Ř 6,1-12)

Ale jestliže jsme  (ve křtu!)  zemřeli spolu s Kristem, věříme, že s ním také budeme žít, víme totiž, že Kristus vzkříšený z mrtvých již neumírá, smrt nad ním již nemá vládu.  Když zemřel, zemřel hříchu jednou provždy; ale když žije, žije Bohu.  A tak také vy se považujte za mrtvé hříchu, ale žijící Bohu v Kristu Ježíši.  Ať tedy hřích už nevládne ve vašem smrtelném těle, tak aby vás podřizoval své žádostivosti.....

Žít novým životem - to je to, o co tu skutečně kráčí, proč se lidé křtí  - bez křtu nelze žít novým životem!

Církev učí od začátku, že dar nového života člověk obdrží od Boha právě jenom ve křtu.

Tento dar je spojen s odpuštěním hříchů.

V tom se lišíte od prvotní církve.

  To bys měl taky, Stando: Zkus ten podivný nápad "dar nového života člověk obdrží od Boha právě jenom ve křtu" konfrontovat s realitou. Pokud by to tak bylo, určitě bude existovat nějaký člověk, který by ve křtu obdržel dar nového života.

  Já nevylučuji, že by se něco takového mohlo stát a že by někdo mohl dostat dar nového života i ve křtu - ale nikdy v životě jsem od nikoho neslyšel svědectví, že by dostal dar nového života ve křtu. A to jsem slyšel svědectví mnoha lidí, kteří obdrželi dar nového života 𝓿 𝓚𝓻𝓲𝓼𝓽𝓾 a dali se pokřtít ve vodě.

Kdo a kdy to vymyslel takovou hloupost?

Víte jak se ten chlap jmenoval ?

Toto jsou lidé, co se považují za křesťany a nemají ani ponětí o naprostých základech křesťanského učení!

Hotová tragédie!

Sk 2:38 [www.obohu.cz]:Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého.

Podle vašeho tlačeného zde falešného vidění věci by Petr měl říct:

"nemusíte činit pokání, a PŘIJMETE DAR KŘTU na odpuštění svých hříchů a dar Ducha Svatého."

Tak to máte v katolicismu a tak to sem cpeš že jo ? :-).

Jsou lidé, kterým když se řekne:

Dej se ostřihat    ------   tak na to řeknou, že přijali dar ostřihání;

Nech si vytrhnout zub  -----------------   přijali dar vytržení zubu

Dej si vyprat prádlo  -------------------    přijali dar vypraní prádla.

A je také dost zřejmé, proč to tak mají a říkají. Protože u toho vědomě nebyli a žádný pohyb ani aktivitu nevyvinuli.

Proč ta odbočka k pokání ?  Nejapný pokus o mlžení ?

Filip na cestě do Gazy u vody neomráčil eunucha, aby ho pokřtil v nevědomí, a ten následně byl vděčný a radoval se, že "obdržel dar křtu", aniž by měl o tom tušení.

Jinak z určitého pohledu samozřejmě všechno je dar.

Život je dar. Každý den je dar. Každý náš dech je dar. Tlukot srdce je dar. Víra je dar. Spasení je dar. 

Ale ani Boží slovo není tak rigidní, aby otevřeně neříkalo, co je na člověku aby vykonal.

A říká jasně : Nechte se pokřtít, dejte se pokřtít.

                     Neříká přijměte dar křtu (nejlépe v bezvědomí či nevědomí),

                             nebo přijměte dar křtu pro své miminko, když o tom neví.

Jsou to opravdu zvláštní nápady:

Vymyslí jednu blbost, že hříchy jsou člověku odpuštěny ve křtu,

a na tom staví další vzdušné zámky.

  Podobně například s tím, jak si vymyslí vylučování nesvéprávných z díla spasení a pak se snaží svému vlastnímu výmyslu statečně oponovat. 

  Zatím se tedy k tomu nápadu vylučováním nesvéprávných z díla spásy nikdo nepřihlásil - tohle "vylučování z díla spásy nesvéprávných" totiž existuje právě a jen v příspěvcích oka.

  Toník

Jen ty, kteří uvěří.

  Hezký den

  Cizinec