Sice uvažuji o něčem jako o "rodině vzájemně se hašteřících/podporujících multinicků" - tak jak to dělají jiní na jiných diskuzích .. (mají li tu diskuzi efektivně zvrátit na svou názorovou stranu ..) - ale přirozená lenost a vrozená nevýkonnost mě v tom zabraňují... a institut "pre-krimu" tady snad za tím ještě nemáme..

Tak "v šest v práci" soudruhu bratře a zatím v tom nic nehledej.. - teda u mě .. nevím jak u jiných..

PS: jdu (teda) zkusit nějaký (dílčí)"multinick", ať má na co nadávat .. :-)

Jinak, pokud je někdo opravdu silný a ví, co říká a proč, nepotřebuje žádné multinicky. Dokáže se obhájit sám, i proti miliónu - minimálně před Bohem a v Pravdě, když už ne před lidskou blbostí. To jen tak na okraj. Nerozumím tomu, k čemu by mělo být dobré, že se někdo bude podporovat multinickem. Ano, dělal to tu svého času můj oblíbenec, Pastýř, alias Aleš Franc - ale odpustil jsem mu to. Nicméně, nemám za to, že by mu to přidalo na věrohodnosti. Kvůli Bohu toto nikdo dělat nebude. Kvůli sobě to však smysl (někomu) patrně dává...

Tak co, jak dlouho tu figurujete, případně pod jakými nicky?

Že je Pastýř Franc jsem tady kdysi od někoho četl.. Jako France ho opravdu MILUJU!!! - kdo by měl tu odvahu a tu čest - psát o chybách vlastního hnutí když je stále přitom ještě žhavý!! - ale jako Pastýř mě naprosto zklamal svým chladným a naprosto sterilním antikatolicizmem .. a to i historickým.. (třeba u Messmerismu mohl kc připsat bod .. - messmerizmus se velmi rychle dostal na "index", byl církví zakázán..) ale Pastýř v sobě zřejmě má tu "(pseudo)prorockou povýšenost" - dítě svého proudu a své doby ..

Hele s těmi multinicky .. trochu jsem v tom rýpal .. zas tak "schizofrení" a zároveň výkonný (opravdu) nejsem .. - ale párkrát jsem byl svědkem - "že to fakt funguje" ...

pomalu se asi dostávám k tomu, co bych třeba tobě Wolleku chtěl "svěřit" - protože se zdá, že to bereš poctivě .. bez té "vypjaté nervatury" ...

Multinikům se právě daří "vytvořit závar" - "emoce tam jen tečou" - a pak to vše nasměřují k "jakémusi kolektivnímu lynči" - v zájmu jimi prosazované myšlenky/verze ..

většinou pro tu myšlenku zpracují i "plénum" ..

Zrovna teď třeba na jedné diskuzi a jednom vláknu prochází takovým lynčem jeden můj známý .. - staví se proti módní (dětské) obřízce ..  To bys nevěřil, jak to tam místní multinickové dovedou .. prostě "strašný rachot" a zkutečný "reálný pocit viny" ..

Podobně to třeba je, když se na otevřeném fóru postavíš proti okultismu .. já se nestavím přímo proti veškerému okultismu - ten "klasický" "respektuji" resp. "asi si ho Bůh používá i jako určité MEMENTO" - viz třeba Faust, Krabat .. - lidi by měli mít před něčím respekt.. - i když třeba nevěří .. - ale proti tzv. "růžovému" okultismu - růžový - od růžových brýlí .. prostě taková ta "frendly (ale přitom jdsoucí do hard...) jež satan nabízí" ... - možná to tady Sédes nepostřehli.. - ale to je v současnosti "největší protivník" křesťanství - ne jejich "milovaná" KC ..

to ti je/byl rachot čoveče .. tam už ´plně cítíš "démonskou entitu". A ty výlevy citů a argumenty ...

proč to píšu - ty entity tam sice možná nejsou.. - ale "Vědoucí" Křesťané přesně takhle argumentují proti KC v "kauzách" fašismus, nacismus, někdy i komunizmus atd .. taková Mare (jinak asi nejnadupanější Křesťanka - vážně.. - co jsem poznal..) úplně dokázala vytvářet "citovou lávu", absolutně nerozlišuje .. - třeba Salazara dá s Hitlerem na "jednu cimru" ... - ale to bylo "korekt", pokud je "pouhý omylný člověk" .. jenže ona (a oni ... - Let a Char ..) "máme Ducha v plnosti" (to píše někde Pavel, že "Bůh udílí Ducha v plnosti") - no jo - co je to ale DUCH v PLNOSTI ?? - ten přece do toho musí vidět !!! nemůže hodit do jednoho pytle třeba "Himmlera" se "Zemanem" - analogie na Salazara .. - ale naši "plní Ducha" - no problem - ti tam hoděj i pouhé své slovní odpůrce .. "proroci" . Napadámě verš - já vím, že je krytický a řekl ho fuj farizej a zkutečně u svého "cíle" se mýlil.. ale - "kdyby ten člověk/žena/hnutí byl Prorok .., tak by .." U Krista se mýlil ... ale u našich "Plnostníků" ?? (tady asi Willy ..) ..

Popojedu .. - a možná Wolleku víš, že ve společnosti (i historicky..) působí také takoví "multinickové" .... a to možná už stovku, stovky let.. jedou vytrvale, nepoleví.. neoblomě .. neuhnou od svého "poslání" .. říkejme tomu "zednářský tisk" . Dle PSM zednářství se realizovalo v "politických stranách" - "strany jsou naše moderní lóže" či jak to tam je... Socialistický proud ... v současnosti ničící EU .. ale mající "polovinu" i v USA ...

Prostě uvaž - i "dle Orwella" je de fakto veškerá veřejná "státotvorná" mediální kampaň de fakto "big-fail" ... není asi větších lží... Mnohokrát působící, tam kde by tě to ani nenapadlo.. třeba carské Rusko.. každý má představu "cara jako totálního despoty" - přitom vůči němu naprosto veřejně působil (zednářský) tisk, univerzity .. car by si nikdy nedovolil šáhnout na jejich svobody..

lidé třeba u nás nejsou bez emocí se o carovi ani bavit .. - doslova jim jde pěna od úst ..  - a přitom "svoboda tisku a akademické půdy dnes" ?? - ano, pokud "vyješ s vlky" ale jinak - tě nemilosrdně zničej .. klidně i arest. Car Leninovi ve vyhnanství na Sibiři.. platil veškeré výlohy .. snad zlatý denně ..

prostě jak řekl S,.Kierkergaard - údajně, bohužel to nedokážu dohledat: "v dnešních dnech se ďábel usadil v tiskařských rotačkách". I "lid" zná pojem: "lže, jak když tiskne ..".

Uvědomuješ si to Wolleku?? Vše u nás - minimálně s Masarykovým nástupem (proti Rukopisům..) je "jeden velký BIG BIG FAIL" ...

nic víc.. nic míň ...

samozřejmě, že to není odsouzení lidí.. nic není černobílé .. ale ten "ideo-zájem" tam "naprosto je" ..

Neboj, pojedu stále svůj 1 nick.. "chameleon" byl jen rýpanec ..

https://www.freeglobe.cz/Articles/2269-strasliva-zrada-masarykova-memorandum-zaslane-dr-v-vondrakem-predsedovi-ministerske-rady-antoninu-svehlovi-v-roce-1927.aspx

zajímavé zagůglit si, kdo to byl onen Vondrák .. a najít si taky kompletní text této NESMÍRNĚ  PRAVDIVÉ obžaloby ..

jo jo... vtipné, dobrá ingliš a ale viděl bych to (bohužel..) spíš na tu "HELL" variantu .. resp. - to tam nezaznělo - PURGATORY ...

Jinak z počátku super .. zpočátku tak nějak "ze života" .. :-)

No nic Žeryk ... neštěkaj tu tak nahlas.. víš že cizí misionáři jsou zde škodná .. (kolikrát i oprávněně) ... navíc když to vezmeš, že jsem tě měl za typického (ne moc duchovně otevřeného) křesťana.. resp. kdysi jsi mě v něčem utřel.. plénum s tím souhlasilo .. a teď tohle ...

V tom aby se "čert vyznal" ...

Jo, ale jinak to video je pěkně (až suprově) udělané, to je pravda ..

Ale mě by opravdu zajímalo, jak to "naciťuješ" ten evropský/světový vývoj dejme tomu od časů VFR (a co říkáš třeba Weisshauptovi či Balfourově deklaraci..)

Tahám z tobe nebo tě tam "lehce manipuluju" protože mě přijde, že se snažíš o férovost .. a tak to snad "ideologicky neodmítneš se tím zabývat". Wolleku, pravda je stále jen JEDNA. Nemůžeš de fakto žít ve lži, lživých představách a přitom se "hrdit" Kristem.. Minimálně bys měl podle Mojžíše: "dobře (tedy podrobně) zkoumat" ...

Copak ty nevidíš, jak se třeba teď vzmáhá např. Zelený "fašismus" ?? Wolleku - lež jako lež .. od kdy si Reformace "libuje žít ve lži ??"  Nebo je to snad její cíl ?? Doufám a věřím, že ne ...

Pak je druhá věc - i na ostatní .. ale to prosím neodpovídat zde, ale dát to třeba jako nové vlákno - co se stalo, že jste se tak pustili do Cizince ??? Jaké "hereze" se zde - na GS - dopustil, co mu vyčítáte ?? Nějak tomu nerozumím ...

rozumím Vám. Ty odkazy jsem si skutečně otevřel..., ale nedočetl.

Víte, já nevěřím v těchto oblastech skoro nikomu. A věřím, že co se děje na pozadí (politickém), je velmi zlé. Jsem rád, že jste na mne rozpoznal, že mi jde o férovost - jenže právě proto, že jsem zjistil, že nemám žádné páky poznat v těchto otázkách, jak to skutečně je - nepoznám jistě, kdo jak dobře manipuluje s informacemi, pak se mi k tomu těžko vyjadřuje - a spíše to dávám do podobné škatulky jako knihu Zjevení - nerozumím konkrétně - kdybych 'rozuměl', tak velmi pravděpodobně nesprávně. Důležité je pro mne rozumět duchovnímu aspektu, který je na pozadí všeho toho - ať již ve Zjevení, tak na té skryté politicko-ekonomické celosvětové scéně.

Nevím, snad jsem Vám odpověděl dostatečně - jsem rád, že jste se zeptal. Jelikož jsem neměl žádný smysluplný výstup, i když jsem se na Vaše články díval, neměl jsem nějak důvod reagovat. Ten jsem měl až nyní. 

Já třeba nevím a nemám jak zjistit, zda byl Armstrong skutečně na Měsíci - z jeho projevu krátce po té, se mi to jeví, že spíše ne. Nevím, kdo skutečně zničil dvojčata v New Yorku - ale vím téměř jistě, že oficiální vysvětlení neodpovídá ani známým faktům, ani tomu, jak rozumím třeba fyzice... ale vše nad by byly domyšlenky. Věřím především Pánu Ježíši a na životě nebazíruji.

Jsou-li další otázky, pokusím se reagovat. I když mnoho dalšího nad to, co jsem k tomu napsal, ze mne asi nevypadne :-).

wollek

Vondrák je opravdu zajímavá Prv.rep postava, autor tzv. Legionářské přísahy .. takže to žádný  "nýmand, co by se z nudy ukájel na Masarykovi" nebyl .. Navíc pozor - za atak na Masaryka Tak Spravedlivého byla za 1 rep basa ..

Vondrák je podobně jako Pekař (Pekař nebyl katolík!!, možná tak ke stáru..) naprosto seriözní postava kterou prostě "klan Mas + Ben a těžko říct, jak se v tom angažoval Štefánik, co si o tom myslel.." - "vyhodil z kola ven".

Jinak Masaryk - už začínám věřit, že opravdu stál za atentátem na Lenina, spolu s Trockým .. (Masaryk to měl platit ..) - ale to je asi už nedokazatelné.. - jedná se tam o to, že Lenin měl být ve skutečnosti čechoRus (už víc Rus..) Svatkovský, carský agent, často jednající s Masarykem ještě za dnů R-U, jež se pak "udělal pro sebe" - a Masarykovi to došlo a "spočítali mu to" - ještě s Tr.. - najednou tahle "ruská obžaloba" Masaryka dává smysl.. (v Rusko tomu prý věří.. z něčeho to mít musej ..) - ale to je jiná věc... - bolševici mu byli asi ukradení.. - ale carské či národní Rusko prostě nechtěl připustit - Masonerie měla pro Rusko jiný plán .. (přece jen, i zednářské, židovské i sovětské - viz Stalin.. Rusko je tak těžká váha, že se - byť krotké a poslušné - Putin.. - stejně vymyká i dnes .. - už jen "svoji vahou", podobně jako se vymyká jinak poslušná Čína.. taky "jen pouhou svou vlastní vahou" ). Masaryk byl Osvícenec ... osvícenci chtějí zrušit národní státy... - ale za 1.Rep si holt  národovectvím "musel posloužit". Ale tohle už je de fakto "conspiry".

Ale Vondrák a Pekař nikoliv ... a dost možná i atentát na Rašína byl dost "jednoduchý", ne konspiry ..  Prostě "kluci byli příliš sví" a tak museli z kola ven ..

navíc tenhle odkaz de fakto potvrzuje info z Encyklopedie čs. mládeže (z dob 1.Rep), že Legie (v Rusku..) - než je Masaryk přejmenoval "po Husitsku" - se opravdu jmenovali Družina sv.Václava .. je to nepřímý důkaz .. jestli tě to taky trkne.. ? (jinak je tam noticka i o Vondrákovi..)

http://www.csol.cz/clanky-a-reporty/z-cinnosti-csol/archiv/2014/973-narodni-pout-do-kyjeva

Navíc jako perlička - většině Husitů by možná název "Družina sv.Václava" zřejmě nevadil.. :-) ten vadil až Masarykovi ...

A Wolleku - zkus si ten - dobový!! - scan přečíst v klidu, bez emocí.. pěkně celý .. - a pak googli ..  když se tak "Pardálové" oháníte pravdou ..

Ale jinak DÍK. Co mám zkušenost s ..... tak jsi zřejmě "jed z unikátů". Většině z nich by to "jejich duch" nedovolil ... toho si všiml i Franc, že  .... berou jen to, co je "od jejich lidí"  (těm však - jak opět konstatuje Franc - "sežerou klidně každou kravinu .."). Jako nic proti... ale to je de fakto "zaslepenost Jehovistů" jak vyšitá .. - pokud je to pravda ..  samozřejmě v jiném "klajmu", u jiných "témat" - ale ta podobnost "obranného reflexu" tam je ..

Ad Cizinec - jsem k němu neutrální/lhostejný ... mě "nic neudělal ani v ničem nepomohl" a jen mě "chtěl jednostranně krmit Husovými spisy" (nic proti MJH ale já tu "seismickou trhlinu" nebo "systém trhlin" vidím už mnohem v dřívější době ..). Ale zkusím si dohledat, co teda Okovi argumentačně provedl..

rozumím Vaší snaze znát můj názor na tu problematiku, co Vás zajímá. Nicméně opravdu nemám časový prostor se hlubšímu studiu věnovat do té míry, abych se k tomu mohl vyjádřit natolik fundovaně, abych si za tím mohl stát. Musel bych pročíst hodně zdrojů, prověřit si jejich obecnou věrohodnost, atd. Témata, kterými jsem se zabýval více, jsem zmínil minule, a ani tak není možné udělat si definitivní názor.

Tím bych tuto část diskuze rád uzavřel, aniž byste to považoval za neslušnost. Je pravda, že jsem Vám to mohl napsat hned.

Hezký zbytek dne,

wollek

Trochu mě to připomíná Masaryka jak ho popisuje Vondrák:

- pokud "reakce" udělala chybu nebo přešlap - spustil Masaryk "děsivý ryk" ...

- pokud však Progresisté začali likvidovat ruskou inteligenci po tisících .. - a jak píše Vondrák - Masaryk to musel vědět .. - bylo mu to zcela lhostejné .. když se v US ptali na názor, tak řekl de fakto - "Progresisté nejsou (v Rusku) o nic horší než ostatní" .. - jasně - ostatní už rozjížděli systematické koncentráky ..

Takže Wolleku sorry .. ale minimálně jsi mě jen utvrdil v mém názoru na "(pseudo)Vidoucí" .. - byť zdvořilou formou ..

Tak mi pak příště něco vykládej ..

Snažil jsi se mne vmanipulovat do toho, abych se zabával tématem, k čemuž bych potřeboval možná týdny studia, abych se mohl vyjádřit dostatečně objektivně (na můj vkus) - a místo toho, abys respektoval to, že tento čas prostě nemám a věnuji jej záležitostem smysluplnějším, tak začneš zpochybňovat a de fakto útočit?

Promiň, ale za těchto okolností se už k Tvým komentářům vyjadřovat nebudu vůbec, ať už to Ty budeš považovat za slušné či nikoliv. Buď se budeme vzájemně respektovat, nebo to prostě jinak nepůjde.

Prostě zaktualizujme Kiekergaárda - "V dnešních dnech (ale nejen těch dnešních..) se ďábel usadil v "mediálním/informačním poli". " Ale naši "Vidoucí" to neviděj... a ani vidět nechtěj ... nač by se taky namáhali - že.. když jim de fakto ďábel hraje do karet .. A to je ono, to se počítá!!! Proto ta neochota našich "Hledatelů Pravdy" ... prostě stovky a tisíce drobných "Masaryků" ..

Asi moc ne, dle toho jak se zde tvým žvaněním vtíráš do diskusní pozornosti. Žvanilové jako ty to nemají ve společnosti lehké, nikdo je nebere vážně. 

Pochop! 

Tvoje žvanění je na tak nízké mentální úrovni, že se tím co píšeš nelze ani zabývat! 

Polepši se, a něco s tvým žvanivým vyjadřováním se udělej! 

Hajnej - nebuď takovej ideolog. Leze to na každého z nás .. takže to není jen "dehonestace spešl tebe". Každej se s tím pereme .. Ale vzpomeň si, jak si mě GS  - jako Sv.Kotec - popisoval "setkání v Medžu" a "Černou Marii na Somě" (či kde byla ta ofenziva za ww1) - to ti najednou "žvanil nevadil". U tebe nastává potíž, když ti člověk začíná odporovat .. a ještě větší potíž nastane - pokud se tvůj oponent dopustí tzv. "ideozločinu" - to "prostě už nečekáš a pálíš" ..

Hele Draku - jsme si podobní.. a vy jste si mezi sebou také hrozně podobní .. - ale chce to s tím něco dělat ..

Ale jednu konkrétní "nežvanivou výtku" mám na tebe a na IvanPa - když vás člověk náhodou usvědčí z omylu či neznalosti - tak to "zignorujete" snad ještě líp než Jehovisté či muslimové a hrajete "dokonalé mrtvé broky". Přesně jak to někde píšou o Karlu Baštovi .. 

ad "mrtvý brouk" - ten aspoň ztuhne a "strne". Kdežto váš mrtvý brouk" (ta póza, dělá, že nevím, že jsem byl "usvědčen" z omylu, uvozovky proto že se o nic tragického nejedná.. ) je ale "ještě víc agresivní než předtím".

Každý normální člověk když se "utne", tak "na chvíli zaleze". Vy však s IvanPem nikoliv. Vy - ještě akcelerujete!!

Tak pak mi řekni, kdo je tu magor ...

Jinak s Ivanem se na rozdíl od tebe(teď na GS..) dá chvílema normálně bavit .. ale ty jsi však "jedlej" už imrvére ..

No, věřím, že myslivost ti jde asi líp než tady "nějaké pření se "židé" o ta vaše témata" .. (výrok několikrát zaznamenaný i Sk ..)

Draku, s takovou mě nepřesvědčíš ..

  Cizinec.

Co kdybyste raději přiznal, jak jste tu z pana oka udělal lháře:

---------------------------------

oko: 

Re: Matka mého Pána. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. září 2019 @ 08:05:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )

=> tady si wollek začal celkem jednoznačně a logicky myslet, že Cizinec jako mimino v katolickém kostele pokřtěn nebyl (ačkoliv se dříve k ŘKC minulosti hlásil)

---------------------------------

Cizinec:

---------------------------------

=> je toto opravdu odpověď na to, co se oko ptal? Místo, aby jako normální běžný člověk vysvětlil proč se znovu nechal pokřtít, když byl pokřtěný jako malé dítě (třeba i v souladu se stanovami protestantské Církve Bratrské - viz https://portal.cb.cz/2018-krest-svaty). Sám jsem třeba toto s některými křesťany řešit, a rozhodně bych si s nimi nemohl dovolit se bavit tak s prominutím stupidně a extrémně arogantně, jako to tady panu okovi předvedl pan Cizinec. Potřebuje to snad dalších komentářů? Oko si prý něco vymýšlí. Měl jsem nutkání v tu chvíli Cizincovi 'věřit', tak mne nalomil... - jenže v zápětí se k tomu, že byl pokřtěn jako malé dítě doznal sám - pouze si vhodně pohrál se slovíčky, ignorujíce jejich běřný význam v běžném křesťanském světě.

Cizinec to nakonec vysvětlil takto:

Dále Cizinec:

---------------------------------

=> Jaké zase motaniny? V Cizincově hlavě? A co žije? Pravdomluvného a pravdu milujícího člověka nazývá hulvátem, lhářem, trollem a tím nejhorším z nejhorších na GS? Jenom proto, že začal upozorňovat na jeho nefér diskuzní způsoby napříč GS? To si myslí, že tisíckrát omýlanou lží přemaluje tu lež na pravdu? Neustále hodnotí, co se druhým rodí v mysli, stále s velkým despektem píše o charakteru druhých sebe vyvyšujíce - nechápu, jak tento člověk vůbec chce jednou předstoupit před Boží tvář... 

Namísto aby jasně napsal! 

MŮJ DĚTSKÝ "KŘEST" V ŘKC NEPOVAŽUJI ZA KŘEST! 

BYL JSEM POKŘTĚNÝ V DOSPĚLOSTI V ŘECE! 

Tak namísto toho motaniny a tuny žvástů o něčích nápadech. 

Oko mu napíše že byl pokřtěný dvakrát, a Cizinec namísto smyslupného vysvětlení, že křest v řkc nepovažuje za křest valí do Oka tuny žvástů o jeho podivných nápadech! Nemá zájem nic smysluplně vysvětlit, uvést na pravou míru.  To je na první pohled zřejmé! Vzhledem k tomu kolikrát se namísto smysluplného vysvětlení dokáže navážet do smýšlení diskutujícího, s tímto člověkem není něco v pořádku. V některých jeho komentářích se útoky na údajně podivné smýšlení oponenta opakují i desetkrát. Samozřejmě jak u něj obvyklé bez jakéhokoliv vysvětlení. 

Když zde kdysi udělal statistiku jemu nemilému slovu "pravda", bylo by zajímavé udělat statistiku pojmům "nápady, výmysly a v hlavě" . Kdo bude vítěz je nabíledni. 

Podstatu jsi vystihnul jasně, a zopakuji to:

Přesně tuto zkušenost s ním mám taky. A všímám si to už dlouho napříč diskuzemi s dalšími. A to třeba i včetně LD, Božího nepřítele, který tak Cizince hájil...

...moc smutné...

Je smutné se splést v někom, o kom si myslíš, že je křesťan. 

"jsem pro ať si v maximální svobodě cizoloží, ale za svoje" 

" nikdy to neodvolám"

" klidně se mne zeptej"

" to jsou tvoje podivné nápady, výmysly v hlavě"

" hezký den" 

A nyní zde Cizinec i když nechtěl prý odhalil psychopata. A jak je  u něho obvyklé, ponechává na domýšlení ostatních kdo je tím psychopatem, a on sám přitom tak nějak zapoměl ostatním jeho odhalení odhalit. 

 Cizinec nikdy nenapíše koho myslí tím trollem, psychopatem, hlupákem. Nikdy neoznačuje konkretně!  Napíše to vždy tak, že podněcuje u čtenáře zlovolné domýšlení k tomu kdo to je, co to je. Vzhledem k tomu, že tyto zlovolné domýšlivé podněty používá dlouhodobě a opakovaně, je velmi pravděpodobné, že to dělá účelově. Na tuto jeho diskusní manipulaci je dobré soustavně poukazovat. V diskusi ním tuto jeho nekalou manipulaci empatičtí diskutující vycítí, ale neumí ji smysluplně popsat. Proto je třeba si na tuto jeho podněcovatelskou manipulaci posvítit světlem pravdy. 

  Ano

  Ano

  Ano

  Hezký den.

  Cizinec.

Mlčíte vesměs jen k tomu, kde jste napáchal zlo a navážel se do druhých, a pak neumíte to uspokojivě vysvětlit...:

  K výmyslům druhých lidí (či démonů, kteří je vedou nebo různých náboženství, které produkují) ve stylu považování či nepovažování křtů, platností či neplatností křtů, křtění v řece, dvou křtů a dalších souvisejících motanin, napravování života cizoložením či druhým sňatkem nebo přirovnávání elektronické korespondence ke komunikaci s Bohem a dalších vašich motanin se nadále budu stavět jasně a přímo, tak jako jsem to udělal v případě výmyslů oka nebo v případě podivných nápadů v příspěvcích nadepsaných "Vložil: wollek" (kteréžto výmysly jistě nebyly vaše, ale někoho docela jiného!)

  Hezký den.

  Cizinec.

Nikdo z křesťanů, široko, daleko se tak divně a zavádějícím způsobem jako Vy nevyjadřuje. Když jsem tu poslal odkaz na postoje Církve Bratrské, kde takový křest uznávají a nazývají ho dokonec svátostí - konstruktivní námitka - zcela jste to ignoroval a pořád si jedete ve Vašich stopách o Vložil wollek, vašich motaninách, apod. A když wollek vložil odkaz na řády CB, které Vás docela dobře mohly usvědčovat ze lži, tak k tomu nenapíšete nic, počkáte si až to wollek označí lží, a zase budete psát o svých motaninách, a co kdo vložil, co byl čí nápad...

Co Vás vede k tomu, že se vyjadřujete tak, že s Vámi nedá bavit jako s každým normálním člověkem? Viz třeba, jak jste mi vlezl do diskuze a přesvědčoval, že Iz 53 není proroctví, ale vidění. Tuny jsem si toho tehdy našel na Googlu - a i tam se lidé vyjadřují stejně jako křesťané, které znám - tedy mají to za proroctví. Jenom vy se vyjadřujete divně, kontroverzně, potenciálně vytvářejíce značná neporozumění (jež pak často, alespoň zde na GS používáte vůči jiným lidem jako záminku Vašich útoků). A na cizoložství jste si zcela vylámal zuby... :-(. Váš názor na mnohoženství jsem taky nikdy za skoro 30 let mezi křesťany neslyšel, nezaznamenal - a tak bych mohl ještě dlouho pokračovat.

Proč to tedy všechno děláte?

  Nepletete si to opět s vašimi výmysly, projekcemi?

  Co přesně je pro vás "zavádějící"?

  Oku jsem se k tématu křtu vyjadřoval naprosto přesně a precizně, detailně jsme popisoval fakta. Dělal jsem to proto, že jsem oku dané téma popisoval vícekrát, velmi podrobně a on přesto znovu a znovu ignoruje základní fakta z reality a vymýšlí si nesmysly z jeho náboženství ve stylu platností a neplatností.

  Tak to jsem zcela jistě ignoroval. Téměř neznám církev bratrskou a určitě nejsem oprávněn vysvětlovat její nápady či učení. To se musíte obrátit na církev bratrskou.

  Já jsem římský katolík, vyrůstal jsem v ŘKC odmalička a znám velmi podrobně ŘKC učení a praxi. Jsem také křesťanem, zhruba 30 let, znám tedy i křesťanství. Vyjadřuji se tedy k tomu, co znám, co jsem žil, co žiji. Pak ještě znám ČCE, KS, AC, ale povětšinou "zvenku". CB znám jen velmi okrajově.

  Řády CB mne mohly usvědčovat ze lži? To je zajímavá myšlenka. Jak prosím vás a v čem?

  Obvykle to, když je na druhé straně troll, který lže, útočí, pomlouvá, ignoruje co se píše a domýšlí ze svého zlého srdce to, co není. 

  To jste se ještě choval poměrně slušně, takže jsem vám normálně vysvětlil, že Izaijáš 53 [obohu.cz] je z velké části psán v minulém čase, že to tedy není proroctví, ale vidění. 

  Také jsem vás odkazoval na slova apoštola k tématu [obohu.cz], tedy že apoštol byl téhož názoru, že Izaijáš spatřil slávu Ježíše. 

  A psal jsem vám, že Izaijáš 53 není určen k tomu, aby si do něj lidé pasovali různé osoby, ale k tomu, aby ho lidé zažili.

  Psal jsem vám to tehdy proto, že jsem si myslel, že by vám to mohlo pomoci.

  To si mne opravdu s někým pletete - zřejmě s vašimi projekcemi. To, že máte vy konkrétně hodně zlé myšlení, a domýšlíte druhým zlé, protože jste zlý člověk, je jen ukázka toho, co jste zač. Maximálně připomínám vaše domyšlené myšlenky ve stylu "napravováním se dopouští cizoložství" či "Takže když někdo nežije pod zákonem, tak může vraždit, a přesto nehřeší". A to jen proto, že na zlu trváte, dále ho rozvíjíte, není u vás žádná změna.

  Já? 

  A v čempak prosím vás?

  Nikdy jste neslyšel, že David je pro lidi vzorem, i když měl více manželek?

  Nikdy jste neslyšel, že když přišlo "křesťanství" do zemí, kde bylo mnohoženství, že zničilo mnoho životů tím, že odloučilo manželky od mužů, aby dostálo svým "zákonům"? A že to nebylo dobře?

  Nikdy jste neslyšel o tom, že rozvedený muž, který má dvě a více že, by se měl o všechny starat, smířit se s nimi?

  Pokud jste tyto jednoduché věci nikdy neslyšel, ani ve vašem okolí, pak ovšem není divu, že jste v takovém stavu, v jakém jste.

  Hezký den.

  Cizinec.

Tak asi tak, Vaše komentáře už z 90% nečtu, pro jejich ubohou úroveň.

  Ne, na to, co je podle Pána Ježíše cizoložství jsem si zuby opravdu nevylámal, to vím dobře.

  Nic jiného, než lži a pomluvy diskutujících a úkroky od tématu tedy už nemáte? Porozuměl jste tomu, že jsem jako malý nebyl pokřtěn? Zjistil jste si, co znamená pojem křest (například z písma), co znamenal pojem "křest" pro Pána Ježíše? To by vám mohlo pomoci.

  Hezký den.

  Cizinec.

 

  

  

Opravdu s takovým mag*rem, jak Vás už před časem označila manželka za Vaše 'sedmé výročí svatby', se bavit nemá smysl. A v podstatě to ani nejde. Neznám člověka, který by se s Vámi při tom, jak stupidně se vyjadřujete, dokázal domluvit v pokoji, a zároveň v pravdě. To, že se Vás patrně mnozí bojí a raději se s Vámi nebaví (nebo jen povrchně, informativně), Vám patrně vytváří falešné iluze o vlastní personě, což podpořeno nulovou empatií, může snadno vést k tomu, že svůj miminkovský křest zapřete a ještě za lháře označíte jiného. 

Znovu už Vám to, že jste byl pokřtěn jako dítě, a následně jste byl pokřtěn podruhé (tuším v řece) připomínat nebudu - vycházím však z běžného významu těchto slov, jak je používají a jak jim rozumí prakticky všichni česky mluvící, věřící i nevěřící, lidé... jestli to nevíte Vy, jak to lidé používají a jak jim rozumí, tak se zkuste někdy zajímat a ptát doopravdy - tedy dělat to, ne o tom jenom mluvit. Takto působíte, jako byste žil někde ve vzduchoprázdnu mimo lidskou společnost, nebo v lepším případě možná v uzavřené sektě.

PS: FYI, tento příspěvek není lež, ani pomluva, ale (psychologický) úsudek na základě toho, co jste tady předvedl, jak dokážete zapírat, překrucovat pojmy i otázky, a štvát vůči druhým.

  A nyní, pokud jde o křest, jste schopen pochopit, co to slovo znamená v písmu svatém? Pokud ano, pak byste byl schopen i pochopit kdy a kolikrát jsem byl pokřtěn.

  Není to tak složité. Možná ve vaší sektě se nesetkáváte s tím, že byste věděli, co je to křest, co to slovo znamenalo pro Ježíše, apoštolové. Tak se dovzdělejte.

  Hezký den.

  Cizinec.

=> lež

=> lež 

=> lež (mé rozhodnutí takové, že nebudu přípomínat lži, nebylo a není)

=> nepravda a arogance...

Takže jediné, co je na Vašem příspěvku korektní, je oslovení, podpis - a to přání Hezkého dne Vám nevěřím, protože byste se nechoval tak, jak se chováte, kdybyste to jen z 1% myslel vážně... zbytek je totiž jenom směs lží, nepravdy a manipulativních otázek, podsouvající opět nepravdy a lži...

A ještě mne fascinuje jedno - celé měsíce, když jsem Vás vyzýval k nejrůznějším reakcím a odpovědím, jste mé příspěvky téměř ignoroval, na jasné otázky nereagoval, nebo o dva měsíce později, kdy bylo snažší změnit jejich kontext a původní smysl. A teď, když oznámím, že už se s Vámi bavit nechci a nebudu, a dá se tedy předpokládat, že většinu Vašich lží o mně a mých slovech komentovat taky nebudu, tak jste nejaktivnější v reakcích na mé komentáře za celou dobu, co jsme se navzájem 'prokoukli'.

Jelikož jste přitvrdil, v komentářích na mne už prakticky polopravdy se lží nemícháte, ale jenom lžete, tak jsem si tento - patrně jednu z posledních reakcí na Vás - dovolil takto okomentovat. Není sice důvod předpokládat, že to zase nepřekroutíte, nepřevrátíte a nenaprojektujete si své lhaní do mne, ale k tomu už Vám rovnou odpovím bla..bla...bla. Protože na to Vaše blábolení se už většinou jinak reagovat ani nedá. Úplně jste ztratil soudnost, dříve Vaše příspěvky měly alespoň intelektuální kvalitu, z hlediska logiky jim většinou nebylo co vyčítat. Ale co jste si ty zuby na cizoložství vylámal, jakoby Vám už bylo jedno, jak moc si navzájem ve svým myšlenkových dedukcích odporujete, jak nekvalitní jsou Vaše aktuální paralely, jak iracionálního a infantilního hrdinu jste ze sebe najednou udělal... jako když mu vezmou lopatičku a píseček.

sbohem

  O "křtu pokropením" jsem v životě četl jen ve fantaziích lidí zde na GS, nijak s tématem nesouvisí, vaše řešení zcela virtuálních věcí.

  Platnosti a neplatnosti křtů, křty nevěřících či dětí řeší sekty, odštěpené od ŘKC, a ŘKC samotná - mě a mého života se nijak netýkají. 

  Tedy píšete sice k tématu, ale mimo realitu, jen opět vaše dohady, výmysly, fantazie.

  Už jste si zjistil, co v křesťanství znamená slovo "křest"? 

  Pokud ano, věděl byste, že "křest pokropením" je nesmysl, jen fantazie lidí, která v realitě neexistuje.

  V Bibli, v křesťanském písmu, se nepíše nic o vašich "křtech pokropením", ani vaše fantazie a motaniny o křtech nevěřících, nikde se tam nepíše nic o platnostech křtu - všechny toto vaše sektářské bloudění v křesťanství není potřeba.

  Hezký den.

  Cizinec.

A Vámi se ovšem o ničem jiném bavit nedá. Na rozdíl od Vás pořád nepotřebuji různým lidem zdůrazňovat, zda se bavím o tématu nebo ne. Oni si sami vyberou, o čem se bavit chtějí. S cizoložstvím jste totálně selhal. A poznáte to časem sám, v čem. Nebudu Vám to psát já. 

To, o tom, že se lidé nebaví k tématu, píšete prakticky každému, se kterým si vyměníte řádově desítky komentářů za měsíc - to jen na okraj.

To je právě ta Vaše nulová empatie. Ignorujete řeč jiných lidí. Já nikdy nebyl pokropen - třeba proto, že jsem neměl tak neuvědomělé rodiče jako Vy - předpokládám, že Vás nikdo neukradl, a tuto katolickou frašku a boudu na Vás ušili Vaši nejbližší. To si řešte, laskavě s nimi, a ne s anonymními oběťmi na Internetu. Já za nebiblické chování Vašich rodičů opravdu nemohu. Ani za to, že neposlouchali Pána Ježíše!!! To si laskavě zapište za klobouk. A zkuste se s nimi bavit, tak jako se mnou nebo s okem - pokud se mezitím neobrátili, těžko řici, co by na hulvátství Vám tolik vlastní pověděli.

Neuznávám to jako platný křest. Ani to neuznávám jako biblický křest. Ale uznávám, že tomu cca 9 999 lidí z 10 000 křest říká a za křest to považuje. A taky - na rozdíl od Vás, neboť se skutečně zajímám o druhé - vím, že některé protestantské církve to uznávají - nesouhlasím s tím, jsem přesvědčený, že to má zlé následky na duchovní život takto oklamaných - zlý, ale ne fatální. Je to v podstatě o poslušnosti Pánu Ježíši.

Nicméně, nikdy bych se nevyjadřoval tak jako Vy. Kdybych se takto bavil se svými kamarády a známými, tak bych do roka neměl ani jednoho. Jedině bych žil v izolované sektě. Ale to už jsem Vám psal, takže tady končím svou úvahu. Závěry pro sebe si udělejte laskavě sám - budou odpovídat tomu, co je ve Vás skutečně ukryto. Klidně všem lidem, co tvrdí, že byli jako dítě pokřtěni, jsou lháři. Ale buďte v tom opravdu důsledný, abyste poznal ovoce, které takový postoj přináší.

To dobře víme, že píšete především neustále o sobě - o Vašem životě, co se Vás týká. Když jsem řešil důsledky chorého nahlížení na rozvod mezi některými křesťany, a na GS hledal podporu pro biblický názor - jediný Vy jste napsal, že Vás toto nezajímá - a tak možná nepřímo zavinil rozpad jednoho manželství. Kdybych tady býval tu podporu získal, mohlo být mnohé jinak. Ten duchovní tlak a boj na pozadí byl šílený. A vím, jakou roli jste v tom hrál Vy.

Baptizó - alias ponoření do vody, jako výraz uvěření v Krista - jakožto uposlechnutí příkazu Páně. když mátě přístup k těm databázím GS, račte si laskavě najít, co jsem tu na to téma psával v minulosti, když nejste s to, to poznat z naší aktuální debaty a ptáte se opět velmi povýšenecky a arogantně :-(. Ale oko nemluvil o biblickém křtu. On mluvil o katolickém křtu (třebaže jej za biblický považuje - stejně jako třeba Církev Bratrská, a mnohé další protestantské státem uznané církve) - mně chcete vyčítat, že tyto nebiblické postoje ve vyjadřování běžných lidí a vlažnějších křesťanů respektuji? Zrovna tak respekuji, že většina lidí druhé manželství považuje za plnohodnotné manželství. Ale taky respektuji a zajímá mne postoj Krista a Nového Zákona k těmto otázkám. Nesměšuji tyto rozdíly - jak jste to účelově dělal Vy - zneužívajíce nižší intelekt mnohých, kteří tyto nuance prostě v běžném vyjadřování bohužel vesměs nepostřehnou :-(. Případně neznalost nezúčastněných. Je mi odporné, když někdo zneužívá Bohem danou intelektuální převahu nad druhými, jak jsem to rozpoznal např. u Vás. Zmiňuji jen to díky Vaší diskuzi s MS, kdy snad nepochybujete, jak to s tím intelektem u některých je...

Snad jsem Vám svůj postoj vysvětlil. Váš postoj nechápu, a jeví se mi nebývalo soběstředný či egocetrický. Možná i proto jsem se k tomuto v posledních dvou dnech, kdy jsem na ústupu, a uznávám Vaše lokální Pyrrhovo vítězství nad Pravdou na GS, ještě připomenul. Je to totiž do očí bijící. A navíc tím vůbec neobhajuji svůj přirozený názor, ale pouze postoje lidí se zcela jiným pohledem na věc, než je ten můj. To, že mi připisujete neznalost biblického křtu, nabádáte mne k tomu, abych více studoval, jenom svědčí o tom, co jste zač, a jak se ve skutečnosti o životy jiných "zajímáte"... Nezajímáte, a děláte v naší diskuzi jen více a více chyb... budiž Vám příjemné, že právě v této fázi mne přestalo bavit se s Vámi o Pravdě přít.

O mých? To už je opravdu na psychiatrickou léčebnu, pane Follere. Předpokládám, že toto běžné oslovení příjmením budete brát jako neuvěřitelnou a neomluvitelnou urážku, hulvátství nejvyššího kalibru. Nicméně takto běžně oslovuji spoustu lidí. A předpokládám, že Vy taky. Zejména chlubí-li se svou neanonymitou, a chovají se k Vám stejně hnusně, jako Vy ke mne. Ovšem i ve slušné společnosti je takové oslovení považováno za slušné.

Bla...bla... bla... je vidět, že už jste na zdravý rozum opravdu díky svým vlastním projekcím rezignoval. Díky za nároznou ukázku toho, kam až může vést sektářství a schopnost druhým lidem nenaslouchat, dotažená k "dokonalosti"...

Máte v plánu si do mne ještě některé své další nápady a lži naprojektovat? A za podpory některých přitroublých šalomáků, odsouhlasit?

wollek

  Pokud přijdete s kropením a sdílíte se, že jste nebyl pokropen, napíšu vám svou zkušenost, tedy že jsem byl pokropen mnohokrát, v kostele i mimo kostel.

  Pokud píšete o křtu, píšu, co znamená v křesťanství, v bibli slovo "křest" a jaká je jeho praxe a o tom, že když jsem se stal křesťanem, dal jsem se pokřtít ve vodě, pokřtít jsem se dal jednou a nikdy ne znovu (a to jsem psal v diskuzích jasně i oku, mnohokrát - přesto si oko znovu a znovu o lidech vymýšlí nesmysly podle jejich sektářské praxe).

  Pokud přinášíte myšlenky ve stylu "z hlediska Písma je křest pokropením, a křest nevěřícího, tedy i dítěte, neplatným křtem)", komentuji tyto myšlenky. 

  Křest pokropením existuje jen v hlavách náboženských fanatiků, stejně jako křty nevěřících jsou záležitostí nějakých vašich nápadů. 

  Křest dítěte je naopak docela normální, běžná věc z reality. V mnoha církvích jsem viděl křest dětí a nevím, proč by zrovna křest dětí měl být "neplatný" - snad z hlediska nějakých vašich sektářských písem, nějaké vaší sekty? Pokud dítě věří Bohu, žije život s ním, požádá o křest, je rozhodně zcela normální dítě pokřtít. Většina dětí mně známých křesťanů (včetně mých) byla pokřtěna přesně podle příkazu apoštola [obohu.cz], tak jako jsme byli pokřtěni ve vodě my. Žádné vámi přinášené nápady s neplatnostmi a kropením u toho potřeba nebyly.

  Když jste přinesl do diskuze podivný nápad ve stylu "jak je to s Vaší komunikací s Bohem, kterou jste přirovnal k elekronické korespondenci", komentoval jsem jasně, přímo a jednoznačně vámi přinášené nápady.

  Pokud budete nadále psát a přinášet další myšlenky v odpovědi na mé příspěvky, budu je jasně a přímo a naprosto přesně a pravdivě komentovat. 

  Jestliže na vaše trollení a hulvátské útoky budu mít ovšem čas.

  Pokud s vaším hulvátstvím přestanete a začnete normálně diskutovat, budu s vámi diskutovat. jestliže budu mít čas, samozřejmě, protože diskuze s vámi od toho, co jste přinesl nápad ve stylu "tím napravováním se dopouští cizoložství vůči své ženě." není ani příliš užitečná a zajímavá jen málo.

 

  Hezký den.

  Cizinec.

  Že nechcete diskutovat jsem pochopil po návratu z prázdnin s dětmi, když jsem vám dal jednoduchý dotaz k tématu vašeho zájmu, k tomu, co pro vás bylo důležité, tedy "pojmenovat věci pravými jmény, a to zejména těmi bibickými, pokud je to možné". 

  Neuráží mne, když někdo napíše pravdu, stejně tak mne neuráží, když někdo napíše lež, ani když mne oslovuje příjmením - vaše ubohé pokusy o urážky a navážení se do diskutujících a jejich poškození zjevují jen váš charakter, a to je dobře, jen zjevujte, zjevujte, jak je potřeba.

  Wollku, maximální "svobodu" lhát tu předvádíte akorát tak vy, či v případě tématu křtu například oko, který si vymyslel bajky ve stylu "nechal ses pokřtít, protože jsi zneplatnil křest". 

  Vaše podivuhodné výroky jsem pouze uvedl, včetně odkazu na jejich zdroj. A okomentoval. A budu to tak dělat i nadále.

  Hezký den.

  Cizinec.

zanechte už laskavě těch Vašich sprostých lží a pomluv. Chci si Vás nevšímat, protože člověk takového charakteru mi nestojí za to, za bych se jím nadále špinil. Nedokážete to respektovat? 

Vůbec není pravda, že jsem s Vámi nechtěl diskutovat. Naopak, jak jsem vyznal, měl jsem Vás tu koncem loňského roku ze všech nejraději, i když mi některé drobnosti tehdy 'nehrály'. Dlouho jsem si chtěl vysvětlovat naše nedorozumění, leč narážel jsem na Vaši neochotu si to vyříkat, na Vaše velmi podivné slovíčkaření, neochotu naslouchat, a postupně neustálé obviňování z Vaší strany, které tehdy dokud jsme si tykali bylo pozvolné. Až to prostě přesáhlo mez, kdy už se s Vámi domluvit nedalo vůbec. 

Místo argumentů jste začal nadávat, pomlouvat, osočovat mne nejrůznějšími nevhodnými a zcela nepravdivě užitými výrazy. Následně jsem zjistil, že si takto se slovíčky žonglujete, jak se Vám to hodí, a poslední kapkou byly Vaše dvě aféry ohledně křtu, a ohledně Vašeho velmi nekorektního vstupu do mé poznámky k panu votatovi (mimochodem, na pozadí se to dalo vyložit jako Váš souhlas s tím, že kdo není pod zákonem, tak nemůže hřešit - na něco takového jsem Votatovi reagoval. Evidentně pro Vás jeho blud byl méně významný, než příležitost zcela nesmyslně zaútočit na wolleka).

Vaše vytahování odkazů mimo kontext diskuze, a tak uhýbání od ní, je taky zjevný. Vždyť i jak jste se vrátil z prázdnin, přesně ten Váš dotaz - já psal, že mne zajímá biblické pojmenování, a Vy jste na mne začal velmi manipulativně tlačit, jestli bych tak někoho pojmenoval veřejně. Tomu říkáte držení se tématu a držení diskuze v neosobní rovině??? Těch vašich faultů však do té doby bylo mnohem více. Vy jste snad schopen se jimi i chlubit, abyste skrýval jejich skutečnou podstatu :(.

Když jsem zase psal, že když se bavím o křtu, jak jej chápe 9999 lidí z 10 000, tak jste tato čísla zase zcela ignoroval, a začal se držet striktně biblického křtu, přitom Vám muselo být jasné, že nepíšu za sebe, ale píšu ve snaze pochopit ostatní lidi, jak to slovo užívají ve společnosti, a co oni za křest považují, ukázal jsem, že takový křest je ve stanovách i některých protestanských křesťanských a státem uznaných církví, a Vy jste opět začal útočit. A útočíte pořád. I když jsem Vám napsal o Vašich rodičích, kteří Vás nechali pokřtít podle křtu, který neuznáváte, a tedy že neposlouchali Pána Ježíše, když využili nebiblický církevní křest, ať si to vyříkáte s nimi, pokud s tím máte tak obrovský problém, tak zase vymyslíte, že je napadám (patrně se o žádných členech Vaší rodiny nesmí říkat pravda???), ale najednou se dozvím, že Vás to neuráží...

Víte, před normálními lidmi, kdybyste se takto odkopal byste si s takovými postoji a způsoby, už byste si už ani neškrtnul. Tady jste se spojil s aktivními vyznavači anti-kristovského přesvědčení, dokonce jste poděkoval za jejich aktivity, ke kterým se Kristovi následovníci nepřipojili, případně ze zdráhali přiznat i přes výzvu, co je fakticky totéž... vždyť podle ovoce už je jasné, jaký duch za vámi všemi stojí. Pokud byly nějaké pochybnosti, tak poslední měsíce už je vaše anti-kristovská a anti-kristovecká koalice více než zjevná.

Poslední věcí, která stojí na mou obranu před Vašími útoky za připomenutí, byla Vaše výmluva, že když jste psal, jak 'jste pro maximální svobodu... ale za svoje', tak jste si vymyslel, že jsem se zajímal o politické postoje, a že jste si to u mne ještě ověřoval. O ničem takovém jsem nevěděl, a pak jsem celé GS několik měsíců vyzýval, aby můj údajný zájem dohledali, aby se to, že Vás mám za lháře ukázalo jako nepravda. Nikdo nic takového nenašel, i když některé jsem vyzýval osobně, Vás - pokud si dobře pamatuji - nevyjímaje. Vše se přešlo mlčením. Takže je evidentní, že jste v tomto lhal. 

A tak bych se dalo pokračovat ještě hodně dlouho. Nechápu, proč máte tu potřebu pořád reagovat - všechno už bylo řečeno tolikrát, a já Vám už naprosto jasně vyslal několik signálů, že o Vaše diskuze založené na osobních záležitostech nestojím, ať si najdete jinou oběť. Nejen v tom odkaze, co jste teď uvedl, jste začal být nepřijatelně osobní, ale třeba i včera v reakci na oko, kterou připomenu, a která mne jen utvrdila v přesvědčení, že s takovým lumpem nechci mít nic společného:

----------------------------------------

----------------------------------------

Vy tomu říkáte otázky k tématu. Já bych to upřesnil, jako silně osobní otázky k tématu. To se s panem okem nedokážete bavit normálně, a nebýt takto osobní? To je snad věc toho druhého, kdyby k tomu něco osobního sám od sebe napsal. Okovo zapálení pro svou víru Vašemu stylu nesmírně vyhovuje, pořád se Vám snaží poctivě a pravdivě odpovídat, Vy ho mnohokrát nazvete lhářem, mnohé obracíte zákeřným způsobem proti němu a jeho přesvědčení, které absolutně nerespektujete, apod., on to přejde a celé roky se Vám snaží poctivě, leč po katolicku odpovídat. Přitom jste to ve skutečnost Vy, kdo tento styl diskuze vyvolává. A když jsem poznal osobně, jaké nesmysly jste mi byl schopen připisovat už jen v té samotné diskuzi o křtu, když jsem já na rozdíl od Vás nikdy jako nevěřící dítě pokřtěn nebyl (to 'nevěřící' zdůrazňuji, protože to byla také jedna z velmi ubohých manipulací se slovy, kterou jste tehdy ve svém zápalu boje proti mně použil, a uvedl příklady 'věřících' dětí pokřtěných v církvi - což jste si tam pochopitelně dodal sám, abyste mne shazoval - jak je Vašemu nitru tolik blízké - jinak byste to takovým způsobem nedělal), ani jsem nikdy na rozdíl od Vás těmto katolickým věcech nevěřil, ani se jimi nikterak neřídil, ani bych nikdy někomu neargumentoval proti křtu, kolikrát jsem byl ponořen do vody, třeba během mnohých dovolených u moře, ani..., ani... dalo by se dlouho pokračovat, co všechno je za tím, že s tím Vaším trollením nechci mít už vůbec nic společného.

Pokud si vyloženě přejete dostávat takové analytické a shrnující komentáře, tak se o to můžete dalším a dalším pomlouváním wolleka snažit, ale nezaručuji Vám, že se Vám odpovědi dostane. Já to myslím opravdu vážně, že s Vámi, pane Follere, diskutovat nechci, a to vůbec v žádné formě. Tak to nezkoušejte tím, že mne budete skrze nové a nové lži a manipulace 'made by Cizinec', zatahovat do 'Vašich' diskuzí.

Naneshledanou,

wollek

  Já to dokážu respektovat  klidně si mne nevšímejte, nebráním vám v tom. 

  Pak je kupodivu, že jste se vyhýbal odpovědi na jednoduchou otázku k vašemu zájmu a pak si vymýšlel pomluvy.

  To jste si mne zřejmě spletl s vámi.

  Opět: Pokud jde o mne, žádné aféry ohledně křtu jsem zcela jistě neměl. Zřejmě jste si mne s někým spletl, pravděpodobně s halucinacemi ve vaší hlavě. Podobně, jako když jste zde přinesl "křest pokropením", tedy klasickou náboženskou halucinaci popletených lidí.

  Já jsem se vás normálně zeptal na to, co jste tvrdil, že je pro vás důležité. "Manipulativní tlačení" bylo opět jen ve vaší hlavě.

  Ne.

  Wollku, biblického křtu jsem se "začal držet" před více jak pětadvaceti lety. 

  Opět: To že jste se vaší lží a výmysly snažil zaútočit i na mé rodiče jen ukazuje na váš charakter. A jen zjevujte dále, když už jste se do toho pustil - zajímavé vidět, co vše z vašeho charakteru zjevíte.

  Zajímavé uvažování. To bude něco ve stylu "Takže když někdo nežije pod zákonem, tak může vraždit, a přesto nehřeší"?

  Ne.

  Takové poznámky dávají poznat, proč píšete o psychopatii.

  Ne, wollku, to jsem si já opravdu nevymyslel. Opět jste si mne s někým spletl, zřejmě s vašimi halucinacemi, podobně, jako když jste přinesl myšlenku na "přirovnání elektronické korespondence s komunikací s Bohem".

  

  Ani já o ničem takovém nevím. Až když jsem si ten nesmysl o "zajímání o politické postoje" přečetl v příspěvcích nadepsaných "vložil: wollek", zjistil jsem, že taková věc v něčí hlavě existuje.

  

  A teď pominu zbytek vašich dalších lží, výmyslů, nesmyslů, pomluv a psychotických výlevů a vyzdvihnu jednu věc, kterou jste čirou náhodou trefil pravdivě.

  Ano, přesně tak! To je přesně ono. Říkám tomu otázky k tématu.

  Mně je na rozdíl od toho devianta, co deklaruje něco docela jiného, než dělá, blízké sdílet osobní zkušenosti. Nejsou mi pak blízké neosobní kecy a spekulace na teoretické rovině, kterých si dokáží náboženští lidé vymyslet nekonečně. 

  Proto se na osobní zkušenost ptám a osobní zkušenosti i píšu.

  Hezký den

  Ciznec.

 Když jsem řešil důsledky chorého nahlížení na rozvod mezi některými křesťany, a na GS hledal podporu pro biblický názor - jediný Vy jste napsal, že Vás toto nezajímá - a tak možná nepřímo zavinil rozpad jednoho manželství. Kdybych tady býval tu podporu získal, mohlo být mnohé jinak. Ten duchovní tlak a boj na pozadí byl šílený. A vím, jakou roli jste v tom hrál Vy.

>>

Pane wolleku,

nezlobte se, ale tohle je docela zlé obvinění, že by někdo zde z GS zavinil byť jen nepřímo rozpad nějakého manželství. A nepomůže ani výmluva na to, že jste napsal "možná".

A je dost naivní si myslet, že pokud byste na GS získal podporu, pak by k rozpadu toho manželství nedošlo. A nepomůže ani výmluva na to, že jste napsal "kdybych" a "mohlo".

A ještě to dotvrdíte tím, že v tom rozpadu manželství někdo tady hrál nějakou roli a byl na pozadí nějakého toho duchovního boje o zachování manželství.

Jestli jste Vy přikládal nějaký ten vliv GS na zachování nějakého manželství a myslel si, že zdejší diskuze bude mít rozhodující nebo byť jen vedlejší vliv na zachování nějakého manželství, pak se Vašemu zklamání nedivím. Ale obvinit takto někoho zde ze zavinění rozpadu nějakého manželství byť se slovy "možná" a "nepřímo", tak to je dost zlé nařčení a přisouzení viny.

Tohle je prostě "hodně silné kafe" na mne.

A jen ze střípků mého bývalého účinkování v křesťanství, kdy jsem byl účasten jako místopastor či jako starší. Znám podíl takových "spasitelů manželství druhých" na zhoršení vztahů jak mezi rozhádanými manžely, tak i vliv na zhoršení vztahů mezi lidmi v křesťanských sborech. Rozmnožili jen škody. Tvrdá srdce.

Mimochodem, to jste neslyšel třeba přímo přímá obvinění třeba lékařů, že mohli za něčí smrt? Přitom tomu závěrečnému stavu, třeba operaci, mohlo předcházet řada kroků, se kterými ten lékař neměl vůbec nic společného - špatná životospráva, dědičnost, otrava, nebo nějaká nehoda, zranění zaviněné kdo kým. 

Váš příspěvek je opět útočný, osobní, nezabývá se samotnou myšlenkou, jež jsem nadnesl, a kterou jsem třeba velmi lehce rozvedl v předešlém odstavci. Pano Voto, Vy jste ten, co tu neustále zavdává tyto podněty. Cizinec tu může lhát o svých křtech, může si tam svévolně zpětně vkládat slovo 'křesťanský', a mými výroky dále manipulovat ignorujíce třeba, co jsem psal o 9999 lidí z 10 000, a nenapíšete nic. A když se oprávněně vůči jeho praktikám ohradím, tak prudíte na špatné straně barikády. Když Vám poprosím, abyste se mezi nás nepletl, a nijak jej nezmiňoval, tak uděláte pravý opak, a navíc na mne vyrukujete s nesmyslnou podmínkou, kterou sám porušujete téměř neustále (vzpomněl jsem si třeba na Vás komentář 'votátou' nebo Vám pro jistotu připomenu, jak jste tady 3. října 'neřešil' uživatele a nicky:

Taky sbohem,

wollek

Lékaři v některých případech mohou za předčasné úmrtí, ale nikoliv za smrt. A to právě někteří křesťané "lékaři" dělají. Odvádějí špatnou práci a způsobují škody a traumata.

  To, že mne určité chování lidí nezajímá, jsem tehdy opravdu jasně uvedl. 

  Konkrétně jsem napsal: 

  A na tom se nezměnilo nic, zůstává stejné. Řešit nesmysly, které řešil ten hulvát a lhář a které jsou na první dobrou jasné každému křesťanu ( tedy například "doporučování k rozvodům a hledáním nových partnerů") je pro mne ztráta času.

  Mám z církví i podobnou zkušenost s jakoby "křesťany" (shodou okolností podobného charakteru, jako ti dva zloduši ve smečce zde), kteří se cpali nechtěně co cizích životů: Tedy že ty životy ještě více zlikvidovali, přispěli k tomu, že ty životy, do kterých se cpali, dopadli špatně. Ne, že by to zlo způsobili, to ne, ale v řetězu událostí a podnětů přidali další špatné podněty, které vedly k rozchodu, zlému sňatku a podobně. 

  Hezký den.

  Cizinec.

  Cizinec.

Vím, že šlo o narážku na úvahu o "cizoložství druhého sňatku". Tedy chápal jsem to jako narážku na myšlení druhých. Ale nechal si to pro sebe bez reakce a reagoval pouze na to, že král David zcizoložil s Batšebou. Nechtěl jsem více jitřit "vaše" spory. Ale třeba jsem to pochopil zle, že šlo o tu narážku. Nereagoval bych na to, nebýt toho Vašeho jéjej a raději odvedl řeč.

  Na druhou stranu ohledně Davida a jeho skutku, kdy se vyspal s cizí ženou, tam máme jiný obsah pojmů: Pokud se někdo vyspí s cizí ženou, je ten skutek pro mne "cizoložství". "Spát s cizí ženou" je "cizoložství". 

  Hezký den.

  Cizinec

Díky za schválení >> rozumíte dobře - správně ...<<  :)  Ale nemyslím, že byste byl tím, kdo určuje, kdo má a nemá pravdu a kdo čemu rozumí dobře a správně ;) Snad by bylo i lepší napsat, že tomu rozumíte stejně.

A mimochodem, je-li tomu tak, pak jste si zde asi vystavil "křesťanskou stopku" s ohledem na "všeobecně či většinově přijímané křesťanské dogma" a možná si i vysloužíte tímto nálepku "antikrista". Ale díky za upřímnost.

>> Na druhou stranu ohledně Davida a jeho skutku, kdy se vyspal s cizí ženou, tam máme jiný obsah pojmů: Pokud se někdo vyspí s cizí ženou, je ten skutek pro mne "cizoložství". "Spát s cizí ženou" je "cizoložství". <<

Sleduji poněkud rozpor ve Vašich slovech, Cizinče. Na straně jedné jste napsal, že rozumím dobře tomu, co je cizoložství, a na druhé straně jste napsal, že máme jiný obsah pojmů v tom, kdy se někdo vyspí s cizí ženou - zde máte na mysli asi manželku.

Já samozřejmě netvrdím nic jiného, než to, že kdo se vyspí s ženou jiného, páchá tím i s tou ženou cizoložství.

Ale příběh Davida jsem zde vysvětloval. Batšeba nebyla tou dobou manželkou Uriáše, ač byla jeho ženou. Každý, kdo šel do války vystavoval své manželce rozlukový list, který měl formu absolutní rozluky/rozvodu. Nic jako dočasný rozvod. Bylo tedy na té ženě, zda se zachová svému rozvedenému manželovi pro nový sňatek po jeho návratu.

Král David tedy naprosto technicky i s Batšebou neporušili přikázání Tóry a nezcizoložili vůči Urijášovi. Navíc Urijáš se vůči Davidovi - králi provinil vzdorem a byl tedy synem smrti a král měl právo ho dát usmrtit.

Problém Davidův byl v tom, že si Batšebu vzal (vyspal se s ní) dříve, než byla připravena svého muže opustit, a byla připravena si ho po válce vzít za manžela. A takový čin se rovnal krádeži podobné cizoložství. Proto je také ten příběh tak koncipován jako cizoložství, ale prorok jednání Davida přirovnal ke  krádeži, protože nedošlo technicky vzato k cizoložství, ale ke krádeži ženy, která se oddala jinému muži. Dnes bychom mohli přirovnat k tomu, kdy jeden muž (chlapec) přebere druhému jeho ženu (dívku), která není jeho manželkou, ale jeho milou.

Myslím si, že to vysvětluji naprosto pochopitelně a to s ohledem na to, co bylo tehdy až do nedávné doby, a u ortodoxních Židů stále je, tradicí, že aby žena nebyla vázána po zmizení manžela na něho - nevrátil se z války, ale nebylo nalezeno jeho tělo, nevrátil se z daleké cesty, ale není o něm žádná zpráva o jeho zahynutí či životě. Žena by tak mohla propadnout chudobě s dětmi bez zajištění a nikoho dalšího by si nemohla vzít. Tato "država ženy" byla také problémem, když muž propouštěl ženu, ale nechtěl jí vystavit rozlukový list, aby se mohla znovu provdat. A proto byl takový muž buď vězněn nebo trestán, aby byl donucen "get" napsat. A proto také byl dán rozlukový list, aby nemohla být žena vazalkou rozvedeného manžela a mohla znovu začít svůj život bez závislosti na něm, který ji vyhnal z domu.

Nejen těch ;) Přeci jenom jde o velice rozšířený omyl v křesťanství a ještě tomu napříč křesťanstvím dogmaticky pojatý. Uvedu příklad zde z GS: od JirkyB až po myslivce. Ale také jsem naprosto přesvědčen o jasnosti těchto Ježíšových slov v tomto logickém závěru. A navíc to souhlasí už s dávným zvykem (ústní podáním Tóry) otců Jisraele.

>>  Nicméně, i kdyby ta informace byla pravdivá, tak to na daném skutku "spaní s cizí ženou" a jeho označení "cizoložství" pro mne nic nemění.<<

Problém je v tom, že podle Tóry se cizoložství dopouští jen ten, kdo spí se ženou provdanou nebo zasnoubenou za jiného. Proto v případě Davida nešlo technicky vzato o cizoložství, protože Batšeba byla s Uriášem rozvedená (o tom se praví v té ústní, později sepsané Tóře - Talmudu). Ale šlo o porušení jiného přikázání - nebudeš toužit (dychtit) po ženě druhého atd. což je jedno z deseti přikázání při jehož překročení byl stanoven trest smrti. Šlo prostě o krádež ženy jiného (pozn. V tzv. Deseti slovech, desateru je přikázání 'nepokradeš' myšlena krádež, únos člověka - tedy také otrokářství).

>>No, pokud opravdu dostávaly manželky rozlukový lístek při odchodu mužů do boje a pokud opravdu měla ta cizí žena, se kterou se David vyspal, rozlukový lístek, tak je to o dost horší situace než když se vyspí někdo s cizí ale zatím neprovdanou ženou - to, co provedl David je morálně výrazně horší. <<

Ano. Je to tak. Ač nejde doslova podle Tóry o cizoložství, ale jde o čin, který podstatou cizoložství (vy)rovná, a navíc jde o záměrné dychtění po ženě toho druhého se záměrem mu ji ukrást, vzít sobě.

>>Ale zpět k tématu: Ano, (pokud...) mohli bychom to přirovnat k tomu, když někdo přebere někomu jinému (zatím) svobodnou ženu a vyspí se s ní - což je pro mne charakteristika pojmu "cizoložství". Jednoduše stejně hrubá sprosťárna, nesoudnost, jako když totéž udělá s něčí manželkou.<<

Ne stejná, větší.

>>Jestli ta žena už je manželkou nebo ještě není manželkou někoho jiného je vzhledem k situaci daného hříchu jen drobný detail.<<

Beru to jinak (i v židovství). Jde o dychtění mít ji netoliko na jedinou noc, ale vzít ji sobě za manželku, mít ji za svou ženu. A to je krádež "větší".

>>Problém Davida byl už mnohem dříve, v písmu je popisován už od 1. verše (v době, kdy králové táhnou do boje ...David zůstal v Jeruzalémě) přes druhý (Ze střechy uviděl ženu, jak se umývá  ... poslal posla poptat se na tu ženu) i po následující (To je přece Bat-šeba, dcera Elíamova, žena Chetejce Urijáše ... poslal posly a nechal ji přivést.). <<

Problém Davida byl ještě dříve, byl na ženy dost :) Ale zde šlo o to, že si přál, aby si jeho jménem žehnaly kmeny Jisraele, tak jako Avrahamovým, Jicchakovým a Jaakovovým. A modlil se, aby ho B-h zkoušel. Tak zůstal a užíval si se svými ženami i za denního světla, by krotil svou vášeň. Ale ve zkoušce neobstál. Byla nad jeho síly a neobstál jako Avraham, Jicchak a Jaakov.

>>  K tomu řekl  jednoduchý názor Ježíš [obohu.cz] [obohu.cz]: "Kdo hledí na ženu tak, že po ní zatouží, již s ní zcizoložil ve svém srdci." Ten následný skutek, kdy spal s cizí ženou, byl už jen důsledek problému, který byl i před tím samotným skutkem.<<

Ano, ale tohle chápou křesťané pouze jako touhu po vyspání se s ženou cizího. Následná slova Ježíše však ukazují na mnohem hlubší věc - touhu po manželce druhého - tedy mít zrovna tuto manželku druhého za svou manželku. (Ono se to projevuje třebas už tím, když manžel řekne své ženě, že manželka jeho přítele je lepší kuchařkou, nebo tím, že řekne příteli, že by chtěl mít jeho manželku za svou. Člověk měl chtít jen to, co je a může být jeho "v originále". :)

>>Chápu. Žil jsem mnoho let v podobném náboženství, jako je židovství. Náboženství jsou v tomto (a dalších věcech) velmi podobná, mají podobný charakter, i když výsledná pravidla se různí. <<

Teď nevím, jak to myslíte. Samozřejmě chápu narážku na náboženství, ale nevím v jakém případu. Pokud máte na mysli ony donucovací prostředky, pak v Tóře není možnost, aby žena udělila get svému manželovi. V takovém případě té državy, jak byste to tedy řešil Vy? Jde-li však o to, že v náboženství jsou lidé, co druhé mívají v "državě", chovají se tak, pak tohle není jen v náboženství, ale jinak souhlas, je to špatné a takoví lidé jsou prostě všude a společnost musí řešit jejich špatnost.

>>Ano, vysvětlil jste srozumitelně, už dříve, četl jsem porozuměl. Vysvětlujete některé věci jasně a srozumitelně, vážím si toho. <<

Díky, snažím se vysvětlit takto všechno, co píšu. Ale i tak je zde takové prostředí :(, kdy to prostě nejde, a nepochopil to ani JirkaB, což mne mrzí. U jiných ta jejich navozování se do mne chápu. Zvlášť když tak logicky uvažují i jiných věcech ;)

i když jsem s Vámi teologickou diskuzi v podstatě ukončil, Váš (těžko nesplnitelný) požadavek mne přeci jenom zaujal. Už jsem si dříve všiml, jak jmenujete různé uživatele (ale neřešil jsem to). Ovšem nyní to děláte znovu:

Podtržené je negativum. Tučné je konkrétní uživatel, resp. množina, na něž to negativum vztahujete.

Pominu nyní, že pravdu mají oni, nikoliv Vaše lidské ústní podání Tóry, či Váš a Follerův výklad (stále platí, že je záhodno více věřit rodilým Řekům, než samozvaným 'čecháčkům', co se jali stavět do role soudce významu řeckých textů - nehledě na to, že i v češtině tvrdí totéž, co jsem jsem zastával), zaujalo mne především to, že i když jste po mne tak nesmyslný požadavek vznášel a ještě apeloval na mou upřímnost (té ji u mne máte všichni až až), tak proč sám se tím vůbec neřídíte a diskutuje s Cizincem o jiných uživatelích?

Víte, velmi dobře porozuji, kdo tu jaké způsoby zanáší, snažím se už držet poněkud stranou, a max. občas zareagovat čili upozornit na extrémnější renonc, kdy si někdo až příliš protiřečí nebo má až příliš jiné nároky na druhé v porovnání s nároky na sebe samého.

Pane Voto, tím se nechci vracet do diskuze s Vámi, mnohem zajímavější je sledovat, jak si velmi dokážete notovat tady s panem Follerem. Ne z hlediska obsahu, ale z hlediska duchovního...

Tož tak. Mně nevadí, že jste ta jména použil. Proč to píšu, jste snad pochopil. A jestli ne, tak nevadí. Jsou horší věci, kterým je potřeba čelit.

wollek

Marně se snažíte mi podsunout Vaš negativní vyjádření o druhých, při kterých lidi nálepkujete, haníte, nadáváte jim, osočujete je apod. Zase jako vždy překrucujete. O JirkoviB a ani o myslivcovi jsem zde s Cizincem v té naší debatě nediskutoval. Je to jen Váš pokus mě z toho nařknout, abyste se obhájil. Zbytečně.

Na ničem jsme se spolu nedohodli. Vycouval jste a já byl připraven ani náznakem se v komentářích jakkoliv nezmínit o někom třetím.

Čelte si čemu chcete, wolleku. Bojujte, seč se ostří neztupí ;)

Samozřejmě, že jsme se nedohodli, ani jsem nevycouval, jak se mi škaredě snažíte podsunout. Snažil jste se nastavit naprosto nerovné podmínky, které, jak vidím, byste si i tak stejně vykládal zcela po svém. Takže jsem udělal dobře, že jsem na Váš špek nenaletěl.

Vidím, že už úplně jakákoliv diskuze s Vámi je marná :(.

A to ignoruji Vaše lživé pomluvy na můj účet, ne nepodobné způsobům Vašeho apoštola, jež místo věcné argumentace používá něco podobného, jenom v těžším kalibru.

sbohem, a doufám už navždy.

  Příspěvky Jirky ohledně cizoložství a souvisejících témat jsem četl a souhlasil jsem s ním. Psal tu nějaký omyl a dokonce rozšířený?

  "Jen ten"? Kde to podle tóry je? Je někde v toře definice cizoložství? Díval jsem se na ten pojem do Mojžíše, na první dobrou je tam toto [obohu.cz]:

  Je někde nějaká definice, že když žena jiného není manželkou nebo zasnoubenou, že spát s ní není cizoložství?

  V tom smyslu, jak náboženství fungují - pokud si vymyslí nějaká rigidní pravidla, vymyslí k nim pak následně pravidla, jak ta rigidní pravidla obcházet. V ŘKC například privilegia paulinum/petrinum, v případě židovství byla klasická ukázka zde s kvasem a vyčištěním domu od kvasu. 

  Cizinec

  Měl jsem chvíli času, tak jsem si pročetl váš zmatečný příspěvek plný tučných, podtržených a italic písem, proložený čárkami. Tedy odpovědi na vaše otázky.

  Ano, naprosto jasně a přesně, aby nenastal omyl. Pokud se jedná o nějakou svátost, jasně označuji tu svátost. Pokud se jedná o křest (a snad už víte, co slovo "křest" znamená [obohu.cz]), píšu o křtu. Pokud nevíte, co znamená svátost a neznáte prostředí ŘKC, tak si o tom něco zjistěte - nemá nic společného se křtem ani s vašimi fantaziemi o "kropení".

  Ne.

  Motaniny, které přinášel oko - tedy platnosti a neplatnosti, výmysly ŘKC náboženství (které pak převzaly ŘKC sekty).

  Ne. Platnosti a neplatnosti nejsou v mé hlavě.

  Ne.

  Hulvátem a lhářem nazývám lživého člověka. Nepovažuji toho hulváta a lháře za nejhoršího zde, myslím, že charakterově je nepřihlášený, myslivec, františek a ten hulvát a lhář tak docela stejně. Že má kromě charakteru ještě psychopatickou poruchu a snaží se ubližovat druhým, pojmenoval jsem konkrétní psychopatický výlev jako zatím nejhorší zde. 

  Co konkrétně je pro vás nefér? 

  V tomto případě jsem jasně a přesně označoval pojmy a přímo a pravdivě reagoval na výmysly diskutujících ohledně jejich platností a neplatností svátostí, které omylem připisoval mně. 

  Co ne tom byl pro vás nefér?

  Rozhodně ne. Neuvažuji jako vy, ani jako oko. Ani si nemyslí, že když jasně a přímo napíšu věci k tématu, že by si oko přestal vymýšlet motaniny a nesmysly okolo platností a neplatností.

  Jo, budete to mít těžké.

  Hezký den.

  Cizinec.

Právě proto, že jste se na naší diskuzi o křtu a na Vašem vstupu mé diskuze s panem votatou odkopal natolik, přestal mít sebemenší pochybnosti, že Vaše osobnostní charakteristika skutečně plně vyhovuje psychopatii, alias moderněji poruše osobnosti, rozhodl jsem se z naší diskuze 'utéci'. Vím totiž, že jediné, co odborníci radí, je od takových lidí utéci, oddělit se od nich, 

A zajímavé, že právě v tomto okamžiku začnete být nebývale aktivní v reakcích na mé příspěvky vůči Vám, začnete si před šalomákem 'stěžovat', že chci utéci, protože tu není Myslivec - prostě i v tomto naplňujete chování psychopatií stiženého člověka. 

Takže znovu zdůrazňuji, po tom, co jste si navymýšlel v naší diskuzi o křtu, nechci mít s Vámi - ani diskuzně, ani duchovně, ani nijak jinak mít vůbec nic společného - považuji Vás za velmi nebezpečného psychopata - a pokud chcete toto mé přesvědčení, alespoň trochu nahlodat, tak laskavě utečte také Vy ode mne, a nesnažte se svou oběť neustále držet při sobě, jak to psychopaté mají ve zvyku.

Naneshledanou,

wollek

A já myslím Wolleku, že vy toho o skutečných psychopatech taky moc nevíte - v oboru psychologie/psychiatrie vám chybí širší rozhled, který je pro to, aby mohl člověk nad psychopaty kvalifikovaně "mudrovat", řekl bych i nutný.

Ono je mi stejně docela záhadou, proč fundamentalisté, co věří na duchy, démony, prokletí, duchovní původ nemocí, .... zároveň operují oborem, který je defakto materialistický nebo se v něm vyskytují prvky, které funamentální křesťanství považuje za hranici okultismu - hypnóza, jóga, meditace, relaxační techniky, a pod.

Nenapsal jste faktického vůbec nic (to neděláte ani jeden z vás, zatímco sám svá tvrzení zpravidla o něco opírám - vy se to většinou ani nepokoušíte rozporovat, což samo o sobě o mnohém svědčí - Vy třeba opravdu nevíte, jak je těžké se zbavit psychopata???, pak je trapné, že se vůbec na toto téma odvažujete vyjadřovat - to patří k úplným základům poradenství těm, kteří s nimi jakkoliv přišli do styku v osobnější rovině) jenom zase zpochybňování druhého bez jediného dokladu na podporu Vašeho tvzení. A jak jistě tušíte, patříte do okruhu z těch, se kterými diskutovat nehodlám. Však dejte Vašemu apoštolovi možnost s diskuze se mnou taky utéci, stejně jako o to stojím já. Ale vždy se objeví šalomák, nebo sám váš 'apoštol' - který mimochodem už reagoval podruhé na tentýž můj příspěvek, což se stalo snad poprvé - a snaží se mne do vašich způsobů zatáhnout zpět.

Pokud se domlouváme skrzeva zlé duchy, pak je to nevědomě a na přímo spolu nekomunikujeme, tím jsem si jist.

To, že je těžké se psychopata zbavit, tomu věřím, problém je v té diagnóze - nemusí být správná. Co mne kdysi zaujalo, že svoje znovuzrození popisuje Cizinec v souvislosti s uzdravením z BAP: "Když jsem kdysi uvěřil Ježíši Kristu, narodil se znovu a v mém srdci se usídlil pokoj, který spolehlivě vyhnal maniodepresivní psychózu, říkal jsem o téhle své zkušenosti jednomu svému kamarádovi, co se mnou předtím bydlel na kolejích."

Pochopitelně nevěřím, že by Cizince uzdravil vzkříšený apokalyptický prorok, co sedí po pravici Otce, ale věřím tomu, že ho uzdravila víra. Otázkou je, zda ho ovšem (špatně uchopená - katolická ortodoxní) víra do těch depresí (či dokonce BAP, jak Tonda píše) nedostala? Netroufám si soudit, natolik dobře nejsem s tímto příběhem obeznámen. Ale bylo by docela zvláštní, že by se deprese/BAP nakonec přehouply do poruchy osobnosti - to není typickým "klinickým" obrazem úzkostného člověka ... zkrátka a dobře, vás prostě ty poruchy osobnosti nějak fascinují a tak je vidíte "za každým rohem"...

Mimochodem Wolleku, když bych zde u nás na jihu uspořádal malé setkání uživatelů GS ... vínečko, moravská zabíjačka, štamprlička na tykání třeba - přijel byste na skok tam od vás ze severu?

  Co konkrétně jsem si já navymýšlel v té diskuzi? 

  Nebyl jste to snad vy, kdo dál jel vymyšlenou rovinu platností a neplatností, tedy ty motaniny, se kterými přišel už oko?

  Nebyl jste to snad vy, co přinesl do diskuze "křest pokropením", tedy naprosto klasický výmysl lidí bez znalosti reality?

  Nebyl jste to vy, kdo do diskuze tahal nějaké zcela nesouvisející řády CB?

  atd. wollku

  Ale klidně dále zjevujte a utíkejte.

  Hezký den.

  Cizinec.

Ať jsou vzdáleny od Vás trpké řeči o Vašich protivnících.

Nemáte to lehké, ale buďte nad to povzneseni.

(Nezapomeňte, že je-li království vnitřně rozpolceno, nebude moci obstát (vůči zlu nejen zvenčí, ale především zevnitř zlem oslábne a samo na sebe přivede zkázu.)

  Jsem nad to povznesený, ale jednu poznámku po dlouhé době jsem si přeci jen neodpustil :-)

Lépe je nezačínat ve zlém a ani neopětovat, ač tím pokoj s druhým člověkem zajištěn není.

Věnujte se tématům jako dosud a snažte se neužívat to, co druhé dráždí, ač zejména ty, jimž své komentáře neadresujete.

(Ne že bych byl na tom lépe v reakcích na popichovatele).

  Pokud někoho vydráždí, když popisuji základní fakta ohledně křtu, nebo napíšu příběh ze života o tom, jak jsme si povídali s dcerou, tak na takové lidi určitě nebudu brát ohled a zkoumat, co vše je nevydráždí. 

  Ale faktické poznámky k nebezpečným psychopatům vynechám rád.

jinak si to představuju na takovou rodinku 5 - 10 - 20 nicků co si budou tzv. "hrát do karet", tedy třeba i "vzájemným nevybíravým napadáním ..." - aby získali nějaké "cenné politické body" .. přesně tak, jak to někteří předvádějí na jiných diskuzích ..  :-)

Ale nikomu to neříkej ...  :-)

-------

Otázka je kdo koho "obětuje". Zda nakonec leckterá matka pro svou roli "oběti" neobětuje vlastní dítě.

Ale o extrémních polohách článek snad nebyl. Byl obecně o přijímání, nalézání svého místa v rámci celku života, což nemusí být vždy prvoplánově příjemné egu. Byl o prohrách, které se ukáží jako vítězství a obráceně. Zkrátka o následování "braním kříže".

Není žádné bláznovství následovat vítěze, to je sázka na jistotu, komfortní záležitost, spotřební křesťanství. Bláznovství je přisednout si k tulákovi v roztrhaných hadrech, který hlásá cosi egu znepokojivě nepohodlného. Kdo chceš být následovníkem, zapomeň na slávu, odměnu, vítězství, věnce, trůny, roucha.... 

Zdá se mi, že křesťanský svět je už dva tisíce let blíže tomu prvnímu "následování".