Ahoj Josefe,

 máš pravdu, vidím to také tak. Je mi líto Františka jak stále víc propadá zlobě. Musí tím nejvíce trpět on sám a možná i okolí i když mu to jaksi nemůže říci.

Hlavně, co my víme, co nám pokračující věk přinese - proto jsem rád, že naše úvahy o bližním před Bohem nejen v tomto případě nemají žádnou váhu.

H.

Tvoje reakce, rosmano, je naprosto mimo Boží zjevení, Boží vůli, Boží touhu, Boží správu ( 1Tm 1:4 [www.obohu.cz]). 

Umím si Tě Willy představit, že bys ještě v dubnu 1945 prosil, modlil se a přimlouval za Hitlera a vládu NSDAP,  konal bys díkuvzdání za něho, abys mohl žít tichým a klidným životem ve zbožnosti a vážnosti.

Obzvlášť kdybys ho předtím v roce 1933 volil.

Cožpak tomu nevěříš? Málokde je tak přímo zdůrazněné, že je to dobré a vítané u našeho Boha.

Vím, že to není snadná věc.

Kdybys ty žil v nacistickém Německu před válkou a v době války, choval by ses jak ?

Byli v Německu křesťané, kteří Hitlera volili a pak ho celou dobou podporovali, modlili se za něj a konali díkuvzdání za něj a s radostí posílali své syny do války. Až do samotného konce.

Byli také křesťané, kteří měli o Hitlerovi a jeho straně nějaké ne moc dobré informace, které brali vážně (např. Mein Kampf,...), a proto Hitlera nevolili, varovali před ním a pravděpodobně nekonali za něj díkuvzdání Bohu.

Co tedy bylo správnější ?

Obdobně bychom to mohli vztáhnout třeba na život v Sovětském svazu za Stalina.

Atakdále.

Vím, jsou to extrémní příklady, ale jde o princip.

Tys tu nedávno psal:

Na prvním místě žádám, aby se konaly prosby, modlitby, přímluvy, díkůvzdání za všechny lidi, za vládce a za všechny, kteří mají v rukou moc, abychom mohli žít tichým a klidným životem v opravdové zbožnosti a vážnosti. To je dobré a vítané u našeho Spasitele Boha...

A CO je dobré a vítané?

1) Aby Ježíšovi učedníci mohli žít tichým a klidným životem v opravdové zbožnosti

anebo

2) Aby se konaly prosby, modlitby, přímluvy a díkuvzdání.

A není to přece podstatné. Kdybys pořádně četl, tak podstatné je slovo "žádám"... a takto by ses býval ptát vůbec nemusel :-(. Takto se obvykle ptají lidé, kteří v Písmu hledají podporu pro své vlastní postoje, myšlenky a nápady. My však máme hledat to, co je v Písmu napsané doopravdy, jako vůle Boží. Když je jasně napsané, že nás Pán skrze apoštola o něco 'žádá', tak proč bychom nad tím Slovem měli dále spekulovat a vystupovat třeba zrovna tak jako Rosmano? Nerozumím tomu dotazu.

Oprav mě v mém omylu, ale domnívám se, že to není lexikálně možné. Vedlejší věta se vztahuje buď k předchozí vedlejší větě anebo k větě hlavní.

Nežádá Pán, ale Pavel. V textu mluvčí píše v I. osobě, neříká, že Pán žádá. A to je rozdíl. Pavlova žádost prostě není příkaz Páně, před nímž lze leda sklapnout podpadky a přes něj nejede vlak. Žádosti lze vyhovět, anebo také ne. A s tím souvisí, že Pán NEMUSÍ kohokoliv o nic žádat. Pán může prostě říci slovo a je.

Dotaz: CO je dobré a milé před Bohem?

Teoretická odpověď A: "Před Bohem je milé a dobré, aby ctitelé Jeho Syna mohly žít důstojný a tichý život ve vší důstojnosti."

Jestliže jsou k tomuto cíly potřebné modlitby za papaláše, tak to Boha nestaví do role obhájce papalášů, ale z pragmatického hlediska se ke kýženému cíli použijí prostředky, jež k němu vedou.

Teoretická odpověď B: "Před Bohem je milé a dobré, aby se konaly modlitby, prosby, přímluvy a díkuvzdání za všechny lidi, za krále a za ty ve vysokém postavení."

Což by nemuselo být primárně pragmatické. Ale znamenalo by to, že jsou milé a dobré sami o sobě ty zmíněné modlitby, prosby přímluvy a díkuvzdání, mimo jiné za ty, kteří zabili či nechali zabít některé Ježíšovy apoštoly, případně mají tu moc je/nás kdykoliv zabít, mučit, zašlapat do země či učinit, co se jim zlíbí, a to
beztrestně. Mimochodem v textu je použito neosobní vyjádření podmětu (se). Není tedy v textu výslevně řečeno, že toto je cíleno na Církev Boží. Zatímco odpověď A se týká jednoznačně mluvčích.

To není totéž.

Proč tento útočný tón? Zavdal jsem sebemenší záminku ke konfrontačnímu jednání? Nemáme dost sporů tam ve světě, že budeme začínat nepřátelství mezi sebou? A proč vůbec?

Asi se budu muset podívat do více překladů. Tak jak je to napsané v Ekumenickém překladu, se to spíše vztahuje k těm přímluvám, nebo k obojímu. Velmi nepravděpodobně pouze k vedlejší (vysvětlovací) větě (Tvé variantě A).

Mňo, to bys mohl prakticky říci o 98% textech epištol. Málokdy je napsané, zda to žádá explicitně Pán, nebo zda je to přání pouze apoštola... A tak je dobré předpokládat, že pokud není napsáno explicitně, že je to přání apoštola, nikoliv Pána (1 Kor 7:12), že se jedná o Boží inspirované slovo.

A nebo nejde o motlitby za papaláše kvůli papalášům samotným, ale třeba nás skrze to Pán něco chce učit. Podobně jako jeho slovo milujte své nepřátele, ty kdo vás nenávidí. Modlete se za ně, žehnejte jim... jde snad Pánovi o to stavět se do role obhájce za nějaké zloduchy, nějaké nepřátele?

Proč by tento Pavlův verš měl Boha stavět do role nějaké obhájce papalášů? Nerozumím (nejde o sématické znění Tvých dotazů, ale o jejich smysl a motivaci, jež k nim vede - abych to upřesnil. Nejde tedy o to mi je opakovat, ale když tak v Duchu odůvodnit, co k nim vůbec vedlo).

Myslím, že ano, že je to Bohu milé. Podívej na Pána Ježíše na kříži. Snad víš, jak se modlil:

Lk 23:34  Ježíš řekl: "Otče, odpusť jim, vždyť nevědí, co činí." O jeho šaty se rozdělili losem.

Wollku,

1) když se modlíš a přimlouváš za Zemanem, o co konkrétně se modlíš ?

Modlíš se třeba o to, aby se mu ten rozvrat vlády podařil ?  Aby se mu podařilo rozvrátit ústavní pořádek země ?  Aby se mu podařilo protlačit prezidentský systém ?  Anebo naopak aby mu dal Bůh světlo a moudrost, aby konal v souladu s ústavním pořádkem země a plnil řádně roli prezidenta ?

2) Nevím, od kdy jsi křesťanem, ale pokud jsi byl

a) modlil ses také za prezidenta Husáka a vládu ?

b) a pak také za prezidenta Havla a vlády ?

Pocitově jsi to měl vždy stejné ?

2a) Nebyl jsem křesťanem. Husák mi byl relativně ukradený. Můj nejsilnější dojem z dětství byl ten, že jsem si nedokázal představit někdy mít jiného prezidenta :-). Byl to pro mne fakt, asi jako to, že většina vědců se debilizovala a věří evoluční teorii. Nemělo smysl proti tomu bojovat. Byl jsem jinak silně pro-západní.

2b) Nebylo to tak snadné. Nevěřil jsem mu nic, byl to pokrytec a kriminálník, vzpouzel se režimu a viděl jsem dokument, jak hezky si žil za socialismu. Tvrdil, že láska a pravda zvítězí, ale byla to jen póza. Ale: nechoval jsem vůči němu zášť, ani nenávist, ani nic zlého - nikdy bych nešel dělat ostudu, jako buřiči nyní - a jestli jsou tam členové CB a bohoslovci, tak je to pro tyto sekty tragédie:-(. Já si to ani neověřoval.

Pocity nejsou důležité. Prostě někomu věřím více, někomu méně. Na mé pocity to má vliv spíše v tom, že náš národ má takovou vládu, jakou si zaslouží. Bude-li tu ještě za mého života vládnout tvrdý Islám, pak budu vědět, že si za to jako národ můžeme sami - a jako jednotlivci - budeme mít od Pána vždy milost. A možná i větší požehnání než máme dnes v době 'prosperity'.

Mohu tě uklidnit - už na podzim 1989, kdy jsem ještě byl ateista, mi bylo velmi proti srsti, že mne někdo manipuluje do pozice, že nemohu jít do školy. Projeli jsme tehdy s kamarády celé město na druhý konec, neboť jsme si chtěli užít hodiny tělesné výchovy, ale bylo zamčeno - učitel sám se na výuku vykašlal - takže mi nezbylo než stávku studentů nechtěně podpořit - odjel jsem domů a dělal si svoje. Bylo mi proti srsti toto buřičství, vzpoury, vyvolávání nepokojů, nepokora a další necnosti, jimiž se tito revolucionáři vyznačovali. Boží Slovo mi následně v mých postojích po obrácení se k Bohu byly podporou.

Stačí tak?

A jsi teda spokojený ? Zeman činí Boží vůli ? 

Takže modlíš se tedy tak, že děkuješ, že Zeman činí Boží vůli ? Anebo prosíš Boha, aby přestal konat svévoli a začal činit Boží vůli ?

Z toho co říkáš o tom podzimu 89 i o Havlovi jsi asi moc nechápal o co jde, ne ?

Zatracené stávky, dejte nám pokoj a klid na učení a práci. Tak nějak ?

Pokud se neumíš modlit, tak se prosím zeptej nějakého skutečného bratra v Kristu osobně. Nezlob se na mne, ale Tvé otázky na motlitbu mi připadají dost hloupé (s ohledem na to, jak zaujatě tu o křesťanství píšeš jindy, tedy nejsi ve víře žádný nováček). Zkus začít od toho, co nás jako motlitbu učil Pán. A pak pokračuj dále...

Romano, zkus učinit Pána Ježíše opravdu Tvým vzorem, a pak se nebudeš ptát tak divně. Pokud Jej znáš a umíš si Jej představit, jak by jednal v roce 1989 u nás, nebo v roce 2019 u nás, pak by ses nikdy tak divně neptal, nediskutoval, ale následoval Jej. Nechtěj po mně, abych Ti vysvětloval základy. Najdi si církev, kde si Krista drží, a jistě Ti takové základy rádi vysvětlí. Církev CB, ke které se tu hlásil, je pro mne charakteristická několika body - předně - šílená tolerance k cizoložství, dále nemoudrost a v neposlední řadě hloupé a hlavně podezřele jednotné politické názory. Možná se to týká pouze CB v mém okolí, nicméně podle toho, co se o CB píše zde na GS, nemám příliš důvod se domnívat, že se nejedná spíše o systémový problém. Prostě zkus to jinde, já nemám zájem Tě takto na dálku ani vyučovat, ani se nechávat vyzpovídat, ani někomu vysvětlovat, jak se má modlit.

S úctou, a taky zmatením.

wollek

Já se ptám proto, že tady dost jednoznačně pléduješ za dodržování slova z 1 Tim 2 

a to tak, že z toho slova zároveň usuzuješ, že je nevhodné a nepřípustné se kriticky k např. prezidentovi či premiérovi vyjádřit (pokud se tedy za ně modlíš - vezmeš je tedy do "modlitební péče").

Tak proto se ptám, jak tedy taková tvá modlitba vypadá ? Jaká je struktura takové modlitby ?  Je to samo nadšení za dotyčnou osobu a díkůvzdání a pouze obecné fráze o Boží vůli, anebo je v tom i nějaký odraz skutečnosti, skutečných problémů, skutečná snaha skrze modlitbu něco ovlivnit, něco někam správným směrem posunout?

Odmítl jsi se vyjádřit také k tomu, jak by ses modlitebně (i svým postojem) zachoval k fírerovi, kdybys žil v Německé říši ve 30- 40 letech minulého století.  Nevím proč. Jestli jsi tak principiálně nastavený chápat to slovo tak jak to vnímáš k Zemanovi, včetně nevhodnosti a nepřípustnosti cokoliv kritizovat nebo posoudit jako špatné, nemělo by ti dělat potíže to tak stejně vnímat ve vztahu k fírerovi, ne ?

//z toho slova zároveň usuzuješ, že je nevhodné a nepřípustné se kriticky k např. prezidentovi či premiérovi vyjádřit

Ovlivnit může i modlitba v jazyku, když nevíme, jak a za co se přesně modlit. A ano děkuji, že tu dosud nevyhrálo to zlé, mnohem horší a modlím se, aby jednali tak, aby se na našem národě naplňovala Boží vůle, a taky tak, aby byli odhaleni, kdyby dělali něco zlého, atd. Nedávno tu modlitbu (přímluvu) za vládu uvedl Myslivec, a byl jsem jediný, kdo se k němu přidal. Tak také může vypadat přímluva za vládu, jak bych si ji představoval. Určitě ne žádné buřičství na ulicích, co údajně předvádějí členové Tvé církve (a nevím, že bys to popřel).

Vyjadřovat se k něčemu, co jsem neprožil a neumím si to dostatečně představit, dělám nerad. Nežil jsem tu dobu, nevím nakolik si za to mohli lidi sami (myslím Němci, kterých se ta vláda týkala), ale určitě bych Bohu neděkoval za takového lumpa, který zavedl svůj národ i půl světa do války. Možná bych se modlil za to, ať jej Pán odstraní a děkoval mu za to, že jeho vláda nebude trvat věčně. Ale jak by to bylo doopravdy, Rosmano, jak to mám vědět?

Mně vůbec srovnávání Zemana s Hitlerem, v jakémkoliv smysly přijde nevhodné, a to i to, když se jen ptát na způsob modlení. Zemana jsem vnímal jako mnohem menší zlo než všechny jeho protikandidáty ve druhém kole. V prvním jsem často volil někoho jiného. Mám kamaráda v CB, a ten tam byl široko daleko jediný, co chtěl volit Zemana. A podléhal obrovskému tlaku a manipulaci ze strany ostatních křesťanů. Totéž mohu říci i o své manželce, na níž zase tlačili lidé z KS a podobnou zkušenost měla i manželka kamaráda, která na FB napsala svůj názor. Já ji raději odrazoval, a nakonec se do ní 'křesťané' tak hnusně pustili, že to raději vymazala. Opravdu nevidíš tu nenávist a zlo, které proti současné vládě za podpory nemoudrých křesťanů stojí? To prostě není normální, co se děje.

Já Ti odpověděl, i hypoteticky. Ty bys mi mohl pro změnu napsat, jak si představuješ, že by se v dnešním Česku choval (s ohledem na politické dění) Pán Ježíš, kdyby tu žil jako člověk. Já věřím, že by do situaci nijak aktivně nezasahoval, ani ji moc nekomentoval. Ty to vidíš jinak?

wollek

Kde chodíš na takové tvé papeženecké neomylné teorie, že se křesťan nemůže k věcem veřejného života vyjadřovat ?

A dobře přitom víš, že k jednání a chování Zemana se nikdy žádný soud nevyjádří, protože ti, co mají jediní právo k soudu žalobu podat, to z připosranosti a oprávněného strachu o svého guru (v tom případě Babiše) nikdy nepodají.

Zvláštní bylo také za Německa, že se našlo několik statečných mužů a žen, kteří se zlu v podobě Hitlera postavili. A nečekali na výrok soudu. To by se nedočkali. Žádný soud ho nikdy neodsoudil.

///z toho slova zároveň usuzuješ, že je nevhodné a nepřípustné se kriticky k např. prezidentovi či premiérovi vyjádřit

Nemyslím, že toto co říkáš, je pravda.

Když jsem já řekl něco kritického na Zemanovu adresu (čt 8:33), okamžitě proti vystartoval Willy (čtvrtek, 11:35). A ty ses za chvíli přidal (čtvrtek 11:54).

///Nikdy jsem neřekl, že je nepřípustné jej kritizovat. Sám jsem psal, že jen volíme menší zlo - to není kritika ?///

Mezi řádky a z komplexu všech tvých výpovědí v tomto článku jsi to v zásadě řekl. Stejně jako Willy. Obrat "volíme menší zlo" není kritika. Nikdy ani slůvkem ses k nějaké konkrétní věci kriticky k Zemanovi nevyjádřil. Nic takového si nevzpomínám. Asi to vnímáš jako zapovězené anebo nic na něm negativního nevídíš.

///Určitě ne žádné buřičství na ulicích, co údajně předvádějí členové Tvé církve (a nevím, že bys to popřel).///

Wollku, myslím že i tobě by prospělo seznámit se s základním právním rámcem této země - ústavou, abys nevydával falešné a nespravedlivé soudy o lidech.

Ústava Čl. 3

Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.Článek 19 (Listiny základních práv a svobod)
(1) Právo pokojně se shromažďovat je zaručeno.Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.
Co se týká té nějaké církve : Já nemám žádnou svou církev. Církve patří Ježíši. A nemám žádné informace o tom, že by členové CB nějak demonstrace organizovali. A i kdyby ?  Nemyslím, že by to byla nějaká nepravost. Tyto demonstrace jsou právě proti nepravostem, což jsi asi doposud nepostřehl.

///určitě bych Bohu neděkoval za takového lumpa (Hitlera), který zavedl svůj národ i půl světa do války. Možná bych se modlil za to, ať jej Pán odstraní a děkoval mu za to, že jeho vláda nebude trvat věčně.///

(Willy by s největší pravděpodobností asi děkoval.)

No vídíš to. A já také se podobně stavím k Zemanovi, protože jej považuji za lumpa (samozřejmě v jiných dimenzích než Hitlera), který této zemi i lidem této země škodí. 

Tak nevím, proč se proti mě ošíváte tím slovem z Timotea, když asi také jednáte spíš podle toho, jestli je kdo lump nebo ne. Podle toho vypadají modlitby k Bohu.

///Zemana jsem vnímal jako mnohem menší zlo než všechny jeho protikandidáty ve druhém kole.///

Tak tohle já mám opačně.

Zemana jsem vnímal jako největší potenciální zlo snad ze všech kandidátů, protože jeho sklony jsem znal už od 90. let.

V tom jsem konzistentní od samého začátku, kdy v roce 2012 se zapojil do kandidatury.

Přesně podobných věcí jak dělá jsem se už tehdy obával. A musím říct, že se překonává, a to není ještě všem dnům konec. Myslím, že žádné myslitelné dno u něho neexistuje. Takže se mohou stát ještě v jeho režii věci, o kterých se nám ani nesnilo.

Jak by se choval Pán Ježíš ?

No určitě by naše oči směřoval vzhůru, k tomu, co je neviditelné a věčné, k Božímu království.

Je ovšem jedna dost zásadní rozdílnost mezi dobou Pána Ježíše a dnešními dny.

A to v tom, že tehdy běžní lidé neměli absolutně žádný vliv na vládce a panovníky, na jejich výběr.  A tím pádem na to, jak bude vypadat budoucnost. Tudíž nemělo vůbec ani nejmenší smysl se o politiku nějakým způsobem ani zajímat.

Dnes v parlamentních demokraciích, kdy  lid je zdrojem veškeré státní moci a vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní, které sám volí, má daleko jiný význam trochu se orientovat who is who, jednoduše z toho prostého důvodu, abychom nevolili zlo, lumpy, a tím determinovali budoucnost zde na zemi naší i našich potomků. A že se to neděje ? Ale niestety děje - viz demoikatická volba v Německu Hitlera. Viz volby komunistů a sovětské "cesty" u nás v roce 1946.

A já bych za sebe dodal - viz volba Zemana a ANO :-). Že zcela samovolně, v rozporu se zahraniční politikou vlády (i Ústavy) v zahraničí vystupuje spíš jako agent Kremlu a Číny, a mění tím orientaci naší země, aniž by měl k tomu mandát, mě velmi netěší. Nerád bych, aby moji potomci skončili v ruském chřtánu , ani čínském. A to o ostatních věcech týkajících se Zemana ani nemluvím.

To je sice hezké, ale dále argumentuješ nelogicky. Ty jsi tvrdil, že kritika je podle mne nepřípustná. Já tu volbu nazval (menším) zlem, tedy taky kritikou. Takže není pravda, že by podle mne byla kritika nepřípustná. 

Logicky vzato, stačí najít jediný kritický komentář, který schválím, aby Tvůj výrok o nemožnosti kritizovat byl nepravdivý. Na druhou stranu, úplně totéž stačí z hlediska čisté logiky na to, aby můj výrok, že kritizovat je možné, pravdivý byl. Ale už z toho nevyplývá, že je podle mne možné akceptovat úplně jakoukoliv kritiku.

Rozumíš tomu?

Rosmano, já tu opravdu nemám potřebu s někým soutěžit v takovýchto věcech - ale jen do doby, než někdo, kdo logicky myslet neumí, začne něco, co jsem v pravdě napsal, označovat za nepravdu. Zkus se nad tím tedy zamyslet, nad těmi větami a přemýšlej pořádně. Nechci Tě dále přesvědčovat. Z mého pohledu je to něco jako triviální slovní úloha.

Pokud jsi to tak bral, tak to prosím teď ode mne přejmi jako kritiku. A pochopitelně lze kritizovat i další věci, toto bylo příliš obecné. Ale nesouhlasím s extrémním nepravdivou kritikou, jež je ve skutečností lží a pomluvou.

To bude spíše tím, že se k těmto věcem obecně vyjadřuji minimálně. Ale vyjadřuji se k tomu, když někdo někoho nesmyslně a nepravedlivě napadá. To platilo i o uživatelích zde. I Tebe jsem se někdy zastal (třeba před ničemným leonetem).

Znovu, je to záležitost správného logického myšlení, zda z toho, že si nepamatuješ, že bych tu Zemana kritizoval, vyplývá, že jsem proti kritice. Z mého pohledu je takové uvažování silně iracionální. Promiň, ale je.

V tomto věřím poněkud více Jirkovi Brei, a navíc na prvním místě ctím Boží zákony, nikoliv lidské. Já to, co tam dělají ti nespokojení buřiči a šiřitelé lži a nenávisti, jako Boží cestu nevidím. Můžeš to zkoušet zleva, zpravda, ale když se zanoříš do Písma a modlitby, nemůže Ti vyjít nic jiného.

Tak to zase ne. Za vyloženého lumpa jej na rozdíl třeba od protikandidáta Drahoše nemám, a věřím, že naší zemi více prospívá než škodí. Ale, pokud by vyhrál Drahoš, nebo další pokrytecký slaboh po něm, tak se na mých modlitbách a postojí mnoho zásadního nezmění. Pouze, kdy jej někdo bude kritizovat a budu to vnímat jako kritiku přiměřenou, tak budu mlčet (to vlastně platí i pro Zemana, ale tam tu kritiku mnohých jako přiměřejnou nevnímám). Ale ani mne nijak nebaví jej hájit. Nejsem jeho kamarád, abych ho dobře znal. 

Na tom se asi neshodneme. Nepřesvědčujme se, nemá to cenu. Je to o našem vnímání reality, a ta je pravděpodobně značné jiná. Možná i o prioritách. Já jen vím, že Drahoš na mne nějak na základě dvou diskuzí zapůsobil - a to velmi negativně. Později jsem si četl, co o něm napsal Václav Klaus starší, který jej prý znal osobně. A byl jsem skoro šokován, jak přesně jsem si Drahoše otipoval. Samozřejmě tím to pro mne skončilo, nepátral jsem dále, zda Klaus se do mého poznání trefil náhodou, nebo mluvil pravdu a já ji poznal taky.

Tož tak. Přál bych si to už ukončil Politika mne opravdu nebaví a sdílím se o ní nerad.

To raději toho Husa.

Pokoj Tobě, wollek

///buřiči a šiřitelé lži a nenávisti, ///

Jseš si vědom, že to co píšeš je lež a pomluva ?

Jseš si vědom, že dehonestuješ ty, kteří pouze využívají své  ústavní právo a že jejich právo se pokojně shromažďovat je pod ochranou soudní moci ?

Myslíš, že takové postoje se Bohu líbí ?

Nezaměňuj to laskavě za právo a soudní moc - to jim nikdo nebrání, a navíc Boží zákon je nadřazený lidskému. Takže i pokud nedělali nic proti zákonům ČR, tak zcela jistě jednali proti zákonům Božím.

Prosím, nechtěj po mne, abych Ti vysvětloval základy. Napsal jsem Ti snad jasně, že o tomto už diskutovat nechci. Vyjadřovat se však k Tvým otázkám víceméně musím. Pokud se tu vůbec na tato témata chceš s někým bavit, tak místo dehonestování uživatelů (konkrétně Willyho), raději sám předlož důkaz z Písma, že jednáš správně a máš správné postoje. My to udělali. Ty nikoliv.

Vy máte správné postoje ? V čem, to by mě zajímalo.

V tom, že před nehoráznostmi Zemana strkáte hlavu do písku ?

Že blahosklonně vše, cokoli by spáchal, omlouváte jako "pomazanému" nejvyššímu státnímu úředníkovi, který kašle na své povinnosti, kašle na ústavu, na kterou přísahal ?  Že rozvrací společnost, že vnáší do ni nenávist, mstivost, rozdělení, že uráží všechny okolo, že si z premiéra dělá hadr na holí, kterým může libovolně zametat ?

Že ze Zemana jste si udělali nedotknutelnou modlu, byť by tento stát zcela rozvrátil ? Byť  by zcela  rozvrtal ústavní pořádek země a vnesl do společnosti chaos, nepokoje, třeba i občanskou válku ?

To, že lidem upíráte využívat jejich politická práva na shromážďování a svobodné vyjádření názoru, na stávky a falešně je nálepkujete slovy jako buřiči, hnědé košile, banda, šiřitele lži a nenávisti,...

To si myslíš, že jsou ty správné postoje, které se líbí Bohu ?

Jste srandovní, nevědomí šašci.  A domníváte se, že sloužíte správné věci, že dokonce sloužíte Bohu.

Kdyby byly na programu další prezidentské volby a Zeman mohl kandidovat, nepochybuji, že byste opět svou modlu volili., byť by provédl ještě horší věci než doposud.  Myslím, že je to duchovní záležitost, duchovní svázanost a slepota. 

Nic racionálního na tom být nemůže. Sloužíte dobře tomu, aby Bůh mohl vykonat své tresty nad tímto národem.

My citujeme z Bible. Ty cituješ z lidských listin. A na jakékoliv jiné téma taky cituješ z Bible. Tvoje podjatost u tohoto tématu je donebevolající. 

Většinu toho, co píšeš, považuji za pomluvy nehodné křesťana. A tedy se k tomu nebudu vyjadřovat. I kdybys náhodou měl pravdu a Bůh to viděl ohledně Zemana stejně, tak stále platí má objektivní výhrada z předchozího odstavce.

To si myslím taky. O lidech, jako jsi Ty, jako jsou v CB, KS, apod. Duchovní svázanost v tom zajisté bude. A letniční to mají o to těžší. Těm chybí i to nejzákladnější rozlišení (duchů). Je to jeden cizoložník vedle druhého - co víc bys chtěl jako důkaz? Většina těch největších křesťanských sluníčkářů, co znám, tak to jsou jsou buď cizoložníci přímo, nebo minimálně tyto praktiky podporují. Nebuď už k tomu slepý!!! Nebo o politice aspoň nepiš.

Dále nemám absolutně žádný zájem to s Tebou rozebírat. Nechť Ti reaguje třeba v této otázce moudrý Jirka Brei, nebo další, ale já už to dělat nechci, a doufám, že nebudu (tedy, že si zase nebudeš vymýšlet a podsouvat, něco, co jsem nepsal). Prosím o to ve jménu Ježíše Krista.

wollek

///My citujeme z Bible ///

A ten citát z Bible vám říká, že máte volit  neomalené grázly, pomstychtivé lidi, nedodržující slovo ani svůj prezidentský slib, soudně uznané lháře, podrazáky, lidi rozdělující společnost, rozvraceče základních ústavních pořádků země, usurpující si moc, na kterou nemají právo, do nejvyšších státních funkcí ? 

Takový citát z Bible neznám.

Víc už k tomu také nebudu s tebou wollku diskutovat.

Prosil jsem Tě ve jménu Ježíše, aby sis o mně už nevymýšlel (to znamená ani mi manipulativními otázkami nepodsouval své představy). Satan ovládá Tvé srdce skrze politiku. Jsi zde úplně mimo!

Prosím, už mi nic, ani otázkami nepodsouvej. Mysli si co chceš, diskuzně odevzdávám Tvé srdce do rukou Tvých myšlenek. Nechci s tím mít nic společného.

wollek

Ne wollku, nejsem mimo.

Mimo jste vy, co jste si vybrali hájit svou modlu Zemana. Satan ovládá a zaslepuje vaše srdce.

A za ne moc dlouhý čas se sami přesvědčíte, koho že to vlastně hájíte.

Teď a tady se v posledních době přes dvojí varování přesvědčuji o tom, že lžeš o bratrech v Kristu, jsi-li bratr, nebo o těch, za které zemřel Kristus, pokud jím už nejsi, aniž bys měl podklad pro svá tvrzení, neboť, budu-li mluvit sám za sebe, jsem tu nikdy nikde prezidenta Zemana nehájil. Když jsi byl požádán, abys to, co o mně píšeš, podložil mými příspěvky, neudělal jsi to. Ale ve lhaní pokračuješ až do této chvíle. 

Opravdu si myslíš, že ti to před Bohem projde bez následků?

Přestaň si honit své neomylné papežské ego a vyhrožovat. Baví tě to ?

Starej se o své následky před Bohem, jestli ti ta svinstva projdou.

Ty ses tu pustil do mě se sekyrováním,  poučováním, "neomylnými papežskými výroky ex catedra" s vyhrůžkami. Jen abys hájil svou modlu Zemana.  Ne já.

Tak čus a mně si nevšímej. Nejsem na tvé trapné vyhrůžky zvědav.

Představuješ si že jsi na koncilu v Kostnici ?

Už jsi poslal nějaké biřice připravit hranici ? Máš nějaké pochopy kteří mě k hranici dovedou ? :-))

Lidem jako ty je třeba zavřít ústa.

přiznám se, že jsi překvapil ze všech nejvíce, Před nějakým měsícem jsem tě varoval, že neumrtvuješ své slabosti a že jim dáváš vyrůst.

Vaše politické spory mne vůbec nezajímají, k těm se nebudu vyjadřovat. Mám na mysli tu omáčku, výhružky, dovolávání se světského práva.

Jsi na tom daleko hůře než před měsíci. Tobě má vládnout Kristus a ne emoce. Máš usilovat o Boží Království a ne o svůj politický boj.

Je trapné, když Jirka Brei ti správně ukazuje, co ti měl dát Kristus a co nemáš, co jsi velmi rychle ztratil.

Stačí se dotknout tvého boha a okamžitě letíš jak čertík z krabičky. Tvým bojem je USA, boj proti komunismu, Zemanovi, Rusku, charismatické projevy a vlastní denominace. Kristus je až na dalším místě. 

Když kdokoliv napíše něco co se "dotýká" tvých model, tak jde Kristus bokem. Model je zakázáno se dotýkat.

Hus se dotknul model a zavraždili jej, ty máš taky své modly a pokud se jich někdo dotkne, chováš se stejně. Nevraždíš hranicí, to už není dnes cool, ale tvoje reakce jsou ze stejného hnízda.

Zastav se dokud je čas, věřím, že i ty máš naději se vrátit k Bohu, stejně jako Petr Tele. Zahodit modly a upnout se na Krista.

Modlu nepoznáš podle podstavce a klečení člověka před modlou. To jsou zastaralé modly na které dnes skočí jen hloupí. Dnešní modly jsou rafinovanější. Před nimi se opticky neklečí, ale i tak jsou poznat. Rafinované jsou i v tom, že ta modla je modlou pro jednoho, ale pro druhého modlou není. (něco jako pokrmy). Jak to rozlišit?

Jednoduše. Pokud křesťanu sáhneš na koníček, tak se nic neděje, Pokud přijde Pán, tak koníček letí stranou a Boží věci jsou na prvním místě. Ale pokud jde o modlu a někdo se jí dotkne, tak uctívač modly okamžitě reaguje, úplně stejně jak předvádíš ty tady. Reaguje jako člověk, který nezná Krista, protože to jinak nejde. Ona mu totiž vládne modla, ne Kristus.

To co jsi psal zde ze svého srdce mi zcela jasně potvrzuje, že jsem se dříve nemýlil, je to pro tebe modla a zhoršuje se to. Dříve měl na tebe Kristus vliv i když se někdo dotkl tvé modly. 

Čiň pokání a vymeť modly ze svého života a budeš mít pokoj, který svět nemůže dát.

Jirka

Což o to, když se zastaví, zklidní emoce, bude hledat pokoj, o který se nechává světem připravit, to jen prospěje. 

A nejen jemu, tady je těch zjitřelých emocí už nějak moc...

Ale poznámka o Petru Tele je zbytečná a nevhodná. Petr Tele je antikrist, k něčemu takovému má rosmano hodně daleko. 

já jsem nesrovnával stav Rosmana a Petra Tele ve smyslu tvé odpovědi,

Já srovnával ve smyslu, že oba (podle mne) mají naději.

A Rosmano se potřebuje vrátit ke Kristu, nebo Jej vrátit na první místo. V současné době na prvním místě nemá Krista, ale modly co jsem vyjmenoval.

A pokud někdo má na prvním místě modly, tak já si to osobně neidealizuji a nesvádím to na zjitřené emoce. 

Jsou to samozřejmě i emoce, ale tyto emoce člověka ovládají jen tehdy, když jej neovládá Kristus. A to já považuji za hodně vážné. A u Rosmana se to neuzdravuje, ale naopak, modly získávají větší a větší moc.

A znovu, srovnával jsem naději pro oba, nesrovnával jsem "antikristovství". Negativní srovnání není z mé hlavy, moje srovnání bylo o naději, o tom, že Bůh si přeje, aby lidé došli spásy a proto poslal svého Syna Pána Ježíše Krista. O naději, která je i pro Rosmana. Jestli zůstane se svými modlami, tak jeho konec nebude dobrý. Stejně jako Petra, pokud zůstane v "judaismu", stejně jak můj kdybych zůstával v životě, který se Bohu nelíbí.

Já srovnával naději a dával ji i Rosmanovi, protože není v pořádku a nejde to svádět na emoce. 

Tvé posouzení věci je Jirko zcela vedle.

Píšeš o mě vycucané z prstu lži, a jak vidět, ani ti to brvou nehne.

Myslím, že je to u tebe dáno účastí na zemanovském modlářství. Ale mohu se mýlit. Může to být dáno ještě něčím jiným.

přečetl jsem, nemám zatím co bych dodal.

S těma modlama je to tak - a ty reakce zde a kdo útočil a proč si zde na diskusi můžeš, pokud otevřeš očí, snadno zjistit.  (pokud ovšem nejsi také tou modlou zaslepený, což se obávám, že jsi), kdo a proč napsal ten hloupý nepravdivý článek

Drtivá většina z vás zde má nedotknutelnou modlu Zemana. 

To z té diskuse zcela jasně a jednoznačně vyplynulo na povrch. A to je svým způsobem dobře.

A podle toho se vyjadřujete. Včetně toho tvého příspěvku.

Dost naivně si myslíš (a nevím, odkud to plyne, domnívám se, že z toho ovlivnění tou Zemanovou modlou, tím duchem, který za tou modlou vězí) že být při Bohu znamená být Zemanovec, strkat hlavu do písku před jeho chováním, činy,  přikrývat jeho nepravosti, tvářit se, že vše je v nejlepším pořádku, prezident pouze dělá svou práci a v zásadě máme nejlepšího prezidenta pod sluncem (protože jsem ho přece volil, tak musím s ním držet basu).

Chování těch různých Františků, Willyů pokud se té modly jen trochu dotkneš, je zcela příznačné.

Modly se dotýkat je prostě zapovězeno. 

Velmi podobná je paralela s katolíky a jejich královnou nebes. Běda když se někdo o tu jejich královnu nebes otře.

To potom lítají různé vyhrůžky, anathemy, až po upalování na hranici.

Se Zemanovci, těmi, kteří mají Zemana za modlu, je to velmi ale velmi podobné.

Proto také říkám, což mi včera se dost zřetelně ukázalo, že je to určitý duch. Zlý duch, jako ostatně za každou modlou.

///Tvým bojem je USA, boj proti komunismu, Zemanovi, Rusku, charismatické projevy a vlastní denominace. Kristus je až na dalším místě. ///

Nikoliv. Ani jedno tvé tvrzení není pravda. Jsou to lži, jinými slovy řečeno. A vyprošuji si mi takové lži podsouvat. To, že jsem se v této věci ozval, vůbec neznamená, že vedu nějaký boj a odsouvám Krista na druhé místo. Mám hodně jinou životní náplň, než se naivně domníváš.  

Na rozdíl od vás zemanovců rozpoznám, co je pravdivé, spravedlivé, laskavé, přívětivé, moudré, rozvážné, čestné, budující a konstruktivní, velkoryse chování prezidenta, jako nejvyššího představitele země, co je chvályhodné - a tudíž podle čeho bych eventuálně měl do této pozice volit.

Zastav se ty, dokud je čas, a rozsuzuj věci spravedlivě a nestavěj se na stranu lží, rozvrácení vlády, společnosti, ústavního pořádku, mstivosti, malosti, podrazáctví, uzurpování moci, škodolibosti.

 

Čiň z toho pokání, vymeť zlého zemanovského ducha spod své střechy a budeš mít pokoj a nalezneš království Boží.

Zastav se dokud je čas, věřím, že i ty máš naději se vrátit k Bohu, stejně jako Petr Tele. Zahodit modly a upnout se na Krista

>>

JirkoB, tohle přeci víš až dobře, že tato Tvá naděje na můj návrat k B-hu je hodně divná. Nebo, že prý mám naději se vrátit k B-hu. Hodně divná a tebe :( hodně nedůstojné vyjádření. A pokud se na mne vztahuje zahodit modly a upnout se na Krista, pak buď konkrétní. Jaké modly a jaký Kristus. Já mám důkazy o tom, že Ježíš zaslíbený Mašiach (tedy z řečtiny Kristus) není. Pro mne je modlou. A už vůbec není B-hem. Návrat k B-hu není přeci o vyhlašování nějakého člověka Kristem a už vůbec ne B-hem.

Su zklamanej :(

JirkaB to tu s Tebou myslí zřejmě ze všech nejlépe, a Ty se k němu postavíš takto nevděčně. Je vidět, že Ti nová psedo-židovská sekta docela schopně vymyla mozek. Jak jsem psal, dříve jsem na Tobě viděl potenciál, i dobré srdce, a hřivny - Ty jsi bohužel ve své pýše zahrabal a odmítl Ježíše Krista. 

Proč?

Umíš na to upřímně a nestrojeně (nepřesvědčivě) odpovědět?

Ale udělám tady JirkoviB takové malé veřejné vyznání.

Nikdo mne z GS nemůže zklamat a ani mne nemůže tak překvapit a potěšit jako JirkaB.

A nikoho z GS nemohu zklamat a ani ho překvapit a potěšit jako JirkuB.

On je můj Jónata či David.

A jen on ví, jak a zda jsem jsem nebezpečný nepřítel a spolehlivý přítel. ;)

Ptal jsem se:

Mohl jsi přece mlčet, nebo odpovědět především sám sobě. Určitě jsem svou otázkou nepředpokládal, že budeš psát úplně od věci a tahat do toho wollkování, jakožto docela trapné odvádění pozornosti:-(

Jestli si z toho pro sebe nic dobrého odnést nechceš, je to Tvoje rozhodnutí. O Tvé další reakce tohoto typu už opravdu nestojím :(. 

Navíc, jak Ti správně píše BA, solidní člověk by tu dávno takové příspěvky jako Ty na GS neposílal. A on Ti to píše podstatně tvrději, zatímco Ty jen zneužíváš toho, že se s Tebou občas bavím a zkouším to s Tebou. Většina křesťanů by se s Tebou vůbec nemazlila. Nevděčníku:-(.

Nebylo to jenom o vás dvou, bylo to i o tom, jak se veřejně konvertila k židovství nehezky vyjadřuje na adresu někoho, kdo si to nezasloužil. A jestli si Jirka od Tebe pro svou dobrotu nechá sr... na hlavu, tak to na pohledu na Tvé chování přece nic nemění.

Vím od začátku, že Ti jde jen o tu samou polívčičku, co si zde zase přihříváš. Jsi průhledný, wolleku. A potvrzují to i tvá slova z předešlého Tvého komentáře a toho, na který teď reaguji.

Jsi opravdu marný. Neberu Tě už ani vážně.

A samozřejmě si budeš muset zvyknout, že se zde budou objevovat mé články. Zvykni si. Netancuji, jak ty a jiní zde písknete. :) Zchlaď si hlavu.

To já vím, že ne. Ty totiž tancuješ a lžeš, jak si pískne satan. Kdyby ses držel aspoň základní lidské etikety a slušnosti, nikdy bys takto proti něčí víře na jejich serveru tak dlouhodobě nepsal, nevyhrožoval dalším psaním, a neurážel osobně - když Ti mnozí dávají najevo, že to, co děláš, je zlé. (je smutné, že to nedokážeš rozpoznat sám)

PS: Zvykat ani chladit nic nemusím. Já si jen skrze Tvé reakce testuji reakce zlého, který skrze Tebe působí :-). Anti-krista. Musíš si holt zvyknout, že tady na GS platí určitá terminologie, a Ty ses sám dobrovolně do této role svými výroky a jejich následným potvrzování napasoval.

To nech laskavě na mne. GS je pro mne pouze testovací prostředím. Nemám zásadní důvod tady proti někomu bojovat. Slabým víru možná trochu užíráš, ale silné ve víře svými výstupy posílíš. Zásadnější a hlavně viditelnější odpor ode mne prosím nečekej. Píši Ti, a nejen to, pouze to, co sám chci - abys věděl.

Pro mne ty články nejsou nijak závratně nové. Už jednou jsem Ti reagoval, a to ve smyslu, že to moc nemá cenu komentovat, že svá východiska známe. Snad se Tě to až tak nedotklo - zdaleka jsem nepatřil k nejodbojnějším. To, že se mnou máš nějaký problém, bude v něčem jiném... (odpověz si sám, chceš-li - a hlavně potichu, neveřejně)

Voto, Ty jsi ještě jako tele překrucoval význam jasně napsaných slov, nakrmení 5 tisíců, apod. Toto zní opravdu komicky, že zrovna někdo jako Ty se zhostil takové role :-). Velmi dobře vím, jakým způsobem je interpretován Starý Zákon křesťany. A buď tu interpretaci člověk akceptuje ve víře v Duchu Svatém a má to svědectví v sobě a svém duchu. Nebo se postaví do role novozákonního antikrista. S tím prostě nic nenaděláš. Jiné cesty není.

Jenže, Petře - uvědom si laskavě, že na to ani intelektuálně a už vůbec ne duchovně, prostě nemáš.

To si čtu až na závěr, neboť odpovídám průběžně. Tak snad své slovo naplníš a nebudeš už reagovat - ostatně navrhoval jsem Ti to skoro pokaždé - neboť jsi stejně pokaždé psal o něčem docela jiném, mimo reakci na má slova...

Jo, a "bavit" se může i blázen tím, že mu Kolumbus připluje do umyvadla. Takoví lidé jsou obvykle spokojenější než mnozí jiní - ono stačí si vytvořit nějaký virtuální svět a v rámci něho prožívat blaho a zábavu... :-):-):-)

mezi námi, tvoje modly se od Rosmanových vůbec neliší. 

Rosmano má ve svém životě některé věci, které nemá Bůh pod svojí mocí, jsou to jeho modly.  A ty máš úplně stejné, akorát mají opačné znaménko.

Ty stavíš úplně stejné hranice jako on. Jsi na tom úplně stejně. Máš situace, kdy sloužíš Bohu a jsi dobrým služebníkem. A pak máš situace, kdy máš svého komunistického Ježíše a chceš jeho pomocí zabít kapitalistického Ježíše. To je to opačné znaménko.

Jenže Kristus není ani komunistický, ani kapitalistický a ismy ho vůbec nezajímají. V tom si Františku můžeš s těmi na které nejvíce pliveš podat ruku. V tomto jsi úplně stejný.

Psal jsi o své manželce, o tvojí službě v LDN, .. v těch diskuzích byl poznat Kristus. Ten nebyl ani kapitalistický ani komunistický. 

A nevymlouvej se na druhé, a na jejich zlou kapitalistickou víru... ty někdy Krista zneužíváš stejně. 

Bůh ti dal velké dary a velkou službu, jí se věnuj a konečně pohřbi ten třídní boj a boj za spravedlivou společnost. Ty buď jako Kristus a to je svědectví co máme žít...

Jirko,

laskavě tady o mě nelži.

To je málo.

Je třeba přestat lhát.

pokud moje slova vnímáš jako lži máš na to právo. 

Jestli máš společenství, které je alespoň trochu podobné biblickému společenství, tak vytiskni svoje příspěvky z tohoto víkendu. Jen svoje slova, příspěvky jiných jsou zbytečné a nerelevantní, běž s nimi za staršími a předlož jim je a zeptej se, zda je to vše v souladu s učením Pána Ježíše. 

Já ti to psal, jelikož jako Toník věřím, že některé věci je lepší řešit za života. Jednou může být pozdě. 

Starší ti mohou na to něco říci a jim třeba věřit budeš. Ale to vyžaduje reálné společenství Božího lidu, tedy společenství, kde se praktikuje i kázeň a lidé se nebojí být otevření a nežije se náboženská korektnost.

Pokud jsi před Pánem přesvědčen, že jsi tady předváděl vzor křesťanského chování, tak to neřeš a nedělej si s ničím starosti. Pomlouvačů za svůj život jsi jistě potkal spousty a asi ještě potkáš. Jsem jedním z nich. 

Jednou to zjeveno bude v pravdě a jeden z nás, nebo oba budeme překvapeni. Přál bych si, aby se to zjevilo dříve než uvidíme Pána tváří v tvář. Tedy, aby jsem uviděl já svoji lež a pomluvy, případně ty své modly, pokud je vidím správně.

Tímto bych toto téma rád ukončil, varoval jsi mne z mých lží a teď je to na mně co s tím udělám. 

jirka

Nemusíš mít o mě péči Jirko.

Nemám modly, které mi tady připisuješ.  

Spíš to vidím tak, že skutečnost, že sis o mě ty modly vymyslel, je důsledkem tvé/tvých model.

A že se moje vyjádření dotýkají tvých model, proto ta tvoje reakce. Zvláštní, že k diskutujícím, kteří mají stejné modly jako pravděpodobně máš ty a hodně nepokrytě je tady prezentují, se nevyjadřuješ vůbec. To nepřímo na ty tvé modly poukazuje. I to, jak sis ty mé údajné modly vymyslel, indikuje co je tvou modlou.

Jsem si jistý, že když se stavím proti lži ať už zde týkajících se křesťanství, Božího království, poznání Boha, Božího slova, ale také veřejného prostoru, veřejného života, nebo lži týkajících se mne osobně, nejsem v rozporu s učením Pána Ježíše. A své postoje a mé vnímání pravdy také dostatečně vysvětluji. A píšu v souladu se svým svědomím a poznáním tak, abych se za to nemusel stydět, a abych hájil pravdu, Boží pravdu. A kdykoli bych to zopakoval.

Dost mě překvapuje, že tobě lží nevadí. 

Neměj zalíbení ve lži. A chraň se model.

Rosmano, já nikdy nezpochybňoval tvé motivace. Tvé motivace jsou určitě čisté a bez jakýchkoliv postranních úmyslů. Motivace máš jistě v pořádku plně v souladu s tvým svědomím a není a nebylo v nich nic zlého, nepřátelského...natož modlářského. Proti tvým motivacím nemám ani čárku. Někteří je sice zpochybňují, ale ne tak já. Tvoje motivace jsou absolutně bez problému. 

Problém je, že správná motivace neznamená obecně ani pravdu ani soulad s učením Pána Ježíše. Někdy ano, někdy nic. Zlá motivace má vypovídající hodnotu, ale dobrá motivace neříká vůbec nic. 

Dokud ve svých výrocích z tohoto víkendu neuvidíš co vidí a viděli dokonce i pohané, tedy to, že jsi byl ve svých výrocích v přímém rozporu s učením Pána Ježíše zaznamenaném v tzv. Nové Smlouvě, nemá smysl pokračovat.

Příspěvků jsi měl sice hodně, ale nebylo jich tolik, aby jsi to nezvládl znovu projít. Možná od pátku, čtvrtku, nevím, neber mne za slovo. 

Až tyto výroky sám uvidíš a rozeznáš jako výroky v rozporu s učením Pána Ježíše tak uzdravení je blízko a pak klidně můžeme pokračovat v diskuzi, třeba i o mých modlách. V životě každého člověka nějaké modly chtějí Kristu ukrást místo, ty nejzákeřnější mají klidně podobu "bohulibé" činnosti. Ale i služba Bohu může být modlou. A dokonce i protestantská...a možná je nějaká i ve mně, klidně ji pak můžeme hledat. 

To je má poslední péče, znáš to my maximálně zaséváme a pak je to na Bohu a u nekalvinistů i na člověku.

Pán s tebou Jirka 

 

...já věřím, že v kontextu je dobré a milé c) k čemu má být i náš život pomocí či prostředkem ... spasení všech lidí, jak si přeje Bůh. Prostě při četbě tohoto verše jsem považoval za důležitou odpověď PROČ. Protože pokud vím proč, tak mohu pracovat společně s Boží vůlí, pokud nevím proč, tak pouze vytvořím mrtvé náboženství a literu a budu mimo... a to je to co si Bůh přeje a k čemu mohou sloužit i naše modlitby. Cílem modliteb není život v blahobytu,ale poznání pravdy. 

Pán s vámi

Od doby, kdy jsem si zvolil Pána Ježíše k parlamentním, senátním a komunálním volbám nechodím. Byl jsem na základě Božího zjevení jen u těch přímých prezidentských, za Zemana se modlím i děkuji, což neznamená, že se vším souhlasím, všemu tleskám, že se mi všechno, co říká a dělá, líbí, ale o to víc a spíš přece ty modlitby a přímluvy potřebuje. 

Ty to podle zjevení Písma Svatého vnímáš před Bohem nějak jinak? Máš za to, že můžeš kritizovat, stěžovat si, soudit a protestovat? Já si nic takového nemyslím, a nebylo to tak vždycky, nýbrž až poté, co Pán proměnil mou mysl díky tomu, že jsem si uvědomil rozdíl nezi Jeho a mým myšlením a začal s Ním na proměně, obnově mysli spolupracovat jejím upínáním na D/ducha, tj. život a pokoj.

Tož tak.

Prezident v našem parlamentním systému není vladař a nemá královskou moc. I když by si ji rád usurpoval. Má  docela jasně dané kompetence a pole působnosti. Ty má jako státní úředník naplňovat a dodržovat mezi jinými proto, abychom mohli žít tichým a klidným životem v opravdové zbožnosti a vážnosti.

Já za sebe bych to řekl tak :

Pokud bych byl poslancem parlamentu, hlasoval bych s dobrým svědomím pro podání žaloby na prezidenta Zemana k ústavnímu soudu, podobně jak to udělal Senát.  Žaloby pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku podle ust. čl. 65 odst. 2 Ústavy České republiky

To je řečnická otázka, na kterou hned odpovím. Nezachováváš! 

My věřící máme dodržovat platné zákony společnosti, ve které žijeme. Obzvlášť ty nejvyšší, nejzásadnější, které vytvářejí rámec a jsou garancí klidného a bezpečného soužití a fungování státu.

Není na nás, aby nám leželo na srdci fungování státu. Řešením pro tento svět, věk je jeho ukončení a nastolení budoucího věku - 1000letého království.

Ko 3:1-2 Jestliže jste tedy s Kristem vstali, usilujte o to, co je nahoře, kde Kristus sedí na Boží pravici. Myslete na to, co je nahoře, ne na to, co je na zemi.

Smyslem proseb, modliteb, přímluv za lidi, kteří mají v rukou moc, je toto:

Smyslem není jejich adorování, díkuvzdání za to, že si usurpují větší moc než jim náleží, díkůvzdání za to, že moc zneužívají a rozvracejí fungování společnosti  porušováním a nedodržováním pravidel a svých povinností.

Toto vše, taková jejich činnost, nevytváří podmínky k tomu, abychom mohli žít tichým a klidným životem v opravdové zbožnosti a vážnosti.

Prezident při své inauguraci skládá tento slib :

"Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí."

Prezident Zeman tento slib nedodržuje, flagrantně ho porušuje.

Takže modlit se, aby své chování změnil (což u Zemana se obávám při jeho zatvrzelé a mstivé povaze nepřipadá moc v úvahu. Jedině tak, že by ho Ježíš srazil a osvítil tak jako Saula - Pavla.)

 Anebo aby úřad, na který nestačí, opustil.

Mám zcela čisté svědomí. 

Za tím co zde říkám si stojím. A kdykoli to zopakuji. Pro tuto zemi by bylo nejlepší, aby Zeman funkci prezidenta nevykonával. Nemá na to, zemi pouze škodí. A to nemálo.

Nikde ti netvrdím, že jsem tvůj učitel  v modlitbě. Ani vedoucí ani pomocník. Nevím, kde na takové hlouposti chodíš a vymýšlíš si. 

Nesoudím nespravedlivě, jak se falešně domníváš.

Netušíš co mi Pán přikázal či nepřikázal. Mluv pouze za sebe.

A co je potom tohle?

Re: Hnědé košile z bohoslovecké fakulty 
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 18:07:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Už na mě Willy prosím nereaguj.

Nestojím o tvé hloupé komentáře.

Tož tak.

Symbolem ujetosti některých "křesťanů" je pro mne případ zoufalce v rozvodovém řízení, jež na internetu vylepoval demagogické antizemanovské články, sám se vyspal (sexuálně) s několika partnery, jež ulovil na nejrůznějších seznamkách, dokázal se zamilovat do seznamkového podvodníka z Asie, jež u nás inzeroval, od obrovské finanční ztráty jej ochránila pouze vlastní insolvence, a od té doby randí s ženatým křesťanem, a nadále je součástí nějakého křesťanského společenství v Brně, a nadále radí dalším křesťanům, jak by se ve svém partnerském vztahu měli zachovat... Prostě docela běžný případ z dnešní sektářské církve:-(, jichž znám mraky. 

Zveřejňovat odkaz na anti-zemanovskou kampaň sesbíranout různě z Internetu tady nebudu, nicméně malomyslnost "křesťanských" podporovatelů zla na straně některých prezidentských protikandátů tento člověk reprezentuje naprosto dokonale.

A podobné zkušenosti mám z reálného života i s dalšími "křesťany", jež vehementně stáli na straně Drahoše a dalších zloduchů. Tady prostě nelze volit dobro, ale jenom menší zlo. 

Willy, myslím, že to máš zbytečné tady bojovat za Boží pravdu. Slovo Páně hovoří poněkud jasně, nicméně i politika je nástrojem k tomu, jež dokáže oddělit zrno od plev. Mne Pán vedl k tomu, že jsem se s posledních pěti letech přestal o politiku zcela zajímat. Skutečnou pravdu nezjistíme, a to, co se zjistit a poznat dá, to nám Pán odhalí, jak se každý z nás má zachovat a jednat, pokud jde o možnost do politické situace jakýmkoliv způsobem promluvit.

Buřiči, rozvračeči a pokrytci na náměstích, jež ve skutečnosti šíří zášť a nenávist, ačkoliv se snaží vytvořit pozitivní nálepku, jež tady třeba letničář Rosmano následně obhajuje, dle mého názoru ve skutečnosti dávají průchod svému egu, svým emocím, potřebám, a taky své hlouposti, jež tyto projevy mnohdy doprovází. Věřím, že oni se pak cítí neskutečně užiteční a požehnaní. Za následovníky Pána je lze stěží považovat, a plus minus souhlasím s Tebou i s Frantou, nicméně se za ně nijak nestydím, neboť je za bratry v Kristu nikterak nepovažuji (čímž neříkám, že někteří zmanipulovatelní a slabší kousky jimi nejsou, ale hlásit se k těmto nepokojům a vzpouře "křesťanů" v žádném případě nemám potřebu).

Tož tak.

Pán s Tebou,

wollek

Willy.

Zdá se, že někteří tu mají k Písmu podobný vztah, jako náš prezident k ústavě.

Víme, kdo to řekl. Uhodnout to není těžké.

Ale ten někdo také řekl, že "jen idiot nemění své názory" :-)

Souhlas naší země s tímto "humanitárním bombardováním"  za vládu rozhodl v této věci tehdejší premiér Miloš Zeman.

Kdybys neměl v hlavě jen nenávistné seno Františku, tak bys to mohl vědět.

Já vím Františku,

ty bys při své holubičí povaze nechal Jugoslávii svému osudu. Jen bys přihlížel etnickým čistkám a genocidě s desítkami tisíc obětí několik set kilometrů od nás. Ať se tam navzájem vymlátí. Podobně jako ve Rwandě v roce 1994 během 100 dní zařvalo milión Tutsiů a umírněných Hutuů, bez většího zájmu celého civilizovaného světa.

Pokrytče.

  Záhřeb – Bývalá americká ministryně zahraničí Madeleine Albrightová a další významní američtí politici skupují klíčové podniky v Kosovu. Právě politici, kteří se výrazně angažovali v řešení otázky nezávislosti této bývalé srbské provincie, se účastní privatizace tamního Telekomu nebo lignitových dolů. To je ta vaše pánbíčkářská láska a Havlovo pravda a láska. 

  Ty sám jsi pokrytec anebo jen hlupák
 

Jistě Františku,

nějakou hloupost musíš vymyslet a dokázat tím, že Srbové GENOCIDU na okolních národech nepáchali.

Tys dělal učitele ? A čeho prosím tě ?

Františku, tys údajně dělal učitele.

Jaké předměty jsi učil ?

Doufám že ne dějepis.

  Z křesťanského pohledu ti k tématu psalo už dost lidí. Jestlis neposlechl ani Jirku, je zbytečné, abych ti psal něco v tom smyslu já.

  Tak jen faktické poznámky k politice: Ministerstvo kultury je asi to nejmíň zajímavé a nejvíc zbytečné ministerstvo v tomto státě. Jestli má někdo krizi, tak to jsou zasažení umělci, kteří ječí, seč mají síly "krize krize krize krize". Případně registrované "církve".

  Pak má krizi ČSSD, už dlouhá léta ;-) 

  Vláda sama nevypadá, že by měla nějakou krizi: V pozadí mediálního povyku si jede dále.

  

 

  Není to tak dávno, co zemi ovládala milenka premiéra, který opustil rodinu s pěti dětmi. Ještě dnes, když se člověk podívá na jeho fotku, popadne ho smutek. Myslíš, že to bylo "lepší"?

  Taky to není tak dávno, co vedl zemi premiér, co neuměl anglicky, takže na jednání do světa za něj jezdil kdekdo další. Ono to bylo stejně jedno, protože úkolem jeho "jednání" v cizině bylo kývat. Myslíš, že to bylo "lepší"?

  Taky to není tak dávno, co tu vládl člověk, co na to měl, chtěl hlasovat s Marťany a vzkazy členů vlády nám chodily přes média z gumového nafukovacího bazénku. Myslíš, že to bylo "lepší"?

  Taky to není tak dávno, co tu vládl člověk, co nikdy nic v životě užitečného nedělal, ale myslel to docela upřímně. Myslíš, že to bylo "lepší"?

  Myslím, že Babiš je v pořadí "horší-nejhorší" minimálně před těmito čtyřmi. 

  Jinak, pro pořádek, abys věděl, jak odpovědět: V posledních EU volbách jsem volil ANO a před tím ve volbách prezidentských ve druhém kole Zemana. ;-)

  Toník

Ahoj Toníku,

tvé politické názory trochu tak +- znám.

Trochu mě to překvapuje (ne teď čerstvě, teď mě to nepřekvapuje, ale celkově), ale co se dá dělat :-)

(škoda, že tě musím do jednoho pytle s Františkem, wollkem, Willym, .... :-) )

Já jsem volil ANO tuším v roce 2012. A dost jsem si dělal iluze. A také dost jsem ANO i kolem sebe propagoval.

Z těch iluzí jsem ovšem dost brzy vystřízlivěl, a sice v souvislosti s příklonem Babiše k Zemanovi přesto, že Zeman v zásadě fandil Rusku v jeho agresi na Ukrajině.

Po tom vystřízlivěni jsem se všem, kteří o mé podpoře Babiše věděli a které jsem i trochu hecoval (hlavně v práci), hluboce omluvil :-).

Můj náhled na Zemana znáš, pokud se nestane se Zemanem nějaký zázrak, nebudu ho měnit. Nevidím žádnou šanci, že by mě někdo přesvědčil, že je dobrý prezident a člověk.

  Tak k tématu.

  Já jsem Ano na začátku nevolil a nepropagoval, ani se v soukromém životě v politice moc neangažuji. Volil jsem tehdy tuším ještě svobodné, jako jejich poslední šanci, i když jsem tušil, že to nebude k ničemu. Což oni pochopili později taky - jednoduše ve společnosti, která touží po "utahování šroubů" nemá moc smysl dělat stranu, která by řešila více svobody, protože není poptávka.

  Z Babiše jsem nevystřízlivěl, od začátku doteď mám na něj stejný pohled - komunistický kádr, který se chopil příležitosti a využil jí. Teď mám tedy pohled o málo jiný: Vážím si ho o kus více, než na začátku. Je to jeden z mála lidí, který je dostatečně silný na to, aby vydržel útoky hyen. A že to zatím byl docela nejsilnější kalibr. 

  Babiš byl v podnikání mnoho let - za tu dobu musel udělat tak tisíc rozhodnutí, podepsat tak tisíce smluv, dokumentů. Mnoho let je na něj nasazeno mnoho hyen a část státního aparátu - jestli z několika tisíc případů jeho rozhodnutí vyšťourali hyeny jednotky, které jsou nějak problematické či trestné, musel Babiš podnikat extrémně dobře vzhledem k zákonům - což při velikosti jeho impéria není divu. Ale i tak je to pro mne z právního pohledu úctyhodný výkon.

  Když šel do politiky, pamatuji si, proč to bylo: Bylo to v době, kdy se požadavky na úplatky modrooranžové koalice vyšplhaly z řádu milionů na desítky a stovky. To byl také důvod, proč to velcí začali řešit, protože bylo neúměrné platit politikům takové výpalné.

  Protože dotace či dluhopisy sleduji mnoho let, tak jsem médiím na jejich štvaní a lživé obviňování neskočil. Dotace jsou zlé z principu, problém není v lidech/firmách, kteří dotace berou, problém je v celém systému. Ten je potřeba řešit. Pokud někdo útočí na konkrétní lidi či firmy, co berou dotace, je pro mne mimo a nestojí zato se jeho nesmysly zabývat. 

  Tolik tedy k té mediální kampani proti všemožným dotacím, které berou firmy premiéra.

  Ty zlé a útočné kampaně jsou stejně odsouzeny k neuspěchu: Ono je totiž hodně velký rozdíl když si modrý ptáci či oranžoví pro sebe na "zdrojích, co jsou" a penězovodech rozkradli veřejné rozpočty a když někdo bere dotace pro nějakou firmy a dává lidem práci. Zatímco ty první nesnáší úplně všichni, protože peníze rozkrádá velmi úzká skupinka lidí, tak dotace pro firmy (a podobně sociální dávky) zajišťují peníze desetitisícům lidí, kteří budou za penězovody a jejich nositele bojovat, co budou mít síly. Divadlo, které předvádí média, v tom nezabrání. Tam by musel nastat obrat celé společnosti od socializmu pryč. Což se děje, ale až když se lidé nabaží ovoce svých skutků.

  Pokud já budu něco řešit, tak kompletní zrušení těch zlodějských zlých penězovodů a celé té nespravedlnosti - ne konkrétní jednotlivé lidi, kteří jsou na ně napojeni, prostě proto, že ty penězovody jsou. A to média neřeší vůbec. Protože některá ta média (speciálně ČT, ČRo) a veřejně činní umělci jsou na ty penězovody napojeni také.

  Nevím, zda ty znáš můj náhled na Zemana - když se stal premiérem, byl to pro mne jistě nejhorší okamžik české politiky, spolu se Špidlou poté. 

  Následná manipulace kurzů koruny, obrovské okradení lidí, prodej velké části země do ciziny socialistickým soudruhům z Německa a Francie, škatulizace společnosti, zajetí elit národa do zaměstnání a jejich vyčerpání až k vyhoření, likvidace podnikavosti a cílené tažení proti českým podnikatelům a hromadný exodus těch, co se nevešli do socialistického režimu, to bylo to nejhorší, co se za ta léta v ekonomice stalo. 

  Aktuální stav je jen výsledek cíleného snažení celé společnosti v této věci. Solární dotace za bilion od zelených jsou proti této škodě jen drobeček.

  Tedy Zemana rozhodně nepovažuji za dobrého a snad budeš vědět, že pro mne není modla a klidně se ho dotýkej. Promne také není přijatelný jako veřejná osoba - proč jsem ho volil je právě proto, že změnil názor a právě proto, že za jeho opozicí bylo vnímat něco mnohem, mnohem horšího. A dodnes je. 

  Tedy ta volba pro mne není pozitivní. Mnohem radši si volím ze dvou dobrých možností. 

  K tématu článku: Klidně ať si demonstruje ten, kdo to tak chce dělat. Ale já budu rád, pokud vláda na nátlak neodstoupí a pokud jí Zeman podrží. A budu rád, pokud Zeman funguje jako pojistka a zkontroluje si například to, zda je dobré nějakého ministra odvolat či ne.

  Už jen na tom posledním případu je pro mne zajímavý křik kavárny: To bylo furt keců o senátu, o ústavě, o pojistkách - a ve chvíli, kdy taková ústavní pojistka zafunguje (a podle všeho správně), otočí sluníčka na podpatku a řvou opačně. Už jen z toho je vidět, co je to za lidi a že je potřeba si dávat pozor, že svět není černobílý.

  Toník

  

  

  

///Když šel do politiky, pamatuji si, proč to bylo: Bylo to v době, kdy se požadavky na úplatky modrooranžové koalice vyšplhaly z řádu milionů na desítky a stovky. To byl také důvod, proč to velcí začali řešit, protože bylo neúměrné platit politikům takové výpalné.///

Jo, to si myslím podobně.

Babiš byl vždy ten, kdo pěstoval nadstandartní vztahy s nejvýše postavenými politiky, aby mohl účinně lobovat pro své podnikání, aby měl snažší přístup k peněžním tokům.

Pak ho napadla spasná myšlenka - proč pořád za kýmsi chodit, škemrat a podplácet (stejně jsou to neumětelové, břídilové a korupčníci), když si o směřování peněžních toků může z vládní pozice rozhodovat sám.

///Dotace jsou zlé z principu, problém není v lidech/firmách, kteří dotace berou, problém je v celém systému. Ten je potřeba řešit. Pokud někdo útočí na konkrétní lidi či firmy, co berou dotace, je pro mne mimo a nestojí zato se jeho nesmysly zabývat. ///

Že by byly dotace zlé z principu si nemyslím.

Pokud by neexistovaly vůbec, zanikly by některé druhy potřebných služeb (např. sociální služby) a žádoucích z celospolečenského  (státního) hlediska činností.

Jinak pozitivním smyslem dotací je také zajistit pokud možno rovnoměrný (rovnoměrnější) rozvoj regionů, odstranit zaostalost některých regionů, zabránit vylidňování celých oblastí a koncentrovat prosperitu a moc pouze do určitých lokalit a do rukou pouze několika oligarchů.

/// Pokud někdo útočí na konkrétní lidi či firmy, co berou dotace, je pro mne mimo a nestojí zato se jeho nesmysly zabývat.  ///

Všechny (pokud vím) dotace mají nastavená pravidla pro poskytování těch dotací, aby se jimi dosáhlo zamýšlených cílů.

Pokud někteří konkrétní lidé i firmy tato pravidla obcházejí, podvádějí, aby na dotace také dosáhly, je správné těmto snahám zabránit.

Určitě evropské dotace nejsou určeny k tomu, aby nejvíce z nich profitovali nejbohatší  z těch kterých zemí a podporovaly ještě více nerovnoměrnost v možnostech, přístupech k fin. zdrojům, v životní úrovni obyvatelstva.

A určitě nejsou určeny pro bohatnutí vysoce postavených politiků a jejich firem. Těch, kteří mají vliv na určování priorit směřování dotací, na jejich kontrolu, prostě na tok těchto peněz.

/// Už jen na tom posledním případu je pro mne zajímavý křik kavárny: To bylo furt keců o senátu, o ústavě, o pojistkách - a ve chvíli, kdy taková ústavní pojistka zafunguje (a podle všeho správně), otočí sluníčka na podpatku a řvou opačně. ///

Jenže prezident není v pozici ústavní pojistky ve vztahu k obsazení vlády.

Vláda je odpovědna Poslanecké sněmovně, ne prezidentu republiky. 

Za činnost vlády je odpovědný předseda vlády, proto také má odpovědnost za její složení i kompetence k jejímu složení. Nikoliv prezident, který je ze své činnosti neodpovědný.

Aby jakýkoliv systém mohl dobře fungovat, musí být soulad mezi odpovědnostmi a kompetencemi. 

Ústava nedává prezidentu republiky možnost odmítnout jmenování navrženého premiérem kandidáta na na člena vlády, ministra.

  

  Toto už je na odbornou debatu.

  Pokud by neexistovaly dotace, daně a související penězovody vůbec, zanikly by mnohé a mnohé druhy zcela nepotřebných služeb. 

  Potřebné služby by naopak nezanikly, jen by je dělali lidi sami a dobrovolně, výrazně efektivněji, na základě potřeb a poptávky společnosti a dělali by to lidé, co to dělat chtějí, ne ti, co se chtějí napojit na penězovody.

  Že dotace funguje přesně naopak je vidět na vzorových případech "Německo - Řecko", "Brusel - Praha" či "Praha - venkov". Dotace a související penězovody v prvé řadě vysávají finance z regionů a část z nich nechávají v centrech - neřeší se v regionech, naopak dotace rozevření nůžek zhoršují.

  Pokud je někde v Ostravě nějaká potřebná služba a peníze protečou Ostrava - Praha - Brusel - Praha - Ostrava, kde na každé zastávce zůstane za nehty kousek z toho penězovodu, tak je snad jasné, že je to výrazně horší, než když peníze tečou Ostrava - Ostrava.

  To si opravdu myslíš? Z čeho tak usuzuješ?

  Četl jsi někdy něco o Bruselu, o Praze, o ministerstvech, o úřadech, o principech?

  Já nevím, že tomuhle nesmyslu někdo věří.

  Rosmano, já z titulu svých funkcí podepisuju měsíčně desítky dokumentů, za které jsou zodpovědni jiní. Mimo jiné podepisuji například některé faktury - pokud je nepodepíšu, neproplatí se. Jestlže mám nějakou pochybnost, jdu se při podpisu zeptat, co je daná fa zač.

  Asi bych neuspěl s výmluvou "musel jsem to podepsat, aby se to proplatilo, protože taková jsou pravidla" ve chvíli, kdy by se ukázalo, že něco bylo špatně. Byl tam můj podpis, jsem za to spoluzodpovědný. Tečka.

  Pokud někdo něco podepisuje, je za to odpovědný. Pokud je za to odpovědný, má a musí mít o tom pravomoc rozhodovat. To jsou naprosté základy běžného života.

  Pokud je nějaké pravidlo že prezident má podepsat odvolání na návrh, je za to odpovědný a musí o tom rozhodovat z principu. Pokud autor ústavy dal do ústavy ustanovení "prezident na návrh odvolá" a myslel to tak, že prezident je automat, pak je z principu špatná ústava a je třeba přepsat ústavu a napsat tam "ministru odvolává premiér".

  A je mi poměrně jedno, co k tomu říká tisíc ústavních právníků - pokud nerozumí až takovým základním principům a mají je nějak otočené, je v politice ještě větší průšvih, než to navenek vypadá

   Toník

/// Pokud by neexistovaly dotace, daně a související penězovody vůbec, zanikly by mnohé a mnohé druhy zcela nepotřebných služeb. 

  Potřebné služby by naopak nezanikly, jen by je dělali lidi sami a dobrovolně, výrazně efektivněji, na základě potřeb a poptávky společnosti a dělali by to lidé, co to dělat chtějí, ne ti, co se chtějí napojit na penězovody. ///

To si nemyslím.

Máš na mysli nějaké konkrétní nepotřebné služby ?

Já myslím, že pokud by neexistovaly dotace, příspěvky pro příspěvkové organizace a vůbec nějaké přerozdělování výnosů z daní (čemu se neříká dotace, ale třeba státní příspěvky, normativy, pobídky, subvence ....ale v zásadě je to totéž), zaniklo by dost potřebných  služeb. Zůstaly by celé zdevastované z minulosti, vylidněné oblasti.

Např. sociální služby. Něco o tom vím, přes 20 let jsem se v té oblasti pohyboval.

Nevím jestli by přežilo školství, masovější sport pro mládež, věda, kultura,...

  Pokud by nebyly dotace, zmizely by například zaměstnanecké stravenky - zcela nepotřebná, zbytečná služba, která existuje jen a pouze pro dotace a odčerpává z ekonomiky řádově miliardy korun ročně a zaměstnává zcela zbytečně administrativou tisíce lidí. Mimochodem - aktuální vláda je první a jediná, která si vůbec troufla do tohoto "vosího hnízda" píchnout. Což jí budiž ke cti.

  Pokud by nebyly dotace, zmizela by žlutá pole z celé České republiky, zmizely by související alergie a další zdravotní problémy, zasvinění spodních vod jedy a místo paliva by se na polích pěstovalo například jídlo nebo kytky. 

  Pokud by nebyly dotace, zmizela by černá pole z celé České republiky, objevilo by se v rozpočtech rodin a firem 1000 miliard Kč navíc, které teď zaplatí všichni, chudí i bohatí, těm bohatým. 

  Kdyby nebyli dotace, zmizela by ČT, ČRo, mnohé koncerty Michala Davida a spousta dalších docela nepotřebných věcí. Ale zase: Kdyby lepšolidi ČT potřebovali, určitě by si jí zaplatili.

  A tak by se dalo pokračovat - jmenoval jsem jen to nejkřiklavější.

  Ano, vím. Ale pokud jsi sledoval stávající novinářské aféry, tak EU dává naprosto jednoznačně najevo, že podmínky není schopna uhlídat - viz dopis ohledně Agrofertu. Na druhou stranu "obyčejní malí" nedostanou dotaci třeba kvůli formálnímu pochybení (například teď můj kamarád). Tedy snaha je, ale realita je hrozná a neodpovídá záměru.

  K prezidentovi víc nemám. Pokud jsi někdo něco podepisoval, i něco, za co byl odpovědný jiný a co měl na starosti jiný, budeš vědět, o čem jsem psal.

  Toník  

Ani já jsem nebyl z těch vyjmenovaných premiérů nijak nadšen.

Jinak mi ale ta srovnávání připomínají text, který jsem nedávno četl :

Mladá fronta DNES se rozhodla opět zaútočit na bývalého premiéra za ODS Petra Nečase. Podle Babišova plátku si totiž dovolil udělat něco neuvěřitelného — koupil si byt o velikosti téměř 100 m2 s terasou. Deník následně ještě v článku zmanipuloval expremiérovu reakci.

Čtenář se může ve středečním vydání dočíst „šokující informaci“ o tom, že za byt Nečas utratil dohromady 7,2 milionu korun. „Přičemž částku 5,6 milionu tvořila hypotéka. Zbylých 1,6 milionu bylo podle kupní smlouvy z výlučných prostředků nabyvatele, tedy Nečase,“ tvrdí vládní plátek. Informace údajně čerpají z kupní smlouvy, kterou mají k dispozici.

Babišovy noviny se dále pitvají v tom, kde na tak „luxusní“ byt u pražského Zličína mohl bývalý premiér vzít. Autorka článku si následně postěžovala, že s ní Petr Nečas nekomunikuje a pouze jí napsal, co si to dovoluje. Na to však novinářka nezapomněla zareagovat slovy, že je bývalý vrcholový politik, který je stále obžalován v kauze poslaneckých trafik.

Bývalý premiér však jak se podařilo zjistit zaslal Mf DNES mnohem delší reakci. Tu si však nechali pro sebe. „Co si to dovolujete? Jsem soukromá osoba a do mých záležitostí Agrofertu nic není. To jste v Agrofertu všichni padlí na hlavu a myslíte si, že Česká republika, její občané a jejich soukromí jsou váš majetek? Pokud vás zajímají nemovitosti a obchody, myslím si, že váš majitel je dostatečně výživné téma a máte opravdu o čem psát osm tištěných stran denně, šest dní v týdnu + nedělní příloha, a to po celý rok,“ vzkázal novinářce z Mf DNES.

Každý, kdo sleduje vývoj cen bytů v Praze ví, že nejde o žádný luxus. Vždyť i cena obyčejného panelákového bytu 2+1 se v hlavním městě pohybuje v řádech několika milionů.Podle Mf DNES je tak zřejmě každý, kdo si pořídí vlastní bydlení, zločincem. Petr Nečas byl několik let ministrem a následně premiérem, dnes se věnuje podnikání. Nelze tak očekávat, že by neměl peníze na koupi bytu. Věnovat téměř celou druhou stranu tomuto tématu, je tak naprosto absurdní.

Ale to jsi nepochopil. Zde v ČR se (aspoň některým) křesťanům ze Zemana a Babiše dělá špatně.

Dal nám mnohém lepší schopnost, poslouchat Boží hlas a tím vždy konat jen to dobré. 

Raději se budu ptát Ježíše, co je dobré. 

Nechci se dotazovat hada, co je dobré a co zlé. 

Nejsem ani jejich obhájce ani žalobce. 

Ano, každý člověk slyší Boží hlas.

Nepokoje vyvolává Zeman. A Babiš.

To co ti 2 pánové předvádějí, to vyvolává nepokoje.

Laskavě nepřevracej skutečnosti.

Nedělají svou práci. Zrovna teď je to markantně vidět.

Vnášejí  chaos, zmatek a nejistotu. Ohrožují demokracii.

Františku, nejsem zvědavý na tvé báchorky.

   Pokud se nikdo nevzepře, za pár týdnů budeme mít nový autoritativní režim Zeman–Babiš.  

   A koho tam chcete dát, aby vládnul? Toho, kdo se líbí vám?   Chápu. Tolerance byla pánbíčkářům vždy cizí. Anebo raději "Hitlera"

Jste duchovní hnus.

Takto má mnohem méně prostoru k tomu si nějaké svého bohatství užívat, je na očích všem, mnoho lidí mu závidí nenávidí ho... úplně nesmyslně by riskoval. 

... co by z toho všeho asi tak měl, milý Rosmano? Kdybyste vy, co se takto do Babiše či Zemana navážíte, měli pravdu, pak by jejich chování bylo značně iracionální a nevysvětlitelné. Ti pánové by to neměli zapotřebí, pokud by neměli nějaký podle nich ušlechtilý motiv. Nikdy nikdo z jejich nepřátel uspokojivě nevysvětlil motivaci k jejich chování. Většinou, jsou to poměrně hloupí, emotivní a povrchní lidé - co jsem zatím mohl poznat typické aktivisty proti současnému vedení.

Teorie, co tu píšeš, vymyšlíš, a co kopíruje jeden Tobě podobný vedle druhého, jsou mnohdy nesmyslné, nepromyšlené a taky neprokazatelné. Kdybys raději své srdce věnoval Pánu, a ne takovému intrikaření nad světskými politiky. Čistý před Bohem tam asi není nikdo, a stejně se nedozvíme skutečnou pravdu - naopak, kdybys o politice něco věděl, bylo by Ti to jasné. A pak by ses v tom ani tak jednostranně nešťoural. Věci jsou mnohem, ale mnohem složitější a neprůhlednější, než si lidé jako Ty, nebo ti naivní bohoslovci představují, nebo vůbec představit dovedou :(.

Byl bych býval rád, kdyby se tu spekulace a pomluvy podobného charakteru neřešili, a drželi jsme se jako křesťané toho, co tu psal Willy. A to ne na základě našich představ a argumentace Hitlerem, ale na základě toho, co si o těchto věcech skutečně můžeš přečíst v Božím slovu.

Neznám jediného moudrého křesťana, který by nějak radikálně bojoval proti současné vládě. Ale znám mnoho v životě nemoudrých křesťanů, kteří této anti-zemanovské kampani, manipulaci a tlaku podlehli jako stádo ovcí - a žel jejich nemoudrost jde ruku v ruce s tím, i v jejich běžném životě, postojích, radách, ve všem, co mohu pozorovat.

Zajímavé bude především, až skončí volební období Zemana a pravděpodobně nastoupí nějaká slabá, líbivá a snadno manipulovatelná osobnost a všechno to zlo, co se kolem žene na Evropu, nechá proudit do srdce naší země.... to bude teprvé "zajímavé". A bude zajímavé taky pozorovat, jak tito nemoudří a zmanipulovatelní buřiči budou najednou obracet kabáty. Řada takových obracela už mezi komunismem a tím, co bylo po tom. Není to totiž ani tolik o samotné vládě, jako spíše o charakteru jednotlivých lidí...

wollek

My jsme prostě ti hloupí a rosmano je z nás ten nejchytřejší. Až na to, že ta jeho a dalších chytrost či moudrost je u Boha bláznovstvím a jim to vůbec nevadí. :-(

I kdyby to tak dopadlo, jsem na to a další podobné leč nepravdivé nápady v prostředí GS docela zvyklý:-).

Jsou tu horší věci, než když se řeší politika. Nicméně, některé politické komentáře a názory zde jsou donebevolající. Jinak se už běžně - pokud možno - diskuzím na politická témata vyhýbám, a razím podobnou cestu jako Ty - řídit se tím, co o těchto věcech praví Boží Slovo. To je nekonflitkní, Bohu milé a správné. Osobně jsem docela rád, že Franta na tyto nešvary ze strany některých věřících upozornil, i když se dalo čekat, že to ve zdejším prostředí nepřinese mnoho pozitivního. Tož, aspoň se ukáže, koho tento svět zajímá více než Boží Slovo a Jeho svatá vůle pro nás.

Tož tak :-) Pokoj Tobě, Willy,

wollek

My jsme prostě ti hloupí a rosmano je z nás ten nejchytřejší. Až na to, že ta jeho a dalších chytrost či moudrost je u Boha bláznovstvím a jim to vůbec nevadí. :-(

Tobě je takové uvažování cizí, ale jsou lidé....

Poslechni si přednášku pana Koukolíka, jsou tam i záznamy aktivity mozku. 

Díky Milko :-)

Výstižné.

Ještě by bylo dobré dodat, že Češi mají za svůj národní sport volit na nejvyšší místa ve státě psychopaty.

možná sis všimla, že jsem tu o psychopatii psal nejednou, a je to téma, o něž jsem se dost zajímal. Tedy ta přednáška jsou pouhé základy, prakticky nic nového. O některých věcech by se dalo polemizovat - třeba o vymezení pojmů psychopat a sociopat. Pan Koukolík to hodnotí tak, že čtvrtina sociopatů jsou psychopaté. Hmm, toto jsem možná slyšel takto poprvé. I sám profesor Hare, kterého zmiňuje, o tomto hovořil jinak a celkově zde mezi odborníky vůbec nepanuje shoda. Někteří na to přímo upozorňují. Někteří to pak prezentují jako třeba pan Koukolík.

Základní pravidla jsou jednoduchá, a jak správně říká, skutečný psychopat dokáže přesvědčit i svého psychoterapeuta a je vždy krok před ním.

Jenom taková poznámka - ta přednáška je nazvána a pojata poněkud jinak o politicích. Tak to nazval ten, kdo poslal video. Úplně na začátku je vidět skutečný název ořednášky. Zaměřil jsem se na něj, až po té, co se mi ta přednáška jevila jinak. Ukazuje to trochu na myšlení člověka, který tam to video odeslal... To jen na okraj, je to vedlejší.

Milko, já nevím, kolik toho o psychopatii skutečně víš, a kolik psychopatů znáš osobně natolik, abys s nimi mohla mít patřičkou zkušenost. Pochopitelně tuto variantu, tedy, že se o psychopaty jednat může, jsem ve svém vyjádření zohlednil. Tedy i z pohledu úspěšného psychopata by chování dotyčných bylo iracionální a těžko nevysvětlitelné. Ty tam snad vidíš jinou možnost? Úspěšný psychopat by se nikdy dobrovolně nenechal chytit do pastí, které se mnozí snaží nastražit na Babiše apod. Zkus se zajímat o motivace psychopatů, a pak zkus v jeho chování najít smysl, pakliže by věděl, že jednal protizákoně. Přemýšlel jsem nad tím a nenašel jsem pro tento předpoklad dostatečnou podporu, leč shledal jsem to extrémně nepravděpodobným. Kdo skutečně tahá nitky na politické scéně a má velký prospěch, je ve skutečnosti skrytý, neviditelný. Babiš bych řekl, že je spíše nemoudrý, naivní, nechci říkat přímo hloupý. Ale některé jeho kroky byly hodně chybné. V době, kdy jsem se ještě o politiku zajímal, byl jsem na jedné z jeho přednášek a jako mnozí, na výzvu napsal své náměty, co by měl ve své roli dělat. Poprvé mne zklamalo, když se tím neřídil, Podruhé mne pak zaujalo, když přesně tuto chybu uznal veřejně nahlas. Pak už jsem mu nevěřil skoro nic, ale nevím, co si o něm celkově mám myslet.

I pokud by byl psychopat, což nemohu vyloučit, tak téměř jisté mnohé z toho, co mu připisují jeho nepřátelé, často závistivci, či lidé vedení negativními (a ne Božími) emocemi, velmi pravděpodobně nebude pravda.

Pokud o psychopatii víš něco více, tak mne to docela zajímá. Ale ani tak z pohledu politiků či podnikových manažerů, ale spíše z pohledu toho, jež se týká běžných lidí. A také případně psychopati v církví a svědectví o tom, jak Ježíš dokázal lidi z psychopatie skrze Ducha usvědčit, a především uzdravit. Zatím se mi to jeví tak, že nezdravá církev či sbor, může být docela dobrým podhoubým pro růst a seberealizaci psychopata. Žel se o tom téměř neví a nikde nepíše. To se mi jeví pro běžný život mnohem praktičtější než řešit politiky a další lidi, na něž nemáme téměř žádný vliv.

wollek

Pan Koukolík se zabývá neurologií ne psychiatrií.  Když jsme u těch pojmů, dříve používal, dá se i říct že zaváděl, označení deprivant. 

Takový R.Honzák psychiatr je a mnohé přednáší podobně. Určitě je rozdíl, když je to pro veřejnost a když při odborném výkladu. 

Správně by se asi mělo používat: porucha osobnosti a pak ještě určit která z mnoha. Taky by ji měl určit skutečný lékař a na základě faktů, a ne jen tak "od boku" někomu přidělit diagnozu.

Co se týče Babiše, opravdu nejsem kompetentní mu diagnozu přiřknout. Považuju ho za velmi inteligentního člověka, který od mládí směřuje k tomu získat bohatství a postavení ve společnosti. V každé době si uměl najít k tomuto cíli cestu. 

 Nezávidím mu. Nepovažuju něco takového za hodnoty, kterým bych měla podřídit veškeré své uvažování a jednání. 

Ano, znám lidi, co jsou v  péči psychiatrů, nebo psychoterapeutů, příp. psychologů. 

Ale většinou jsou jiného druhu než ti s poruchou osobnosti. Takové ty jedince trpící, hledající v sobě chyby i cestu k nápravě. Lidé s poruchou totiž chyby hledají v okolí, ne u sebe.

Když ses zmínil o církvi.....

Ano, tam se taky mohou objevit lidé, co rádi získávají nad jinými moc, manipulátoři. 

Vlci hltaví... 

Ano, to je docela možné. Nešel nijak do hloubky. Vlastně to ani v těch 20 minutách nebylo možné. Docela jej znám, ale v souvislosti s psychopatií považuji určitě za podstatně větší autoritu pana Hareho, jehož knihu jsem v originálně ze značné části skutečně četl. A většina dalších se na něj odkazuje.

Ono těch pojmů je mnoho. Především, dneska se v Evropě pojem psychopat považuje spíše za nadávku, tak raději existuje spousta poruch osobnosti, zatímco v USA si s nadávkou až tak hlavu nelámou, o pokud vím, s označením psychopat dosud nemají problém.

Asi tak:-). Jsou mezi nimi obrovské rozdíly, a vlastně nevím, nakolik se jedná o objektivní záležitost, a nakolik jde pouze o souhrnné označení určitého typu lidského chování. Ani se neshodnou na příčinách (už asi neplatí, že psychopatie je výhradně vrozená), a ani na tom, zda třeba hysterie (histriónská porucha osobnosti) je či není psychopatií, podle standardní definice. Vždy jsem četl, že to patří mezi poruchy osobnosti typu B (tedy kdy trpí i samotný psychopat, dříve to byla hysterická psychopatie), ale nějaký český odborník (nevím, zda to nebyl zrovna pak Koukolík) popisoval právě hysteričku, a závěrem bylo, že to přece není psychopatka...

Na to existuje Hareho dotazník, o němž se pan Koukolík taky zmiňoval. Jednak není snadné na něj získat objektivni odpovědi. A navíc, třeba v USA a v Evropě se liší klasifikace psychopatie - někde stačí 25 pozitivních odpovědí. Ale jinde je potřeba 30. To samo o sobě svědčí o 'objektivitě' psychopatických diagnóz.

Taky mi to nic neříká a uvažování takových lidí nechápu. Nicméně, řekl bych, že většině lidí je takové smýšlení, jako máme my dva, docela vzácné. Nemyslíš? Myslím, aby to člověk mohl říci zcela od srdce, přirozeně, a přitom uvnitř necítil ani náznak pochybností. Nebo třeba té závisti... To se obvykle pozná.

Přesně tak. Proto je velmi těžké - zejména ty úspěšné psychopaty - skutečně objektivně identifikovat. Většinou to dělají amatéři typu rosmano, který zřejmě netuší, o čem je řeč, a osobní zkušenost nemá. Nicméně reálně je to spíše otázka odhadu, nebo dedukce na základě extrémních skutků, které tam pan Koukolík zmiňoval. Osobně si nemyslím, že by u nás bylo mnoho lidí, co by dokázali objektivně a prokazatelně diagnostikovat našeho premiéra, nebo prezidenta. Na to je dostatečně dobře skoro nikdo nezná, nebo nemají důvod se jimi tak detailně zabývat.

Ano, to taky. Já měl spíše na mysli řadové členy, jimž nezdravé církevní prostředí dodává přesně ony stimuly, které takový psychopat potřebuje slyšet, aby se cítil skvěle. Zejména ti s poruchou osobnosti typu B. A pak je to o to těžší - jak pro samotné oběti psychopatie, tak i pro ty, kteří s nimi buď musí žít, nebo by jim a jejich okolí chtěli skutečně pomoci.

Řešit samotnou politiku zájem určitě nemám. Končím tam, kde končí Boží Slovo. A o tom jsem psal už rosmanovi. Vše nad je pouze kompromis z mé strany, o který ve skutečnosti nestojím.

Pokoj Tobě,

wollek

Uvědom si tyto souvislosti! 

Bojím bojím, Františku :-)

Pravda je dost prozaičtější.

Fajt v první české přímé volbě prezidenta podpořil Karla Schwarzenberga a vysloužil si nenávist Miloše Zemana. To Zeman neodpouští. Nejde o to, že je světový odborník, na kterého můžeme být hrdí, jde o to, že jsme v Česku a že ho Zeman nesnáší. Fajt také pozval do Prahy světového umělce, Číňana Aj-Wej-Weje, který roky bojuje s čínským komunistickým režimem, byl tam i nelegálně vězněn. Na "svou" Čínu je Zeman extrémně háklivý, ten projekt mu nikdo nesmí kazit, Číňany provokovat.

Takže Staněk podle Zemanových not zlikvidoval Fajta. Má proto zásluhy a měl by zůstat jako Zemanův muž ve vládě, pochopitelně.

A pan Šmarda ?  Ten zase před třemi lety podpořil ocenění Jiřího Bradyho. Prezident Zeman v roce 2016 odmítl Bradyho vyznamenat, a vzbudil tak kontroverze a vlnu kritiky.  A to také Zeman nezapomíná.

Ale obě dvě ty pomsty jsou jenom bočním produktem Zemanovy hlavní stratégie v těchto vládních a ústavních hrátkách.

Jsi trapný Willy.

Starej se o tvá prázdná slova, nespravedlivé soudy a křivá obvinění. A o tvé obstání pře Kristovým stolcem.

Já vím co mluvím a vím, že je to tak.  Nejsou to nespravedlivé soudy. 

Vím kdo je Zeman a vím, jaké má motivy konání nebo nekonání. 

Že ty obhajuješ jeho nespravedlnost, mstivost, bezbřehý egoismus, zálibu ve zlém, páchání křivdy, škodolibost, rozvrácečství - pamatuj, že toto budeš také obhajovat před soudným Kristovým stolcem.

Mýlíš se, když říkáš, že obhajuji něčí nespravedlnost, mstivost, egoismus apod. - nic takového nedělám, takže křivé svědectví o mně! Co se tebe týče, tvá chlouba či domýšlivost, že víš, kdo je Zeman a jaké má motivy, je opravdu nechutná a s*****ící.

Bible říká, prorok Izaiáš (11:3-4) napsal o Pánu Ježíši Kristu toto: 

Bude mít zálibu v bázni před Hospodinem a nebude soudit podle toho, co vidí svýma očima, ani rozhodovat podle toho, co slyší svýma ušima, ale bude spravedlivě soudit chudé a podle práva rozhodovat pro pokorné v zemi. Bude bít zemi holí svých úst a duchem svých rtů usmrtí ničemu. 

A ty si troufáš soudit, aniž bys viděl a slyšel to, co vidí a slyší Bůh, aniž bys věděl to, co vidí Bůh, který hledí na srdce člověka a ví, co je v člověku, na rozdíl od tebe ?! Neuvěřitelná troufalost !

///Mýlíš se, když říkáš, že obhajuji něčí nespravedlnost, mstivost, egoismus apod. - nic takového nedělám, takže křivé svědectví o mně!///

Nemýlím se, přesně toto děláš.

A jinak -opravdu nejsem zvědav na tvé papežské neomylné falešné poučování a na tvá prázdná a falešná slova.

Nemám ?

Všechny tvé příspěvky obhajující Zemana  a napadající ty, kterým se Zemanovy činy a motivy nelíbí , to dokládají.

Takový způsob debat si zkoušej na ty, co ti to žerou.

Mě z toho vynech.

DNFTT

Co to tu hraješ nebohý Františku ?

Byl Fajt z nějakého trestného činu usvědčen ? Byl odsouzen ? Co presumpce neviny ?

Za domnělý milión je třeba bez soudu člověka zlikvidovat, a Babiše oprávněně podezřelého za miliardové machinace a neoprávněné čerpání dotací v klidu nechat dělat premiéra ?

To je rovnost před zákonem, troublíku ?

A jestli Šmarda kultuře rozumí nebo nerozumí není Zemanova věc. Je to právo nominace a zodpovědnost ČSSD.  Je to politická, manažerská funkce.

A ty satánky si nech laskavě od cesty. Nemám náladu poslouchat tvé sprosťárny. 

Františku,

chci ti oznámit, že pokud budeš pokračovat v urážkách typu "ubohý satánku, satanskej ubožáku",

podniknu dle Listiny základních práv a svobod, jež je součástí Ústavy ČR, a kterážto práva jsou pod ochranou soudní moci 

Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.

na ochranu své lidské důstojnosti a dobré pověsti příslušné právní kroky .

Willy, také jsi byl varován.

Před Bohem nemáš výmluvu.

Jak vládní fraška (tragikomedie) v režii hradního pána doposud probíhala:

To ber jako pochvalu, a zároveň jako povzdech nad tím, kam to některé dnešní křesťanské sekty 'dokázaly' dotáhnout :(.

Falešné názory, nikoliv moudřejší wollku :-) Jsi vedle jak ta jedle. 

V těch to věcech věřím (a co já, celá odborná věřejnost) ústavním právníkům a tvůrcům ústavy, ne jakýmkoliv "vykladačům".

No, jaksi více spoléhám na výklad šéfa ústavního soudu a dalších ústavních právníků, než na tvé falešné domněnky z říše "jedna paní povídala"..

No vidíš to. Nemáš spoléhat na Zemana.

Já tě Willy také varuji.

Chraň se takových hloupostí a papežských neomylností jaké zde předvádíš.

Ty nejsi ten, kdo bude rozsuzovat,  kdo bere či nebere na lehkou váhu Boží slovo. A k tomu připojovat své poblouzněné vyhrůžky. To si zapamatuj.

Jistě Vaše svátostí papeži Willy I.

Abyste milostivý papeži ale věděl a nezůstal v nevědomosti, 

mým ochráncem je Pán Ježíš Kristus, který se mi stal moudrostí od Boha, který mně dal Ducha, skrze Něhož mohu rozsuzovat všechno. I Vás pane papeži. I pana Zemana.

Srozuměno ?

Wollku, dokážeš být aspoň trochu objektivní ?

Moje vyjádření, že Willy spoléhá na Zemana je podle tebe false argumentací

a Willyho vyjádření že spoléhám na  ústavní soudce a právníky ve věci výkladu ústavy, a proto jsem prokletý muž, je pro tebe pravdivé prorocké Boží slovo ?

Mermomocí chceš být stejně trapný jako Willy ?

Jenže ani ústavní právníci nestanovili žádnou lhůtu. Ani nemohou, protože jim to ústava neumožňuje. Jejich poslední názor zní, že prezident odvolává a jmenuje bezodkladně. Ani to však v ústavě není. Kdyby to zákonodárce chtěl říci, tak by slovo "bezodkladně" do ústavy dal. I bezodkladnost může navíc každý vnímat jinak. 

Já nemám pocit, že by se věci nehýbaly. Prezident již odvolal pana Staňka. O tom, koho nakonec jmenuje, chce ještě jednat a neřekl, že pana Šmardu nakonec nejmenuje. To není porušení ústavy. A. Babiš mu navrhl kandidáta a dává mu prostor na rozmyšlenou. ČSSD z vlády kvůli tomu neodchází. Představitelé státu jednají, věci se hýbou. Stále nerozumím tomu povyku.

Poslechni si raději ústavní soudce a ústavní právníky a zbytečně tady o "výkladu" ústavy nespekuluj.

To že ty nemáš pocit, že by se věci nehýbaly, je jen tvůj problém.

Jsou v Česku lidé, kteří ani o tom problému vůbec neví. Neví třeba, že existuje nějaké ministerstvo kultury, neví, že je nějaká ústava.

Tady to máš ze žaloby Senátu na prezidenta :

G. Prezident republiky odepřel bez zbytečného odkladu vyhovět návrhu předsedy vlády Andreje Babiše na odvolání ministra kultury Antonína Staňka ze dne 31. května 2019, přičemž po uplynutí doby téměř čtyř týdnů nekonání oznámil dne 27. června 2019 podmínky, za kterých je ochoten, v časovém horizontu potenciálně až několika měsíců, návrhu vyhovět. Současně s těmito podmínkami jasně veřejně deklaroval svůj úmysl dosáhnout zpětvzetí návrhu ze strany předsedy vlády a tímto jednáním tedy otevřeně odepřel naplnit svou ústavní povinnost odvolat na návrh předsedy vlády jejího člena. Zároveň, jednak v důsledku svého odmítnutí odvolat Antonína Staňka a jednak ze samostatně formulovaných a na původním neodvolání zcela nezávislých důvodů, odepřel tímto jednáním prezident republiky jmenovat ministrem kultury Michala Šmardu, který mu byl předsedou vlády dne 31. května 2019 navržen ke jmenování, přičemž vyjádřil přesvědčení, že nominant nikdy ministrem nebude. Prezident republiky tak porušil také svou povinnost jmenovat člena vlády na návrh předsedy vlády. K datu uzavření této žaloby (18. července 2019) prezident republiky nadále odmítal splnit své Ústavou dané povinnosti a tento stav tak trval již 48 dní

A odůvodnění :

Ad G. Jedním ze základních ústavněprávních pravidel a povinností prezidenta republiky, které konstituují a vyjadřují zakotvení kancléřského systému vládnutí v systému parlamentní demokracie v České republice, je ustanovení čl. 74 Ústavy. To stanoví, že „Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády.“ Toto ústavní pravidlo je z hlediska gramatického a systematického výkladu Ústavy tak jednoznačné, že veškerá odborná veřejnost se na bezvýhradné povinnosti prezidenta republiky6 takovému návrhu předsedy vlády vyhovět shoduje a jde tedy o nesporné communis opinio doctorum. 7 Společně s ustanoveními čl. 68 odst. 2 a 5 Ústavy vyjadřuje postavení předsedy vlády jako prvního mezi nerovnými a jeho výlučnou personální kontrolu nad celou vládou. Tomuto rovněž přisvědčují ustanovení čl. 73 odst. 1 a 3, a čl. 77 odst. 1 a 2 Ústavy, z nichž jednoznačně vyplývá sepětí osoby předsedy vlády s vládou samotnou. Z toho důvodu se v ústavní praxi také ustálilo pravidlo, podle kterého se demisí předsedy vlády rozumí demise celé vlády. Předseda vlády pak s celou vládou za své případné personální kroky odpovídá dle čl. 68 odst. 1 Ústavy Poslanecké sněmovně, která vládě vyjadřuje důvěru, popřípadě nedůvěru. Pokud má však toto výsadní postavení předsedy vlády mít v ústavním systému smysl a fungovat tak, jak ústavodárce zamýšlel, je třeba, aby personální rozhodnutí předsedy vlády ve formě jeho návrhů na jmenování a odvolání členů vlády byla prezidentem republiky vykonána bez zbytečného odkladu.8 V opačném případě dochází k porušení principu kancléřského systému vládnutí, jelikož by, v tomto případě odvolávaný, člen vlády byl závislý na důvěře nikomu neodpovědného prezidenta republiky a nikoliv předsedy vlády. Nastala by tedy situace, kdy vláda a její předseda je odpovědna Poslanecké sněmovně za personální rozhodnutí, které předseda vlády neučinil. Taková forma ústavního systému se nazývá jako poloprezidentský a není v souladu s ústavním pořádkem České republiky. V této souvislosti nelze ani přehlédnout skutečnost, že v době, kdy se tento skutek odehrával, vyvolala opozice v Poslanecké sněmovně hlasování o nedůvěře vládě, přičemž toto hlasování mělo politickou vazbu na okolnosti, které byly vyvolány skutkem ústavně žalovaného. Došlo tak k tomu, že Poslanecká sněmovna hlasovala o nedůvěře vládě v okamžiku, kdy její kroky hájil, mimo jiné člen vlády, jenž jím byl v rozporu s vůlí jejího předsedy (rovněž i v rozporu s vůlí druhého koaličního partnera, což je ovšem z hlediska právní relevance nevýznamné). Předseda vlády, který by měl být pánem nad složením své vlády a odpovídat se mimo jiné za její složení tak čelil možnému vyjádření nedůvěry ve složení, které mu určil ústavně žalovaný. Hlasování o nedůvěře je přitom klíčovým nástrojem, jakým kontroluje Poslanecká sněmovna vládu. V situaci, kdy postup ústavně žalovaného odepírá, mimo jiné v takto klíčovém okamžiku, předsedovi vlády zásadní personální kompetenci, je tímto význam jeho funkce zásadním způsobem vyprázdněn. V návaznosti na tento skutek v jednočinném souběhu se pak prezident republiky dopustil i odepření jmenovat ministrem další osobu, která mu byla na totéž místo navržena. Tento dílčí skutek či věcný aspekt téhož skutku sice zůstal ve skrytu pozornosti ve stínu primárního aktu odepření odvolat původního ministra. Ústavně žalovaný nicméně otevřeně deklaroval samostatné důvody, které podle něj jsou věcným důvodem nejmenování nového ministra a ty formuloval tak, že jeho jmenování vyloučil i pro případ, že by se sporné ministerské místo uvolnilo. Ústavně žalovaný tak deklaroval vůli odepřít předsedovi vlády právo rozhodovat o složení jeho vlády, a to v obou možných směrech. Předsedovi vlády tak byla odepřena kompetence rozhodnout, kdo v jeho vládě nebude, stejně tak mu byla odepřena kompetence rozhodnout, kdo v jeho vládě bude. 

I v této souvislosti je vhodné vést úvahu, zda takové porušení ústavního práva je dostatečné k tomu, aby byl naplněn materiální znak ústavního deliktu prezidenta republiky. Dle ústavního žalobce nepochybně ano, protože faktickým důsledkem jednání ústavně žalovaného je jednak úplná redukce politického prostoru, který je Ústavou svěřen předsedovi vlády, z nějž se tak stává pouze bezbranná loutka v rukách ústavně žalovaného. Dalším důsledkem kroku ústavně žalovaného je to, že neodvolaný ministr kultury poměrně dlouhou dobu činí v rámci svého resortu významná rozhodnutí bez jakékoliv parlamentní kontroly a kontextu vládního konsensu, přičemž podobné kroky byly právě důvodem pro podání návrhu na jeho odvolání. Ústavně žalovaný tak vytvořil ve struktuře hierarchicky organizované výkonné moci autonomní mocenské centrum, které nepodléhá demokratické kontrole předepsané ústavním pořádkem. Prezident republiky v tomto případě porušil svoji povinnost odvolat ministra kultury Antonína Staňka a jmenovat na tento post Michala Šmardu na návrh předsedy vlády bez zbytečného odkladu, resp. v souladu se svým veřejně jasně deklarovaným úmyslem v tomto nekonání setrval, do takové míry, že je z hlediska intenzity jeho porušování Ústavy možné na jeho nekonání nahlížet takovým způsobem, jako kdyby svoji ústavní povinnost dle čl. 74 Ústavy odmítl splnit absolutně. Závěru o absolutním odmítnutí splnění této povinnosti přisvědčuje též vyjádření předsedy ČSSD Jana Hamáčka ze dne 28. června 2019, podle kterého prezident republiky Antonína Staňka odvolat odmítá, dále výrok prezidenta republiky podle kterého má velmi silné pochybnosti o tom, že Michal Šmarda bude kdy ministrem kultury, též veřejně deklarovaný úmysl usmířit na schůzce, kterou prezident republiky svolal na 12. července 2019, Antonína Staňka s předsedou ČSSD Janem Hamáčkem, který následně měl, na základě logické presumpce cíle takového počínání ze strany prezidenta republiky, v souladu s koaliční smlouvou vládních stran požádat předsedu vlády o zpětvzetí jeho návrhu na odvolání ministra, a také oficiální stanovisko prezidenta republiky ze dne 4. července 2019 zveřejněné po jednání s předsedou vlády, který se jej snažil přimět ke splnění jeho ústavní povinnosti, ve kterém vyjádřil názor, „že ve vládě, která se označuje jako protikorupční, by neměl být odvolán ministr za to, že odhalil korupci ve svém rezortu.“ Nic na tomto hodnocení nemění ani oznámení místopředsedy vlády a předsedy ČSSD Jana Hamáčka ze dne 12. července 2019, ve kterém informoval, že ústavně žalovaný je k 31. červenci 2019 připraven vyhovět návrhu předsedy vlády na odvolání Antonína Staňka. V takovém případě by se totiž jednalo o vyhovění návrhu předsedy vlády po celých dvou měsících od jeho obdržení prezidentem republiky a k datu uzavření této ústavní žaloby zůstává stále nejisté, zda bude tomuto návrhu skutečně vyhověno. Prezident republiky k datu uzavření této ústavní žaloby současně nadále odmítá jmenovat ministrem kultury Michala Šmardu, který mu byl předsedou vlády ke jmenování navržen rovněž 31. května 2019. Délka trvání skutku, která pokrývá několik týdnů, mnohá jednání a jedno hlasování o nedůvěře vládě je pak podle, mimo jiné s ohledem na otevřené odmítnutí ústavně žalovaného naplnit svou ústavněprávní roli, dostatečná k tomu, aby se skutek jevil jako nepochybně dostatečně závažný a plně dokonaný. Personální kompetence předsedy vlády totiž musí mít s ohledem na povahu exekutivního vládnutí okamžitou odezvu. Ústavní žalobce se pak odkazuje k dalším argumentům uvedeným v argumentaci pod bodem C., který je v některých otázkách podobný tomuto skutku. V této souvislosti samozřejmě lze vést úvahu, zda předsedovi vlády nenáleží právní nástroj, jak dosáhnout překonání vůle ústavně žalovaného. Ve veřejném prostoru se v této souvislosti objevily úvahy o kompetenčním sporu. Tyto úvahy pak lze vznášet i ve vztahu ke skutku C., byť se v té době nejevily jako aktuální. K tomu je třeba dodat především, že existence tohoto nástroje není postavena najisto. V odborné obci není ustálen názor, zda je možné tohoto nástroje využít. I kdyby byla ovšem jeho existence postavena najisto, neměnilo by to nic na tom, že důvody k užití subsidiárního nástroje ústavní žaloby jsou dány. Ústavní žaloba je přeci jen nástrojem sankčního práva. Důvodem je protiprávní jednání, projednává se v režimu trestního řádu. Kompetence rozhodovat kompetenční spory pokrývá okruh problémů, které nezbytně nemusí souviset s protiprávním jednáním, ale s pouhou vnitřní nejistotou orgánů veřejné moci. Dosáhne-li zjevné hrubé porušení ústavního pořádku určité intenzity hodné pozornosti ústavního žalobce, měl by takové porušení testovat Ústavní soud mimo kontext možného jiného řešení dané situace, a to mimo jiné proto, že mohou existovat jiné objektivní důvody, které brání jejich uplatnění.

Historicky byly ve většině případů kompetenčních sporů tyto spory zahájeny na základě dohody jejich aktérů. Fakticky se jednalo o delegaci vyjasnění určité otázky na Ústavní soud. Toto civilizované řešení je značně vzdáleno současné situaci, byť ústavní žalobce nepopírá, že okruh ústavně žalovatelných skutků se může překrývat s okruhem kompetenčních sporů. Jejich podstaty jsou ovšem odlišné a vztah subsidiarity zde nevzniká. Nelze totiž odhlédnout od toho, že sankční právo se obecně uplatňuje bez ohledu na schopnost obětí se bránit jinými právními (či politickými) prostředky. To je obecný právní princip, který se uplatní ve všech odvětvích sankčního práva, pokud nejsou z tohoto principu stanoveny výslovné výjimky. V tomto případě tato výjimka stanovena není. Je obecným znakem sankčního práva, který ústavní pořádek respektuje, že jeho primárním cílem je ochrana hodnot, na kterých je společnost vystavěna, kdežto zájmy dotčených osob a obětí chrání souběžně nebo podpůrně. V souzeném případě je pak chráněným zájmem funkcionalita Ústavy a dalších ústavních zákonů. Předmětem ochrany není konkrétní politický zájem předsedy vlády v daný okamžik. Smyslem řízení o ústavní žalobě je ochrana ústavního pořádku v delším horizontu a ústavní žalobce ji podává bez ohledu na politické preference k jednotlivým aktérům s pevným přesvědčením, že nynější skutek má dalekosáhlejší dopady. Jednání ústavně žalovaného má tendenci gradovat a prohlubovat dopady předchozích skutků. Skutek pod bodem G. pak prohlubuje právní vědomí deformované již skutkem pod bodem C. a kontextuálně navazuje na obecnou tendenci ústavně žalovaného předefinovat ústavní pořádek jako celek, ačkoliv on sám není ústavodárce. V situaci, kdy se jiné orgány nebrání, ať už dostatečně politicky nebo i skrze nástroje právní, byť jsou o jejich existenci pochyby, to nemůže být důvodem, aby ústavní žalobce rezignoval na svou roli v okamžiku, kdy důsledky jednání ústavně žalovaného ohrožují ústavní pořádek jeho dlouhodobou destabilizací. 

Já žádný problém s postupem M. Zemana nemám, Rosmano. Ty však, jak se mi zdá, ano. Jehóšua odkázal svým učedníkům pokoj (Jan 14:27, 16:33). Proč se o něj necháš tak snadno připravit?

Ano, lidé, kteří o tom problému vůbec neví, v Česku jsou. Proto je snadné s nimi manipulovat. Když člověk nezná Ústavu, fakta, obsah soudního spisu a nechce vyčkat rozhodnutí soudu, snadno podléhá emocím. 

Dobře víš, že kecáš a balamutíš jednoduché lidi jako František, Willy,...

Dobře víš, že žaloba se kvůli mafijnímu spolčení Zeman - Babiš v naší zemi nemá šanci k ústavnímu soudu dostat.

Návrh žaloby nevychází z pocitů a dojmů jak tady lživě povídáš. Vychází ze strohých faktů.

Mýlíš se. Nemám za cíl kohokoli balamutit. V rámci veřejného fóra pouze prezentují své názory, stejně jako Ty. A Františka a Willyho za jednoduché lidi nepovažuji.

Já jednání dvou demokraticky zvolených představitelů státu za mafijní spolčení nepovažuji. Pokud máš nějaké důkazy o nějakém jejich trestném činu, předlož je policii. Pokud je nemáš, řiď se články Listiny práv a svobod, které jsi zde dnes citoval.

Já považuji za škodu, že zřejmě nebude podána žaloba k Ústavnímu soudu. Do věci by to vneslo jasno a ukázalo by se, zda jde jen o pocity a dojmy těch, kteří se nejsou schopni dostat demokratickou cestou k moci, nebo zda M. Zeman Ústavu skutečně porušuje. Myslím, že s tím tvůrci návrhu kalkulují a proto návrh podali. Jde o pouhé populistické gesto.

To je úplně jedno za co ty co považuješ.

///Pokud máš nějaké důkazy o nějakém jejich trestném činu, předlož je ...///

Důkazy o trestných činech premiéra předložila Policie ČT státnímu zastupitelství, já to dělat nemusím.

Prezident je z titulu své funkce trestně neodpovědný.

Může být žalován u ústavního soudu pouze za vyjmenované hrubé porušování ústavy nebo ústavního pořádku. 

Že se věc nedostane k ústavnímu soudu je díky mafijnímu uspořádání vedení země - protože premiér je vydíratelný a ohrožený vězením, nikdy jeho strana v Parlamentu nepodpoří podání návrhu k ústavnímu soudu, protože by zcela zhatila jakékoliv vyhlídky svého guru na případnou amnestii či udělení milosti.

A podle tohoto mafijního uspořádání se oba dva nejvyšší představitelé země  zcela nezastřeně chovají.

A jednodušší lidé tomu tleskají a domnívají se, že se nic neděje a budou tento mafijní systém ve volbách podporovat donekonečna.

Myslím, že je to vše v rámci Božího plánu, jak vylít číše Božího hněvu na tento bezbožný národ.

///... není moci, leč od Boha. 

A co máme dělat my? Být poslušní té moci, nebo nebýt?///

Ano leonete, souhlas.

A ta moc dána od Boha je formulována v Ústavě ČR tak :

Článek 67
(1) Vláda je vrcholným orgánem výkonné moci.

Článek 68
(1) Vláda je odpovědna Poslanecké sněmovně.
(2) Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.

Článek 74
Prezident republiky odvolá člena vlády, jestliže to navrhne předseda vlády.

Takže moc navrhnout jmenování člena vlády a navrhnout odvolání člena vlády, danou od Boha, má předseda vlády. Prezident na návrh předsedy vlády jmenování nebo odvolání provede.

A prezident má být této moci dané od Boha poslušný a jmenování nebo odvolání provést.

Avšak upřímně řečeno, nevěřím, že bys byl schopen toto pochopit.