Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 234, komentářů celkem: 429550, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 438 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

ivanp

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116469768
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Je křesťanství podvod?
Vloženo Neděle, 30. prosinec 2018 @ 01:03:54 CET Vložil: Tomas

Žhavá témata poslal Frantisek100

Tato otázka by mne nikdy nenapadla před rokem 89.  Zajímavé, že ze mne komunisté víru nevymlátili. Klidně jsem riskoval a chodil do shromáždění a ve výuce klidně se přiznal k víře v Boha. Nikdo mne za to nepronásledoval. Po roce 89 se pochopitelně přechodně zvýšil zájem o duchovní věci. To, co dříve bylo potlačováno, se nyní mohlo šířit svobodně. Do konce i do škol se vnucovaly různé sekty, konaly se různé besedy , kde vystupovali nějací věřící ze západu.. Kritizovali minulý režim, litovali nás, jak jsme prý trpěli a  žili bídě . První, co mne překvapilo,  byla přetvářka  křesťanů. Vítáme tu vrahy z Vietnamu jako hrdiny  a jen oni nám zprostředkují Krista. Konají se různé kursy zaměřené ke křesťanství a vzniká spousta různých sekt.  Každá má svoji pravdu.

 Brzy jsem si všimnul, že nyní se ve sborech otevřeně kritizuje minulá doba. Vysoká rozvodovost ( tehdy jen 25 %, zvýšená kriminalita, atd. ) za vše mohou komunisté. Havel, který se měl dobře, z kritizuje paneláky, že to jsou králíkárny, Ze západu sem frčí hnusné západní filmy a i hudba. A najednou věřících ubývá. Proč asi? Zjišťuji, že vše je taková přetvářka..  Zbožný Benda by se rád setkal s fašistou Pinochetem  a poděkoval mu za to, co udělal v boji proto komunismu v Chile. O jak moudré? Křesťané jsou schopné poděkovat samotnému ďáblovi, když bude třeba. Pak na vlastní kůži prožívám, jací jsou lidovci s KDH. Neví, co by znárodnili a sebrali. Pořád ještě si chci udržet víru.Studuji Bibli. modlím se a prosím o pomoc  v moji těžké práci. Někteří křesťané v mém městečku se právem stávají terčem kritiky jak v politice tak i díky osobnímu životu. Začínám se stydět za to, že věřím v Boha. Že takhle skončím, to jsem nikdy nepomyslel. A vrcholem všeho je i tento server. Myslel jsem si, že tu najdu věřící,  s nimiž budu sdílet radostné zážitky, pokoj  a lásku. Houby. Jen fanatismus a závist  a nenávist. Nakonec se dozvídám, že jsme bydleli na úkor věřících, kteří chodili do práce, zatímco my  s manželkou jsme se jen přiživovali na tom, co kdysi komunisté ukradli. Takže mne nakonec pobožný cizinec závidí  a vyčítá i tu králíkárnu a nemůže se pořád dopočítat jako ten největší lakomec, co všechno jsem prý dostal zadarmo. A ostatní pobožní plni antikomunismus se k tomu přidají. A já už tu nevidím Ježíše, ale nějakou karikaturu Ježíše, tak zvaného Ježíše panského. A začínám si uvědomovat, že tahle víra je vlastně víra pro ty , co mají panský původ, co fandí feudalismu a kapitalismu, co fandí těm, co žili z práce jiných. A jim komunismus náramně vyhovuje, aby zakryli vlastní sobectví a závist a nenávist. Proto jim tak ti komunisté vadí. A pak si začnou vymýšlet a děti se učí, že 40 let totality u nás zahubilo více lidí než fašisté  a brzy se dočkáme i to, že Hitler se bude oslavovat stejně jako Bandera na Ukrajině. Věřící se klidně spojí i s ďáblem. Ano, František se hodně mýlil, když uvěřil. Víra je většinou něco, na co si jen hrajeme a čím nejsme. Pokud Bůh existuje, tak vidí do srdce, zná motivy i city. Bude soudit správně. A pokud neexistuje, pak jsme jen obyčejný  škodlivý hmyz a zanikneme s planetou  a vše je marnost.


"Je křesťanství podvod?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 189 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. leden 2019 @ 05:40:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Františku.

  Ty jsi takoví jediný spravedlivý, jak ta Panna Maria, člověk, co díky tomu může soudit všechny ostatní, viď?

  Chtěl bys tu sdílet hezké věci, ale zatím tu na křesťanském portále místo toho sdílíš svou politiku a vaši nenávistnou ideologii. Asi máš více na srdci tu politiku, než dobré věci ze života s Bohem, když tu mnohem více píšeš o té vaší politice? 

  Psal jsem ti, že i u nás v církvi se objevují lidi, kteří se snaží do církve zatáhnout politiku a její nenávistné štvaní - posílají videa a články a ac24 nebo forum24, na fb mám zase bublinu církevních lidí z a2larm. Politika, politika, politika.... A víš co? Většinu lidí v církvi vaše politika a politické štvaní nezajímá - jde mimo nich. Mají zkušenost s politikou dostatečnou, většina má hodně nad 50 let, takže mají zkušenost se zločineckými režimy, s komunismem a někteří i se socialismem, takže se nenechají utáhnout na vařené nudli a rádi se zlu vyhnou.

  Na křesťanském portále ti na tvé politické štvaní málokdo skočí - možná najdeš nějakou spřízněnou duši, která si s tebou politickou linii pojede. A lidi se politickému štvaní vyhnou, nepotkáš se v tomto s křesťany.


  Ke tvému bytu: Cizinec ti byt nezávidí, jen uvádí věci do srovnání. Ty kritizuješ lidovce a KDH, že neví, co by znárodnili a sebrali - a ty sám jsi znárodnil a sebral byt, když jsi měl příležitost. Mám k tomu jednoduchou otázku: V čem jsi jiný, než ti lidovci? Jakým právem je kritizuješ, když jsi dělal totéž ve chvíli, kdy jsi dostal příležitost?


  A drobný podnět k těm filmům: Pár jsem jich o vánocích shlédnul, dávali jich mnoho jak z doby komunismu a předcházejícího socializmu, tak z holywoodu. Mnoho filmů z doby komunismu byla o rozvodech, podnikových večírcích, nevěře - hezky popisovala tehdejší realitu. Stejně jako ty filmy z Holywoodu. Popisují podobné zlo, které je ve světě všude, jen se liší míra.

  Toník


 
  



Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 02. leden 2019 @ 07:54:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ach jo, zase Ty pobožnej frajírku, píšeš jen svoji politiku  a je vidět, že Tvoje víra je jen pláštíček zase Tvého svědomí. Zase si rypneš do mého bydlení. Ty paneláky stavěli lidé, kteří pracovali. To nebyl majetek pobožných, ale státu a Tví pobožní rodiče na to nedali ani korunu. Ti platili daně jako každý jiný včetně mně. Jak můžeš psát, že jsem sebral byt, inženýrku? V té době bylo možné si pořídit byt státní či družstevní. Činže za teplo  a elektřinu byla stejná, ale rozdíl byl v tom, že nájemné v družstevním bytu bylo o asi dvě stovky vyšší, protože se splácel podíl v družstvu. Na toto jsme my s manželkou neměli. Měli jste podle vás svatých  a pobožných bydlet pod mostem? Komu mám vděčit za bydlení? My jsme byli vděčni i Bohu. A nebyli jsme si vědomi, že někoho jsme okradli Tvoje rodiče. A co se týká těch lidovců a KDH ale i ODS, tak po roce 89 jsem proti nim bojoval proto, aby nesebrali  domov dětem v zařízení. A proto jsem byl zklamán věřícími. Byli chamtiví  a lakotní jako jsi asi Ty, který nemůže přenést přes srdce, že ten František dostal v sedmdesátých letech byt, aby mohl žít jako miliony jiných mladých lidí. Vy  pobožní kapitalisté byste je nechali pochcípat. Takže aspoň si se ukázal, jakého závistivého Krista máš v sobě a jak je ta vaše víra k ničemu. Prostě i z Tebe čiší politika z každého slova a nehraj si na svatého. A ty rozvody za totality byly mnohem méně než dnes a filmy  a pohádky, které se natočili za totality jsou pořád lepší než ty voloviny, co se natáčí dnes či k nám importují a z Tvého milovaného kapitalistického světa. Křesťanství je právě díky takovým lidem jako Ty jen pobožná komedie, je zničené!!! A tom  nebudu mlčet, dokud mne někdo nepřesvědčí,  že se mýlím.


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 02. leden 2019 @ 10:02:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto již ti Cizinec napsal: Na křesťanském portále ti na tvé politické štvaní málokdo skočí. Tak už si se vyskotačil, dej si pauzu a odpočiň si, jinak čas, který ti je propůjčen k nápravě promrháš kecy, co nemaj cenu. Ještě štěstí, že komunisti jsou v hajzlu, ty jsi právě dorostl do období, kdy bys asi každého kdo nesdílí tvé žvásty utopil v krvi. Ještě že nevěříš v Boha a nemáš tu moc, jinak bychom všichni skončili v ohni pekelném.


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 02. leden 2019 @ 10:17:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě,Martínku, jistě. Tobě vadili komunisté. Ale nevadí ti opravdoví vrazi a sadisté, ustašovští bratři v katolické víře, kteří páchali takové sadistické zločiny, že i sszabijáci byli tou brutalitou zaskočeni. A pak za takové vrahy konáte mše k uctění památky. Ne, nebudu mlčet  a klidně toto tady budu připomínat, aby lidé znali i tohle katolické svinstvo. Takže, Martínku, díky za motiv ke psaní . Když chceš kritizovat komunisty, tak si zameťte mrtvoly před vlastním prahem, vy křiváci. Jsem rád, že Tvoje hnusná zabijácká sekta už v naší zemi nemá moc a čím dál víc lidí ji nenávidí. Satanská organizace se sídlem ve Vatikánu, šelmě ze zjevení. Já zase od vás křiváků nestrpím vaše pobožné a satanské lži, vaši jedovatě sladkou přetvářku.


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 02. leden 2019 @ 17:00:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Jakou svoji politiku píšu, Františku? 

 Zase si rypneš do mého bydlení. 

  Ne do bydlení, ale do tvých postojů. Píšu k tomu, co jsi psal v článku a od čeho jsi tak utekl: Opět se v článku, navážíš do lidovců a KDH, že "Neví, co by znárodnili a sebrali." Ty sám si znárodnil byt, když nastala příležitost. 

  Tvoje navážení do druhých je směšné: Je to jako když někdo z ODS, ČSSD a podobných stran někoho obviňuje z toho, že krade.


A nebyli jsme si vědomi, že někoho jsme okradli Tvoje rodiče.

  To chápu. Jednoduše jste brali a neuvědomovali jste si, kde se bere to, co berete. To tak bývá - velkou část svého života komunikuji s lidmi, co berou a neuvědomují si, kde se to bere. Na konci života jsou plní hořkosti, nenávisti, nedostatku. 
  

 Byli chamtiví  a lakotní jako jsi asi Ty, který nemůže přenést přes srdce, že ten František dostal v sedmdesátých letech byt, aby mohl žít jako miliony jiných mladých lidí. 

  Františku, chápu, že se snažíš lží odvrátit pozornost od tématu, které jsi sám nadhodil. Chováš se tu podobně, jako ateisti, katolíci a další trollové.

  Ale i když napíšeš tisíc dalších lží, nezakryješ tím jednoduchý fakt: Když přišla příležitost, zachoval ses stejně, jako pobožní, které kritizuješ.

  Alespoň je ale srozumitelné, o čem píšeš, když píšeš o pobožných a zavírání očí.



Ty paneláky stavěli lidé, kteří pracovali. To nebyl majetek pobožných, ale státu a Tví pobožní rodiče na to nedali ani korunu. Ti platili daně jako každý jiný včetně mně.

  Alespoň něco málo reálného. 

  Ano, všichni tehdy platili daně, a z vybraných daní se pak stavěly byty - ty byty pak dostávali jen vybraní lidé. Většina lidí byt nedostala - bydlela tak většinou u rodičů, kde bydlelo i několik generací pohromadě, třeba v bytě 2+1. Nebo v nějaké díře v podkroví, v jednom pokojíku. 

  Tu jsi byl zrovna v té prominentní privilegované menšině. Na tom zbytku zločinnému režimu nezáleželo, šlo o to lidi rozdělit, poštvat proti sobě, zajistit si podporu privilegovaných. Ale pod mostem by je nenechali, kdyby tehdy byl někdo pod mostem, zavřeli by ho do vězení nebo na psychiatrii a nechali by je pochcípat tam.


  Byty pak tehdy nestavěli ti, co pracovali, alespoň se tehdejší aktivita nedá označit "pracovat" v tom dnešním smyslu. Náklady na tehdejší byty byly 200-500 tis Kčs/jednotku (v dnešních cenách přes 3-7 milionů Kč), což byla cena, za kterou se dala tehdy postavit dvoupatrová vila. Bylo pro dnes nepředstavitelnou úroveň rozkrádání, na úrovni hodně přes 50% - rozkrádal se materiál, peníze i pracovní čas. Kradlo se tak, jak to nedokázalo ani ČSSD s ODS a pobožnými dohromady. Rozkrádali "dělníci" a rozkrádali vedoucí. Kdo nekradl, okrádal rodinu. A když něco spadlo, cement za to určitě nemohl, protože tam chyběl....

  Někdy se na nějaký film z doby komunismu podívej, jde jich i teď mnoho. Určitě zajímavé, poučné, užitečné. Podobně, jako fily holywoodu, které ukazují zase jinou stránku světa.

  Včera večer dávali jeden takový, co byl ale natočený už po roce 89. Bylo to o tom, jak obyčejný člověk "omylem" podepsal chartu. Vždycky mne fascinuje, kde seberou pro takový film dobové reálie: Obvykle se to dělá tak, že se film natáčí ve čtvrti, ve které působí delší dobu nepřizpůsobiví spoluobčané, aby domy vypadaly tak, jako jsme to znali zamlada.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 02. leden 2019 @ 17:20:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z toho Tvého písma tak vyzařuje ta vaše lakota a chamtivost. Nepatřil jsem mezi žádné prominenty. Těch bytů bylo postaveno přes milion.   A bydleli tam dělníci. Ostatně to zase tak velký přepych nebyl,když to váš milovaný kapitalista nazval králíkárnami. Jistě pak tu bydleli ti, co si nakradli materiál na baráky, ale ti Tobě tak nevadí. Ten byt nebyl nikomu ukraden a nikdo nepřišel o domov. Ale po roce 89 lidovci a ODS a tihle hnusní pobožní zabírali dětem i dětský domov, kde jsem pracoval, který nebyl jejich. A to jen proto, aby získali politické body. Stejně tak se zabírali jiné majetky, které plnili sociální funkci. Když jsem viděl tohle svinstvo, tak jsem se nebál proti vám náboženským  a politickým sviním vystoupit. Porovnáváš něco, co se porovnávat nedá, inženýrku. Všichni jste křiváci, záludní a zlí, prostě náboženské svině. Zlatí komunisté. Ti mně nikdy nic nevyčítali, když jsem odmítnul jít do strany. Měli lepší charakter vy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 06:45:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Všichni jste křiváci, záludní a zlí, prostě náboženské svině. Zlatí komunisté. Ti mně nikdy nic nevyčítali, když jsem odmítnul jít do strany. Měli lepší charakter vy.

  Františku, to já chápu, co ti vyzařuje. Ani nemůže nic jiného. Chápu tvé projekce, co žiješ a nezávidím ti.


  Bytů bylo postaveno přes milion, bydlelo v nich 3 miliony lidí. 7 milionů lidí byt nedostalo a bydleli tak různě - obvykle u rodičů, nebo někde v nějaké špeluňce na půdě s lavorem a společným záchodem, nebo si za své museli stavět vlastní. To bylo pro ně dobré: Museli se uskrovnit, naučit šetřit, museli víc pracovat, často museli podnikat, obchodovat. 

  Po tom všem byli bohatší, společná práce je často spojila, dala do života zkušenosti, které jsou k nezaplacení.

  Dekretoví prominenti v bytech "zadarmo" pak bydleli za směšný jakoby "nájem" ještě mnoho let po předání moci komunistickým kumpánům a nakonec využili příležitosti a erární byt si zprivatizovali sami pro sebe. Podobně jako si ODS, lidovci, ČSSD a další privatizovali jiné byty, domy, podniky, ke kterým se náhodou dostali. Tím získala privilegovaná skupina finanční/materiální nespravedlivé výhody oproti ostatním. 

  Na to také vlády spoléhali, byla to součást taktiky, zavázat část obyvatelstva a zajistit si tím jeho podporu a zároveň strach z nepodpory - klasická taktika "rozděl a panuj" zlých či nepovedených vlád.

  Závidět jim není co - byli jednou z obětí toho systému. Braní není požehnané pro nikoho, ani pro ty, pro které to vypadá na první pohled jakoby dobře či alespoň lépe.

  Pokud sleduji jejich životy, tak často vypadají a končí velmi podobně, v nenávisti, hořkosti, rozdělení, bitkách o nabytý majetek, odcizení, samotě, zlobě, nadávkách. Však je známá klasická situace z těch dob, kdy staří lidé končili sami v domovech důchodců a mladí byli sami ve vysněném bytě "zadarmo" a do domova důchodců jeli na návštěvu v době důchodu. I o tom, je mnoho filmů té z doby, jestli je máš rád, podívej se na ně.  

  To není něco, co by se dalo těm lidem závidět, i kdyby člověk chtěl závidět.


Ale po roce 89 lidovci a ODS a tihle hnusní pobožní zabírali dětem i dětský domov, kde jsem pracoval, který nebyl jejich. A to jen proto, aby získali politické body. 

  Když už sem taháš tu politiku, tak by mne zajímalo: Co to bylo za dům a jak chtěli lidovci a ODS ten dům zabrat? Komu ten dům patřil? Nebyl to náhodou jeden z mnoha domů, který zločinci někomu ukradli a bylo potřeba ho vrátit majiteli? Nebo jakým způsobem ho chtěli hnusní pobožní zabrat?

  Toník





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 13:00:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nechceš vnímat projekce pravdy o vás, kteří si hrajete na křesťany? Co jste udělali vy kritici socialismu pro lidi, aby bydleli  a mohli mít děti? Vážíte si Mašínů a jim podobných? Co jste vybudovali? Seděli jste doma a  jen kritizovali anebo také chodili do práce? Ale pokud jste chodili do práce, pak jste kolaborovali jako František? Vy jste tedy hřešili, že? Cizinče, Ty jsi tak hnusný až to bolí. Závidíš, že jsi nebyl privilegovaný? Závidíš mladým dělníkům, co dřeli ve fabrikách, v dolech  a jinde? Kdy už Ti někdo z těch pobožných tady řekne, jdi do hajzlu anebo jsou všichni falešné náboženské svině. Váží si spíše křiváctví ? Ty tady klidně urážíš všechny, co bydleli v panelácích, že to byli špatní lidé, zatímco vy pobožní jste byli bojovníci za vašeho kapitalistického Ježíše?   Ten dům byl dům, který daroval dárce v pozůstalosti na účely dětem a stát ho v letech po roce 48 opravil tak aby mohl být domovem pro postižené děti. Komunisté ho tedy nikomu  neukradli, jak Ty stále všechny podezíráš. Ale získat pro jiné účely ho chtěli podobní lidé jako Ty , kapitalistický frajírku. A také byli pobožní. Tehdy jsem otevřel oči.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. leden 2019 @ 10:31:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Nechceš vnímat projekce pravdy o vás, kteří si hrajete na křesťany?

  Ne, nevadí mi vaše projekce. Chápu, že někdy si hrajete na křesťany, někdy zase na odpůrce. Rozumím tomu tak, že vyjadřujete to, co je vám vlastní a je to pro mne zajímavé, důvod, pro který jsem na GS, poznávat životy lidí a jejich nemaskované projevy. Psal jsem ti, že v realitě potkávám v církvi také podobné lidi, ale ti se navenek tváří pobožně, někdy se i modlí, snaží se přizpůsobit. Prostředí GS je dobré v tom, že se projevují vaše vnitřní myšlení, to, co skutečně žijete.


Co jste udělali vy kritici socialismu pro lidi, aby bydleli  a mohli mít děti?

  Jak souvisí kritika Hitlera jeho režimu a jasný distanc od jeho socializmu - a obecně podobných socialistických režimů - s tvou otázkou? To, že nesouhlasíme s tím, co dělal Hitler a jiní podobní jeho charakteru a ideologie je otázka normálního uvažování, životních hodnot.

  Já jsem opravil a postavil tři domy s několika byty, další dva domy jsme pomáhal stavět - v nich bydlí několik rodin, které mají děti. To je ale jeko vedlejšák, nezisková věc, moje profese/obor je něco jiného, než stavění domů a tvorba bydlení.


Vážíte si Mašínů a jim podobných?

  Ano, velmi. Vážím si jich za jejich velmi jasné postoje a statečný boj proti zločincům ve válce, který zločinci rozpoutali proti lidem. Vážím si jich, i když s nimi a jejich postupem jako křesťan nesouhlasím a i když naší rodině přinesli těžkosti.


 Co jste vybudovali? Seděli jste doma a  jen kritizovali anebo také chodili do práce?

  Ne, neuvažuji jako ty a nechováme se tak. To, že se jasně a přímo stavíme proti nespravedlnost a zločinům neznamená, že bychom nic nedělali.

  Já také chodím do práce, i když chození do práce má pro mne nulovou hodnotu. Zajímavější je pro mne práce samotná - teď zrovna do práce chodím, ale nějakých deset let jsme do práce nechodil a nijak mi chození do práce nescházelo, na chození do práce není nic užitečného ani zajímavého.

  Co konkrétně jsem vybudoval sem do diskuze psát nebudu, nejsem tu anonymně, byť pod nickem. Pokud tě to zajímá, můžeš si to snadno najít.


Ale pokud jste chodili do práce, pak jste kolaborovali jako František? 

  To já nevím, jak jsi kolaboroval. Co jsi kolaboroval? Také jsi do dětí lil propagandu komunistického režimu, nutil je chodit na lampionové průvody a stát u pomníku okupantů?

  Do práce jsem chodil na různá místa.

  První moje zkušenost byl ČEZ, to bylo v roce 94, mega státní moloch, kde ještě zamrznul komunismus. Honosné prostory obložené drahým umakartem. Neskutečné diletantsví, flákárna, rozkrádačky, penězovody... Jako mladý a naivní jsem tam vydržel asi čtyři měsíce, víc jsem nedal. Hrozná zkušenost.

  Druhá moje zkušenost byly Papírny Bělá, o pár měsíců později. Menší podnik, také zamrzlý ještě v komunismu: Vyrabovaná farbika s technologiemi sto let za opicemi, všude špína, bordel, vybydlené budovy,... Tam bych asi vydržel, kdyby výplata nebyla vysoká jako nájem bytu.

  Další zkušenost byla prodej kopírek, to jsem ale nechodil do práce a v tom to bylo mnohem lepší. V samizdatu jsme měli cyklostyl, takže mne ten obor fascivoval a prodej kopírek Toshiba byla nádherná práce. Tehdy to fungovalo tak, že byla neskutečná poptávka, já měl dobré znalosti, nadšení, mohl jsem pomoci těm, co kupovali. Jenže prodej kopírek a komunikace s lidmi nebyla pro introverta to nejlepší, takže mi to dlouho nevydrželo. Navíc jsem tehdy byl ještě zblblý prostředím, ve kterém jsem vyrůstal, chtěl jsem "jistoty" a "chodit do práce", zkrátka jsem byl mladý a blbý a tuhle příležitost jsem zahodil.

  Tak jsem pak hledal zaměstnání. Prošel jsem asi 42 firem, některé lepší, jiné horší. Nakonec jsem skončil v jednom sklepě v malé, začínající firmě mého kamaráda a jsem tam dodnes, pětadvacet let. Někdy jsem chodil do práce, to mne tolik nebavilo, někdy jsem byl doma s dětmi, to bylo lepší.

  Kolaboroval jsem v práci jenom v tom ČEZu: Přeci jen chvíli trvalo, než jsem si srovnal hodnoty, nějaký týden. Na IT měli jednu místnost, kde byly 4 tehdejší nejvýkonnější PC a na nich byl nahraný DOOM. A toho DOOMa hrálo celé IT. Hrál jsem taky. 


Vy jste tedy hřešili, že? 

  Určitě. V mnohém.


Cizinče, Ty jsi tak hnusný až to bolí. 

  CO konrétně je pro tebe "hnusné"? Vždycky takhle zaútočíš, ale nepíšeš konkrétně, o co ti jde.


Závidíš, že jsi nebyl privilegovaný?

  Ne. Proč by? Je něco, co bych mohl závidět, i kdybych měl závist?



Závidíš mladým dělníkům, co dřeli ve fabrikách, v dolech  a jinde? 

  Myslíš mého tátu, který musel ve zločineckém režimu ve 14 letech jako dítě na nucené práce do fabriky a jako dělník pracuje dodnes?

  Nebo mému strejdovi, kterého zločinci jako mladého chlapa odvedli od dětí a rodiny do gulagu na uran a zemřel na rakovinu?

  Nebo o čem to mluvíš?

  Ne, nezávidím.



Kdy už Ti někdo z těch pobožných tady řekne, jdi do hajzlu anebo jsou všichni falešné náboženské svině. Váží si spíše křiváctví ? 

  To já nevím, čeho si vážíte. Při vašem způsobu psaní asi lží, nadávek, pomluv, sprosťáren? Nenapíšeš věci přímo, takže ti je asi křiváctví blízké?

  Je mi poměrně jedno, co mi říkáte: Je to vaše věc. To, co píšeš, odhaluje tvoje nitro, to je pro mne zajímavé. Že se tu snažíte hodit vaše nitro na druhé lidi beru jen jako průvodní jev, že nejste z nějakého důvodu schopni psát přímo za sebe. Beru to jako váš podivný křivý způsob vyjádření, přes druhé.

  Mně to určitě blízké není. Mám radši přímou řeč, rovnou, k věci. Ale nečiní mi problém pochopit obsah vašich příspěvků, byť nepíšete přímo.



 Ty tady klidně urážíš všechny, co bydleli v panelácích, že to byli špatní lidé, zatímco vy pobožní jste byli bojovníci za vašeho kapitalistického Ježíše?

  Ne, v žádném případě. Psal jsem ti mnohokrát, že neuvažuji jako ty. 

  Jediný, kdo tu napsal že všichni, co bydleli v panelácích, byli špatní lidé, jsi zatím ty, Františku. Mně by taková věc jako tebe ani nenapadla. Já jsem naopak psal, že ti v panelácích byli oběti celého systému.



 Ten dům byl dům, který daroval dárce v pozůstalosti na účely dětem a stát ho v letech po roce 48 opravil tak aby mohl být domovem pro postižené děti. Komunisté ho tedy nikomu  neukradli, jak Ty stále všechny podezíráš. 

  Díky. Já se jen zeptal. Bylo standardem, že podobná zařízení byla udělaná v ukradeném majetku, proto se ptám.

  Z jakého titulu si tedy lidovci a ODS chtěli zprivatizovat ten dům? Jak to chtěli udělat?



Ale získat pro jiné účely ho chtěli podobní lidé jako Ty , kapitalistický frajírku.

  Františku, tím, že budeš lhát o diskutujících a nadávat mi nadávkami vaši vražedné zločinecké ideologie jen ukazuješ, co máš ty sám v sobě za "poklad". 

  Neuvažuji v těchto věcech, jako ty. Nebral jsem na rozdíl od tebe či ODS ze státního, ani neměl snahu a celý život se těmto věcem z principu vyhýbám. A rád.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:06:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když si vážíš vrahů Mašínů, tak proč by si nemohl vážit některých poctivých  a dobrých komunistů? Moje manželka má pravdu, s takovými lidmi jako cizinec se nebav. Mají svoji " pravdu"  a Ty zase svoji " pravdu". Nikdy se nemůžete shodnout. A já dodávám, že zase má i on svoji  hnusnou ideologii plnou zášti a nenávisti . 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 08. leden 2019 @ 05:15:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Když si vážíš vrahů Mašínů, tak proč by si nemohl vážit některých poctivých  a dobrých komunistů?

  Protože žádného dobrého a poctivého komunistu neznám. 

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 08. leden 2019 @ 06:40:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidíš a já jsem jich znal několik a jednomu jsem mluvil i na pohřbu a vyjádřil na děkuji na setkání u Boha. Mnohým se to nelíbilo, ale bylo to vysloveno. Zase na druhé straně znám proradné a záludné křesťany


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:21:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud sleduji jejich životy, tak často vypadají a končí velmi podobně, v nenávisti, hořkosti, rozdělení, bitkách o nabytý majetek, odcizení, samotě, zlobě, nadávkách. Však je známá klasická situace z těch dob, kdy staří lidé končili sami v domovech důchodců a mladí byli sami ve vysněném bytě "zadarmo" a do domova důchodců jeli na návštěvu v době důchodu. I o tom, je mnoho filmů té z doby, jestli je máš rád, podívej se na ně.     Takhle se Ty náboženská pýcho díváš na ty miliony lidí, co bydleli v panelácích ? A co Ty se svým závistivým charakterem plným kapitalistické ideologie.? Ty reprezentuješ věřící?? Hodně smutné!!! Dokazuješ, že žádný Ježíš nikdy nebyl  a vše je výmysl podobných lidí jako Ty či vaší sekty. Úplně jasně v Tobě vidím ty náboženské křiváky  po roce 89.Otevřely mi oči a Ty také.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 08. leden 2019 @ 05:18:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Takhle se Ty náboženská pýcho díváš na ty miliony lidí, co bydleli v panelácích ? 

  Na miliony ne. Na těch pár desítek, co jsem měl možnost sledovat osobně.


A co Ty se svým závistivým charakterem plným kapitalistické ideologie.? Ty reprezentuješ věřící??

  Františku, nemám ani tvůj závistivý charakter, ani tvou kapitalistickou ideologii. Nereprezentuji vás "věřící", co obhajujete zločinecké ideologie. Všechny tyhle ideologie jsou jen vaše.

  Já jsem křesťan: Tvoje štvavé nenávistné ideologie tady jasně, přímo, narovinu a od začátku odmítám.



  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 08. leden 2019 @ 07:23:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsi jen křivák a Satan v rouše beránčím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 07:16:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Když ti věci píšu jasně a narovinu, tak jsem pro tebe "křivák"? Proč? Co to slovo "křivák" vyjadřuje v tvém podání?

  Když jasně odmítám zločineckou ideologii a třídní štvaní, vaši závist a vaše kapitalismy, tak jsem Satan?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 07:47:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já jsem prostě po roce 89 otevřel oči a poznal, co to jsou ti věřící. Jinak jednají  a mluví, prostě se jim nedá věřit. Kam vítr, tam plášť. Zobecňují zlo, což jsem se od nich naučil i já. Podobně jako oni odsuzují komunistické myšlení, odsuzuji  a odmítám jejich kapitalistickou a feudální  víru. Pochopil jsem, že křesťanství stálo hlavně vždy na straně té skupiny, která vládla  a která vykořisťovala jiné lidi. Vždyť o čem byl feudalismus a o čem kapitalismus? A tohle je stále i ve sborech a v církvích. Copak není pokrytectví, když ve sboru kazatel bude nadávat na minulý režim, ale sám se měl dobře. A fašismus se nerovná komunismus. Fašismus vychází i z křesťanství. Přečti si Luhtera a jeho nenávist vůči židům. Odtud byla nenávist. A další pak závist. Já miluji pouze toho Ježíše, který dokázal být objektivní  a spravedlivý na obě strany a obě strany napomenout. A existoval takový? Mám stále pocit, že je jen panský, lidmi upravený.Odsuzuj ne můj kapitalismus, ale ten svůj!! Ale to Ti nějak nejde. Stejně tak  s feudalismem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 15. leden 2019 @ 08:01:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Já miluji pouze toho Ježíše, který dokázal být objektivní  a spravedlivý na obě strany a obě strany napomenout. A existoval takový? 

  Ahoj Františku.

  Stranický Ježíš neexistuje a neexistoval. 

  Když si čteš evangelia, často tam narazíš právě na to, že se Ježíš věnoval mnoha různým skupinám lidí a nerozlišoval nějaké "strany" podle postavení ve společnosti.

  Rozlišoval lidi podle srdce: Věnoval se těm, kteří toužili po dobrých věcech, očekávali, hledali. Chválil lidi, co mají dobré, citlivé srdce a jasně odsuzoval chování těch, co měli srdce tvrdé, zlé. A nehleděl na to, jakého jsou politického vyznání. 

  Je jedno rozlišení, které dělal: Byl poslaný především k židovskému národu. Ale i když za ním přišel někdo z jiného národa (nebo ho potkal), Ježíš ho neodmítl.


Mám stále pocit, že je jen panský, lidmi upravený.

  A z čeho máš ten pocit? U jakého "Ježíše" máš ten pocit?

  Když si čteš/slyšíš svědectví lidí o životě s Ježíšem, když si čteš svědectví z písma, z čeho konkrétně máš takový pocit?

  Potkal jsem stovky lidí, kteří se setkali či žijí s Ježíšem, četl jsem písmo svaté, studoval jsem dějiny a na nic takového jako ten tvůj "panský ježíš" jsem nenarazil. 

  Jediné místo, kde jsem narazil na "panského ježíše" byla komunistická ideologie, kterou jsme žili. Tam to ale bylo rzporuplné, podle toho, jestli si chtěli přivlastnit "ježíše" jako sociálního revolucionáře, nebo potřebovali nepřítele pro svou nenávist.


Odsuzuj ne můj kapitalismus, ale ten svůj!! Ale to Ti nějak nejde. Stejně tak  s feudalismem.

  To mi určitě nejde. 

  Nemám ani ten tvůj kapitalismus, ani tvůj feudalismus, těžko tedy mohu odsuzovat to, co nemám. Nejsem zastánce pohádek pocházejících z 19. století, ty jsem opustil někdy těsně po dvacítce, když jsem se začal zajímat o realitu života, začal studovat ekonomiku, společnost, životy lidí.


  Františku, ty se mne (a další křesťany) snažíš natlačit do vašeho ideologického boje - ale já už nejsem jeho součástí a nikdy nebudu, ani se do něj nedám natlačit. 

  A psal jsem ti mockrát, že totéž zažívám v církvi - máme tam jednoho člověka, který neustále tahá do církve komunisty a kapitalisty, Rusko a USA a celý ten asámbl okolo. A víš co? U nikoho neuspěl. Lidi v církvi v klidu to nenávistné politické štvaní buď ignorují, nebo jasně odmítnou.

  Tak, jako to udělám já či mnozí další zde na GS.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. leden 2019 @ 09:09:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu vás. Většina zde jsou zastánci kapitalismu, imperialismu a politiky USA. To, na co si hrajete není žádný biblický Ježíš.Je to váš kapitalistický Ježíš, který vždy stál na straně vykořisťovatelů. Nikdo z vás mně nedokázal, že věří biblickému Ježíši, který přišel pomáhat chudým a cítil  s nimi. Křesťanství bylo a je vždy politická ideologie. Akorát jsem před rokem 89 pořádně naletěl a po roce 89 poznal jací jsou křesťané. Ani v té práci se jim nemohl věřit. Samá přetvářka a přetvářka. Biblický Ježíš je v nebi a na Zemi už po něm není ani památky. Byl lidmi zničen, pouze napodobenina každou sektou nějak upravena. A svědectví? U koho? Lidí si tak rádi vymýšlejí a lžou. Každá sekta si myslí, že jen ona má pravdu. A každá sekta si upravila i Ježíše a vše kolem. Tak si upravili Ježíše bohatí, králové, bankéři, továrnici  a jiní. Každý má jiného Ježíše i Boha. Jak píše Komenský ve svém Labyrintu.všude je jen přetvářka a faleš.


]


manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 15:27:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Manželce jsem dal tohle přečíst a konstatovala, že to psal nějaký závistivý hloupý věřící. Člověk, který neznal realitu. "Přece většina bytů byla podniků  a vázaná na práci v podniku. Některé dokonce byly majetkem podniku, jiné státu. Tak jsme dostali byt my. Bylo to vázáno na práci. A že by tam lidé byli nešťastní? Že by si bytů nevážili?  Že by je to charakterově pokazilo?Dnes v této králíkárně jsou šťastnější, když mají hypotéku až do konce života ?  A běda,pokud přijdou o práci. Prosím tě, že s takovým" věřícím", diskutuješ? Je to prostě závistivý člověk, který má jen jednostranné poznání  a nic pořádně neví. A jak mohl podnikat člověk před rokem 89? A kdo si před rokem mohl postavit dům? Kdo měl možnost sehnat si stavební materiál a jiné? Leda, že by byl řemeslník a uměl v tom "chodit". Učitel s podprůměrným platem těžko. Navíc jsme neměli skoro žádné zázemí a vše co máme, jsme získali prací. A takový závistivý trouba věří v Ježíše? To tam jsou všichni na tom Tvým Grano takoví?. Že se vůbec s takovými lidmi bavíš?"   Bohužel asi většina, moje drahá.  


]


Re: manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 15:47:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Františku 100,

přiznám se , že také na Tvoji manželku  poslední dobou myslím. Ona musí být opravdu velmi statečná žena, obdařená velikou láskou a trpělivostí. 
                                  Prosím vyřiď jí to.  Se srdečným pozdravem Vás zdraví vlastik  


]


Re: manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 08. leden 2019 @ 05:39:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Závistivý, hloupý ... Opět závist, urážky. Máte s manželkou podobné uvažování. Františku. 

  Nesouhlas s nespravedlností a utlačováním mladých rodin nemusí být nutně závist. Nemusí všichni žít to, co žijete vy.


A že by tam lidé byli nešťastní? Že by si bytů nevážili?  Že by je to charakterově pokazilo?

  Ne všichni. Mnozí si uvědomovali, kde se ty byty "zdarma" vzali. A mnozí dál žili skromně. A ano, braní - a to ještě braní na základě úplatků, známostí, nespravedlností a podobně - lidi kazí, není jim k užitku. Škodí jim.


Dnes v této králíkárně jsou šťastnější, když mají hypotéku až do konce života ?  

  Dnes je samozřejmě situace mnohem jednodušší, všechno je podstatně levnější, než když jsme začínali my, nejde srovnávat. Mnohé lidi zajímá něco jiného, než holé přežití - většinou tak investují do dětí, aby mohli studovat v dobrých školách, aby mohly dělat sport, který dělají rádi a tak.

  Hodně lidí u nás pochází z chudého prostředí, mají komplex chudoby a nutně potřebují vlastnit. Hypotéky byly navíc dlouhou dobu o dost levnější než nájem. Jestli jsou šťastnější, to nevím. Majetek těžko někoho udělá šťastnější, i když naplnění potřeby vlastnit to nějakou dobu může dělat. Ale alespoň mají možnost bydlet, aniž by se museli doprošovat nějakého aparátčíka nebo být zapsaní v nějakém pořadníku dvacet let.


A jak mohl podnikat člověk před rokem 89? 

  Velmi omezeně, samozřejmě. V 80 letech už tedy bylo podnikání do značné míry "svobodné", ale lidi se dost báli.

  Ale pokud někdo stavěl dům, musel podnikat, jinak neměl šanci - většina věcí byla "něco za něco".

  
A kdo si před rokem mohl postavit dům? Kdo měl možnost sehnat si stavební materiál a jiné? 

  Kdokoliv, kdo chtěl. U nás na vesnici si ho postavili skoro všichni - inženýři i traktoristi, učitelé, dělníci i dojnice. Jen to samozřejmě bylo mnohem, mnohem těžší, složitější a dražší než dnes. Dnes je běžné, že si dům postaví mladá rodina, sama. Tehdy u nás domy stavěly spíše "klany", stavělo se svépomocí, znamenalo to 2-5 let života, který obětovali lidé, jejich sousedé, rodiče, děti. Zase to tehdy více pomáhalo budovat soudržnost, když si lidé navzájem pomáhali.

  Samozřejmě shánět stavební materiál bylo šílené. Obvykle se to dělalo - kromě podnikání a prvobytně pospolné směny otrokářského režimu  - tak, že lidé několik let kupovali materiál, co bylo a někde ho schraňovali. Nebo koupili starý dům, rozebrali ho a materiál použili. 


A takový závistivý trouba věří v Ježíše? 

  Já vím, Fratišku. Vaše urážky a projekce. To jsme za bývalého režimu od vás učitelů a pomahačů režimu zažívali denně. 

  Nepřekvapíš tím, jen ukazuješ, co je v tobě, čím žiješ.

  Toník


]


Re: Re: manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 08. leden 2019 @ 07:22:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak jsi ukázal , jaký jsi charakter. Nadáváš na totalitu a pak píšeš, že skoro všichni na vesnici si postavili barák. Ti v panelácích, kterým závidíš, byli asi lenoši.  Jsi hnusný člověk, Já po rodičích neměl nic a manželka dostal něco málo do svatby pro ložnici. Brala si chudého kluka Úmyslně jsem si vzal pak tu nejtěžší práci ve školství, kde jsou příplatky za obtížnost a za Romy a našetřili jsme si aspoň na to, abychom si pak koupili byt. A Ty pobožněj a bezcharakterní křestánku nám budeš vyčítat havlovskou králíkárnu? Takže budu s takovými lidmi jako Ty bojovat   a všude a psát do novin, jaké svině jsou tihle nepřející věřící. A začnu hned. Chceš válku, budeš ji mít a je mi to jedno. Zapálil jsi si oheň a ten už neuhasíš Tvoji náboženskou hnusnou přetvářkou. A budu o vás křesťanech psát, jak jste bezcharakterní, křiví a zlí, nepřejícní a závistiví,  jste jen  živým důkazem, že žádný Kristus tu nikdy nebyl. A asi nebyl.  Jsem ubohý, že věřím takovým nesmyslům. Kéž bych měl sílu jako Pozorovatelník vykašlat se na avše hnusné náboženství plné přetvářky, nepřejícnsoti a závisti vy savtí a bezhříní,


]


Re: Re: Re: manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 11:07:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Františku, nic ti nebudu vyčítat: To je tvoje věc, jak žiješ, co jsi dělal.

  Kritizuješ tu socializmus, Hitlera, pořád dokola a zároveň obhajuješ komunismus a pochvaluješ si jeho "výhody". To dělali zastánci socialismu a hitlera taky: Jak si to dáš dohromady?

  Kritizuješ tu lidovce, ODS, že si zprivatizovali co jim po druku přišlo.Ty sám sis zprivatizoval pro sebe, když jsi dostal příležitost, stejně jako ODSáci a lidovci, či ČSSD a další. Jak si to dáš dohromady?

  Já kritizuji komunismus právě pro ty zničené životy, jako je ten tvůj - zločinecké ideologie vždy nejvíce zničí jejich nositele. Nebo pro zničené životy lidí, kterým zločinci ublížili: Zdecimovali je násilím, terorem, strachem, výhrůžkami a mnoha dalšími věcmi, jak už to tak totalitní režimy umí. I když chápu, že v 80 letech trochu "popustili otěže" tak všudypřítomný strach, morální marasmus, lež, pokrytectví, zničené prostředí i charaktery lidí bylo vidět všude. Kritizuji pro hodnoty, které jsou důležité pro nás a které ve zločinném režimu chyběly: Svoboda slova, pohybu, práce, vyznání.


  Klidně si bojuj, to je vaše věc, že vedete váš nenávistný třídní boj, vaší zločineckou ideologií. Jsem na to zvyklý od učitelů za komunistického režimu, chovali se stejně jako ty: Taky měli pro nás katolíky jen posměch, nadávky, lži, útoky, ponižování. Někdy otevřeně, někdy jen v narážkách. Ale nebyli všichni tak zlí, jako ty, byla to vždy jen část učitelů. Naštěstí už nemáte ani ty ani nepřihlášený politickou moc, jste někde zavření ve vaší nenávisti a nemůžete ubližovat okolí a dětem, jako dříve, jen takto na netu. A kdybyste se tak chovali v reálu, ne jen jako "hrdinové" v anonymitě netu, už by byla mnohem větší šance se proti vašemu zlu postavit, protože byste za sebou neměli ateistické či komunistické aparátčíky. A za to jsem moc rád.


  To, co předvádíte vy dva hrdinní anonymové "učitelé" zde v diskuzích, byla ostatně charakteristika značné části zla ateistických učitelů za komančů: Mnoho zlých věcí se stalo právě pro anonymní štváče z davu, udavače, pomocné stráže VB, agenty, pěšáky, lidové milice a kdekoho dalšího, kdo tehdy v anonymitě ze závisti či jen tak ze své zloby ubližoval lidem ve svém okolí.

  

  Je taky tvoje věc, že věříš takovým nesmyslům: Uvědomuješ si to, věříš jim, píšeš je sem a přes upozornění to děláš znovu a znovu, úmyslně, úmyslně ubližuješ, úmyslně štveš. Za všechno to dostaneš svou odměnu: Co zasíváš, to se ti v životě vrátí. A podle toho, co píšeš, už vrací. 

  A dokud ti to bude vyhovovat, budeš to mít - v tomto se věci nedějí "samy", že by se nějak "sama" zlepšila situace lidí. I když člověk chce vyjít ze zlého, je to spousta práce. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: manželka to zhodnotila jasně (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 14:10:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musím se usmívat až brečet nad Tvojí záští. Děláš ze mně komunistu, který byl na děti zlý  a posmíval se jim. Proč bych to dělal, když jsem sám byl věřící. Tu nenávist vůči  věřícím jsi ve mně podpálil Ty a Tobě podobní lidé. Lidé, kteří se dělají pobožní  a myslí si, jak jsou dobří a jakou mají pravdu. Děláš, jak kdybych se kdovíjak obohatil. Bydlel jsem jako většina dělníků  a jiných pracujících v bytě, který jsem dostal od státu. Měl jsem za socialismu štěstí, že moje zaměstnání v zařízení pro postižené děti potřebovali  a že potřebná byla i moje manželka v nemocnici na áru. Co jsem měl dělat, když nám nabídli si byt odkoupit. Stejně jsme pak do bytu museli dát přes 150 tisíc na zateplení, výměnu oken a topení. Dali jsme to toho v roce 1997 všechny peníze. Pokud bychom si byt nekoupili, byl by za tutéž cenu prodán. Možná bys jsi si ho mohl koupit i Ty,abys mi nic nevyčítal. Nikdy by mne za socialismu nenapadlo tak vystupovat proto věřícím , jako díky komunikaci s tebou  a podobnými lidmi. Dělal jsme práci ve speciálním školství  a nikdy ne tak, abych se vysmíval dětem z věřících rodin. Ostatně jsem takové děti ani ve svém okolí neznal. A pokud byly, tak vím, že se dobře učily, nakonec byly ve věku mých dětí a dostaly se na všechny školy, kam šly. Jistě, že si pochvaluji východy socialismu. Proč by ne? Po roce 68 jsme neviděl, že by komunisté někoho vraždili a dokonce ani zavírali. Proč bych neměl být vděčný za byt, který měli i jiní lidé a nebyli všichni komunisté. To co Ty a Tvoji lidí dnes dělají je Tvoje zkreslená pravda a Tvoje nenávist.  Nejsi schopen objektivity  a lžeš. A pro mne jsi živým důkazem  a pravdou o tom, že náboženství vašeho typu je od Satana, je to falešný panský Ježíš a tak si poplácej se Satanem a pochval se za to, jak jsi zničil a ničíš opravdovou víru v Pána Ježíše. Co můžeš nabídnou? Jen závist, pomstu,  vztek  a vlastní pýchu. Je mi tě také líto. Jsi objetí své západní ideologie a západního křesťanství, které jsme poznal po roce 89. Pokud vděčíš Bohu za to, že Ti někdy zachránil život, pak bys měl být pravdivější a objektivnější, ale to nejsi. Zabíjíš ho!!!!!!


]


Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 02. leden 2019 @ 21:26:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Františku,

zcela mimo tvůj příspěvek, přeji Ti, ať Všemohoucí vede tvé kroky, ať Ti žehná ve všem co děláš, ať tvou duši naplní pokojem a mírem a Duch svatý ať je Ti rádcem ve všem co děláš, mluvíš i píšeš. Nechť Tě provází na tvé životní poutí aby jsi jednou došel k svému Stvořiteli.

Honza



Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 02. leden 2019 @ 23:51:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kuchtíku! Opatrně s tím cukrem! I dort se dá přesladit.. :-))))

Co myslíš? Lze věřit přání někomu v kom pravdy není??


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:40:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je srandovní sledovat, jak se myslivec snaží hrát na pobožného, ale nezná základy křesťanské nauky. Spletl si islám s křesťanstvím. Je to magor.


]


Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 05:02:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moc děkuji. Přeji Ti totéž. Já jsem takový, jaký jsem. Strašně emotivní a nedůvěřivý. Kéž se setkáme u Boha.


]


Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pondělí, 31. prosinec 2018 @ 19:01:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napsal jsi to pěkně, Františku.  Právě podle postojů k minulému režimu lze poznat, kdo je skutečný kristovec. Křesťanství se zrodilo v brutální otrokářské společnosti, kde jediná metoda přesvědčování byl meč a kříž. A ten socialismus u nás byla proti němu pohádka. Kdo v té době věřit chtěl, tak věřil a nějaké perzekuce byly přikládány jen těm, koho tehdejší režim (něco podobného bylo v USA - viz McCarthyismus) považoval za přisluhovače nepřátel.

Píšeš také o Bendovi a Pinochetovi. Jestli je to pravda, pak ten Benda ani nepochopil, že v Chile Pinocheta považují za zločince. Dosud některé rodiny hledají jeho oběti. Něco obdobného se odehrává na Ukrajině, kde pravoslavná církev, podle jejích projevů nacionální, tedy fašistická, se odtrhla od Moskevského patriarchátu.

Celkově je ale znát krize Západu. Je to již dlouhodobý úpadek, který začal nabývat na síle někdy v 70. letech 20. století. Charakteristikou je třeba vysoká míra rozvodovosti, následuje krize rodiny a teď ten genderismus završuje tuto fázi úpadku. Ač se to nezdá, Západ začíná zaostávat i technologicky. Příliš otevřeně se hovoří o válce s Ruskem. Připomíná to stav v Německu před první světovou válkou.

Nejhorší na celé věci je to, že při křesťanských bohoslužbách slyšíme stále omílané výklady, která byly vhodné tak pro dobu před 50ti lety. Křesťané nepochopili, že výklad znamená i přiznání toho, že Nový zákon byl sepsán v duchu 1. století, kdy se všude hemžily nadpřirozené síly konající zázraky. Přitom bylo již dávno načase, aby evangelisté vysvětlovali tehdejší dobu a nezapomněli, že křesťanství je založeno na proměně člověka v obraz Boží a nikoliv na svádění svých neschopností na ďábla, který má sílu pomalu jak Bůh a odpovídá spíše perskému zoroastrismu.



Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Úterý, 01. leden 2019 @ 15:04:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
??????


  Typická reakce liberála, který nevěří tomu, že Bůh může dělat cokoliv, tedy i zázraky. Pak je to bůh impotent , na takového nemá
cenu věřit.

A pokud připustíme, že to činit může (i SZ je plný zázraků) a upřeme tuhle možnost a schopnost Ježíši i některým apoštolům,
pak připouštíme, že Ježíš byl jen eskamotér a podvodník nebo měl ďábelství (což implikuje že i ďábel zázraky dovede činit),  NZ báchorka, podobně jak to tvrdí židé. Nebylo a nebude pak ani žádné vzkříšení, žádná existence po smrti a o čem pak takové křesťanství vlastně je? 

Pro mne největším kontinuálním zázrakem na zemi je existence života jako takového, což si bez Boha nedovedu představit a podvodem pro mne je náhradní náboženství evolucionismu, kterému podléhá drtivá většina lidí, žel i některé církve, předně ta největší. 

František tady stále dokola omílá písničku, kde teskní po starých zlatých časech - budování ráje na zemi bez Boha. Je to utopie a nikdy se nemůže bez boží intervence podařit. 

Vidím, že i tobě se ten minulý režim zamlouvá. Ze začátku bylo  vraždění (tělesná likvidace) i u nás, ale pak do byla idelogická masírka na všech frontách a tu bych nazval vražděním duše, což je podle Ježíše  pro člověka horší varianta. O dnešním USA je škoda mluvit, odtud se ta špína hrne plným proudem, v tom máš pravdu.


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 01. leden 2019 @ 16:19:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
unshaken to celkem vystihl...

//na takového nemá cenu věřit.//


Proč? Víra musí mít cenu?


// Nebylo a nebude pak ani žádné vzkříšení, žádná existence po smrti a o čem pak takové křesťanství vlastně je? //

Konečně dobrá,duchovní myšlenka.

Nebude no a co? To přeci není o křesťanství ale o životě, jak psával oko "kvalitním životě",
nikoho nezajímá jestli si myslíme ,že jsme něčím,s koncovkou ismus, nebo jinou, ale co zde na zemi děláme pro druhé lidi.

//vražděním duše, což je podle Ježíše  pro člověka horší varianta. //

Jednak to takhle Ježíš neřekl,druhak člověk je sám sobě satanem i mesiášem, má to jak se říká "ve svých rukou"....





]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Středa, 02. leden 2019 @ 10:39:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z tvých reakcí zde je víc než patrné, že jsi zde coby  další ateistický troll a stejně jako nynější troll pod nickem Neprihlaseny se
kvůli tomu hrabe v bibli, kterou záměrně překrucuje, aby tady prudil. Je to patrné i ze vzájemné sympatie mezi vámi oběma.
Mám dojem, že vás spojuje i stejná úchylka. Jen tvůj slovník není vulgární jak u tvého soudruha, ale ve finále to vyjde nastejno.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 02. leden 2019 @ 11:17:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo, odhalil jsi to přesně. My ostatní mu o tom překrucování psali dávno. Mnoho lidí jej na to celkem nezávisle upozorňovalo. Marně :-(. Na to přijde každý pravdivý člověk sám, že to nemá cenu. A taky už na něj vesměs nereagujeme. Problémem bylo spíše to, že se mu občas podařilo dokonale poničit zajímavé diskuze mezi dvěma křesťany. V mé historii bys našel spousty reakcí na tohoto trolla. Ale myslím, že to k ničemu není. Prostě se nějak respektujeme a většinou už mi do zelí neleze.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 02. leden 2019 @ 15:44:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Namísto věcných argumentů, urážky, lež a snaha o vyvolání stejně nenávistných reakcí u oponenta, aby ho odradili  věcně diskutovat.

chytáš se do vlastních slov...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:43:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jan 21 je další nick multinicka myslivce.... tenhle magor sem přispívá ještě pod třetím nickem Milka... A sám si přeje a sám sebe zdraví... je to stejný magor jako ten druhý multinick Nemohouci z ateistů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 10:00:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejen že jsi hulvát, ale i záměrně lžeš. Další možností je, že jsi  i dement, když nedovedeš podle stylu psaní i dalších indicií poznat kdo je kdo.
U tvých mutinicků se to daří vcelku spolehlivě.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Sup v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 10:26:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jo, ještě nikde jsem neviděl větší úkazy duševní nemoci než tady na grano. Všechny ty vaše paranoie a schízy, vydávání se za jiné a obviňování ostatních z toho, co děláte sami. Jen potvrzujete, že pobožní jsou zpravidla nejhorší, nejméně charakterní lidé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 11:57:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo i Franta na to konečně přichází. Pobožní jsou šmejdi. Šíří fake nesmysly o nehmotném fantasy světě. Vyžadují poslušnost nejen ovcí, ale i lidí ze sekulárního světa, nadřazují se, pózuji, kádrují. Přitom sami to jsou lůzři, neschopní, neukotvení, nesamostatní, nemyslící. Tupá hovada s vymaštěnými hlavami nějakou předpotopní ideologií...  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 11:59:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Jan21 a myslivec píšou to samé, stejný obsah, stejný sloh. Není tam žádný rozdíl. Je to identické. Je to jedna osoba. Ať napíše admin, zda to jsou dvě ip adresy nebo jedna. Já tipuji, že to je posílané všecko z jedné IP adresy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 10:52:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo, z toho si nic nedělej. Já měl podle něj taky multinicků. Byl jsem nějaký Daniel X, o němž jsem nevěděl nic. Později jsem byl Alešem an OSACR - tam to naštěstí rozlouskly politické názory, jež jsem s oním Alešem nesdílel, a od té doby mi snad multinick pozorovatelník věří. Ono toto je případ typické projekce. Sám něco dělá a očekává to od druhých. Přitom je mizený psycholog, tak nepozná rozdílné osobnosti, nepozná, co se ještě hrát dá, a co už ne.

Osobně máš lépe na to vůbec nereagovat, jinak mu jen dáváš potravu pro jeho ego, jež se tu projevuje v jeho písemné projevu. I když jsem si s ním občas psával slušně na nějaká témata, stále bylo cítit, že stačí málo, aby vybouchl vzteky.

Samotného mne mrzí, že multinick Neprihlaseny takto 'ujíždí', neboť jsem mu docela věřil ohledně multinicka z OSACR, co se vlezi jako Nemohoucí1. Škoda jemu samotnému, multinickovi Mulitovi, alias UzivatelGranosalis či Neprihlaseny, neboť pak ztrácí důvěryhodnost i tam, kde jsem mu prostě věřil.



Není lelké věřit komukoliv cokoliv, jež projevenou důvěru už jednou zpronevěřil...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 11:50:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi další takový případ. Haura dělá na netu a přitom předstírá pobožného. Ale co ty máš za pobožnost? Nikde nechodíš, nebo by tě s tvými heretickými kecy vyrazili z každého sboru. Tu na netu hraješ divadlo na pobožného, ale v reálu bys propadl v jakékoli církvi. Jsi lůzr, který nikam nepatří. 


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 01. leden 2019 @ 16:23:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kde byly ty zázraky, když lidá umírali ve válkách, nevinní lidé? Kde byly ty zázraky , když pobožní vraždili jiné pobožní? Kde byly ty zázraky, když věřící lidí umírali hladem a šlechta si spokojeně žila na zámcích atd.? Zapni také mozek.  A v jakém rozsahu byla ta tělesná likvidace u nás, o které píšeš po válce? V té likvidaci umírali i nevěřící. Naštěstí od roku 68 už taková zla nebyla. Pleteš do víry tedy také Tvoji antikomunistickou ideologii? Proč ne antifašistickou, antiimperialistickou, antifeudální atd? To se Ti nechce?   Prostě Ježíš tohle neřeší a neřešil? Učedníci se také tázali, proč jejich krajané byli zavražděni římskými vojáky asi na pokyn Piláta. A Pán Ježíš jim říká, zda ti, co na ně padla věž v Siloe, byli větší hříšníci? Neřeší to. Zdůrazňuje jen to, aby lidé činili pokání a měli v pořádku vztah  s Bohem. Jenže, co mají ti, co víru nemají, a to i díky pobožným zlým lidem? Jak tohle chceš řešit??


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 01. leden 2019 @ 18:18:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, nenechte si zdejším buznotrolem vnutit jiný obsah slova "pobožní"!

Pobožný, zbožný člověk, je člověk žijící v Bohu.

Správný výraz namísto pojmu " pobožný", který jste použil v komentaři je- náboženský fanatik.
Pobožný, zbožný člověk slouží Bohu, a pokud slouží něčemu či někomu jinému, logicky se nejedná o zBožného, poBožného. O zbožnosti můžeme mluvit jenom v případě, že na prvním místě máme Boha. Pokud ovšem je na prvním místě náboženství, fanatismus, představy, či jiné bytosti pak se o zbožnost nejedná, a je třeba pravdivého pojmenování jako náboženský fanatismus, modla, kult osobnosti, satanismus. Toto se za falešnou pobožností nejčastěji skrývá.

Nejčastějším projevem marianské "pobožnosti" je projev úcty k modlám, většinou k nazdobeným sochám s vlahýma očima. Z toho lze vyvodit, že v tomto přīkladu do obsahu slova "pobožný" pojem "Bůh" nemá co dělat, neb Bohu se neklaní, Boha tím neuctívají.
Slovní novotvar "pomodlnost, pomodlný" lépe vystihuje modloslužebny projev, než pojem "pobožný" v úvozovkach. Zbožně se přece modlám nelze klanět a už vůbec ne je pobožně uctívat. Nepobožně, tedy modloslužebně však ano.

Ps. Věděli jste, že ti co vyrábí věrohodně vypadající skleněné oči pro různé vycpaniny zvířat, je dělají i pro modloslužebné sochy? Pokud nemá vycpaný medvěd živé oči, nevypadá ani jako medvěd..







]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:44:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec - multinick Jan 21, milka a další. Nezná základy křesťanství a snaží se vtlačit mezi pobožné. Srandovní sledovat.


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 01. leden 2019 @ 16:44:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jane, taky sis všiml, že pojem liberalismus získal v poslední době zcela jiny obsah? Všiml sis, že se v masmédiích přestal užívat pojem anarchismus?

Já to vidím tak, že to co kdysi bylo v obsahu liberalismu hodnotné bylo vykuchané, a nahrazené anarchismem. Projev novodobého liberalismu je něčím co by ještě nedávno bylo protizákonné!









]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:46:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Multinick myslivec, Jan 21. milka a další. Stejný obsah, stejná větná skladba i styl. Magor jako nemohouci z osacr. Vy dva byste si měli udělat svatbu. Myslivec a nemohouci. Dva teplí bratři, co bojují proti své latentní homosexualitě. Patříte k sobě.


]


Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 01. leden 2019 @ 11:50:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je křesťanství podvod? Franto jdi se léčit. Myslel jsem si, že jsi si zamanul být provokatérem, ale jsem si jistý, u tebe se již jedná o závažnou psychickou poruchu. Překonej strach z lékařů, dnes jsou již dobré tabletky a ulehčí se ti.



Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 01. leden 2019 @ 12:35:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale Martínku, sundej si svoje růžové brýle a podívej se pravdě do očí. A co uvidíš? Budeš slepý ke zločinům své sekty  a jiných sekt? Jistě, že komunisté páchali zlé věci  a copak se pobožní  chovali svatě?  Dějiny křesťanství jsou divadlem zla. A dobro zde bylo  ničeno. Pán Ježíš byl ničen a je ničen dodnes. Byl zneužíván vždy těmi, kteří měli moc. Je od Tebe milé, že máš  starost o mé zdraví. Já ale nepotřebuji drogu a růžové brýle. Potřebuji něco jiného. Získat nadhled  a klid.


]


Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 01. leden 2019 @ 16:21:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím Vás Františku. Ve vašem projevu stále pozoruji velkou až extremní potřebu se sdílet v nejinternějších životních záležitostech, a jste zde mezi diskutujícími jediný, který takovou potřebu má. Proto Vám někteří diskutující nerozumí. Pro váš diskusní způsob se totiž psaná vůbec forma nehodí. Uvědomte si to prosím. Pokud byste to co je napsano v članku v intimním rozhovoru přednesl slovně, jednalo by se o rozhovor ve kterém si žádáte o povzbuzení, o pochopení, o projev lásky. Když ovšem tomu samému obsahu dáte psanou formu, říkáte si mimom jiné i o pokárání. Dobře znám lidi s vaší potřebou a vím, že je zbytečné jim něco vysvětlovat, jelikož typ lidí jako Vy hledá porozumění, pochopení. Františku, uvědomte si prosím, že je velký rozdíl mezi písemnou a ústní formou sdělení. Já Vám již dávno rozumím, ale jiní diskutující ne.
Proto vyzývám ty co porozumět chtějí, aby si Františkova psaná slova v představivosti transformovaly do verbální podoby soukromèho rozhovoru. Jenom tak mu můžete správně porozumět, a správně odpovědět.

V Novém roce Vám Františku přeji hodně zdraví, porozumění a boží lásky.

Myslivec


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 01. leden 2019 @ 16:25:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji moc a jsem mile překvapen. Ať vás Bůh chrání a jste zdráv. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:50:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tahle kreatura - multinick myslivec, Jan21 a další nicky jen hraje komedii. Není pobožný, jen se snaží mezi vás vtlačit a moc mu to nejde. Je to lůzr, co si myslí, že na netu budu něco předstírat. Už dokonce vyká. Je to šašek, nula. Divím se, že jste mu na to někteří skočili... Ještě vám nakecá, že vstal z mrtvých a že je Kristus....


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 01. leden 2019 @ 17:03:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvá moudrá slova i Tvé poznání mi tu opravdu chybí - od doby, co jsi sem přestal přispívat. Dobrý postřeh a pěkně napsané.


]


Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 02. leden 2019 @ 19:35:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Myslivče, 
Dříve jsi silou Ducha Svatého dráždil zlé duchy v druhých a Jeho pomocí jsi chtěl toho zlého ducha v oponentu rozdráždil tak, aby se ten zjevil i navenek. Vysvětloval jsi to vedením Duchem, aby bylo zjeveno co bylo jinak skryté a mohla přijít náprava.
Tehdy to bylo vedení Duchem Svatým a dnes je to také vedení Duchem Svatým? Ten dnešní rozdílný přístup je dán tím, že něco bylo dříve nesprávně, nebo je to tím, že Duch Svatý vane jak sám chce? Obě vedení tedy jsou správné? 
Nevím, jestli si dobře pamatuji, ale myslím, že jsi z Ducha dokázal ve Františkovi to skryté zlo také zjevovat, tak mi to nyní přijde jako změna a zajímá mne pozadí. Co se změnilo? 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 02. leden 2019 @ 21:19:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko

Toto bude zcela mimo mísu ale o to upřímnější.

Jsem rád, že sem chodíš a píšeš. Rád si čtu tvé příspěvky i když ne vždy s tebou souhlasím ale to dle mého úsudku je jen dobře. Možná vnímám některé věci jako ty ( např. František) i jinde. Tvé příspěvky jsou mi často osvěžením ve zdejší fádnosti, dokonalosti  a pokud to půjde, prosím vytrvej v tom  i přes nepřízeň, které se ti občas dostává.

Jirko, přeji TI do tohoto roku vše dobré a také hojnost darů Ducha svatého.

Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 22:00:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Noname, pokud tu bude někdo jako František, nějaký šalomák a lidé co sem tam něco napíší a pokud nedostanu nějaké zjevení, že mám zmizet, tak asi ještě chvíli vydržím. :-)

Trochu jsem se o tebe opřel v odpovědi Myslivci, pokud jsem fakt naivní jelimánek, tak si ublížíš a to by byla škoda. Před Bohem nikdo nic neskryje a je úplně jedno jak vznosná slova použijeme... to není správná cesta. Zůstávat v pravdě je ten správný směr, správná diagnóza je základem správné léčby. 
Ale jsem zatím pořád naivní a tak věřím, že jsi napsal co jsi vnímal. 

Děkuji za přání a přidávám svoje, nechť čas co přichází odvane v našich životech věci co nejsou z Boha a nechť dokážeme být solí a světlem světu. 
A množné číslo myslím vážně a je to trochu básnická forma, není to teologický popis... prostě, věříme-li v něčem pohádce, tak ať každý další den jsme blíž a blíž Pravdě a pohádky zmizí v zapomnění pokání. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 02. leden 2019 @ 23:37:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko.
Můj způsob si vykládáš tak drobátko po svém. Takže ne silou, ale pravdou Ducha, a ne že dráždím, ale pravdou Ducha přinutím k reakci, aby se dotčeny duch ukázal ve světle pravdy.
U stálých diskutujících jejich duchovní profil už znám, a to co mylně vnímáš jako rozdíl je pokračováním duchovního boje tentokráte indfividuálně ušitým na míru, dle poznatků získanych z tvz. průzkumu bojem. Wollek můj způsob pochopil rychle, ty jsi zde déle jako on a stále to nechápeš. Ty jsi takové to dobračisko, co si myslí, že s každým výjde po dobrém. Jenže v tomto tvém ťuťu muťu způsobu bez konfrontace pravdy a lži ztratíš rychle orientaci. A ne každý kdo k Tobě pronáší hezká slova je tvůj přítel. A ne každý kdo Ti řekne nepříjemnost je tvůj nepřítel.


Jirko udělam nyní něco pro Tebe.  V pravdě Ducha Ti poskytnu kràtký rozbor komentáře Nonameho z pohledu čisté pravdy, a přitom Ti jako tvůj přítel povím pravdu která ti nemusí být zrovna příjemná. Takže Ti nyní povím co v pravdě vidím na komentáři Nonameho k Tobě.

V Nonameho  komentáři na první pohled lze spatřit typické katolické fráze a protichůdné slovní obraty.

Pozoroval jsi zde na GS někdy fádnost a dokonalost? Věříš Nonamemu, že tvoje příspěvky jsou pro něho častým osvěžením? Věříš mu to Jirko?
Jirko, pokrytecký komentář Nonameno lze v pravdě nazvat jako lísavý. Mno, a tvoje komentáře Jirko nejsou často osvěžující, ale jsou často jelimánkovské.

Takže co Jirko, vnímáš pravdu? Vnímáš tu pravdu, která může osvobodit Tebe i jiné?






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 08:52:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co to tu zase multinick myslivec alias Jan 21 hraje? Není pobožný, jen se snaží mezi pobožní vtlačit. Nezná základy křesťanství jen pár frází. Je to troll. Divím se, že mu věříte pobožnost, komediantovi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 21:42:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji, takže pokračování duchovního boje. Chápu co myslíš, ale přál bych ti, aby jsi vyrostl z dětských let a pak nebudeš muset používat průzkum bojem. Až dospěješ alespoň do jelimánkovské fáze, tak uvidíš hned na začátku co Františka trápí a fáze průzkumná ti nebude potřeba. Pak se i zastydíš a omluvíš lidem, kterým jsi ublížil.

Jestli je pro Noname některá má reakce osvěžením? Když to píše, tak mu věřím. Že někdy se mnou souhlasí? Tomu také věřím. Že někde věří jinak, tak to věřím také. Že je rád, že chodím na GS, tomu také věřím. 
Proč bych mu to nevěřil? 
Neberu to jako posouzení mých kvalit, nebo nějakého přínosu ...ale pokud by Noname lhal, tak k čemu by mu to bylo? Boha stejně nikdo z nás neobelže a před Bohem přeci nic neskryjeme. Lží člověk ubližuje především sobě, byť může způsobit škody i jinde, ale největší škodu utrpí lhář. No a jestli to Noname říká, jen aby se navezl do Myslivce, nebo podpořil někoho, kdo Myslivci netleská.... no, tak to by byl dost velký chudák. Tak bídně na tom podle mne není, je to normální kluk, akorát je katolík. Kdyby prohlédl, tak bych měl radost, radoval bych se a stejně se budu radovat, až i ty trochu povyrosteš a nebudeš jak dítě. 

Fádnost a dokonalost na GS. Asi bych ta slova nepoužil, ale pokud se ptáš tak chápu, že se to tak může jevit. Já bych použil spíše slovo stereotyp, předvídatelnost odpovědí jednotlivých přispěvatelů, náboženská klišé... jenže to nic neznamená. Co pro jednoho je fádnost pro druhého je hutným pokrmem a osvěžením. Společenství, kam chodím nemá představeného, ale slouží tam bratři, když jeden něco řekne, tak další mohou doplnit a často doplní. Tak se dostává pokrm ke všem údům v různých "stravitelnostech", ale přitom to není slovo pro svrablavé uši. 
S tou dokonalostí je to složité, on to žádný křesťan o sobě neřekne, zná přeci Písmo a je skromný. Ale jeho vyjadřování ukazuje na dokonalost. Takže slova a činy, voda a víno. 

Že na tebe některé příspěvky (moje) působí jelimánkovsky? To ti věřím, proč by jsi lhal? A některé jsou určitě naivní a od jelimánka. A mohou tak na tebe působit. Znamená to, že jsi v té otázce dál, případně jsi zatím nedospěl. To ti věřím. Asi jsem naivní a dětinský a věřím v pohádky, věřím, že dobro zvítězí ... i když země jde do kytek, takže nezvítězí... 
Zapomněl jsi ovšem slovo, že příspěvky působí tak na tebe. Slovo "na tebe". Myslivče kolem tebe se netočí svět. Toto zapomenutí a zobecňení podle Myslivce je to, co může vyvolat ten vjem dokonalosti. Nikdy jsi to o sobě nepsal, jen se tak třeba v této větě chováš. Pro Myslivce jsou jelimánkovské a to znamená, že pro jiného nemohou být osvěžující? Druhý musí lhát? Jen proto, že je Noname?
Když se katolíka zeptám na Marii, tak mu věřit nebudu, na křest, nebudu, na papeže nebudu...ale když se ho zeptám, jestli neví, kde je nádraží, tak nemám důvod mu nevěřit. Proč by lhal? Já dokonce věřím, že mnozí katolíci milují Boha. To věřím i o tobě. 
To zpochybňování, zobecňování tvých pocitů do obecného rozsuzování slova.. to se nemůže některým jevit jako nadřazenost? Dokonalost?

Ty na mne někdy působíš jako hulvát a nabubřelý egoista s pusou plnou frází. A tvá slova o duchovním boji mi připomínají výmluvu předškoláka. Předškoláka, který je sám v místnosti. On, stůl a na něm křišťálová váza. Nikdo jiný tam není, není zemětřesení, průvan..nic .....a předškolák pak říká, mami, já nic, to ona se rozbila. A maminka ví, že tam žádná japonka "ona se" nebyla a synka i tak miluje, ale těší se na dobu až...

Jestli vnímám tu pravdu? Někdy ji ve svém životě vnímám, někdy ji zapomenu.. ale to nejsou správné chvíle. Ale vnímám ji. A s tím videm je to složité. Pokud mi zbývá času jak lotru na kříži, tak patří vid dokonavý. Vnímám Pravdu, která mne osvobodila. S pohledem upřeným dopředu, s vědomím, že běžec není ještě v cíli, tak ano Pravdu, která mě může osvobodit. 

Hezká slova neznamenají obecně přítele a nepříjemná neznamenají obecně nepřítele. Nelze jinak než souhlasit. Souhlasím. Nepříjemnost, byť se správnou motivací, ovšem není také obecně přítel. Účel nesvětí prostředky.

Lísavost komentáře..pokud to tak je, tak se chudák Noname poškrábe, mám (a on to ví) na sobě takové pichlavé bodlinky. Předpokládám, že není masochista. Já si myslím, že jej to jen oslovilo, možná se to spojilo s něčím o čem sám přemýšlel a tak jen napsal. Lísavost přeci většinou je za účelem nějakého zisku a ten zde není. Přece ani pohan, ani katolík není zlý v každém svém skutku, jednání, myšlení... 
...kdysi jsem taky tak uvažoval, ten člověk je takový a makový, proto vše co činí má nějaký zlý záměr... po čase jsem zjistil, že jsem byl pěkný debil a že zlé myšlení bylo v mojí hlavě. Byli to třeba i lidé, co spáchali na mně "podraz", ale bylo moje zlé myšlení a zdroj neuzdravení, myslet si, že vše je pak jen a jen podraz. Kdyby mi to došlo dřív, tak jsem mohl některé věci zachránit. A možná i celého člověka. Moje předporozumění naději tehdy zabilo. Ale stále trvá čas milosti...













]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 23:16:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Trocha pravdy a v obsáhlé reakci jsi mi potvrdil co už o tobě z minulých diskusí dávno vím.

Když jsem si tě v minulosti občas oťukl, projevovala se u tebe nekritická korektnost, kterou jsi užíval za účelem s každým vyjít za dobře. Snahu vyjít s lidmi po dobrém jsem u tebe cenil, jenže nástroj který si pro to zvolil- nekritická korektnost, pro to vhodný vůbec není. Nekriticka korektnost totiž křivý ústa a časem i charakter. Jak vidno tvoje nekritická korektnost je pryč, a nově se projevuješ více odbojně.
Nerozpoznáš pokrytecká slova lháře, a pokud v tom budeš dál pokračovat, tak budeš čím dál více křivější a křivější..

A víš proč jelimánek? Jelimánek se dá utáhnout na vařené nudly, a věří všemu co slyší.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 23:37:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že to nemá smysl, že to Jirka nevidí. Snažil jsem se mu to nezávisle napsat ještě trochu jinak a přidat i vlastní zkušenost. Pokud však si však nechce přiznat, že může snadno naletět, pak pomůže jedině to, že by si to reálně prožil a spálil se. Jinak věřím, že Jirka má dobré srdce a hledá Pána, stejně jako my.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 00:29:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano Wolleku, to skutečně smysl nemá, a není u něho problém jenom s viděním, bude zde problém i s poblouzněním.

V níže uvedených slovech JirkyB není smysl logický, ani poetický. Dlouho jsem se nad těmito podivnými slovy zamýšlel, abych poznal co chtěl Jirka podivným přáním vyjádřit. Žádný smysl v tom však není. Je to prostě a jednoduše úlet. Je to typický projev náboženského poblouznění, až zmatení. A to mne na Jirkovi dost znepokojilo, aneb řečeno terminologií GS, tak Jirka začíná  chatrčisticky Leonovatět.

..nechť čas co přichází odvane v našich životech věci co nejsou z Boha a nechť dokážeme být solí a světlem světu.
A množné číslo myslím vážně a je to trochu básnická forma, není to teologický popis... prostě, věříme-li v něčem pohádce, tak ať každý další den jsme blíž a blíž Pravdě a pohádky zmizí v zapomnění pokání.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 03. leden 2019 @ 23:33:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, Jirko, snad se na mne nebudeš zlobit, když k tomu něco přidám. Dívám se na ten komentář Myslivce k Františkovi - řekl bych velmi originální a navrhující řešení pravděpodobné přičiny jeho nedorozumění s mnohými křesťany zde, které se mnohdy jenom stupňuje. Na Frantu opravdu se syrovou logikou a přesnými odpověďmi jít nejde, potřebuje porozumění a mnoho empatie a zřejmě opravdu mluvené slovy, pohled do očí, vidět výraz tváře, gesta. Ano, je to jeho problém, ale pokud mu někdo chce pomoci, musí na to jít jinak...

A v tomto kontextu jaksi Tvůj následující příspěvek moc nechápu. Nedává mi v tom smysl. Kromě toho, že jsem opravdu Myslivcovu změnu poznal velmi rychle, aniž mi to někdo musel říkal - stejně jako jsem dříve poznal, že hraje divadlo a neváhá použít prostředky (třeba vulgární) pro křesťana jinak nepřijatelné - a pak jsem to tu musel několikrát obhajovat, že za jeho slovy vnímám pravdivost. I kdyby to nebylo jasné, proč zrovna pod tento jeho komentář Františkovi? Mělo to Frantovi pomoci, nebo se tam spíše projevila jistá Tvá averze vůči stylu Myslivce?

Asi nějaký svůj důvod máš, proto se ptám.

A do toho, už tak nepříliš povedeného vstupu (nepovedeného v tom smyslu, že jaksi chybí kontext a smysl zrovna tady se tak ptát - a minimálně zajímavou, ne-li přímo moudrou myšlenku tak v podstatě shodíš se stolu), zrovna přispěchá Noname a začne se Ti lísat do přízně. Kdyby to udělal kdekoliv jinde, kde jsi opravdu reagoval moudře, znělo by to věrohodněji. Tady mi to opět vyznívá jako léčba averze vůči Myslivcovi, který často píše věci až příliš narovinu.

Upřímně, nemyslím si, že jeho rada byla až tak od věci. Ani si nemyslím, že je špatné být důvěřivý a snažit se se všemi vycházet dobře, jak to děláš Ty. Samotnému se mi stalo, že mi podobnou vlastnost někdo v reálném životě vyčítal (byl to křesťan, který tak sám mnohdy nejedná). Takže rozhodně nemůžu řicí, že by mi to nebylo blízké. Jenže v reálném životě často řešíme všední problémy, a jednáme s lidma z nejrůznějších důvodú. Tady se řeší teologické pravdy, zkušenosti s Pánem, a další duchovní témata. Evidentně zde chodí nepřátelé evangelia snažící se podlamovat víru křesťanů, mířící hlavně na ty slabší ve víře. Jediný, kdo to přizná nahlas, je Nepřihlášený.

Jsi si opravdu jistý, že v tomto prostředí se dokážeš správně zorientovat a umíš rozpoznat, jaké duchovní pozadí, jací duchové za tím kterým uživatelem, nebo komentářem stojí? Nebo jinak: představ si, že bys byl apoštolem církve prvního století a měl za úkol zachovat čistotu víry a učení předaného Pánem Ježíšem Kristem. Vznikalo by plno sekt a názorových úletů. A mnozí by navenek hovořili líbivými slovy a žehnali, Třeba jako to dělají budhisté či různí mniši východních sekt a kdejakého náboženství. Jsi si opravdu jistý, že Tvůj styl a přístup by byl tím pravým v pravdě Ducha, který by čistotu evangelia pro ostatní generace zachoval?

Odpovídat mi nemusíš, ono možná z mých otázek vyplývá kam směřuji a co si myslím, Určitě nechci jít do žádné plané výměny názorů s Tebou. Jen jsem Ti totéž chtěl napsat ještě trochu jinak. Třeba i proto, že někdy se mi Tvé komentáře opravdu líbí a jsem za ně vděčný. Třeba jak jsi mi radil, jak bys rešil tu zoufalou karikaturu Krista, kterou občas vidíme v církvích (žel není to moc aplikovatelné, neboť se jedná o lidi z jiných, asi 4 různých na mne nijak nezávislých společenství - ale líbilo se mi, co jsi k tomu psal).

Prosím, pokud v mém komentáři nevnímáš upřímnost mých slov, nebo je nedokážeš přijmout, raději je pusť z hlavy a nesnaž se svůj postup nějak obhajovat. Nemělo by to smysl a ani bych neměl zájem o tom nějak dále diskutovat. Pokud máš pocit, že bys svým způsobem komunikace a přístupu k lísavým lidem (raději bych měl napsat rádoby až uměle líbivým) zachoval čistotu evangelia v době, když ještě neexistoval ani kánon, jenom jsi byl jedním z očitých svědků, kdo tento úkol dostal. pak mi napiš 'ano, myslím si to', a více se v tom nebudeme hrabat. Jenom mám obavy, že kdybys narazil v reálném životě na podvodníka, mohl by si Tě docela snadno natáhnout jako nudli na špagát, stačilo by trochu zalichotit a obalit to do hezkých slov. A opravdu to nemyslím vůbec zle. Věř mi to, prosím. Ač jsem Ti psal, že s naprostou většinou lidí v reálném životě vycházím velmi po dobrém, pokud narazím na blba, je z toho obvykle dost tvrdý střet. Zároveň raději couvnu, než bych měl provokovat agresora k útoku. Pamatuji třeba jednoho takového v zaměstnání. Byl to manažer projektu, za který jsem byl zpočátku rád. Jenže jak čas plynul, jeho pěkný oblek a častá kravata začaly dostávat jistou pachuť a byl jsem první v týmu, kdo mu dal najevo, co si o něm myslím. Oba na stejném mítingu jsme si sdělili, že už spolu nechceme ve spolupráci pokračovat. Odešel jsem na jiný projekt. Nakonec tam do mého bývalého týmu nasadili ty nejlepší z nejlepších, protože problémy narůstaly zatímco už jsem dávno byl na jiném projektu, a od toho nejzkušenějšího jsem se později dověděl, že s tak arogantním přístupem se ještě nesetkal. Chyba byla evidentně na straně manažerského vedení (v zahraničí). Nakonec se to manažerské vedení celé rozpadlo, a vím, že vývoj událostí dal za pravdu tomu, co jsem záhy začal vnímat a prožívat, a po pár týdnech to dal i patřičně najevo. Jsi si jistý, že Tvým přístupem bys takové blby odhalil, a postavil se jim třeba jako první v řadě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 04. leden 2019 @ 20:24:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wollku, rád ti odpovím, asi ne na vše, nebo spíše jinak než jsi položil otázku. Ale věř, že v tom vidím za sebe odpověď. 

Jsme někdy přílišný romantik a byly chvíle kdy jsem stál na hranici, Na hranici rozhodnutí. Změnit své chování či dokázat udělat hodně nepříjemný krok, nebo si přiznat, že nejsem křesťan. Rozhodl jsem se jít za Pánem a jediné co mne drželo, byla dětská víra, že pokud jsem křesťan, Ježíš je Kristus, tak to musí jít a .... a šlo to. 
Já věřím v moc evangelia, ne v prázdná slova, ale v moc. Věřím v moc, která má moc změnit naše životy. Evangelium bez moci je pro mne studené, prázdné, .... je to pro mne jen věření. Věření je k ničemu, jen pozlátko na rozbité věci... 
...a v tomto smyslu se stávám ne nepodobným některým nepopulárním přispěvatelům. Jenže mám jednu "nevýhodu". Věřím v křesťanského Krista, dokonce věřím, že Písma nové smlouvy obsahují pravdu a že nevznikla moc pozdě .... 
....takže je docela pochopitelné, že ne každý to chápe. Vždyť jsme každý originál.
Ale věřím v Krista a byť má víra je dětsky naivní, klidně jelimánkovská, tak na druhou stranu nejsem úplně bez mozku a já znám vysvětlení Myslivce a znám jeho motivaci. Vždyť je to známé hodně dlouho a netajil to ani on a ani dříve. 
Nyní napsal článek, tebe nějak oslovil, já jej četl a také mne oslovil. Já chápu co tě oslovilo a chápu co jsi psal. Třeba jednou uvidíš co jsem psal i já. 

Že píšeš upřímně, v lásce... to předpokládám, nemám důvod za každým vidět nějaký podraz, křivárnu. Je zajímavé jak často lidé vidí v druhých křiváky. Před lety mi to šlo velmi dobře a každému nevinně zvednutému obočí jsem přikládal nebetyčný význam ... Jo, přikládal, ale jen já. Ten význam tam ovšem ne vždy byl.  Internet má i svoji výhodu, často o ní psal Pozorovatelník, čím srdce přetéká, tím klávesnice mluví... ale face to face by jsi něco tak lehce poznat nemusel. Anonymní internet láká k využití anonymity. 
"Lísaví" lidé. 
Fakt si nesmyslím, že Noname byl lísavý. Viděl něco co nevidíš. Kdybych použil obdobný styl myšlení/přístup, tak tvoje reakce na Myslivce by se dala vnímat jako bezmezná adorace Myslivce. Nádherně lísavá. Ale nepředpokládám, že jsi adoroval Myslivce, uviděl jsi v jeho příspěvku něco co tě oslovilo. Vím, co tě oslovilo a nemám s tím problém. Oslovilo tě to. Lísal jsi se k Myslivcovi? Nebo tě jen oslovil jeho příspěvek? Podle mne tě oslovil příspěvek jak píšeš. Tečka.
(já někdy něco dětského chápu až v dospělém věku věci. Asi to musí být pro normální lidi nepochopitelné, já podobně nechápu jak tě mohla oslovit sčítání jednociferných čísel).

Čistota evengelia. Wollku, tady (GS) není společenství, nehraju tady divadlo, nemám to tady ani jako studijní prostor lidských povah. Když mohu, tak se zamýšlím nad otázkami, osudy lidí, někdy něco napíšu, doplním, když vnímám možnost něco někam posunout, tak to posunu. Když budu absurdní, tak mezi "kristovce" se zde moc nehodím, byť jsem "kristovec". V některých otázkách si více rozumím s "šalomáky" nebo "katolíky", ale nejsem ani jeden z nich. Nejsem ani jeden z denominací, ani ze světa.... 
Před pár lety jsem spáchal veliký "hřích". Vyvedl jsem jednu holku od evangelíků (velmi tradičních a velmi vážených), to co následovalo bych nikomu nepřál. Ta holka neměla pak kde bydlet, tak jsem ji vzal pod střechu jako sestru. Pak následovaly  neshody s mým tehdejším společenstvím... Najednou jsem byl sám, jo s jedním bratrem, který u Berouna řekl Beroun, manželkou, a ještě jednou sestrou. Sestrou důchodového věku, sestrou co několik let neopouští byt, sestrou, která by mi uvěřila cokoliv bych řekl...
... a stačilo málo, stačilo uznat, že restituce, faráři, kostely, luteránství je součást křesťanství a boje by zmizely, stačilo uznat, že svobodná sestra nesmí být nikdy pod společnou střechou s "cizím" mužem... a mohl bych se vrátit jako král...
Toto trvalo několik let, jediný člověk, s kterým jsem se tehdy mohl trochu bavit byl Karel Bylina. Ale Pán jej pak odvolal. Pak bylo pár společenství, kteří by mi dokázali pomoci a i chtěli, byli hodní, milující... jenže já nevěřím pohádkám v ZODu, ani nevěřím ve smytí hříchů vodou křtu, ani v jiné věci... pak jsme potkali pár zapálených lidí, jenže nedokázal jsem požehnat sňatku rozvedeného muže. Nevylučoval jsem jej ze spásy, ale nebyl jsem schopen se dívat na druhou stranu, nebo potvrdit, že je to správné. Říkal jsem, že to není správné, ale že to neznamená nutně peklo, že Pán chápe naše postavení, ale nepřeje si některé věci. Že to nemusí být na překážku mezi námi, že to neznamená nutně vypadnutí ze spásy, ale že požehnání nemohu dát. Dva roky jsme se již neviděli, na pozdravy nereagují... Jednou jsem v nezávislém společenství přerušil kazatele, když někdo mluví hodinu v kuse a slovo se nahýbá na stranu, tak jsem jej doplnil... Ty lidi tam jsou fajn, tiší, pokorní, milující Boha, ... ale požádali mne, ať již nechodím...
Co myslíš Wollku, jaká je odpověď na tvoji otázku? 

Pán s tebou 

Jirka

PS:
citace: 
 ................Prosím, pokud v mém komentáři nevnímáš upřímnost mých slov nebo je nedokážeš přijmout, raději je pusť z hlavy a nesnaž se svůj postup nějak obhajovat. Nemělo by to smysl a ani bych neměl zájem o tom nějak dále diskutovat.
Zajímavá věta, co když se Noname nelísal, ale jen vidí něco co ne všichni vidí? Opravdu zde nikdo nemůže vnímat dokonalost?









 






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 21:13:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Ti Jirko za Tvou odpověď. Na rozdíl Tvé odpovědi Myslivcovi mne v řadě ohledech zaujala. K něčemu se vyjádřím, možná i zeptám. Můj původní záměr však moc sledovat nebudu, neboj.

//Věřím v moc, která má moc změnit naše životy. Evangelium bez moci je pro mne studené, prázdné, .... je to pro mne jen věření. Věření je k ničemu, jen pozlátko na rozbité věci...

Pro mne je to spíše Láska. Pak trochu poznání a trochu podstata, která všem věcem dává smysl. Moc má jistě také, ale pro mne osobně nebyla nikdy nějak zásadně významná. Věření, což je spíše pojem zerykův (snad?), pro mne asi roli nehraje. K čemu by bylo?

Neříkám, že je můj postoj správný, nebo správnější - jen se zamýšlím nahlas, jak to asi vnímám sám, osobně.

//Písma nové smlouvy obsahují pravdu a že nevznikla moc pozdě .... 

Řekl bych spíše, že jsou pravdivá. Obsahovat pravdu znamená obsahovat i nepravdu, vyjma matematického extrému (prázdné množiny). Pravdu v tom smyslu, který jsem vyjadřoval LD, dokud se s ním dalo normálně diskutovat. Tedy ne v absolutní doslovnosti každé přímé řeči v NZ citované.

//Vždyť jsme každý originál.

Přesně tak.

//Nyní napsal článek, tebe nějak oslovil, já jej četl a také mne oslovil. Já chápu co tě oslovilo a chápu co jsi psal. Třeba jednou uvidíš co jsem psal i já.

Nevím, zda myslíš skutečně článek. Mně se líbila ta odpověď Frantovi

//Je zajímavé jak často lidé vidí v druhých křiváky.

Pro mne není ani tak zajímavé jak často, ale proč.

//Fakt si nesmyslím, že Noname byl lísavý. Viděl něco co nevidíš. Kdybych použil obdobný styl myšlení/přístup, tak tvoje reakce na Myslivce by se dala vnímat jako bezmezná adorace Myslivce.

Opravdu pro mne byl zásadní ten kontext - a sice, že František potřebuje porozumění. A že jeho styl svěřování se není vhodný pro písemnou komunikaci. Když jsem se nad tím zamyslel a uvědomil jsem si, jak Franta reaguje třeba na striktně logického Cizince, jevilo se mi to jako dobrý nápad. A Františkova reakce tomu nasvědčovala. 

Rád bych Ti věřil - i to, že se Noname nelísá, i to že nesmyslně adoruji Myslivce. Ovšem chybí mi v tom všem byť jen jediné slovíčko komentáře k tomu, co skutečně Myslivec Frantovi napsal, a především, v čem to pro vás dva bylo špatné - když jste měli potřebu zrovna zda takto reagovat. Být ty vaše reakce jinde, pravděpodobně bych to vnímal jinak, a nereagoval. Ovšem méně vhodné místo pro takové 'lísání' si snad ani představit neumím.

Co konkrétně tedy Noname zde v tom kontextu viděl a já ne?

Snad můj postoj a mou otázku, resp její opodstatněnost chápeš. Pro pochopení všeho je to docela zásadní.

//Podle mne tě oslovil příspěvek jak píšeš. Tečka.

Jestli máš na mysli to, co jsem psal výše, tak ano.

//Čistota evengelia. Wollku, tady (GS) není společenství, nehraju tady divadlo, nemám to tady ani jako studijní prostor lidských povah. 

Nerozlišuji příliš na společenství nespolečenství. Každý má své důvody, proč tu je. Někdo to přizná, někdo ne. Sám jsem nad tím moc nepřemýšlel a prostě píši o tom, co mne zajímá, reaguji na to, co mne zaujme. Pokud jde o reakce, sleduji, jak lidé reagují na to, co považuji za pravdu, za pravdivé - případně hledám, zda ta pravda není trochu jinde než jsem si myslel. A také si všímám lidí, co si myslí, že za jejich myšlenkami stojí pravda, nejsou křesťané a vnímám, jakým způsobem 'argumentují' - odečtu-li vyložené provokatéry, kteří tu především vulgárně urážejí ostatní, pak mi nejhůře vycházejí právě bývalí křesťané. To je celkem zajímavé zjištění - minimálně pro mne.  A to bych asi z běžného života nenačerpal. Domnívám se, že toto zjištění bude pro mne významnější spíše do budoucna. Některé věci mi začnou dávat větší smysl ve světle Písma - k tomu to zatím nenápadně směřuje.

//když vnímám možnost něco někam posunout, tak to posunu.

Ano souhlas. Některé nejmoudřejší komentáře jsem si dokonce uložil bokem. Myslím tam je i jeden telecí.

//Před pár lety jsem spáchal veliký "hřích".

Předpokládám, že Ty to jako hřích nevnímáš, ale byl jsi z toho osočován. Mně je to naopak sympatické a zapadá mi to do té Tvé odpovědi, co jsi mi psal ohledně těch křesťanských cizoložníků.

//Ta holka neměla pak kde bydlet, tak jsem ji vzal pod střechu jako sestru.

Vzal by sis takto pod střechu úplně libovolnou sestru křesťanku, nebo tam přeci jenom byla nějaká sympatie navíc?

//... a stačilo málo, stačilo uznat, že restituce, faráři, kostely, luteránství je součást křesťanství a boje by zmizely, stačilo uznat, že svobodná sestra nesmí být nikdy pod společnou střechou s "cizím" mužem... a mohl bych se vrátit jako král...

Taky bych to neuznal.

//Toto trvalo několik let, jediný člověk, s kterým jsem se tehdy mohl trochu bavit byl Karel Bylina. Ale Pán jej pak odvolal.

Víš, jevíš se jako zásadový, jak to popisuješ. Ale nezlomily Tě tak trochu ty roky samoty?

//jenže já nevěřím pohádkám v ZODu, ani nevěřím ve smytí hříchů vodou křtu, ani v jiné věci... 

JJ - jenže nevěříš, pokud si pamatuji, ani v to, že jsme spaseni skrze oběť Krista, resp. že byla nutná. Nebo jsem jen špatné Tvé relativně tajemné a složité komentáře na toto téma špatně pochopil, či špatně uchopil? Ve všem ostatním souhlasím, včetně postoji k tomu co píšeš dále o požehnání rozvedeného člověka, k dalšímu sňatku. Toto plodí veliké zlo. A je to ostrašující případ pro ostatní páry. A možná i křesťanskou mládež.

//Co myslíš Wollku, jaká je odpověď na tvoji otázku? 

Myslím si, že ano. Přesto tady se tak moc neprojevuješ - když máš možnost.

Děkuji Ti, a klidně k tomu něco přidej - máš-li pocit, že máš co.

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 05. leden 2019 @ 00:00:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Ta holka neměla pak kde bydlet, tak jsem ji vzal pod střechu jako sestru.
Vzal by sis takto pod střechu úplně libovolnou sestru křesťanku, nebo tam přeci jenom byla nějaká sympatie navíc?

Jestli bylo něco navíc. Asi ano, ale je to skryto v slově křesťanka. Kdyby nastala podobná situace s jinou holkou, či klukem..a stačila by kapacita domu. Tak proč ne. Ale to co nás na začátku spojilo, bylo její a skrze to pak i moje hledání Boha. Asi bych to připodobnil ke slovu Pavla, když přivinul k Priscile a Akvilovi. Kdyby nás nespojoval Kristus, tak by to nikdo z nás nedal, ani já, ani moje manželka, ani ta sestra. Vše mohu v Kristu, který dává sílu. Bylo to dobré prozkoušení víry, mojí. Ne prozkoušení k nějaké žádostivosti, tam nebylo co zkoušet, ale k poznání svojí vlastní tolerance, snášenlivosti... to byla dobrá škola. 

Víš, já si nemyslím, že svobodná sestra, bratr, vdova...jsou nutně odsouzeni k životu o samotě a jen k návštěvám. Tedy pokud nechtějí být sami. Proč by měli sedět a koukat večer do zdi? Usínat v bytě, kde jsou sami? Pokud jim to vyhovuje, tak žádný problém, ale pokud ne, tak Pán říká, že budeme mít mnoho dcer, otců... to není nutně jen abstraktní slovo. 
Teď jsem si vzpomněl, že když i tato pravda mne stála docela hodně, tak jsem myslel i na další bratry a sestry ve společenství. Zatím žijí u rodičů, ale díky zdravotnímu stavu se možná nikdy neožení/nevdají a tehdy jsem bojoval i za ně. Aby pokud by jednou chtěli, až nebudou rodiče, aby nemuseli každý sedět ve své garsonce a usínat v tichém bytě.... 
...takže úplně libovolnou ano, s omezením na skutečnou křesťanku. Bez Krista by to nešlo.

Dlouhá samota nebyla vůbec jednoduchá, ale asi pořád sranda oproti osamoceným bratřím někde v totalitách. Místy to bylo nepříjemné, uprostřed Evropy v okolí 15km desítky denominací a ty "sám". Ale stála při mně manželka a tak ta samota nebyla až taková. A vlastně jsem si ji zvolil, když jsem nechtěl mít nic společného třeba s restituenty. 

Za termín článek se omlouvám, šlo o Myslivcovi odpověď samozřejmě. 
Styl osobní promluvy a písemný je samozřejmě jiný, ale problém zkřížených mečů mezi Františkem a "oponenty" není v stylu/ústy nebo perem/. Cizinec není pokrytec, ten by mu stejné řekl i do očí. Otázka, zda by František reagoval vnějškově stejně, ale vnitřní bolest by byla stejná. 
Pravděpodobně by se ovšem v reálném světě nepotkali a nebavili. Setkání takto extrémních "antiismů" v reálném světě je málo pravděpodobné a to svádí k domněnce, že face to face by to bylo jiné. Kdyby se potkali stejní lidé, tak by to dopadlo stejně. 
Ale to je jen k obsahu, to ovšem nebyl důvod mojí repliky. Důvod byl úplně jiný. 

Prostě některé věci ke křesťanství nepatří  a je jedno jak vznosnými slovy je obhajuješ. Představ si manželského poradce, který je pětkrát rozvedený. To je něco jako několikrát rozvedení faráři se všemi manželkami v lavicích, či jiní křesťanští borci, co vydávají knihy o manželství a ani slovo v životopise o pokání ze svých rozvodů. 
A v tomto případě? Myslivec v jeden čas dokázal vydráždit Františka líp než Cizinec, líp než Rosmano a to formou, která ke křesťanství nepatří. V hulvátství a zlých slovech si Myslivec rozhodně s Pozorovatelníkem nezadá. Jenže Pozorovatelník je pohan a my nemáme moralizovat pohany, ale ty co se nazývají bratři. A tento člověk následně bez jakékoliv zmínky o pokání druhým moudře radí jak pracovat s Františkem. Napřed jej ničí a pak druhým moudře radí a ukazuje, že nemají jednat jako on. Kdyby tam byla jediná špetka sebereflexe, špetka pokání, že to vedení duchem nebylo duchem, ale tělem. Takže v pondělí tě Duch Svatý vede k tomu, aby jsi z druhého vydoloval to nejhorší a druhý den ti stejný Duch dává moudré rady pro druhé, kteří jej provokují stejně. Cizinec v jeho duchu exaktních otázek také nádherně zjevuje Františkova ducha. Zvládá to dobře i Rosmano, ten dokáže také dobře zjevovat Františkova ducha. Perfektně to umí i Martino, ten zase pomocí pravého ducha krásně zjeví co je ve Františkovi. Všichni tito kluci to umí perfektně, omlouvám se tomu, na koho jsem zapomněl. Ale jen Myslivec to tehdy měl z pravého Svatého Ducha a jen jeho přístup byl správný, kdežto dnes již ten přístup správný není. Je zajímavé, že jen dva adepti Františkovi psychoanalýzy používali stejný slovník. Je hezké jak slyšíš, že slovník Ducha Svatého Myslivcova je totožný z duchem pravé církve Martinova. Martino, alespoň po napomenutí šel trochu do sebe. Omluvit se neomluvil, ale chceš to po katolíkovi, když to neumí ani kristovec?
Není ti divné rozdávat moudra druhým, kteří činí to stejné jako ty? Ty svoje chování považuješ za vedení Svatým Duchem a je a bylo v pořádku a druzí se stejným výsledkem jsou předmětem výchovy/napomenutí? 

Že má František rozervané srdce z toho co vidí kolem, že jej to bolí a nemůže to unést, že jej to ovládá, že nemá cenu to zrcadlit a krmit v něm... na to stačilo mít otevřené uši a oči. A i mně hlupákovi to bylo jasné několik let. 
Další důvod proč jsem reagoval, že mi ani ty ani Myslivec nejste zas tak lhostejní jak to může vypadat. Mojí replikou jsem mu chtěl dál prostor pro zamyšlení, pro sebereflexi... jo, jsem naivka, sebereflexe nula, ego nekonečno. 
Ale jak jsem psal jinde, komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci. 

No, abych byl upřímný, moc jsem nevěřil, že Myslivec půjde do sebe, měl jsem naději a proto jsem to i psal, ale moc jsem tomu nevěřil. Bylo by to v rozporu s mým pozorováním Myslivce. On je krásně čitelný, ale my prímitivové to vlastně nemůžeme umět, to jen Myslivec čte v druhých, veden Duchem. je mu vše hned jasné, hned dělá ty pravé psychologické rozbory, čte v druhých, dává rady.... a toto myslím psal Noname, dokonalost bez milosrdenství a pokání. Katolík není přeci oční vada, on není slepý, vždyť i pohané poznají zlé věci u křesťanů.

Mezi námi, měl jsi obavu o mé svedení. A vím, že upřímnou a jsem za to rád. Každý z nás může být na tenkém ledě a je dobře pokud bratr varuje. Na oplátku přemýšlej, zda chování Myslivce vzhledem k Františkovi bylo v souladu s křesťanským chováním nebo ne. Pokud nebylo, tak pak šlo asi o hřích, Pokud šlo o hřích, tak je nutné pokání. Pokání vzhledem k Františkovi neproběhlo, takže Myslivec to za hřích nepovažuje. A sám to svými slovy potvrdil, šlo o průzkum bojem za pomoci Ducha Svatého. Nešlo o hřích. Názor Myslivce není ovšem relevantní. 

A teď je na tobě, za co to máš ty, ne jak to prožíval Myslivec, ale jaké je tvoje rozeznání před Bohem. Mám pocit, že tě někteří obviňovali z protiřečení. že schvaluješ a neschvaluješ. 
To si před Bohem nějak upřesni a pak podle toho jednej, pokud rozeznáš, že šlo o hřích, tak víš co učinit. Pokud to hřích nebyl a Myslivcovo jednání /ne cíl/, ale jeho chováni k Františkovi, tak se toho neboj a přiznej to. Já to rozeznávám jako hřích, ale já nejsem Bůh. A pokud to hřích je, tak mám stejnou obavu jako ty o mne, nenech se ukolébat tzv, Myslivcovou moudrostí. Věřím, že nenecháš a že zvládneš i další krok a nebudeš nadutý stejně jako korintští, kteří se místo zármutku....asi ten hříšník jim byl také blízký a možná měl i pěkné slovo, akorát žil v hříchu bez pokání...
Nejde sedět na dvou židlích, nejde mít neutralitu, můžeš nevědět, ale pokud nevíš, tak by jsi neměl hodnotit ty co ví, dokud sám nebudeš vědět. Buď to hřích byl, nebo nebyl. Případně neumíš posoudit, pak nejsi schopen posoudit posouzení druhých. Pokud nevíš, tak totiž opravdu nevíš.

Asi je to ode mne moc přísné, asi dost tlačím, ale to jsou otázky, co jsem žil posledních pár let. Je správné, že sestra odešla z CCE? Je správné, že bydlí v mém domě? Je správné, že jsem přerušil kazatele? Je správné, že nemohu mít podíl na denominaci? Je správné, že přijdu o poslední bratry, co se se mnou baví, když nepožehnám sňatku rozvedeného? Prostě jsem stál na křižovatce a musel jsem se rozhodnout, nemohl jsem zůstat stát. Snad jsem se rozhodoval správně a nikoho nesvedl na scestí. Obava, abych někoho nesvedl, to byl nejtěžší boj.  Dokud mně víra nic nestála, tak to bylo fajn, ale na těch křižovatkách jsem začal poznávat Krista. 

Myslím si, že Myslivec má dost dobré poznání, má i časnou moudrost, umí věci, o kterých se mi ani nezdá. Ale na velikého bratra mu chybí pokání z chování, které zde předváděl. 

Přiznám se, že bych tím rád téma Myslivec ukončil. Mohu časem přehodnotit svoje poznání, ale nevím co bych ještě přidal, znáš pozadí mé reakce, proto jsem zde nyní psal. Znáš moji víru ohledně hulvátského chování kohokoliv, ale napomínat budu sourozencem ne pohany. Jsem naivní a přál bych si,a by zde zavládl pokoj, ne falešný, ale pokoj v jednotě Božího lidu. A přitom jsem zde přinesl nepokoj. Asi je to tím, že nevěřím v pokoj, který je založen na hlavě v písku. 

Pán s tebou Wollku




















]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 05. leden 2019 @ 13:33:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Jirko za rozsáhlou odpověď. Souhlasím s Tebou, že to téma můžeme ukončit. I mimoto zmiňuješ zajímavé věci, třeba, že po Tobě chtěli požehnání pro rozvedené, aby vstoupili do cizoložného vztahu (moje formulace), nebo že jsi se rozešel s restituenty... jenže kdybychom byli takto přísní, a považovali to za hřích (v mých očích mnohem podstatnější než nějaké diskuze Myslivce s Františkem v minulosti, které si nepamatuji, nebo jsem je nezažil - pamatuji zejména právě smířlivou přívětivější část mezi nimi, a to se mi zdá, že Franta mezi tím značně přitvrdil) - a pokud hřích cizoložství, nebo obohacení se na úkor druhých považuji za mnohem horší než užití vulgárních slov v diskuzi se značně pochybným člověkem, pak bych taky mohl dopadnout tak, že bych se nemohl bavit s nikým a ještě ke všemu všechny považoval za hříšné, myšleno mající trám v oku. To jen tak přemýšlím nahlas. Já to raději označím za hřích obecně, ale jako varování bych si to přál především pro své blízké. Nepotřebuji řešit každého křesťana, co se rozhodl vstoupil do cizoložného vztahu. Řeším ho, pokud svým příkladem je nebezpečím, či špatným vzorem nebo rádcem pro ostatní, kteří zatím setrvávají v čistotě. Ale, že bych se na ty cizoložné díval nějak špatně? Pokud neubližují jiným, tak je to jejich věc - resp. mezi nimi a Bohem,  A tak se dívám třeba právě i na vyjadřování Myslivce. Je to věcí mezi ním a Bohem, a rozhodně nemám obavy, že by tím nakazil davy křesťanů, že začnou v reálném životě mluvil jako hulváti. Ale mám obavu, že v církvi bude více a více normální řešit manželské neshody posíláním do cizoložných vztahů. Vždyť to už zaznívá i od křesťanských poradců pro vztahy... :(

Osobně mám své postoje za konzistentní. A pokud se to někomu tak navenek nejeví a snažím se mu zároveň naslouchat, zpravidla v tom vidím nepochopení, příp. jiný či užší myšlenkový systém. V tomto internetovém prostoru asi opravdu především sleduji myšlenkové proudy, a méně už formu, a neřeším hříchy jiných. K tomu se tu necítím povolán. A už vůbec nepovažuji za vhodné napomínat křesťany v prostředí, kde téměř převládají nevěřící, pokud zároveň těm nevěřícím budeme tolerovat všechno - toto podle mne není kontext, v kterém se Bible zmiňuje, že máme napomínat bratčí mezi čtyřma očima. Naopak tady by to působilo zavádějícím až manipulativním zpsobem, který by ve finále akorát ublížil křesťanům. V tomto prostoru bychom dle mého názoru měli mít na všechny stejný metr, neřešit hříchy jedněch druhých  -to by mělo smysl, až by se jednalo o čistě křesťanstký prostor. 

Trochu problém tu je v tom, že potkáváš stále stejné lidi. V reálném životě potkat někoho, kdo mně třeba osočí jako tele nebo Melissokomos za to, že jsem se pravdivě postavil k článku o tom starostovi s vodou (nevím, zda jsi u toho tehdy byl), tak už o někoho takového ani nezavadím, protože bych věděl, že to nejenže není moje krevní skupina, ale je to pokrytec, který nemá problém lhát, překrucovat a potírat pravdivost, jenom proto, aby mohl vyvolávat osobní střety nebo bojovat za ušlechtilou (podle mne hloupou až nesmyslnou) myšlenku. Prostě já takové lidi kolem sebe reálně nemám, málokdo si vůbec dovolí takto pyskovat - to se mi stane jednou za několik let (většinou pyskovávali na manželku, a pak teprve jsem se do toho vložil) a obvykle ho si to s ním vyříkám rychle a jasně, a většinou to dopadlo tak, že jsme spolu nadále vycházeli, nebo dokonce přátelili, nebo to byl blb, se kterým jsem pak už neměl nikdy nic do činění (viz třeba ten manažer). V reálném životě to funguje krásně, a taky z toho si beru zpětnou vazbu. 

A tady? Tu to prostě funguje jinak, tady se chodí i trollit, a podle toho to vypadá. A když někdo takovým vynadá vulgárně a je křesťan? Kdyby neměl pravdu, tak bych s tím problém měl. Takto se mi jen nezamlouvá forma. Ale vím, že Ježíš taky v podstatě volil tvrdé metody. A tím, že sám sprostě nemluvím téměř vůbec, a lidé hlavně světští poměrně ano, není toto oblast, ve které bych se cítil povolán dělat soudce. Možná je to mnohem bližší někomu, kdo s tím sám problém měl. Tak nějak bych to možná uzavřel. Osobně za mnohem horší považuji různé formy manipulace a překrucování. Snad i proto, že v kvalitně provedené formě mohou ublížit stokrát více než vulgarita - kterou se většinou odsoudí autor sám v očích ostatních... Když politik řekně sprosté slovo, které se nedopatřením dostane na veřejnost, tak si to na videích přehrává polovina národa. Ale dost podstatné procento z nich za stejných okolností hovoří mnohem sprostěji. Víš, kdoví, jací v reálném životě jsou právě takoví, kteří tu za to kritizovali Myslivce nejvíce...(zatímco on takový opravdu nemusí být vůbec, jak jsem si myslel a on mi to potvrdil)  Mé reálné životní zkušenosti jsou ty, že lidé jsou v této oblasti hodně pokrytečtí.

Jinak písemná versus mluvená forma - ono to opravdu je někdy podstatný rozdíl. Sám mám třeba jednu známou sestru, křesťanku, se kterou jsme toto řešili dost. Možná proto mi to téma bylo blízké a souhlasil jsem. Bůh sám sice primárně používá psanou formu (Bibli), ale mnohem lepší je promlouvat přímo, a taky i proto Ježíš přišel na zemi jako člověk, aby k lidem hovořil přímo. Žel byl to jen krátký časový úsek. Uznávám obě dvě formy, ale taky vím, že psaná je mnohem náchylnější na nedorozumění a vyvolávání konfliktů. Nakonec jsem napsal více, než jsem chtěl, ale neznamená, že bych Ti chtěl dávat podněty k tomu takto pokračovat. Pokud bys však k něčemu měl moudré připomínky nebo zkušenosti, budu rád.

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 05. leden 2019 @ 14:14:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji i tobě za obsáhlou odpověď. Myslím, že tvé myšlenkové postoje jsou opravdu konzistentní. Může v tom být jedno nebezpečí, ne přímo v konzistentnosti, ale konzistentnost se někdy přátelí s neměnností. Někdy konzistence má moc držet v neměnnosti. Pán s tebou Wollku.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 05. leden 2019 @ 15:37:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemluvil bych o té konzistentnosti, kdyby mi občas někteří nevyčítali něco jiného - něco, co považuji za problém omezenosti jejich schopnosti abstrakce. Jinak, asi máš pravdu, že určitě nevede tak rychle a často ke změně. Na druhou stranu moje zkušenost je, že ke změnám vede, ale řízeným, promyšleným a stálým. A pozor, nelze zaměňovat proměnu, kterou v nás působí Bůh, se změnami v myšlenkové nadstavbě nad tím vším. Nejsem si jistý, jestli sis to dostatečně uvědomil. Reálně pro mne opravdu velkým myšlenkovým zlomem bylo jenom to, kdy jsem se byl nucen rozloučit s materialismem a vyřešit to nějak. Tehdy byly ty myšlenkové změny největší, celkově a v mnoha oblastech. Ale zase díky konzistenci jsem nelítal ode zdi ke zdi, nedělal až unáhlené věci či rozhodnutí, jichž bych třeba záhy litoval, jako někteří jiní nově obrácení počátkem 90. let, kteří se nechali strhnout kdejakým duchem, a taky emocemi. Víra mnohých pak ochladla. Mnoho odpadlo, když odstoupila euforie. Někdo by možná raději řekl první láska. Ono euforie se dá popsat i líbivěji, ale já to jako euforii vnímal. Díky konzistenci bys také na mém vnějším chování prakticky nepoznal chování typické pro většinu puberťáků. Mně prostě chovat se jako většina z nich smysl nedávalo, a ani jsem nevěřil, že je správné. Naopak byl jsem si jistý, že v mnohém není. 


Ale to jen tak úvaha - asi k ničemu. Myslel-li jsi to jinak, resp. na co konkrétně bych si měl dát pozor, můžeš to doplnit. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 00:19:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jíří B., ačkoliv již nejsem křesťanem, dovoluji si učinit vyloženě křesťanskou poznámku k reakci, kterou vám zde napsal Wollek:

Kromě toho, že jsem opravdu Myslivcovu změnu poznal velmi rychle, aniž mi to někdo musel říkal - stejně jako jsem dříve poznal, že hraje divadlo a neváhá použít prostředky (třeba vulgární) pro křesťana jinak nepřijatelné - a pak jsem to tu musel několikrát obhajovat, že za jeho slovy vnímám pravdivost.

To jsou silná slova a bude dobré se podívat na to, co nám o tom říká písmo, konkrétně list Efezským, kapitola pátá, verš 4 až 6:

Stejně tak oplzlé vtipy, vulgární řeči a sprosté historky křesťanovi nesluší; naše ústa mají chválit Boha! Pamatujte si, že do nového světa, kde vládne Bůh, nevstoupí žádný sprosťák ani nemrava, ba ani lakomec, který je ve své podstatě modlář, protože věcem dává přednost před Bohem.
Nenechte si namluvit, že to není nic tak strašného. Boží hněv proti lidem tohoto druhu je a bude hrozný!


Přeji vám zdravou mysl v rozlišování mezi těmi, co jsou zasádám písma věrni a těmi, co si na to jen hrají.

L.D.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 00:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))
Nekřesťan co činí křesťanské poznámky?
Dobrý fór.
A pozor na antimyslivcovskou averzi, pro kterou se snižuješ ke "křesťanským" poznámkám.


Spálená LeDko, a jaký je tvůj nekřesťansko křesťanský názor na zhovadilého nepřihlášeného úchyláka?? Hoď sem něco z bible. :-)))) A bacha ať se ho moc nenakrkneš. :-))) Mohl bys být jako první na celém širém internetu zabanovaný za vulgaritu samého na sebe. :-)))))



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 06:52:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec na chvíli "vypadl ze své nové role". A navíc trpí sebeklamem, o tom, že bych měl být alter-ego "Jirky - Neprihlaseneho".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 07:47:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, může se klidně zase přepnout do původní role. Nicméně byl už druhým, kdo to alter-ego naznačil. Něco, co bych naprosto nečekal. Ale asi je to tím, že apriori předpokládám, že toto lidé nedělají. 

Toto podezření jsem jednou měl. A sice u uživatele tele, který se záhy vrátil pod jménem Vota, kterého už jsi poznal. Záměrně zcela jiné formátování, vykání a prostě změny, které není problém zahrát. Nicméně, ujel v jedné věci - kterou jsem mu chtěl věřit, a proto si nepřipouštěl nahlas, že je to opravdu on. Když jsem mu totiž ještě jako teleti tvrdil, že jeho psaní B-h je póza, snaha odlišit se za každou cenu, tak se dušoval, že to ne, že tím Bohu vyjadřuje úctu (přesná slova z mé ani jeho strany si nepamatuji, ale ten princip v tom byl). A bylo zajímavé, že když tu chtěl hrát divadlo on, tak mu najednou nějaká úcta k B-hu byla ukradená a záměrně psal Bůh, Bohu. A vrátil se ke svému původnímu stylu psaní s pomlčkami ve slově B-h i k formátování textu až když se k tomu všemu přiznal.

Mně tak jenom potvrdil, co jsem o něm tušil (či spíše věděl) už dlouho. Ale hlavně na tom příkladě chci ukázat svůj postoj. Apriori od lidí předpokládám dobré korektní chování (popravdě Vota mně tehdy moc nezajímal - věděl jsem, že nějak divně věří v Boha a jinak se mi to nové formátování velmi špatně četlo, a navíc prakticky nic duchovního ani moudrého nedávalo) až do chvíle než mám důvod myslet si něco jiného. Je to tak lepší. I proto, že by se jinak časem člověk mohl stát i paranoikem, jak se to Nepřihlášenému skutečně podařilo. A ano, označil jsem jej paranoidním psychopatem, jak tu někdo vzpomínal - což ovšem není nadávka, ale diagnóza. On ty rysy jasně vykazoval, třebaže jsem se mohl seknout, to uznávám. Sám mám v blízké rodině člověka s psychopatií, alias konkrétní poruchou osobnosti, a tedy je to pro mně lékařský (psychiatrický) pojem. Bere-li to někdo jinak, je to už jeho problém, jeho vnitřního nastavení, (ne)porozumění druhým a pravděpodobná sebeprojekce. V případě Nepřihlášeného se k tomu opravdu přidala paranoia, když za každým křesťanem vidí multinick a ještě se tím chlubí.

Přístup multinick je projev slabosti a neschopnosti diskutovat a vyjadřovat své názory za jednu identitu, a nutnost si takto pomáhat. Svého času, tak 15 let zpět se tu k tomu snížil i jeden křesťan, kterého jsem tehdy měl velmi rád a toto mu odpustil. Nicméně dneska podle zdejších projevů je už úplně jinde, už to vůbec není ten jinak pravdivý a moudrý uživatel, jak jsem jej vnímal tehdy. Takže ono ten přístup lidi i kazí. Navíc v reálném životě si tak vypomáhat nemohou. Z toho se dá dále usoudit, že internetové diskuze jim pak do jisté míry slouží k hojení si vlastních mindráků.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:08:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
podle mého názoru, myslivec a wollek zde působí jako mafie ve státě, 
hlídají svou stranu a své soukmenovce. 
Jiné odřezávají, čistí, hnojí a kopou. 
Jde ryze o soukromý názor. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:22:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Typický nekonstruktivní, nezdůvodněný, ale za to pořádně osobní a útočný příspěvek... prostě klasika. Jenom snaha vyvolat negativní reakci, aby bylo křesťany za co kritizovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:32:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
já to nepsal abych se někoho dotkl, urazil. 
Já to psal jako odvoditelný fakt, který mám ze čtení. 
Omlouvám se pokud jsi to pochopil jako očerňování. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 00:57:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj LD.

I když sis vybral zdaleka "nejvhodnější" překlad (ostatní přidám na konci), nemám problém ani s ním souhlasit. Ani není v rozporu s tím, co jsem se snažil v upřímnosti sdělit Jirkovi. Sám jsem psal, že to jsou prostředky "pro křesťana jinak nepřijatelné" a dále jsem psal, že "za jeho slovy vnímám pravdivost".

To si jako myslíš, že nikdo jiný než křesťan se nemůže vyjádřit pravdivě tak, aby tu pravdivost bylo možné vnímat? Bylo snad na mém komentáři něco, co by bylo v rozporu s tou větou listu Efezským? Který mimochodem ve většině překladech nezmiňuje vulgaritu, ale podstatně závažnější věci.

V čem konkrétně tedy spočívá síla mých slov?

A dalo by se nějak vysvětlit, proč si zrovna vybral překlad používající nepřesného slova vulgarita, když kontext všech ostatních překladů ukazuje trochu jinam? Náhoda? Neznalost? Zlý úmysl či záměr?

-------------------------------------------------------------------------------------


CSP   Ani hanebnost, hloupé řeči nebo laškování, což se nesluší; nýbrž raději vzdávejte díky. 
MPCZ   ani oplzlost a pošetilé mluvení nebo vtipkování, věci nenáležité, nýbrž raději děkování.
ZP   ani o hanebnosti pošetilých řečí nebo vtipů, to je nenáležité. Místo toho raději slova díků. 
OP   Stejně tak pokud jde o nestydatost, uvolněné řeči nebo neslušné vtipy - to se přece nepatří - spíše ať zní u vás díkůvzdání. 
BKR   A mrzkost, ani bláznové mluvení, ani šprymování, kteréžto věci jsou nenáležité, ale raději díků činění.
NBK06   Stejně tak není namístě sprostota, hloupé řeči a dvojsmyslné narážky, ale raději díkůčinění.
B21P   Stejně tak není namístě sprostota, hloupé řeči a dvojsmyslné narážky, ale raději díkůčinění.
JB   Stejně je tomu s hrubostmi, hloupými řečmi, vtipkováním: to vše je pramálo vhodné; dávejte zaznívat spíše díkůvzdáním. 
 Eph 5:5
CSP   Neboť toto vězte a znejte, že žádný smilník ani nečistý ani lakomec -- to jest modloslužebník -- nemá dědictví v království Kristově a Božím. 
MPCZ   To přece víte; je vám známo, že žádný smilník nebo nečistý nebo bezuzdný chtivec, jenž je modlář, nemá dědictví v KRISTOVĚ a Božím království.
ZP   Neboť toho si buďte vědomi, že žádný necudný nebo nečistý nebo lakomec – to jest modlář – nemá podílu v království Kristově a Božím. 
OP   Toho si však buďte dobře vědomi, že žádný smilník ani nečistý ani chamtivý - to je modloslužebník - nemá podílu v království Kristově a Božím. 
BKR   Víte zajisté o tom, že žádný smilník aneb nečistý, ani lakomec, (jenž jest modloslužebník), nemá dědictví v království Kristově a Božím.
NBK06   Víte přece, že žádný smilník ani nečistý nebo chamtivý člověk (což je modlář) nemá dědictví v Kristově a Božím království.
B21P   Můžete si být jistí, že žádný smilník ani nečistý nebo chamtivý člověk (což je modlář) nemá dědictví v Kristově a Božím království. 
JB   Dobře si totiž buďte vědomi tohoto: ani smilník, ani prostopášník, ani chamtivec - což je modloslužebník - nemají právo na dědictví v Kristově a Božím království. 
 Eph 5:6
CSP   Ať vás nikdo nesvádí prázdnými slovy, neboť pro tyto věci přichází Boží hněv na syny neposlušnosti. 
MPCZ   Nechť vás nikdo neklame prázdnými slovy, pro tyto věci přece na syny neposlušnosti přichází Boží hněv,
ZP   Nedejte se od nikoho klamati prázdnými řečmi. Pro takové řeči přichází Boží hněv na neposlušné syny. 
OP   Nenechte se od nikoho svést prázdnými řečmi, protože pro ty věci přichází Boží hněv na neposlušné. 
BKR   Žádný vás nesvoď marnými řečmi; nebo pro takové věci přichází hněv Boží na syny nepoddané.
NBK06   Nikoho nenechte, aby vás klamal prázdnými řečmi, neboť kvůli těmto věcem přichází na neposlušné lidi Boží hněv.
B21P   Nikoho nenechte, aby vás klamal prázdnými řečmi, neboť kvůli těmto věcem přichází na neposlušné lidi Boží hněv.
JB   Ať vás nikdo nemate zbytečným vysvětlováním: právě podobné nepořádky přivolávají Boží hněv na ty, kdo Bohu vzdorují. 

4  Vést sprosté, hloupé a dvojsmyslné řeči se nepatří; vy máte vzdávat Bohu díky!
5  Dobře si pamatujte, že žádný smilník, prostopášník ani lakomec, jehož bohem jsou peníze, nemá podíl v království Kristovu a Božím.
6  Nenechte se od nikoho svést prázdnými slovy, aby vás nestihl Boží hněv jako ty, kdo ho neposlouchají.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 07:21:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nádherná ukázka "křesťanské morálky", jen co je pravda. Nemáš žádný problém souhlastit s moderním překladem SNC, ale protože ostatní doslovnější překlady naznačují (což vtipně označuješ za kontext), že za používání jistých prostředků pro křesťana nepřijatelných, peklo/anihilace teoreticky nehrozí, není třeba se takových věcí příliš stranit.
Mám pocit, že vy dva s Myslivcem toho svého Boha až tak moc vážně neberete :)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 07:55:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nic jsi nepochopil. A já Tebe popravdě taky ne. Mohl bys to přeložit do srozumitelného jazyka, tedy méně dvojsmyslně?

A zkus taky trochu sledovat kontext, mám obavy, že Ti v zápalu boje ujíždí, co jsem psal, komu jsem to psal a proč jsem to psal.

Mimochodem, minimálně toto "není třeba se takových věcí příliš stranit" sis zcela vymyslel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 07:59:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zapoměl jsi odpovědět na otázku jaký je tvůj názor na vulgární a oplzlé komentaře od nepřihlášeného!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 10:35:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nezapomenul, ale nepochopil. Jestliže mne považuješ za Jirku - Nepřihlášeného, nemá smysl odpovídat. Pokud si už to nemyslíš, otázka mi jaksi moc nedává smysl - Jirka Nepřihlášený přece není křesťan.
Pokud bych od toho odhlédl, tak sám za sebe mohu říct, že jeho vulgarity považuji za stejně nevhodné jako ty tvoje. Za nebetyčný alibismus ovšem považuji to, pokud si někdo myslí, že ho před jeho Bohem ospravedlňuje jakási pozice herce-diskutéra. Tohle fórum není divadelní hra s předem napsaným scénářem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 21:59:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nechápeš a přesto srovnáváš a považuješ.
Vulgarity jsem užival velmi omezeně a ryze účelově.
Vulgarity neužívám mnohem déle, než ty zde vystupuješ po níckem LD. Takže jestli se zde někdo na něco hraje, tak jsi to ty.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: LD v Sobota, 05. leden 2019 @ 09:22:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ryze účelové používaní vulgarit ... já říkal, že ty toho svého Boha nebereš úplně vážně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 04. leden 2019 @ 08:15:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak přeložit sousloví "jinak nepřijatelné" z kodu. Říká se tomu situační (relativistická) morálka. Pokud pro křesťana platí písma nové smlouvy jako životní norma, pak jsou vyjmenované způsoby jednání a vyjadřování buď přijatelné nebo nepřijatelné. Nezapomeň ale, že podle myslivce jsou biblické texty pokrmem pro začátečníky a on je již duchovně pokročilý :) Přiznám se, že myslivcovu otázku na vulgarity nepřihlášeného nechápu, vždyť ten se ke křesťanství nehlásí a nepodléhá tedy oprávněně takové kritice jako myslivec. Kdybych o křesťanství nic nevěděl, mohly by mě způsoby myslivce nebo wollka zmást. Teď je to pro mě spíše zajímavá ukázka toho kdo všechno se ke křesťanství může hlásit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 08:46:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Biblické texty nejsou pokrmem, a nejsou pouze pro začátečníky. Nic takového si nemyslím. Nepodsouvej mi tvoje hloupé představy!
K tomu aby Písmu člověk správně rozuměl, potřebuje mít mysl otevřenou Duchem svatým, tedy musí být duchovně pokročilý. Zapamatuj si to!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 08:48:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mohl by sis odpustit své osobní averze, když už jinak se zdráháš cokoliv vysvětlovat?

Jaké způsoby wolleka? Že není ochoten jako Tvůj jediný argument akceptovat odkazy na mnohaset stránkovou literaturu? Nebo, že pro křesťana je nepřijatelné jednat vulgárně, pokud nehraje divadlo? (sám bych divadlo nehrál, nemám rád ani filmy a herectví, protože pořád hraješ něco co nejsi - a nemám názor na to, co by křesťan hrát mohl a co ne - není to má věc to rozsuzovat). Nebo, že ani zkreslený překlad Bible mi nevadí, tedy ve smyslu, že to není v rozporu s tím, co jsem skutečně psal - ne, co jste si tam vy dva dosadili? A pokud to divadlo někdo hraje, tak jsem to nehodnotil nijak. Má pointa byla v tom, že i vulgarismem se dá vyjadřovat pravdivost. A v tomto případě - dodávám až nyní - podstatně vyšší stupeň pravdivosti, než lze vnímat od různých lísavých pokrytců - mimochodem to je taky pojem, který běžně používal Pán Ježíš.

Co skutečně umíte než soudit druhé? A kdybyste ty soudy měli obhájit, neskončilo by to zase odkazem na stoh knih, případně výčitky o nevzdělanosti oponenta? Ty jsi Melissokomosi typický příklad člověka, se kterým jsem zpočátku jednal velmi přátelsky, ale vyklubal se z Tebe neskutečný křivák. Stačila mi diskuze třeba o tom chlapovi, co údajně celý život kopal kanál pro vodu, a na jakou stranu jsi se přiklonil. Pravda a pravdivost tam pro Tebe byla jedním z nejnižších kritérií, jak se do diskuze zapojit a na čí stranu se přiklonit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. leden 2019 @ 09:45:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  A pokud hraje divadlo, tak je to (vulgarity, sprosťárny, lži, pomluvy, urážky, nadávky...) pro křesťana přijatelné?


Má pointa byla v tom, že i vulgarismem se dá vyjadřovat pravdivost. A v tomto případě - dodávám až nyní - podstatně vyšší stupeň pravdivosti, než lze vnímat od různých lísavých pokrytců

  Opravdu to tak vnímáš? 

  Vnímáš, že ve vulgaritách myslivce (či dokonce martina, františka, nepřihlášeného) je více pravdivosti, než v lísavém pokrytectví noname? A to "podstatně vyšší stupeň pravdivosti"?

  Když by navíc vulgarita měla být hrané divadlo?

  Tak to tedy vnímám jinak: Vulgarita ani lísavé pokrytectví s pravdou nesouvisí a ani jedno ani druhé neobsahuje více pravdy. Oboje jistě přináší pravdu o obsahu a způsobu života lidí, kteří se tak či tak vyjadřují - to je ale asi tak skoro všechna pravda, kterou ty komentáře obsahují. 

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 10:28:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, díky za otázky:

//
A pokud hraje divadlo, tak je to (vulgarity, sprosťárny, lži, pomluvy, urážky, nadávky...) pro křesťana přijatelné?

Nepsal jsem o lžích, pomluvách, apod., což vůbec nemusí být vyjádřené vulgární formou. Dále upozorňuji na to, že jsem ani nepsal, že je to přijatelné, ale že to nehodnotím. Dovoluji si zachovat se tak z pozice toho, jemuž se už v mládí jako ateistovi spolužáci vysmívali, zda vůbec umí říci sprosté slovo - což snad hovoří samo o sobě za mnohé. Tedy neobhajuji to.

Pokud jde o urážky a nadávky: Řekneš-li hlupákovi, že je hlupák, urazí se. Je tedy třeba být politicky či jinak korektní a označit to jinak? A co kdyby se stejně urazil? i když si označení hlupák zaslouží? Je to urážka? Není to urážka? A když mu řekneš, že je tupec (čemuž už bych se snažil vyhnout), je to nadávka?

Tvá otázka je příliš obecná a já nejsem zrovna ten, kdo by to měl posuzuvat. Já hodnotil jenom pravdivost, která "se vyjadřovat". Pokud se něco dá vyjadřovat, může to klidně znamenat, že vulgarita pravdivost vyjádří v jednom případu ze sta, ale stále to znamená, že se dá. Mnozí humanisté by za vulgaritu považovali už jen označení člověka zvířecím jménem. A to Pán Ježíš použil, pokud se nepletu, přirovnání ke psům a sviním, byť nedokáži posoudit, jak to v jeho jazyce vnímali rodilí mluvčí té doby. S tím problém nemáš? Kde je ta hranice? Kdo to posoudí?

//Opravdu to tak vnímáš? 

Ano, vysvětlil jsem to výše. Ale mám googlit a pokusit se Ti najít konkrétní příklad Myslivce, když za použití trefných vulgarit hodnotil zjevné překrucování ze strany zeryka nebo telete? Snad si vzpomeneš. Upřímně, mne se v tom více patlat nechce. Sice vulgárně, nevybíravým způsobem to tehdy vyjadřovalo přesně to, jak dotyční působili na mne. To, že bych to tak sám nevyjádřoval, a že bych si býval mnohem raději přál, aby to Myslivec vyjadřoval taky obecně přijatelným jazykem, to je věc jiná. Ale opravdu to vnímám tak, že vnější forma vyjadřování nemá vliv na pravdivost sdělení. Vliv má na to, jak to vnímají ostatní lidé, kteří přes vulgaritu mohou zůstat vůči té pravdivosti jí vyjádřené slepí, nebo prostě ztratí sympatie s nositelem té pravdivosti. Rozumím tomu, ale můj postoj je takový, že jsem za tu pravdivost vděčný - protože ji je dnes mezi lidmi jako šafránu. Stačí tak?

//Vnímáš, že ve vulgaritách myslivce (či dokonce martina, františka, nepřihlášeného) je více pravdivosti, než v lísavém pokrytectví noname?

Mám-li porovnat Myslivce a Noname - tak ano. V případě Františka je problém úplně jinde. Toto by mezi vámi dvěma musel rozsoudit Bůh. Vzpomeň si třeba, jak Ti reagovala (resp. Frantovi velmi negativně vůči Tobě) Milka - prostě taky ujela na emocích. K čemu Ti je dobré, že fakta hovoří pro Tebe, ale porozumí Ti jenom 1% lidí schopných se zcela odpoutat od emocí a pracovat na čisté formální logice aplikované neosobně na reálný stav věcí ve společnosti?

//Když by navíc vulgarita měla být hrané divadlo?

Divadlem jsem rozuměl tu formu, nikoliv obsah.

//Vulgarita ani lísavé pokrytectví s pravdou nesouvisí a ani jedno ani druhé neobsahuje více pravdy.

Domnívám se, že něco podobného jsem Ti už odpověděl výše. Myslím si to taky. A právě proto je možné (použil jsem "dá se") vylgaritou vyjádřit mnohem více pravdivosti než pokryteckou lísavostí. Tento výrok však nevylučuje celkem pochopitelnou větu, a sice, že pokryteckou lísavostí se dá vyjádřit více pravdivosti než vylgarismem - v tomto případě už bych vynechal pojmy 'mnohem více' apod., neboť pokrytectví v sobě samo o sobě jistou míru nepravdivosti obsahuje - a tedy se musím trochu poopravit - pokrytectví v sobě poměrně souvislost s pravdivostí má, nicméně rozhodně ne absolutní, aby se nedalo vyjádřit vše, co jsem Ti právě napsal.


Já se Tě na oplatku taky zeptám pár věci - ohledně divadla, resp. filmu:

Považuješ za správné, aby křesťan byl povoláním hercem, a tedy většinu pracovní doby věnoval tomu, že hraje něco jiného, než kým ve skutečnosti je?

Pokud ano, jaké role by měl být ochoten přijmout, a které už ne? Co kdyby mu tam během natáčení dali do scénáře, že se s někým má pohádat a použít u toho vulgární výrazy? Případně, by mu tam dali jakoukoliv roli, která není slučitelná se zbožným křesťanským životem? Ano, vesměs je asi celý scénář znám dopředu, ale mám za to, co vím, že ke změnám dochází.

Je pro křesťana přijatelné, aby třeba hrál roli Pána Ježíše, vytvářel tak před diváky falešný dojem, že je skutečně Kristus, lidé si jeho tvář s Ježíšem ztotožňovali? A představovali si ho tak? Měli ho třeba vylepeného na zdi, nebo zobrazeného na krabičce s videokazetou s popiském Ježíš? Je v pořádku, když pronáší Kristova slova v první osobě, sám za sebe - tedy za roli, kterou hraje, tedy kterou předstírá?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. leden 2019 @ 08:13:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Nepsal jsem o lžích, pomluvách, apod., což vůbec nemusí být vyjádřené vulgární formou.

  OK, rozumím. Zůstaňme tedy jen u vulgarit, sprosťáren, hrubostí, urážek, nadávek.


Dále upozorňuji na to, že jsem ani nepsal, že je to přijatelné, ale že to nehodnotím.

  Na to jsem se právě ptal.


Pokud jde o urážky a nadávky: Řekneš-li hlupákovi, že je hlupák, urazí se. Je tedy třeba být politicky či jinak korektní a označit to jinak?

  Ne, není třeba. Pokud někdo věří zlým lidem, zlým věcem a nechá se nachytat zlem systematicky i po mnoha životních zkušenostech, je hlupák. Pokud někdo vytrvale a systematicky lže, je to lhář. Pokud někdo stále vytahuje na veřejnosti vulgárně a necitlivě své či dokonce cizí intimnosti, je to úchyl. Pokud někdo druhým sprostě nadává, útočí, je to hulvát. Určitě je dobré označovat věci a lidi pravým jménem a není dobrá politická korektnost. 

  Na některá ta označení ani neexistuje jiný pojem - jak nazveš člověka, který systematicky lže? Ještě tak toho úchyla by se dalo nazvat "nestyda", ale to slovo myslím nevystihuje podstatu... ;-)


  Jak to souvisí s tématem vulgárních či úlisných příspěvků a jejich pravdivostí či přijatelností pro křesťana?


Já hodnotil jenom pravdivost, která "se  vyjadřovat". Pokud se něco dá vyjadřovat, může to klidně znamenat, že vulgarita pravdivost vyjádří v jednom případu ze sta, ale stále to znamená, že se dá. 

  Chápu, že se pravdivost dá vyjádřit sprosťárnou či hrubostí. 

  Ale je to pro křesťana přijatelné?



Ano, vysvětlil jsem to výše. Ale mám googlit a pokusit se Ti najít konkrétní příklad Myslivce, když za použití trefných vulgarit hodnotil zjevné překrucování ze strany zeryka nebo telete? Snad si vzpomeneš.

  Moc ne, nečetl jsem asi. Tyhle výlevy těch několika lidí (myslivec, martino, nepřihlášený, františek) jsem nečetl pravidelně, pro mne nemělo smysl. Bylo to na jedno brdo a postrádaly většinou právě tu pravdivost, nebo mne nebavilo hledat tu pravdivost v záplavě lží, zla, sprosťáren, hlouposti a hrubijánství.

  Ale chápu, že to tak mohlo být - určitě se pravda dá vyjádřit slušně i neslušně, přímo, úlisností i ironií. Způsoby mohou být různé. Mně šlo o jejich přijatelnost.


Mám-li porovnat Myslivce a Noname - tak ano.

  OK, díky za odpověď.


V případě Františka je problém úplně jinde. Toto by mezi vámi dvěma musel rozsoudit Bůh.

  Z pohledu pravdy či lásky k pravdě ne - pokud někdo lže, jako když tiskne, je jedno, zda to dělá hrubě, sprostě a nadává, nebo křivě a úlisně lichotí. Lež jako lež, i když ta úlisná lež lež může vypadat více "křesťansky" (ve smyslu toho rozplizlého náboženství). Oboje je nepřijatelné.


K čemu Ti je dobré, že fakta hovoří pro Tebe, ale porozumí Ti jenom 1% lidí schopných se zcela odpoutat od emocí a pracovat na čisté formální logice aplikované neosobně na reálný stav věcí ve společnosti?

  Mně určitě k ničemu. Chápu, že mnoho lidí není ochotných diskutovat k tématu a přesouvají věci dříve či později na osobní rovinu. Radši se bavím nad tématem a osobní rovinu beru jako "nutné zlo". Záleží na tom, kolik jí příspěvky obsahují - když je to 100% osobních nesmyslů a příspěvek a jeho téma se mine, je to také zajímavé, jen obvykle pro zcela jiné téma...


Považuješ za správné, aby křesťan byl povoláním hercem, a tedy většinu pracovní doby věnoval tomu, že hraje něco jiného, než kým ve skutečnosti je?

  Herce v divadle, ve filmu, kde herec-proto-herci hraje nějakou roli? Klidně správné.

  Herec v realitě, reálném životě, kde herec reálné lidi nachytává, prankuje? Ani náhodou.


Pokud ano, jaké role by měl být ochoten přijmout, a které už ne? 

  To už je těžší otázka - nedokážu jednoznačně odpovědět. Soulož ve filmu už ne - to mi přijde ujetý, aby herec hrál nějak v pohodě a viditelně postelovou scénu. Asi by se našly další hranice.


Co kdyby mu tam během natáčení dali do scénáře, že se s někým má pohádat a použít u toho vulgární výrazy? Případně, by mu tam dali jakoukoliv roli, která není slučitelná se zbožným křesťanským životem?

  Nedokážu říci obecně, nechtěl bych osobně řešit a jsem rád, že nejsem herec ;-). Někdy klidně ano, jindy zase ne. Pokud je nějaký křesťan hercem, musí takovou věc řešit. Dá se na to odpovědět obecně?


Je pro křesťana přijatelné, aby třeba hrál roli Pána Ježíše,...tedy kterou předstírá?

  Tady bych rozlišoval pravdivost: V něčem, co představuje Ježíše pravdivě určitě. V něčem, v čem si scénárista či režisér léči na Ježíši své mindráky určitě ne. A mezi tím opět spousta volnosti, kterou musí určitě herec za život řešit v mnoha rolích.

  Obecně by křesťan těžko měl hrát ve filmu, který vyjadřuje lež. Těžko si dokážu představit křesťana v propagandistickém filmu nějaké zločinecké ideologie. Nebo ve filmu, kde by Ježíše (či jinou postavu, událost) představovali lživě, bylo by divné, aby na něčem takovém křesťan v pokoji spolupracoval.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 09:07:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Jak to souvisí s tématem vulgárních či úlisných příspěvků a jejich pravdivostí či přijatelností pro křesťana?

Asi jenom takto: //A pokud hraje divadlo, tak je to (vulgarity, sprosťárny, lži, pomluvy, urážky, nadávky...) pro křesťana přijatelné?

Resp. na toto jsem reagoval v souvislosti s divadlem, a ptal ses na jednotlivé položky.

//Ale je to pro křesťana přijatelné?

Záleží, jak velkou sprosťárnou. Třeba konkrétně diskutovaný příspěvek o způsobech biblické svině podle mne přijatelný je - i když už si vůbec nepamatuji ten kontext, ve kterém byl vyřčen.

Osobně považuji za rozhodně nepřijatelné velmi hrubé výrazy, mající navíc i ve svém vulgárním smyslu jiný význam, než jak se obvykle použijí, a tedy nemohou označovat pravdivost. Jako např. výrazy typu ku.. a pi..

Obecně mám za to, že by se křesťan měl vyvarovat téměř jakýchkoliv napadnutelných vulgarit, a to zejména na veřejnosti. Máme být světlem a toto vyjadřování dobré světlo na člověka rozhodně nevrhá. A osobně bych se jich vyvaroval pokud možno úplně. Vadí mi i to, když si lidé mezi sebou zcela běžně říkají 'vole' - v životě jsem tak kamaráda nebo známého neoslovil. Ale dělá se to běžně.

Takže mé osobní nastavení může být mnohem přísnější než u průměrného křesťana. O přesné hranici, co je přijatelné a co už není, nevím - na rozdíl třeba od probíraného cizoložství, kde je to definovatelné a rozpoznatelné docela přesně.

//Bylo to na jedno brdo a postrádaly většinou právě tu pravdivost, nebo mne nebavilo hledat tu pravdivost v záplavě lží, zla, sprosťáren, hlouposti a hrubijánství.

Tak já si Myslivce četl vždycky, a pokud si dobře pamatuji, tak pokud jsem si jeho vulgární vyjádření převedl do normální řeči a hledal význam za tím skrytý, tak to obvykle pravdivé bylo (pokud se nejednalo jen o nadávku, u které se pravdivost dá hodnotit asi tak, jako moc je nějaký člověk zmije nebo had). Jelikož se mi myšlenky zdály dobré, tak jsem příspěvku bez ohledu na formu, která se mi nelíbila, četl. Kromě toho naprostá většina jeho příspěvků byla zcela korektních a duchovně hodnotných - tedy věděl jsem, že by je nemohl vymyslet člověk, který by neznal Krista - proč však občas psal vulgárně a jak to řešil před Bohem, to by ses pochopilteně musel zeptat jeho.

//Radši se bavím nad tématem a osobní rovinu beru jako "nutné zlo".

Pochopitelně. Vidím to podobně. Nicméně, vnímám, že různí lidé potřebují různý přístup, aby se těm osobním spprům vyhnuli. Pokud i někoho ten způsob nenajdu a nejde mu to ani vysvětlit, raději se s ním pak skoro nebavím. Nemá to smysl. Nikdy bych nevydržel tak dlouho vést dialog, jak se to Tobě roky dařilo s okem, nebo s Františkem. Nějakou dobu vždy zkouším, a pokud rozpoznám zlé úmysly a nezájem vést věcnou diskuzi čistě o myšlenkách, stáhnu se. Nevidím smysl v tom se dále ptát, nebo i psát pravdivě vůči takovým lidem.

Díky za ty Tvé odpovědi k herectví. Nemám k tomu momentálně více. Souhlasím v tom, že bych být hercem nechtěl a jsem rád, že to nemusím řešit.

wollek








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. leden 2019 @ 07:46:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Osobně považuji za rozhodně nepřijatelné velmi hrubé výrazy, mající navíc i ve svém vulgárním smyslu jiný význam, než jak se obvykle použijí, a tedy nemohou označovat pravdivost. Jako např. výrazy typu ku.. a pi..

  Díky za odpověď. K tomu směřoval můj dotaz.


Obecně mám za to, že by se křesťan měl vyvarovat téměř jakýchkoliv napadnutelných vulgarit, a to zejména na veřejnosti.

  Obecně mám hlavně za to, že vulgarity a urážky tohoto typu nejsou součástí křesťanství a že když se někdo snaží vyvarovat vulgarit na veřejnosti, má ještě do křesťanství docela hodně daleko a snažením vyvarovat se vulgarit ke křesťanství moc nesměřuje. Zato směřuje mílovými kroky k nějaké formě povrchnosti, pokrytectví, "náboženství".


Tak já si Myslivce četl vždycky, a pokud si dobře pamatuji, tak pokud jsem si jeho vulgární vyjádření převedl do normální řeči a hledal význam za tím skrytý, tak to obvykle pravdivé bylo (pokud se nejednalo jen o nadávku, u které se pravdivost dá hodnotit asi tak, jako moc je nějaký člověk zmije nebo had). Jelikož se mi myšlenky zdály dobré, tak jsem příspěvku bez ohledu na formu, která se mi nelíbila, četl.

  Rozumím. V tomto jsem měl zkušenost opačnou, a alespoň v tom, co jsem si mohl ověřit, byly příspěvky nepravdivé. Takže jsem pak dalším příspěvkům nevěnoval tolik pozornosti.


Nicméně, vnímám, že různí lidé potřebují různý přístup, aby se těm osobním spprům vyhnuli.

  Určitě. Například vyhnout se tématům, která žijí a bavit se o počasí ;-)


Nevidím smysl v tom se dále ptát, nebo i psát pravdivě vůči takovým lidem.

  Pro mne je smysl poznávat názory a životy lidí, jejich motivaci, způsob uvažování. Tím mi nevadí ani dlouhá diskuze. Někdo přichází s novými myšlenkami, mění se, a píše k tématu, odpovídá na dotazy. To byl případ Oka, Františka či Telete. Někdo zase jede jednu linii, k tomu ještě divadlo a jeho příspěvky jsou na jedno brdo, což většinou ani nečtu, nemá pro mne smysl. A samozřejmě mne zajímají příspěvky a zkušenosti křesťanů, i když ty jsem slyšel v reálu mnohokrát.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství po (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 09. leden 2019 @ 08:57:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//snažením vyvarovat se vulgarit ke křesťanství moc nesměřuje

Nevím, jestli nejsi zbytečně moc přísný. Už třeba tím, že 'vyvarovat se' není totéž jako 'snažit se vyvarovat'. Jak bys potom chápal, že se křesťané z pohanů mají vyvarovat smilstva?:

Sk 21:25  Pokud jde o pohany, kteří přijali víru, těm jsme písemně oznámili své rozhodnutí, že nemají jíst pokrmy, obětované modlám, ani krev, ani maso zvířat nezbavených krve, a že se mají vyvarovat smilstva."

Jinak mám obavy, že by mohl být pokrytec spíše ten, co by tvrdil, že si nikdy ani o samotě nezanadával. Např. mu do cesty vjede nepozorný řidič a jen tak tak zabrání nehodě. Nebo prostě cokoliv, co nás naštve:

Ef 4:26  `Hněváte-li se, nehřešte.´

Samozřejmě, dokonalý křesťan by se ani nenaštval, možná ani nehněval a určitě si nezanadával. Ale znáš takového?

//Rozumím. V tomto jsem měl zkušenost opačnou, a alespoň v tom, co jsem si mohl ověřit, byly příspěvky nepravdivé.

Když tu někteří vytahovali minulost, tak jsem také na některé diskuze nahlédl. Ne, že bych tam zachytil pravdivost či nepravdivost, ale především, že vy dva jste se spolu v minulost docela nemuseli. Pak mi to dává smysl. Já hodnotil jen ten čas, co jsem se vrátil na GS a kdy se Myslivec o Tobě vyjadřoval nejednou dost pozitivně, a nevšiml jsem si nepravd.

//Pro mne je smysl poznávat názory a životy lidí, jejich motivaci, způsob uvažování.

Otázka jaký to má smysl, a nakolik se skutečnou pravdu o jejich motivaci dozvíš... často vycházíš z předpokladu jejich projekce (jestli jsem Tvá některá diskuzní vyjádření a obraty dobře pochopil), a to taky nemusí být docela pravda. Další věc je, že většina lidí může nějakou motivaci přestírat a jinou motivaci skutečně mít. A tím předstíráním mám na mysli i to, že to mohou dělat i sami před sebou.

Jednodušší lidé zřejmě v mnohem větší míře budou používat projekce svého chování do druhých. Nicméně hlouběji založení lidé nebo psychologicky zdatní nebo studovaní jedinci mohou opravdu poznávat a popisovat vnitřní stav druhých, aniž by to co muselo mít do činění z jejich vlastní zkušeností nebo způsobem myšlení, ale mnohem spíše s jejich schopností empatie. Někdy v tom pro změnu může být nějaké špatné zkušenosti z minulosti, a to dokonce zkušenosti někoho jiného, na něž mají uchovalé negativní vzpomínky. A občas tato jejich vzpomínka na negativní emoci, nebo obavy, vyplave na povrch a použijí to. Nemusí to nutně znamenat, že to žijí. Alespoň je to můj názor a nemyslím si, že je tak jednoduché zjistit motivaci a způsob uvažování jenom z toho, co Ti řeknou nebo přiznají.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 09. leden 2019 @ 10:48:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

--- ... pokud jsem si jeho vulgární vyjádření převedl do normální řeči a hledal význam za tím skrytý, ...  ----


Wollku, a co třeba tato slova Písma :


Ef

3Smilstvo, veškerá nečistota a chamtivost ať mezi vámi nejsou ani zmiňovány, jak se sluší na svaté. 4Stejně tak není namístě sprostota, hloupé řeči a dvojsmyslné narážky, ale raději díkůčinění. 

Kol
5Umrtvěte proto své pozemské sklony – smilstvo, nečistotu, vášeň, zlé choutky a hlavně chamtivost (což je modlářství), 6neboť kvůli takovým věcem přichází na neposlušné lidi Boží hněv. 7I vy jste se tak dříve chovali; kdysi jste takto žili. 8Teď ale to všechno – zuřivost, hněv, zášť, urážky i sprosté řeči – odstraňte ze svých úst.

To ti nevadilo (myslím, že nyní myslivec šel dost do sebe a vulgarity již takto nepoužívá) v nedávné minulosti, že Myslivec tu svou diskusní taktiku postavil zcela v rozporu s Božím slovem ?
Já bych za takovými řečmi skrytý (dobrý) význam nehledal, stejně jako bych skrytý význam nehledal za smilstvem, nečistotou, chamtivostí.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství po (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 09. leden 2019 @ 11:39:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rosmano - především, já to neobhajuji, a taky se mi používání vulgarismů nelíbilo. Ale 'for the sake of objectivity' konstatuji, že pravdivá informace se dá předat i pomocí vulgární mluvy. Vyjma té biblické svině (což za vulgaritu nepovažuji) si nevybavuji, že bych jakoukoliv taktiku založenou na vulgaritě, a dokonce i na jiných relativně nečistých metodách, jako by mohlo být vyprovokovávání druhé strany k určitému typu reakce - to lze dělat i velmi slušně - považoval za jsoucí v souhladu s Božím Slovem.

Mimochodem všimni si toho, co jsi sám citoval:

Teď ale to všechno – zuřivost, hněv, zášť, urážky i sprosté řeči – odstraňte ze svých úst.

Jsou tam různá slova (vyjadřující činnosti, postoje) postavená vedle sebe, jenom jsem zvýraznil jiná. Vedle toho postavím jiný verš, co jsem dneska už shodou okolností citoval:

`Hněváte-li se, nehřešte.´

Máme odstranit hněv. Ale i když se hněváme, dá se u toho nehřešit. Pokud to jde zde, proč by to nemělo jít u těch jiných vedle sebe postavených činností? O to mi šlo. Že automaticky každá vulgarita nemusí být hřích, resp. někdy může být hranice mezi přijatelnou a vulgární řečí tak úzká, že se na to třeba lidi ani neshodnou. 

Beru to opravdu čistě teoreticky, objektivně jako práci s textem. 

Pokud jde o Myslivce, psal spoustu duchovních zcela nezávadných příspěvků s velmi zajímavými postřehy. Účelovost jeho sprosťáren byla evidentní a pro mne celkem snadno separovatelná. Proto předpokládám, že je před Bohem dostatečně vyspělý a stojící pevně ve víře, že se s tím vypořádá, aniž bych jej zrovna já musel kritizovat a napomínat, aby činil pokání. Já jeho přínos spatřoval jinde, a o kritiku jeho vulgarit se až příliš dobře postarali jiní - no a já mám tendenci stavět se na tu stranu, abych vyvažoval celkový dojem s ohledem na to, jak tu situaci sám celkově vnímám. Tedy, kdyby tady naprosto všichni Myslivce glorifikovali, patrně bych byl prvním kritikem jeho vulgarit. Takto jsem zase měl dojem, že pro jeho občasný nebiblický diskuzní styl mnohé jeho dobré myšlenky upadají v nelibost a zapomnění, tak jsem se k tomu stavěl tak, jak jsem se stavěl. Mohu se plést, ale sám upřímně před Bohem prostor pro takové způsoby reakcí z mé strany vnímám. Já prostě svět nevnímám tak černobíle, jako někteří jiní křesťané, a přirozeně tak působím směrem k vyváženosti tak, jak ji sám vnímám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanstv (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 09. leden 2019 @ 12:12:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)




Ef
8Kdysi jste byli tmou, ale teď jste v Pánu světlem. Žijte jako děti světla, 9neboť ovoce světla spočívá vždy v dobrotě, spravedlnosti a pravdě. 10Rozlišujte, co se líbí Pánu; 11neúčastněte se neplodných skutků tmy, ale raději je odhalujte. 


Já se obávám, že vulgarity, sprostota, hloupé řeči, dvojsmyslné narážky, urážky nepatří mezi skutky světla, ale mezi skutky tmy.
A rozhodně je dobré se se tmou rozejít.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťa (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 09. leden 2019 @ 13:01:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//A rozhodně je dobré se se tmou rozejít.

Pochopitelně nemám námitek. A pokud se s ní rozejde i internetový Myslivec, tak tím lépe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 04. leden 2019 @ 10:26:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky za názornou demonstraci těchto způsobů. Ne wollku, nemám důvod přiklánět se na něčí stranu a být tak nucen obhajovat (si) "jinak nepřijatelné".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 10:43:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže otázky jsou způsoby? Prosím Tě, na co a na koho si tu hraješ?

Odpovím Ti sám: já mám potřebu se přiklánět na stranu toho, kde je (podle mého aktuálního poznání) pravdivost. To jsem dělal nyní a dělal jsem to i v případě toho článku. 

U Tebe jednoznačné vnímám (i když to jistě můžeš popírat a brát to jako mé způsoby), že je Ti pravdivost docela ukradená, pokud se na něčí stranu přikláníš. Hlavní kritérium, které jsem dosud zaznamenal, je vnější forma projevu a ještě více to, zda se jedná o křesťana nebo ne. A čím menší jeliman tím více to pro Tebe hraje roli. To je patrné dlouhodobě.

Baví tě tento styl diskuze, že ho sem neustále zavádíš? Proč jste vůbec měli potřebu mou osobní a upřímnou promluvu k Jirkovi takto narušit, zastínit a co nejvíce znehodnotit?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 04. leden 2019 @ 13:29:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Které otázky máš na mysli? Hovořil jsem o způsobech jednání a vyjadřování - ne o obsahu otázek. Na co a na koho si hraju? Zvláštní úvaha, nehraju zde divadlo. Píšu zde od začátku sám za sebe. Rozumím i Tvým domyšlenkám o mě, o mé motivaci atd. a rozhodně se nehodlám bránit a popírat Ti je. Pro mě je tato debata velmi užitečná, protože mi ukazuje jakým způsobem dochází k devalvaci a perverzi ušlechtilých myšlenek a učení - totiž skrze lidi a jejich přerostlá ega.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 13:52:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně to naopak nebaví a nebudou v Tebou nastoleném stylu diskutování dále pokračovat. Jinak otázky poznáš podle otazníků. Více jsem napsal níže a budu i Tobě vděčný, když se mne do svého stylu diskuze nebudeš snažit dále zatahovat. A ano, věřím Ti, že tu jednáš přirozeně. Jo a omlouvám se za to, že hraješ - myslel jsem to zcela jinak, než divadélko Myslivce, v jehož kontextu to mohlo znít dost zavádějícím způsobem. Co jsem tím myslel, není už podstatné, nechci Ti dávat další pokrm pro Tvé trollení. Omluva snad stačí. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:19:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně to naopak nebaví a nebudou v Tebou nastoleném stylu diskutování dále pokračovat. 

--------

To kvituju. Vždyť v diskusní historii lze snadno dohledat, že minimálně tak z 80 % reaguješ Ty jako první na mé příspěvky a ne naopak. To jsou suchá fakta k tomu kdo koho do čeho zatahuje. Je to určitě moje chyba, že jsem se nechal do diskusí s Tebou zatáhnout i proti svému předsevzetí. Moje slabost a dobrá škola pro mě. Omluvu jsem pro sebe nevyžadoval, ale přijímám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství po (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 15:18:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Vždyť v diskusní historii lze snadno dohledat, že minimálně tak z 80 % reaguješ Ty jako první na mé příspěvky a ne naopak.

Jestli to bylo 80% celkově nevím. Ale bylo to asi spíše na počátku, kdy jsem s Tebou jednal opravdu přátelsky až mi to někteří křesťané vyčítali. Poslední měsíce to 80% není, spíše bych si tipl 1% - ale to je opravdu jedno. Podobně jsem téměř přestal reagovat třeba na zeryka. On aspoň přiznal, že nemá rád logiku, která je považována za způsob dobrávání se pravdy. Vyjasnili jsme si to, a dál to téměř neřešíme.

//To jsou suchá fakta k tomu kdo koho do čeho zatahuje.

Za prvé, i kdyby těch 80% v celé diskuzní historii byla pravda, od doby, co jsi překrucoval mé motivy a formu, a ignoroval kontext, ohledně těch muslimů, a co jsi se později nepravdivě stavěl k mým komentářům ohledně článku (zmanipulovaného) o starostovi s kanálem na vodu, na Tebe určitě reaguji podstatně méně - a když to tu tak napíšeš, tak ačkoliv to globálně může být pravda, z hlediska dnešního vztahu mezi námi je to silně zavádějící. Do svého stylu diskuze mne zatahuješ až poslední měsíce, a to na Tebe reaguji (předpokládám, že se nemýlím) naprosto minimálně.

A za druhé - zatahuješ mne "do svého stylu vedení" diskuze. To není totéž jako jenom zatahovat "do" diskuze, což jsem možná dříve s Tebou dělal (nevím, tak to nebudu nijak popírat). Jak jsem psal, mně je přirozené reagovat a celkově psát jinak - např. tak, jak jsem si psal teď s Cizincem - a nalezl bys tu takových příkladů spousty. Dokonce si myslím, že dlouhou dobu jsem se tak bavil s Tebou. A určitě i s LD, minimálně před vánoci, než ve včelaři patrně nalezl svůj vzor a dost změnil své vystupování zde.

Takže počet prvotních reakcí se samotným zatahováním do formy komunikace spolu obecně vůbec nemusí korelovat. Můžeme to tímto uzavřít? Jak jsem psal, nechci být neslušný v tom smyslu, že bych Ti neodpovídal (uznávám, že zde nešlo o otázky, leč o vyloženě účelově prezentovaná suchá fakta, jejichž pravdivost jsi tak jako tak nedoložil, a už vůbec ne jejich proměnlivost v čase). Zároveň však o jakoukoliv výměnu názorů s Tebou už vůbec nestojím. Reagovat budu už jen na vyložené intriky nebo nepravdy. Jinak jsem poznal, že snažit se s Tebou domluvit 'v pravdě', opravdu smysl nemá.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 12:58:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě něco jsem si uvědomil (než zase blbě po svojem zareaguješ):

Podívej, položil jsem řadu otázek. A všimni si, jak rozumně na ně zareagoval Cizinec - zejména to vyniká v porovnání s Tvou reakcí na úplně stejný komentář. Prostě položil další faktické otázky.

A pak se podívej, jak jsem reagoval jemu, a jak Tobě. Z jeho komentáře jsem vzal jednu otázku po druhé, a poctivě a v souladu s mým přesvědčením jsem mu na ně odpovídal. Tak si představuji korektní internetovou diskuzi. A Cizincem to tak obvykle máme vždy. 

Ale s Tebou? Zcela ignoruješ jakékoliv zásady korektní neosobní diskuze. Tak ani nemohu reagovat tím stylem jako na Cizince. Tady jsem si krásně uvědomil to, co už tu dávno tvrdím nejen Tobě, ale i řadě dalších ateistů (diskuzních manipulátorů - nebudu jmenovat, ať se neurazí), že tento Vás styl diskuze nevedu já, ale pouze reaguji a přizpůsobuji se vaší formě, na kterou moc jinak reagovat nejde (ano, Cizinec to řeší tak, po krátkém osobním komentáři či sebeobhajobě zopakuje tytéž otázky, třeba 5x, ale nic moc to reakcích a chování oponentů nemění).

A ještě jsem si všiml jedné zajímavost ve Tvém komentáři. Píšeš: 

"být tak nucen obhajovat (si) "jinak nepřijatelné"."

Vnímám za tím jednoznačné podsunutí myšlenky, že já si podle Tebe něco obhajovat musím.... Hmm, jenže ani ne dvě minuty po Tvém komentáři (který jsem tedy neviděl), jsem odeslal svou rozsáhlou odpověď, kde mimo jiné spontánně uvádím:

"Dále upozorňuji na to, že jsem ani nepsal, že je to přijatelné, ale že to nehodnotím."

a především pak:

"Tedy neobhajuji to."

To by sis laskavě měl zapsat za uši a příště se buď zeptat, nebo počkat až budu reagovat na někoho, kdo komunikuje normálně a zeptat se umí. Pokud toho schopen nejsi, tak proč lezeš do internetových diskuzí, navíc na server, kde můžeš očekávat nesouhlas, a silnou protiargumentaci.

Píšu Ti to především proto, aby bylo i ostatním jasné, proč nemám problém někoho jako jsi Ty označit za křiváka, a to na tomto názorném příkladu rozdílnosti komunikačních technik mezi Cizincem, a místním rádoby lísavým samospravedlivým pokrytcem. Tedy, že si na rozdíl od Tebe necucám své názory z prstu ani se nepotřebuji odkazovat na obsáhlé množství literatury, ale postavím se podlému jednání zpříma, konkrétně a odůvodnitelně. Mé způsoby to nejsou, ty skutečné mé můžeš pozorovat se všemi, kteří korektní diskuzi vedou, nebo aspoň někdy (mé typické odpovídání a reagování skoro na všechno - za textem začínající dvěma lomítkykurzívou: //xxx), ale taky nemám problém se krátkodobě přizpůsobit úplně jinému stylu komunikace, pokud si to situace žádá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:04:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jasně, chápu, že problém vidíš na druhé straně. To je přirozené. Ti druzí jsou blbí , málo pravdiví, nekonzistentní, křiví, pokrytečtí atd... Ty nikdy neútočíš osobně, pouze reaguješ. Jsi v tom tedy nevinně. Je to tak? Každopádně díky za upřímnost. Já určitě problém vidím i u sebe. Některé moje poslední reakce byly zbytečné a nadbytečné, uznávám. 

Ke zbytku Tvého komentáře. Mám to chápat tak, že myslivcovy způsoby teď již neobhajuješ? To předtím tedy nebyla obhajoba? Když si přečteš po sobě své příspěvky, nevidíš v nich žádnou obhajobu? Na to mi nemusíš odpovídat, stačí když odpovíš sám sobě.

Jakému podlému jednání jsi se postavil zpříma? Zkus to zpříma napsat, netuším o čem je řeč. Tvé příspěvky jsou často plné lísání, podlosti, křiváctví, manipulace, takže se zřejmě vyznáš a máš s tím zkušenosti. Napiš o tom klidně víc.

To jak jsi se rozohnil, když jsem Ti sáhl na Tvé ego, je vypovídající a patřičně jsi se vybarvil. V takových případech je argumentace ad hominem snad i na místě.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:57:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Problém je vždy na obou stranách. Nemusel jsem reagovat vůbec. Jenže vidím i na Ježíši, podle Tebe asi nositeli ušlechtilých myšlenek, jak lidem, které on považoval za pokrytecké, zlé a špatné v podstatě nadával do sviní, zmijí, hadů apod. Ale máš pravdu, nemusel jsem reagovat nijak. Většinou to dělám v naději, ve víře, že druhá strana prozře. Mnoho lidí však na logickou a faktickou argumentaci, se vším možným zdůvodněním reagují emotivně či provokativně a výsledek je žalostný. Když mi na nich záleží, výrazně změním svůj styl - to hovořím o zkušenosti z mého reálného života. Tady, nějací anonymové mi za to nestojí. Nemám k nim prakticky žádnou citovou vazbu a více mi jde o hájení pravdivosti obecně či čistoty Božího Slova.

//Mám to chápat tak, že myslivcovy způsoby teď již neobhajuješ?

Nikdy jsem je neobhajoval. Obhajoval jsem sebe, že jsou mi jeho názory velmi sympatické a že v nich vnímám hodně pravdy. Vyjadřoval jsem se občas i k té formě, ale nejsem si vědom, že v pozitivním smyslu. Co si pamatuji, tak to bylo přesně naopak - ale neodsuzoval jsem to.

//Když si přečteš po sobě své příspěvky, nevidíš v nich žádnou obhajobu? Na to mi nemusíš odpovídat, stačí když odpovíš sám sobě.

Naopak, velmi rád Ti odpovím, resp. už jsem to udělal, spontánně. Raději Ti to teď podtrhnu (viz výše, potdtrženo zpětně). Opět se pleteš a myslíš si, že k sobě neumím být upřímný. Nehoj, to je jeden ze základů víry. Vidět se pravdivě. Proto jsem třeba svého času kritizoval sebespravdlnost u lidí, jíž jsem také 'trpěl', a která je celkem dobře pozorovatelná u většinu odpadlíků od křesťanství i zde na GS. (záměrně nepíši 'od Krista')

//Jakému podlému jednání jsi se postavil zpříma? Zkus to zpříma napsat, netuším o čem je řeč.

Tvému. A zpříma? Že to pojmenuji přímo, bez eufemismů či zbytečného podtextu. A které? Vždyť i v minulém příspěvku jsem Ti příklady uvedl (viz ten dvouminutový interval, porovnání reakce Cizincovy s tou Tvou, která mne následně manipuluje do mne nepřirozených poloh a Ty dosahuješ svého - a bavíš se tím, jací nositelné ušlechtilých myšlenek mohou být - pro mne vyprázdněná fráze, pro Tebe asi poklad na zemi(?), nebo i to narušení mé promluvy k JirkoviB, kterou jsi tím totálně zastínil - ano to považuji za podlé jednání). Pak to, že lezeš na diskuzní server se zcela nekompatibilními názory, tváříš se jako bys snědl všechnu moudrost světa, dáváš to okatě najevo, a přitom kromě tvrzení bez opory je vzácné u Tebe vysledovat nějaký faktický argumentační potenciál, což nahrazuješ dehonestováním 'nebezpečných' oponentů...(dokládal jsem to konkrétními citáty - na rozdíl od Tvých vágním obvinění, jež považuji za klasickou sebeprojekci), případně lísáním se k jelimánkům (což je pojem, který jsem si vypůjčil od Myslivce, ale docela trefný). Ale to se opakuji a vlastně popírám svá předchozí slova či úmysl, nedávat Ti pokrm k dalšímu trollení. Jen jsem považoval za slušnost alespoň trochu odpovědět. Příště už to nejspíš neudělám, ale nepovažuj to prosím za neslušnost. (za tu můžeš klidně považovat to, že Tvé jednání nazývám pravými jmény, když Ti to pomůže hodnotit nositele podle Tebe ušlechtilých myšlenek - já si naopak Ježíše vážím i za to, že se uměl slovně postavit lidem jako jsi Ty a další zde).

Zbytek Tvého komentáře - no comment. Na neotázky už reagovat u Tebe nebudu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 17:02:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
// Nikdy jsem je neobhajoval. Obhajoval jsem sebe, že jsou mi jeho názory velmi sympatické a že v nich vnímám hodně pravdy. Vyjadřoval jsem se občas i k té formě, ale nejsem si vědom, že v pozitivním smyslu. Co si pamatuji, tak to bylo přesně naopak - ale neodsuzoval jsem to.

Není nic jednoduššího, než trošku polistovat v archivu:

Myslivec píše: Zeryk používá taktiku biblické svině. Vśechno otočí, a obrátí. Citlivým místem každé svině je její rypák. Jeden kopanec většinou stačí. Je nutné se přitom držet třeba větve, každá svině ráda podráží nohy. Když zjistí, že neuspěla, zarazí se, a to je čas na kopanec. Noha kterou svině považovala za slabinu, se náhle změní na mocnou zbraň. Pár sviní jsem už takhle naučil respektu. Důležité je nezabývat se chrochtáním svině, oporu celého těla mít v rukou a vyhlednou si správnou chvilku. Nejúčinější je kopanec do rypáka patou. Některé svině rády útočí ze zadu, většinou na lýtko. Takže pevně se uchopit rukama poočku sledovat svini za zády, a jak zaútočí koopanec patou do rypáka. Dvě tři takové "školení" a kousavá svině se bojí člověka víc zezadu než zepředu.

A Wollek přitakává: To jsi napsal ještě velmi hezky - patrně pod vlivem Ducha Svatého, tedy jemně, decentně. Jako ateista bych se na účet tohoto lotra vyjadřoval podstatně tvrději a razatněji. Vždy mi vadilo, když lidé milovali lež - a ještě se v ní na nechutně rochňali...




A nějak jsi ***** opoměl, že když se Kristus narodil z ženy jako každý člověk, tak jako jedinný člověk nebyl počatý mužem, ale Duchem svatým. Tato informace tomu tvému pekelnému rypáku moc nevoní, což?

Tak ty jeden mizerný ***** považuješ za pohanské báchorky zplození Syna božího Duchem svatým! Ty zde stejně jako tele zastáváš názor, že Kristus byl zplozený nějakým mužem!

Lžeš *****!

Zavři svou prolhanou kušňu *****!  My kristovci stojíme v pravdě! A ty z toho děláš náš problém! Děláš problém z toho, že pevně stojíme v poznané pravdě Ducha svatého! Ne my, ale pravda boží tě semele na prach, jako mnoho jiných antikristů před tebou. Otázka času..

A ty darebný mizero se zde bratříčkuješ s *****m, který toto všechno otevřeně popírá!




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství po (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 17:56:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Především - vyhvězdičkovávání jsem tu kritizoval osobně (nevím o nikom jiném) jako neschopnost programátora... Myslím, že to byl právě Myslivec, který mi pak napsal, že to byla jeho iniciativa, aby to tu zavedli.... a tak mám problém třeba s běžným slovem se*****ární, alias sekun-dární... Příště si raději najdi všechnu historii, než začneš takto horlit.

Nikdy jsem nepopíral, že Myslivec používá slova pro křesťana naprosto nevhodná. Ale rozuměl jsem důvodům, které ho k tomu vedou, a sám se k tomu nijak nestavěl. Na rozdíl od vás nevěřících odpadlíků nemám potřebu nikoho soudit, ale zajímám se především o to, co je dle mého poznání a poznatelného, pravda. Ta mne přivedla ke křesťanství i k Ježíši, a proto od tohoto postoje vůči Pravdě nikdy neustoupím. Ale soudy, zejména forem prosazování pravdy, nechávám zásadně na Bohu. 

Co uvádíš můj komentář - biblické svině - tak to je přesně v souladu s tím, co Pán Ježíš pravil o lidech jako je Tvůj současný kamarád včelař, jemuž se Tvé jednání zde podařilo změnit k nepoznání :-(. Kdyby to bývali nepoužili překladatelé NZ, a nevložili do úst Pána Ježíše, nehlásil bych se k tomu Myslivcově komentáři. Pohybuji se na tenkém ledě, a na rozdíl od vás nespoléhám na šlechetnost mnou přijatých myšlenek, ale vyloženě na Pána Boha. Navíc považuji za značně nekorektní od Tebe, že jsi ignoroval kontext, který mne na adresu zeryka k souhlasu s Myslivcem vedl (sám si ho vůbec nepamatuji a ani ho hledat nehodlám - stačí mi jako výpověď o Tvé motivaci, že jsi ho neuvedl).

Nechápu co si těmito manipulacemi chcete dokazovat. Nikdy se takovým formám diskuze nebudu klanět a nikdy si tím mé sympatie nezískáte. A já pro změnu sympatie odpadlých bezbožníků, mnohdy neskutečně samolibých, ke svému štěstí nepotřebuji. Možná spíše naopak, když se před Pánem zamýšlím nad relevantními pasážemi Písma.

Co Tě jen vedlo k tak zásadní změně? Nebo jsi tu v prosinci hrál divadlo taky? Jako Myslivec před časem?

Nejsi-li stejný pokrytecký křivák jako Melissokomos, najdi mi prosím můj příspěvek, kde bych vychvaloval a souhlasil s Myslivcovými "vylgarismy", jež oporu v Bibli nemají. Zatím se mi Tvá hra jeví jako velmi falešná :-(. A mrzí mne to. Nicméně asi nějaký důvod to, že jsi odpadnul, že Tě Pán odřezal z vinného kmene, mít muselo. Agnostici, kterých si vážím, a za kterého jsem Tě ještě před měsícem taky považoval, neměli tu křesťanskou historii - to jsem si uvědomil právě nyní. Příště už tu chybu neudělám, a nebudu odpadlíkům důvěřovat. To je asi tak to jediné, za Ti v tuto chvíli mohu poděkovat. Podělal sis to u mne sám. A pro mne Tvůj postoj ke mne nemá žádnou hodnotu, v tuto chvíli.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanstv (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. leden 2019 @ 18:54:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

》Myslím, že to byl právě Myslivec, který mi pak napsal, že to byla jeho iniciativa, aby to tu zavedli...《
Myslím ... to je pěkné a docela to změní názor na toho, kdo vulgarismy užívá, pak zkouší jak obejít vyhvězdičkovávání :) vulgarismů a pomáhá si tečkami apod.
Docela by mne zajímalo, myslivče, zda wollekovi na toto přitakáš. A pak by určitě stálo za to uvedení skutečnosti od admina. Tele totiž ví o tom více, když si s ním psalo :) A také ví o návrhu možností admina. Tak by mne zajímalo, zda ta iniciativa myslivce, co si tu wollek 'myslí' je u myslivce ok.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťa (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 19:12:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já si to tak prostě pamatuji, ale nechci něco kategoricky tvrdit, pokud bych se pletl (nemám chuť ani čas vše dohledávat, píšu po paměti). 

A co bylo na pozadí, to jsem nevěděl nikdy. Pro mne bylo a je podstatné, že to programoval naprostý diletant.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je kř (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. leden 2019 @ 19:32:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud píšeš něco 'po paměti', tedy 'si myslíš', zvláště při obhajobě, pak se jedná spíše o ovlivnění mínění druhých. Ale to nemá obecně žádnou váhu. Jen to svědčí o Tvé náklonnosti k myslivcovi (nic proti, přátelé věří v lepší toho druhého) a o smířlivosti k jeho pokleskům (zase nic proti, chápu to). Ale jinak to je k jednoznačnému stanovisku, zda je nebo není používání hanlivých výrazů vůči oponentům ok, naprosto zavádějící. 'Myslím si', je v takovém případě dost nekorektní vůči pravdivosti, ale jistě 'korektní' k příteli, že.
Není to poprvé, co jsi napsal, že zde něco myslivec napsal první a pak mi reagoval, žes myslel prvního z křesťanů. Vím o té příčině zavedení 'korektury' vulgarit zde na GS více. A jasné by mělo být, kdy tak nastalo :)
Stejně jsem zvědav na myslivcovo vysvětlení Tvé domněnky :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 19:49:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Není to poprvé, co jsi napsal, že zde něco myslivec napsal první a pak mi reagoval, žes myslel prvního z křesťanů.

To si opravdu nepamatuji. Mohl bys poslat odkaz, abych si připomněl kontext?

//Vím o té příčině zavedení 'korektury' vulgarit zde na GS více. A jasné by mělo být, kdy tak nastalo :)

To jsem nevěděl nikdy. Jenom jsem se vyjadřoval k tomu naprogramování, a pak se k tomu nějak vyjádřil Myslivec. Pamatuji si to jenom proto, že mne to docela překvapilo. Nic víc v tom není a Tvé úvahy nad rámech mých vzpomínek, považuji za typický Tvůj folklór (domyšlenky). Sám bych si přál, aby Myslivec psal korektně a přijatelně pro všechny, to vím dávno. Vzpomněl jsem to tu spíše proto, že se k tomu mohou vyjádřit ostatní. Což jsi třeba udělal Ty - ovšem způsobem Tobě vlastním. Mně osobně se nelíbí, že nemohu napsat sekun-dární a jinak to neřeším. To si řeš s jinými :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 04. leden 2019 @ 22:26:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Televota je antik.rist, neztracej s ním čas.
Zdejší antik.risty dost irituji, a podařilo se mi je spojit do antimyslivcovské koalice, a mám je pěkně pohromadě v houfu. To těm biblickým sviním ještě nedošlo.. Paradox je, že se zdejśī antik.risti ohánějí křesťanským kodexem slušnosti, a přitom se o nich boží slovo vyjadřuje dost nevybíravým způsobem. Vyjadřovat se o nich sluśně je pokrytectví, a právě to oni chtějí, pokrytecky se o nich vyjadřovat, a to chce tato zvrácená doba. Co je zavrženíhodné, to se vydává za pozitivum a vzor.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 06. leden 2019 @ 12:41:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
škoda jen, že to stádo je bez pastýře :) 

"jenže, kdo chce s vlky výti musí s nimi žíti"

a je jedno je li ti beránek v rouše vlka nebo vlk v rouše beránka.... 

Já  mám ovšem naději, že i Tebe mysliveckej pravda jednou osvobodí, možná jednou přijde i ono pokání, a třeba i omluvy... 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 18:38:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zde si dovoluji vyjádřit souhlas, ano je zde doba, že Co je zavrženíhodné, to se vydává za pozitivum a vzor. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 05. leden 2019 @ 19:28:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kontext? Určitě. Vyhledal jsem zde:
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2470886#345892Pravdou je, že jsi nepoužil slova "myslivec napsal jako první", ale já napadl to "myslivcovo prvenství". Nicméně bylo zvláštní, jak jsi odpověděl.


Další případ Tvého popletení (viz. Jirda):



Jistěže jsi nevěděl, proč byla zavedena ta korektura vulgarit. Tele to ví:

No a nakonec to poletení, co máš o myslivcovi, že on inicioval zavedení té korektury vulgarit zde na GS:

A  jsem tedy zvědav, zda Tě myslivec zanechá ve Tvé domněnce nebo bude tvrdit, že on inicioval zavedení té korektury vulgarit:)
Jinak si dost s tím nadpolovičním vlastnictvím toho, proč byla ta korektura zavedena, myslivec fandí :)
Jeho podíl je tak třetinový. Dalším podílníkem byl martino a třetím pozorovatelnik :)

Jsem tedy zvědav, zda myslivec vyjde s pravdou na světlo :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 10:04:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale pane Voto, ten první odkaz je úplně o něčem jiném než o vytečkovávání textu. Já měl za to, že máte na mysli, že jsem ještě jinde zmiňoval prvenství Myslivce ohledně toho filtru ohledně sprostých slov, a pak to hájil tím, že je křesťan. Dědičný hřích si samozřejmě velmi dobře pamatuji. A taky třeba to věčné zahynutí. Těch teologických otázek bylo více, co jsem poprvé zaznamenal až u Myslivce. Jenže v případě teologických otázek ohledně křesťanství opravdu a docela pochopitelně považuji za relevantní pouze názory skutečných znovu narozených křesťanů - samozřejmě mne zajímají i názory ostatních lidi. Ale pokud třeba v diskuzním kroužku v práci, kde příjde řeč na dědičný hřích, řeknu, že nevěřím, že něco takového existuje, a že to ani není v Bibli. Pak jeden řekne, že samozřejmě věří, protože je to přece jasné, že je to základ víry, a dalších 8 řekne, že je to blbost - těch osm je nevěřících, a tedy tu nevíru v to předpokládám, stejně jako víru toho jediného křesťana v dědičný hřích. Prvenství bych přiřknul tomu, o kom bych věděl, že je skutečný následovník Ježíše...

Ono se to tak tehdy skutečně odehrálo, pak jsem to zmínil na GS a Myslivec jako první (křesťan) se k tomu přihlásil, že věří podobně jako já. Tak jsem to zmínil a Vy z toho uděláte mé popletení. Pane Voto, neznám Vás natolik, abych si byl opravdu jistý, v čem je problém. Ale číst myšlení druhých lidí v konkrétních věcech umíte opravdu velmi mizerně a znovu jste mi to názorně předvedl. Zda je v tom nedostatek empatie (jindy se mi to tak nejevilo, ale to šlo spíše o empatii obecnou, která se dá do jisté míry naučit, ale v konkrétních kauzách selháváte zásadně), nebo je v tom zlý úmysl a snaha druhého nachytat a setřít - to opravdu nevím, a nechávám to na Pánu Bohu.

Neměl jsem sebemenší tušení, co zase vytáhnete. Jinak bych nenapsal, že si nepamatuji kontext. Psal jsem, že si nepamatuji, že bych psal, že Myslivec byl první křesťan, který byl pro korekturu. Toto se mi jevilo jako nesmyslné. Váš výrok:

//"Není to poprvé, co jsi napsal, že zde něco myslivec napsal první a pak mi reagoval, žes myslel prvního z křesťanů."

totiž předpokládá, že není poprvé, kdy se stala první (tučná) i druhá (podtržerná) část zároveň. Napíšeš to v kontextu korektury, kde jsem jasně napsal, že jsem si toho, že by byl první Ty vědom nebyl nikdy. 

Prostě nárorná ukázka manipulace, za účelem, abys následně mohl napsat o mém popletení. Pokud je tu JirkaB - Ty to v tom opravdu nevidíš? Člověk, který si sám s texty Písma pracuje zcela svévolně, a pak tady na takových intrikách dokazuje druhému pomatenost - přitom, když se na to podívám zpětně, tak jsem opravdu ten jeho výrok nepochopil chybně, jak jsem si ještě na začátku sepisování této odpovědi myslel. Je to prostě klasická intrika. Běžný člověk by šel do sebe, omluvil se a už se tak nechoval. Člověk, který je však zvyklý naprosto běžně svévolně pracovat s textem Písma, pak nese ovoce toho, že se zcela stejně zachová i v běžné mezilidské komunikaci - samozřejmě silně ovlivněn svými (ne)sympatiemi k jednotlivým lidem.

Voto, zbytek už ani nebudu rozebírat - už tak je můj příspěvek dlouhý, a patrně k ničemu. Netěšilo mne, že jsme se opět potkali tímto způsobem, ale pokud mi to budeš chtít vyčítat podobně jako Melissokomos, já tuto diskuzi opravdu nevyvolal, nepamatuji si o korektuře nic jiného, než že jsem kritizoval mizernou práci programátora a Myslivec se ke korektuře přihlásil, a to je vše. Všechno ostatní další mé popletení, Vaše obhajoba prvenství a následné účelové pletení do toho všeho úplně jiných věcí ohledně dědičného hříchu už moje práce není a nebyla, a jenom se bráním, neboť vidím na Vašem písemném projevu něco velmi, velmi nezdravého. A i proto se Vám rád budu i nadále vyhýbat. Tady jsem se k tomu dostal jako slepý k houslím, a prostě nemám kříšťalobou kouli, abych tušil, že do toho zase Vaším obvyklým způsobem vstoupíte.

PS: Druhý odkaz, zase o něčem jiném. Žádné mé pomatení. Jen zpětně zneužíváš mou tehdejší radu. Pokud takto smýšlíš o motivech lidí, opravdu musíš mít empatii nula a nedivím se, že se s Tebou nedá vycházet. Tam šlo tehdy principiálně o něco jiného. Mimochodem, jediné objektivní popletení tam je v záměně jména Jirka na Jirda, kterou jsi zde zopakoval. Jinak mně opravdu vůbec nezajímá kdo to tu zavedl jako první. Pokud jsi to myslel tak, že jsi to nechal zavést Ty (sorry, že někdy tykám, někdy vykám, podle toho, zda více vidím tele nebo Votu a už se mi to upravovat nechce), protože ti tři psali vulgárně, tak by mi to jen potvrdilo to, co jsem si myslel od počátku - vyložil jsem si slova "To bych nekritizoval, jsem vlastníkem nadpolovičního podílu proč se tady tento filtr zavedl." tak, že tu hovadinu, především velmi blbě funkční, tu zavedli zavedli na žádost Myslivce, což mi nedávalo smysl. Tak aspoň díky za to, že jedna záhada vyjasněna...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 13:15:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj Wollku, nebudu se pouštět do hodnocení druhých, ale pokud tě něco zajímá jak se dá i číst, tak ti mohu nabídnout ještě jeden výklad.
cituji citaci: "To bych nekritizoval, jsem vlastníkem nadpolovičního podílu proč se tady tento filtr zavedl." 
Víš to se dá vyložit ještě jedním způsobem, ne, že Vota nutně žádal a ještě někdo jiný. (další polovina). Mně ten filtr vadí, bylo hezké číst skutečné nitro některých lidí, nemám rád když někdo ve jménu vyššího blaha vnucuje druhým dobro. 
Ten podíl by se dal chápat i tak, že na vulgarity musí být vždy dvě strany, hulvát a strana na kterou hulvát nadává. Ta strana může být slušná nebo hulvátská, ale vždy jde o akci a reakci. A to mohl Petr myslet. Ale nepovažuji to za důležité.

Prostě názorná ukázka manipulace, za účelem, abys následně mohl napsat o mém popletení.
Otázka na mne, zda vidím nebo nevidím. Těžká otázka, jelikož nevím co Petr myslel a co přesně chtěl zjevit. Tím pádem nevím, jestli chtěl zjevit pravdu nebo jen svůj výmysl. Chápu, že v citacích co Petr uvedl nevidíš to napomínané. To je zřejmé, ale slova o intrikách, pohnutkách... to už je za mým horizontem. Ty repliky Petra čteš s pozadím svého úsudku o něm. I to je konzistence a takto jsou ovlivněni všichni. snažíš se ukázat Petrovi něco co on nevidí. Ale on je ve stejné situaci jako ty, snaží se ti ukázat něco co ty nevidíš. Každý z vás činí "podobné", ale jen u jednoho je to špatně? To mi nesedí.

Ale ty jsi přiznal, že křesťanské informace jsou pro tebe důvěryhodnější než od pohanů. To je pochopitelné. Já to tak nemám. Mám raději křesťanské informace, nejraději bych byl jen s bratřími, ale číst Petra, Melissokomose (ty jsi jmenoval), je pro mne hutnější pokrm než některé úvahy křesťanů. Takže o slovech pohanů déle přemýšlím a někdy mi i dojde co píší. Na obou jmenovaných mi vadí především jedno, že nejsou křesťané. To mi vadí hodně. 

K přemýšlení co zatím nevnímáš a co teoreticky mohl myslet Petr. Ale nevím, nemluvím za něj a fakt jsem ten rozhovor úplně přesně nepochopil.

začnu vtipem ze staré doby. Bylo nebylo, ale dvě mocnosti se utkaly ve sportovním závodě. USA zvítězilo a Pravda píše, zatímco naši borci vybojovali krásné druhé místo, tak USA skončily předposlední.






tento dovětek nebyl o Myslivcovi, toho neřeším, s ním je to vyřešeno. Dovětek je o tobě a tvém chování. 
Možné je, že jsem tě nesprávně pochopil, že jsem přehlédl některé tvé vyjádření, pak nepíšu o pravém Wollkovi, ale moji fikci v hlavě. A to by nebylo správné. 
I proto jsem se tě ptal, jak ty vnímáš Myslivcovo chování (hulvátství). Jestli jako hřích, nebo jako Boží věc. Případně nedokážeš na svém stupni poznání rozsoudit. 
Nikdy jsi neschvaloval, ale ani jasné stanovisko jsem nezachytil. Jestli je to v tvých očích hříchem nebo není?  To, že ty by jsi se tak nechoval nemá s tímto rozsouzením nic společného. 
Chci tě dotlačit do odpovědi. Do jednoduché odpovědi na uzavřenou otázku. Hřích, Boží věc ..neumím rozsoudit. Pokud neumíš rozsoudit, tak jsem psal co to znamená, znamená, že neumím, tedy mám nedostatečné poznání, jsem nemluvnětem v této otázce a potřebuji vedení druhých. 
Jsem manipulativní a tlačím a chci jasnou odpověď chlapa, bez kliček, krucánků, hraní si na psychologii, odpovídání na jiné otázky, slohové práce jak nejde odpovědět... podle mne jde o triviální otázku pro novorozence, stejně jednoduchou a průzračnou jako by každý křesťan měl umět odpovědět, jak se Bůh staví k rozvodům. To už jsem docela dost manipulativní.

Mimochodem, veřejný hřích se napomíná veřejně, veřejný hřích nejde řešit v tajnosti mezi čtyřma očima. Tak to dělají katolíci, když kryjí pedofily. 

Pán s tebou

Jirka


















]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 15:13:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

díky.

//Víš to se dá vyložit ještě jedním způsobem, ne, že Vota nutně žádal a ještě někdo jiný. (další polovina).

To se dá vyložit mnoha způsoby. To vím sám. Teďka to třeba vykládám jinak než tehdy.

//Mně ten filtr vadí, bylo hezké číst skutečné nitro některých lidí, nemám rád když někdo ve jménu vyššího blaha vnucuje druhým dobro.

Taky mi vadí. Proto mne tehdy zmátlo, že Myslivec napsal, ať to nekrituzuji, a přihlásil se ke svému podílu - i když teď vím, že to myslel jinak. Matoucí pro to porozumění, či výklad bylo i to, ať to nekritizuji... toto však je zcela nepodstatné (minimálně pro mě)

//A to mohl Petr myslet. Ale nepovažuji to za důležité.

Já však považuji za důležité, jak tuto nepodstatnou kauzu, nečistými postupu zneužil, aby mohl tvrdit něco o pomatenosti. Sice z jeho úst mi je to lhostejné, ale z principu komunikačních technik nikoliv.

//Těžká otázka, jelikož nevím co Petr myslel a co přesně chtěl zjevit. Tím pádem nevím, jestli chtěl zjevit pravdu nebo jen svůj výmysl.

Nemůžeme se s jistotou dobrat k motivaci, ale o to přece vůbec nejde.

//Každý z vás činí "podobné", ale jen u jednoho je to špatně? To mi nesedí.

Víš ono by asi pomohlo, oprostit ty myšlenky od jejich nositelů, izolovat a předložit někomu, kdo tady nikoho nezná, nějakému psychologovi, nebo odborníkovi na komunikační techniky. A nejlépe hned několika. Já tu větu rozebral poměrně dost, nepíšu o nějakých svých emocích nebo předpochopení.. Vůbec nevnímám náš styl jako podobný, ale jasně - bez nestranného posouzení, jehož příklad jsem uvedl, se můžeme přít do nekonečna, a nikam to nevede.

//Ale ty jsi přiznal, že křesťanské informace jsou pro tebe důvěryhodnější než od pohanů.

Myslel jsem to trochu jinak. Pokud je něco, kde 90% křesťanů věří nějak, a já věřím jinak, tak mne zaujmou ty informace, které vedou mimo mainstream názor, a to včetně důvodů, které k němu vedou. A ty důvody pro mne mají smysl, pokud jsou sestavené z pohledu křesťana - neboť celkem logicky z pohledu ateisty, nebo i judaisty, mohou být zdůvodněné zcela jinak. 

Vidíš v tom rozdíl - v mé skutečné motivaci, a jak jsi tio mé 'příznání' sám naformuloval?

//Takže o slovech pohanů déle přemýšlím a někdy mi i dojde co píší. Na obou jmenovaných mi vadí především jedno, že nejsou křesťané. To mi vadí hodně.

Mně to zase nevadí, je to věc jejich a věc Boží. Také mnohé čtu a zajímá mne to. Ovšem za hezkými myšlenkami tu a tam udělají zásadní diskuzní přehmat. A to mi dává porozumět i dalším věcem. Třeba proč někteří lidé byli křesťany, ale záhy jimi být přestali. Ty si to vysvětluješ jak? Já tak, že nebyli vyvoleni, a to právě pro to, jací jsou. Ne, že bych je Bůh neměl rád, nebo zavrhnul. Tobě vadí, že nejsou křesťané... dobře, ale jak se s tím vyrovnáváš Ty? Nemůže tě to pak táhnout mimo křesťany a mimo biblického Ježíše? Víš, co já znám křesťanů, kteří byli stejně nebo více zapálení pro Pána jako Ty nebo já, a dneska jsou úplně jinde? Třeba u zenového křesťanství, křesťanství bojující za práva homosexuálů, apod. Hodně relativizují, Písmo úplně nezavrhují, ale křesťany už rozhodně nejsou.




"Obecně hřích je vědomé a dobrovolné porušení Božího zákona či přikázání. (V kostce Desatera, ale se všemi jeho rozvinutími.) Vulgarita - sprostá mluva - v zásadě patří do kategorie, kdy dochází k nějakému druhu znevažování, tedy jde o jistou formu neúcty. A v tomto pohledu pak může být toto jednání někdy považováno za hřích."


Když si k tomu přidám, že Ježíš sám zlé a nepravdivé lidi nazýval sviněmi, psy, hady či zmijemi, Ty, který kritizuješ vulgaritu, nazveš druhého křesťana prasetem, pak v tom prostě nemám jasno. Nemusím snad znovu opakovat, že v mé přirozenosti tento styl vyjadřování vůbec není, naopak jako ateista jsem jej velmi odsuzoval, a stal se spíše benevolentnější ke všemu zlému až jako křesťan. Benevolentnější v tom smyslu, že se k tomu nevyjadřuji tak tvrdě, a nechci za to ve svém srdci ty lidi soudit. Nikdy by mne nenapadlo, že zrovna já budu dělat jakéhosi advokáta něčemu, co sám vůbec nemám rád.... nevím, jestli to pochopíš, ale pokud jsem nastavený na pravdivost a objektivitu jakožto jedny z nejvyšších hodnot, pak skutečně může až taková absurdita nastat. Proto znovu opakuji, že se mi to nelíbí, nejednám tak, nesouhlasím s tím, ale ani to apriori nebudu považovat za hřích, když vnitřní obsah byl podle mne pravdivý (tedy většinou určitě), zatímco to byla jen forma, jež je pro dnešní většinovou společnost nepřijatelná, ačkoliv se tak většinová společnosti nechová (viz můj přiklad s náhodně zachycenou vulgaritou třeba u politiků).








Víš já se tak někdy zachovám i v případě toho rozvodu. To bych se asi zbláznil, kdybych měl každému říkat, v čem zhřešil. Někdo to nepřijme, někdo to třeba ví a nemá sílu, co já vím... snažím se jednat případ od případu, modlím se za to, a toužím po tom říkat jenom ta slova, která jsou pro toho člověka v tu chvíli v souladu s tím, co by mu řekl i Bůh. Jinak to stejně nevede k dobrým výsledkům. Toto se učím, a nemám žádné šablony, podle kterých jednat. Ale nikdy bych nikomu neřekl, ať si najde jiného partnera, že je to OK. Ani bych mu neřekl, že Ježíš dává druhé naděje, když v Bibli je naprosto jasně (na rozdíl od vulgarit) napsané, že vstoupí-li muž do nového manželství, cizoloží, a uvádí do cizoložství i ženu, kterou takto pojal za nevěstu.












Šlo o tu biblickou svini ne? Tím ostřeji jsem pochopitelně myslel opět obsah, nikoliv formu. Vždyť jsem psával, že jsem nemluvil sprostě až se mi smáli... informace máš, jenom jen třeba je umět číst. Spíše v tomto je moje konzistence. Třeba to, že se dívám na obsah mnohem více než na formu, je konzistentní s mou vírou, že Bůh se dívá do srdce, a na to, co je v lidech skryto, a ne na vnější věci (samozřejmě do určité míry, ne v absolutním smyslu toho slova - toto by samo o sobě bylo tématem na článek a dlouho diskuzi - takže jen náznak z mé strany, který neradno příliš rozvíjet, pokud Tě vyloženě nezajímá)

//Možné je, že jsem tě nesprávně pochopil, že jsem přehlédl některé tvé vyjádření, pak nepíšu o pravém Wollkovi, ale moji fikci v hlavě. A to by nebylo správné. 

Myslím, že už i na toto jsem reagoval výše:-)

//Jestli jako hřích, nebo jako Boží věc. Případně nedokážeš na svém stupni poznání rozsoudit. 

Nedokážu. Nechci totiž na to pasovat světský způsob hodnocení lidí a situací.

//Chci tě dotlačit do odpovědi. Do jednoduché odpovědi na uzavřenou otázku.

Tedy ano nebo ne... Odpověď najdeš ve většině mého příspěvku, včetně odkazu na jiný server. Opravdu upřímně, nevím. To není výmluva, ale výsledek mého dosavadního hledání. To, že tu LD nakopíroval jeden účelově přeložený verš, a jinak jsem v Bibli mnoho nenašel (ano, bylo dost anglických stránek, které údajné verše o vulgaritě citují, ale pár, co jsem prověřil, se tématu vyloženě netýkalo - a ten odkaz pak mne utvrdil v mém aktuálním přesvědčení, že to v Bibli jednoznačně napsané není - jinak by to přece uvedli, ne?)

//Pokud neumíš rozsoudit, tak jsem psal co to znamená, znamená, že neumím, tedy mám nedostatečné poznání

Jenže já si totéž myslím ohledně nedostatečného poznání o těch, co to sice odsuzují, ale podepřít Písmem nedokáží. Hřích je to podle mne v tomto smyslu:

Řím 14:23  Ten však, kdo pochybuje, byl by odsouzen, kdyby jedl, neboť by to nebylo z víry. A cokoli není z víry, je hřích.

Řím 14:1  Bratra ve víře slabšího přijímejte mezi sebe, ale nepřete se s ním o jeho názorech.

1 Kor  8:10  Když někdo tebe, který máš poznání, uvidí za stolem v pohanském chrámě, zda tím nepřivedeš svědomí toho slabého bratra k tomu, aby také jedl maso obětované modlám?
11  Jenže tak bude ten slabý tvým poznáním uveden do záhuby - bratr, pro kterého Kristus zemřel!
12  Když takto hřešíte proti bratřím a ubíjíte jejich slabé svědomí, hřešíte proti Kristu.

//podle mne jde o triviální otázku pro novorozence, stejně jednoduchou a průzračnou jako by každý křesťan měl umět odpovědět

S tím opravdu nesouhlasím. Do teďka jsem odpovídal, jak to vnímám, a ne jako psychologické kličky. Pro mne to není černá a bílá. Pokud to v té mé odpovědi nevidíš, a budeš to brát jako výmluvy apod., tak si to ber. Nemám moc Tě přesvědčit, že Tvůj pohled na toto není jediný možný biblický. Ty mně možnost přesvědčit máš, pokud mi uvedeš jasný doklad z Písma, že to hřích za všech okolností je, a že ty stránky www.vira.cz se mýlí. Já si myslel, že ho najdu, ale nepovedlo se mi to. Ber to třeba jako manipulaci z mé strany vůči Tobě, protože chci, aby jsi mne opravdu přesvědčil. Ale čistým způsobem. Já opravdu nemám problém změnit názor během minuty, ale musím k tomu mít důvod, s velkým D. :-) :D.

Zpětně nevím, jestli bych Ti vůbec tak podrobně odpovídal, kdybych znal tento Tvůj názor napočátku, Spíše mám obavy, že ne. Ale takto se aspoň dozvíš více.

//veřejný hřích se napomíná veřejně, veřejný hřích nejde řešit v tajnosti mezi čtyřma očima

Několikrát se ve sboru řešilo, tedy konkrétní dvojice vyznávala hřích nevěry... ale vždy jen před sborem. Ty víš o někom, kdo by toto vyznával veřejně tak, aby předstoupili před celý světský svět a veřejně se káli? Znovu opakuji, toto podle mne není vhodný prostor ke káznění tohoto typu, resp. k tomu nastavovat jiná měřítka na křesťany a jiná na ostatní. Když tu někdo činí pokání, omluví se, pak fajn, je to OK. Ale že by zde na GS platilo třeba:

Titus 3:10  Sektáře jednou nebo dvakrát napomeň a pak se ho zřekni;
11  je jasné, že takový člověk je převrácený, hřeší, a tak sám nad sebou vynáší soud.

Mt 18:15  Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra.
16  Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby `ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď´.
17  Jestliže ani potom neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník.

, to si opravdu nemyslím. Souvisí to i s tím, že tu jsou lidé, před kterými se nedá utéci jinak, než přestat chodit na GS. To nemá patřičný ekvivalent v tom, když někoho vykážeš z církve nebo své blízkosti a dále už s ním nemáš co do činění. Vlastně jen doplňuji, co už jsem Ti psal dříve a vůči čemuž jsi nějaké námitky nevznesl, resp. nevím o tom.

Boží milost a moudrost s Tebou,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 18:36:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wollku, 
děkuji za odpověďi, díky..

K mnoha věcem nemám co přidat. Zaujal mne bod, o nezávislém rozsouzení. Myšlenka je to zajímavá, ale měli bychom to zvládat sami. Ale je těžké číst co druhý opravdu píše, ale proto je dobré nezaseknout diskuzi...

//Takže o slovech pohanů déle přemýšlím a někdy mi i dojde co píší. Na obou jmenovaných mi vadí především jedno, že nejsou křesťané. To mi vadí hodně.
Mně to zase nevadí, je to věc jejich a věc Boží. ....
Jo nejsou křesťané a vyrovnávám se s tím blbě. Nejde mi to do hlavy. Modlím se za ně, aby poznali Ježíše Krista. Vadí není asi nejlepší slovo, mrzí je vhodnější..

Já nemluvil o vulgaritě jako samotné, ale o používání vulgarity k vyvolání zla v druhém člověku a to vše ve jménu Ježíše Krista. 
Ale ani na toto ti nenajdu Biblický verš, tak i stačí tvoje odpověď, kterou jsi mi dal. Lišíme se asi v definici hříchu, na všechny hříchy nenajdeš biblický verš. Ve skutečnosti najdeš, ale nadstavbový. Není verš, že je zakázáno fetovat, ale my víme, že to zakázané je. Bible zákaz obsahuje, ale ne citační.
Díky za vysvětlení podobenství o svini, a omlouvám se za moji domyšlenku, ani v mládí jsi nepoužíval vulgarismy.   Pak jsi i v tomto konzistentní. 

Doporučovaná cizoložstva ve sboru, to si nedokáži ani představit, ti lidi asi nejsou křesťané. To že čtou Bibli přeci neznamená, že jsou křesťané. To mi hlava nebere, jenže to jsou slepí, kteří vedou slepé, aby oba padli do jámy a ti vedoucí tam nebyli sami. S tím jsem se až tak nepotkal, s čím jsem se potkal, že je to tabu a že se o tom nemluví, nenapomíná, více se mluví o Božím milosrdenství ... ale přímo doporučení. To je jiný kafe. Nepřímo doporučují i tak, ale přímo...

Veřejný hřích - nedorozumění. Napomenutí, pokání musí být stejně veřejné jako hřích. Stejný rozsah veřejnosti. Zvětšení rozsahu až na Sbor jen tehdy. kdy napomenutí odmítají uznat hřích. Tak to dělá i svět, když je někdo veřejně pomluven v novinách, tak noviny musí uvést omluvu, stejně veřejně. Pravda pomluva je často na titulce a omluva malým písmem v zadu, ale to je svět. U křesťanů 1:1 a zvedat na sbor v případě neposlušnosti. Tedy s jednou výjimkou, starší u prokázaného hříchu na sbor vždy. 

Z GS se nedá vyloučit a je to dobře, proto píšu, že GS není společenství. Ale to nesouvisí s veřejnou omluvou. Pokud se někdo ZDE veřejně dopustil ubližování druhým, je křesťan, tak se ZDE musí veřejně omluvit. Nejlépe na místě kde zhřešil. Tak se budou i mladí učit, že zhřešit je "normální" i u borců ve víře a zároveň se naučí postup řešení. Že hřích se neignoruje, ale činí se pokání, a pokud jsem ublížil člověku, tak se omlouvám. 
Za veřejné ublížení veřejná omluva, jen tak dokážeš budovat Království. 

Jinak jen poznámka, každý náš skutek bude dle mého buď černý nebo bílý. Ta možnost šedé je možná jen optický klam způsobený Božím milosrdenstvím. Díky tomu si člověk myslí, že existuje šedá. Ale náš skutek buď je z Boha nebo z ďábla, nebo znáš nějakou šedou zónu?
Někdy je složité rozeznat černou a bílou, když se to jeví šedě. S tím mám také zkušenost, hodně věcí se jeví šedě, ale z logiky "následování" jsou buď zlé nebo dobré. Ty dobré i zlé mají více stupňů. Ale je to pořád buď ovce nebo  kozel....ale jevit se nám šedě..určitě ano

Jen udělám závěr, jak jsem pochopil tvé vyjádření, abych si nemyslel něco nesprávného. Za současného tvého poznání (neexistence jasného biblického podkladu) nejsi schopen rozhodnout, zda jde o hřích nebo ne. Proto to ani neschvaluješ, ale ani nenapomínáš. Pro jasné stanovisko by jsi potřeboval jasný biblický podklad a pak by jsi neměl žádný problém se postavit na Písmo. 

Pán s tebou Jirka









 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 19:55:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

//Zaujal mne bod, o nezávislém rozsouzení. Myšlenka je to zajímavá, ale měli bychom to zvládat sami.

Víš, jsem v tomto konkrétně až příliš přesvědčený o tom, co píšu. Opírám se o faktický význam slov, a o to co ty věty znamenají z hlediska čisté výrokové logiky. Asi jako bych počítal jednoduchý matematický příklad, vyšel by mi výsledek i zkouška. Neměl bych důvod pochybovat. Přesvědčil by mne jedině opravdu precizní rozbor v můj neprospěch... ale nechme to tak. Já tu o pomatenosti psát nezačal a soudy tohoto typu mají opravdu nulovou hodnotu. Sám si žádný rozbor nechat provádět nebudu, a stejně jsem přesvědčený, že by to Vota neuznal.

//Jo nejsou křesťané a vyrovnávám se s tím blbě. Nejde mi to do hlavy.

Mně to naopak jde do hlavy velmi dobře. Souvisí to s tím, jací jsou a na co občas narážím. Můj dojem je, že Ty to tam nevidíš, a mohlo by Ti to časem dokonce narušit Tvou vlastní víru... Budu rád, když bych se pletl. Jinak mrzí mne to taky, pochopitelně. Zejména na počátku se mi oba jevili jako solidní, slušní lidé - a tak jsem je i v rámci svých zásad vnímal. Vždy mi bylo líto, pokud by takoví lidé měli být Bohem zatraceni. Pokud však důvod jejich odpadnutí vyplave na povrch, k lítosti se přidá porozumění tomu, proč to tak je, a nemusím se tím více trápit.

Nemám ani na mysli ty dva konkrétně, ale spíše tento typ lidí, jichž po světě chodí dost. Odmítají Krista, ale usilují o slušnost, možná ušlechtilé myšlenky, chovají se ve společnosti dobře, atd... Ale Pána odmítají. Trošku mi GS pomáhá těmto paradoxům porozumět, třebaže jsem si vědom, že ne všech lidí tohoto typu se týká to, co jsem poznal v případě některých zde.

//používání vulgarity k vyvolání zla v druhém člověku a to vše ve jménu Ježíše Krista. 

OK, to je trochu nová myšlenka. Takto to stavěno nebylo. Mimochodem, ten údajný citát o biblické svini, který jsem měl schvalovat - četl jsem si to po odeslání svého příspěvku znovu a vulgaritu tam nenalezl. Tedy nenalezl hrubší výraz, než je v češtině připisován samotnému Kristu. Proč mi to tedy někdo měl potřebu vyčítat? Popravdě nerozumím tomu spinknutí. Spíše to ukazuje na to, co v lidech doopravdy je. Pokud to považuješ za vyvolávání zla v druhém člověku, pak možná máš pravdu. Ale za jakých okolností je to hřích? Myslivec tam ze své myslivecké zkušenosti popisoval, jak se chová reálná svině v přírodě, jaké jsou její slabiny a jak na ni vyzrát. A na pozadí bylo vidět poměrně trefnou paralelu - řekněme podobenství. Ono tak dokonce větší smysl dávají slova Ježíše nedávejte perly sviním - že to není jen jako nadávka, ale i jisté podobenství, přirovnání k chování některých lidí k tomu konkrétnímu zvířeti, které Myslivec docela podrobně popsal. Určitě v té míře, o které nevím. Proto tehdy taková moje reakce... Obviňování mne z něčeho jiného, než co píšu zpětně, víceméně na obhajobu těch slov, nepovažuji za fér. Jaké vulgarity, co na tom bylo konkrétně tak zlého? Ono spíše slyšení pravdy v lidech může vyvolat zlo. Pak je to OK? A pokud to pravdy namíchá někdo vulgaritu, už to není OK, když samotná vulgarita být hříchem nemusí? Alespoň jsi ten článek nezpochybnil.

//Lišíme se asi v definici hříchu, na všechny hříchy nenajdeš biblický verš.

Myslím si, že se spíše většina křesťanů liší v pohledu na to, co hřích je, a co není. I proto jsem citoval ty tři verše obecné, a možná bys našel další. Já třeba za hřích neberu, že u Tebe bydlela sestra. A nepovažoval bych za hřích, ani kdyby takto bydlel rozvedený bratr třeba s křesťanskou vdovou - prostě, aby nežili sami, byli jeden druhému pomocí, ale zároveň by neokrývali nahotu jeden druhého. Prostě žili jako bratr a sestra, nikoliv jako manželé. A tady jsem už četl něco ve smyslu, že by snad ani ženatý bratr nemohl v domě navštívit vdanou sestru, pokud není zároveň přítomen její manžel. Někdo to snad přirovnával k tomu žádostivému pohledu na ženu a cizoložství v srdci. Reálně jsou však takové definice hříchů vycucané z prstu. Ale vztahuje se na ně, cokoliv by nebylo z víry je hřích.

Dává Ti to trochu smysl?

//omlouvám se za moji domyšlenku

OK, v pohodě. Na Tobě se mi líbí, že i když něco pochopíš jinak, tak píšeš pokorně, neútočíš, necháš si to vysvětlit, máš porozumění. Nevadí, že se někdy neshodneme. V tom vnímám velký rozdíl mezi třeba Tebou, nebo nekřesťany, se kterými se podobně neshodnu, ale kteří jakoby ty spory vyloženě vyhledávali, aby mohli zpochybnit samotné křesťanství či víru konkrétního křesťana. Těch výroků o ušlechtilých myšlenkách a pochybnosti jejich nositelů tu bylo dost.

//Ve skutečnosti najdeš, ale nadstavbový. Není verš, že je zakázáno fetovat, ale my víme, že to zakázané je. Bible zákaz obsahuje, ale ne citační.

Dobře, zrovna tak se nemá kouřit. Já bych hledal spíše ve verších o milování nepřátel, nenávisti, hněvu, atd... ale proč by sama o sobě vulgarita měla být hříchem, Jak bys ji přesně definoval? Co ještě není a co už je. Třeba znovu připomenu ten citát Myslivce, co tu vložil LD. Prober mi to slovo po slově a napiš, co je podle Tebe vulgarita, a z jakého titulu by to měl být hřích?

//Doporučovaná cizoložstva ve sboru, to si nedokáži ani představit, ti lidi asi nejsou křesťané.

On nikdo nedoporučí cizoložstvo. Ale rozvod a následně nový vztah ano. A nejhorší, že to podá tak, jako že je to Ježíšova cesta pro někoho, Boží vůle, apod.

//To že čtou Bibli přeci neznamená, že jsou křesťané.

Jsou to křesťané se vším všudy. Možná podle měřítek většiny církví křesťanštější než já nebo Ty. Toto není řešením myslet si, že ne. Více k tomu, prosím ne. Ještě jsem nenapsal to nejhorší :(.

//Veřejný hřích - nedorozumění.

OK. Ale stejně platí, že v tomto prostoru by měla být na všechny stejná měřítka, jinak to dává křesťany do značné nevýhody - i tak jsou porozování příšnějším okem, to tu lze vypozorovat. Tak proč tomu ještě napomáhat podivnou aplikací biblických pravidel, jež byla určena pro běžný život nebo církev, nikoliv pro virtuální prostor veřejný a dostupný celému světu? Opravdu v tom rozdíl vnímám zásadní. Samozřejmě, kdyby se někdo omluvil chtěl, tak je to hezké, vyznat něco jako hřích taky. Ale nelze podle mne do toho tlačit. Navíc, když je pochybné, co hřích byl, a co ne - spíše o tomto se mi jeví užitečné diskutovat.

//Ale náš skutek buď je z Boha nebo z ďábla, nebo znáš nějakou šedou zónu?
Někdy je složité rozeznat černou a bílou, když se to jeví šedě.

Víš, on se každý skutek i motiv může skládat s mnoha dílčích rozhodnutí a mikro-motivací - z nichž některé jsou bílé, některé černé. A navíc se můžeme rozhodovat i sami za sebe - což nemusí být vždy z ďábla nebo Boha. Třeba jaké si vezmu boty, kdy si očistím zuby, co si vezmu na večeři, apod. Proč by vše muselo být tak černobílé? Proč někdo může jíst maso obětované modlám a jiný ne? Černobílá je brána do nebe, jeden bude přijat, druhý zanechán. Ale jinak v tom příliš černobílém vidění příliš užitku pro praktický život nevidím. Dokonce mám obavy, že to může být jedna z příčin vedoucí k zákonické nebo fanatické formě křesťanství libovolného druhu. Ta zase mnohdy vede až k úplnému odpadnutí, pakliže dotyčný vystřízliví.

//Za současného tvého poznání (neexistence jasného biblického podkladu) nejsi schopen rozhodnout, zda jde o hřích nebo ne. Proto to ani neschvaluješ, ale ani nenapomínáš. Pro jasné stanovisko by jsi potřeboval jasný biblický podklad a pak by jsi neměl žádný problém se postavit na Písmo.

Možná by se to tak dalo plus minus vyjádřit - ale já bych to takto nenapsal. Je to podle mne zneužitelné. Více pravdy o mém aktuálním postoji hledej ve všech mých odpovědích na toto téma. Není to tak jednoduché. Ano jednoduché by to bylo, kdybys našel jasný verš v Bibli, a kdybychom dokázali exaktně definovat vulgaritu tak, jak to jsme schopni třeba u cizoložství. Ale to neznamená, že když v Bibli nenajdeš přesný verš, tak to hřích není. Jak jsem psal, věřím, že naprosto bězně může stejné konání u jednoho člověka být OK, a u druhého smrtelným hříchem - viz Ananiáš a Safira.

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 20:26:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wollku, jen zatím ke třem bodům, možná se později vyjádřím k dalšímu, pokud to nenechám jako uzavřené.

//Veřejný hřích - nedorozumění.
OK. Ale stejně platí, že v tomto prostoru by měla být na všechny stejná měřítka, jinak ....
Osobně si myslím, že křesťané jsou "znevýhodněni". Je to jednoduché, pohané se řídí pohanskými představami a křesťané křesťanskými požadavky. 

//Ale náš skutek buď je z Boha nebo z ďábla, nebo znáš nějakou šedou zónu?
Někdy je složité rozeznat černou a bílou, když se to jeví šedě.
Víš, on se každý skutek i motiv může skládat s mnoha dílčích rozhodnutí a mikro-motivací - z nichž některé jsou bílé, některé černé. A navíc se můžeme rozhodovat i sami za sebe - což nemusí být vždy z ďábla nebo Boha. Třeba jaké si vezmu boty, kdy si očistím zuby, co si vezmu na večeři, apod. Proč by vše muselo být tak černobílé? Proč někdo může jíst maso obětované modlám a jiný ne? Černobílá je brána do nebe, jeden bude přijat, druhý zanechán. Ale jinak v tom příliš černobílém vidění příliš užitku pro praktický život nevidím. Dokonce mám obavy, že to může být jedna z příčin vedoucí k zákonické nebo fanatické formě křesťanství libovolného druhu. Ta zase mnohdy vede až k úplnému odpadnutí, pakliže dotyčný vystřízliví.
Nerozumíš mi, odpovídáš na jiné. Jsou věci časné a ty jsou bílé. To popisuje Jakub. Křesťan si může koupit auto, nemusí, jet na dovolenou, nemusí, čistit zuby tehdy nebo jindy... a pokud Bůh neřekl jdi do Ninive a ty jedeš to Tarsu, tak i výlet do Tarsu je bílý, pokud Bůh řekl Ninive, tak je Tars černý.
Nebo se ti zdá, že Bůh určuje jaké si máš brát boty? Jak se máš česat? .... podle mne ne. Takže to je bílé, protože pokud Bůh dává svobodu, tak co učiníš je bílé. Jest obětované může každý, kdo je svobodný. (ale to jsou skutky, které činíš sobě)
Další poznámka, skutek se skládá samozřejmě s dílčích motivů, ale cožpak hřích má obecně souvislost s motivem? Dobrý motiv omlouvá hřích? Tak to myslíš? Někteří křesťané věří, že účel světí prostředky. 
Ty tomu tak věříš? Já věřím opaku, že hřích není ospravedlněn žádnou pozitivní motivací. (myslíš, že ti cizoložní faráři mají zlou motivaci? jasně že dobrou, lásku, milosrdenství j rozváděnému).
Motivace hřích nesvětí, tedy podle mne. Podle tebe? Pokud také ne, tak tvoje poznámka o bílých motivacích je irelevantní. Použiji přísloví, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly. Takže motivace nerozhoduje podle mne o hříchu, zlá motivace o hříchu rozhoduje. Dobrá neříká nic. Se zlou motivací máš hřích, byť činnost hříšná být nemusí. 

//Za současného tvého poznání (neexistence jasného biblického podkladu) nejsi schopen rozhodnout, zda jde o hřích nebo ne. Proto to ani neschvaluješ, ale ani nenapomínáš. Pro jasné stanovisko by jsi potřeboval jasný biblický podklad a pak by jsi neměl žádný problém se postavit na Písmo.
Možná by se to tak dalo plus minus vyjádřit - ale já bych to takto nenapsal. Je to podle mne zneužitelné. Více pravdy o mém aktuálním postoji hledej ve všech mých odpovědích na toto téma. Není to tak jednoduché. Ano jednoduché by to bylo, kdybys našel jasný verš v Bibli, a kdybychom dokázali exaktně definovat vulgaritu tak, jak to jsme schopni třeba u cizoložství. Ale to neznamená, že když v Bibli nenajdeš přesný verš, tak to hřích není. Jak jsem psal, věřím, že naprosto bězně může stejné konání u jednoho člověka být OK, a u druhého smrtelným hříchem - viz Ananiáš a Safira.
Díky za potvrzení, jsou to jen slova a pokud je někdo bude chtít použít tedy zneužít, tak je to jeho problém. A stávat se to stává, vždyť i Pánovy výroky byly zneužívány proti němu. 
Že stejný skutek je jednou hříchem a jindy ne, to souhlasím, ale to je o těch věcech, kde máme svobodu. Třeba to maso modlám, jídlo, alkohol, dovolená, práce... ale raději bych to nespojoval s A+Z. Byť dnes to vypadá, že Bůh tak již nepůsobí. Tak závěr stejných lidí bude stejný. Slyšel jsem myšlenku a snad jsem ji tu už psal.  Že Bůh pro svědectví budoucích generací v prvním kole jednal viditelně všem. A já k tomu doplnil, aby definoval precedent. Příběh A+Z všichni křesťané znají, nebudou tedy mít žádnou výmluvu. Budou asi hodně překvapeni. Proč precedent? A proč "nepokračuje"? Pro mne jednoduché, píše to Petr...dlouhočekání za spasení mějte. 

jirka





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 21:08:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Je to jednoduché, pohané se řídí pohanskými představami a křesťané křesťanskými požadavky. 

Dobře. Za moudrý postoj být tady na GS jakkoliv přísnější na křesťany nepovažuji. To dělají sami nevěřící, tak proč tomu ještě napomáhat? Ale to je celkem jedno. Stejně to nevyřešíme a ať si každý z nás jedná podle své víry. Pro mne se mají všichni řídit stejnými zásadami, a sice těmi, pro které jsme byli stvořeni.

//Nerozumíš mi, odpovídáš na jiné.

Možná, promiň. Určitě jsem nevolil nejvhodnější příklady. I když i to, jaký máme oděv, jeho barvu, vyvolává určité vjemy, jak jsme vnímáni. A vliv to mít může. Sám bych zařadil i styl naší mluvy, včetně vulgarit, nebo vyjadřování na hraně - to je i empatie, intonace hlasu a vše, kým jsme, a jaký máme vztah ke druhým.

//Nebo se ti zdá, že Bůh určuje jaké si máš brát boty? Jak se máš česat?

Stupidní účesy třeba zrovna na mne působí blbě. Ale u někoho dokáži tolerovat více, u jiného méně. Možná podle jeho poslání a celkové image. Nehledám za vším přesně, co Bůh chtěl. Nevidím prostě svět černobíle, a to ani v otázce řešení hříchů druhých. Pokud to opravdu jasné není.

//cožpak hřích má obecně souvislost s motivem? Dobrý motiv omlouvá hřích? Tak to myslíš? Někteří křesťané věří, že účel světí prostředky. 

Určitě to nemyslím ve smyslu svěcení prostředků. Ale třeba dávání. Ananiáš se Safirou dali. Ale měli zlý motiv. Hřích má podle mne velkou souvislost s motivem. Ale hlavně mi šlo o to, že těch motivů pro každé konání může být řada, některé bílé, některé černé, některé asi neutrální, čili šedivé. Jít do detailů by bylo na dlouho a už opravdu nemám čas.

//Motivace hřích nesvětí, tedy podle mne. Podle tebe?

Pochopitelně ne. Naopak, navenek dobrý skutek, může být motivován třeba pokrytectvím, snahou nějak vypadat před lidmi... 

//Pokud také ne, tak tvoje poznámka o bílých motivacích je irelevantní.

Hlavní má pointa byla v tom, že toto vidění a pohlížení na chování lidí i své nepovažuji za přínosné. Tedy většinou ne. 

//jsou to jen slova a pokud je někdo bude chtít použít tedy zneužít, tak je to jeho problém. A stávat se to stává, vždyť i Pánovy výroky byly zneužívány proti němu. 

Rozumím. Sám nevím jak by to šlo zneužít, ale prostě cítím v tom tu možnost. Proto bych se tak sám o sobě nikdy nevyjádřil. Je to v mých očích nedostatečně obecné. Ale s tímto tvrzením, to tak klidně ber. Kdyby to někdo někdy zneužil, tak mám alibi :-).






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 20:44:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//používání vulgarity k vyvolání zla v druhém člověku a to vše ve jménu Ježíše Krista. 
OK, to je trochu nová myšlenka. Takto to stavěno nebylo. Mimochodem, ten údajný citát o biblické svini, který jsem měl schvalovat - četl jsem si to po odeslání svého příspěvku znovu a vulgaritu tam nenalezl. Tedy nenalezl hrubší výraz, než je v češtině připisován samotnému Kristu. Proč mi to tedy někdo měl potřebu vyčítat? Popravdě nerozumím tomu spinknutí. Spíše to ukazuje na to, co v lidech doopravdy je. Pokud to považuješ za vyvolávání zla v druhém člověku, pak možná máš pravdu. Ale za jakých okolností je to hřích? Myslivec tam ze své myslivecké zkušenosti popisoval, jak se chová reálná svině v přírodě, jaké jsou její slabiny a jak na ni vyzrát. A na pozadí bylo vidět poměrně trefnou paralelu - řekněme podobenství. Ono tak dokonce větší smysl dávají slova Ježíše nedávejte perly sviním - že to není jen jako nadávka, ale i jisté podobenství, přirovnání k chování některých lidí k tomu konkrétnímu zvířeti, které Myslivec docela podrobně popsal. Určitě v té míře, o které nevím. Proto tehdy taková moje reakce... Obviňování mne z něčeho jiného, než co píšu zpětně, víceméně na obhajobu těch slov, nepovažuji za fér. Jaké vulgarity, co na tom bylo konkrétně tak zlého? Ono spíše slyšení pravdy v lidech může vyvolat zlo. Pak je to OK? A pokud to pravdy namíchá někdo vulgaritu, už to není OK, když samotná vulgarita být hříchem nemusí? Alespoň jsi ten článek nezpochybnil.
Další nedorozumění. Já "neřešil" "podobenství" o rypácích. Já řešil Myslivcovo prohlášení, že jsa veden Duchem Svatým a svými vulgarismy a útoky zjevoval zlé duchy v "protivnících". Ale to jsi už pochopil. 
Pokud v druhém je zlo a ty jej začneš krmit, tak zlo sám vyvoláváš. Nebo pokud je v druhém zlo a ty jej zlem zjevíš tak je to stejné. Pán říkal, že máme zlo přemáhat dobrem, ne ďábla zjevovat ďáblem. Vždyť to u Františka vidíš, buď v něm zlo rozdmýcháš, nebo jej utlumíš a směruješ jej k Bohu. Křesťané nemají přilévat olej do ohně, ale naopak.  Bůh je Bohem pokoje, byť přináší někdy i meč...
Jirka



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 06. leden 2019 @ 21:09:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
JirkaB

Nejspíš je i důležité, co je tím zlem.
Tady je jím dost často  lež - tedy, ne ve smyslu, že by lidé vědomě pronášeli lži (i když i to asi někdy ano...) ale lež v tom smyslu, že je popírána boží pravda - Kristus.
Pak je třeba lež odhalit a ne smírně přitakat jen proto, abych náhodou někoho neurazila.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 06. leden 2019 @ 21:40:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samozřejmě Milko, netvrdím opak. 
tato diskuze vznikla z kontextu Myslivcova chování. Jak v Duchu Svatém dráždil a zjevoval zlé duchy v druhých za pomoci urážek druhých. Zjevoval/vyvolával zlo v druhých. Zlo co v nich mělo umřít on probouzel hulvátstvím a urážkami a říkal tomu vedení Duchem Svatým. To bylo období někdy loni? Předloni? Nyní to doplnil o termín divadlo a Průzkum bojem. 

Samozřejmě nemáme nikomu říkat i ty hodný človíčku, když je uvnitř zlo....však i právě proto, aby nebyl urážen Kristus, jsem nepřitakával Myslivcovu chování napsal jsem co jsem napsal ... 

Takže souhlasím se vším co píšeš. 

Pán s tebou






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 06. leden 2019 @ 22:05:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
JirkoB,
 tato diskuze vznikla z kontextu Myslivcova chování. Jak v Duchu Svatém dráždil a zjevoval zlé duchy v druhých za pomoci urážek druhých. Zjevoval/vyvolával zlo v druhých. Zlo co v nich mělo umřít on probouzel hulvátstvím a urážkami a říkal tomu vedení Duchem Svatým. To bylo období někdy loni? Předloni? Nyní to doplnil o termín divadlo a Průzkum bojem. 

 Nevyvolával ho ani neprobouzel, jestli jsem ho dobře pochopila. Pro něj to byl způsob, jak  učinit zjevným něco, co tam bylo, schované, záludně a zákeřně působící. 

Zlo v nich ...umřít? Samo od sebe že by umřelo? 
Se zlem v kterémkoli člověku je to stejné. Nejdřív je třeba přiznat si ho, odhalit a pak pokáním přijmout pomoc toho, kdo jediný má tu moc to zlo odstranit - Krista. 


 i právě proto, aby nebyl urážen Kristus, jsem nepřitakával Myslivcovu chování napsal jsem co jsem napsal ...
Podobné jednání je mi taky cizí, jsem ráda, že už se k němu neuchyluje.
Budu ráda, když už nebude hrát divadlo, ale bude takový, jaký je. Slušný, laskavý a milující Boha - věřím, že v životě, mezi lidmi, co ho osobně  znají, takový opravdu je. 

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 07. leden 2019 @ 08:30:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Meduňko. :-))

Jirka si vzal do hlavy, že svou taktikou duchy zla dráždim a vyvolávám, ve smyslu jakobych to byl já, co majiteli zla zlo daroval. Nejednou jsem ho upozornil, že tomu tak není. Marně. Už to, že nereaguje na pozitivum v mých slovech a neustálé hledá negativa je ukázkou účinnosti mé diskusní taktiky zviditelňování zla. No, a ta jeho potřeba řešit "zlo" v myslivci, to zaujetí, až zanícení, které zcela přebíjí potřebu reagovat k tomu 99% diskusně hodnotnému, to poukazuje na zlo které ho čàstečně ovláda. A k takové reakci ho snad nutím já, anebo zlo v něm?
 Přesto u něho pozoruji stale tu lehčí formu zla, neboť se mi stále snaží "pomoci", pomáhat mi ve stejné naivitě pro kterou baští antikr.istům jejich diskusní návnady. Což se o antik.ristovském antimyslivcovském stádu říct rozhodně nedá, ti chtějí " zničit krtka".  Nemají mne radi, nemají.
 Bůh ochraňuj před "láskou" antikr.istů co Krista  popírají a prohlašují sebe sama za počaté z Ducha svatého. Zde platí podej prst a příjdeš o celou ruku, a to v tom lepším přīpadě. Jirka si doposud neuvědomil s kým má tu "čest" se kamarádit. Za "slušností" a korektním vyjadřováním nevidí pokrytectví a lísavost. Neuvědomuje si, že ten jeho vototelecí kámoš by byl od apostolů dvakràt prokletý za to, že sam sebe prohlašuje za spasitele z Ducha počatého. A to, že pokrytecky změnil nick, na tom nic nemění.

Otázkou tedy je, a byl bych moc rád abys na ni odpověděla Ty Meduňko i Wollek.
Když už k takové diskusi dojde. Jakým způsobem má křesťan, svědek víry komunikovat s někým, kdo dle božího slova nese všechny znaky antik.rista, a zavrženíhodné myšlenky veřejně propaguje?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:19:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Když už k takové diskusi dojde. Jakým způsobem má křesťan, svědek víry komunikovat s někým, kdo dle božího slova nese všechny znaky antik.rista, a zavrženíhodné myšlenky veřejně propaguje?

Není to snadné a sám zkouším různé způsoby. Rozhodně bych volil takové, aby byly pokud možno v očích naprosté většiny křesťanů (hlavně těch v pravdě stojících) přijatelné. Podívej se třeba jak se Cizinec dívá na Tebe, přičemž já vás dva považoval za ty z nejmoudřejších...

Ano, anti-kristi jsou pokrytečtí, zákeřní, nepravdiví a přitom si úlisně hrají na dobračiska, navenek se přizpůsobují póze, kterou si většinová společnost žádá - kdyby však byli takoví, jakými se dělají, nikdy by nevolili některé diskuzní postupy, v nichž je mnohdy mistrně skrytá lež či falešné neodůvodnitelné obvinění, a nikdy by tak rychle nepřecházeli do osobní roviny a invektiv tak manipulativním a nepravdivým způsobem. Já se pak především snažím ukazovat na toto. Nicméně je to náročné a asi neefektivní, zejména proto, že prakticky nikdo nebude studovat dostečně široký kontext do hloubky - a na to bych řekl, že tito anti-kristi sází.

Přesto si myslím, že je dobré používat korektních výrazů a pokud možno se snažit držet kritiky jejich myšlenek a způsobů (hlavně metod, méně formy, ta je strojená), než jich samotných. Ono se to lehko napíše, ale těžko udělá. 

Vulgaritám se určitě už vyhýbej - pak zbytečně těch 99% hodnotného zůstane mnohým, pro které by to mohl být přínos, skryté - protože si to prostě spojí všechno dohromady, a pak třeba uvažují jako Jirka - který zde vlastně tím svým nesmyslně vloženým příspěvkem mnoho zla v různých lidech vyvolal, ale zároveň má pocit, že udělal dobře a zakročil proti původci toho zla. Nebo uvažují jako Cizinec a mnozí další, že prostě uvidí, podobný styl mluvy jako třeba u Martina - a pak už to nečtou, ale mají vás dva zaškatulkované v jednom šuplíku... Nezapomeň, že zdaleka ne každý jde do hloubky věci, a ne každý má to duchovní rozeznání. Jako třeba právě Milka. A takových už tu je jako šafránu... Je třeba psát taky tak, aby to přibližovalo vyvolené ovečky k Ježíši, a naopak pokrytce odpuzovalo. Takové plevy třeba v církvi nebo i zde nadělají stejně více škody než užitku, i když se chvíli tváří a chovají jako křesťané - a proto je lepší odhalit jejich pozadí dříve.

Asi jsem moc neodpověděl, není snadné obecně. Nicméně zhruba toto mi přicházelo na mysl. Možná někdy je méně více, a tak mám pocit, že to dělá Meduňka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 07. leden 2019 @ 20:58:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče,
A k takové reakci ho snad nutím já, anebo zlo v něm?
Potkalo se tady jeho přání, aby křesťané byli dokonalí ( aby svým životem, slovy i skutky svědčili o Kristu)  a tvůj slovník. 
Ten opravdu není takový, jaký používal ten, kdo by měl být našim vzorem.
Asi ještě nejsi tak dokonalý, dospělý v Kristu, jak bys rád, nebo jak si myslíš:) Jestliže někdo neselhává ve slově, je to dokonalý muž, schopný udržet na uzdě také celé tělo. 
 

Když už k takové diskusi dojde. Jakým způsobem má křesťan, svědek víry komunikovat s někým, kdo dle božího slova nese všechny znaky antik.rista, a zavrženíhodné myšlenky veřejně propaguje?
Jakým způsobem?....No, nejspíš pravdivě označit lež lží, a vyjádřit pravdu, jak ji známe z písma. Nechlácholit nikoho, že se přece nic neděje, když nevěří Kristu. Ale vše - slušně, bez vulgarit. 
A taky ...
Hřích je, že nevěří v toho, koho poslal Bůh - Ježíše Krista. A tuhle nevíru tady skutečně někteří veřejně propagují. 
Ty myšlenky, ty jsou zavrženíhodné, ne lidi.
My přece lidi nesoudíme. Upozorňujeme, kdo podle písma bude souzen a za co, usvědčit z hříchu ..to ano. Ale soud patří Bohu. 

No, a když jsem tě tak hezky zkritizovala, tak něco na povzbuzení:)
 Kéž je vám (nám) v poznání Boha a Ježíše, našeho Pána, rozmnožena milost a pokoj,  tak jako nám (i tobě:))  jeho božská moc darovala všechno, co patří k životu a zbožnosti, skrze poznání Toho, který nás povolal svou slávou a ctností..








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 07. leden 2019 @ 20:52:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Milko,
souhlasím, že zlo samo neumře a souhlasím, že aby člověk zjistil potřebu léku, musí zjistit nemoc. 
To je pochopitelné. Lékaře přeci potřebují nemocní, ne zdraví. 
Diskuze byla o otázce jestli je metoda jen cizí /například ty, Wollek, .../, nebo zda je hříchem (jak si myslím třeba já a někteří další).
Kdyby tato metoda byla odmítnuta jako nesprávná, tak diskuze končí. Já bych to považoval za pokání.
Ale přijít s poučováním druhých, aby ti druzí na Františka nepoužívali Duchem Svatým propůjčenou diagnostickou metodu, která je v myšlení Myslivce stále z Ducha Svatého, to byl můj důvod zahájení tento zvláštní diskuze. Kázat vodu a pít víno, o to zde šlo. Kdyby konec divadla byl pokání, tak by to bylo super svědectví o Boží moci, i před místními pohany. A to bych byl zase rád, aby jednou uviděl, že to nebyl Duch Svatý, který jej tak vedl a tím pomohl i hledajícím zde a i pohanům by sebral vítr z plachet. No, ale když podle mnohých kristovců o hřích nešlo, tak z toho asi nic nebude.
Moje zkušenost je, že když se zlé chování nevyřeší pokáním, opravdovým pokáním, tak "léčebný efekt" nemívá dlouhého trvání. Ale je to jen statistika, někdy i bez pokání se některé věci dál neprojevují...

pokoj tobě

Jirka



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 21:31:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Pán říkal, že máme zlo přemáhat dobrem, ne ďábla zjevovat ďáblem. Vždyť to u Františka vidíš, buď v něm zlo rozdmýcháš, nebo jej utlumíš a směruješ jej k Bohu. Křesťané nemají přilévat olej do ohně, ale naopak.  Bůh je Bohem pokoje, byť přináší někdy i meč...


Jinak je hezké, co píšeš, ale můžeš se na to dívat i tak, že kdybys býval nechal ten komentář Myslivce, který Františka přijemně překvapil, bez další negativně laděné kritiky, či přesněji řečeno dotazů, pak by se celé to další, kam se postupně zapojilo více nevěřících, včetně telete s dědičným hříchem, vůbec nerozjelo... jak říkám, nic není černobílé. Můžeš se řídit podle nějaké své šablony či přesvědčení o usvědčování křesťanů z hříchu při myšlenkové konfrontaci s nevěřícími, můžeš kritizovat, že zlem přilévají olej do ohně... ale zrovna v tomto vlákně, nevím, nevím. Abys jednou sám nebyl překvapen. Já bych raději byl mnohem opatrnější a viděl věci šedivěji - a to definitivní zabarvení nechal opravdu na Bohu. Chtěl jsi mně přinutit, abych v podstatě Myslivcovo jednání označil za hřích, nicméně sám jsi mi vysvětlit, co konkrétně hříšného měl udělat, nedokázal. 

Tedy zkus se podívat na příspěvek z 02. leden 2019 @ 20:35:32, a zkus si představit, že by tu nebyl. A pak se podívej na tu spoušť, co to vyvolalo. Jistě jsi to myslel dobře, mně se to však od prvního momentu nezdálo, a zpětně vidím, že to dobré ovoce nepřineslo. Snad vyjma toho, že jsem si mezi sebou mohli vyjasnit některé postoje ohledně naší víry. Tak aspoň něco. Zřejmě to vidíš jinak, ale ani jeden z nás nemá autoritu to jednoznačně rozhodnout. Pokud mělo jít o pokoj, směřovat k Bohu a utlumovat zlo, lépe bylo mlčeti a nezatáhnout tak do nevinné a pozitivně laděné diskuze mezi Frantou a Myslivcem tolik nevěřících hledajících na nás křesťanech chyby. To tak teď s odstupem času, a i na základě Tvých vlastních kritérií vidím sám :-(.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 00:56:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chudák Jirka B. myslel to dobře a teď by se měl cítit provinile, že toho ti zákeřní pohané zneužili.

Ježíš jasně hovoří o tom, že člověka znečišťuje nejenom smilstvo, vražda a lež, ale i urážka - překládá to tak jak CEP, tak i CSP. Urážka je totiž v příkrém rozporu s největším přikázáním - miluj bližního svého jako sám sebe. Je možné opravdu milovat někoho, komu se budu posmívat a urážet ho? Mohu svému dítěti naplácat na zadek - protože to bude pro jeho dobro, ale jakým dobrem by asi tak mohly být posměšky a urážky vlastního potomka? A tohle platí obecně pro všechny bližní.

Takže když Myslivec napíše: "Voto ty smradlavá koto!" nebo "Zavři tu svou prolhanou držku Onane!", činí tak s cílem svého oponenta urazit - tohle nejsou věci, které by byly podobenstvím (svině a psi) nebo výrazy, které jsou pronášeny vůči skupině osob, aby podtrhli naléhavost sdělení (hadi a zmije). Jsou to vulgární urážky cílené na jednu konkrétní osobu - tímto způsobem se Ježíš ani žádný apoštol nevyjadřoval a do křesťanství tohle vůbec nepatří a Ježíš sám to klade do jedné roviny s ostatními hříchy.
Samozřejmě i zde je potřeba brát v úvahu kontext. Ono taková věta "Voto ty smradlavá koto!" by klidně mohla být brána jako takové "přátelské pošťuchování". Nicméně, když jsem tu četl něco o nějakých (dosud nevyslyšených) Votových požadavcích na omluvu za jisté vulgarity ze strany Myslivce, nemám pocit, že mezi Myslivcem a Votou probíhá něco "jako nevinné bratrské škádlení".

Říkám vám křesťané - (někteří z vás) neberete svého Boha vážně.

A co se týče onoho kontroverzního Myslivcova podobenství. Zde jsem reagoval na odpověď k dotazu "Mám to chápat tak, že myslivcovy způsoby teď již neobhajuješ?". To není jen a pouze o přímočarých vulgarismech. Ať se snažím sebevíc, na tom podobenství o kopání do rypáku nic křesťanského nevidím. Nevidím tam žádné paralely v tom, co Ježíš učil o sviních a psech, takže nechápu, jak by tohle mohlo být psáno v Duchu svatém. Ale přiznávám, že v tomto ohledu mohu být poněkud "biblicky natvrdlý".



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 07:50:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš co, ať si to Myslivec obhajuje sám. Jak jsem psal, je to jeho věc před Bohem. O všem by se dalo diskutovat, i o urážení. Ježíš se jednou zachoval tak jako před popravou a nechal si líbit vše. A jindy se rozhorlil a vyhnal víceméně silou prodejce z chrámu a všechno možné jim zpřeházel a mnohé zřejmě poničil. Určitě jim u toho i jako jednotlivcům vynadal, těžko je vyháněl zcela paralalně jako skupinu, když sis to teďka přimyslel jako argument (neříkám, že úplně špatný - nicméně viz závěr mého příspěvku - a taky podívej na kontext: "Zeryk používá taktiku biblické svině." - není to ani promluva k zerykovi, ani není ke svini přirovnán jako osoba. A podobenství s jeho tehdejším vystupováním bylo opravdu trefné - proto jsem se k tomu přihlásil. Že si z toho nepřátele evangelia vymyslí, jako bych schvaloval vulgarity, to už je zase váš problém, vaší objektivity, pravdivosti, případně zákeřnosti - kázat vodu, pít víno, říkává se). Odjakživa mi vadil takový přístup k Bibli, kdy si kazatel vybere jenom určitou část či pohled Písma, které se mu hodí do záměru, jež chce vyjádřit, a ostatní ignoruje. Když toto dělají i kazatelé, čím spíše by to nedělali nevěřící, kteří chtějí útočit na křesťany?

Ano, biblicky natvrdlý jsi dost, resp. bibli patrně celkem znáš (nicméně postoj k duši zvířat o tom moc nesvědčil), ale to nic nemění na tom, že JirkaB si pro svou kritiku vůči svému bratru vybral naprosto nevhodnou dobu i kontext. Měl to řešit, pokud to bylo aktuální. A ne v době, kdy se Myslivec na chvíli vrátí v jiném módu, což JirkaB evidentně nerozeznal, a na komentář, který byl vůči konkrétní osobě vstřícný začně vytahovat nějaké své (ne)pochopení rok starého výroku.... bez odkazu, bez ničeho.

Chápu, že Tobě a vám podobným se takový nemoudrý vstup křesťana náramně hodil. A pak to stačí jen trochu namixovat, překroutit a už klidně vedle sebe postavíš "Voto ty smradlavá koto!" nebo "Zavři tu svou prolhanou držku Onane!", podobenstvím (svině a psi) a třeba dotaz na mně "Mám to chápat tak, že myslivcovy způsoby teď již neobhajuješ?" => jako bych já tamto obhajoval :-(. Prostě snaha vytvářet falešný a nepravdivý dojem je více než zřejmá.

Já si stojím za tím, co jsem skutečně psal já, a vaše různé manipulace Písma i mých slov už budu komentovat minimálně. Neznám vás nikoho z osobního života, třeba opravdu nemluvíte nikdy sprostě ani si nezanadáváte. Pravdivost a přímost ve vás však není. Rozloučím se s dalším zajímavě kontroverzním vyhlášením Ježíše, tentokrát směřovanému spíše do vlastních řad:

Lk 9:38  A hle, jakýsi muž ze zástupu volal: "Mistře, prosím tě, ujmi se mého syna, vždyť je to mé jediné dítě;
39  hle, zachvacuje ho duch, takže znenadání vykřikuje, a lomcuje jím, až má pěnu kolem úst; jen stěží od něho odchází a tak ho moří.
40  Prosil jsem už tvé učedníky, aby ho vyhnali, ale nemohli."
41  Ježíš odpověděl: "Pokolení nevěřící a zvrácené, jak dlouho ještě mám být s vámi a snášet vás? Přiveď sem svého syna!"

A to nemluvě o tom, jak Petrův dobře míněný výrok Pán Ježíš ohodnotil slovy, "Jdi mi z cesty satane." Pokud bibli opravdu znáš, tak si to najdi. K jedné osobě, promluva přímo k ní a přímé označení osoby, nikoliv jen označení způsobu  Můžeš namítnout, že hovořil ke zlému duchu uvnitř Petra. Jenže následně dodává, že to myšlení je z člověka...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 07. leden 2019 @ 08:51:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všimáš, že LeDek amonný má antimyslivcovskou averzi, i když diskusi s ním jsem za ten vedl minimálně?. LeDek nekřesťan co se mne kristovce snaží křesťansky udolat. To je až stupidně věrolomné. A jak se vyzná v letité historii diskuse, i když sam zde není ještě ani rok, což dává s jistotou rozpoznat dalšího diskusního pokrytce, co k vyjadřování různých názorů své rozpolcené osobnosti, používá různé nicky.
Antimyslivcovska averze je skvěla pro odhalování zdejších "pornoherců" hlásajících "křesťanskē" hodnoty, jakožto i k odhalování jejich koalice.  :-)))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 09:43:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Koukám, že ještě stále věříš, že jsem alter-ego Jirky Neprihlaseneho. No jo, Jirka je mimořádně rafinovaný - začal předstírat heterosexualitu a pro připojení používá internetové linky v jiné části republiky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:56:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ber to tak, že myslivec píše z vlastní zkušenosti. Připomeňme si jeho někdejší alter-ego "bumeranga":

Pro zajímavost jsem se také podíval do archivu, abych si porovnal jak ho Duch Svatý postupně vedl:

Vložil: Bumerang v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 12:06:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) Dle toho jakým způsobem bídu své rodiny F100 popisuješ, že ti dokonce za komunistů! musela sociálka kupovat oblečení, pocházíš buď s cikánské rodiny, nebo byl tvůj otec pijan,  který všechno propil, že jste pak neměli ani na chleba. Proto ti kupovala sociálka hadry abys nedělal sociálistickému zřízení ostudu, a neběhal po ulici s holým zadkem. Proč sociálka nedala peníze tvým rodičům, a sociální pracovníci ti museli hadry nakupovat osobně?? Ha!!
 Odpověď je tady jediná možná. Tvým rodičům dát peníze do ruky nešlo. Drogy tady tenkrát nebyly, takže zbývá již jen alkoholismus.

Toto jsou jediné dvě možné varianty za dob socialismu, jak vysvětlit bídu ve tvojí rodině. Cikánský život nebo alkoholismus v rodině.
Takže otázka.
Byli tvojí nuzní rodičové alkoholici, kteří si alkoholem hodně zkrátili život a pokazili ho i tobě? A nejsi podle tvých zdejších řečí alkoholik ty sám?? Nepíšeš své nenávistné, lživé, rozporuplné komentáře pod vlivem alkoholu? Byla asi chyba dívat se na tebe náboženskýma očima. Čím dál víc si uvědomuji, že zde nenávistně žvaníš úplně stejně jako opilec. Jednou tak, podruhé jinak. Nepamatuješ si co jsi kde a kdy před nedávnem řekl. 
Neseš všechny znaky těžkého alkoholika. Citová labilita, myšky, ujeté vize, nenávistné výlevy, hrubost, špína, nepřijímáš odpovědnost za vlastní slova, prostě s tebe mluví opice. To je typický projev "opice"!
Křestané se s tebou trápí a ani si neuvědomují, že se zde možná dohadují s alkoholikem s vychlastaným mozkem. Pokud jsi těžký alkoholik F100, tak tě to omlouvá. Alkoholismus je totiž nemoc.



Srovnejme se současným postojem:



Vložil: Myslivec v Úterý, 01. leden 2019 @ 17:21:55 CET
(
O uživateli | Poslat zprávu) Zdravím Vás Františku. Ve vašem projevu stále pozoruji velkou až extremní potřebu se sdílet v nejinternějších životních záležitostech, a jste zde mezi diskutujícími jediný, který takovou potřebu má. Proto Vám někteří diskutující nerozumí. Pro váš diskusní způsob se totiž psaná vůbec forma nehodí. Uvědomte si to prosím. Pokud byste to co je napsano v članku v intimním rozhovoru přednesl slovně, jednalo by se o rozhovor ve kterém si žádáte o povzbuzení, o pochopení, o projev lásky. Když ovšem tomu samému obsahu dáte psanou formu, říkáte si mimom jiné i o pokárání. Dobře znám lidi s vaší potřebou a vím, že je zbytečné jim něco vysvětlovat, jelikož typ lidí jako Vy hledá porozumění, pochopení. Františku, uvědomte si prosím, že je velký rozdíl mezi písemnou a ústní formou sdělení. Já Vám již dávno rozumím, ale jiní diskutující ne.
Proto vyzývám ty co porozumět chtějí, aby si Františkova psaná slova v představivosti transformovaly do verbální podoby soukromèho rozhovoru. Jenom tak mu můžete správně porozumět, a správně odpovědět.

V Novém roce Vám Františku přeji hodně zdraví, porozumění a boží lásky.

Myslivec



Cesty páně jsou nevyzpytatelné.








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 11:28:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hmmm, zajímavé, velice zajímavé. A poslyš Včelaří, je to sichr, že Bumerang = Myslivec? Nemůže to být někdo úplně jiný s podobným stylem vyjadřování?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pondělí, 07. leden 2019 @ 12:40:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslíš duchovní dvojče? :) Zeptej se myslivce, snad Ti odpoví v duchu pravdy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 12:57:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No já jen, že bych nerad Myslivcovi přiřknul to, co se on sám snaží přiřknout mě, pokud by opravdu s tím Bumerangem neměl nic společného. No ale trošku jsem si v tom početl a narazil jsem na několik až zarážejících shod, příklad jedné z těch výraznějších:

Bumerang: Sám jsi ve sračkách až po uši, tak na mne nepokřikuj, když ti z dreku čouhá jen nos.

Myslivec:

Ať, ať, aťky aťky,
zaříznuté v zadku ty máš gaťky..
Jiným pomáhal bys z fleku,
sotva nos ti čouhá z dreku.

Pokud je tedy opravdu Bumerang Myslivcovo alter-ego, je to ještě mnohem divočejší, než jsem si myslel. Zároveň ovšem musím konstatovat, že mne v tomto ohledu dost nemile překvapil František100. Chápu jeho emoční vypětí, které u něj Bumerang navodil, ale některé ty reakce, to už je moc i na pohana.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 07. leden 2019 @ 13:38:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
tento od Byliny to vystihl :



Re: Re: Re: Re: Re: Amerika v biblickém proroctví | Satanův globální prostředník (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 20. srpen 2014 @ 12:26:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsi vystihl přesně, Toníku. Bumerang alias Myslivec ve své samospravedlnosti nevidí, že je stejný jako František.
Je známá duchovní pravda, že nejvíce nám vadí takové hříchy druhých, v kterých jsme sami namočeni - viz podobenství o třísce a trámu v oku. Je na něm vidět, že je samorost a tudíž obraz Ježíše v jeho srdci je stejně zfalšovaný jeho hříšností jako u Františka. Oba jsou sami sobě měřítkem pravdy a duc*****sti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 14:31:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jak se vyzná v letité historii diskuse, i když sam zde není ještě ani rok, což dává s jistotou rozpoznat...

Některé jistoty jsou jen zdánlivé. Ale máš pravdu v tom, že jsem si historii určitých zajímavým přispěvovatelů nastudoval. Třeba takového "ssns", jehož názory mi přišly sympatické. Při té příležitosti jsem natrefil i na jakéhosi Myslivce, se kterým "ssns" svého času sváděl diskusní klání. A pak jsem na onoho Myslivce natrefil skoro všude, kde to "vřelo", takže jsem měl možnost se s tvými názory a s tvým "stylem" vcelku obstojně seznámit - byť ne zcela kompletně - např. o panu Bumerangovi jsem se dozvěděl až dnes.
Nediv se ale, že ses mi vryl do paměti - většinou, když jsem si něco od tebe přečetl, tak jsem si pomyslel - tenhle člověk a Duch svatý? Pokud to myslí opravdu vážně, je to ten nejkřiklavější případ autosugesce, s jakým jsem se doposud setkal. Takže tak - záhada přespříliš informovaného LD myslím vyřešena.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:15:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to pozor - já sem nikde netvrdil, že by jsi otevřeně podporoval Myslivcovy urážlivé výroky typu "m.a.m.r.d.e" atp. Poukazuji na to, že si pochvaluješ podobenství, které podle mne nemá nic společného s tím, co Ježíš kázal o biblických sviních a nenalézám biblické moudro, které má toto podobenství o kopání do rypáku ztělesňovat.

Každopádně je pro mne fascinující sledovat tvoje pokusy o ospravedlnění Myslivcových urážek, tak, aby jsi mohl zůstat v dosavadní názorové pozici, kdy nejsi schopen posoudit, zda se jedná o hřích nebo ne.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:35:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já zkušenosti s reálnými sviněmi nemám, a tomu popisu jsem věřil. A co extra více kázal Ježíš o bilbických sviních (na rozdííl od Tebe?), nevím. Až tak moc toho evangelia nezachytila. Možná právě něco podobného, co skutečné svině opravdu dělají, jak útočí a jak se jim dá (pochopitelně obrazně) bránit.

Pokud Tě fascinuje, že se nenechám manipulovat, tak buď fascinován. Aspoň něco. Mně vaše nečisté metody a způsoby pro změnu dávají poznat, proč takový typ lidí, třebaže věřili a byli křesťany, skončili tak, jak skončili. Není to fascinující, ale spíše užitečné zjištění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 07. leden 2019 @ 14:47:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
svině v Izraeli ? nebo svině v NZ ?

Nečisté zvířátko, které se nejedlo a tudíž ani nepěstovalo /nechovalo/.

ale Ježíš jej použil jako vzor příkladu který měl každý znát....jo nečisté...toť veškeré vědění o svini biblické :)

Ale je také možnost "křesťanské vsuvky", a Ježíš to nikdy nepoužil.

Nečistý je ten kdo se znečišťuje, a nekoná mikve.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 07. leden 2019 @ 16:01:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zeryku, některé věci z Bible zůstanou navždy otevřené porozuměním, výkladům a dohadům. Sám se někdy nestačím divit, jaké všelijaké konstrukce dokáží křesťanští kazatelé naroubovat na původní biblické příběhy, často starozákonní, tak aby to vyhovělo myšlence, kterou chtějí posluchačům prodat.

Pokud je v souladu s duchem Písma, tak proč ne, i když je patrné, že původní autor jejich způsobem nepřemýšlel.

A popis toho, jak se toto zvíře chová ve skutečnosti, a podobnost se způsoby některých jsem řadil zhruba do této kategorie - těch lepších konstrukcí nad Písmem. Pro Tebe je to zase vsuvka nebo ta nečistota. Pes a had byl taky nečistý? A ovečka čístá a vlk nečistý?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 07. leden 2019 @ 16:34:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
já Ti porozuměl s tou sviní již předtím,taky jsem nevěděl jak se taková sviňa chová.

Myslivce čtu jinak ,nevadí mi jeho vulgarita pokud se dotýká mé osoby, jestli rozumíš...

Mám to u sebe tak ,že nikoho za svini nepovažuji a ani nemusím, a klidně v tom budu lepší než Ježíš,

samozřejmě do doby než běh událostí a změny dokonají své dílo...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 07. leden 2019 @ 20:25:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zde jen jedno slovo Wollku,
já to napomenul z hulvátství Myslivce i když to bylo aktuální. Psal, že je veden Duchem Svatým. Jelikož nečinil pokání, tak jsem to dál neřešil.
Teď jsme řešil Myslivcovo pokrytectví, kdy "napomíná" a "moudře" vyučuje druhé dostatečně nevzrostlé křesťany, aby se nechovali, jako kdysi on. Ale bez pokání. Kdysi on se totiž choval v Duchu Svatém. Takže dráždit Františka do běla může jen Myslivec, protože on to má z Ducha, ale ostatní ...
Wollku, u Myslivce žádná změna neproběhla, změna v křesťanské terminologii se jmenuje pokání a má určité atributy, ale to tě poučovat nebudu. 
Dále, už jsem ti několikrát psal, a teď zopakoval, že nešlo JEN o "podobenství" o rypácích. ale o změnu vedení v Duchu Svatém. Podle Myslivce Duch Svatá jednou vede ke sprostému urážením, vyvolávání zla /pomocí urážek/ (zlo vyvolá někdy i křesťan, i Pán Ježíš vyvolal zlo, ale pomocí pravdy. Pravda je světlem co mnozí nesnesou a rozzuří se. Ne pomocí cílených urážek/
Jinak já a i jiní jasně rozeznali, že Myslivec je v hříchu, protože nečinil pokání ze svých zlých skutků. Já se vyjádřil jasně, pouze jsem ti neposkytl verš z Bible. Nevyjádřil jsi se ty pro nedostatek informací, psal jsi,  že nevíš. Nemůžeš zaujmout stanovisko, jelikož nemáš Biblické podklady a nemůžeš se tedy stát samosoudcem. To je v pořádku. 
Tak si to znovu ujasni a pokud opravdu nevíš jestli Myslivec hřešil svým hulvátstvím (nemluvím o podobenství o svini), tak si na tom stůj. Nevíš. Já vím, jiní ví, jedni tvrdí hřešil, jiní tvrdí nehřešil a někteří neví. Na tom není nic špatného. Pokud ovšem nevíš, tak nevyčítej jiným že oni ví a nechtěli být nabubřelí, tak se zarmoutili a Myslivce napomenuli. Myslivec odpověděl, že o hřích nejde, že šlo o Průzkum bojem. Ty jsi mohl doplnit, že nevíš, nemáš rozeznání a zavřela by se voda...
A drobný závěr, právě jsi mi připomněl katolíky. Není to podobné s jejich krytím zla v ŘKC? Ti také více dbali na dobrou pověst Církve a vše drželi pod pokličkou. Největší tragédie, když by se to provalilo mezi pohany. Taková potupa. 
Takže tvoje doporučení je mluvit jen o hladivých slovech? Žádné kontroverze? To je divný. Myslivci jsi to nikdy neřekl a největší kontroverze zde vyvolával on. (a nejen on). Tam kontroverze, kde i pohanům vstávali vlasy hrůzou nahoru jsi neřešil, tehdy ti nevadily? Dnes ano? V čem je rozdíl? Nemůže být v přijímání osob? Vždyť zde pár lidí psalo, že GS je vhodné místo pro dekonverzi.
Zkus uvidět rozdíl mezi kontroverzí vzniklou pro Pravdu, kterou dokonce vidí i pohané a kontroverzí, kterou vyvolaly cílené útoky na druhého pomocí ponižování, nadávek...v překladu Duchem Svatým vedený průzkum bojem.  
Jinak Wollku, neřeším zde Myslivce, toto je o tobě, ne o Myslivci. 
A pokud jsi opravdu proti této kontroverzi, tak jednoduchý návod na ukončení.
a) přijmi fakt, že byl sprosťák ve jménu Boha (nejde o podobenství o svini) a nečinil pokání
nebo
b) stůj si na tom, že nemáš rozeznání a přestaň to řešit, přestaneš řešit a nikdo to řešit nebude. Zavře se voda.

Pro mne třeba je Boží svědectví, když veřejně zle jednající křesťan se veřejně omluví. Z toho by zdejší pohané sedli na zadek a řekli by, zde mezi vámi je Bůh. 
Mně se nečte dobře slovo od LD a je mi "nepříjemně" souhlasit s LD, ... ale mám mu říci, že lže, když vidí, že někteří zde neberou vážně svého Boha. Vždyť má pravdu. Třeba je LD pro nás křesťany ta němá oslice, aby zabránila našemu bláznovství. 

Tento můj komentář byl na novinky ve vývoji (návrh uzdravení nekomentováním) a opětovné připomenuntí, že nejde o podobenství o svini. Druhou část již připomínat nebudu. Pokud budou novinky, tak možná ano. 
Když jsem si diskuzi četl, tak je to opravdu zlé před pohany, Martino, pohané... . ti se musí skvěle bavit a v tom ti dávám za pravdu. Doufám že časem uvidíš, že nezahájením diskuze nad divnou věcí na diskuzním fóru se dá ukončit a najít viník jakékoliv diskuze, která nejde kýženým směrem.
Jo píšeš, pravdu, kdybych nereagoval jak jsem reagoval, tak by tady žádná kontroverzní diskuze nebyla, prádlo by se zde nepralo a pohané by neměli do čeho šťourat.  Takže s tebou souhlasím, je to zcela logické tvrzení a absolutně nezpochybnitelné. 

Pokoj tobě jirka






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 08. leden 2019 @ 00:12:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

děkuji, jsem za Tvou reakci rád. S dovolením, začnu od konce:

//Jo píšeš, pravdu, kdybych nereagoval jak jsem reagoval, tak by tady žádná kontroverzní diskuze nebyla, prádlo by se zde nepralo a pohané by neměli do čeho šťourat.  Takže s tebou souhlasím, je to zcela logické tvrzení a absolutně nezpochybnitelné. 

To tučné je základ všeho. Je to pro mne řádově důležitější než forma. Jenže taky je důležité tu pravdu umět rozpoznat.

K dalšímu - a budu rád, když mi v těchto věcech ukážeš pravdu.

//já to napomenul z hulvátství Myslivce i když to bylo aktuální.

Je to možné, ale nějak si takové komentáře moc nevybavuji.

//Psal, že je veden Duchem Svatým.

Psával to opravdu (a pokud možno dostatečně pravidelně - tedy ne "jednou ze sta"), že když píše vulgárně, což nyní nazývá divadlem, že je to vedení Ducha Svatého? Já osobně si to nepamatuji, ale jsem omylný, tak mi to prosím dokaž. Zatím tomu přliš resp. vůbec nevěřím a spíše to na mne působí jako pospojování nezávislých výroků, poměrně účelově, aby to vyvolalo určitý dojem. Prosím pošli mi dostatek příkladů, kdy Myslivec své vulgarity považoval za vedení Duchem Svatým. Vím, že se pohybuji na dost tenkém ledu, protože si opravdu nepamatuji vše, spíše své dojmy a pocity ohledně různých přispěvatelů, a navíc jen za poslední dva roky.

Pokud jde o myšlenky Myslivce, opravdu se mi velmi často jevily jako velmi moudré a pravdivé, tak jsem byl ochoten zcela přehlížet formu (vulgarity), jelikož je pro mne primární obsah, a jelikož jsou mi vulgarity vzdálené jako málokomu - tedy neměl jsem asi až tak zásadní problém se nad ně povznést, když jsem na pozadí vyjádření vnímal pravdu, pravdivost.

//Teď jsme řešil Myslivcovo pokrytectví

Nemohu dokázat, že pokrytecký není. Ovšem já to opravdu na rozdíl od 98% místních šalomo-nevěřích ex-křesťanů opravdu nezaznamenal. Máš dojem, že by odpadnutí od víry v Krista mohlo vést k tomu, že se člověk stane lepším? Jak si vysvětluješ své sympatie k těm, co třeba jsou spasiteli, jež byli dříve než Abraham, případně k lidem, kteří otevřeně popírají pravdivost novozákonního zjevení? Přemýšlel jsi někdy o tom?

Sám mám mnoho nevěřících kamarádů a vůči mé víře nic nenamítají, nijak mi neodporují. Ale kdyby prohlašovali takové nesmysly a lži, co místní "šalomáci" (= technický pojem), tak bych s nimi pořádně vyběhl. Bohužel, či bohudík mne znají a nehrají si na samospasitele, ani na samospravedlivé, tak zatím k žádnému střetu nedošlo. Mají dostatek soudnosti a patrně i sebereflexe - tedy tu máme mezi sebou navzájem - oravdu mluvená přímá řeč je o něčem jiném než jen psaní. A za tím si stojím, a budu stát.

//Takže dráždit Františka do běla může jen Myslivec, protože on to má z Ducha, ale ostatní ...

Myslím si, že postoj k Františkovi postupně přehodnotil. Všiml jsem si něčeho podobného i vůči Rosmanovi - a to jsi mohl zachytit i u mně. Bohužel, nesmíš se s ním bavit o politice, neboť pak láska k evangeliu a pravdě jde stranou a vítězí USA... kdo to vidí jinak, je komunista. Pokud však tuto svou slabost nechá doma na posteli, pak často píše velmi příjemně o Ježíši... že se to dobře čte. Prostě taky zajímavá zkušenost, které v tuto chvíli úplně nerozumím.

//Wollku, u Myslivce žádná změna neproběhla, změna v křesťanské terminologii se jmenuje pokání a má určité atributy, ale to tě poučovat nebudu.

Nemusíš. V první chvíli změna byla zřetelné. Ale zda to bude setrvalý stav, ukáže čas. Samozřejmě je podstatně bezpečnější předpokládat, že se vše vrátí do starých kolejí. Já v tomto opravdu nechci být soudcem.

//o změnu vedení v Duchu Svatém. Podle Myslivce Duch Svatá jednou vede ke sprostému urážením, vyvolávání zla /pomocí urážek/ (zlo vyvolá někdy i křesťan, i Pán Ježíš vyvolal zlo, ale pomocí pravdy.

Možná máš pravdu. Já si takové verze výkladu vedení Duchem Svatým pamatuji jenom od Tebe. Bylo by fajn, kdybys to prokázal. Zatím tu byl dán citát o biblické svini a výsledkem je, že už jej nemám komentovat či brát v úvahu. Dobře, kdo není úplný mimoň rozpoznal, že to není vulgární a snaží se hrát na jinou strunu. Existuje však můj výrok, kdy bych se hlásil k Myslivcovým vulgaritám a považoval za dílo/vedení D.S.?

Dost možná se tu hraje se slovíčky a kombinatorikou. Pokud si však nepamatuji, těžko se k tomu vyjadřovat objektivně.

//Pravda je světlem co mnozí nesnesou a rozzuří se.

Podívej, já tu opravdu nepíšu vulgárně /možná někdo by mohl některé výrazy brát na hraně, jako i ta biblická svině, ale můj styl do opravdu není/ - bavím se tím, že píšu o poznané pravdě, a to opravdu někdy až k logikou dohnané absurdnosti - absurdnosti, které aktuálně vyplývá z nekřesťanských názorů - přesto mi téměř všichni nevěřící nemohou přijít na jméno - reálně nepředloží nic, ale domýšlí si moje seznamy typu wollek-speak, wollek-rules - prostě jako infantilní housenky, které odmítají zdravý rozum, i pravdu, a hrají si na ušlechtilé lidi. Nebo to v tom opravdu nevidíš? Nepamatuji si, že bych Tě viděl vůči těmto postojům nějak brojit, nebo stavět se vůči nim biblicky. Myslivec to třeba dělá hodně svérázně. Ale jsi si před Pánem jistý, že je lepší k tomu mlčet úplně, nebo dokonce vytvářet dojem, že to schvaluješ? Když tele napsal, že je spasitel, který je dříve než Abraham /a bylo toho více/ - takovou nehoráznost přebíjející i ty nejhorší vulgarismy, kde jsi tehdy byl? Nebo tím, že není křesťan, už může na křesťanském serveru vše? Učí Tě snad Písmo či Duch Svatý něco takového? Nebo je třeba hledal nepravdivé kličky jak to okecat?

// Já se vyjádřil jasně, pouze jsem ti neposkytl verš z Bible.

No, asi proto, že tam opravdu není, že jsi ovlivněn současnou sekulární společností. Pro mne je mnohem směrodatnější to, že by to Myslivec neměl dělat proto, že je to oficiálně společensky nepřijatelné (třebaže v ústranní se 99% lidí chová jinak :-( ), a tím si ztrácí sympatie neutrálně nastavených lidí a jeho jinak moudré myšlenky ztráceji na schopnosti promlouvat k mnohým. Ale hřích? Dokažte to. Nemám nic proti tomu, když to dokážete. Ale zatím to byly spíše opisy a okecávačky. Já opravdu chci vidět, že podle Písma je užití výrazů typu svině, zmije, hovado, ímbecil (pokud jedná jako imbecil - v 1. století ten pojem neznali), apod. hřích. Pokud to prokážete, nemám problém. Jenom bych rád, abychom si pak vyjasnili meze, co ještě hřích je, a co už není...

Osobně spíše věřím, že ublížit a ponížit se dá i nevulgárními výrazy. A spíše o tomto mluví Bible. A je věcí vztahu člověka a Boha, plus práce Ducha Svatého, aby to dotyčný rozeznal jako zlé, jako sejití z Boží cesty, jako svévolnost a následně to jako hřích vyznal. Toto opravdu není jednoznačné jako cizoložství, nebo odmítání Krista Ježíše jako Pána, abychom druhého jasně mohli obvinit ze zásadního hříchu. 

Víš, mně se to dobré 'teoretizuje', neboť sám vulgarity nemám rád, možné je i nesnáším... ale jako intelektuální přestřelka je to celkem zajímavé. Kdy konečně někdo prokáže, že je to apriori hřích. Prokáže ne na základě pocitů, které jsou blízké i mne samotnému, ale na základě něčeho vyššího, objektivnějšího? Z materialismu to odvodit asi nejde /i když jako materialista jsem to vnímal velmi negativně - ale neumím vysvětlit proč/, z Písma to asi taky odvodit nejde, když to dosud nikdo neudělaĺ - ani Ty, ani Toník, ani křesťanské stránky, co jsem hledal, zatímco ta katolická zaujala postoj identický k mému.... Jak to tedy opravdu je? Mám stavět svůj osobní negativní až odpudivý postoj k vulgarismům nad Slovo Boží, jako to dělají ostatní?

To jsou paradoxy...

//Nemůžeš zaujmout stanovisko, jelikož nemáš Biblické podklady a nemůžeš se tedy stát samosoudcem. To je v pořádku.

Jistě, mohu zaujmout subjektivní osobní stanovisko. Ano, nemám rád vulgarity, povšechně je nesnáším a sám se jim maximálně vyhýbám, což neznamená, že bych je nikdy nepoužil. 

Ale k čemu mi takové subjektivně-humanistické stanovisko bude dobré? Abych si honil své ego? Nebo abych nahrával do karet nevěřícím pokrytcům? Myslívec si to jistě po mne může přečíst a udělat si závěry sám. Věřím, že mnohem pravdivější, než co tu dělá mistní anti.kristovská koalice. Sám si na rozdíl od nich na nic hrát nepotřebuji.

//Já vím, jiní ví, jedni tvrdí hřešil, jiní tvrdí nehřešil a někteří neví. Na tom není nic špatného. Pokud ovšem nevíš, tak nevyčítej jiným že oni ví a nechtěli být nabubřelí, tak se zarmoutili a Myslivce napomenuli.

Nevyčítám, že někteří věděli - sám píšeš, že jedni věděli tak (že hřeší), druzí naopak (že nehřeší)... jestli někdy něco vyčítám, tak pokud někdo nedokáže svůj postoj opřít o nic jiného než o své osobní domněnky, pocity, o svou subjektivitu. To je pro mne žalostně málo. A proto mne místní nevěřící 'boys' nemají rádi. A proto ani Tobě jednoznačně nebudu kývat na to, co hřích je a co není. Něco rozpoznatelné je, něco není. Protože cokoliv není z víry, je hřích. A jak chceš hodnotit víru druhých? Podle jejich postojů? Snad. Lépe už se hodnotí špatně skrývané pokrytectví, nebo propagace lži... ale pokud někdo prezentuje pravdu... jak chceš poznat, že jeho víra v to, co tvrdí, je upřímná? Skrze ducha? Snad, ale toto jsou věci, které bychom si raději měli nechávat pro sebe, alespoň dokud neuzraje čas.

//Ty jsi mohl doplnit, že nevíš, nemáš rozeznání a zavřela by se voda...

A Ty to rozenání máš? Já neříkám ani tak, že nemám rozeznání (tento termín si opravdu nepamatuji, že by ode mne vyšel) - říkám, že nemám dostatečně objektivní podklady... a podle Písma - sleduji ovoce.

//Není to podobné s jejich krytím zla v ŘKC?

Není. Dokaž mi, že Myslivec někde úmyslně lže a nic krýt nebudu. Dokaž mi, že někde překrucuje Písmo, jak to zcela běžně dělají místní liberálové a šalomáci. Ukaž mi to, prosím.

//Takže tvoje doporučení je mluvit jen o hladivých slovech? Žádné kontroverze? To je divný.

Mám obavy, že když píši o duchovních a biblických pravdách, a proti iracionálním nesmyslům jako evoluční teorie, apod., tak patřím k těm nejkontroverznějším... ale upřímně bych si přál, abych tak vnímán nebyl. Opravdu máš ten pocit? Docela dost by mně to potěšilo. Mně se naopak jeví kontroverzní už jen to psát a uznávat syrovou pravdu, či pravdivost - to už samo o sobě většinu nevěřících popudí.

//Tam kontroverze, kde i pohanům vstávali vlasy hrůzou nahoru jsi neřešil, tehdy ti nevadily? Dnes ano? 

Záleží, co přesně myslíš. Ne všechno, co mi vadí, dávám na odiv ostatním.

//Zkus uvidět rozdíl mezi kontroverzí vzniklou pro Pravdu, kterou dokonce vidí i pohané

Rád bych ji viděl... ale tady pohané žádnou pravdu nevnímají... zkus si znovu přečíst ten článek o starostovi s kanálem na vodu. Vždyť to byla manipulativní prolhaná účelově sepsaná cetka a pohané tu lež za obsahem skrytou hojně používali vůči křesťanům. Zkus se třeba vyjádřit k tomuto - a podívej se, jak tam spal Vota, zeryk, Melissokomos. Buď konkrétní - jinak to nemá smysl. Pro mne jejich výstup tam byl tak příšerný a pokrytecký, že už bych jim nikdy nemohl nic věřit, pokud by nečinili pokání, i jako nekřesťané. Tehdy jsem se přesvědčil o tom, že to jsou jedni z nejhorších lidí, jaké jsem kdy potkal - minimálně v tom smyslu, co káží a co reálně konají... ale je pravdě, že v životě jsem nepotkal téměř žádné kriminálníky. Mám kolem sebe vesměs solidní lidi. S takovými pokrytci bych vyběhl velmi rychle. A co děláš Ty? Vzpomínáš mi tu historii Myslivce, kterou si nevybavuji. Já Ti budu přípomínat nehorázné chování těch, ke kterým dle mého názoru projevuješ sympatie, a jsou to zjevní nositelé anti-kristova ducha.

Vedle toho jsou pro mne vulgarity, které obecně nesnáším, docela okrakovým problémem. A vnímám i to, jak se kdo k čemu staví - tedy hlavně vůči pravdě, méně už formě.

//Jinak Wollku, neřeším zde Myslivce, toto je o tobě, ne o Myslivci. 

Jasně, beru to tak. A odpovídám za sebe. A občas úmyslně trochu kontroverzně (= v mých očích příliš pravdivě a upřímně). Zajímají mne reakce moudrých na takové postoje. Reakce hlupáků si pak přečtu taky...

//když veřejně zle jednající křesťan se veřejně omluví. Z toho by zdejší pohané sedli na zadek a řekli by, zde mezi vámi je Bůh. 

Až to tu nastane a bude to mít dlouhodobější efekt na ty pohany, připomeň mi to prosím.

//ale mám mu říci, že lže, když vidí, že někteří zde neberou vážně svého Boha.

Já mu na to neříkám nic, a myslím si svoje. Jeho výběr překladu bible, když toto chtěl prokázat, hovořil sám za sebe... Ale proč bych měl mít potřebu toto nějak zásadně komentovat? Pro mne diskuze s ním měly docela cenu do doby, než se odmítl bavit o evoluci. Pak se na něm způsob myšlení evolucionisty natvrdo projevil úplně všude, a přestalo to mít smysl. Evolucionista ze své evoluce nemůže ani potvrdit to, že je správné nelhat, ale mluvit pravdu. Měl by uznat věci, které z toho vyplývají, ale které neuznává. S málokterým takto narušeným člověkem se dá bavit normálně, pravdivě. A schválně Ti to píšu takto kontroverzně. Věříš snad v pravdivost evolučních pohádek? A pokud by pravdivé byly, k čemu by pak objektivně mělo být dobré hájit nějakou pravdu? A zejména, když by mysli všech bytostí byly determinovány zákony, a vlastně nemohly myslet a jednat jinak, a tedy nebyly za své chování a myšlení zodpovědné. Pro mne šílené absurdity. Pro nevěřící zatajovaná realita.

Mám se názory takových znepokojovat? Pokud ano, na základě jaké autority, nebo čeho?

//Třeba je LD pro nás křesťany ta němá oslice, aby zabránila našemu bláznovství. 

Jo, tak to by hošík musel jednat kardinálně jinak.

//opětovné připomenuntí, že nejde o podobenství o svini.

Já vím, že to nejde obhájit na tom komentáři. Jenže právě LD si zrovna jej vybral, by se mohl navážet do křesťanů... a to je problém.

//Doufám že časem uvidíš, že nezahájením diskuze nad divnou věcí na diskuzním fóru se dá ukončit a najít viník jakékoliv diskuze, která nejde kýženým směrem.

Ano, jistěže občas některé věci s odstupem času vidím jinak. Třeba bych si přál, aby někdo prokázal, že vulgarity od jistého stupně jsou hříchem a následně Myslivce přiměl k pokání. Já to ale nebudu. A bez pravdy a pravdivosti se vám to asi nikomu nepodaří. Spoluprací a sympatiemi se zjevnými anti-kristy taky ne. Já bych si třeba přál, aby ses naprosto jednoznačně distancoval od telete či Voty, který tu píše samé lži ohledně Krista - a nikdy jsi to neudělal. Toto považuji za podstatně závažnější než že někdo vyjdřuje pravdu vulgarismy - i když je nemám rád, možná se dá říci nesnáším. Nyní už to klidně mohu psát takto otevřeně, když nestačilo mistním mudrlantům to, že jsem opakovaně psal, že se mi spolužáci smáli, zda vůbec (jako ateista) umím říci sprosté slovo. Kolik z místních pokrytců má tuto osobní zkušenost? Přiznejte se.

Jirko, Ty se měj fajn, Těšilo mne. Kéž se Boží Pravda mezi námi, v naší diskuzi může skutečně zjevit.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 09. leden 2019 @ 17:57:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wollku,
jak to říci, ani já nemám zájem a nevidím moc smyslu sunout dál tuto diskuzi.

Za sebe mohu říci, že Myslivce jsem za jeho hrubé chování napomenul v roce 2014. Nejsem si jist jakou formou zde na GS, ale zcela jednoznačně v soukromé korespondenci. Tu stále mám. 07.2017 Myslivcův hřích vrcholil, pokud chceš tak začátkem roku 2014 hledej, najdeš Myslivce, někdy Myslivce básníka a pak Bumeranga. Pokaždé trochu jiné vanutí ducha. 
Myslivec pokání nečinil a nyní navíc poučuje druhé, aby nedráždili Františka jako on dříve. Proto jsem se ozval po druhé. 
Dál Myslivce nemám důvod řešit, jako tenkrát. Ať je ti jako pohan a celník, tak je psáno. Šlo již o tebe. 

//Třeba je LD pro nás křesťany ta němá oslice, aby zabránila našemu bláznovství. 
Jo, tak to by hošík musel jednat kardinálně jinak.

To legrační Wollku, u tebe je to vždy druhý. Ale já to znám, žil jsem to mnoho let, ale i z toho je možné vysvobození. Mimochodem, ta němá oslice celý život mlčela, promluvila jen jednou, jen jednou byla hlasem Božím. I kdyby LD celý život nesl ovoce vzpoury vůči Bohu, tak může promluvit v konkrétní životní situaci jako němá oslice. Moralizovat pohany, vyžadovat po nich kvalitu, ale skrze Kristovu oběť jsi velmi tolerantní ke křesťanům. Oni to mají skrze Krista přece očištěné, kdežto pohané se rouhají svatému jménu, tak ... jsi opravdu tak slepý? Cožpak LD nemá pravdu, že mnozí křesťané (i zde) neberou Boha vážně? 

Pán s tebou Jirka





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 09. leden 2019 @ 20:30:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nekritizuj to čemu nerozumíš! Nerozuměl jsi tomu v roce 2014, a nerozumíš tomu ani dnes. Zapamatuj si, že od roku 2014 nemám s František žádný diskusní konflikt. František mi tehdy velmi hrubě nadával, chtěl mne dokonce zabít. Vyprovokoval jsem ho až do krajnosti aby se svou nenávistí zalkl. To byl záměr. Pak jsem mu napsal, že se za něj modlím, a od té doby je mezi námi klid již pět let.   Takže pokud budeš o mě i nadále smýšlet zle, jenom proto, že nerozumíš tomu co dělají mnohem dospělejší ve ve víře než jsi ty, jsi to ty kdo by měl činit pokání. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 09. leden 2019 @ 21:22:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Psal jsem o červenci, ne o září. 
Jinak děkuji za potvrzení mých slov, tedy, že záměrným cílem bylo jej v Duchu Svatém pomocí osobních urážek, sprostoty a vulgarit vyprovokovat až do krajnosti, aby se svou nenávistí zalknul. Že to bylo tvým záměrem, ne afektem. 
To jsem chápal správně tehdy i nyní. 

Jak jsi dospěl k poznání, že jsi mnohem starší ve víře? 
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 09. leden 2019 @ 21:52:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
nejde jinak než :


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 09. leden 2019 @ 21:52:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
nejde jinak než :


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 09. leden 2019 @ 20:37:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 09. leden 2019 @ 22:06:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

hrabat se mi v nějakých starých diskuzích, kde si lidé nadávali, opravdu nemíním. Stačí mi, co se děje mezi Františkem a Cizincem, jsem rád, že Myslivec s ním vychází dobře, což níže potvrdil - a Tvůj vstup do toho se mi prostě jevil jako krajně necitlivý. Jistě máš nějaké vzpomínky na něco, co tu bylo, co já nezažil, a tím jsi zřejmě byl motivován. Rozumím tomu. Tedy doufám. Přesvědčovat Tě, že tentokrát mlčeti zlato byla lepší varianta, asi nemá smysl.

//To legrační Wollku, u tebe je to vždy druhý.

Jak jsi na to přišel? Víš co to znamená vždycky? Určitě se nepotřebuji vysvobozovat z toho, že nesypu popel na hlavu sobě, a to i za všechny (většinu) křesťanů, protože někteří dekonvertovali - když jsou na nich rozpoznatelné jasné znaky toho, proč ve víře nemohli setrvat, proč je Pán z vinného kmene odřezal. To je přesně to, co jsem myslel tím, že by se musel LD chovat jinak. Pokud jedná solidně, tak s ním budu normálně komunikovat, třeba mu odpovím jako jeden z mála křesťanů na jeho hypotetickou otázku, protože mu rozumím, že ho to může zajímat. To nerozpoznáš, že se jedná jen o podlé výmluvy? O to, že se svůj problém snaží hodit na druhé ... a to za Tvého až naivního přizvukování? Ty si myslíš, že bych sám neměl tisíc důvodů odejít od křesťanství, kdybych jej hodnotil ne podle Pána Ježíše, ale podle jednání druhých křesťanů? Vždyť to je úplně nesmyslné uvažování - alespoň v dnešní době, kdy se za křesťana považuje kdejaký smilník, modloslužebník či homosexuál.

Pokud někdo začne psát, že schvaluji vulgarity a ještě to zaštiťuji Duchem Svatým, a pak uvede příklad, kde mi nikdo není schopen najít vulgaritu (včetně Tebe), kterou by toto potvrzení prokázal, pak se na mne nezlob, ale to oslice, která promluvila a jeho tvrzení, že Boha nebereme vážně, považuji minimálně v mém případě za lživé, účelové, manipulativní až sprosté. Nepsal bych to, kdybys mne k tomu svou nemoudrostí netlačil. Tedy neměl jsem to nikdy v úmyslu. Ale pokud jsem legrační, tak dokaž, že to jednání bylo v pořádku. Sám jsi ve svých příspěvcích psal 'mimo biblické svině' (doslova: "nejde o podobenství o svini") - protože jsi zřejmě tušil, že tudy cesta nevede. To jsou třeba důvody, proč jsem rozuměl tomu jelimánkovskému pojetí některých Tvých komentářů a sám měl upřímné obavy. Někdo si na křesťana vymyslí docela vykonstruovanou pomluvu, Ty mu na sedneš jako na lep, obhájit to sám neumíš, a pak nakonec z něj uděláš Bohem poslanou oslici a wollek Ti připadá legrační... Jirko, toto opravdu není postup, který považuji za moudrý a korektní, za postup, který by měl alespoň teoretický potenciál vést mně k nějaké změně nebo pokání, nebo i změně nenutné, ale potřebné pro záchranu někoho. Bůh někdy může chtít, abychom byli mnohem pokornější, než by daná situace vyžadovala za obvyklých okolností. Nicméně pro pomoc druhému člověku to po nás chtít může. Pak jsem schopen jít do pokory, kterou na GS pravděpodobně nikdy předvádět nebudu. Nicméně píši o tom, aby sis nemyslel, že toho nejsem schopen, nebo že to nechci. Nebyla by to pravda a chci Tě ušetřit dalších komentářů, na něž bych zřejmě musel reagovat podobně jako na tento.

Tedy můžeš si myslet, že u mne je to vždy druhý... to je Tvůj postoj. Můj postoj je, že se řídím tím, kdo jak vyjadřuje pravdu, nakolik překrucuje, nakolik manipuluje, nakolik je schopen si své myšlenky obhájit, a to precizní logikou, nikoliv nějakými dojmy. A nápodobně, když mi někdo na základě podobných principů ukáže, že jsem pochybil, tak to rád uznám. A rozhodně se mi to stává. A nebo se mi stane, že mi Pán ukáže, abych tento ryzí způsob pro pomoc konkrétnímu člověku zahodil, a pak jednám docela jinak a sleduji úplně jiné cíle, než je ryzí pravda v danou chvíli. Ale to jsou zvláštní situace, pro které zde zrovna moc prostor není.

Nicméně tu hru Jirko, co hraješ Ty, to na mne opravdu neplatí. Zejména proto, že máš řadově jíná měřítka na křesťany, a na lidi ze značné části propagující myšlenky urážející našeho Boha, a to nepovažuji z principu za fér. Možná máš víru na to, že to považuješ za správné. To ukáže čas, co Ti tyto postoje přinesou. Já bych z nich měl velké obavy, a přiznám se Ti, že na toto víru rozhodně nemám.

//I kdyby LD celý život nesl ovoce vzpoury vůči Bohu, tak může promluvit v konkrétní životní situaci jako němá oslice.

Ano, může. Důležité je naslouchat všem lidem, a stále se zkoumat. To jistě ano, s tím obecně souhlasím. Ovšem ne v kontextu, který sis teďka vyhral. Snad jsem svůj postoj popsal výše dostatečně srozumitelně. Zda půjdeš za skutečnými diskuzními fakty, nebo se jen necháš unášet pocity a emocemi, to už bohužel příliš neovlivním.

//Moralizovat pohany, vyžadovat po nich kvalitu, ale skrze Kristovu oběť jsi velmi tolerantní ke křesťanům.

Nemám za to, že bych moralizoval pohany - vyjma případy, kdy naprosto nekorektními prostředky začnou napadat křesťany. A tam je to na místě. Pokud jsem to někde dělal jinak - a možné to je - mohl bych Tě poprosit, abys mi to našel, případně - považuješ-li to za můj setrvalý stav, bych těch příkladů prosil více? Předpokládám, že u naprosté většiny z nich bych Ti to nekorektní jednání dohledal. Je to jen na Tobě, zda si za svými slovy budeš stát a něco dohledáš, nebo to skončí jen u obecných proklamací jako dosud.

//jsi opravdu tak slepý?

Ano, jsem tak slepý. Nestává se mi, že bych viděl něco, co není, nebo co vidět není a nikdo další mi to neukáže. Otázka pro mne je spíše to, zda někdo jiný nemá halucinace a nevidí něco, co tam ve skutečnosti není. Toť otázka.

//Cožpak LD nemá pravdu, že mnozí křesťané (i zde) neberou Boha vážně? 

Zajísté, když to takto napíšeš, tak tu pravdu má. Ovšem sám manipuluješ tím, že se mne zeptáš, zda v tom má pravdu, což samozřejmě má, ale nevadí Ti, na jak vykonstruovaném příkladě se to snaží dokázat. A s tím už souhlasit zásadně nemůžu. Ale opět platí, mohu změnit svůj postoj, pokud mi jasně ukážeš opak. Na konkrétních slovech, v konkrétních diskuzích, konkrétních aktérů. Já si to pamatuji tak, jak jsem to v tomto příspěvku popsal. Jelikož si ty příspěvky, na něž se po paměti odkazu, znovu nečtu, máš velkou šanci mne nachytat na holičkách, protože se je nemusím pamatovat dostatečně dobře - obvykle si to více prověřuji, než něco odešlu - tentokrát Ti tedy dávám větší naději mne na něčem nachytat - píšu vyloženě po paměti, vyjma doslovného citátu ohledně biblické svině,.. Je jen na Tobě, zda to dokážeš využít, pokud mi opravdu chceš v něčem pomoci.

Snad jsem na Tebe nebyl příliš přímý... nebylo a není mým úmyslem proti Tobě namítat cokoliv ubližujícího, nicméně mám za to, že už jsme se dostali na hranici, za níž už je třeba bránit, chránit a obhajovat elementární výrokovou pravdivost, aniž bych chtěl přímo říkat Pravdu Boží. Ber to prosím spíše jako obranu než jako cokoliv jiného, z mé strany.

Měj se,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 09. leden 2019 @ 22:42:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím tě, 

ano mám jiná měřítka na pohany, cožpak nevíte bratři, že budete souzeni přísněji? Komu je hodně dáno, od toho se hodně očekává,
Jasně že mám jiná měřítka, chceš snad říci, že naše chování by nemělo jít jednoznačně okamžitě rozlišit od chování pohanů? Aniž by jsi vyslovil "jsem křesťan" mělo by to být ve srovnání s okolím jasné. Pokud není, tak je něco špatně. A to jsou má jiná měřítka, ale vhodnější slovo je očekávání. Měřit bude Bůh, ale já od křesťanů očekávám opravdu jiné chovaní než od pohanů. Proto  raději jiná očekávání.

..moje slovo, vždy ten druhý...


Vyprovokoval jsem ho až do krajnosti aby se svou nenávistí zalkl. To byl záměr.

pokud toto není dostatečné, tak v historii nic nehledej, nic tam nenajdeš a pouze ztratíš čas. Raději se věnuj moudřejším věcem.

citace Myslivce: 
František mi tehdy velmi hrubě nadával, chtěl mne dokonce zabít. Vyprovokoval jsem ho až do krajnosti aby se svou nenávistí zalkl. 

a nebylo to náhodou takto? 
Vyprovokoval jsem ho až do krajnosti aby se svou nenávistí zalkl. Dokonce tak, že František mi tehdy velmi hrubě nadával, chtěl mne dokonce zabít.
S tímto tématem se už asi loučím, už se neposouvá dopředu, v historii jsou věci dohledatelné, pro ty co by to zajímalo a nic nového nepřinesu. Možná se ještě ozvu ohledně rypáčkové básničky, ještě nevím...

Pán s tebou Jirka





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 09. leden 2019 @ 23:48:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

Děkuji. Předně jsem rád, že už se tato diskuze snad blíží ke konci :-).

//ano mám jiná měřítka na pohany, cožpak nevíte bratři, že budete souzeni přísněji?

Pochopitelně. Jenže my nejsme teď a tady v roli soudce, ale v roli zvěstování Pravdy Boží. Pokud bychom neměli stejná měřítka, nebo aspoň podobná, můžeme si všichni nasypat popel na hlavu, schovat se do nory, a doufat, že Pán opravdu přijde... opravdu nevidím to takto. A podle mého pozorování se zde nevěřící i tak chovají neskonale hůře, než průměrní křesťané. Ale samozřejmě dokonalí nejsme, a pokud oni mohou vše a my nic, jen se nechat pokorně ukřižovat, pak opravdu na svou stranu získáme asi tolik, kolik jich získal Pán na kříži, když mlčel a nechal si vše pokorně líbit. Pokud vím, tak jednoho z těch dvou lumpů. To bylo zřejmě vše. Ano, někdo k tomuto, třeba jen v určitou chvíli může být povolán. Ale kdyby pak Ježíš nevstal z mrtvých, a kdyby Jím vyvolení apoštolové nezačali nekompromisně kázat pravdu, nejspíš bychom zde dnes žádné GS, ani Bibli, ani vzpomínky na Ježíše neměli... Opravdu vnímám, že jednali výrazně jinak než Ty zde. Pokud napomínali vážně hřešící křesťany, tak mezi svými. To, co děláš Ty, v Bibli oporu nemá - nevím o tom.

//chceš snad říci, že naše chování by nemělo jít jednoznačně okamžitě rozlišit od chování pohanů?

To určitě nechci. Ale ani si nemyslím, že když je GS snad jediný křesťanský server v ČR, kde mohou bez cenzury psát nepřátelé křesťanství, a sejde se tu 5-10 totálně frustrovaných jedinců, kteří od víry kvůli své marnosti, svým problémům od našeho Pána odpadli a zanevřeli na Něj, a cíleně se tu navážejí do křesťanů, hledají na nich sebemenší chyby, často pomocí vykonstruovaných a velmi nekorektních způsobů, tak si nemyslím, že je správné "lézt jim do zadku", jak to dlouhodobě děláš Ty. U nás je 10 miliónů jedinců. Tu jich leze asi 10, spíše polovina - opravdu toto považuješ za nějaký reprezentativní vzorek, jak nás křesťany vnímá většinová společnost nevěřících?

Nevím, jak Ty, ale já mám zkušenost zásadně odlišnou, než co tu předvádí několik frustrovaných zoufalých odpadlíků. Nevím, jak Ti to dát ještě více zřetelně najevo, i když vím, že si to budou číst, a budou zase hledat cesty, jak to použít proti mně. Prosím, sleduj sebe ve svém reálném životě, sleduj ty, které miluješ ve svém reálném životě. Pozoruj, jak je vnímají ostatní, jak vnímají Tebe - mám na mysli hlavně nevěřící... a tam hledej odpovědi od Pána. Tam můžeš sledovat, zda naše chování je rozlišitelné od chování pohanů. A tam můžeš napomínat křesťany, své bratry a sestry podle mnohem přísnějších měřítek.

Tady to opravdu není prostředí vhodné k tomu, na co se snažíš hrát. Prosil jsem Tě o řadu odkazů, vysvětlení - za účelem obhájení různých Tvých tvrzení. Nedočkal jsem se ani jednoho. Je v tom lenivost? Neupřímnost? Nebo sis taky uvědomil,že si za svými slovy mohu skutečně stát a nenechám se zmanipulovat tlakem lidí nesoucí myšlenky anti-kristů? Nevím. A možná to nevíš ani Ty sám.






























]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Neděle, 06. leden 2019 @ 18:49:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Obecně hřích je vědomé a dobrovolné porušení Božího zákona či přikázání." - něco podobného nám tu k definici hříchu říkal Martino coby zastánce existence svobodné vůle. Ono i ten uvedený článek je z katolického portálu (https://www.vira.cz/O-webu/Kontakty). Skoro mne až zamrazilo, když jsem viděl, že kristovci argumentují teologickými závěry téhle římsko-pohanské sekty. (Poznámka pro Martina: v klidu, v klidu, já opravdu proti katolíkům nic nemám.) Ale ok - nelze popřít, že nauka katolíků a kristovců se v mnoha bodech protíná, tak asi i toto bude ten případ - jen si říkám, že pro kristovce by přeci jen bylo lépe dokladovovat přímo písmem.



Jeden bratr v Kristu, který ohromě rád spílá ostatním za to, že nenastoupili cestu pokání, že smilní a neobrátili se k pravému Kristu, měl v jedné plamené debatě trošku výhybavou reakci v otázce masturbace. Až po naléhavých a opakovaných dotazech se přiznal (protože nechtěl lhát před Bohem), že si ho honí. Ačkoliv sám masturbaci považuje za hřích, měl perfektní způsob ospravedlnění vlastní honitby: nemá manželku a občas si neulevit by prý bylo vyloženě sebemsrkačství, jaké prezentují ti ohavní katoličtí mniši, dále - nesleduje při tom žádnou pornografii a dále - Ježíš mu to odpustí, když to upřímě vyzná a přiložil pár veršů z Bible o tom, jak milosrdný Bůh odpouští hříšníkům (na ty verše, kde Pavel říká, že ti, co mají problémy se zdrženlivostí nechť si najdou ženu ovšem nějak pozapoměl).

Již dříve jsem měl takový pocit, že tím, že hřích není nějak zvlášť pevně ohraničená definice, dochází u mnoha lidí k poněkud "kreativnímu" výkladu na to, co se smí a co ne a případně za jakých podmínek a jak moc často, aby to u Boha ještě prošlo a nedopadlo to pro jedince blbě (rozuměj mučením bez konce, anihilací event. očistcem - podle toho, na co dotyčný věří). Většina křesťanů sice tento přístup kategoricky odmítá s tím, že oni sami nad tím takto alibisticky rozhodně neuvažují - nelze ale popřít to, že z pohledu "z venčí" se to tak mnohdy jevit může - že si zkrátka pod pojmem "zákon" křesťané představují "svoji osobní verzi zákona", byť v klíčových věcech se shodují (vražda, loupež, cizoložství, atd.). Na jednu stranu na tom ale dost možná není nic až tak nepochopitelného a možná že je to dokonce i záměr, neboť je psáno: "Jste-li vedeni Duchem, nejste pod Zákonem." Jenže ono vedení Duchem si jaksi představuje každý trošku odlišně a podle toho to pak taky vypadá. Skutečný Duch by ovšem protichůdně jednat neměl, takže buď nic takového neexistuje nebo je tu nějaká (zřejmě dost malá) skupinka osob vedená Duchem a vše ostatní je svévole, nedejbože i hůře.


L.D. - zástupce nižší kasty pohanské :)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 20:07:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemám zásadních námitek a nesouhlasím příliš s těmi striktními křesťanskými postoji na hřích. Proto také nebudu soudit za užití pojmu biblická svině, a většiny dalších nadávek. Když je od křesťanů slyším, tak mne to moc mrzí - ale vím, že si to uvědomují a věřím, že z toho pokání činí - mluvím zase o reálném životě, kde mám možnost to poznat. Tady se Ti k tomu více vyjadřovat nebudu. Snad jen to, že více odpovídám JirkoviB, který je křesťan a má trochu jiné názory. A pak ještě to, že katolický server byl jediný smysluplný v češtině, kde jsem k tomu nalezl alespoň nějaký postoj. A kupodivu se značně překrýval s mým dosavadním poznáním. Jinak důkazní břemeno je přece na straně toho, kdo tvrdí, že to hřích je, a proč.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 07. leden 2019 @ 09:02:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
LeDek-  jeden bratr v Kristu.

LeDek nekřesťan má bratra v Kristu. :-)))

 Ta diskusní hyperaktivita s jakou jako nekřesťan užívá křesťanskou terminologii. Oplzlost dobře zabalená v hávu rádoby křesťanského vyjadřování.

Už ho tam vidíš taky?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 07. leden 2019 @ 09:37:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

--  Ta diskusní hyperaktivita s jakou jako nekřesťan užívá křesťanskou terminologii. Oplzlost dobře zabalená v hávu rádoby křesťanského vyjadřování.  ---



To jsou ale paradoxy ! :-)


Na jedné straně nekřesťan užívá křesťanskou terminologii, na druhé straně křesťan užívá pohanskou (nekřesťanskou) terminologii :-)


Na jedné straně oplzlost dobře zabalená v hávu rádoby křesťanského vyjadřování, na druhé straně pravda Ducha (pravdivost) dobře zabalená v hávu rádoby pohanského (nekřesťanského) vyjadřování :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 09:49:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano trefné. 
Já  se řídím raději písmem, 
25Kdo se dopouští křivdy, dostane za to odplatu. Náš Pán nikomu nestraní


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:28:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Antik.ristům lze ukřivdit? Vždyť to oni křivdí Bohu a lidem! 
Nezapomínejte tlučhubové na to, že otázka biblické slušnosti se týká hlavně vztahů mezi kristovci, a těmi co Boha upřímně hledají. A nejvíc začnou kvičet právě ty biblické svině, na které se v pravdě Ducha poukáže. Varovat křesťana před tím aby ho biblická svině neroztrhala, to se přece dneska podle podivného slušňákovskou pseudobiblického kodexu již nesmí, a když to někdo přece jenom udělá, to je hnedka kvitoku v celém tom sviňském houfu. Těšili se na perly a žrádlo, a on jim ho někdo vzal a odepřel.. Falešná víra, falešná slušnost, falešné slova, to je to čím se dnešní rádoby křesťani tak rádi presentují. Však pravdy v nich není!
A důkaz? Je snadný. Všechny zdejší tlučhuby a antikr.isty diskusně spojuje averze a zloba, ale pravda ne, v pravdě mezi sebou diskutovat neumí a nikdy neuměli!

Každý zdejší diskutující co neumí a neoznačuje po pravdě zlo zlem, a chodí kolem horké kaše jenom aby antikr.isty nenaštval, tak ten je jenom tlučhuba, a mezi ně řadím i tebe, a proto o to co píšeš nemám skoro žádný zájem.
Pochopil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:37:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Nezapomínejte tlučhubové na to, že otázka biblické slušnosti se týká hlavně vztahů mezi kristovci, a těmi co Boha upřímně hledají. A nejvíc začnou kvičet právě ty biblické svině, na které se v pravdě Ducha poukáže.  Varovat křesťana před tím aby ho biblická svině neroztrhala,...



martino



A již zase pomalu co věta tak svině...Zoufalec a odpadlík tkz. Kristovec, což nikde ve světě neexistuje jen mezi pomatenci v sektách už se opět rozjíždí, ten který je ve službě Satana.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano ukřivdit jde jakémukoli člověku. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:10:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A tím Rosmano myslíš třeba to, jak jsi zde kristovcům pohansky a nenávistně spílal do komunistů, a to jenom proto, že se na západní svět a USA díváš až příliš růžovými brýlemi?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 07. leden 2019 @ 16:36:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nespletl sis mne Myslivče co se týká pohanského a nekřesťanského spílání  s tebou ?

Jseš si jistý, že kristovci zde na těchto stránkách jsou ti, kteří to o sobě prohlašují ?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:03:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
jak a proč již nejsi křesťan L. D.? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:25:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dospěl jsem k názoru, že příběh vzkříšení je příběhem mýtickým. Přesto akceptuji univerzální pravdivost mnoha (ne všech) morálních ponaučení, které nám NZ předkládá. Za zdroj těchto pravd ovšem nepovažuji supranaturální bytost, tak jak ji popisuje SZ i NZ.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 10:38:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
je zajímavé číst bývalé křesťany, 
nevím jestli jsi měl osobní vztah s Bohem, ale myslím, že od toho se utéct nedá. 
Děkuji za odpověď. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 07. leden 2019 @ 12:16:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Lu-tze, od čeho myslíš přesně se utéct nedá ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Lu-Tze v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:36:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
chtěl jsem vyjádřit myšlenku, že Bůh je věrný i když člověk nevěrný. 

Tam kde je vztah nevidím moc prostoru pro nebýt již křesťan. 
Křesťanství není koníček. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 07. leden 2019 @ 15:59:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Myslím, že ten vztah ale může být ze strany člověka narušen. Když nebdí, podlehne nějakým svodům, falešnému učení, apod.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. leden 2019 @ 22:49:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
LD, jak a proč ses stal křesťanem?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 01:02:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem to tu někde dříve nastínil. Ve zkratce: přišlo mi velice divné, že tolik inteligentních a vzdělaných lidí z řad vědců, umělců, lékařů, atd. by propagovalo něco, co by objektivně neexistovalo. Plus nějaké řekněme osobní zážitky, které by se teoreticky daly spojit s trojjediným Bohem. Tak jsem se o křesťanství začal zajímat. Přes všechny klady, které křesťanská víra přinášela, jsem nicméně po nějaké době době naznal, že příběh Bible je příběhem mýtickým a není již nadále možné věřit v Krista vzkříšeného. A stejně tak osobní zážitky vnitřního pokoje a pocitu přítomnosti Boží neodráží existenci Boha, který je popsaný na stránkách Bible nebo na stránkách nějakých jiných svatých textů.

Nikomu ze zdejších neberu vysvětlení, že skutečného Boha jsem buď nepoznal anebo třebas i nakrásně poznal, ale odpadnul díky nevěrnosti a přichýlení se k falešným naukám. Beru to jako jako standardní vysvětlení ze strany věřících, kdy je třeba každou takovou dekonverzi patřičně zasadit do "světla biblické pravdy".

Křesťanské období považuji za zajímavou životní zkušenost a v podstatě jsem rád, že jsem si tím prošel. Nepovažuji to za "ztracené roky" a myslím, že malá část té zkušenosti ve mne zůstala určitým způsobem "zadrátovaná".



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 07:11:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky za příspěvek.

Nikomu ze zdejších neberu vysvětlení, že skutečného Boha jsem buď nepoznal anebo třebas i nakrásně poznal, ale odpadnul díky nevěrnosti a přichýlení se k falešným naukám. Beru to jako jako standardní vysvětlení ze strany věřících, kdy je třeba každou takovou dekonverzi patřičně zasadit do "světla biblické pravdy".


  Beru to taky tak. 

  Nezajímají mne ani tolik výklady "lidí okolo o někom" - ta vypovídají maximálně právě o těch lidech, co si vykládají životy druhých. 

  Zajímají mne konkrétní svědectví lidí ze života.


Přes všechny klady, které křesťanská víra přinášela, jsem nicméně po nějaké době době naznal, že příběh Bible je příběhem mýtickým a není již nadále možné věřit v Krista vzkříšeného. 

  Rozumím. 

  To, co se tedy píše v bibli, pro tebe není reálné, nezažil jsi to? Ani nějakou část z toho?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 10:14:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//To, co se tedy píše v bibli, pro tebe není reálné, nezažil jsi to? Ani nějakou část z toho?

Už jsem to tu psal. Něco podobného psal i Včelař a Nepřihlášený. Některé morální zásady vnímám jako univerzálně pravdivé a užitečné, stejně jako vnímám univerzálně pravdivé a užitečné pravidlo přednosti zprava (nebo zleva, podle toho, kde člověk žije). A praxe ukazuje, že ten, kdo žije život nebo řídí vozidlo v souladu s univerzálními a užitečnými pravidly má velkou šanci na spokojený a bezpečný život nebo na pohodovou a bezpečnou jízdu. Takhle náš svět funguje. Ale stejně tak, jako nevidím nic duchovního na knize o pravidlech silničního provozu, nevidím to ani na Bibli, či jiném náboženském textu. Chápu, že tento pohled bude s největší pravděpodobností označen za míchání "jablek s hruškama", ale já to takto prostě vnímám. V oblasti duchovní literatury prostě nevěřím na "černé labutě", toť vše.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: LD v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 10:25:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě aby nedošlo k nedorozumění - asi jsem trošku nešťastným způsobem použil slovo "duchovní". Bibli jako takovou samozřejmě vnímám jako duchovní literaturu, ale nevěřím na ono duc*****, které zachycuje - tzn. kříšení mrtvých, démony, anděly a takové ty věcičky.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 10. leden 2019 @ 15:07:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Před několika měsíci se mé tělo (zdravotně) sesypalo. Byl jsem tzv. na umření. Ale při rehabilitacích dostalo impuls k životu. Bylo vzkříšeno a povstalo z mrtvých k životu :) Andělé a démoni se ve mně perou a satana jsem viděl několikrát padnou z nebe na zem a až do podsvětí :) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 06. leden 2019 @ 16:18:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pane wolleku :)
Byl jsem křesťanem a to zapáleným. Ať už to uznáte nebo ne. A tak, jak si laicky křesťané dědičný hřích vykládají, jsem nevěřil. Ale jako dnes.
Já uznal, že jste o prvenství myslivcově zde na GS nepsal Vy, ale já. Avšak Vaše odpověď jak tehdy tak dnes ukazujeme na to uznávané prvenství na GS. Ale není, ač se i dá dohledat, že myslivec (ne)věřil stejně jako i dnes. Je v tom konzistentní dobrých deset let, ne-li déle :)

Žádné popletení ve jménech Jirka a Jirda, pane wolleku. :) Šlo o to, na čí (mou) radu pak reagoval admin a Jirda :)

No a s tím, kdo inicioval zavedení korekce vulgarit zde, jste zase vedle. Jednoznačně jste napsal, že myslivec Vám napsal, že byl iniciátorem zavedení toho systému. Nu a nebyl :) Byl třetinovým důvodem, ač na jeho reakci jsem žádal admina, zda-li taková jednání a projevy zde schvaluje, jestli je to ok a nechá to být. A nabídl pár možností včetně zavedení tohoto systému, ačkoliv vĕděl, že není dokonalý a každý se lidé podobní myslivcovi naučí obcházet, že neodchytí hanlivé výrazy nepsané vulgaritami, prostě nepodchytí taková jednání. Přesto jako 'upozornění' ho považuji za dobrý nástroj. Jak na to kdo zareagoval známe. Nu a ta  běžná normální slova v nichž je 'kořen' nepovolené vulgarity lze nahradit jiným slovem :)

Mne, pane wolleku, zajímalo, zda Vás myslivec ponechá v té Vaší popletené myšlence, že prý sám inicioval zavedení toho systému korekce vulgarit. Nu a zanechal :) Byl důvodem (též martino i pozorovatelnik, a tak je to ''jejich'' systém, ale osobně ho ani on ani oni neinicioval jinak, než tak, že jsem já inicioval k tomu admina :).

PS: Vaše osobní peripetie se mnou komentovat nebudu. I tak je to z Vašich a mých komentářů snad jasné druhým.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 16:46:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pane Voto :-)

přesně mne udivuje, že za to prvenství tak bojujete. Mohu Vám potvrdit, že jsem byl upřímně rád za to, že jste v dědičný hřích nevěřil i jako Judaista.

Vaše zapálení Vám taky neberu - ovšem něco muselo být nestandardně, neslučitelně s tím, co by Vás přivedlo až k nebeskému Ježíši. Mohlo to být několik základních křesťanských dogmat, v nichž jste se lišil. Nevím, není to pro mne podstatné. Já Vám jen popisuji, jak jsem to tehdy vnímal, a vím, že se mi Váš postoj taky líbil. Je přece jedno, kdo byl první. Já však opravdu tento názor hledal vyloženě mezi křesťany, neboť vím, že mezi nimi bude velmi vzácný. Nedělá mi zase tak dobře, když v Písmu přijdu na něco, čímž se musím odklonit od většinově přijímaného názoru mezi křesťany - těmi znovu narozenými.

//Šlo o to, na čí (mou) radu pak reagoval admin a Jirda :)

Možná, já se díval jenom na ten odkaz s Jirkou Doleželem, a měl jsem za to, že jste psal o něm. Nedívám se ani v tuto chvíli znovu, zda mám kontrovat nebo ne... nestojí mi to za to. Spíše mne překvapuje, že pro Vás je to tak podstatné.

//jste zase vedle. Jednoznačně jste napsal, že myslivec Vám napsal, že byl iniciátorem zavedení toho systému. Nu a nebyl :)

Já vím, že máte tu potřebu mi neustále dokazovat, že jsem něco neudělal dokonale přesně :-) - žel, napsal jsem "Myslím, že", a to samo o sobě navozuje nejistotu, nikoliv, že bych psal zcela jednoznačně, jak nepravdivě tvrdíte Vy - to nedělám totiž nikdy, abych psal a tvrdil něco, co nevím. Vím a mám tu zkušenost, že se mne téměř nedá nachytat, a některé lidi, co tak sami nejednají, to štve. Mohu Vás uklidnit, určitě se občas přepíšu, a určitě občas něco zapomenu nebo si zapamatuji chybně. Pokud si ale něčím jistý nejsem, jako třeba tímto, tak tam strčím slovo vyjadřující míru nejistoty... Tu nejistotu jsem měl, a nyní jsem uznal, že jsem si tehdejší slova Myslivce vyložil jinak... stačí Vám to tak, nebo máte potřebu nadále mi něco dokazovat? :D

//Nu a ta  běžná normální slova v nichž je 'kořen' nepovolené vulgarity lze nahradit jiným slovem :)

Mně šlo čistě o to, že z hlediska programování to šlo velmi jednoduše ošetřit mnohem lépe... navíc jsou některé vulgarity zůstávají tak jako tak... osobně bych mnohem větší přinos viděl v banování evidentních trollů, nebo těch, co nevyhovují deklarovanému určení serveru a navíc jej zásadně a dlouhodobě narušují.

//I tak je to z Vašich a mých komentářů snad jasné druhým.

Pokud předpokládáte, že to budou studovat do hloubky, a nebudou přihlížet jen k tomu, kdo z nás je lepší manipulátor s fakty, pak jim to určitě jasné bude. Nepředpokládám však, že by to až tak moc lidí zajímalo. To však nic neznamená, že pro to promile, které by to někdy detailně zajímalo, nechám Vaše intriky a následné líbivé komentáře bez odezvy :-)

Jsem ochoten uznal toho Jirdu, ale když se nakonec přeci jen dívám na ten Váš tehdejší komentář, jak jste si mohl myslet, že za tím uvidím někoho jiného než Jirku Doležela, když do závorky dáte iniciály J.D.? Opravdu se mi to jeví, jako byste se za každou cenu snažil někoho takovými vícesmyslnými vyjádřeními nachytat :-( :










]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 06. leden 2019 @ 19:00:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pane wolleku. Tolika slov kolem dokola? :)
Ne. Já Vaše peripetie se mnou řešit nechtěl a nemíním ani teď.
Napsal jste:
Mám za to, že je to teď už uzavřeno. O Vaše uznání Vašeho pomýlení mi rozhodně nešlo :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 06. leden 2019 @ 20:10:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
OK, uzavřeno.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanstv (Skóre: 1)
Vložil: LD v Pátek, 04. leden 2019 @ 21:38:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No tak, pokud je pro tebe text, kde se svině učí respektu tím, že se opakovaně kopou do rypáku patou v souladu s Ježíšovým učením, tak pak lze adorování páně Myslivcovým "podobenstím" vcelku i chápat.

//Podělal sis to u mne sám.

No co naděláme, takovej je holt život. Mě zase docela dlouho trvalo dešifrování "Wollek-speak". Bude mi velikou ctí, pokud i já budu zařazen do dlouhého seznamu lidí, co nikdy nic nevysvětlili (ani částečně) a vlastně dohromady ani na nic nemají nějakou odpověď.
Dle "Wollek-rules" by mne členství na tomto seznamu rozhodně nemělo minout :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťa (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 04. leden 2019 @ 21:54:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žádné seznamy si nedělám. Jenom tuším, že s Tebou se bohužel už plodné diskuze nedočkám - což jsi ostatně potvrdil i tímto komentářem. Díky aspoň za ty Tvé počátky tady.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 04. leden 2019 @ 14:46:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Nádherná ukázka "křesťanské morálky", jen co je pravda. //

našel jsem ten který omluvu požaduje pořád, neb byla tím slovem m. a. m. r. d, 
zasáhnuta osoba maminka telete,.. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. leden 2019 @ 18:44:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Davide,
ten požadavek zde zůstal viset bez reakce.
Omluvu jsem přestal požadovat.
Ale překvapení se bránit nebudu.


]


Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 01. leden 2019 @ 15:06:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle  jsem se o víře a Kristu učila já, Františku: 

"Především střez své srdce" znamená, že tvé srdce je tvou první a největší úlohou. 
 Až zvládneš vlastní srdce, můžeš pokračovat dál - Duch boží tě povede. 
 Když budeš světlem, občas se někdo zapálí. 
 Ani od Krista či apoštolů se nezapálili všichni. 
( "učedník není větší než jeho mistr" )
Nečekej, že tvým horlením se obrátí celý svět a napraví celá církev. 
 Neočekávej to od sebe, od svého pastora, od nikoho jiného.
 Ti, kdo mají, se obrátí. 
"Ovce mé slyší můj hlas, znají mě a následují mě, cizího následovat nebudou..........." 
Trochu víc Bohu důvěřuj, nic se mu nevymklo z rukou.
Ty usiluj o to, abys žila v pokoji, a byla pohotová vejít do skutků které Bůh připravil, nevymýšlej si svoje skutky. 
 "pokoj Boží, převyšující každou myšlenku, bude hájit vaše srdce i mysl v Kristu Ježíši" 
 To je požehnaný stav křesťana - pokoj srdce i mysli v Ježíši Kristu. 






Re: Re: Je křesťanství podvod? (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 02. leden 2019 @ 16:29:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//nevymýšlej si svoje skutky. //

no vím,že to tak někteří mají, taky jsem to "hlásal" a žil...

jen jsem pochopil, že ty skutky  jsou vždy a za každých okolností souhrnem výchovy, sociálního zázemí,psychického stavu,
 přenosu neuronů a vytváření synapsí a kdo ví čeho všeho, ...

jsou to skutky které konám,a je jedno jestli jsem přesvědčen o tom ,že jsou cizí nebo mé, dělám je,produkuji a nesu si svou 
vlastní zodpovědnost.

No a myslím ,že i Franta to tak má :)


]


Stránka vygenerována za: 4.71 sekundy