Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Sabina.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 1, článků celkem: 15300, komentáře < 7 dní: 327, komentářů celkem: 333395, adminů: 60, uživatelů: 4850  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 118 návštěvník(ů)
a 5 uživatel(ů) online:

timg
Willy
wollek
rosmano
Vota

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Dopis Václava Klause prof. Petru Piťhovi
·Istanbulská úmluva a ´´tradiční´´ biblické manželství
·Část církve nezvládá život ve svobodě a stále si vytváří nepřátele
·Ztracený svět 1. kapitoly První knihy Mojžíšovy (recenze)
·Recenze knihy Dr. Waltona - Ztracený svět Genesis 1
·Apoštol lásky o oddělení
·Ruská pravoslavná církev ruší veškeré styky s konstantinopolským patriarchátem
·Otevřené setkání v Chelčicích
·Starý kněz sám proti totalitě
·Genesis 2018 – průzkum mezi křesťany

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
96 196 823
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Aktuality: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU
Vloženo Úterý, 20. únor 2018 @ 21:58:07 CET Vložil: Tomas

Společnost poslal Nepřihlášený

Stanovisko Apoštolské církve

Rádi bychom využili možnosti poskytnout širší veřejnosti pohled jedné z protestantských církví na aktuální politické dění v souvislosti s přípravami ČR na referendum o vstupu do Evropské Unie. Předesíláme, že jsme církví, která respektuje víru v Boha jako osobní a dobrovolné rozhodnutí člověka. Jsou nám proto vzdáleny snahy o využití křesťanství ve prospěch dosažení politických cílů, které jsou podle nás v rozporu se samotnou podstatou Evangelia. Takováto politizace křesťanství popírá Kristova slova „mé království není z tohoto světa“.


Nesdílíme proto přesvědčení, že by se církve měly zhostit politické agitace, která dává novinářům mandát ke zveřejňování článků typu „Kampaň pro EU odstartují faráři“ (MFD, 26. února 2003). Naše církev se od tohoto postoje veřejně distancovala na společném setkání Ekumenické rady církví a České biskupské konference dne 17. února a vydala stanovisko, které bylo českými médii téměř ignorováno. Snad i proto, aby mohl být vytvořen nepravdivý dojem, že křesťané jako celek podporují vstup do EU.

Odhlédneme-li od principu celé záležitosti, jako církev navíc nikdy nemůžeme věřícím v naší zemi doporučit, aby hlasovali pro připojení k organizaci, která upírá jednotlivým národům velkou část jejich suverenity, sama nevychází z demokratických principů svobodné společnosti a nedává ani jednotlivým zemím právo z Evropské Unie vystoupit. Jako vysvětlení našeho postoje nabízíme níže uvedené prohlášení.

Za Úzkou radu Apoštolské církve, biskup Rudolf Bubik, 28. 2. 2003

Stanovisko Apoštolské církve k „Prohlášení křesťanských církví v ČR ke vstupu naší země do EU“.

Dne 17. února 2003 přijali představitelé Ekumenické Rady církví a zástupci České biskupské konference dokument „Prohlášení křesťanských církví v ČR ke vstupu naši země do EU“. Tento dokument je koncipován jako prohlášení „představitelů křesťanských církví“, ve kterém zúčastnění mimo jiné tvrdí: „jsme si vědomi své povinnosti usilovat o její sjednocení [Evropy] na základě úcty k lidskému životu a k celému stvoření.“ V dokumentu se prohlašuje, že Evropská unie stojí na principech demokracie, plurality, trvalé udržitelnosti života, naděje a smíření. Prohlášení také tvrdí, že „křesťanské církve v Evropě se na procesu integrace aktivně spolupodílejí.“

Setkání, na němž bylo toto prohlášení přijato, se zúčastnili i zástupci Apoštolské církve. Protože Apoštolská církev tvrzení, uvedená v prohlášení, nesdílí, prostřednictvím svých zástupců MUDr. Aleše Navrátila a Mgr. Aleše France se od prohlášení na místě distancovala. Nyní uvádíme podrobnější důvody, proč jako církev nemůžeme toto prohlášení podpořit.

Nevidíme jako správné, aby křesťané „byli povinni“ o tuto integraci usilovat, neboť jsme přesvědčeni, že důvody uvedené v tomto prohlášení nejsou pravdivé. Řada dokumentů Evropského parlamentu radikálně podporuje potratovou politiku, opatření proti rodině a také homosexualitu. Ačkoliv tyto dokumenty mají většinou charakter doporučení, je zde snaha vydat je jako závazné právní předpisy pro členské země, které budou nadřazeny národním legislativám. Tyto předpisy by pak nebylo možné odmítnout ani na základě principu subsidiarity. Proto považujeme za nebezpečné klamání veřejnosti proklamovat, že principem evropské integrace je „úcta k životu a celému stvoření“.

Za nepravdivé rovněž pokládáme tvrzení, že tato integrace stojí na „principu demokracie“. Mezi pilíře demokracie, jak je chápána svobodnou společností, patří mimo jiné dělba moci a demokratická kontrola mocenských orgánů, ústavní záruky proti zneužití moci a státní suverenita. Evropská Unie však není založena na těchto principech. Není zde zachován demokratický předpoklad dělby moci, tedy oddělení moci zákonodárné a výkonné. Orgány EU, jako je Rada Evropské Unie a Evropská komise, v sobě zahrnují jak moc legislativní, tak exekutivní. Tyto orgány navíc nejsou demokraticky voleny a nejsou zde ani záruky proti zneužití moci. Z těchto důvodů nelze souhlasit, že evropská integrace stojí na demokratických principech. Evropská unie rovněž ve velké míře omezuje svrchovanost státu. Prvním pilířem EU jsou „Evropská společenství“, kde se státy vzdávají značné části své suverenity ve prospěch orgánů EU. V rámci tohoto pilíře jsou pak právní předpisy EU nadřazeny zákonům členských států.

Navíc nelze beze zbytku souhlasit ani s tvrzením, že se křesťanské církve v Evropě na procesu integrace aktivně spolupodílejí. Je známou skutečností, že např. mnozí křesťané v Norsku proti vstupu své země do EU aktivně vystupovali a stejně tak řada křesťanů ve Velké Británii. Chceme tímto prohlášením zabránit mylnému dojmu, že křesťané jako celek, ať již v ČR nebo v celé Evropě, podporují vstup svých zemí do EU.

Za Radu Apoštolské církve, biskup Rudolf Bubik, 19. 2. 2003

 
Příbuzné odkazy
· Více Společnost
· Novinky od Tomas


Nejčtenější článek Společnost:
Svět tajných (uzavřených) společností


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 5
Hlasů: 2


Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU" | Přihlásit/Vytvořit účet | 133 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 08:00:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Další žhavá aktualita k 70. výročí Vítězného února :

Prezident Zeman se chystá na sjezd komunistů.

https://vodvarka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=650952




Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 11:51:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Jasně rosmano, 

  kdo se nechá vyfotit s  jarmulkou na hlavě u zdi nářků musí mít vždy "pravdu" ! 

 A pokud si někdo dovolí vyjádřit jiný názor ( k mocnosti  USA / EU) , než je "oficiálně dovoleno", pak musí být  každému okamžitě zcela jasné,  že se jedná o  "agenty  kremlu ".   :-)


]


Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 12:07:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Tak mě timqu trápí mnohem více v naší zemi návrat komunistů, Stbáků a neonacistů k moci než členství v EU.


]


Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: quido v Neděle, 25. únor 2018 @ 13:07:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Njn, žiješ v éře Kikyny, Ovara a Bureše, bude hůř...


]


Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 13:44:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Takové mi moji spoluobčané navolili :-).

Své mládí jsem také prožil v prostředí, které mi zvolili moji moudří spoluobčané ve volbách v roce 1946 zvolením komunistů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 25. únor 2018 @ 18:53:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.
Své mládí jsem také prožil v prostředí, které mi zvolili moji moudří spoluobčané ve volbách v roce 1946 zvolením komunistů.

Také jsem měl to "potěšení" a proto vím s kým mám tu čest a proti čemu se tvrdě postavit- bohužel ne všem to vysvětlíš i když by se měli jako věřící proti ZLU jasně vymezit.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:19:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Asi se jim v komunistickém lágru líbilo a dobře vedlo. S nostalgií vzpomínají a jsou nabroušeni na USA/EU :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:42:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Raději bych  s bázní Boží  seděl v komunistickém lágru,  než bez Boží bázně  v Bruselském paláci. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:45:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

A já bych raději s Boží bázní ve svobodném světě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:09:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To Ti rosmano samozřejmě přeji,

 jen mám za to, že Boží bázeň své , ze světa vyvádí. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:15:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

  • Jan 17, 15Neprosím, abys je vzal ze světa, ale abys je zachoval od zlého.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:21:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V kontextu pokračuje: 
  •       16Nejsou ze světa, jako ani já nejsem ze světa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:27:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ano. Ale žijeme na světě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného únor (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 21:09:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě že žijeme v tomto světě, to ovšem neznamená že světu patříme. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 26. únor 2018 @ 10:42:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 jen mám za to, že Boží bázeň své , ze světa vyvádí.

Nevyvádí ze světa ale pomáhá nám v tomto světě žít a být světlem pro ostatní. Jsme přeci poslání do tohoto světa a máme tu své poslání.

H.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 15:29:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)



Ahoj Honzo , ano , jsme posláni do světa .    Bůh své jistě vyvádí ze světa  vyvádí   a  takhle jsem to myslel:


J 17,6  Zjevil jsem tvé jméno lidem, které jsi mi ze světa dal. Byli tvoji a mně jsi je dal; a tvoje slovo zachovali.
J 17,14  Dal jsem jim tvé slovo, ale svět k nim pojal nenávist, poněvadž nejsou ze světa, jako ani já nejsem ze světa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 26. únor 2018 @ 10:35:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Raději bych  s bázní Boží  seděl v komunistickém lágru,  než bez Boží bázně  v Bruselském paláci.

Možná kdyby jsi bolševický kriminál zkusil, hovořil by jsi jinak. :-) A co ti brání mít bázeň Boží kdekoliv se nacházíš ?
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 18:43:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

             Nic mi nebrání  :-)       Právě proto nemusím  "sjíždět šelmu" jako ti ZDE.   

                                              Dnes je to samé , jen v bledě modrém  s hvězdičkami.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:27:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,


zde nikdo zlo komunistického režimu nezpochybňuje. Žijeme v přítomnosti. Tenhle článek je  také o tom,  že se věřící od současného zla / tohoto režimu / distancují / vymezují /.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 26. únor 2018 @ 10:46:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No právě tím si nejsem vždy úplně jistý.


]


Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 15:39:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ahoj rosmano.

Mě žádná šelma zprava ani zleva netrápí,  to spíš trápím já ji.

Vždy byli a budu ti, kteří šelmám lezli do.. Jsi  zde takový "zářný" případ.

A to co tě trápí v naší zemi,  je právě ovocem onoho protektorátního režimu USA/EU a NATO. Pokud se o nějakém suverénním státu ( zemi ) tedy ještě bavíme.

Vše totiž jasně směřuje k tomu, že o veškerou suverenitu tahle země (ne jen tahle)  zcela přijde.  

Že jsou občané téhle země (ne jen téhle) polarizovaní mě vůbec nepřekvapuje. 




 


]


Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 16:41:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Netrápí ?  To bys o tom USA/EU pořád nepsal ty své chiméry :-).

Jinak jsi s tou svou USA/EU šelmou srandovní timqu.



Vše totiž jasně směřuje k tomu, že o veškerou suverenitu tahle země (ne jen tahle)  zcela přijde. 

Múžeš mi říct, kdy podle tebe měla tato země svou suverenitu ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. únor 2018 @ 17:49:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Múžeš mi říct, kdy podle tebe měla tato země svou suverenitu ? 

Zajímavá otázka, na kterou se pokusím odpovědět také. Pominu-li relativní vágnost pojmu 'suverenita', pak bych do toho období započetl devadesátá léta a počátek tohoto tisíciletí, než jedna Varšavská smlouva byla nahrazena druhou 'Varšavskou' smlouvou - a v mnoha ohledech ještě horší.

Jistě by se o tom dalo polemizovat, a příliš nemám zájem, ale když na nás někdo chce vést žaloby kvůli nenaplnění nějakých kvót, podle nichž si tu máme nechat nastěhovat potenciální vrahy a teroristy, a minimálně lidi s neslučitelným vyznáním víry, tak to tu opravdu ani za komunistů nebylo. O desítkách drobných buzeračních nařízení ani nemluvě - Tuzemák :-)
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:10:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Řekl bych, že se dá hovořit o suverenitě tehdy, když je země aspoň v určité míře soběstačná a je schopna se sama ubránit.

Což Československo nebylo ani Česká republika není. V 90. letech a začátkem století se to tak mohlo jevit, protože skončením studené války došlo ve světě i na našem kontinentu ke značnému uvolnění napětí. Ale všem odpovědným politikům bylo jasné, že bezpečnost země pro budoucnost si nezajistíme sami. Takže vstoupit do NATO bylo jedno z nejmoudřejších kroků našich vlád.

Ta buzerační nařízení to je dost úsměvná záležitost.
Český člověk v tom vidí buzeraci, ve skutečnosti to je nastavení pravidel jednotného otevřeného trhu tak, aby se neklamalo spotřebitele.
Což je samozřejmě v pořádku.
Prostě když k nám přijede jakýkoliv turista z EU a jde si koupit rum, tak ho etikety nebudou šálit o nabízet mu pod názvem "rum" něco, co rum není.
A stejně tak si nekoupí pomazánkové máslo, když si bude chtít koupit máslo.
A stejně i my, když vyjedeme někde do zemí EU a budeme kupovat nějaké potraviny, tak zavádějícími názvy nás nikdo nebude podvádět.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:54:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


   Zde se ale rosmano nebavím o nějakém rumu, či másle. 

  Ale o snahu vzdání se vlastních armád, vlastních  tajných služeb, vlastních měn,  vlastních daňových  systémů  i  zákonodárství a tím kontroly nad státní hranicí.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:58:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

   Zde se ale rosmano nebavím o nějakém rumu, či másle.

Ty ne, ale wollek, na kterého jsem reagoval, ano.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:37:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Alespoň jsem měl snahu vysvětlit co jsem měl suverenitou národů na mysli.

  A to  snahu  EU  zbavit národy suverenity  ( dle Tebe:   "vágní pojem")  

Jde tedy o snahu vzdání se vlastních armád, vlastních  tajných služeb, vlastních měn,  vlastních daňových  systémů  i  zákonodárství a tím kontroly nad státní hranicí...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 19:58:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

   Zde se ale rosmano nebavím o nějakém rumu, či másle.

Ty ne, ale wollek, na kterého jsem reagoval, ano.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. únor 2018 @ 22:45:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, rosmano reagoval na mne, to se ho musím zastat. A jinak, ještě by nám mohli nařídit jednotnou řeč, protože máslo je máslo česky, ale sotva německy a francouzky. Taky by mohli oklamat zákazníka na Slovensku, protože horké není horké, ale horúce, zatímco hořké jídlo na Slovensku "nekoupíš" :-). A když jedu za hranice a dám si pivo, tak se cítím oklamán, protože zdaleka není tak dobré, jak to české. Raději by to měli přejmenovat, když bier či beer a další nestačí.

Tím tento vstup do této části diskuze končím, jenom jsem nechtěl, aby to vyznělo tak, že rum a problematiku okolo toho sem primárně natáhl rosmano. I když další dikuzi k tomu jsem neočekával - to spíše úsměv na straně čtenáře :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 08:01:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 
Dobře, beru na vědomí Wolleku. 

Pokud  nemáš co říct ke ztrátě státní svrchovanosti České republiky, pak sem prosím už opravdu nepiš.


Bavím se zde s rosmanem o tlaku  EU za ztrátu státních suverenit / či státní svrchovanosti/  členských států. O vzdání se vlastních armád, vlastních  tajných služeb, vlastních měn,  vlastních daňových  systémů  i  zákonodárství a tím kontroly nad státní hranicí.


Pokud tohle vyvolává úsměv na straně čtenářů... A  zatím se k tomu žádný křesťan nevyjádřil  :-(   Tedy kromě rosmana,  jen na mě, že trpím jakési srandovní chiméry , či co.



 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 18:15:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, píšu o té dravé mocnosti, o které se také zmiňuje Boží slovo.  


Ale vidím že si raději čteš svého guru s jarmulkou  a  posloucháš  "svou hlásnou troubu protektorátního USA/EU režimu" -  Čt 24.










]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 18:47:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

To je právě ta tvoje srandovní chiméra.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 12:31:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
      
       Dravá  šelma  =  má chiméra? :-)

     
       Mohl by jsi být rosmano  trošičku poctivější  a alespoň uznat  že Spojené státy americké  jsou  opravdu světová velmoc / mocnost.


        Která svou mocí ovlivňuje EU. 

         

     
     


]


Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 25. únor 2018 @ 18:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj timgu.

Mě žádná šelma zprava ani zleva netrápí,

V tom je možná ten přůšvih, že tě to netrápí.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 20:17:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
   

 Zapoměl jsi ale Hozo dodat, co jsem psal dále v tom kontextu. A sice to,  že trápím já ji :-) A to platí i na její  falešné proroky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 26. únor 2018 @ 10:59:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zapoměl jsi ale Hozo dodat . . .

Já tedy dodávám, příliš ji netrápíš a třeba oné šelmě takový přístup i vyhovuje a nic jiného si nepřeje.
Co pro Tebe znamená falešný prorok, je snad člověk jehož názory (výklady) se neshodují s tvými ?

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 14:58:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,

jistě jí vyhovuje laxní přístup mnohých , i římských.  A ano, souhlasím s Tebou,  nic jiného si nepřeje.  Proto jsem docela  rád i za tenhle ojedinělý článek. 

Co /kdo/ je pro mne falešný prorok? Už samotné slovo "prorok" naznačuje že se jedná o falešnou náboženskou instituci, která svádí k přijetí šelmy a klekání před jejím "obrazem".  Já osobně věřím že jde o obraz světa -  lidské svévole.  A také věřím že , že  její "socha" už stojí a  mnohým již "rozkazuje".Viz .ZDE.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 26. únor 2018 @ 19:32:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
I na GS zaznívá dost různých proroctví, jak je vnímáš ? Jak tedy poznáš falešného proroka ?

Možná právě na podobných fotkách hledat něco jako znamení šelmy, je samo osobě falešným proroctvím.

Nevím, ber to jen jako připomínku, nápad.

H.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 21:02:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
      
             ----právě na podobných fotkách hledat něco jako znamení šelmy, je samo osobě falešným proroctvím.---



                     A co si přeješ abych na těch fotkách viděl?   Krista Pána ,  jak hajluje s Hitlerem..? 

                     Ty fotky falešné či podvrh nejsou,  jsou historické zcela reálné a pravdivé.  Jistě existují i současné.   

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 27. únor 2018 @ 09:36:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co si přeješ abych na těch fotkách viděl?   Krista Pána ,  jak hajluje s Hitlerem..? 

                     Ty fotky falešné či podvrh nejsou,  jsou historické zcela reálné a pravdivé.  Jistě existují i současné.  

Já na nich vidím, co tam skutečně je, nic víc si nemám potřebu domýšlet. Pokud obrázku vidíš něco jiného, nebo Ti připomíná nějakou sochu nebo naplnění proroctví a pod. je to tvůj výklad ale biblicky to oporu nemá.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 10:01:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
   
    
      Také na těch fotkách vidím co tam je,  a sice to, že na nich  církevníci  hajlují se světským mocenským režimem. 
      
      A jen si srovnávám tu spojitost se současností.
      


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 28. únor 2018 @ 19:27:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na fotkách snad někdo hajluje ?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 26. únor 2018 @ 21:06:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Pro mě obraz světa - lidské svévole je daleko více než nějaká trapná budova v New Yorku jednání našeho prokomunistického režimu, ve kterém díky Zemanově snaze o stabilizování společnosti dle čínského vzoru  a lezení do zadní části těla čínským soudruhům se dělá takové hovadiny jako je po dvou letech neskutečných průtahů, kličkování, mlžení a lhaní odmítnutí azylu pro 70 čínských křesťanů.
Jsou nyní v zoufalé situaci. A jejich rodiny v Číně ani nemluvě.

To je Antikrist, ne nějaké tvé chiméry vyplývající z tvé nenávisti k USA.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 26. únor 2018 @ 22:25:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
rosmano, s tím Zemanem a Číňany jsi to prosím vyčetl kde? Já mám úplně jiné info, a podle všeho toto jsou laciné pomluvy z mainstreamových médií. Mohl bys nasdílet seznam oficiálních Zemanových mezistátních návštěv, když máš pro něj tak tvrdá slova?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. únor 2018 @ 05:44:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Informace o zamítnutí azylu pro 70 čínských křesťanů ministerstvem vnitra proběhla v médiích minulý týden.
Asi 30 z nich chodívalo dost pravidelně do našeho sboru v době, kdy pobývali v blízkém uprchlickém táboře.  Od jara 2016.
Nyní zůstaly u nás 2 ˇčínské sestry. Jsou to mladé holky. Všichni se velmi pilně od začátku učili český jazyk, hledali si práci, byli velmi nadšeni, když se jim to podařilo. Ve sboru svědčili o Ježíši, o svém životě.
Takže ty informace o tom, jak se odvíjí ten jejich azylový příběh mám z první ruky. Žádné laciné pomluvy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 27. únor 2018 @ 08:52:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
O tomto nevím, protože negativní zprávy už opravdu sleduji v omezeném množství - nicméně, jak to souvisí s tím, co jsi psal před tím? Ta souvislost s lezením do zadní části těla čínským soudruhům s tím přeci vůbec nemusí souviset, a taky téměř jistě nesouvisí. To může plně souviset s protiimigrační politikou, a nevím kdo na tomto má podíl. Jsme ateistická země, takže to, že to jsou křesťané, nehraje pro rozhodování světské moci zásadní roli. (předpokládám)

Já měl na mysli skutečné zahraniční cesty Zemana na 'východ' a na 'západ' a případně srovnání, jak jsou na tom jiní politici EU. Co se dostalo ke mne, tak to vůbec nehovořilo v neprospěch Zemana a těch, co ho pomlouvají.

Naopak je na zamyšlenou, jak vítač Drahoš skvěle prosperoval za doby, kdy tady vládnul reálný socialismus, zatímco Zeman byl vyhozen a docela na své politické postoje v té době doplácel. Zkus si o tom někdy něco přečíst, než budeš ěířit takové pomluvy. To, že Drahoš byl loutka a dokázal za socialismu přitrubovat komunistům, nyní zase sluníčkářům a EU, a dokázal pružně měnit názory i během kampaně (protože žádné neměl), tak to rozhodně v jeho prospěch nehovoří. Zmiňuji jej proto, protože se stal symbolem odpůrců Zemana v nedávných volbách, a proto v tom vidím souvislost. Drahoše celkem osobně znal z dřívějška třeba bývalý prezident Václav Klaus. A bylo taky docela zajímavé si jeho postřehy a osobní zkušenosti vyslechnout. Hovořil úplně přesně, jak bych očekával - přesně vystihl to, jak na mne pan Drahoš jenom z toho mála, co jsem o něm věděl z médií skrze jeho vlastní výstupy, zapůsobil.

Pokud však nesouhlasíš, přít se s Tebou nebudu. Přel jsem se třeba s vlastním bratrem, který je jinak rozumný, a bylo to k ničemu. Ale jak se nechá někdo poblbnout mainstreamovou kampaní, není mu ani rady, ani pomoci - už proto, že to ani nerozezná.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. únor 2018 @ 11:24:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

To zamítnutí žádosti o azyl 70 čínským křesťanům, kteří byli ve své vlasti  šikanováni a pronásledování, zcela jistě souvisí se Zemanovou politikou klanění se a patolízalskému podřizování  se Říši středu - čínskému komunistickému režimu - viz např. tzv. Prohlášení čtyř - dopis čtyř nejvyšších ústavních činitelů, který se svým pojetím blíží způsobu, jakým vystupovala protektorátní vláda vůči Berlínu nebo normalizační vláda vůči Moskvě.Ministerstvo vnitra zcela evidentně tím svým dlouhodobým lavírováním a "nerozhodováním" vě věci azylu pro Číňany projevuje strach ze Zemana. Je jasné, že jednobarevná Babišova vláda, všemožně Zemanem podporována, bude vždy dělat jen to, co si hradní pán přeje. Babiš totiž  (a jeho parta) Zemana  potřebují.Stejně jako Zeman potřeboval Babiše.Za Havla nebo třeba Drahoše by se nikdy naše země k tak hnusnému opovržení lidským právům nepropůjčila.

Já měl na mysli skutečné zahraniční cesty Zemana na 'východ' a na 'západ' a případně srovnání, jak jsou na tom jiní politici EU. Co se dostalo ke mne, tak to vůbec nehovořilo v neprospěch Zemana a těch, co ho pomlouvají.

.
Nevím, co se dostává k tobě, ale Zemanova orientace zahraničních aktivit a submisivní postoj  k Rusku a Číně se zcela vymýkají politice jakékoli jiné země EU. Ani Maďarsko není tak devótní k východním mocnostem a tak izolováno od ostatních zemí EU.


Vítač Drahoš a chudák komunista Zeman ?
No to je dobrý vtip.
Že Drahoš nebyl nikdy v KSČ ani v jiné politické straně, že nespolupracoval s StB, tak to je jeho hrozný škraloup. To všichni ti milci rudých pořádků včetně Klause nemohou zkousnout a tak rádi kydají a vymýšlejí pomluvy a spiklenecké teorie.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného únor (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 11:50:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak teď nevím rosmano,  

co má ta Tvá   " aktualita k výročí Vítězného února" o presidentu Zemanovi, 

 společného s tímto článkem, kde se někteří distancují od dravé mocenské politiky EU. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. únor 2018 @ 12:31:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Co má společného  ?
Odvrátit pozornost od smýšlené dravé šelmy ke skutečné dravé šelmě, která se začíná roztahovat přímo v naší zemi a která nás bezprostředně ohrožuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězn (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 13:23:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 
       Ale US/EU není smyšlená mocnost , je to skutečná mocnost.

      Myslím rosmano , že východisko není na západě ani na východě , ale na hoře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 23:19:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nějaký Ellis Island, k prvnímu výročí 11. září mluvil o tom, jak Amerika stojí jako světelný maják světa a světlo svítí ve tmě a temnota ji nepřekonala....  

 Že ho ale ta pusa nebolí ! Světlo je a vždy bude Boží slovo a Kristovo světlo, ne nějaký  "maják" americké svobody....Věž "svobody".

 Pro mne je to lživá prolhaná a odporná zrůda,  rohatá šelma,  která WTC sama strhla okradla o 2,3 biliónu dolarů a vytáhla do světa... Následky vidíme do dnes...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. únor 2018 @ 05:46:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Odkdy ostrov mluví ?
V těch tvých chimérách se to stává ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Aktualita k výročí Vítězného února (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 08:31:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Omlouvám se za překlep, to řekl  G.Busch ve svém projevu k 1.výročí pádu WTC, na tom ostrově.

---Amerika stojí jako světelný maják světa a světlo svítí ve tmě a temnota ji nepřekonala---  

        Pan G.Buch je lhář , vrah, a válečný zločinec.   A  Americký Babylón  není světlo, ale tma...(Zj 16,10)

 Také v pár věcech nesouhlasím s naším prezidentem Zemanem, ale proti Buchovi a celé té ďábelské mašinérii a jejich politice , je náš pan prezident Zeman naprostý beránek.


]


Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pátek, 23. únor 2018 @ 19:05:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Že by někteří rozpoznali dravou šelmu?  Dalo by se jít dál a zamyslet se která to mocnost ovládá a rozkazuje celé EU? A proč vůbec "za miláčka Havla"  nebylo vypsáno referendum o vstupu ČR do NATO? Ovšem že tahle šelma má i svého falešného proroka, nakonec , přesně tak jak psáno. 



Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 21. únor 2018 @ 06:27:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V článku je kontroverze.
Tento článek politickou agitací je. Reda zaujímá politické stanovisko, jelikož se politickým názvoslovím vyjadřuje.

Náboženské organizace se mají a musí vyjadřovat v duchu božího slova. A to jak k jednotlivým problémům v EU, tak celkově.
Zatím nevím o žádné církevní organizaci, která by veřejně prohlásila- EU je antikristův projekt, a to co se nyní děje nese všechny biblické znaky vlády antikrista.
Všichni chodí kolem horké kaše, a nikdo to na plnou hubu neřekne. Že by náboženská korektnost??



Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 21. únor 2018 @ 07:07:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) 

Antikristův projekt, ( nemyslíš tím Tele ?) tedy projekt lidí pro a proti lidem.
Někteří si v klidu vemou lžíce a a do "kaše" se pustí ;-) 


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 21. únor 2018 @ 07:08:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na a s plnou pusou "se nemluví" :-) :-) 


]


Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 21. únor 2018 @ 08:33:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No nevím, pane nadlesní. Pokud by někdo napsal, že Myslivec podporuje vstup do EU, i když by se Myslivec předem od toho distancoval, nebylo by správné, aby pak Myslivec napsal, že to není pravda a zdůvodnil, proč to odmítá?


]


Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 21. únor 2018 @ 15:56:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro vstup do EU ani proti jsem nehlasoval. Referenda jsem se neúčastnil. Nevěděl jsem, co to přinese. Pro mě to přineslo více špatného. Inkluze ve školství, buzerace na STK s nesmysly, atd. Kdyby bylo referendum nyní, účastnit se budu a hlasovat budu pro vystoupení z EU, i kdyby to mělo pro mě znamenat nižší plat. 



Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pátek, 23. únor 2018 @ 19:14:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
----Kdyby bylo referendum nyní, účastnit se budu a hlasovat budu pro vystoupení z EU, i kdyby to mělo pro mě znamenat nižší plat. ---


S tím se dá souhlasit a cením si Tvého názoru.  Ježe peníze zde vládnou mnohým mozkům.   

Ještě bych hlasoval pro vystoupení ČR z té zločinecké organizace - NATO.


]


Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Sobota, 24. únor 2018 @ 15:33:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani já jsem se referenda o vstupu do EU neúčastnil, protože jsem v tom tehdy neměl jasno. Tehdy lidé rozhodli, že chtějí být součástí EU a já s tím neměl tehdy problém a nemám s tím problém ani dnes. I když jsem volil Okamuru, který je pro vystoupení z EU, tak s ním v tomhle bodu nesouhlasím. Pokud bude referendum, budu proti vystoupení. Nepovažuji věc za černobílou a odmítám utíkat z manželství při první vážné krizi. Chci jednat a tvrdě hájit svůj názor a tlaku neustoupit. Ale utíkat, to ne.  Ten největší spor je o nelegální migranty. Pro mne ještě také zákon o zbraních a inkluze. Jednejme, odmítejme, hledejme spojence, jak z EU opět udělat svobodné uskupení odmítající totalitu a středověk, uskupení trvající na dodržování základních práv a svobod. Když to nepůjde jinak, vyhlasme generální stávku. Patříme do průmyslového srdce Evropy a výpadek výroby u nás pocítí celý kontinent a především Německo. Ekonomické ztráty jsou řečí, které Západ rozumí. Ale tak daleko to nemusí dojít. Je V4. Rakousko má nadějnou vládu. Za týden jsou volby v Itálii, kde zřejmě vyhrajou odpůrci nelegální migrace. Přesvědčme zbytek východní Evropy a už nás nepřehlasují ani na radě ministrů.


Pokud bychom teď vystoupili, pomstí se nám. Udělají z nás odstrašující příklad, protože EU v dnešní podobě je sekta, která se mstí odpadlíkům. Zničí nám měnu a nasadí cla. Dohodu s námi uzavřou jen pod podmínkou přijetí běženců. Mít tady utečence a ještě ztratit trhy a investice, je ta nejhorší varianta. Ani Poláci a Maďaři vystupovat nechtějí. Naše dvacetitisícová armáda není schopná střežit naše hranice. Pokud je chceme účinně střežit a máme-li být schopni se vojensky bránit, musí být opět zavedena povinná vojenské služba, nakoupena technika. Ani dnes, kdy máme celkem vyrovnaný rozpočet a dostáváme dotace, nejsme schopni splnit svůj závazek dávat 2 % HDP na obranu. Kde vezmeme peníze na obranu po vystoupení? Pokud nemáme ekonomicky zkolabovat, musíme si najít trhy v zemích mimo EU. To vše vyžaduje čas a my jsme ještě ani nezačali. UKIP vyhrála referendum, ale Británii žádnou novou cestu nenabídla a zmizela ze scény. Považuji to nejen za zbabělost, ale i za nezodpovědnost. Pokud chceme vystoupit, tak si nejdřív vyjasněme, jak dál a již dnes si připravme zítřek. Emoce jsou špatný rádce. Lepší je racionalita a rozum.


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 24. únor 2018 @ 16:37:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko, EU je hodně zlá záležitost - a rozpoznal jsem to už to dávno a hlasoval jsem v referendu zásadně proti. Tušil jsem, že se většina lidí nechá mediálně zmanipulovat a stejně tam vlezeme. Dobré to nebylo nikdy, ale máš pravdu v tom, že by se nám při vystoupení zřejmě mstili, a mohli bychom na tom být hůře (a zřejmě nějakou dobu byli) - třeba díky zákeřnosti izolace. Ideální by bylo, kdyby si to uvědomila většina národů najednou. Spolupráce na evropslé úrovni nemusí být apriori špatná, ale rozhodně toto zlé uskupení má lví podíl na tom, že se po tisíci letech začalo islámu konečně v Evropě dařit. Ono to souvisí všechno se vším, není úplně snadné se v tom zorientovat - a tak se většina nakonec nechává ovlivnit oficiální doktrínou z médií, i když intuitivně tuší, že něco není pořádku. Svůj názor na EU jsem od pořátku tisíciletí nijak zásadně nezměnil, akorát se jen více a více potvrzuje, že je pravdivý. EU byla sekta (použiji-li Tvůj termín) vždycky, jenom to ne všichni viděli. A zkus opustit sektu - mnozí o tom svědčili, že je to docela hrozné, a nesnadné se s tím vyrovnat - proto mnoho lidí zbaběle v sektách zůstává, a díky tomu vůbec sekty mohou dlouhodobě existovat.


]


Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Sobota, 24. únor 2018 @ 17:42:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom Wollku,

vidím to podobně, jako Ty. Možná se v některých věcech neshodneme, ale řekl bych, že v mnoha ano. Takový je život a takový je i náš vztah s EU. Já zatím nevidím alternativu. De duobus malis, minus est semper eligendum (ze dvou zel je nutno zvolit to menší). Pro mne je menší zlo setrvat v EU. Alespoň zatím. Žijeme se Štěpánkou již pátý rok na Ukrajině ve Lvově. Zažili jsme tady majdan. Když jsme přijeli, bylo euro za 10 hřiven. Teď stojí 35 hřiven a hřivna průběžně oslabuje. Přes všechny západní finanční injekce. Věci tady stojí stejně, jako u nás. Některé i víc. Levná je doprava (tramvaj 3 hřivny, což jsou asi 2,50 koruny), ale často jezdíš po zvlněných kolejích v českých vyřazených tramvajích a tolejbusech. Brambory stojí kolem 7 hřiven, chleba 8 hřiven. Všechno ostatní nejmíň jako u nás. Ještě činže jsou levné. Obvyklý důchod je 1 200 hřiven. Učitelský plat 3 – 4 tisíce hřiven. Ve státní nemocnici jeden společný záchod a koupelna pro celé patro. Jsou rádi, když jim tam teče teplá voda. Ručníky, jídlo toaletní papír Ti musí donést příbuzní. Léky si musíš zaplatit a samozřejmostí je úplatek lékařům. Jinak se na Tebe ani nepodívají. Kousek od lvovského nádraží je tržiště. Na ulicích kolem něj (město to toleruje) prodávají chudé babky z okolních vesnic různé zemědělské přebytky. I v létě mají na novinovém papíře položené v teple jedno oškubané kuře a to celý den prodávají. Nebo prodávají mléko v PET lahvi od balené vody. Taky v tom teple na chodníku. Na druhou stranu tady jezdí plno lidí v Lexusech a Mercedesech a staví si tu paláce. Chybí střední třída. Pro Ukrajince jsme tady exoti. Lidi z vysněného Západu. Jsou k nám velmi zdvořilí a úslužní. Minule se nám se Štěpánkou stalo, když jsme si chtěli v nákupním centru koupit lososa na oběd, tak nám prodavač řekl: „Ten tady na pultě není čerstvý, počkejte, přinesu Vám jiného ze zadu“. Protože jsme cizinci (většinou nás mají za Poláky, protože Češi do Lvova tolik nejezdí). Často tady slyším Ukrajince, jak říkají, že by si přáli, aby mohli žít alespoň tak, jako my. Jsou rádi, že mohou k nám nebo do Polska jezdit pracovat. Nedávno, když jsme vyjížděli z Ukrajiny, na nás na polské straně nějací Ukrajinci volali: „Haló, my jedeme za Vámi do Čech“. Byli rádi, že jsou na chvíli z Ukrajiny pryč. Já nechci, abychom skončili podobně. Jak už jsem psal – bojujme, ale neutíkejme. Nic není navěky. Ani dnešní podoba EU.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 24. únor 2018 @ 18:46:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

jistě se v mnoha věcech shodneme. A je to fajn. Neshoda v oblasti duchovní mi zásadně nevadí - věřit v Ježíše biblickým způsobem považuji za Boží milost, kterou všem ostatním sice také přeji, ale kvůli které si nechci vůči ostatním vytvářet zbytečné bariéry - z mé strany určitě ne. Netušil jsem, že žiješ na Ukrajině. Možná by mne o Tobě zajímalo více, ale to není asi na veřejné sdílení.

Vím, že v ČR, i jinde na západě se lidé mají nadstandardně dobře - a ani si to patrně příliš neuvědomují. Je to pro ně samozřejmost... Vrátíte se brzy do Česka? Nebo, co vás tam vlastně drží?

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Sobota, 24. únor 2018 @ 19:01:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wollku,

to, co jsem psal bylo pro dokreslení mého postoje. Některé věci mi vadí a dovedu v nich být radikální. To už sis asi také všiml. Za fauly se Ti omlouvám. Ani já nechci stavět bariéry. Lidé mohou mít odlišné názory a přesto k sobě mohou mít úctu. Snažím se vystupovat otevřeně, ale některé věci se mi veřejně sdělovat nechce. Rád Ti je napíši soukromě. Kontakt na mne najdeš pod mým příběhem na http://www.straznavez.cz/Zkusenosti/jiri_brei.htm.


Přeji pokoj
Jirka


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 13:19:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Píšeš o rozumu a budoucí generaci?  To  vycouvání   Velké Británie z EU  rozumem docela chápu. Za zbabělost to rozhodně nepovažuji a vidím to naopak.  Také i chápu proč začíná aktivně couvat i třeba Maďarsko. Takže  tím , co mi zde Jiří , tak suverénně tvrdíš,  že Maďaři vystupovat nechtějí, bych si tak jistý nebyl. 
 
-----Pokud bychom teď vystoupili, pomstí se nám. Udělají z nás odstrašující příklad, protože EU v dnešní podobě je sekta, která se mstí odpadlíkům. Zničí nám měnu a nasadí cla. Dohodu s námi uzavřou jen pod podmínkou přijetí běženců. Mít tady utečence a ještě ztratit trhy a investice, je ta nejhorší varianta.----


  Protože jsi tu  psychopatickou EU sektu popsal dost trefně, považuji za dosti zvrácené a zbabělé tvé další černé uvažování naplněné jakýmsi ekonomickým strachem o zítřek... Přičemž by bylo namístě si v prvé řadě uvědomit  , že EU usiluje  o absolutní nadvládu a zničení jakýchkoli státních suverenit. (Používá k tomu i tvůj ekonomický strach)  

 
                                   Zde se jedná o zcela jasně otevřenou realizaci NWO a to v přímém přenosu.


]


Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 25. únor 2018 @ 13:40:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

K čemu nám naše státní suverenita byla ? Že jsme ji dobrovolně předali buď nacistům nebo komunistům. A zase po krátké pauze ji předáváme komunistům a Stbákům.


]


Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 25. únor 2018 @ 17:50:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Psal jsem, Timgu, že nezodpovědnost a zbabělost vidím u UKIP (United Kingdom Independence Party), kterou vedl Nigel Farage, nikoli u Velké Británie jako takové. Něco rozbít a pak od toho utéct, místo toho, abych nabídl, co dál, považuji za zbabělé.


Mé černé uvažování je založeno na pozorování chování EU vzhledem k Británii. A my jsme mnohem slabší soupeř. Pokud je moje uvažování zbabělé a zvrácené, tak pro Tebe zřejmě bude zvrácené a zbabělé i uvažování Jehóšui Hammášíach, který učil:

„Neboť když někdo z vás chce postavit věž, což si napřed nesedne a nepočítá náklad, má-li na dokončení stavby? Jinak by se mu všichni, kteří to vidí, začali posmívat, když by položil základ a nemohl by stavbu dokončit, a říkali by:‚Tento člověk začal stavět, ale nemohl dokončit.‘ Nebo táhne-li nějaký král, aby se s jiným králem střetl ve válce, což si napřed nesedne a nerozváží, je-li schopen s deseti tisíci utkat se s tím, kdo proti němu přichází s dvaceti tisíci? Jestliže ne, pošle poselstvo, dokud je ten druhý král ještě daleko, a ptá se na podmínky míru.“(Luk 14:28-32 Český studijní překlad)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 25. únor 2018 @ 18:49:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Myslel jsi tedy nějakou  konkrétní politickou stranu.  Dobře, ale vždyť v tom referendu se vyjadřovala celá Británie.

Ten tvůj postřeh /přirovnání EU k mstivé psychopatické sektě/  je pravdivý.    A také Británii fandím a žehnám.



 Ovšem  ten výrok Pána Ježíše , který uvádíš , je v kontextu o osobním rozhodnutí se pro Krista... o následování.  A za zvrácený jej Jirko rozhodně nepovažuji :


26  “Kdo přichází ke mně a nedovede se zříci svého otce a matky, své ženy a dětí, svých bratrů a sester, ano i sám sebe, nemůže být mým učedníkem.
27  Kdo nenese svůj kříž a nejde za mnou, nemůže být mým učedníkem.
28  Chce-li někdo z vás stavět věž, což si napřed nesedne a nespočítá náklad, má-li dost na dokončení stavby? (Luk.14:26-28)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Úterý, 27. únor 2018 @ 17:06:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ovšem  ten výrok Pána Ježíše , který uvádíš , je v kontextu o osobním rozhodnutí se pro Krista... o následování.  A za zvrácený jej Jirko rozhodně nepovažuji


Ano, na příkladech uvedených u Lk 14:28-32 Jehóšua připomíná, jak důležité je, aby si Jehóšuuv učedník dobře promyslel, zda bude schopen plnit Jehóšuuv požadavek nenávisti ke svému otci a matce, manželce a dětem, bratrům a sestrám i k sobě samotnému (Lk 14:26 Český studijní překlad), a zda bude schopen plnit Jehóšuuv požadavek nesení jeho kříže (Lk 14:27). Proč si Jehóšua vybral příklady z nenáboženského prostředí? Protože „synové tohoto věku jsou vůči svému pokolení rozumnější než synové světla." (Luk 16:8 Český studijní překlad) Nebo máš pocit, že chování stavitele věže, nebo krále z Jehóšuova příkladu, není rozumné?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 17:25:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem rád že jsi uznal ten kontext o následování. Jinak Jirko souhlasím,  kdo je věrný v nejmenším, je věrný i ve velkém. A kdo je nepoctivý v nejmenším, je nepoctivý i ve velkém. A  je svatá pravda, že žádný sluha nemůže sloužit dvěma pánům. Jednoho  bude nenávidět a druhého milovat, jednoho držet a tím druhým pohrdne.  Není tedy možné sloužit Bohu i penězům.
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Středa, 28. únor 2018 @ 03:57:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
》Ano, na příkladech uvedených u Lk 14:28-32 Jehóšua připomíná, jak důležité je, aby si Jehóšuuv učedník dobře promyslel, zda bude schopen plnit Jehóšuuv požadavek nenávisti ke svému otci a matce, manželce a dětem, bratrům a sestrám i k sobě samotnému (Lk 14:26 Český studijní překlad), a zda bude schopen plnit Jehóšuuv požadavek nesení jeho kříže (Lk 14:27). Proč si Jehóšua vybral příklady z nenáboženského prostředí? Protože „synové tohoto věku jsou vůči svému pokolení rozumnější než synové světla." (Luk 16:8 Český studijní překlad) Nebo máš pocit, že chování stavitele věže, nebo krále z Jehóšuova příkladu, není rozumné?《

Rozumný požadavek opravdové lásky.
Z uvedených Ježíšových příkladů je zřejmé, jakou překážku bude muset jeho učedník zdolat, aby se naučil doopravdy milovat druhé a nikoliv sebe, a tak se stal Ježíšovým učedníkem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Středa, 28. únor 2018 @ 11:13:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Souhlasím,

 rozhodně rozumný požadavek opravdové lásky, jehož vyvrcholením je  pravdivý  a svatý výrok, o tom, že není možné, aby měl člověk dva pány.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Pátek, 02. březen 2018 @ 18:03:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nenávist není láska, Voto. Nenávist je opakem lásky. Ukazuje to i myšlenka, kterou tady připomněl Timg: „Žádný sluha nemůže sloužit dvěma pánům. Neboť jednoho bude nenávidět, a druhého milovat, jednoho se bude držet, a druhým bude pohrdat. Nemůžete sloužit Bohu i mamonu.“ (Luk 16:13 Český studijní překlad). 


Opravdová láska pro Tebe znamená nenávidět svého otce a matku, svoji manželku a své děti a své bratry a sestry? Ty, Voto, nenávidíš svého otce a matku, svoji manželku a své děti, své bratry a sestry? To Vy, křesťané, opravdu nedokážete žít ani chvíli bez nenávisti a dokonce ani bez nenávisti ke svým nejbližším?  


Na to, aby se Jehóšuuv učedník naučil doopravdy milovat druhé, tak musí nenávidět svého otce a matku, svoji manželku a své děti a své bratry a sestry? To je opravdu smutné svědectví o křesťanství. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členst (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. březen 2018 @ 21:16:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
》Na to, aby se Jehóšuuv učedník naučil doopravdy milovat druhé, tak musí nenávidět svého otce a matku, svoji manželku a své děti a své bratry a sestry? To je opravdu smutné svědectví o křesťanství.《 Milovati budeš bližního svého jako sebe samého. Ježíš klade vyšší požadavek na lásku člověka. Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kteří Vás nenávidí. Aby se člověk naučil opravdově milovat, musí si znenávidět sebelásku ke svým bližním. Pokud byste miloval důvodně své bližní, ve skutečnosti milujete jen sám sebe. Proto taky není takový hoden Krista. Pokuste se mi lépe naslouchat. Ježíš neučil nenávisti, ale lásce. / Mamon je milováním sebe. Nemůže takový milovat Boha a ani druhé. A kdo miluje Boha, nemůže jej milovat kvůli sobě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 02. březen 2018 @ 21:28:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 04. březen 2018 @ 13:11:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže to, co mi zde píšete, Voto, právě Jehóšua u Lk 14:26 neříká. Jehóšua u Lk 14:26 nemluví o „znenánávidění sebelásky“. Bible nezná pojem „znenávidění sebelásky“. Nenávist neznamená něco jiného, než nenávist. Nenávist není láska, Voto. Nenávist je opakem lásky. Je to vidět i z textu o modlitbě, který jste uvedl. U Lk 14:26 Jehóšua mluví o nenávisti. O zcela konkrétní nenávisti ke zcela konkrétním osobám. Snažíte se této pasáži dát jiný význam, než má.


Kdyby u Lk 14:26 mělo jít o „znenávidění sebelásky“, jak se snažíte tvrdit, pak by tam stejně oprávněně muselo být napsáno, že učedník má nenávidět i Jehóšuu a Boha. Přece je špatná nejen sebeláska k bližním, ale i sebeláska k Jehóšuovi a jeho Otci, a učedník, má-li jako učedník vytrvat, nemůže milovat Boha kvůli sobě, jak i Vy ostatně píšete. Ve skutečnosti nikde v Bibli nenajdete, že by Bůh, nebo Jehóšua vybízeli věřící, aby Boha a Jehóšuu nenáviděli. To, co tam naopak najdete, a to dokonce v Desateru, je ujištění o tom, že Bůh potrestá ty, kteří ho nenávidí, a nejen je, ale i jejich třetí a čtvrtou generaci (Ex 20:5). Viděno Vaším pseudovýkladem slova „nenávist“, je Bůh bude trestat za to, že „znenáviděli svoji sebelásku“ k němu



Lk 14:25-33 není o tom, že se jedna (špatná) láska má vyměnit za jinou (dobrou) lásku. Je o tom, kdo, podle Bible, jako učedník obstojí a dokončí, co začal. Kdo jako učedník obstojí? Ten, který se radikálně rozejde s celým svým předchozím životem a s těmi, které miluje. Obstojí jen ten, kdo opustí svůj minulý život a svojí rodinu a už za svým minulým životem, jehož součástí je nejbližší rodina, neohlíží (Lk 14:26, 9:59-62). Nenávist k vlastní rodině i k sobě samému je, jak Jehóšua ukazuje, prostředkem k dosažení tohoto cíle. Pokud učedník nezačne nenávidět svoje nejbližší, vždycky se nakonec za nimi a na ně bude ohlížet a bude o lásku k nim klopýtat (Lk 9:59-62). Bude rozdělený (1 Kor 7:34) a svůj úkol nedokončí. Když jednou kdosi řekl Jehóšuovi, že přišla jeho matka a bratři, tak odpověděl: „Má matka a moji bratři jsou ti, kteří slyší Boží slovo a činí je.“ (Luk 8:21 Český studijní překlad) A u Mt 12:46-50 říká: On však tomu, kdo mu to říkal, odpověděl:„Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“ Ukázal rukou na své učedníky a řekl:„Hle, má matka a moji bratři. (Mat 12:48-49 CSP). Když mu někteří učedníci připomínali, že kvůli němu opustili své rodiny, tak jim řekl: „Amen, pravím vám, není nikdo, kdo opustil dům nebo bratry nebo sestry nebo matku nebo otce nebo děti nebo pole kvůli mně a kvůli evangeliu, aby nyní v tomto období nedostal stokrát více domů, bratrů a sester, matek a dětí a polí s pronásledováními a v přicházejícím věku život věčný (Mar 10:29-30 Český studijní překlad). Rav Šaul považoval svůj předchozí život za hnůj (Filip 3:8 Bible 21). Váš výklad slova „nenávist“ je nepochopením toho, o čem tato pasáž je, nebo ještě hůře jejím úmyslným překroucením. Pokud je pro Vás Jehóšua příliš radikální, tak nebuďte jeho učedníkem. To je jeho rada, kterou Vám dává u Lk 14:25-33.



Já nepopírám, že jsou v Bibli i texty, které jste Vy a další zde uvedli. Jsou tam texty jak o lásce, tak o nenávisti. Jenom, na rozdíl od Vás, nemám potřebu říkat, že texty, které mi nesedí, znamenají něco jiného, než říkají. Beru Bibli tak jak je. Jako knihu o lidské víře, lásce, nenávisti i náboženském fanatismu. Jehóšua učil jak lásce, tak nenávisti. Nenávisti, která má z pohledu Bible své poslání a smysl. Lidsky Vaší snahu přesvědčit sebe i druhé o tom, že nenávist u Lk 14:26 neznamená nenávist, chápu. Také jsem se o to dříve snažil. Přestal jsem však s tím, protože to není poctivé a překrucuje to, co je napsáno.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. březen 2018 @ 16:58:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko a je poctivé si myslet, že Ježíš učil nenávidět své nejbližší a milovat své nepřátele? To si opravdu myslíš?

To slovo o nenávisti má pochopitelně svůj hlubší význam. A je dobré třeba i proto, aby oddělilo zrna od plev. To není o liteře, ale o tom, zda jej budeme vnímat v Duchu a Pravdě, nebo k tomu budeme přistupovat jako Ty.

Bible není matematická ani vědecká kniha a Ježíš se nevyjadřoval jako robot, ale emotivně jako člověk. Když jsem dříve některým sporným místům a vyjádřením příliš nerozuměl z hlediska formální logiky (v Duchu však ano), tak jsem sám začal více vnímat lidi kolem sebe, jak mluví, jak se někdy vyjadřují a pochopil jsem, že ani Bible, která je psána pro všechny lidi, všech dob, nemusí v tomto být zásadně jiná. A taky není.

Z mého pohledu se hovoří jednak o tom, že Bůh musí být na prvním místě, nenávidět máme především hřích těch lidí (ale i svůj), a pokud by přání těch blízkých lidí bylo v rozporu s Boží vůlí pro nás (i kdyby nešlo o hřích), tak máme dát přednost Bohu. Taky jsem četl zajímavé kázání, kde bylo vysvětlováno, jak lidé tehdy slovo milovat a nenávidět chápali. Nebylo to zdaleka ta vyhraněné, jako to chápeme my dnes. Nevím, zda ses o to opravdu zajímal a hledal odpověď u Boha, nebo se spíše jen šťouráš bez hlubší znalosti a poznání. Kdybys ta slova takto izoloval od celé Bible a interpretoval je dnešním chápáním a zabarvením těch slov, pak máš jistě pravdu. Ale to je asi tak všechno.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. březen 2018 @ 17:25:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Předně, Vaše výtky beru naprosto vážně a take k nim s naprostou vážností přistupuji. >> Nenávist není láska, Voto. Nenávist je opakem lásky. Snažíte se této pasáži dát jiný význam, než má. << Nenávist je opakem lásky. Zakrývat svou nenávist je lží [1]. Bůh na člověku miluje, je-li přímý za všech okolností [2]. Proto také po člověku požaduje, aby neměl v nenávisti svého bratra, ale aby k němu jednal za všech okolností přímě a upřímně [3]. Přikazuje však také člověku, aby své bližní miloval jako sebe samého [4]. Po člověku také Bůh požaduje, aby i svého nepřítele neměl v nenávisti, ale jednal s ním jako se svým bližním [5]. Pokud by člověk bez příčiny kohokoliv nenáviděl, bude za to souzen a odsouzen [6], protože žádný vrah nemůže mít navěky v sobě život [7] a jeho krev bude prolita za krev toho, kterého bezdůvodně zabil – zavraždil [8]. Ježíš ve svém uče ní potvrdil všechny tyto Bohem kladené požadavky na člověka. / Snad nemusím více vysvětlovat, že se rozhodně nesnažím pasáži okolo Lk14:26 dávat jiný význam než ten, který ve slovech Ježíšových má člověk hledat a nacházet [9],[10],[11]. Slovy žalmisty: Hle, ty máš zalíbení v niterné opravdovosti a vskrytu mi dáváš poznat moudrost [12]. A rozhodně to neznamená, že člověk, který by miloval Ježíše, má sobě znenávidět své bližní, ale má opravdově žít a opravdově milovat své bližní, tak jako má i opravdově milovat sebe samého a předně opravdově milovat Boha. A skutečná, opravdová láska miluje bez příčiny, bezdůvodně nebo také oproti příčině k nenávisti [13] [14] [15]. Chcete-li se tedy skutečně znovu zamyslet nad tím, co jsem Vám psal, čtěte má slova příště pozorněji. Snad I porozumíte mému výrazu znenávidět si sebelásku. Zdá-li se Vám tento můj výraz stále nesrozumitelným a můj výklad významu dané pasáže okolo Lk 14:26 převráceným, zamyslete se nad tím, jestli Vy sám milujete opravdově nejen své rodiče, příbuzné, děti, své věci nebo sebe samého, ale Boha a také všechny a vše, které stvořil. >> Nenávidíš svého otce a matku, svoji manželku a své děti, své bratry a sestry? Budeš se odpovědi také vyhýbat tak, jako se jí vyhýbá Vota? << Pokud Vám tedy nestačila moje předchozí odpověď a nepostačuje Vám i nynější má odpověď a chcete po mně, abych svou odpověď nějak formuloval jednodušeji a zřetelněji, pak odpovídám: Miluji je opravdově celým svým srdcem, protože mám nenávisti jakékoliv zlo. A celým svým srdcem bych je nenáviděl, kdyby činili zlo, protože je miluji. A nenávidím, když kdokoliv svou výtku vůči někomu, napíše jinému a ne tomu, vůči komu ji má. To je zlé, neupřímné, nepoctivé a je to nepřímé jednání. A já doufám, že se toho příště vůči komukoliv vyvarujete. Jinak ale děkuji, za jiná Vaše upřímná a přímá slova. Za podněty k zamyšlení se pro mne o sobě samém. 

[1]     Př 10:18a    Kdo zakrývá nenávist, má lživé rty, ... 
[2]     1Pa 29:17a  Vím, můj Bože, že ty zkoumáš srdce a oblibuješ přímost.
[3]     Lv19:17      Neměj ve svém srdci nenávist vůči svému bratrovi. Přísně pokárej svého druha, ať kvůli němu neneseš hřích.
[4]     Lv 19:18     Nemsti se a nehněvej se na syny svého lidu, ale miluj svého bližního jako sebe samého. Já jsem Hospodin.
[5]     Ex 23:4       Když narazíš na býka svého nepřítele nebo jeho osla, který se zatoulal, jistě mu ho přivedeš zpět.
[6]     Mt 5:22       Já vám však pravím, že soudu propadne každý, kdo se bez příčiny hněvá na svého bratra.
[7]     1J 3:15        Každý, kdo nenávidí svého bratra, je vrah; a víte, že žádný vrah nemá věčný život, který by v něm zůstával.
[8]     Gn 9:6         Kdo prolévá krev člověka, jiným člověkem bude prolita krev jeho. Vždyť k obrazu Božímu učinil Bůh člověka.
[9]     Lk 6:32       A jestliže milujete ty, kteří milují vás, jakou máte zásluhu? Vždyť i hříšníci milují ty, kdo je milují.
[10]   Ř 12:9         Láska ať je bez přetvářky. Ošklivte si zlo, lněte k dobrému.
[11]   1 J3:18        Dítky, nemilujme slovem ani jazykem, ale v skutku a v pravdě.
[12]   Ž 51:8
[13]   Ž 51:8         Miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou silou. Ať jsou tato slova, která ti dnes přikazuji, ve tvém srdci.
[14]   J 1:8-11      Hospodin se pak Satana zeptal: Jestlipak sis všiml mého otroka Jóba? Neboť není na zemi jemu podobného, muže bezúhonného a přímého, bohabojného a odvracejícího se od zlého.  Satan nato Hospodinu odpověděl: Bojí se snad Jób Boha bezdůvodně? Cožpak ty jsi neohradil jej, jeho dům a všechno, co má, ze všech stran? Nepožehnal jsi dílo jeho rukou a nerozhojnil se jeho statek na zemi?  Avšak vztáhni nyní svou ruku a zasáhni vše, co má; určitě ti bude do tváře zlořečit.
[15]   J 1:8-11      Sa 24:20Vždyť najde-li někdo svého nepřítele, propustí ho v dobrém? Ať ti odplatí Hospodin dobrem za to, co jsi mi dnes učinil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k refere (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. březen 2018 @ 17:35:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nelze zde opravovat chyby svých příspěvků?
Oprava:

[15]   J 1:8-11      Sa 24:20     Vždyť najde-li někdo svého nepřítele, propustí ho v dobrém? Ať ti odplatí Hospodin dobrem za to, co jsi mi dnes učinil.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k re (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. březen 2018 @ 19:01:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě jednou oprava. Chyba z nepřepisu kopírovaného textu:


[13]   Ž 51:8 Dt 6:5        Miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou silou. Ať jsou tato slova, která ti dnes přikazuji, ve tvém srdci.

[14]   J 1:8-11  Jb 1:8-11    Hospodin se pak Satana zeptal: Jestlipak sis všiml mého otroka Jóba? Neboť není na zemi jemu podobného, muže bezúhonného a přímého, bohabojného a odvracejícího se od zlého.  Satan nato Hospodinu odpověděl: Bojí se snad Jób Boha bezdůvodně? Cožpak ty jsi neohradil jej, jeho dům a všechno, co má, ze všech stran? Nepožehnal jsi dílo jeho rukou a nerozhojnil se jeho statek na zemi?  Avšak vztáhni nyní svou ruku a zasáhni vše, co má; určitě ti bude do tváře zlořečit.

[15]   J 1:8-1 1Sa 24:20     Vždyť najde-li někdo svého nepřítele, propustí ho v dobrém? Ať ti odplatí Hospodin dobrem za to, co jsi mi dnes učinil.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k refere (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Pátek, 09. březen 2018 @ 20:32:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenomže, Voto, Wollku a Timgu, Jehóšua u Lk 14:26 neříká „milujte otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry, i vlastní duši a nenáviďte jejich hřích a hřích své vlastní duše“ Říká prostě a jasně: „Přichází-li někdo ke mně a nemá v nenávisti svého otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry, ano i vlastní duši, nemůže být mým učedníkem.“ (Český studijní překlad) Jeho “ano je ano” a jeho “ne je ne.” „Co je nad to, je ze Zlého“ (Mt 5:37 Český studijní překlad) A já od Vás v tomto duchu požaduji odpověď na otázku, zda nenávidíte svého otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry. Zatím jste mi neodpověděli tak, jak Vás k tomu Jehóšua vybízí. Vaše „ano“ nebylo „ano“, a Vaše „ne“ nebylo „ne“.


Jinak to, jak Jehóšua a jeho první učedníci chápali jeho slova zaznamenaná u Lk 14:26-33, je vidět z textů, které jsem Vám uvedl v předchozím příspěvku. A dalo by se uvést mnoho dalších. Chápali je jako vybídku k radikálnímu rozchodu se svým dosavadním životem, do něhož patřili i jejich rodiny. Chápu však, že se toto radikální následování Jehóšui v 21. století u Vás, akademických křesťanů, již nenosí.


Až dodnes jsem potkal jen málo těch, kteří skutečně položili ruku na pluh a neohlížejí se zpět (Lk 9:62). Až dodnes jsem potkal jen málo těch, kteří uposlechli Jehóšuovu vybídku „Prodejte, co máte, a rozdejte to.“ (Luk 12:33 Český ekumenický překlad) Až dodnes jsem potkal jen málo těch, kteří jdou věrně v Jehóšuových šlépějích (1 Pt 2:21). A netýká se to pouze Jehóšuova požadavku radikálního rozchodu s předchozím životem, ale i např. chození v Tóře tak, jak v ní chodil Jehóšua – plněním Božích přikázání, a to bez donucování, ze srdce, z lásky k Bohu (1 J 5:2.3). I proto jste pro mne Vy tři, a někteří další zde na tomto fóru, jako křesťané naprosto nevěrohodní. Můžete vršit slova a výmluvy, jak chcete. Mne zajímají Vaše skutky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k re (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pátek, 09. březen 2018 @ 22:18:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 ----Mne zajímají Vaše skutky.---

1.„‚Miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ To je první a největší. přikázání. Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe. V těchto dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“

2. Kdo nenávidí bratra, je vrah; a víte, že žádný vrah v sobě nemá věčný život.


3. Zajímáš se o skutky. Dobře, podívej Jiří, nemohu fundamentálně chápat jako Ty a začít nenávidět  a doslovně opustit svoji ženu, která je velmi nemocná a mne potřebuje, abych se o ni staral. (Pokud bych to udělal, a nestaral se , budu daleko horší než nevěřící) Přiložit ruku na pluh pro Království Boží mi to nebrání.    




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k re (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. březen 2018 @ 07:07:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápali je jako vybídku k radikálnímu rozchodu se svým dosavadním životem, do něhož patřili i jejich rodiny.《 Přesně tak. Třeba Petr opustil svou manželku, aby s ní byl i nadále ženat a bral ji pak s sebou na své cesty. Obdržel s ní mnohem více manželek v tomto věku. Podobně Barnabáš v tomto věku opustil svá pole, aby jich v tomto věku obdržel mnohem více. Že ano? Mimochodem, když jsem uvěřil, radikálně jsem se rozešel se svým předchozím způsobem života, jehož plnohodnotnou součástí byli moji rodičové, bratři, přátelé, spolupracovníci, aby se mnozí z nich opět stali plnohodnotnou součástí mého nového života. Rozdal jsem tehdy vše, co jsem byl a rozdávám dodnes, co jsem. Otázka na Vás. Rozdal Jehošúa veškerou svou pokladnici? Opravdu se rozešel se svou matkou a svými bratry v nenávisti a navždy, než umřel, je opustil? Byl tedy vůbec Jehošúa hoden svého vlastního požadavku následování sebe? Kde najdete rovnováhu mezi Jehošúovým milováním svých bližních jako sebe sama a nenávistí svých bližních stejně jako sebe sama? A jinak, jsem sólo za sebe a ne za druhé zde. Neslučujte prosím své odpovědi ke mně a druhým. Vznikne z toho všeobecné chápání názoru, se kterým mohu mít jen málo společné. Děkuji Vám za to předem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. březen 2018 @ 08:14:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dodávám: Prosím, porovnejte dva Ježíšovy výroky uvedené v Mt 10:37 a v Lk 14:26. Týkají se jednoho a totéž? Pakli ano, jedná se o dva výroku k jednomu a tomu stejnému? A mohlo by být, že jeden a tentýž výrok Ježíšův formulovali dva evangelisté podle svého porozumění? Je výrok: mít své bližní, sebe atd. v nenávisti, nějak slučitelný s výrokem: nemilovat své bližní, sebe atd. více jako Ježíše? Naleznete shodu nebo rovnováhu mezi výroky zapsané evangelistou Matoušem a evangelistou Lukášem?   /   Ježíš prohlásil, že kdo propustí, což znamená opustit nebo rozejít se, svou manželku krom případu cizoložství, nejenže ji uvádí do cizoložství, ale i sám vůči ní cizoloží, nakonec proto, že si tak smí podle Mojžíšova zákona vzít novou manželku a jím propuštěná manželka nového manžela. Požadoval tedy Ježíš po svých učednících, aby si znenáviděli své manželky a opustili je a pak jeho následovali, tedy uvedli své manželky do cizího lože? Je-li to tak, pak je lépe se vůbec neženit. Jenže pak nemůže platit ani zaslíbení, že kdo by si znenáviděl a opustil svou manželku, získá pro sebe v tomto věku mnohem více manželek, a to naprosto doslovně. A nechci řešit to, zda současně nebo postupně. Jak zde naleznete nějakou poctivou rovnováhu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské cír (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 10. březen 2018 @ 08:52:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Porosím Vás, nenechte se rozhodit  sektářem a bludařem.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. březen 2018 @ 09:09:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
》Porosím Vás, nenechte se rozhodit  sektářem a bludařem.《 A já Vás zase prosím, aby takto ne. Právě i z tohoto důvodu jsem panu JirkaBrei psal, aby má slova a mé myšlenky nesměšoval s jinými zde a reagoval na mne osobně, protože mé myšlenky mohou mít jen velice málo společného nebo vůbec s názory druhých zde. Můj přístup k němu a k jeho argumentům je naprosto osobní a osobitý. A zde jste mi poskytl příklad proto, co jsem mu psal a proč. Diskutujte prosím s panem JirkaBrei také tak a ne s osobními výpady.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apošto (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 10. březen 2018 @ 09:51:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Pokud jste si nevšiml velice rafinovaných osobních výpadů JiříhoBreie směrem ke křesťanům, pak s ním , sám za sebe,  diskutujte pod článkem o jiné tématu, klidně dál. 

 Tt 3,10  Sektáře jednou nebo dvakrát napomeň a pak se ho zřekni

  




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Ap (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. březen 2018 @ 13:03:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
>>Pokud jste si nevšiml velice rafinovaných osobních výpadů JiříhoBreie směrem ke křesťanům<< Podívejte, nechcete-li nějak ovlivnit mne nebo mou diskuzi s panem JiříBrei, pak to nedělejte. Navíc se Vám to nepovede. Pokud jsem si všiml, pak pan JiříBrei toliko konstatuje, že podle jeho názoru křesťané nejednají opravdově podle učení Ježíše Krista, ke kterému se hlásí. V tom neshledávám žádné rafinované osobní výpady. >>Sektáře jednou nebo dvakrát napomeň a pak se ho zřekni<< Uveďte mi, za co bych měl asi tak v tomto případě naší diskuze pana JiříBrei napomenout a proč se ho zřeknout? Snad proto, že může mít jiné názory, jinak rozumět nebo proto, že poukazuje na to, že Ježíšova slova má brát křesťan naprosto vážně, držet se jich a jednat podle nich? Možná velice brzy ze svého pohledu nazvete sektářem i mne. Tímto bych takovou nesmyslnou sektářskou diskuzi ze své strany rád uzavřel a už s nikým nevedl. Děkuji za pochopení.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské cír (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 10. březen 2018 @ 08:57:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Porosím Vás, nenechte se rozhodit  sektářem a bludařem. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. březen 2018 @ 09:15:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dopřejte mi, abych se nemusel už k tomu znovu a více vyjadřovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apošto (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 10. březen 2018 @ 10:02:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se,  mým nedopatřením se mi komentář odeslal dvakrát.  Děkuji za pochopení. 

Více se pod tímto článkem, s jiným tématem, vyjadřovat  také nebudu.  Přeji hlubokou a plodnou diskusi. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské cír (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 16:20:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale, proč bych, pane Voto, měl takovou shodu hledat, když se o ní evidentně nesnažili ani dva křesťanští kompilátoři údajných Jehóšuových výroků? A i kdyby se nějak podařilo dokázat, že to jednou Jehóšua řekl tak a podruhé jinak, proč by to nemohl udělat? A proč bych já za tím měl hledat nějakou shodu? A jak dokážete, že snaha o harmonizaci biblických textů je ten jediný správný hermeneutický přístup? Jehóšua učil, že naše ano, má být ano a ne, ne (Mt 5:37). Tak ho beru za slovo.  Co je na tom špatně?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 11. březen 2018 @ 17:40:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
>>Ale, proč bych, pane Voto, měl takovou shodu hledat, když se o ní evidentně nesnažili ani dva křesťanští kompilátoři údajných Jehóšuových výroků? ... atd.<< Třeba proto, že oba ty údajné Jehóšuovy výroky znám, a nejen tyto, ale i ty o milování svých bližních jako sebe sama, o milování nejen těch co mne milují, o milování svých nepřátel, o milování Boha a svých bližních, a kdybych se jednoho přidržel a druhého ne, pak bych vždy nakonec byl vůči nějakému Jehóšuvu přikázání vinen nebo ve svém jednání byl naprosto rozpolcen. Mé ano by nebylo ano a mé ne by nebylo ne, a já bych nejednal přímě a opravdově. Proto mám za to, že jen ten, kdo opravdově miluje, pak může také i opravdově nenávidět. Ale kdo opravdově nemiluje, nenávidí pro své zlo, ze své špatnosti. Kvůli sobě samému a nemá namysli dobro druhého.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k re (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 10. březen 2018 @ 19:13:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko, nevnímám to tak, že by ses pokusil reagovat na mé podněty - prakticky vůbec. Tím pádem je mi úplně lhostejné, zda jsem v Tvých očích věrohodným nebo ne. Neprožívám žádnou takovou osobní potřebu být v očích nějakého člověka věrohodným. Ty jsi tu potřebu někdy prožíval, když jsi ještě nějak věřil? Tipl bych si, že ano, jinak by neměl potřebu se tak divně a nepochopitelně vyjadřovat.

Nikdy mi nešlo o to být věrohodným před nějakým člověkem. To ať si řeší ti, co spoléhají na spasení ze svých skutků. Kdo si myslí, že jsou dobří a dokonalí. Pokud někoho takového najdeš, klidně si ho následuj.

Je dobré se zabývat úplně jinými problémy než planým polemizováním. Až budeš naplněný láskou od Hospodina, třeba to pochopíš. Snahu pochopit má slova a reagovat na ně jsem nezaznamenal, a nemám ve zvyku pomáhat a radit lidem, kteří o to nestojí (pakliže mne k něčemu takovému nevede Pán sám).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 16:27:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikdy mi nešlo o to být věrohodným před nějakým člověkem. To ať si řeší ti, co spoléhají na spasení ze svých skutků.


To považuji Wollku, za velmi nebezpečný a nešťastný způsob myšlení. Po celé lidské dějiny se věřící ze všech možných náboženství schovávali za tento postoj a omlouvali jím všechno možné. Takový způsob myšlení nikdy nic dobrého nepřinesl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské cír (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. březen 2018 @ 20:24:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zřejmě sis to na mne takto připravil :-) - ovšem, uveď takové reálné a běžné příklady, aby se na ně vztahovala celá má věta.

Naopak zkušenost jasně ukazuje, že většina lidí si zakládá na tom, co si o nich myslí druzí a věnují tomu spoustu pozornosti. A toto já považuji za nešťastný způsob myšlení. Je to typické pro pokrytecké, falešné chování - je to motorem, který startuje tento druh zlého lidského myšlení, který se mimo jiné projevuje stádovistostí. 

Věrohodným se můžeš stát pro věrohodného, ovšem toto by nemělo být cílem, ale pouze vedlejším produktem cesty, po které jdeš. Mně osobně naopak Tvé uvažování připadá velmi nebezpečné - přizpůsobovat se takovému cíli téměř zákonitě nepovede k ničemu dobrému. Toliko zkušenosti má. Kdo se snaží a jde mu o to, aby byl vědohodným pro druhé, dělá to celkem logicky proto, že přirozeně věrohodný není a jeho věrohodnost je tedy hraná a předstíraná.

Doufám, že jsi mne aspoň napodruhé trochu pochopil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členst (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pátek, 02. březen 2018 @ 21:18:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
-----To Vy, křesťané, opravdu nedokážete žít ani chvíli ... ----


Ahoj Jiří, aby se Jehóšuuv učedník naučil doopravdy milovat druhé, tak musí nenávidět v prvé řadě svůj život ... v tomto světě. 

Musí nejprve ztratit svůj život. Snad pochopíš jak je myšleno i tohle:

L 17,33  Kdo by usiloval svůj život zachovat, ztratí jej, a kdo jej ztratí, zachová jej.

                Kdo tohle nechápe, je zde zatím zanechán..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 04. březen 2018 @ 13:14:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já, Timgu, chápu, co mi píšeš. Součástí Tvého života v tomto světě, je i otec a matka, manželka a děti, bratři a sestry. Pokud je nezačneš nenávidět, nemůžeš být, podle Lk 14:26, Jehóšuovým učedníkem (viz to, co jsem napsal Votovi). Pokud nejsi ochoten se s nimi radikálně rozejít, Jehóšua Ti radí, aby ses na cestu učednictví raději vůbec nevydával.


Jinak stejná otázka i pro Tebe, Timgu: Nenávidíš svého otce a matku, svoji manželku a své děti, své bratry a sestry? Budeš se odpovědi také vyhýbat tak, jako se jí vyhýbá Vota?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 04. březen 2018 @ 20:35:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Ahoj Jirko ,

 Chvála Bohu , Jeho milosti i růstu v Něm , své blízké miluji tak jako ještě nikdy před tím.. :)

 Právě proto že jim nedávám přednost před Bohem.. :-)    (Luk. 26:27)

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 10. březen 2018 @ 18:37:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
JiriBrei

„Přichází-li někdo ke mně a nemá v nenávisti svého otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry, ano i vlastní duši, nemůže být mým učedníkem. "..

Když někdo k Němu přichází, je ještě hříšný, a odsouzený k smrti.  A tuto svou hříšnost, a nejen svou, i blízcí jsou takoví, nenávidí. Ale nemohou s tím nic udělat, nikdo sám nemůže. To On  přinášel naději a změnu. 

Tehdy ještě nebylo všechno tak, jako dnes. Tehdy ještě žil na zemi. Dnes už Ho známe jinak, a na pomoc přichází pomocník, kterého nám poslal.
Tehdy jeho učedníci opravdu chodili s ním, ve smyslu - fyzicky se Ho mohli dotýkat, všude následovat, jíst s ním....
Dnes jsme na tom jinak, kam bychom chodili, abychom ho potkali živého a následovali ho? 
Naopak zůstáváme tak, jak jsme uvěřili, jak přišel nový život z víry. ...O tom už je hodně ve skutcích a dopisech. 

Ty máš hodně nastudováno, načteno. 

Jak to máš s vírou v Krista vzkříšeného a s nadějí v Něm? 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 10:18:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom Milko,

Objektivně zatím neexistuje žádný ověřitelný důkaz toho, že byl Jehóšua vzkříšen a vzat do nebe. Zatím dokonce ani neexistuje žádný objektivní historický důkaz toho, že kdy vůbec žil. Takže v jeho vzkříšení už a zatím nevěřím. Až se objeví objektivní a ověřitelný důkaz, jsem připraven svůj postoj změnit.

jinak, v Matoušovi 28:13 lze najít, pro mne věrohodnou, odpověď vzniku legendy o Jehóšuově vzkříšení – učedníci Ježíšovo tělo ukradli, když strážci u jeho hrobu spali, a celé vzkříšení si prostě vymysleli. Toto židovské vysvětlení (Matouš 28:15) je v souladu s pravidlem Occamovy břitvy i s lidskou přirozeností vymýšlející si legendy a pověsti. Lidové tvořivosti se ani v Jehóšuově době totiž meze nekladly. Lidské zklamání a zoufalství z nesplněných očekávání navíc dokáže vykonat své. Jehóšuovo vzkříšení nelze považovat za historickou skutečnost, neboť o něm chybí svědectví mimokřesťanských očitých svědků.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členst (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 11. březen 2018 @ 10:46:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)



----  Jehóšuovo vzkříšení nelze považovat za historickou skutečnost, neboť o něm chybí svědectví mimokřesťanských očitých svědků.----


                      
                                                         Lžeš,  nechybí svědectví Saulovo..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: monsek v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:08:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím citátem z knížky " Víc ,než jen tesař " , lze ji najít na internetu. právníci se shodují na tom, že svědectví o zmrtvýchvstání je jedním z nejlépe dolžených svědectví historických událostí, ale to už si lze najít v jiných kapitoloách knížky...
Dále  citát, snad mi autor promine...

Kdo by byl ochoten zemřít pro lež? Josh McDowell Lidé, kteří napadají křesťanství, často přehlížejí, jaká proměna se stala s Ježíšovými apoštoly. Změna jejich životů je velikým svědectvím o platnosti křesťanské zvěsti. Protože křesťanství je historický jev, musíme se při jeho posuzování opírat do značné míry o svědectví, a to jak písemné, tak ústní.Pojem „historie“ lze definovat různě. Osobně dávám přednost této : „Historie je znalost minulosti založená na svědectví.“ Pokud někdo namítne, že to není dobrá definice, zeptám se ho : „Věříte, že žil Napoleon?“ Téměř vždy mi lidé odpovídají, že ano. Zeptám se : „Viděli jste ho?“ A oni se přiznají, že ne. „Jak to tedy víte?“ Opírají se o svědectví.Tato definice má však jeden podstatný problém : Svědectví musí být spolehlivé, jinak by byl posluchač špatně informován. Křesťanství v sobě zahrnuje určitou znalost minulosti založenou na svědectví, a proto se musíme zeptat : „Byla původní svědectví o Ježíši Kristu věrohodná? Můžeme věřit, že se k nám dostalo přesně to, co Ježíš činil a říkal? Myslím, že těmto svědectvím věřit můžeme.Mohu věřit svědectví apoštolů, protože většina z nich zemřela mučednickou smrtí, a to na základě dvou bodů jejich učení : vzkříšení Ježíše Krista a víry v něho jako Božího Syna. Byli mučeni a biti a nakonec podstoupili smrt v nejkrutější podobě. 1/ Petr – ukřižován2/ Ondřej – ukřižován3/ Matouš – sťat mečem4/ Jan – přirozenou smrtí5/ Jakub, syn Alfeův – ukřižován6/ Filip – ukřižován7/ Šimon – ukřižován8/ Tadeáš – zabit šípy9/ Jakub, bratr Ježíšův – ukamenován10/ Tomáš – proboden kopím11/ Bartoloměj – ukřižován12/ Jakub, syn Zebedeův – sťat mečem Někteří lidé však obyčejně namítají : „No a co? Spousta lidí zemřela pro lež, co to dokazuje?“Ano, mnoho lidí zemřelo pro lež, ale oni mysleli, že umírají pro pravdu. Kdyby ke vzkříšení nedošlo ( to znamená, kdyby to nebyla pravda ), učedníci by to věděli. Není možné, aby v této otázce byli podvedeni. Oněch jedenáct mužů by tedy nejen zemřelo pro lež, ale – v tom je celý problém – oni by věděli, že umírají pro lež. Těžko bychom v historii hledali jedenáct lidí, kteří zemřeli pro lež, i když jasně věděli, že pro lež umírají.Musíme si uvědomit několik skutečností, abychom mohli zhodnotit, co apoštolé udělali. Za prvé, když apoštolé psali nebo mluvili, činili tak jako očití svědkové líčených událostí.Petr napsal : „Nedali jsme se svést vymyšlenými bájemi, ale zvěstovali jsme vám slavný příchod našeho Pána Ježíše Krista jako očití svědkové jeho velebnosti.“ ( 2.Petrova 1,16) Apoštolé určitě znali rozdíl mezi mýtem nebo legendou a skutečností.Jan zdůraznil úlohu očitého svědka v židovském prostředí : „Co bylo od počátku, co jsme slyšeli, co jsme viděli na vlastní oči a čeho se dotýkaly naše ruce, to zvěstujeme vám : Slovo života. Ten život byl zjeven, my jsme jej viděli, svědčíme o něm a zvěstujeme vám život věčný, který byl u Otce a nám byl zjeven. Co jsme viděli a slyšeli, zvěstujeme i vám, abyste se spolu s námi podíleli na společenství, které máme s Otcem a jeho Synem Ježíšem Kristem.“ ( 1.Janova 1,1-3)Lukáš napsal : „I když se již mnozí pokusili sepsat vypravování o událostech, které se mezi námi naplnily, jak nám je předali ti, kteří byli od počátku očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také já, když jsem vše znovu důkladně prošel, že Ti to v pravém sledu vypíši…“ (Lukáš 1, 1-3)Potom v knize Skutků popsal čtyřicetidenní období po Ježíšově vzkříšení, kdy ho mohli jeho následovníci zblízka vidět „ „První knihu …. jsem napsal o všem, co Ježíš činil a učil od samého počátku až do dne, kdy v Duchu svatém přikázal svým vyvoleným apoštolům, jak si mají počínat, a byl přijat k Bohu. Jim také po svém umučení mnoha způsoby prokázal, že žije, po čtyřicet dní se jim dával spatřit a učil je o království Božím.“ (Skutky 1, 1-3)Závěrečnou část svého evangelia začíná Jan slovy : „ Ještě mnoho jiných znamení učinil Ježíš před očima učedníků, a ta nejsou zapsána v této knize.“ (Jan 20,30)Očití svědkové se zaměřili hlavně na vzkříšení Ježíše Krista. Apoštolé byli očitými svědky Ježíšova života po vzkříšení :Lukáš 24, 28 Skutky 3,15Jan 15,27 Skutky 4,33Skutky 1,8 Skutky 5,32Skutky 2,24.32 Skutky 10,39Skutky 10,41 1. Janova 1,2Skutky 13,31 Skutky 22,151. Korintským 15,4-9 Skutky 23,111. Korintským 15,15 Skutky 26,16 Za druhé, apoštolé sami museli být přesvědčováni, že Ježíš Kristus vstal z mrtvých. Zpočátku tomu nevěřili. Ulekli se a ukrývali se (Marek 14,50). Neváhali vyjádřit své pochybnosti. Uvěřili teprve na základě dostatečných a přesvědčivých důkazů. Tomáš prohlásil, že neuvěří v Kristovo zmrtvýchvstání, dokud nevloží svůj prst do ran po hřebech. Později Tomáš zemřel pro Ježíše mučednickou smrtí. Byl podveden? Položil svůj život, protože měl jistotu.A pak je tu Petr. Několikrát zapřel Ježíše Krista během jeho soudu. Nakonec od něj utekl. Něco se však s tímto zbabělcem stalo. Nedlouho po Ježíšově ukřižování a pohřbu se postavil v Jeruzalémě a přes hrozbu smrti směle kázal, že Ježíš byl Kristus a byl vzkříšen. Nakonec byl ukřižován hlavou dolů. Byl podveden? Co se s ním stalo? Co ho tak výrazně změnilo ve smělého bojovníka pro Ježíše Krista ? Proč byl ochoten pro něho zemřít? Jedinou uspokojivou odpověď nalézám v 1. Korintským 15,5 – „Ukázal se Petrovi, potom Dvanácti.“Klasickým příkladem člověka přesvědčeného proti své vůli byl Jakub, bratr Pána Ježíše (Matouš 13,55; Marek 6,3 ). Třebaže Jakub nebyl jedním z původních dvanácti !Matouš 10, 2-4), byl později označen jako apoštol (Galatským 1,19), stejně jako Pavel a Barnabáš (Skutky14). Pokud byl Pán Ježíš na živu, Jakub nevěřil, že jeho bratr Ježíš je Boží Syn (Jan 7,45). Stejně jako ostatní jeho bratři a sestry se mu možná dokonce i posmívali. „Ty chceš, aby v tebe lidé věřili? Proč nejdeš do Jeruzaléma a neuděláš, co je třeba?“ Pro Jakuba to muselo být ponižující, když Ježíš chodil po okolí a působil posměch celé rodině svými svéráznými prohlášeními („Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.“ – Jan 14,6 nebo „Já jsem vinný kmen, vy ratolesti.“ – Jan 15,5 „Já jsem ten dobrý pastýř…. Znám své ovce a ony znají mne.“P – Jan 10,14). Co byste si mysleli vy, kdyby váš bratr říkal něco podobného?S Jakubem se však něco stalo. Po Ježíšově ukřižování a pohřbu v Jeruzalémě kázal. Kázal, že Ježíš zemřel za hříchy lidí a že byl vzkříšen a žije. Nakonec se Jakub stal jedním z představitelů jeruzalémského sboru a napsal knihu – epištolu Jakubovu. Začíná slovy : „Jakub, služebník Boží a Pána Ježíše Krista“ – svého bratra. Nakonec Jakub zemřel mučednickou smrtí – ukamenováním z rozhodnutí velekněze Ananiáše (Josephus). Byl Jakub podveden? Ne. Jediné přijatelné vysvětlení je v 1. Korintským 15,7 – „Pak se ukázal Jakubovi…“Kdyby zpráva o vzkříšení byla lež, apoštolé by to věděli. Snažili by se šířit takový podvod? To se neslučuje s tím, co víme o morálních kvalitách jejich života. Odsuzovali lež, kladli důraz na poctivost. Povzbuzovali lidi, aby poznali pravdu. Historik Edward Gibbon ve svém slavném díle „Úpadek a pád římské říše“ napsal, že „čistá a přísná morálka prvních křesťanů“ byla jedním z pěti důvodů rychlého úspěchu křesťanství. Bývalý ředitel koleje sv. Jana v Nottinghamu, Michael Green, napsal, že „víra ve vzkříšení změnila žalem zlomené následovníky ukřižovaného rabína v odvážné svědky a mučedníky prvotní církve. Tato víra oddělila Ježíšovy následovníky od Židů a učinila z nich společenství vzkříšení. Mohli je věznit, bít a nebo je zabít, ale nepřinutili je zapřít své přesvědčení, že „byl vzkříšen třetího dne.“ /1/Za třetí, neohrožené počínání apoštolů ihned poté, co byli přesvědčeni o vzkříšení, naznačuje, že se nejedná o podvod. Změnili se téměř přes noc. Petr, který zapřel Krista, se vzchopil, pod hrozbou smrti hlásal, že Ježíš vstal z mrtvých a žije. Velerada zavírala Kristovy následovníky a bila je, a přesto se znovu vraceli zpět a hovořili na ulicích o Ježíši Kristu (Skutky 5,40-42). Přátelé si všimli jejich vytrvalosti, nepřátelé jejich odvahy. A nekázali v nějakém neznámém městě, ale v Jeruzalémě.Ježíšovi následovníci by jistě nebyli snášet mučení a násilnou smrt, kdyby nebyli přesvědčeni o Ježíšově vzkříšení. Jednota jejich poselství a jejich chování je ohromující. Přestože bývá velmi Těžké, aby se nějaká větší skupina lidí sjednotila ve svých názorech, všichni apoštolé hovořili jednomyslně o Ježíšově vzkříšení. Kdyby to byli podvodníci, těžko bychom si mohli vysvětlit, že se ani jeden z nich pod nátlakem nezlomil.Francouzský filosof Blaise Pascal napsal : „Tvrzení, že apoštolé byli podvodníci, je absurdní. Sledujeme toto obvinění k logickému závěru. Představme si učedníky, jak se sešli po Ježíšově smrti a dohodli se na společném tvrzení, že Ježíš vstal z mrtvých. To by znamenalo útok jak na světskou, tak na náboženskou autoritu. Lidské srdce je vrtkavé a měním se, nechá se zlákat sliby a vést materiálními výhodami. Kdyby kterýkoli z těchto mužů podlehl takovému pokušení nebo pádnějším argumentům vězení a mučení, byli by všichni ztraceni.“ /2/„Jak je možné,“ ptá se Michael Green, „že se téměř přes noc změnili v nezdolné nadšence, kteří čelili nepřátelům, cynismu, posměchu, těžkostem, vězení a smrti ve třech světadílech – všude, kde kázali o Ježíši Kristu a jeho vzkříšení?“ /3/Neznámý pisatel líčí změny v životě apoštolů : „V den ukřižování Ježíše Krista byli naplněni smutkem, prvního dne v týdnu radostí. V době ukřižování byli naplněni beznadějí, první den v týdnu překypovala jejich srdcejistotou a nadějí. Když se poprvé doslechli o vzkříšení, byli nedůvěřiví a dali se těžko přesvědčit, jakmile se však o tom ujistili, nikdy více už nepochybovali. Co je mohlo v tak krátké době změnit? Pouhé zmizení těla z hrobu nemohlo změnit jejich ducha a charakter. Tři dny nemohli stačit k tomu, aby vznikla legenda, která na ně tolik zapůsobila. K tomu, aby vznikla legenda, je zapotřebí mnohem více času. Setkáváme se tu s psychologickým jevem, který si žádá plné vysvětlení. Zamysleme se nad charakterem těchto svědků, mužů i žen, kteří dali světu nejušlechtilejší etické učení všech dob a kteří je také prožívali, což dosvědčují i jejich nepřátelé. Zamysleme se nad tím, jak je psychologicky absurdní, aby se malá skupina poražených zbabělců skrývala někde v horní místnosti a o několik dnů později se změnila ve skupinu, kterou neumlčí žádné pronásledování a která se potom pokouší vysvětlit tuto změnu ničím přesvědčivějším než snůškou lží, kterou podstrkuje světu. Jednoduše něco takového není možné.“Kenneth Scott Lautourette napsal : „Účinek vzkříšení a příchodu Ducha svatého na učedníky … jsou prvořadě důležité. Ze zastrašených, iluzí zbavených mužů a žen, kteří smutně vzpomínali na dny, kdy doufali, že Ježíš „je ten, kdo vysvobodí Izrael,“ se stala skupina nadšených svědků.“ /4/Paul Little se ptá: „Jsou lidé, kteří pomohli změnit morální strukturu společnosti, dokonalí lháři nebo oklamaní blázni? Uvěřit těmto alternativám je těžší, než uvěřit ve vzkříšení. Neexistuje jediný důkaz, který by tyto alternativy podpořil.“ /5/Neochvějnost apoštolů, dokonce i ve smrti, se nedá přehlédnout. Jak uvádí Encyklopedia Britanica, Origines napsal, že Petr byl ukřižován hlavou dolů. Herbert Workman popisuje Petrovu smrt : „Tak Petr, jak prorokoval náš Pán, byl „opásán“ a „veden“ na místo své smrti u Aureliovy cesty poblíž Neronových zahrad na kopci Vatikánu, kde už tolik jeho bratrů podstoupilo krutou smrt. Na vlastní žádost byl ukřižován hlavou dolů, protože se necítil hoden, aby trpěl stejně jako jeho Mistr.“ /6/Harold Mattungly napsal ve svém historickém díle : „Apoštolové, svatý Petr a svatý Pavel, zpečetili své svědectví vlastní krví.“ /7/ Tertullian napsal, že „nikdo by nebyl ochoten zemřít, kdyby nebyl přesvědčen, že se jedná o pravdu.“ /8/ Profesor práv na Harvardské univerzitě, Simon Greenleaf, člověk, který léta přednášel o tom, jak usvědčit svědka a jak určit, zda jeho svědectví je pravdivé, napsal : „Těžko bychom ve vojenských análech našli příklady tak hrdinné věrnosti, trpělivosti a neochvějné odvahy. Apoštolové měli snad všechbny možné pohnutky, aby přezkoumali základy své víry, důkazy o velkých pravdách a faktech, které hlásali.“ /9/Apoštolové prošli zkouškou smrti, aby dokázali pravdivost toho, co hlásali. Jsem přesvědčen, že jejich svědectví mohu věřit více než tomu, co říká většina lidí dnes – lidí, kteří pro to, v co věří, nejsou ochotni přejít na druhou stranu ulice, natož pro to zemřít.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:43:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Svědectví učedníků není relevantním argumentem a už vůbec není dostatečným objektivním ověřitelným důkazem. A nic na to nemění tvrzení, že pro tuto víru i umírali. Svědectví učedníků postačuje pouze těm, kteří ve vzkříšení a nanebevzetí (že byl Jehóšua vzhůru vzat říkají Sk 1:11 druhá věta v Českém studijním překladu) chtějí věřit. Nikoliv však historikům a těm, kteří potřebují důkazy a fakta. Z psychologického a lidského hlediska lze tvrzení o vzkříšení a nanebevzetí Jehóšui snadno pochopit a vysvětlit. Když byl Jehóšua ukřižován, zhroutil se jeho učedníkům jejich svět a sny. Ze zoufalství si člověk může vymyslet leccos a je ochoten lecčemus uvěřit. Objektivním dokladem by mohlo být, kdyby vzkříšení a nanebevzetí bylo zaznamenáno i v nezávislých, pramenech očitých svědků, kteří nebyli Ješuovými učedníky a v pramenech jeho protivníků jeho doby, a kdybychom se vzkříšeními a nanebevzetími měli zkušenost i dnes. Skutečnými, objektivně ověřitelnými. Žádná nezávislá svědectví o Jehóšuově vzkříšení a nanebevzetí z jeho doby však nemáme. Ani dnes nevidíme žádná vzkříšení a nanebevzetí. Taková jsou prostá fakta, i když se Ti nelíbí. Pokud chceme, evangeliím věřit můžeme. Nelze dokázat, že si pisatelé Nového zákona vše vymysleli. Objektivní nezávislý ověřitelný důkaz o Jehóšuově vzkříšení a nanebevzetí nám však Nový zákon neposkytuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k refere (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: monsek v Neděle, 11. březen 2018 @ 12:11:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebudu se s Tebou přít, odpovídám - slovy knížky - spíše kvúli těm, kteří se o věc skutečně zajímají a proto jim tuto publikaci doporučuji. Svědectví apoštolů bylo směrováno nejen dalším generacím, ale i současníkům, kteří události pamatovali a nebyli ještě křesťany, v době apoštolů bylo kolem 500 žijících svědků vzkříšeného ježíše.

citát :

Jsou Biblické záznamy věrohodné? Josh McDowell Nový zákon je původní historický pramen informací o Ježíši Kristu. Proto během 19. a 20. století mnoho kritiků napadalo spolehlivost biblických dokumentů. Vznesli řadu námitek a obvinění, že tento zdroj nemá historická základ nebo jej překonaly archeologické výzkumy a objevy.Po jedné přednášce na Arizonské státní univerzitě mě zastavil profesor, který na tuto přednášku přivedl svou třídu, a řekl : „Pane McDowelle, všechny své závěry o Kristu stavíte na písemné, dokumentu z 2. století, a ten je zastaralý a překonaný. Právě dnes jsem své třídě ukazoval, že Nový zákon byl napsán dlouho po Kristu, takže jeho záznamy nemohou být přesné.“Odpověděl jsem : „Vaše názory a závěry o Novém zákonu jsou už 25 let zastaralé.“Názory zmíněného profesora na písemné záznamy o Ježíši Kristu pramení ze závěrů německého kritika F.C.Baura. Baur se domníval, že většina knih Nového zákona byla napsána až koncem 2. století po Kristu. Vyvodil z toho, že tyto záznamy obsahují hlavně báje a legendy, které vznikly během dlouhého období mezi Kristovou dobou a sepsáním textu.Ve 20. století však archeologické objevy potvrdily věrohodnost rukopisů Nového zákona. Objevy dávných rukopisů na papyrech (Rynaldův papyrus z roku 130 n.l., Papyrus Chester Beatty z roku 155 n.l. a Bodmerův papyrus II z roku 200 n.l.) překlenuly mezeru mezi dobou, kdy žil Ježíš Kristus, a známými rukopisy z pozdější doby.Millar Burrows z univerzity v Yale říká : „Dalším výsledkem srovnávání novozákonní řečtiny s jazykem papyrů ( nově objevených ) posílil důvěru v přesnost přenosu novozákonního textu. /1/ Podobné objevy posilují důvěru ve spolehlivost bible.Wiliam Albright, ve své době přední světový biblický archeolog, napsal : „Dnes již s jistotou smíme říci, že neexistuje žádný důkaz, který by dokládal, že kterákoli kniha Nového zákona vznikla po roce 80 n.l. , tedy o celé dvě generace dříve ( 130 až 150 n.l.), než udávají radikálnější kritikové Nového zákona.“ /2/ Svůj názor zopakoval v rozhovoru pro časopis Christiany Today : „Podle mého názoru byly všechny knihy Nového zákona napsány pokřtěnými Židy někdy ve čtyřicátých až osmdesátých letech prvního století ( velmi pravděpodobně mezi lety 50 až 75 ).“ /3/Na sira Wiliama Ramsaye pohlíží svět jako na jednoho z největších archeologů všech dob. Byl žákem německé historické školy, která učila, že kniha Skutků vznikla někdy v polovině druhého století, a ne v prvním století, jak se myslelo dříve. Když si přečetl moderní kritiku knihy Skutků, byl přesvědčen, že se nejedná o věrohodný dobový záznam událostí ( okolo r. 50 n.l. ), a proto nemá cenu, aby se jím zabýval jako historik. Proto při svém historickém bádání o Malé Asii nevěnoval Novému zákonu mnoho pozornosti. Avšak jeho výzkum ho přivedl k tomu, že se začal zabývat tím, co napsal Lukáš ve své knize. Zjistil, že Lukášovy záznamy jsou v historických detailech naprosto přesné, a to postupně úplně změnilo Ramsayův postoj ke knize Skutků. Nakonec musel uznat, že „Lukáš byl historik první třídy… tento autor by měl být řazen k největším historikům.“ /4/ Přesnost, s jakou Lukáš líčí i nejdrobnější detaily, nakonec Ramsaye přesvědčila, že kniha Skutky apoštolů nemůže být spisem ze druhého století, ale že je to záznam z poloviny prvního století.Mnozí liberální teologové ( zastánci tzv. „kritiky formy“ ) museli připustit, že Nový zákon byl sepsán dříve, než se původně domnívali. Dr. John A.T. Robinson dospěl ve své knize k překvapivě radikálním závěrům. Jeho studium jej přivedlo k přesvědčení, že celý Nový zákon byl napsán ještě před pádem Jeruzaléma v roce 70 n.l. /5/Dnes tvrdí kritikové formy ( kritikové, kteří analyzují dokumenty podle stylu a stavby ), že novozákonní zprávy byly předávány ústně tradicí a teprve později byly sepsány formou evangelií. I když období „ústní tradice“ stále zkracují, přesto stále tvrdí, že evangelia jsou napsána formou literatury ( legendy, povídky, mýty a podobenství ).Největší námitkou proti tvrzení „kritiky formy“ o vývoji ústní tradice je skutečnost, že dané období není dost dlouhé na to, aby došlo k obměnění a k vývoji, o kterém kritikové hovoří. O krátkosti doby, ve které byl Nový zákon napsán, poznamenává profesor bible na Dordt College, Simon Kistenmaker, toto : „Obyčejně trvá mnoho generací, než nějaká primitivní kultura vytvoří lidové pověsti. Je to postupný proces a trvá celá staletí. Podle „kritiků formy“ bychom však museli tvrdit, že příběhy evangelií vznikly a byly sepsány v období jen málo delším než jedna generace.“ /6/A.H.McNeile, bývalý profesor bohosloví na dublinské univerzitě, zpochybňuje pojetí kritiků formy o ústní tradici. Poukazuje, že tito kritikové se nezabývali tradicí Ježíšových slov tak podrobně, jak by měli. Podíváme li se pozorně na 1. epištolu Korintským 7,10.12.25, uvidíme, jak přesně byla Ježíšova slova uchovávána a přednášena. U Židů bylo zvykem, že žák znal zpaměti výroky učitele. Dobrý žák byl tedy „jako dobře utěsněná cisterna, ze které se neztratila ani kapka vody.“ ( Mishna, Aboth, ii,8 ) Přijmeme li názor C.F. Burneyho (v knize The Poetry of Our Lord ), můžeme předpokládat, že velká část Ježíšových výroků byla pronesena v aramejské básnické formě, kterou si posluchač snadno zapamatoval. /7/Profesor starověké historie Paul L. Maier napsal : „Názor, že křesťanství vytvářelo svůj „velikonoční mýtus“ během dlouhého období nebo že záznamy byly napsány až mnoho let po události, je prostě nesmyslný.“ /8/ Albright analyzuje kritiku formy a píše : „Pouze teolog, který postrádá historickou metodu a perspektivu, může utkat takovou pavučinu spekulací jako například tu, kterou kritikové formy omotali okolo tradice evangelií.“ Albright dospěl k závěru, že : „Období dvaceti až padesáti let je příliš krátké na to, aby došlo k podstatné změně obsahu nebo slovní formulace Ježíšových výroků.“ /9/Často, když mluvíme s lidmi o bibli, mi posměšně namítají, že nemůžeme přece věřit tomu, co bible říká. Byla přece napsána skoro před dvěma tisíci lety. Je plná omylů a nesrovnalostí. Odpovídám, že podle mých poznatků bibli věřit mohu. Potom vyprávím příhodu, ke které došlo v jedné hodině dějepisu. Prohlásil jsem tenkrát, že podle mého přesvědčení máme více důkazů pro věrohodnost Nového zákona, než pro kterýchkoli deset děl klasické literatury dohromady. Profesor seděl v rohu místnosti a usmíval se pod vousy. Řekl jsem : „Čemu se smějete?“ „Odvaze tvrdit v hodině dějepisu, že Nový zákon je hodnověrný. To je přece směšné.“ Odpověděl profesor. Vždycky jsem rád, když někdo pronese podobný výrok, protože potom vždy pokládám následující otázku : Řekněte mi, pane profesore, podle jakých měřítek hodnotíte přesnost a věrohodnost jakéhokoli historického písemného záznamu?“ Kupodivu žádná kriteria neuvedl. Odpověděl jsem : „Já nějaká měřítka mám. Myslím, že historická věrohodnost by měla být ověřována podle stejných kriterií, podle nichž jsou posuzovány všechny historické dokumenty.“ Vojenský historik C.Sanders vyjmenoval a vyložil tři principy historiografie. Jsou to bibliografický důkaz, důkaz vnitřního svědectví a vnější svědectví. /10/ Bibliografický důkaz Bibliografický důkaz prověřuje, jak se text příslušného dokumentu dostal až k nám. Jinými slovy, nemáme li původní dokument, jak věrohodné jsou kopie, které máme k dispozici. Zjišťujeme počet rukopisů a časový interval mezi originálem a jeho kopiemi.V případě Nového zákona můžeme ocenit nesmírné množství rukopisů v porovnání s texty jiných významných starověkých děl.Například řecký historik Thúkýdés ( 460 – 400 př. n. l. ) napsal „Dějiny peloponéských válek“. Dnes známe pouze osm opisů, nejstarší z nich pochází z doby kolem roku 900 n.l., to znamená, že byl pořízen téměř 1300 let po sepsání originálu. Počet opisů Hérodotových dějin je ještě menší a jsou rovněž mnohem mladší než originál, přesto – jak uvádí F. F. Bruce – „ … by se žádný znalec klasické literatury neodvážil pochybovat o věrohodnosti Hérodota a Thúkýdia, protože nejstarší opisy jejich děl, které máme k dispozici, jsou o 1300 let mladší než originály.“ /11/Aristoteles psal svá básnická díla kolem roku 343 př. n. l., a přesto nejstarší kopie, kterou máme, je přibližně z roku 1100 n. l., což představuje odstup téměř 1400 let, a přitom existuje pouze pět opisů.Caesar napsal své „Zápisky o válce galské“ mezi lety 58 až 50 př. n. l. Autorita tohoto literárního díla je založena na devíti nebo desíti opisech, které byly pořízeny 1000 let po autorově smrti.Když se však podíváme na rukopisy Nového zákona, překvapí nás množství materiálů, které máme k dispozici. Po objevech raných rukopisů na papyru, které překlenuly mezeru mezi Kristovou dobou a druhým stoletím, byla nalezena celá řada dalších rukopisů Nového zákona nebo jeho částí. Homérova Ilias má 643 rukopisů a je co do počtu rukopisů na druhém místě za Novým zákonem.Sir Frederic Kenyon, dlouholetý ředitel a hlavní knihovník Britského muzea a přední odborník na staré rukopisy, řekl : „Interval mezi vznikem originálu a nejstarším známým opisem je tak malý, že je fakticky zanedbatelný. Padly tak poslední důvody k domněnce, že se text cestou k nám změnil. Věrohodnost a spolehlivost textu Nového zákona můžeme považovat za definitivně prokázanou.“ /12/J. Harold Greenlee, odborník na novozákonní řečtinu, dodává : „Uznávají-li odborníci věrohodnost děl starověkých klasiků, i když nejstarší kopie byly pořízeny až dlouho po originálech a počet existujících opisů je v mnoha případech jen velmi malý, můžeme jako věrohodný také považovat text Nového zákona.“/13/Bibliografický důkaz nás vede k přesvědčení, že text Nového zákona je doložen lépe než jakékoli jiné antické literární dílo. přidáme li k tomu ještě více než 100 let intenzívní textové kritiky, můžeme prohlásit, že věrohodnost Nového zákona byla prokázána. Důkaz vnitřního svědectví Bibliografická zkouška pouze prokázala, že text, který máme dnes, se neliší od originálu. Stále však zbývá zjistit, do jaké míry je věrohodný vlastní text. To je otázka kritiky obsahu, což je druhé hledisko, které uvádí Sanders.V této souvislosti se literární kritika stále drží Aristetolovi poučky : „Pochybnost musí vyplývat se samotného dokumentu, kritik ji nemá právo vnést.“ Nebo jinými slovy to vyjadřuje J.W. Montgomery : „Musíme pečlivěstudovat vlastní obsah dokumentu a nepředpokládat chyby nebo podvody pokud autor sám neznehodnotí svou výpověď protiřečením nebo nepřesnostmi ve známých věcech.“/14/Profesor historie Dr.Louis Gottschalk popisuje svou metodu zjišťování historicity v příručce, která je hojně používána. Poukazuje, že způsobilost pisatele nebo svědka mluvit pravdu pomáhá historikovi určit věrohodnost bez ohledu na to, zda byl pisatel nucen psát pod nátlakem nebo svědectví bylo vylákáno podvodem nebo je-li dokument založen na svědectví z doslechu nebo zda jde o zaujaté svědectví.“/15/Způsobilost svědka mluvit pravdu závisí na tom, nakolik byl časově i zeměpisně vzdálen popisované události. Novozákonní záznamy o životě a učení Ježíše Krista zapsali lidé, kteří byli sami buď očitými svědky nebo byli informováni očitými svědky činů a slov Ježíše Krista.Lukáš 1,1-3: „I když se již mnozí pokusili sepsat vypravování o událostech, které se mezi nimi naplnily, jak nám předali ti, kteří byli od počátku očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také, když jsem vše znovu důkladně prošel, že ti to v pravém sledu vypíši, vznešený Teofile.“2. Petrova 1,16: „Nedali jme se vést vymyšlenými bájemi, ale zvěstovali jsme vám slavný příchod našeho Pána Ježíše Krista jako očití svědkové jeho velebnosti.“ 1. Janova 1,3: „Co jsme viděli a slyšeli, zvěstujeme i vám, abyste se spolu s námi podíleli na společenství, které máme s Otcem a jeho Synem Ježíšem Kristem.“ Jan 19,35: „A ten, který to viděl, vydal o tom svědectví, a jeho svědectví je pravdivé. On ví, že mluví pravdu, abyste i vy uvěřili.“ Lukáš 3,1 : „V patnáctém roce vlády císaře Tiberia, když Pontius Pilát spravoval Judsko a v Galilei vládl Herodes, jeho bratr Filip na území Itureje a Trachonitidy a Lyzanias v Abiléně…“Blízkost k zaznamenaným událostem je vysoce účinný prostředek při ověřování přesnosti toho, co nám svědkové zanechali. Avšak historikové se také setkávají se svědky, kteří vědomě nebo nevědomě uvádějí nesprávné údaje, i když měli blízko k popisované události, a měli by být kompetentní mluvit pravdu.Novozákonní zprávy o Ježíši Kristu kolovaly už za života lidí, kteří si pamatovali popisovanou dobu. Tito lidé určitě mohli potvrdit nebo popřít správnost zpráv. Apoštolové, kteří hájili věc evangelia, se odvolávali ( dokonce při konfrontaci s nejzarytějšími odpůrci ) na to, co bylo o Ježíši všeobecně známo. Neříkali jen „My jsme to viděli“ nebo „Slyšeli jsme to,“ ale obraceli se přímo na své nepřátele se slovy : „Vy o tom také víte…Viděli jste to… Sami to znáte…“ Člověk musí být velmi opatrný, když říká svým oponentům : „Vy to také víte,“ protože i malá nepřesnost se obrátí proti němu.Skutky 2,22 : „Muži izraelští, slyšte tato slova: „Ježíše Nazaretského Bůh potvrdil před našimi zraky mocnými činy, divy a znameními, která mezi vámi skrze něho činil, jak sami víte.“Skutky 26,24-28 : „Když se Pavel takto hájil, zvolal Festus : „Jsi blázen,Pavle, mnoho vědomostí tě připravilo o rozum!“ Pavel odpověděl :“Nejsem blázen, vznešený Feste, nýbrž mluvím slova pravdivá a rozumná. Vždyť král to všecko zná, a proto také k němu mluvím otevřeně. Jsem přesvědčen, že mu nic z toho není neznámo. Vždyť se to neudálo někde v ústraní. Věříš, králi Agrippo, prorokům? Vím, že věříš.“O hodnověrnosti novozákonních záznamů řekl bývalý profesor univerzity v Manchestru F. F. Bruce : „První kazatelé evangelia museli počítat s tím, že se kromě přátelsky nakloněných očitých svědků setkají také s méně nakloněnými lidmi, kteří znali hlavní fakta o učení a smrti Ježíše Krista. Apoštolové si nemohli dovolit žádné nepřesnosti ( natož svévolnou manipulaci s fakty ), na které by protivníci okamžitě a rádi poukázali. Naopak jednou z nejsilnějších stránek prvotních apoštolských kázání bylo přesvědčivé odvolávání se na znalosti posluchačů. Neříkali jen „My jsme svědkové těchto věcí,“ ale také „Jak vy sami víte…“ ( Skutky 2,22) Kdyby v jakémkoli směru projevili sklon zkreslovat skutečnosti, jejich nepřátelé, kteří mohli být přítomni mezi posluchači, by na to jistě upozornili.“ /11/Lawrence J. McGinley hovoří o tom, jakou roli sehráli nepřátelsky naladění svědkové pro přesnost novozákonních zpráv : „Předně : v době, kdy byly sepsány zprávy evangelií, očití svědkové událostí byli ještě naživu. Mezi těmito svědky byli vyhranění nepřátelé nového náboženského hnutí. Podání tvrdí, že zaznamenává známé činy a veřejně přednášené učení v době, kdy nepravdivé výroky mohly být a také by byly napadeny.“ /16/Novozákoník Robert Grant došel kzávěru : „V době, kdy byla sepsána synoptická evangelia (Matouš, Marek a Lukáš ) nebo kdy předpokládáme, že byla napsána, žili očití svědkové a jejich svědectví nebylo možno nebrat v úvahu… to znamená, že evangelia musíme považovat za velmi spolehlivá svědectví o životě, smrti a vzkříšení Ježíše Krista.“/17/Will Durant, který studoval metody historických výzkumů a celý život věnoval analýze starověkých písemností, napsal : „Apoštolové navzdory své zaujatosti a náboženské předpojatosti zaznamenali mnoho událostí, které by pouzí „tvůrci“ zřejmě vůbec nenapsali – soupeření apoštolů o první místa v Božím království, jejich útěk po Kristově zatčení, Petrovo zapření, skutečnost, že Kristus nemohl v Galilei vykonat další zázraky, poznámky některých posluchačů, že je pomatený, přiznání, že nezná den svého návratu, jeho chvíle zármutku, výkřiky na kříži. Nikdo z čtenářů těchto zpráv nemůže pochybovat, že se jedná o skutečnou postavu. To, že by si několik nevzdělaných mužů dokázalo během jedné generace vymyslet tak mocnou a přitažlivou osobu, tak vznešenou etiku, tak inspirující vizi lidského bratrství, to by byl mnohem neuvěřitelnější zázrak než ty, které jsou zaznamenány v evangeliích. Po dvou stoletích kritiky zůstal obraz Kristova života, charakteru a učení čistý a představuje nejúspěšnější stránku dějin civilizovaného světa.“ /18/ Vnější svědectví Třetím důkazem historicity nějaké písemnosti je vnější svědectví. Jde o to, zda jiné historické prameny potvrzují nebo popírají informace studovaného dokumentu. Jinými slovy, existují jiné prameny kromě zkoumaného textu, které mohou prokázat jeho přesnost, spolehlivost a věrohodnost?Gottschalk tvrdí, že „shoda se známými historickými nebo vědeckými poznatky je často rozhodujícím důkazem, ať se jedná o jedno nebo více svědectví.“ /15/Dva přátelé apoštola Jana potvrzují jeho svědectví. Historik Eusebius nám zachoval zprávu, kterou napsal Papias, biskup Hierapole (r. 130 ) : „Starší (apoštol Jan ) říkával také toto : „Marek, Petrův tlumočník, přesně zapsal všechno, o čem se Petr zmínil, jak výroky tak i činy Ježíše Krista, avšak ne po pořádku. Neboť nebyl ani posluchačem, ani společníkem Pána. Ale potom, jak jsem řekl, doprovázel Petra, který upravil svá kázání podle okolností, a tak různě sestavoval výroky Pána. Takže se Marek nedopustil chyby, když tímto způsobem zapsal některé věci, o kterých se (Petr) zmínil, neboť se snažil, aby nevynechal nic z toho, co slyšel a aby k tomu nepřidal nic nepravdivého.“ /19/Irenaeus ( (biskup z Lyonu ), žák Polykrapa, biskupa ze Smyrny, který byl křesťanem 86 let a byl žákem apoštola Jana, v roce 180 napsal : „Matouš zapsal své evangelium Hebrejům (Židům) v jejich jazyce, v době, kdy Petr a Pavel kázali evangelium v Římě a založili tam sbor. Po jejich odchodu (to je po smrti, podle ústní tradice to bylo v době Neronova pronásledování roku 64 ) Marek, učedník a tlumočník Petrův, nám písemně předal obsah Petrových kázání. Lukáš, společník Pavlův, sepsal do knihy evangelium, jak je kázal jeho učitel. Pak Jan, učedník Páně, který „spočíval na jeho prsou“ (viz Jan 13,25 a 21,20), napsal své evangelium. Bylo to v době, kdy žil v Efezu a Asii.“ /20/Důležité vnější důkazy poskytuje často archeologie. Pomáhá řešit otázky biblické kritiky, nikoli otázky inspirace nebo zjevení, ale poskytuje nám důkazy o přesnosti zaznamenaných událostí. Archeolog Joseph Free napsal : „Archeologie potvrdila nesčetná místa bible, která kritikové odmítali jako nehistorická nebo odporující známým faktům.“ /21/Již jsme uvedli, jak Sir William Ramsay díky archeologii změnil svůj původní negativní názor na historicitu Lukášových spisů a dospěl k závěru, že kniha Skutků přesně popisuje zeměpisnou situaci tédoby, místa, jevy i společnost v Malé Asii.F. F. Bruce poznamenává : „Jestliže byl Lukáš podezírán z nepřesností a přesnost jeho zpráv byla prokázána jinými (mimobiblickými) písemnostmi, pak můžeme po právu říct, že archeologie potvrzuje věrohodnost Nového zákona.“ /22/Historik antiky A.N. Sherwin – White napsal : „Důkazů historicity knihy Skutků je více než dost.“ A dále pokračoval : „Jakékoli pokusy odmítat historicitu třeba i jen v jednotlivostech je dnes absurdní. Římští historikové to dlouhou dobu považovali za samozřejmé.“ /23/Osobně jsem se pokoušel otřást historicitou a věrohodností Písma. Došel jsem však k závěru, že Písmo je historicky věrohodné. Pokud někdo odmítá bibli jako nespolehlivou z tohoto pohledu, musel by odmítnout téměř všechnu literaturu antiky. Stále se setkáváme se snahou některých lidí používat při zkoumání bible jiné normy a prostředky než pro nenáboženskou literaturu. Musíme používat stejné metody a prostředky, ať zkoumáme literaturu náboženskou nebo nenáboženskou. Udělal jsem to a věřím, že mohu prohlásit : „Bible je ve svém svědectví o Ježíši Kristu věrohodná a historicky spolehlivá.“Dr. Clark H. Pinnock, profesor systematické teologie na Regent College prohlásil : „Neexistuje žádný jiný starověký dokument, který by byl doložen tolika textovými a historickými doklady a který by nabízel takovou paletu historických údajů, na jejichž základě je možno dojít k rozumným závěrům. Čestný člověk nemůže takový pramen zamítnout. Nedůvěra k historickým dokladům křesťanství pramení z nesmyslné předpojatosti.“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:49:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Monseku, díky. 


Tohle JiriBrei psal před rokem :

Re: Re: Kázání o pravém uctívání (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Pátek, 03. březen 2017 @ 21:57:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)Co se týče Jehošuovi předpovědi o tom, že ze staveb Jeruzalémského chrámu "zde nezůstane kámen na kameni, který nebude stržen“ (Mt 24:2 Český studijní překlad), tak se tato jeho slova zatím nesplnila, jak dokazuje existence stále stojící západní zdi (Zdi nářků) Herodova jeruzalémského chrámu. Nesplnila se ani v roce 70, ani po potlačení Bar-Kochbova povstání. Doba, kdy i z této stavby „nezůstane kámen na kameni, který nebude stržen“ je teprve před námi.


             
Nevěří a tak nevidí,  že je to Syn člověka, kdo rozděluje na ty po pravici a na ty po levici!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:40:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nelžu. Rav Šaul sám v Jehóšuovo vzkříšení uvěřil, až když se mu údajně zjevil na cestě do Damašku. Takže nejde o svědectví očitého mimokřesťanského svědka a historicky má nulovou hodnotu. Údajné zjevení Jehóšui Šaulovi není, opět, doloženo žádným očitým mimokřesťanským svědkem. Sám Šaul navíc poskytuje informace o události, která ho údajně přivedla k obrácení, velmi zmateně – ve Sk 9:7 říká, že jeho průvodci slyšeli hlas, ale nikoho neviděli a ve Sk 22:9 říká, že uviděli světlo, ale neslyšeli hlas toho, kdo k Šaulovi mluvil.


Když to tedy shrnu, tak Šaul, podle svého vlastního svědectví, vzkříšeného Jehóšuu neviděl. Slyšel pouze nějaký hlas, ve kterém se mu kdosi představil jako Jehóšua Hannócrí. Jeho průvodci, nejenže neviděli údajného vzkříšeného Jehóšuu, ale, podle Sk 22:9, ani neslyšeli jeho hlas.


Podle Sk 22:6 se událost stala v poledne, když se blížili k Damašku. Možné horko, možná žízeň, možný hlad a únava z dlouhé cesty, jistě mohly vykonat své. Šaul a částečně i jeho průvodci prostě měli halucinace. To je přirozené vysvětlení respektující pravidlo Occamovy břitvy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. březen 2018 @ 13:00:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro mne osobně je ta šílená Saulova změna v postojích ke Kristu samotnému daleko přesvědčivějším důvodem k věření než cokoliv jiného. Proti tomu by nějaká zmínka v díle nekřesťanského autora (Pavel/Saul byl také nekřesťan, či spíše anti-křesťan) byla daleko méně významným důvodem k věření v setkání Pavla s Kristem.

Falešných svědectví je i dnes plný svět. To vůbec nic nemusí znamenat. Ovšem taková výrazná změna postoje a chování u nějakého člověka vůbec běžná není. A když už nastane, tak tam zpravidla musí být ve hře velmi silná emotivní událost, zážitek. 

Zkus si místo teoretizování o Occumově břitvě raději představovat věci na základě znalosti běžného života a jak to v něm chodí. Vznik křesťanství nějakým laciným způsobem okecat nelze. Dokázat jej objektivně také ne. Vždy tu bude silný prostor pro víru. Ale rozhodně ne víru slepou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členst (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:33:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Až se objeví objektivní a ověřitelný důkaz, jsem připraven svůj postoj změnit.

To je alibismus, dobře víš, že dneska Ti nikdo objektivní a ověřitelný důkaz, žedné události staré tisíce let dát ani nemůže. Pokud to vidíš jinak, mohl bys uvést příklad, jak by takový objektivní důkaz mohl vypadat?

//učedníci Ježíšovo tělo ukradli, když strážci u jeho hrobu spali, a celé vzkříšení si prostě vymysleli.

To je opravdu vysoce nepravděpodobné... četl jsi, co k takovým představám psal Josh McDowel, Více než tesař?

Za ty roky jsem našel jediné vysvětlení mimo klasický biblický příběh - to počítalo s tím, že to celé byl velký risk, a Ježíš ukřižování přežil, zatímco učedníci to ani nevěděli. I tato spiklenecká rekonstrukce počítala se zjevným faktem, a sice, že apoštolové museli být o Kristově vzkříšení přesvědčeni. 

Docela mne překvapuje, že takto nereálné a primitivní vysvětlení považuješ za hodné Occamovy břitvy.

Tady máš mnohem lepší lepší spiklenecké vysvětlení - třeba i na tom pochopíš, že ten biblický popis nelze z různých logických důvodů obejít tak snadno, jak si to přestavuješ Ty, a mnozí další, co nechtějí Kristu uvěřit:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o čl (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 11:49:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To není alibismus, ale relevantní požadavek, který, podle Bible, uznal i Jehóšua (J 20:25.27). Jako věřící bys to tedy měl chápat.


]


Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. březen 2018 @ 13:00:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chtít něco, co z principu není možné, je alibismus. Kdybys býval uměl odpovědět, napsal bys raději, jak by ten objektivní důkaz měl vypadat. Já Ti dvířka otevřená nechal, sám jsi je nevyužil.

Relevantní je spíše to, že pokud věřit nechceš, tak nevěř - nikdo Tě přece nenutí.


]


Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 16:16:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není to alibismus. Já nemohu za to, že věříš něčemu, co podle Tebe, nejde dokázat a nemohu za to, že jsi v důkazní nouzi. Já nežádám nic, co by bylo z principu nemožné. Ukázat se Tomášovi, evidentně, podle Bible, nebylo z principu nemožné. Já pouze trvám na tom, na čem trval již Štěpán. Proč to u něj alibismem nenazýváš a u mne ano? Jehóšua Štěpánův požadavek alibismem nenazýval. Přitom to byl člověk, který s Jehóšuou přes tři roky chodil. A přesto vzkříšení nevěřil.


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 11. březen 2018 @ 16:53:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
       
           ----nemohu za to, že jsi v důkazní nouzi. ---

                A je to tady zase..  Zase lžeš , jako když tiskne.



      ---- Já pouze trvám na tom, na čem trval již Štěpán.---

Pokud trváš na tom, na čem trval již Štěpán, když pohleděl k nebi a uzřel Boží slávu i Ježíše, jak stojí po pravici Boží,
a řekl: „Hle, vidím nebesa otevřená a Syna člověka, stojícího po pravici Boží.“   Pak je to jedině dobře.


]


Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Neděle, 11. březen 2018 @ 17:22:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tady se samozřejmě omlouvám. Měl jsem na mysli apoštola Tomáše.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 12. březen 2018 @ 12:42:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V pořádku Jiří, 

Tomášovi však bylo řečeno :  Nepochybuj a věř!“  A tak je to tedy teď  řečeno i Tobě. 

 Ve víře je Blahoslavenství, i pro všechny,  kteří neviděli, a uvěřili.


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. březen 2018 @ 20:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Umíš místo zbytečných řečí o ničem napsat, jak by takový objektivní důkaz podle Tebe mohl vypadat?

Myslím tisíce let po události a nanebevzetí, což nemá s příběhem Tomáše nic společného. Pleteš tu hrušky s jablkama. Pro mne je dostatečným důkazem (nikoliv objektivním a ověřitelným) to, že se křestanství rozšířilo, a za jakých okolností se rozšířilo. A pak taky neexistence konkurenceschopné alternativy. Více než tesař nabízí odpovědí dost. Na druhou stranu, kdo nechce, neuvěří - uváděl jsem tu sofistikované nekřesťanské vysvětlení v tom odkaze - a pokud by to tak proběhlo, tak i důkaz Tomášovi by nebyl objektivní a ověřitelný - pokud by Kristus vůbec nezemřel...

Alibismem to u Tebe nazývám proto, že neumíš řici, co by sis za takový důkaz představoval, potom proto, že jsi od událostí vzdálen téměř dva tisíce let, a v neposlední řadě, že ani příběh Tomáše nepovažuji za objektivní a ověřitelný důkaz - kdybys četl pozorně, Kristus jenom vyhověl Tomášovu přání. Vše ostatní sis tam přidal sám. Proto všechno to považuji za alilbismus.


]


Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 22. únor 2018 @ 18:19:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To stanovisko sice používá  výrazivo politického žargonu, ale je srozumitelné a na svou dobu prozíravé, i když v té době se ještě nevyskytoval dnešní největší problém, který EU neřeší, t.j. uprchlická krize.
Používat biblický pojem Antikrist, který většina lidí, včetně většiny "křesťanů" nechápe, by bylo i když správné, ale pro tu nechápavost spíše kontraproduktivní už i proto, že skuteční křesťané jsou ve společnosti zanedbatelnou menšinou. Pokud by takovéto prohlášená vydala katolická církev, bylo by to dobré, neboť by se toho musela všimnout i media. A jelikož tato církev ze své podstaty i na straně Antikrista stojí (sama Krista na zemi supluje), nemohla ani žádné takové prohlášení vydat.
Kola dějin nelze obracet žádnými prohlášeními, byť i správnými a prozíravými, neboť jak je evidentní, jejich režisérem nemůže být jakýkoliv člověk nebo politický systém, jak se mnozí domnívali (nedávno fašisté nebo komunisté).  




Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 22. únor 2018 @ 21:46:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takových a navlas stejných politických vyjádření k situaci v EU, si můžeš přečíst od mnoha ještě nezaprodaných novinářů, na to není potřeba církve!
Jako kristovci hlásáme boží slovo, a toto boží slvo ať už vhod či nevhod je třeba hlásat a konfrontovat s tím co se kolem nás děje! A představení církve se musí vyjadřovat jako kristovci a ne jako korektní  politici. Boží slovo proměňuje a vysvobozuje, a ne politický žargon, který je mlácením prázdné slámy!


]


Re: Re: Re: Stanovisko Apoštolské církve k referendu o členství v EU (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Jan21 v Pátek, 23. únor 2018 @ 08:50:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No tehdy pře 15 lety jsme ještě s EU neměli tak "dobré" zkušenosti jako dnes a něco veřejně proti vyjadřoval snad jen Klaus. Dnes ta negativa vyplouvají více na povrch a těch odpůrců u lidí bude víc, i když mainstreemová media to bagatelizují či zamlčují. A většina i v církvích pluje s proudem a oponovat se odvažuje málokdo, to jsme mohli vidět i na nedávných volbách. 
Já jako pamětník si vzpomínám, že když v pohraničí začínala kolektivizace zemědělství, tak mnozí křesťané byli touto bolševickou myšlenkou nadšeni, později však zklamáni. Proto připomínám tu pravdu, že ráj na zemi bez skutečné boží vlády nikdy nebude možný. Revoluce se musí odehrávat v lidské duši a tu může (zatím jen u nepatrné menšiny) vypůsobit jen Duch svatý.  
Pochybuji o tom, že kdyby se v nějakém oficiálním vyjádření  malé církve, mluvilo o Antikristovi (v podobě EU), že by to byl ochoten někdo v tehdejší době uveřejnit, byť i jen v nějaké církevní tiskovině. 


]


Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 26. únor 2018 @ 09:08:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žádná doba nebyla jen špatná nebo dobrá. Nejhorší doba je obecně válka. Ale pro zbrojařské koncerny to může být doba byznysu a bohatých žní, takže i to je relativní a subjektivní. Ale pro všechny ostatní je nejhorší doba války. A taky byla. Umírali synové matkám, umírali manželé manželkám, umírali tátové dětí. A to bylo špatně. Byl hlad, bída, přídělový systém. Totalita, nesvoboda. Pak tady přišlo po válce pár let svobodných. 45 - 48. Ale bohužel svět se začal polarizovat. A začala Studená válka. A vytvořily se v Evropě dva mocenské celky: Západní, kde převládl kapitalismus a východní, kde převládl socialismus. Bylo to i podle toho, které státy kdo osvobodil od nacistů. Většinu našeho území osvobodila Rudá Armáda, tím pádem jsme se dostali do sféry vlivu SSSR. Německo bylo rozděleno na dvě části. Dokonce hlavní město Německa Berlín bylo také rozděleno na dvě části. My jsme skončili ve východním bloku. Taková už je historie. A spolu s námi Poláci, Maďaři, Bulhaři, Rumuni a další národy, státy. V roce 1989 se rozpadl východní blok, padly režimy ve všech zemích a v roce 1991 se rozpadl samotný Sovětský svaz.

Srovnávat to s dnešní dobou, je totální pitomost. Jak nacismus, tak komunismus se vyčerpaly a byly jak lidsky tak ekonomicky neúnosné. Ideologii nacismu nebo komunismu vyznává v současnosti zanedbatelná část populace a hlavně chybí tu vnější tlak nějaké velmoci světa, která by tlačila nějakou ideologii tohoto typu. Je to tedy pasé. Je to mrtvé. Nacismus je věc historie, komunismus taky. Dneska jsou jiné hrozby. Islámský terorismus, dále možnost zneužití technologií jako je internet, ztráta individuálních svobod člověka. Otázkou je, co přinese plánované zrušení peněz v hotovosti a povinné placení pouze kartou a převody mezi účty. Dále je tu čipování psů, možná budou čipováni i lidi. Nevíme, co nás čeká. Já sám za sebe se bojím nejvíce EU. Protože mi to přijde více totalitní než bylo RVHP. 50% zákonů už přebíráme z EU. Je to normální? V našem městě zrušili veřejné koupaliště, venkovní bazén, protože nesplňuje normy EU. Je to taková plíživá totalita. Nesmíme mít žárovky, nesmíme mít vysavače nad 1500W, nesmíme mít některé potraviny, je strašná buzerace na STK, aby auto prošlo, věci, které nemají vliv na bezpečnost jízdy. K tomu všude kamerové systémy. Já nevím, mně tohle nesedí. Někdy bych chtěl utéct do Austrálie nebo na Nový Zéland, kde je méně lidí, hodně prostoru a přírody, žádné kamery, žádná Evropská unie a svoboda. Nemyslím tamní města, ale všechny ostatní oblasti. Evropa je naprosto ztracená. Velká kumulace lidí, nulová možnost úniku. Když přikážou čipovat lidi a zakážou platit penězi v hotovosti, ale nakoupíš jen přes jejich systém, tak to bude konec :-( No a k tomu to směřuje. Pak už je jen krůček k tomu, aby tento systém ovládl jeden jediný diktátor. Připadá mi, že se dneska buduje podhoubí, lidem se vymývají mozky, aby si postupně na to zvykali. Na ztrátu svobod, na regulace všeho druhu, na submisivitu, na ovladatelnost a manipulaci. Když si zapnu třeba ČT, tak tam jede propaganda, jaká nebyla ani za bývalého režimu.



Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 10:28:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jiří,

s tím strachem i touhou k utíkání se do bezpečí, Ti Jiří docela rozumím. A docela dobře jsi vystihl a popsal "dravou šelmu" a antikrista. Osobně jsem bezpečný úkryt našel v Kristu a  tak se  díky Utěšiteli žádné " šelmy"ani antikrista nebojím. 


]


Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 26. únor 2018 @ 13:55:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak víš, tak na nadpřirozeno nevěřím. Vysvětluji si to jinak. 

Když se podívám do historie, kdo chtěl ovládnout Evropu? Napoleon a Hitler. Kdo se dneska domlouvá a určuje, co se bude v EU dít? Merkelová a Makron. O čem Napoleon nebo Hitler snili, to se dneska z velké míry děje. Němci měli vždycky v sobě nadřazenost, panovačnost, snahu ovládat, diktovat a velmocenské choutky měli i Francouzi. Brutivé - ti jsou více sami pro sebe. Spíše je vždycky zajímaly zámořské kolonie, ovládnout Evropu se nesnažili. Takže je to Německo a je to Francie. No a co se týká strategicko vojenských věcí, tak je to USA. To je hegemon světa. Tedy toho západního. Západní svět má jistě i své výhody, jako "antikrista" ho nevidím, ale zašlo to příliš daleko. Unifikace v tolika předpisech, nařízeních zákonech, jak to vyžaduje Brusel, Německo, je nesmyslná až špatná. Jak už jsem psal jinde, kdyby bylo referendum, hlasoval bych pro vystoupení z EU. Ale politici to nedovolí. A lidi volí většinově spíše politiky pro EU. A to jsme relativně skeptický národ. 


]


Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 26. únor 2018 @ 13:56:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Brutivé - to jsem napsal srandovní šotek. mělo být Britové :-)


]


Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 27. únor 2018 @ 22:25:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) V pohodě Jiří.   

Teď odbočím. Pořídil jsem ten Roland FP 30, má úžasnou dynamiku a zvukově jako bych hrál na Steinway. Jen nemá český návod a  linkový výstup, ale zase má dva sluchátkové výstupy a  tak se dá brát signál i z toho. Ale se musí snížit citlivost a pohrát si trochu s korekcemi. Ale stejně si teď  hraji do sluchátek. Celkově jsem spokojený, jen zatím trochu nechápu midi přes Bluetooth. A zatím nevím jakým kabelem připojit MIDI na starší, modul či  syntetizér. Chtěl bych tu klaviaturu využít i jako master keybord. Nemáš prosím nějakou zkušenost se zapojením?  Díky v.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 28. únor 2018 @ 18:23:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slyšel jsem o MIDI, spousta lidi mi to psala na youtube, ale já tomu nerozumím. Nikdy jsem s tím nedělal. Nahrávám všechno přes sluchátkový výstup kláves, na kterém mám rozdvojku a jeden výstup jde na sluchátka  druhý do počítače. A když nahrávám další vrstvu nebo stopu, tak si tu první nahranou pouštím už z počítače zpátky jiným kabelem. 

Zkrátka Roland je takový mixážní stroj. Jde do něho signál od Yamahy a z počítače + to, co Roland udělá = to se smíchá a to zase jde do počítače.  Ale všecko analogově, přes kabely. MDI by asi bylo lepší. Vím, že někdo nahrává na USB Flash disk v klávesách. Neumím anglicky, umím jen s počítačem, tak dělám všecko manuálně a přes počítač a program Audacity a Bandicam. To je všechno, co vím. S MIDI či něčím jiným by mě musel někdo naučit pracovat. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Středa, 28. únor 2018 @ 19:44:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky. Tak to máme přesně naopak. 

Se staršími i sequencery a MIDI umím , ale zase neumím s tím počítačem. Kdybychom bydleli blíž, bych Ti to ukázal a propojil a také bych se zase od Tebe s tím počítačem přiučil. Standardních pěti kolíkových MIDI kabelů mám doma "fůru". Jenže v tom novém Rolandu FP30 na ty starší MIDI kabely už nejsou vstupy.

 Je  tam jen ten  vstup/výstup na USB Flash disk a nějaký menší , na počítač.  No, čeká mě nějaké to laborování. A ani nevím zda ta USB Flashka musí být originál Roland , nebo nějaká běžná z obchodu. Anglicky taky neumím. Popřípadě se pozeptám v tom eschopu, kde jsem koupil. 

:-) Teď jsem to našel . Budu muset asi pořídit  MIDI / USB kabel.   Jsou tam i schémata MIDI propojení , tak také mrkni. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 01. březen 2018 @ 08:42:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já bych ale asi vždycky dělal přes tu kameru a počítač. Dělám okna v okně. Tedy, že divák vidí, že každý part jsem dělal poctivě manuálně i jak vypadá, jak se to hraje. Takže někdo, kdo má slabší hudební sluch, to může hrát vizuální nápodobou. Je to edukativní. Akorát jsem zjistil, že když mám tři okna a více současně, tak to už lidi nestíhají. To nikdo nestačí vnímat. Takže budu dělat max dvě okna současně. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 01. březen 2018 @ 17:37:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky Jirko, nechť se Ti daří. 


]


Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 26. únor 2018 @ 15:14:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dá se Jiří souhlasit.  A nevysvětluješ si to zas až tak jinak.  Jen z jiného úhlu.




]


Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JiriBrei v Úterý, 27. únor 2018 @ 17:50:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty si po tom, co jsi napsal výše, skutečně myslíš, že nás Němci a Francouzi přestanou ovládat, když vystoupíme z EU? Že se nás jen tak vzdají? Skutečnou suverenitu může mít jen ten, kdo má silnou, dobře vycvičenou a dobře vyzbrojenou armádu, kdo je potravinově a energeticky soběstačný, a kdo má diverzifikovaný zahraniční obchod založený na vývozu sofistikovaných finálních výrobků. My však nic z toho nemáme. Skutečná Suverenita bez těchto základů je iluze.


]


Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 28. únor 2018 @ 18:25:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky za názor. I částečná suverenita je lepší než žádná. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Pár poznámek (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 28. únor 2018 @ 18:26:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jinými slovy, co mohu ovlivnit svým hlasováním, to ovlivním. Kdyby bylo referendum budu hlasovat pro vystoupení z EU. 


]


Stránka vygenerována za: 1.85 sekundy