Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Alžběta.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 8, článků celkem: 15081, komentáře < 7 dní: 543, komentářů celkem: 314192, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 88 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

Willy
timg

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?
·500 let cesty od reformace k náboženskému smíru
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 18. října 2017

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 720 811
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Život víry: Otázka pro cizince
Vloženo Středa, 08. listopad 2017 @ 09:21:28 CET Vložil: Tomas

Dotazy čtenářů poslal Nepřihlášený



1. Čteš bibli? 

2. Modlíš se? 
3, Navštěvuješ křesťany doma nebo křesťanské shromáždění? 

 
Příbuzné odkazy
· Více Dotazy čtenářů
· Novinky od Tomas


Nejčtenější článek Dotazy čtenářů:
Opravdu čekají protestanti s polibkem až na svatební den?


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Otázka pro cizince" | Přihlásit/Vytvořit účet | 168 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 00:25:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš jen emoce a tvoji knížku. To je celá tvoje paráda. Celý tvůj nadpřirozený svět je jen dílem četby jedné fantasy knihy a dalších fantasy knih, které měly za předlohu tu hlavní fantasy knihu. K tomu se sdružuješ s lidmi, co si čtou stejnou fantasy knihu jako ty a tedy věří na podobný nadpřirozený svět jako ty. Víra funguje, i když objekty nejsou reálné. Stejně jako funguje vaše víra ve vaše anděly, ježíše, satany, bohy, démonym atd, tak jinde zase věří v alláhy, višny, krišny, budhy, mimozemšťany, lochnesky, karkulky, atd. Výčet imaginárního světa by byl hodně dlouhý. 

Ale je to je jen ve vašich hlavách. Kdyby to bylo reálné, dalo by se to dokázat. Pravda má jednoduchou vlastnost: Dá se dokázat. Pokud se něco nedá dokázat, není to pravda. Je to fikce. Všechny vaše literární postavy jsou fiktivní. Věříš fikci a neuvědomuješ si to. Tohle dělá s lidmi náboženství. Kašlou na rozum, nechtějí se řídit evidencí, fakty, realitou a důkazy, ale jen emocemi, vírou a fantazijními bludy. 



Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 12:58:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pravda má jednoduchou vlastnost: Dá se dokázat. Pokud se něco nedá dokázat, není to pravda.

Tohle do kamene tesat...hlod dnešního dne.
"Pane, vy jste mi právě sáhnul na zadek!"
"A můžeš to nějak dokázat? Ne? Pak to není pravda, pravda má jednoduchou vlastnost: Dá se dokázat. Pokud se něco nedá dokázat, není to pravda.":-D






]


Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:13:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Mamííí! Tonda mi řekl, že jsem debilní a rozbije mi ciferník...."
"A můžeš to nějak dokázat?"
"Ale mamí on mi to fakt řekl!"
"Pe*****ku, pravda má jednoduchou vlastnost, dá se dokázat. Pokud se něco nedá dokázat, není to pravda."

Jsi bedna pozorovatelníku, jen tak dál!:-D








]


Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:14:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hahaha mi to vypípalo Pepu...:-D Jo je to sprosťák :-D


]


Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:54:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle píšeš, protože jsi nevzdělaná. Pravděpodobně středoškolačka. Kdybys dělala VŠ, tak bys musela obhájit diplomku. Tam máš oponenta. Pravda se dokazuje. Tak začíná jakékoli poznání. Pokud máš nějakou hypotézu, musíš udělat validní výzkum. Musíš svoji práci obhájit, dokázat hypotézu. Experimentem nebo statistickými daty. Tvoje práce musí být otevřená a každý ji musí být možnost ji opakovat. 

Co se týká tvých příhod o sexuálním obtěžování, tak to je předmětem orgánů jako je policie, soud. A jistěže i tam se dokazuje. Důkazy jsou přímé a nepřímé. Jsou také výpovědi svědků a kamerové záznamy. 

Tvého boha, tvého satana, tvé anděly a tvé démony  ještě nikdo nikdy nevyzkoumal, ani nepozoroval. Žijí jen v hlavách vás, kteří tomu věříte. A často hovoříte o tom, že s bohem mluvíte, nedokazujete, dále že máte nadpřirozené schopnosti, také nedokazujete, nebo pokud dokazujete, dopadne to fiaskem jako v případě Gregoriose777. 

Pokud tvrdíš, že máš nadpřirozené schopnosti, nebo komunikuješ se svým bohem musíš to dokázat. Tak jako já třeba mohu dokázat, že hraju na klávesy. https://www.youtube.com/watch?v=EH_APl_h6g8  Stejně tak ty musíš dokázat tvé magické pobožné schopnosti nebo tvé neviditelné postavy, nebo cokoli proklamuješ. 


]


Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:54:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle píšeš, protože jsi nevzdělaná. Pravděpodobně středoškolačka. Kdybys dělala VŠ, tak bys musela obhájit diplomku. Tam máš oponenta. Pravda se dokazuje. Tak začíná jakékoli poznání. Pokud máš nějakou hypotézu, musíš udělat validní výzkum. Musíš svoji práci obhájit, dokázat hypotézu. Experimentem nebo statistickými daty. Tvoje práce musí být otevřená a každý ji musí být možnost ji opakovat. 

Co se týká tvých příhod o sexuálním obtěžování, tak to je předmětem orgánů jako je policie, soud. A jistěže i tam se dokazuje. Důkazy jsou přímé a nepřímé. Jsou také výpovědi svědků a kamerové záznamy. 

Tvého boha, tvého satana, tvé anděly a tvé démony  ještě nikdo nikdy nevyzkoumal, ani nepozoroval. Žijí jen v hlavách vás, kteří tomu věříte. A často hovoříte o tom, že s bohem mluvíte, nedokazujete, dále že máte nadpřirozené schopnosti, také nedokazujete, nebo pokud dokazujete, dopadne to fiaskem jako v případě Gregoriose777. 

Pokud tvrdíš, že máš nadpřirozené schopnosti, nebo komunikuješ se svým bohem musíš to dokázat. Tak jako já třeba mohu dokázat, že hraju na klávesy. https://www.youtube.com/watch?v=EH_APl_h6g8  Stejně tak ty musíš dokázat tvé magické pobožné schopnosti nebo tvé neviditelné postavy, nebo cokoli proklamuješ. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:55:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se za zdvojení, tohle tento server dělá často. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 16:28:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zato ty musíš mít vysokou kosmickou, když nám tu tasíš hypotézu:-D člověče ty seš druhý Sheldon Cooper:-D

"Čau chlapi, loni jsem byl na super jízdě na jachtě v Chorvatsku...nechcete letos se mnou?"
"Eee...máš pro to nějaký důkaz? Napřed podpoř důkazy své tvrzení, že jsi v Chorvatsku loni byl, protože co se nedá dokázat, není pravda - to je fikce. A dál mi laskavě sděl, na základě jakých skutečností formuluješ hypotézu (:-D), že letos to bude opět jízda-lépe řečeno zábavný pobyt, ať se vyhneme metaforám."
"Ti hrabe kámo?"
"Nikoli, máš snad přîmé či nepřímé důkazy? Kamerové záznamy? Jestli ne, je to pouze ve tvé hlavě, ve skutečnosti jsi nikde nebyl, je to pouze projekce tvého mozku."

:-D Začínám fakt premýšlet o tom, že si tu z nás děláš jenom prču a mlátíš se u monitoru smíchy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 18:32:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tetro, tvoje emoce mě nezajímají. Každý si žijeme své životy. Nikdo a nic ti nebrání se řídit Starými pověstmi hebrejskými. Můžeš podle nich dělat všechno, co chceš. Leda kdybys chtěla po vzoru Abraháma zabít své dítě, tak bys měla problém se zákonem. Jinak můžeš dělat cokoli. Můžeš se smát světu vědy, ačkoli při každém psaní příspěvku využíváš světa vědy a techniky, nikoli tvého nábožného světa. A ten svět vědy a techniky vznikl právě na základě dokazování a funkčnosti. Smát se můžeš čemukoli. Je to tvůj problém. Pro mě jsi pak jen hloupá husa. Ale to nevadí. Hloupých hus a hloupých husáků jsou na světě miliony. Já se řídím světem faktů. Tedy náboženství a esoterika je pro mě podvod. Zdůrazňuji jakékoli náboženství a jakákoli esoterika. Slouží jenom k manipulaci s lidmi. K ovládání lidí. 

Vyžadovat důkazy pro svá tvrzení je základ, jak získat důvěru. Není normální dávat důvěru nějaké knize starých Židů, kteří neměli ani procento toho poznání, které lidstvo získalo v průběhu dalších dvou tisíc let. Ale máš na to právo bát takto důvěřivá. Já mám zase právo této knize nevěřit. To je podstatné. Pobožný má právo té knize věřit a nepobožný má právo ji nevěřit. 

Jinak pobožní - váš základní handicap je důkazní nouze. A protože jste v důkazní nouzi a nemáte nic jiného než vaše fejky a fantazie, tak se to pak snažíte kompenzovat psaním slova pravda s velkým P. Což má být ta vaše ideologie z vaší knihy. Jenže, pobožní, svět se posunul dál. Kolik je ve vyspělých zemích lidí, co věří na tu vaši knížku? Lidi už stále méně a méně věří pohádkám. Ačkoli je stále před sebou tlačíte. Jak se vám daří evangelizace v ČR? tedy nábor nových členů do vašich sítí? Při každém sčítání lidí se hlásí k náboženské víře méně a méně lidí. Protože lidi jsou stále méně a méně ochotni věřit blábolům bez důkazů. Podobně jako stále méně a méně lidí si koupí vysavač od šmejda za 60 tisíc. A vy jste šmejdi na kvadrát. Páč nemáte ani ten předražený vysavač.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 19:00:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nechápu, jak můžeš být tak hloupá a srovnávat Chorvatsko s nadpřirozenem? Chorvatsko jako jakákoliv hmotná věc se dá dokázat. Přejdeš hranice a jsi tam. Pokud nevěříš na správnost atlasů a map. Ale ráj, nebe, peklo, anděl, satan, bůh, démon, atd. - to chceš dokázat jak? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 20:15:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vypadá to, že máš unavený mozek z přehnaného studia....ale tak dobře polopaticky...Nejde o dokazování existence Chorvatska, ale o to, aby ten chlap dokázal, že loni v Chorvatsku byl. Jak to dokáže? I kdyby dotáhl svědky, fotky, kamerové záznamy z pláže, vždycky lze tyhle důkazy zpochybnit jako podvrh. A to fakt vždycky, ty osobně nemusíš jeho důkazy brát jako hodnověrné. Takže co z toho vyplývá? 

(Možné špatné odpovědi, ať se nezdržujeme: Pokud neprokáže, není to pravda, ale fikce, pravdu lze vždy dokázat. Náboženství je fejky fejky a pobožní mi jarovou vodou myjou dutinu lební. Je špatné jezdit do Chorvatska. Jsi hloupá husa a nerozumíš toku mých prudce realně racionálně prakticky hmotně ukotvených myšlenek.)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 20:36:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nepotřebuji dokazovat, že Chorvatsko existuje. Sice jsem tam nebyl, ale byl jsem v jiných zemích, které byly na mapě Evropy a skutečně byly i v reálu, tudíž nemám důvod si myslet, že všichni tiskaři map úmyslně vymysleli fiktivní stát Chorvatsko. Nemá to žádnou logiku zpochybňovat existenci státu. Řešíš úplné nesmysly. 

Pobožní mají stovky pobožných pojmů, bájných destinací a bájných bytostí a nedokázali ani jeden. To je podstatný rozdíl. Tvůj příspěvek mi přijde, že jsi psala opilá. Nebo jen trollíš. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 20:44:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak přesně pro tohle si myslím, že si děláš jen prču a tlemíš se za monitorem....není možný, aby jsi to přehlídnul...opakuju: Nejde o dokazování existence Chorvatska, ale o to, aby ten chlap dokázal, že loni v Chorvatsku byl. 
(Pro tebe s dodatkem: byl a neseděl doma). Už to cvaklo? Nebo pořád budeš řešit atlas a existenci Chorvatska :-D


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 21:01:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je irelevantní, zda někdo byl nebo nebyl v Chorvatsku. Mě nezajímá cizí chlap, co možná byl nebo nebyl v Chorvatsku. Mě zajímají knihy, o kterých jejich nositelné a šiřitelé tvrdí, že jsou pravdivé. To tvrdí jak autoři,  nakladatelé a distributoři map, tak ti, co tisknou a šíří bible. Mapám věřím. Většinou. Jen výjimečně jsem se nemohl spolehnout, a to když byla na staré mapě turistická stezka označena jinou barvou. Ale to byl můj problém. Kdybych si koupil novu turistickou mapu už by to bylo správné. A co se týká map států, nikdy jsem nebyl podveden. Zatímco u bible je to přesně naopak. Neexistuje jediná věc, která by se zní dala dokázat, nebo která by fungovala. Proto mapám věřím a bibli ne. Proto nevěřím ani pobožným. Ale ani pobožní nelžou a nemystifikují ve všem. Třeba v tom, že byl pobožný v Chorvatsku, obvykle nelže. Nemá důvod. Ale že v tom Chorvatsku viděl Pannu Marii nebo Ježíše, to už lže. A to je právě váš problém. Jakmile je to v zájmu vaší ideologie, morálka, poctivost jde stranou. Všechno je najednou dovoleno a účel světí prostředky! 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 21:10:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Např. vadu kamery vydáváte za "oblak boží slávy".  Bílý stín, který je nad všemi bílými objekty, protože je tam vada objektivu, třeba voda nebo mastnota na skle. Psal jsem kdysi cca před 2 rokama autorce: Vysvětloval jsem ji, že to je optický problém, žádné nadpřirozeno. Smazala mě a zablokovala možnost přispívat. To jste vy pobožní a vaše nadpřirozeno. To samé se dělo při ústní konfrontaci s pastory a kazateli. Výmluvy, cukání se, lži, atd. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 21:12:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
https://www.youtube.com/watch?v=0NoHrMkJ5n8

tady je to video, je to tam od poloviny


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 21:17:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A všichni pobožní, jste jeden jako druhý. Každý z vás je pobožný na základě nějaké fake události, nebo skutečné události, kterou ovšem vykládáte, že vám to udělal údajný Pán. Vždycky to jsou lži, výmysly, fantazie, bludy a hlavně tuny emocí. Spojování věcí, které spolu vůbec nesouvisí a přiřazování nadpřirozených příčin. A k tomu ládování se tou knížkou. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně má (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 15. listopad 2017 @ 10:38:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele blázne! Pátá odpověď na sebe sama nebude?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reáln (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Středa, 15. listopad 2017 @ 13:05:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to jasný autoprudič, vystačí si sám:-D


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co r (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 15. listopad 2017 @ 14:10:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kde máš argument, pobožná?  Fakta ti nevoní, pobožná podvodnice. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. listopad 2017 @ 09:00:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
  To je poměrně zajímavý fakt, jak si tu pobožný nepřihlášený vede dlouhou diskuzi s pobožným nepřihlášeným. Užitečné na čtení, vidět, jak vy dva pobožní uvažujete a vystačíte si v douhlé "diskuzi" docela sami.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 16. listopad 2017 @ 10:27:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tero a Cizinče.
Řvu smíchy! :-)))
Auto prudič nepobožný nepřihlášený vede diskusi s nepobožným nepřihlášeným.
Všimáte sib té dokonalé shody a příkladné názorové jednoty? Nikdy si vzájemně nevjeli do vlasů. Úchvatné. Taková příkladnost, to se hned tak nevidí.


:-}))))))))))))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 19:46:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sheldne ty jsi hotový bajkař, nebo spíš konspirátor :-D Pobožní tě sledují, čekají na tvou slabou chvilku a pak tě zmanipulují...huuuu fejky fejky!:-D No nebudu rušit, tvoje pravdo-perla mě zlákala k reakci, ale celý ty proslovy mám už načtený (posun tam je minimální). Z wolleka padají zajímavé myšlenky, tak jsi aspoň takový vděčný objekt, nic ve zlém;)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 20:42:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je mi jasné, že ti je pobožný svým pobožným myšlením nesrovnatelně bližší než ateista dekonvertita. A nevím, proč by mi to mělo vadit? Já tu na toto forum nechodím hledat kamarády nebo kamarádky. A posun v mém psaní je samozřejmě minimální a minimální už zůstane. Když člověk projde dekonverzí, tak už těžko bude znovu pobožným. Ode mě žádný posun nečekej. Píšeš mi úplné nesmysly. Já na toto forum nechodím, abych ti ukazoval posun. Co to jsou za ptákoviny? 

Hele, pobožná, ty seš si velmi dobře vědoma toho, že jak ty, tak ostatní pobožní jste šmejdi, co nabízejí fejky. U vás právě ten posun vidím. Zatímco kdysi jste se snažili dokazovat a viděl jsem nadšenectví, teď vidím spíše rezignaci a vypadá to, jako by většina z vás byla pobožnými jenom ze zvyku. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Tetra v Úterý, 14. listopad 2017 @ 20:49:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já na toto forum nechodím, abych ti ukazoval posun.

:-D :-D :-D 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 15. listopad 2017 @ 10:17:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tetro. Skvělé. Dáváš mu pěkné kapky. :-)))
Jo, a pe*****ek, se zde píše pe3,14ček. :-)))



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 15. listopad 2017 @ 14:09:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cože? Kapky? Jaké kapky, pobožný fanatiku? Toto je diskusní forum, ne soutěž. Kdybych si chtěl zasoutěžit, zajdu na bowling, ne na pobožné forum. Nepřímo jsi přiznal, že ty tu chodíš soutěžit, pobožný. Ale to je jen tvůj problém.  A tvoje soutěžení zde nějak dokazuje tvého boha, tvého satana, tvé anděly a tvé démony? 


]


Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 14. listopad 2017 @ 13:56:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naprostá většina pravd se z principu nedá dokázat.

Je neuvěřitelné, k jak nesmyslným závěrům docházejí lidé, jímž se věda stala modlou a jež ateistická mysl zavedla na zcestí. Určitě se dá snadno prokázat, že ta pozorovatelníkova věta je naprosto nesmyslná a nepravdivá.


]


Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 14:01:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chceš se utápět v svých fejcích a také je šířit. Proto relativizuješ poznání  a relativizuješ realitu. Abys vytvořil prostor pro tvoje fejky. Je to tvoje volba. Naštěstí svět vědy a techniky se řídí tím, co jsem psal. 


]


Re: Re: Re: Re: Wolek - víš, co reálně máš? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. listopad 2017 @ 00:28:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napsal jsi naprostý blábol a neumíš se chytit za nos, ani tu blbost rozpoznat? Zeptej si klidně jakékoliv moudrého atiesty, a pokud to bude mít v hlavě v pořádku, tak Ti odpoví úplně stejně. Nechápu, jak se chceš považovat aspoň za částečně seriózního a tvrdit takové hlouposti.

PS: Tvá domýšlivost a Tvé fejkaření mne nezajímá. Spíše vidím, že selhávaš v mnohem zásadnějších a jednodušších věcech.


]


Závěr diskuse (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 10:40:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. Cizinec mi neodpověděl na otázku, zda stále čte bibli, jako četl před půl rokem, zda se stále modlí, zda chodí za křesťany na shromáždění, akce nebo po bytech. Tehdy chodil a modlil se. Pokud už to nedělá, možná není pobožný, možná je, pokud to ovšem dělá, je na ty tuty pobožný. 

2. Pobožní na tomto serveru nedokázali samostatné ve vzduchu se nacházející vědomí člověka, zvířete mimo živý organismus. Nic takového neexistuje. 

3. Pobožní nedokázali ani jejich vědomí mající bájné neviditelné bytosti jako bohové, andělé, atd. 

4. Bible je kniha, v které se popisované události buď nestaly vůbec, nebo se staly jinak, zejména bez abrakadabraka složky. 





Re: Závěr diskuse (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 14. listopad 2017 @ 15:19:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bible je kniha, v které se popisované události buď nestaly vůbec, nebo se staly jinak, zejména bez abrakadabraka složky. 

Vidíš, dokonce i to tvoje abrakadabraka má spojitost s náboženstvím... :-) 

Abrakadabra je patrně nejstarší mystické slovo, které bylo používáno k vyvolávání nadpozemských sil především kvůli ochraně proti nemocem. Toto magické zaříkání může vycházet z aramejské podoby hebrejského abra („stvořím“) a k'adabra („jak řeknu“), jež odkazuje na učení o stvoření pomocí písmen a jmen zdokumentovaných v Sefer Jecira. Ve skutečnosti je však výraz „abrakadabra“ zřejmě jen zkomoleninou věty, jež se nachází v Talmudu. (to je z Wikipedie) 

O zaklínadle abrakadabra se jistě poprvé zmiňuje Quintus Serenus Sammonicus, který někdy kolem roku 200 n. l. sepsal latinskou lékařskou knihu. Kniha obsahuje vedle návodů na léčení také nejrůznější magické formule. Quintus Serenus Sammonicus píše:

Inscribes chartae quod dicitur abracadabra
saepius et subter repetes, sed detrahe summam
et magis atque magis desint elementa figuris
singula, quae semper rapies, et cetera figes,
donec in angustum redigatur littera conum.

Serenus, Liber medicinalis 

Překlad:

,,Napíšeš zaklínadlo, kterému se říká abracadabra; 
toto slovo opíšeš několikrát pod sebou, ale vždy odejmeš poslední písmeno;  
na každém následujícím řádku se bude zaklínadlo zmenšovat tím, že jedno písmeno odstraníš a ostatní ponecháš; 
to budeš činit tak dlouho, 
dokud nezůstane jedno písmeno a celý text tím nabyde kuželovitého tvaru.“

Magická formule se napsala v takovém počtu až z ní vždy po odpadnutí koncového písmene zůstalo jen jedno písmeno. Zřejmě se takto i postupně vyslovovala. A jak ubývalo kouzelné slovo vždy o jedno písmeno, tak měla zřejmě postupně mizet i nemoc. Tohle se nakonec stalo tak známé a populární, že se pak abrakadabra používala v nejrůznější souvislosti po celém světě a dodnes je nám formule známá z kouzelnických produkcí a případně z pohádkových příběhů.... (z mého článku) 


]


Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Studentbible v Čtvrtek, 09. listopad 2017 @ 20:27:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když odpovím na tvé otázky ANO,  tak co ?





Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 09. listopad 2017 @ 21:53:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když odpovíš na některé z těch tří nebo všechny otázky ano, tak jsi věřící neboli pobožný. Cizinec mi tady psal asi před půl rokem nebo před rokem, že se modlí, že si čte v bibli a že chodí za křesťany se sdružovat. Na to jsem mu napsal, že to je důkaz, že je pobožný, Od té doby mě nenávidí a tvrdí, že on pobožný není, ale že pobožný jsem já. Přitom já se ani nemodlím, ani nechodím na křesť. akce, ani nevěřím na vašeho boha a v bibli čtu leda tedy, když tam potřebuju najít něco, co dokazuje závadnost té ideologie. Přesto on mi píše, že já prý jsem pobožný a on není. Tak tomu říkám logika...


]


Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Studentbible v Čtvrtek, 09. listopad 2017 @ 22:28:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, když jsem jako puberťák slyšel to slovo "pobožný", že mě to dráždilo až,..?
A jestli chceš hledat odpověď, jak z tvé nenávisti k Bohu, napiš na -martyx69@seznam.cz...(moje adresa)- poplatná pro všechny!






]


Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 09. listopad 2017 @ 23:08:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není možné mít nenávist k literární postavě ve fantasy knize. Nemám nenávist k tvému bohovi z tvé knihy stejně jako nemám nenávist k 9 hlavému drakovi z jiné pohádky. A ani nemám nenávist k těm, co ty pohádky nebo ideologii psali. Tedy nemám ani nenávist k těm židům. Já je docela chápu. Všude samá poušť, písek, kdekomu by z toho hráblo. Všimni si, že na pláži v Karibiku takové náboženství nevzniklo. Tam, kde je hodně zeleně, vody, radosti, tak by Jehova ani Alláh nikdy nemohl vzniknout. To se mohlo narodit opravdu jen na poušti. Chápeš? Proč bych to ml nenávidět? Já mám pro to pochopení. Ale nechci to tady. Jsem rád, že bible a její ideologie z naší země postupně odchází a přeji si, aby sem nepřišel korán. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Studentbible v Pátek, 10. listopad 2017 @ 07:20:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odchází světlo, snad tady nebude tma... 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 09:22:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pověrečnost židů doby bronzové a starověku je podle tebe světlo a věda, poznání, evidence faktů je podle tebe tma, viď? 

Kdyby to šlo, tak vás, všechny pobožné, šoupnu o ty tisíce let zpět, do té vaší knihy, ať si  to užijete, toho vašeho "světla" a už se sem nevracejte! 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: luteran v Pátek, 10. listopad 2017 @ 11:29:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Archeologie již mnoho faktů z Bible potvrdila. A mnohé další objevy na vědce teprve čekají...
Ale spíš jde o to, jak čekáš, že přírodní vědy budou lidem pomáhat překonávat jejich vrozené sobectví, násilnictví, zvrácené touhy? Jak dá věda lidem směrovku na životních křižovatkách? Jak dodá člověku odvahu dělat nepříjemná rozhodnutí? Jak jim věda odpoví na jejich hledání smyslu a účelu?
Tohle zkrátka není parketa pro vědu. Věda nevytváří duchovní tmu, ale ani ji neodstraňuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 12:15:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tmu dělá tmářství, a to je bible a korán. Zůstaň si v tom, ale nevnucuj to sekulárnímu světu. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 10. listopad 2017 @ 12:31:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže, kdybych věřil, že mezi mými předky se nachází čolek a blecha, tak to je pokrok.

A kdybych věřil, že náš život má skutečný objektivní smysl, a že opravdu má cenu konat dobro, protože dobro může objektivně existovat, tak to je tmářství?



Ateismus je už opravdu na pokraji zoufalství a zániku. Vždyť to, co tu produkuješ za bláboly, to už se nedá ani číst. Pořád čekám, zda začneš psát moudře, nebo si pro to aspoň najdeš druhého ateistu, co by tu psal za Tebe... a Ty pořád nic. Naprosté NIC :-(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 10. listopad 2017 @ 13:35:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Člověče, wolleku, přemýšlím nad tou blechou:):)
Aby žila, potřebuje zdroj potravy, a to je krev savců, taky lidí.
Takže nejdřív musel být člověk, a až po něm se vyvinula blecha:):)
Je to vyšší vývojový druh:):):)
Kdyby měl nepřihlášený/á potomky (což ovšem nemá, naštěstí pro naše potomky):)) tak by možná z nich se vyvinuly další blechy. On by to vítal/a, kdyby se jeho potomci vyvíjeli, ne?  A pokud by v nich setrval  jeho vztah ke křesťanům, tak by se specializovali na jejich krev:):):)





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 14:11:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem ti to psal, ateismus nemá knihy ani guru. Ateista jen odmítá věřit na nějaké staré židovské (event. arabské) fantasy knihy, nic víc. A ty jim věřit můžeš. Klidně se tu knihu vylep na zdi svého bytu, Stránku po  stránce. To je tvoje věc, knížkaři. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 14:17:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo a v tvojí knížce se píše, že ti co uvěří v Ježíše, budou dělat kousky jako dělal on, ba i větší? A jak se ti v tom vede? Ti, co uvěří. Uvěřil jsi, nebo ne? Pokud ano, měl bys to už umět. trénuješ aspoň? Zkoušíš chodit po vodě? Nebo se ti podařilo proměnit minerálku ve vodku? Nebo nedávno tu řádil orkán. Ježíš by to uměl zastavit. Co ty? Nic?  Aspoň se mohl pokusit. A co kouzelná ošatka, ze které se nakrmí tisíce lidí. Už jsi jí našel? Apoštol Pavel ti vzkazuje, že království boží nespočívá ve slovech, ale v moci. Máš nějakou moc, nebo máš jen slova, která recykluješ odněkud, kde sis je přečetl? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 10. listopad 2017 @ 14:25:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-):-):-):-):-) To je všechno, co k tomu umíš vyjádřit? Vím, co je to ateismus, a možná lépe než Ty. Už proto, že jsem tehdy nikdy neměl potřebu docházet za věčícími a konzultovat s nimi své přesvědčení. 

Je možné, že kdybych to dělal, tak jsem od ateismu opadnul mnohem dříve. Vyplývá z něho tolik nesmyslů a kuriozit, že bych to asi nerozchodil... kdyby mi o nich někdo povídal, nebo kdybych mě nějaké pochybnosti jako je máš Ty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 16:41:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
„Jestliže se člověk hádá s blbcem víc, jak půl minuty, hádají se už dva blbci.“ (J. Werich)

Přesto si tvoje komentáře ráda přečtu a nad tupostí provozovatelníka se náramně bavím:-)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 16:48:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Smát se můžeš, čemu chceš, ale nemáš moc donutit lidi k pobožnosti, a to je hlavní věc. Nemáte moc, pobožní a v ČR je podle statistik stále méně pobožných. Takže pobožná, klidně se směj. Já se zase zasměju tvé pobožnosti. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 16:58:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mimochodem, pobožná, v tvojí knížce, kterou uctíváš, se píše, že máte být jako ovce, jako otroci a jako děti. Už se z tebe stala řádná ovce, otrokyně a dítě? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 17:38:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jako beran a dítě se tady projevuješ jenom ty. Navíc ti evidentně dělá dobře, když ti pobožní věnují svoji pozornost. Neustále tady pobožné vybízíš, aby se s tebou bavili. A on se dycky někdo najde. Proto se sem tak rád vracíš. Kdo jiný by taky měl tu trpělivost, že.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 10. listopad 2017 @ 20:33:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Momonko.
Když vidím tu jeho nadutost a nebetyčnou blbost, říkám si, ještě je to dobré, ještě to se mnou není tak zlé...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizinc (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 21:15:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Farizeus se postavil a takto se sám u sebe modlil: ‚Bože, děkuji ti, že nejsem jako ostatní lidé, vyděrači, nepoctivci, cizoložníci, nebo i jako tento celník.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro ci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 23:20:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak můžeš být rád, že nejsi ani jako ten celník, natož jako ten farizej:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pr (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 11. listopad 2017 @ 10:33:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Třeba to napsal právě proto, že takovou radost , kterou mu doporučuješ, nesdílí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázk (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Sobota, 11. listopad 2017 @ 15:47:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, on to psal podle mne proto, aby zahanbil Myslivce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 11. listopad 2017 @ 17:44:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže mu nějak uniklo že to co jsem napsal nebyla modlitba, ale porovnání mojí a něčí blbosti. Prostě Paplokosmos  se snaží hledat hůl. Ať hledá, alespoň do něho více uvidím. Zatím bych jeho vyjadřování shrnul do dvou slov, rýpání a paplání. Rozumná diskuse se s ním vcelku vést nedá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizinc (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Sobota, 11. listopad 2017 @ 21:12:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec
Ahoj Momonko.
Když vidím tu jeho nadutost a nebetyčnou blbost, říkám si, ještě je to dobré, ještě to se mnou není tak zlé...





martino
A v tom je tvůj pád ....myslíš si, že jsi lepší než ten druhý....a nejen, že si to myslíš, ale máš potřebu to vytrubovat do světa...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro ci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 11. listopad 2017 @ 23:45:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino, ten kdo se tady na ostatní povyšuje z pozice řkc sekty a volává na ně satana, jsi ty!

Martino a Pozorovatelník, jsou dva zdejší diskutující nejhorších lidských kvalit. A tak hluboko jako vy dva, jsem Bohu díky nepadl, a nikdo další v diskusi Jsem kristovec, a na nikoho se nepovyšuji, ani se před nikým neponížuji.
A aby bylo jasno Martino.
Mnoho lidí je lepších než jsem já, a od takových, jsem se hodně naučil. Někteří lidé jsou horší. Třeba vy dva. Jste odstrašujícím příkladem, do jaké duchovní špíny může člověk upadnout. Zaznamenal jsem zde několik výroků od svatoušků, kteří se ve falešné pokoře prohlašovali za horšího tebe ty řk satanisto!
Martino, nikdo zde není horší jako ty! Nikdo zde jako ty nesvolává na diskutujícího satana, a nikdo se tvým řk satanismem nenechá vyprovokovat ke stejné reakci!
Takže jestli si myslíš, že svým typicko podlým způsobem si u mne budeš vynucovat praktikování falešné pokory, tak se těžce mýlíš!
Tak špatně jako ty na tom nejsem. A toto není povyšování se na tebe, to je neponižování se před špínou!







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pr (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Neděle, 12. listopad 2017 @ 14:58:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázk (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 00:23:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino, nikdo zde není horší jako ty!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 17:10:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když jsem byl ateista (do svých 35 let), nikdy jsem nevyhledával věřící ani komunikaci s nimi. S několika jsem mluvil, ale nikterak mne nepřesvědčovali ani nepřesvědčili. Fakt , že jsem uvěřil, nemají na svědomí lidé, ale sám Pán Ježíš Kristus a svědectví Ducha Božího. Skutečnost, že jsem se stal součástí Církve Kristovy je také jen a jen Jeho zásluha. Dnes mám pochopení pro ateisty, ale nemám pochopení pro jejich ateismus. Jinak řečeno: kdysi jsem jako ateista nechápal lidi věřící v Boha a dnes jako věřící nechápu ateismus nevěřících.
Každopádně jsem dalek toho, abych někoho přesvědčoval anebo dokonce nutil, neboť podle sebe vím, že to nefunguje. Spása člověka je od "A do Z" v Boží režii a je těžké, ne-li nemožné, se Bohu ubránit, neboť láska Boží je silná jako smrt. A kdo z lidí odolá smrti? 
Na nic se mne neptej, neuměl bych ti to vysvětlit a i kdybych uměl, ty bys to nepřijal. Tož tak.
Ale kdybys někdy, kdykoli v budoucnosti projevil zájem nechat si Boží věci vysvětlit a otevřel své srdce, jsem ochoten i vysvětlovat, byť to dnes ještě nemá smysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 17:25:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybych se tě zeptal, jaký byl tvůj ateismus, tak nebyl nijaký. Spíše to šlo celé mimo tebe. Hele, to není ateismus, to je jen nezájem a spíše to jsou všechno něcisté. Skutečný uvědomělý ateismus je něco jiného. To vzniká až po důkladném seznámení s vaší knihou, s vaší ideologií, s vašimi názory i vámi osobně. Nejlepší ateisté jsou dekovertité, páč ti toho o vás a na vás vědí nejvíce a ti jsou už také nejvíce imunní vůči vaší indoktrinaci, páč vědí, co se za tím skrývá. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 17:40:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pletes si ateismus a antiteismus. Uprimne me to neprekvapuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizinc (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 10. listopad 2017 @ 19:50:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
On si toho plete víc.
Třeba slovo pobožný používá taky úplně špatně. Kdyby napsal - zbožný,..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizinc (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 21:54:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomos
Pletes si ateismus a antiteismus. Uprimne me to neprekvapuje.

Já si nic nepletu, bejby. Není ateismus jako ateismus. Že někdo neví nebo nikdy nepřemýšlel nad podobnými otázkami, z něho ateistu nedělá. je tam ta předpona a - to znamená zápor a zápor může vyslovit leda někdo, kdo je seznámen s obsahem toho, čemu dává záporné, nebo odmítavé znaménko. Takže tyto lidi neberu jako ateisty. Notabene když mám zkušenost, kolika různým pověrám, konspiracím jsou schopni věřit. Ateista skutečně musí být uvědomělý a musí znát základy nauky pobožných, aby věděl, co vlastně odmítá, co nepřijímá. A z toho nevyplývá, že musí bát nutně antiteista. Může zůstat jen u prostého ateismu. Antieista je pak ten, kdo aktivně vystupuje a kdo považuje pobožnost za něco špatného. Čili není tam jen odmítání, ale i práce na tom, aby byla osvěta proti pobožnosti. Já jsem tady na netu de facto i antiteista. Ale většinu času jsem jen ateista. A v reálu jsem spíše jen ateista, páč s pobožnými se těmto otázkám vyhýbám a řešíme něco jiného. Na netu jsem ještě antiteista, ale už to není jak kdysi. Už ani videa netočím o pobožných. Můj antiteismus je slabší, ale stále jsem antiteista. Když je příležitost, tak osvětu udělám. Však vy, pobožní, máte miliony serverů a videí na netu. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 21:10:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bavit se nad neci tuposti? Asi dobra zabava. Spise bych se ptal, kdo zplodil pozorovatelnika. Kdo zapalil ten ohen, ktery stale hori. Mozna jen tolik k zamysleni.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2017 @ 23:16:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taky že se nebavím kopáním do koťátek. Nýbrž rejpáním do volů:-)
Nemám potřebu se nad něčím zamýšlet, ale tobě v tom pochopitelně nebráním.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 16:42:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Od ateismu se nedá odpadnou, páč ateismus není ideologie. Ateismu nemá proroky ani knihu, ani nauku. Ty kecáš. Ateismus je pouhá nedůvěra pobožným a nepřijetí nebo odmítnutí náboženské víry. Nic víc. Takže pokud jsi od něčeho odpadl, tak to musela být nějaká ideologie. To ale nebyl ateismus, ale tvoje nějaká ideologie. Tak ji klidně popiš. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 10. listopad 2017 @ 19:57:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, kam na ty své poučky chodíš. Jestli nevíš, co je ateismus, antiteismus a dokonce jak se dále ateismus děli, tak si to stručně můžeš naštudovat tady:


Pro mně ateismus bylo přesvědčení, že prvotní příčinou všeho i života a našeho myšlení je hmota, která se do této podoby náhodně zformovala. O tomto přesvědčení jsem neměl sebemenší pochybnost a neměl jsem vůbec potřebu se věřícími zabývat. Nijak. Pro mně Bůh byl smyšlenka hloupých lidí, nebo lidí bez poznání, neměl jsem pro to žádné pochopení a spíše jsem se divil, že jim to trvalo tak dlouho (desetitisíce let) než přišli na to, že Bůh není a na počátku byla hmota.

Pokud jde o morálku, uznával jsem to, co jsem vnímal nějak přirozeně ve svém svědomí (a také ovlivněn, řekl bych dobrou výchovou) za správné. Když to hodnotím zpětně, mé morální hodnoty byly až neskutečné blízké tomu, co nás učil Pán Ježíš. Nepřemýšlel jsem však tehdy nad tím, že vlastně pro jejich opodstatnění nemám naprosto žádné rozumné vysvětlení v rámci toho, čemu jsem věřil. Tehdy mi to však nevadilo - a dneska asi vím proč.

Ano, z dnešního pohledu považuji svůj ateistický názor za víru. Za víru, že na počátku byl velký třesk, který rozpohyboval náš vesmír, a následné náhodné procesy vedly ke vzniku člověka. Ano věřil jsem, že mezi mými předky byly i žáby a minimálně jeden hlemýžď - nicméně, abych se přiznal, nikdy jsem nad těmito věcmi nepřemýšlel tak do hloubky jako nyní. Bavila mne třeba matematika, psychologie, angličtina, nebo sport a věnoval jsem se plně tomuto. Víra v Boha byla v mých očích natolik nesmyslná, že jsem neměl potřebu se jí jakkoliv zabývat. A ani jsem neměl potřebu nějak přemýšlet nad tím, co do mě ze všech stran vkládali jako vědecky podložená fakta (tedy ateistické smyšlenky a pohádky o samosplození kraviček, kuřátek i opiček). Ale byla to víra, od které jsem záhy odpadl. Právě tato víra se mi začala hroutit jako balíček karet - a jak z toho ven? Jediná mně logická alternativa byla pro mně existence Stvořitele. Ideologie pro mně nebylo ani jedno ani druhé, s knížkami toto určitě nemá mnoho společného. A určitě těch knížek podporující můj ateismus bylo podstatně více než pak těch knížek podporující mou víru v Pána. Osobně si slovo odpadnout spojuji zejména s vírou, s přesvědčením. Nedává mi smysl Tvá věta: "Od ateismu se nedá odpadnou, páč ateismus není ideologie" - to sis vymyslel na základě čeho?

//Ateismus je pouhá nedůvěra pobožným a nepřijetí nebo odmítnutí náboženské víry.

Nenapadlo mne odmítat něco, co jsem považoval za nesmyslné a smyšlené. Podobně jako dneska neodmítám pohádky Boženy Němcové. Mám obavy, že Ty jsi opravdu mnohem více antiteista. 

//Takže pokud jsi od něčeho odpadl, tak to musela být nějaká ideologie.

Nerozumím. To jako někdo třeba odpadl od socialismu? Když otočil kabát? Ideologie se spíše opouští. Odpadá se od víry, ale je to slovíčkaření. Na rozdíl od Tebe by mne vůbec nenapadlo to brát jako argument. Pokud bych argumenty neměl, jako je nemáš Ty, pak bych přemýšlel - buď si nějaké důvody pro svou víru našel, nebo přemýšlel, zda se nepletu. Ty děláš něco jiného. Vyhledáváš ty, proti jejichž víře naoko bohuješ. Něčím Tě přitahují a Ty nevíš čím.

//To ale nebyl ateismus, ale tvoje nějaká ideologie. Tak ji klidně popiš. 

Pokud je víra v evoluční vývoj člověka, materialismus a víra v hmotu jako prvopočátek a příčinu všeho dohromady ideologií, tak pak toto - ale já to jako ideologii nikdy nebral. Stejně jako ideologii neberu víru v Pána Ježíše, která se projevuje láskou. Mnohem více to beru jako vztah, který se následně projevuje i skrze další lidi. To je Tvůj problém, že sis nechal něco naočkovat, naordinovat - přijal jsi nějakou idelogii, a teď si to projektuješ do druhých. Pomáhá Ti ta projekce nějak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 10. listopad 2017 @ 22:09:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem ti psal, že nevím přesně, jak svět vznikl a jak se vyvíjel. To stejně nikdo neví a nikdy vědět nebude. Mně k životu stačí, že vím, že bible je fake. Svět není starý 6000 let. Byli tu dinosauři a určitě nebyli před několika tisíci lety, ale je to všecko mnohem starší. A jsou tu planety podobné Zemi kolem jiných hvězd. 

Vesmír bude plný života. Je to jako infekce. Vzniklo to tady, vzniklo to i jinde. Při tom počtu hvězd a planet... Toto všecko ale není předmět mé víry. Jenom to všechno je pravděpodobnější než biblický Jahve nebo koránský Alláh. Ty dva fakt vylučuji. Bibli stačí otevřít a já nechápu, jak jsem tomu mohl kdy věřit. Musel jsem být úplně zfetovaný. Je to nemoc. Je to závislost, je to nerozum. A nikdo po mně nechce, abych věřil nesmyslům. Já to nebudu rozebírat stránku po stránce, to jsem dělal kdysi. není stránka v bibli, která by byla pravdivá. Je to fantasy žánr od první strany. 

Obávám se, že tu je fakt jen hmota. A pokud někdo inicioval vznik vesmíru, tak je už dávno pryč a možná udělal jen tu chemii a fyziku, tedy ten velký třesk a zmizel. Nebo je cyklický vesmír a pokaždé se to celé smrští do bodu, pak to bouchne, rozpíná se miliardy let (za tu dobu tu a tam někde vznikne život), pak se to zase smrskne do singularita a tak pořád dokola. Kdoví který velký třesk už máme za sebou. Může to být miliontý. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 10. listopad 2017 @ 23:37:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Už jsem ti psal, že nevím přesně, jak svět vznikl a jak se vyvíjel. 

Taky mám pocit, že si to pamatuji. Sám jsem psal spíše o své víře. Ta byla založena na důvěře toho, co tvrdí evoluční biologové, resp. co nám od nich přepsali do učebnic a psali v různých plátcích typu novinky (v 80. letech to bylo třeba Rudé Právo, Mladá Fronta, nebo Lidová Demokracie) a prostě dlouho jsem neměl důvod o tom pochybovat. Je rozumné, že přiznáš, že nevíš, jak to vzniklo.

//určitě nebyli před několika tisíci lety

Nevěřím ani na čas jako absolutní veličinu - takže mně tyto otázky nijak nepálí. Písemné záznamy o člověku jsem staré jen několik tisíc let, nemáme žádné historické prameny, záznamy ukazující na civilizaci starou desetitísíce, statisíce let. Písemné dokumenty by mohly být relativně spolehlivou indícií, leč bohužel nevydržely - nebo spíše nikdy neexistovali. Přiznejme si oba, že se pohybujeme v oblasti víry. Nicméně nic prokazatelně neexistuje, co by odporovalo biblickému svědectví. Bible je plná obrazů a podobenství, jsou v ní i básně, či popěvky, takže kdyby tam bylo něco zásadního odporující objektivně poznané pravdě, tak bych klidně mohl mít důvod k obraznému výkladu - zatím jsem to však nepotřeboval.

//ale je to všecko mnohem starší.

To určitě je založené pouze na konsenzu většiny evolučních vědců. Pro mně je to nepodstatné málo, strašně slabý důkaz :(

//A jsou tu planety podobné Zemi kolem jiných hvězd.

To se dá celkem předpokládat - pokud je měřítkem teplota vody, gravitační síla, tedy její velikost a délka oběhu kolem hvězdy. Je úctyhodné, že tyto věci mohou lidé na takovou dálku pozorovat. Nakolik jsou jejich estimace pravdivé, se neodvažuji hodnotit. Nicméně i kdyby někde jinde život existoval, neměl bych s tím žádný problém (z hlediska víry, což někteří jako problém předpokládají). Sám to však považuji za vysoce nepravděpodobné.

//Vesmír bude plný života. Je to jako infekce. Vzniklo to tady, vzniklo to i jinde.

Věříš tomu - věř si. Já nevím, ale nemyslím si to.

//Toto všecko ale není předmět mé víry.

Paradoxně jsem měl jiný pocit. Pak nevím, proč si to myslíš, když to nevíš.

//Jenom to všechno je pravděpodobnější než biblický Jahve nebo koránský Alláh.

Nevím, jak to spočítat. Allah je pochopitelně nesmysl - to se dá odvodit celkem snadno, nastuduješ-li si Korán. Pokud by JHVH byl pravdivý, zcela jistě Alláh pravdivý není. A pokud by JHVH byl smyšlený, jak se domníváš Ty, pak by Alláh zase byl nepravdivý, protože se na JHVH de facto odvolává. Prostě Islám je nesmysl, to se odvodit dá selským rozumem. U křesťanství jsem však nenašel nic, z čeho by jeho nepravdivost šla odvodit. U všech ostatních světonázorů, včetně ateismu, jsem něco našel. Jedinou světlou výjimkou zůstává agnosticismus - z Tvé pozice, pokud si chceš do budoucna zachovat zdravý rozum - až se plně vyrovnáš s tím, že jsi byl patrně zfetovaný - tak bych Ti radil jít do agnosticismu :-).

//Je to závislost, je to nerozum.

Vidíš, a třeba wollek nemá pocit závislosti. V čem ta závislost u Tebe spočívala?

//A nikdo po mně nechce, abych věřil nesmyslům.

Neboj, po mne už taky ne. Jenom mi vadí, že učitelé ve škole chtějí po mých dětech, aby věřili, že vznikly postupným vývoje z králiků a možná i žirafy... :). Já vlastně nevím, čemu ti učitelé věří, a co je momentálně ve vývojové větvi člověka. Ale ať tam dosadím cokoliv, třeba krávu nebo berana, tak to považuji za tak neskutečně zábavné a nesmyslné zároveň, že už si opravdu od nikoho diktovat čemu věřit nenechám.

//Obávám se, že tu je fakt jen hmota.

Dříve jsem to bral jako samozřejmost, a nijak jsem se toho neobával. Smysl ve svém životě jsem viděl tak jako tak. Jenže já už tomu dneska věřit nedokážu - i kdybys mě chtěl zastřelit... kdyby to teoreticky byla pravda, okamžitě mi naskakují otázky, ke kterým jsem se Tě snažil vést před pár dny... škoda, že jsi na ně nějak nedokázal reagovat. Opravdu nevidím nic objektivního na tom, že si lidé schválili nějaké zákony, které sami jejich tvůrci často nedodržují... Samozřejmě, pokud není vlády, leč od Boha, pak v tom smysl vidět můžu, i když jsou někdy nekonzistentní, odporující si, složité nebo proti zdravému rozumu.

//A pokud někdo inicioval vznik vesmíru, tak je už dávno pryč a možná udělal jen tu chemii a fyziku, tedy ten velký třesk a zmizel.

Spíše agnostický postoj, než ateistický - přesto nehraje mi v tom jedna věc. Předpokládám, že pokud by někdo inicioval vznik člověka, musel by být morálně na vyšší úrovni, než člověk sám. Takové schování se a zmizení mi do tohoto předpokladu vůbec nepasuje. Je tedy ten předpoklad špatný? Neumím si představit, že by byl... ale kdo ví, že?

//pak to bouchne, rozpíná se miliardy let (za tu dobu tu a tam někde vznikne život), pak se to zase smrskne do singularita a tak pořád dokola.

Ta představa, kterou jsem dříve také bral jako jednu z variant, svým způsobem dává našemu životu docela smysl...

//Může to být miliontý. 

Pokud by to tak bylo, tak nám to může být přece jedno. Nevím, jak předat informaci mezi jednotlivými velkými třesky... Jen stále nechápu, proč se ty kusy hmoty mezi sebou dohadují - připadá mi to z hlediska hmoty naprosto neefektivní. Z hlediska existence Boha, satana, různých přisluhovačů, různých egoistů a různých bojovníků za Stvořitelovu pravdu mi to však smysl dává. Mám za to, že ateisté by své přesvědčení nejlépe na svém životě demonstrovali tím, že by se s nikým nehádali o pravdu. Protože proč by hmota sama o sobě měla chtít vědět a znát pravdu? Proč by se hmota sama o sobě měla formovat do entit, které prožívají stres, trápení, strach, negativní emoce, touhu bojovat proti projevům jiném hmoty... vždyť je to celkem nesmyslné, neefektivní a v konečném důsledku extrémně nepravděpodobné. Myslíš si o tom něco Ty sám?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 02:04:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zatím jsi nenaznačil důvod, proč by měl tvůj bůh existovat. To, že nerozumíš evoluci, není důkaz ničeho. Je to jen tvůj bůh mezer. Dosazuješ si boha tam, kde máš neznámou. A co se týká evoluce, stále se vymezuješ proti karikatuře evoluce, kterou sis ve své hlavě vyrobil a kterou nikdo nevyučuje. Nikde se neučí, že jsi z králíka nebo žirafy. A dokonce ani opice. Společný předek savců musel být. Na stvoření tvým bohem nic neukazuje. Na evoluci ukazuje spousta nepřímých důkazů. 

Píšeš mi jen tvé pocity. Ale pocity jsou o ničem. Můžeš mít taky pocit, že jsi těhotný a co já  s tím? Ani velké břicho není důkaz. Může to být z piva. Až porodíš, uvěřím. A totéž s tvým pocitem boha. Že se v nějaké knize psalo o Jahvem, nic nedokazuje. Taky se psalo o Yettim nebo Lochensce nebo mimozemšťanech. A "svědectví" lidí je na nic. Přísahají, že mluví s bohem, mimozemšťany, Yettim atd. To nemohu brát vážně. To není důkaz. 

O tvém bohovi nejsou ani přímé ani nepřímé důkazy. A když mi píšeš o svých pocitech, tak to dokazuje jen tvé pocity. Jsi v důkazní nouzi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro cizinc (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 11. listopad 2017 @ 10:53:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Evoluci nerozumí nikdo. Neumí ani vysvětlit, jak by vůbec vznikl první živý organizmus... a pak ani téměř nic dalšího. Karikaturu ze vzniku člověka udělali sami evolučníci a evolucionáři - já pouze rád nazýváím věci pravým jménem :-) .

Jinak se mi už moc reagovat nechce, není na co a navíc sám mé odpovědi prakticky ignoruješ. Možná dokonce toužíš po tom, abych Tě přesvědčoval o svém Bohu (viz porod a další náznaky této Tvé touhy), jenže tu touhu Ti momentálně rouzhodně naplňovat nehodlám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro ci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 12:24:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tu zkopíruji příspěvek od kolegy:  



Ještě k chybnému nebo dezorientovanému chování Hospodina. Hned v knize Genesis.
Bůh tedy měl stvořen svět, na východ (kde to je?) ustavil Eden, kam vložil člověka. Nesmrtelného, neznalého zla ani dobra, prostě k obrazu svému. K tomu mu přistrčil Evu. Pár byl asexuální, bez hříchu.
Z toho sedá vyvodit, že:
– Záměr Boha bylo buď zachovat tento svět navěky v blaženosti, dva lidé, nesmrtelní v ráji. Pak ovšem nebyl vševědoucí, protože netušil, jak to dopadne. Dokonce asi byl natvrdlý, protože strom s oním jablkem byl strom vědění dobrého i zlého. Běžně by si jeden řekl, že je přirozené poznat dobro od zla. Nicméně Bůh se na to díval úplně jinak.
– Nebo záměrem Boha bylo nadat lidi poznáním, tedy rozumem (byli pak ještě k obrazu jeho?) a ve své nekonečné dobrotivosti je zahltit smrtí, martyriem a lopotou. A stále trestat veškeré lidské plémě.
– Ale následně se zachoval se zmateně – vyhnal Adama s Evou z ráje, potrestal je a jejich potomstvo dědičným hříchem a utrpením a zároveň jim vnukl slast ze sexu, a lidé se začali množit. Představte si svět, kdyby první lidé Boha poslechli.
Tyto věci nutně musí napadat rozumně uvažujícího člověka. Církve k tomu mají vykladače, kteří to a vše ostatní interpretují pokaždé a církev od církve jinak, dokonce jsou ochotni se kvůli tomu zabíjet.
Mě u toho napadá, že se v tom vyznat je skutečně těžké, až nemožné, protože zprávy o popisovaném dění máme od lidí, kteří třeba (také v Genesis o pár stránek dále) tvrdí, že Adam a Eva měli dva syny, Kaina a Abela, Kain zabil Abela (jak se na to máme dívat, když tvorové k božímu obrazu stvoření, v pořadí třetí a čtvrtý, jeden druhého zavraždí – to je to dobré, co si Bůh na konci prvého týdne pochvaloval?), tedy na světě byli tři lidé: Adam, Eva a Kain. Kain, zavržen Bohem, šel a oženil se a postavil město. Světe div se – s kým a pro koho? Je to taková divná pohádka, svědčí o inteligenci vypravěče. A to je teprve začátek.
Jak bych mohl věřit lidem, kteří takové bláboly sepsali, že znají onu Pravdu!
Jaroslav Štejfa


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pr (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 11. listopad 2017 @ 13:29:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--- K tomu mu přistrčil Evu. Pár byl asexuální, bez hříchu.---




Gen. 1: 27  Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. 
28  A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázk (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 18:40:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kdyby lidi neumírali, ale jenom se rodili stále noví a noví, kam by se to jako všecko vešlo? :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 11. listopad 2017 @ 20:05:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže jak víme bez hříchu jim to dlouho nevydrželo a tak vstoupila na scénu smrt. A tak v pekle je docela veliký "sklad",  tak i v nebi Bohem ze spárů podsvětí vykoupených. Ano, těsná je brána a úzká cesta, která vede k životu, a málokdo ji nalézá.
 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 21:22:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsi mi neodpověděl na otázku. Kde by byli všichni ti lidi, ty generace lidí, co tu žili před námi, kdyby neumřeli? Zkus nevysvětlovat jednu pohádku druhou pohádkou. Rozvíjíš svoje fantasy představy, ale tím mi neodpovídáš na můj čistě technický dotaz: Kam by se všichni ti lidi vešli? A nejen lidi, ale i zvířata, kdyby neumírala? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 21:27:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. Kde by se vešla všechna zvířata a lidi, kdyby se jen rodili a neumírali, neodcházeli? To by už si všichni šlapali po hlavách v několika vrstvách. 
2. Co by jedli, kdyby přibývaly stále nové  a nové generace zvířat a lidí? Vždyť by žádná vegetace už dávno nebyla, ale byla sežrána. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 11. listopad 2017 @ 23:08:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano jistě, kdyby se těla nerozpadla na prach, tak by se všichni nevešli. Jenže všichni jsme zhřešili.

Že jsme (zatím) ve smrtelném těle , není fantasy představa to je realita. Naše tělo sice podléhá smrti ( protože jsme zhřešili), ale Duch nám dává věčný život, protože jsme ospravedlněni. Výše jsem Ti nastínil kde jsou generace těch duší, kteří tu byli před námi. Je dobře že se začínáš zajímat. Pro všechny pak, v proměněných /nesmrtelných/ vzkříšených tělech,  je ve Světle připraveno dost místa na nové zemi. Tomu tak věřím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 00:16:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já se spíše trochu bavím a trochu za hlavu chytám, jaké ptákoviny jsou pobožní schopni obhajovat. Páč v bibli jsou zjevné nelogičnosti a absurdnosti tak často jako houska na krámě. Přesto tomu věříte. Někteří metaforicky, někteří doslova. 

Ale proč? Proč jsou schopni obhajovat něco, co nedává smysl? Víš co, když jsem byl pobožný, tak jsem na spoustu otázek nedokázal odpovědět ateistům. Já jsem to uznával, že o nechápu. Ale mě fascinuje ten váš fanatismus a že vám vůbec nevadí, že to tak nemohlo být, jak se to píše ve vaší knížce. Hm, to je fakt nepochopitelné. Co  dělá s člověkem náboženská víra. Vzala ti kus lidské důstojnosti, vzala ti smysl pro pravdu, pro logiku. Jako pobožný nadřadíš všecko, co ti víru udělá před tím, co by ti víru bralo. Takže je ti jedno, co je a co není ve shodě s realitou. A to je dost smutné. Kdyby takto přemýšleli všichni lidi, tak tu fakt máme ještě středověk a nebyla by ani věda, ani poznání, nic. Jen knížka fantasy nesmyslů, co nedávají logiku a jsou krajně nepravděpodobné nebo zcela vyloučené. A vy podle toho jedete. To je fakt strašné :-(  Naštěstí je vás málo a už neurčujete směr společnosti. Jste relikvie. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 12. listopad 2017 @ 01:25:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Vždyť bav se Jiří, bav. Ber to tak, že Tvých kvalit jsem ještě nedorostl. :-)

 Ale přeci jen jsem rád, že už jsi pochopil,  že nikdo na zemi není věčně, to že hrobová jáma nikoho nemine...Jak vidíš, i moudrý člověk zemře, stejně tak hyne tupec a násilník. Chudý či obyčejný, nebo  důležitý či  bohatý , který si nahrabal v domnění že zde bude věčně. :-) A tak si Jiří  myslím, že člověk i kdyby byl u ostatních ve cti , může býti se svou pýchou života hýřil a rozmařilec podobný vykrmenému prasátku - pro den porážky. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 09:55:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha a to, že dneska lidi i zvířata umírají a existuje potravní řetězec, je pro tebe důkazem, že kdysi lidi ani zvířata neumírali a potravní řetězec nebyl. Tomu říkám logika....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 10:42:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě mi napiš, na jaké bázi podle tebe fungovala příroda, když nebyl potravní řetězec a množení, rození a umírání nebylo? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 12. listopad 2017 @ 13:26:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikde netvrdím že v přírodě nebyl potravní řetězec a množení, rození a umírání.  Vždyť to mi tvrdíš ty. 

Když Adam s Evou pojedli ze stromu poznání, neznamená že se v ten den propadli do země.. (V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti.) Tak od té doby jsou mrtvi , kteří pochovávají své mrtvé a chodí po světě. Tak tomu rozumím. V Kristu se zase ze smrti navracíme zpět k věčnému životu i když naše tělo podléhá umírání. A protože víme , že jsme přešli ze smrti do života, proto se umírání a smrti nebojíme. 

Ježíš jednou řekl: „Já jsem vzkříšení a život. Kdo věří ve mne, i kdyby umřel, bude žít. A každý, kdo žije a věří ve mne, neumře navěky."  A tomu já Jirko věřím. 

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 14:57:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já ti tvoji víru neberu, ale jenom to komentuji. Víra bez důkazu na nějakou knížku, kde všechno hapruje a je sci-fi, je z mého pohledu pošetilost, nerozum a i  kdyby existoval nějaký stvořitel vesmíru, tak a)  on se neřídí nějakou ideologií nějakých pastevců na okraji pouště a b) ani po člověku nikdo nepožaduje se řídit nesmysly z fantasy knihy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 12. listopad 2017 @ 15:38:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V pořádku , taky mi ji nevezmeš. Říkáš víra bez důkazu, z tvého pohledu, pošetilost a nerozum... Pak tobě nebudu domlouvat. Jsi-li posměvač, sám na to doplatíš. Podobně smýšleli všichni, kteří jsou v  říši stínů a  hlubinách podsvětí. Obrazně řečeno : Místo paní moudrosti, uposlechli paní hloupost...  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 15:58:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Smrt je ukončení vědomí a zastavení funkcí organismu. Zase mi vnucuješ tvoje fantasy představy. Já jsem viděl lidi, co umřeli a nebylo  s nimi nic. Jejich vědomí nepřešlo do láhve od okurek, ani ničeho jiného. Vědomí je funkce mozku. Měl jsem 5x narkózu a neměl jsem vědomí. Když je mozek napuštěn anestetiky (což jsou jedy), tak neurony spolu méně komunikují, až vědomí zmizne. Po operaci se postupně metabolismem, játry i tělem odbourají ty jedy a vědomí zpátky člověk nabude. Nemám žádnou zkušenost s tvými fantasy světy, které mi nabízíš, tedy říše stínů a podsvětí. Kde na to chodíš? Ty jsi tam byl? Odkud to máš? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 16:38:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je fakt argument hodný evolucionisty, ty Tvoje narkózy. To mně se stává téměř každou noc, když spím, že nevnímám vědomí nebo si ho nepamatuji, a tedy podle Tvých měřítek asi zaniklo...

To co píšeš nemá z hlediska věčnosti a budoucího vzkříšení naprosto žádnou hodnotu. To může subjektivně posoudit snad jenom ten, kdo si celým procesem úmrtí, smrti duše a vzkříšení duše opravdu prošel. Plno lidí zase podobné prožitky mimo tělo má, někteří se stali okultisty, někteří uvěřili v Krista. Nicméně nic z tohoto vůbec nic nedokazuje. To si laskavě uvědom.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 17:51:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Spánek nemůžeš s narkózou vůbec srovnávat. Spánek - normálně ti mozek jede, akorát na úsporný program. Když na tebe někdo zakřičí, probereš se. nemáš žádné jedy v mozku. Narkóza je vypnutí myšlení. Vypnutí vědomí. Mohou na tebe křičet, cloumat s tebou, ty nejsi. Když se z narkózy probudíš, ten čas mezi tím neexistuje. Nebyl jsi. To bys musel zažít. A smrt je to samé. Smrt je nebytí. Nevědomí. Nebyl jsi miliardy roků, než ses narodil a nevyšiluješ. Je ti to jedno. A z toho, že se to má zase vrátit tam, kde jsi byl předtím, tedy do nebytí, tak vyšilujete, že jste si, pobožní, vymysleli fake světy. Nemůže být vědomí mimo hmotu. Mimo mozek není vědomí. Nikdy jsem neviděl vědomí mimo mozek. Jen vědomí v mozku a to ještě musel ten mozek fungovat pořádně, aby bylo vědomí. 

Takže tomu nerozumíš. Pořád jsi na úrovni boha mezer. Kde máš neznalost, tam si dosazuješ boha nebo nadpřirozeno. Je to strašně infantilní a lenivé, to co děláš. Ty prostě nechceš být poctivý. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:08:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžu ho srovnávat v tom smyslu, že ani z jednoho si nic nepamatuji. Podobné to bylo, když mi byly dva roky. Chápej, že podstatná je ta paměť. Pokud bys byl mimo tělo v narkóze, ale nic si nepamatoval, tak budeš tvrdit totéž, co tvrdíš nyní. Především to naprosto nic nedokazuje, a to je to srovnání. Nechápeš, že tu roli číslo jedna hraje paměť. Já přece nechtěl tvrdit, že při spánku máš jedy, nebo je to totéž. Mám obavy, že jsi to, že si něco nepamatuješ zaměňuješ s nebytím. Mohl by ses za pět roků zeptat kdejakého nemluvěte, zda dneska existovalo nebo ne.

Ano, souhlasím, že jsem nebyl blíže neznámý počet let, třeba miliardy, pokud Ti to udělá radost. A podobné je to s čekáním na vzkříšení. Můžeš na to čekat mnoho let, ale pokud člověk opravdu umře, a pak bude vzkříšen, bude se mu to jevit jako téměř spojitý proces - ovšem nikdo z lidí, kdo se zpět 'probudí' do svého pozemského těla, toto nemůže prožít, a tedy o tom ani svědčit. 

Chápeš, co jsem Ti chtěl říci (bez ohledu na to, že vím, že tomu nevěříš)? Nebo to nechápeš? Mám za to, že kdybys to chápal, psal by jsi mi poněkud jinak, poněkud propracovaněji. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 20:52:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, co já tvrdím o mozku, všecko mohu dokázat, To, co ty tvrdíš o tvém nadpřirozeném světu, dokázat nemůžeš. Je to jen předmět tvé víry. Já se neřídím vírou, ale realitou. Realita je pro mě, že jsem nikdy neměl vědomí mimo tělo, a když do mě nalili sračky, neměl jsem vědomí. Můj mozek byl tak otráven, jako bych byl mrtvý. Nebylo nic. Tvoje vzkříšení je předmět tvé víry, já ti ji neberu. Já na to nevěřím. Nikdy jsem neviděl nikoho vzkříšeného. Ani nic nadpřirozeného. Ti, co o tom mluví, nemají moji důvěru. Vždycky se ukázalo, že kecají nebo mastí halušky. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:12:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná Ti kecali. Taky jsem takové zažil. Jenže vybíral jsem si komu věřit a komu ne.

Nemůžeš o svém mozku dokázat nic, i když Ti věřím, že jsi ve stavu narkózy nevnímal nic a Tvé vědomí jakoby nebylo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:56:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, já už si nebudu vybírat, komu budu věřit báchorky o nadpřirozenu a komu ne. Nevěřím nikomu. Všecko je to fake. A vědomí v narkóze nikoli nebylo jakoby, ale nebylo. Ty to nechápeš, že vědomí je proces  v mozku přímo úměrně až na "milimetr přesně" navázaný na funkčnost mozku. Žádné jakoby. Jakoby máte ve vašich pohádkách. A manipulaci s tvým vědomím bych mohl dokázat na tvém mozku. Stačilo by ti podat chemické látky. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:36:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já mluvil o Tvé minulosti -vybíral sis špatně a nemoudře. A nyní děláš totéž - absolutní negací. Ovšem je to Tvá osobnost, Tvé rozhodnutí. Dělej si co chceš. Pokud však chceš sám sobě rozumět, dívej se na celý svůj život a nejen poslední dva roky...

//Ty to nechápeš, že vědomí je proces  v mozku přímo úměrně až na "milimetr přesně" navázaný na funkčnost mozku.

Raději to vědomí zkus vysvětlit exaktně. Já jenom vím, že pokud by narkóza způsobila dokonalou ztrátu paměti, tak bys to vědomí během narkózy klidně mít mohl... ale nevíš to, protože příliš spoléháš na své smysly a na svou paměť. Obávám se, že je to pošetilost...

Nicméně opravdu si myslím, že jsi vědomí během narkózy neměl, že to nebyla ztráta paměti. Nemyslím si však, že Tvé dedukce jsou věcně správné a objektivní. Proto jsem Ti to psal, i když o ztrátě Tvého vědomí obecně pochybnosti nemám.

//Stačilo by ti podat chemické látky. 

Ach jo, já přece nic dokazovat nepotřebuji. Prosil jsem Tě o to? Vyplývalo to z něčeho, co jsem psal? Proč jsi najednou tak aktivní, i když se Tě nikdo o nic neprosil? Potřebuješ to dokázat sám sobě? Dej si deset slivovic a uvidíš sám...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:19:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Narkóza není ztráta paměti. Narkóza je chemicky řízené bezvědomí. Ty jsi nevzdělaný a pobožný. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 20:58:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi opravdu kr*tén, nebo jenom neumíš česky a neumíš logicky myslet? Porovnej ty dva výroky:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 22:02:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dlouho ti nevydrželo předstírat slušnost, pobožný. K čemu ti vlastně ta pobožnost je? Místo, aby ses vzdělával, tak se topíš v pověrách židů. 
Jak jsem psal, narkóza je otrávení těla tak silné, že není vědomí. Mého psa jsem nechal utratit. Veterinářka mu vpíchla do žíly nejdříve půlku velké injekční stříkačky. To nu způsobilo bezvědomí. Tehdy to ještě bylo reverzibilní. Pak se mě zeptala, jestli to opravdu chci, že mu vtlačí zbytek, druhou půlku narkotika, to mu už zastaví i srdce. Já jsem kývl že ano. Pak jsem si ho odnesl v dece a zakopal na zahradě. Totéž by bylo s tebou, kdybys doktorům nahlásil dvojnásobnou hmotnost, než máš. Dostal bys 2x silnější dávku anestetik (je to směs 7 -8 jedů) a pravděpodobně by ses už neprobral. Narkóza není žádná sranda, proto se musí nahlásit přesně hmotnost pacienta. Narkóza byla pro mě jasným důkazem, že neexistuje vědomí mimo funkční mozek a funkční tělo. Vědomí je pouze projev živého organismu. Marně se tam pobožní snažíte napasovat nějaké abrakadabraka, Není tam žádné. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:20:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naprosto nic nepotřebuji předtírat - nepřipadalo by mi to logické. Vím, že Tě asi zklamalo, že jsi v mých očích p*tomec, ovšem aspoň máš důkaz o tom, že nemám potřebu Tě o ničem přesvědčovat. Nebudu Ti mazat med kolem huby, když neustále lžeš a máš vážné problémy s psychopatií.

Své jasné důkazy si nech pro to, až se jednou setkáš tváří v tvář s Pánem Bohem. Řekni mu pak, že Tě jiní zovali kr/ténem, ale byl jsi tak namyšlený, že jsi to nepochopil. Možná to bude polechčující okolností, možná ne. Já už se bavit v psychoušem, co věří, že jeho prarodiče byli veverkami, opravdu v tuto chvíli nechci - tak to prosím respektuj. Najdi si podobné psychouše, jako jsi Ty sám, a slídejte se v pravdě a v lásce - ale do všech důsledků, které z vaší hlouposti naprosto objektivně vyplývají. Mně můžete být akorát tak k smíchu - jenže já o smích nad zoufalci, jako jsi Ty, opravdu nestojím - Pán Ježíš mi na srdce položil úplně jiné lidi - a tam jde o skutečný duchovní boj. 

Sbohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:49:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já se nezabývám tím, co si o mně myslíš a co mi píšeš. Pro mě jsi pobožný a od toho se odvíjí tvé psaní. Nemůžeš jinak. Však to znám. To, co mi píšeš, tedy že jsem pitomec a psychopat, po mně sklouzává jako po teflonu. Protože jsem se pobožnosti zbavil. Nevěřím na tu knížku od židů. Ty ano. A já jsem nikdy nepsal, že moji prarodiče byli veverkami. Moje prarodiče jsem znal a byli to lidé. Lidé tu jsou tak 200 000 let na této planetě. Tedy v té rozumové bázi, co jsme my. Předtím tu byli lidé, co měli nižší vědomí a nižší inteligenci. Menší počet neuronů v mozku. Tak se to vyvíjelo pěkně od jedné buňky. Toto je rozhodně pravděpodobnější než pohádky od židů, kterým věříš ty. Já spíše věřím vědcům. Ne ve všem, ale spíše věřím jim. Vám pobožným nevěřím nic. Vaše kniha nemá cenu. Zase mi píšeš o tvém bohovi a Ježíšovi a duchovním boji a srdci. Píšeš mi samé tvoje emoce a abrakadabraka. To se děje jen v tvé pobožné hlavě. Reálně to neexistuje. Jen ty máš tyto představy a bludy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 17:56:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Plno lidí zase podobné prožitky mimo tělo má, někteří se stali okultisty, někteří uvěřili v Krista. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:12:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale já jsem přece netvrdil, že to nějak dokázali. Údajně popisovali věci a situace, které se děly v době, kdy měli být v bezvědomí. Pro přítomné to mohl být doklad nebo důkaz, že nějak vnímat museli...

... jenže pro mně osobně je to naprosto nepodstatné. Nepotřebuji a nechci žádné takové důkazy. Jednak nevím, jak by měli vypadat, a ani mě nezajímají, neni to pro mne příliš hodnověrné. Spíše jsem to zmínil jako tvrzení určitých lidí, kteří na tomto základě prokazatelně změnili své smýšlení, svůj život. Ale pro osobně je to na rozdíl od Tebe naprosto irelevantní. Chápeš? I kdyby to někdo nějak dokázal, nejspíš bych tomu nevěřil. Ty ano?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:24:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkus zapremyslet nad nasledujici analogii. Kdyz vypnu televizi; znamena to, ze elektromagneticke vlny se prestaly sirit prostorem? Jak vis, ze mozek je vysilac a ne prijimac?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 20:46:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mozek není ani vysílač, ani přijímač. Mozek je živá tkán, neoddělitelná od těla. Je to součást živého organismu. Člověk je jeden celek a není ze součástek, nikdo ho neskládal. Je to živý organismus adaptovaný na prostředí. Podobně jako jiné živé organismy na této planetě. Já vás tu ale už nebudu vzdělávat. Jste vážně na hlavu. Pochopil jsem, že pobožnosti se drží lidi nějakým způsobem vadní v myšlení. Sklony ke konspiracím a fantasy.  Už mě to tu zase nudí, dám si zase pauzu na půl roku. Je to pořád dokola totéž. Ale já se vám nevysmívám, že vám mozky tak divně myslí. Mně na rozdíl od vás lépe funguje mozek, ale zase mi haprují jiné věci v těle. Nepovyšuji se. Ale mozek tu zdravý nemáte nikdo. Proto jste taky skončili v pobožnosti. Nebo esoterice nebo něco na ten způsob. Prostě se držíte bludu. Nějakého bludu. Proto nedokážete pochopit ani realitu, ani přírodu. Je mi líto. Nemáte jak. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 12. listopad 2017 @ 21:14:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nejlépe funguje mozek vědcům (nebo "vědcům").

Ti vždy tvrdí, když objeví ve vesmíru nějaké planety, kde by snad mohla být v nějaké formě voda, že tam jsou podmínky pro život :-).
Hurá, přestěhujeme se tam ! :-).  Tam se bude krásně žít ! :-)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 21:45:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Voda je jen jedna z podmínek pro život, jak ho známe z naší planety. Astronomové netvrdí, že je někde život, ale že se ta planeta nachází v obyvatelné zóně od své mateřské hvězdy, kolem které obíhá. Astronomové mohou dále zjistit hmotnost planety, dobu oběhu, prostě základní fyzikální parametry. Ale zda je tam život, není pozorovatelné, ani detekovatelné. A co se týká stěhování, je to nesmysl, zaměňuješ sci-fi a vědu. To je tím, že čteš bibli a považuješ ji za seriózní zdroj info, když je to přitom fantasy žánr. Splývá ti všecko v jedno, nerozlišuješ. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:18:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A dá se nějak dokázat, že život, tedy i vědomí, může v rámci hmotného světa existovat pouze na té bázi, co ji známe na zemi? Tedy vody, uhlovodíky apod.?

Jak přesně vzniká podle evolucionistů vědomí, že odvozují možnou existenci života z toho, co pozorují na Zemi? A dokázali by totéž odvodit, i kdyby na Zemi nemohli (z nějakého důvody) pozorovat nic? Jinými slovy, pokud by existovala někde ve vesmíru existovala i jiná forma života a vědomí - dala by se tato možnost odvodit ze znalosti chemie a Mendělejevovy soustavy prvků? A jak se teoreticky dá odvodit to, co pozorujeme na Zemi? Existuje člověk, který by to empiricky odvodit uměl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:20:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A dá se nějak dokázat, že život, tedy i vědomí, může v rámci hmotného světa existovat pouze na té bázi, co ji známe na zemi? Tedy vody, uhlovodíky apod.?

Jak přesně vzniká podle evolucionistů vědomí, že odvozují možnou existenci života z toho, co pozorují na Zemi? A dokázali by totéž odvodit, i kdyby na Zemi nemohli (z nějakého důvody) pozorovat nic? Jinými slovy, pokud by existovala někde ve vesmíru existovala i jiná forma života a vědomí - dala by se tato možnost odvodit ze znalosti chemie a Mendělejevovy soustavy prvků? A jak se teoreticky dá odvodit to, co pozorujeme na Zemi? Existuje člověk, který by to empiricky odvodit uměl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 10:53:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Fantasy žánr vytvářejí ti tzv. vědci.
Zjistí, že někde v dáli by mohl být vodík a kyslík a už z toho fantazírují o možném životě a o obyvatelnosti planety. A lační čtenáři těm fantastům skáčou na lep. Protože vznik života je přece tak jednoduchý !  Trochu vody a je to !  Vždyť s tím přece máme zkušenost!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:21:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, to nedělají vědci. To dělají novináři. Nerozlišuješ. Nikdy jsi s žádným vědem nemluvil, ani sis nepsal. Jenom komentuješ novinářské titulky, Jsi hloupý. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:29:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevymlouvej se na novináře. poslechni si stejného psychopata, jako jsi Ty sám: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

Na YT máš výlevů tohoto evolucionostického psychouše, kolik si budeš přát - psychouše, jež věří, že je produktem ještěrek a bičíkovců. Nikdy není potřeba poslouchat novináře - mnohem jistější je jít přímo ke zdroji.

Těžko nejdeš kvalitnějšího odpůrce pobožných, než tento zoufalec - udělal jsem si k jeho "výrokům" spousty poznámek, ovšem pro stejně zabedněné to určené není. On umí aspoň trochu intrikovat s rozumem, Ty neumíš ani to - a proto jsi ve finále nudný.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:56:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně tvůj bývalý guru nezajímá. Předtím jsi oddaně věřil Dawkinsovi, teď věříš židovské knížce. Já nevěřím ničemu tak jako ty. Spíše věřím vědě jako celku. A astronomové neříkají, kde je život, na které planetě. To ani nejde zjistit. Astronomové jsou schopni detekovat základní fyzikální parametry u exoplanet v našem blízkém okolí dejme tomu do 100 světelných let. A mezi nimi se našla spousta planet, které mají pevný povrch jako má naše Země, jsou v obyvatelné zóně od hvězdy jako jsme my. To je všechno. A dí se zjistit o velikost a někdy i atmosféra. Ale zda tam je život, se nedá zjistit. To žádný vědec, tedy fyzik a astronom není schopen určit a ani to neříká. Tedy ty lžeš. Už se uchyluješ ke lžím a nesmyslným urážkám, protože nemáš argumenty. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:12:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vsak jsi zde jeste pred chvili tvrdil, ze mozek generuje vedomi... Pricemz nedokazes vubec vysvetlit, co to vedomi vlastne v tvem pojeti je a jakym zpusobem je udajne generovano mozkem. Proto se te tedy ptam na zaklade ceho rozlisis, zda mozek vedomi vysila nebo prijima. Ja to objektivne stanovit nedokazu. Proc do toho zase pletes nejakou poboznost? Zase utikas z debaty v okamziku, kdy vystrilis zasobnik svych ohranych a lacinych "argumentu"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:30:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo a pozdravuj Supa, s nim to byla obcas i prinosna debata. Takove tvoje lepsi ja:) Tak zas za pul roku. Budu se tesit na dalsi lekce z biologie a fysiky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:59:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žádného supa nepozdravuju. Nevím kdo to je, nemám s ním nic společného. Neznám ho, jen vím, že tu kdysi psal. Pozdravuj si ho sám, pobožný. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:15:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomos
Vsak jsi zde jeste pred chvili tvrdil, ze mozek generuje vedomi... Pricemz nedokazes vubec vysvetlit, co to vedomi vlastne v tvem pojeti je a jakym zpusobem je udajne generovano mozkem. Proto se te tedy ptam na zaklade ceho rozlisis, zda mozek vedomi vysila nebo prijima. Ja to objektivne stanovit nedokazu. Proc do toho zase pletes nejakou poboznost? Zase utikas z debaty v okamziku, kdy vystrilis zasobnik svych ohranych a lacinych "argumentu"?

Ty jsi nevzdělaný a neinformovaný. Vědomí není něco mimo mozek. Není to nic, co by mozek vysílal nebo přijímal. Vědomí je jen tvůj pocit, že máš vědomí. Vědomí na nižší bázi mají i zvířata. Jsi ovlivněný pobožností, proto o tom nedokážeš přemýšlet. Musel bys přestat být pobožný, abys dokázal přemýšlet o hmotě. Jsi pořád esoterik nebo něco na ten způsob. Nechceš chápat hmotu. Nechápeš, že už i jednoduché organismy mají nervovou soustavu. A vyšší varianta nervové soustavy dělá pocit vědomí. Je to usilovná práce desítek miliard neuronů. Není to nic nadpřirozeného. Kdybych ti teď odebral miliardu mozkových buněk, tvé vědomí by se snížilo. Kdybych ti odebral více buněk, tvé vědomí by bylo ještě nižší. Vědomí a inteligence jsou provázané. Je to v podstatě totéž. Je to práce mozku. Konkrétní komunikace konkrétních neuronů přes synapse. Není to žádné abrakadabraka. Máš jen pocit vědomí. Protože buňky jsou živé. A mají vzruchy. A vyvíjelo se to skutečně miliardy let. Proto je to vyvinuté do určitého stádia. Vědomí jako samostatná entita neexistuje. Existuje jen činnost mozku a tvůj pocit vědomí. Tedy organismus funguje jako celek, tehdy je vědomí. Vědomí je jen jeden z projevů živého organismu. Kromě vědomí tu jsou další projevy. Např. pohyb. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:40:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Je to usilovná práce desítek miliard neuronů. ... Protože buňky jsou živé.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 00:57:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je prokázané, že lidský mozek pracuje i na kvantové úrovni.
Tento výzkum je v plenkách, ale vzhledem k "šilenostem" ohledně fyzikálních kvantových jevů, se asi brzo dočkáme velmi zajímavých objevů, a to ohledně kvantových vazeb mezi vědomím, myšlením, duší a duchem. Materialisti mají za důkaz hmotu, bude to však právě kvantum hmoty, které mylné materialistické názory navěky pohřbí. Vono se ta hmota nechce materialistům chovat tak, ja oni by chtěli. Kvantová fyzika totiž začíná posouvat tu tvrdou hmotu do oblasti duchovní. Hmota tak začíná být nějak málo "materiální". Ve vědeckých kruzích se kvantové častice začínají označovat jako informace.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:23:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kvantová fyzika není esoterika. Snažíš se marně. Je to stále hmota. Nic tam nevyčaruješ, i kdyby ses rozkrájel. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:30:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--- Prostě se držíte bludu---

 Teď machruješ, na smrtelné posteli si  třeba rád vzpomeneš.

Rozsévač, který rozsévá dobré semeno, je Syn člověka a pole je tento svět. Dobré semeno, to jsou synové království, plevel jsou synové toho zlého nepřítel, který jej nasel, je ďábel.  Žeň je skonání věku a ženci jsou andělé.Tak jako se tedy sbírá plevel a pálí ohněm, tak bude i při skonání věku.Syn člověka pošle své anděly, ti vyberou z jeho království každé pohoršení a každého, kdo se dopouští nepravosti, a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů.Tehdy spravedliví zazáří jako slunce v království svého Otce. Kdo má uši, slyš!“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:01:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Utápíš se v tvojí fantasy knížce. Děláš si dobře. Je to taková slovní fantasy masturbace. Strašení peklem na mě nefunguje. Já už zažil, co je peklo - to je být pobožným a řídit se Starými pověstmi hebrejskými. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:28:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
timg napsal: 

Teď machruješ, na smrtelné posteli si  třeba rád vzpomeneš.



Stalo se mi asi před půl rokem. Šel jsem na procházce se psem po louce, byl tam elektrický ohradník. Chtěl jsem ho podlézt, ale nešikovně jsem zavadil o drát a dostal jsem ránu elektřinou. Spustila se mi srdeční arytmie. Bylo to pěkně hnusné. Ne, nemodlil jsem se, bylo mi divně, ani nevím, jak jsem se dostal k autu, ale nemodlil jsem se. Jenom jsem šel a říkal jsem si, buď dojdu nebo nedojdu. Buď zdechnu nebo nezdechnu. Věděl jsem, že když umřu, nebude nic. Jen mé mrtvé tělo. Nebál jsem se tvého pekla,  pobožný. Už nade mnou nemáte moc. Ztratili jste nade mnou vládu.  Ta vylhaná knížka nade mnou ztratila vládu. Ty se boj tvého pekla, pobožný, ty se děs. Já si myslím, že nic není. Není vědomí mimo hmotu. Tím se strašíte jen vy pobožní, abyste byli ovládaní a mohli ovládat. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:32:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mimochodem timg, ty mi ukazuješ "v přímém přenosu", jak je tvá pobožnost zvrácená a odporná. Je to de facto vydírání. Prozradil ses, jakou taktikou jdeš na ty, co by ti skočili na lep. Fuj, to je odporné. Naturální realita je zlatá proti vašim sviňárnám. Odporné hnusné manipulace. Nebo pokusy o manipulaci. Strč si svoje manipulace, pobožný, za klobouk. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 01:16:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Musíš se Jirko nějak smířit s tím, že jsi na křesťanském webu. Psát zde křesťanům "držte huby" Ti moc nedoporučuji.

 Můžu ti ale vřele doporučit slovo z (tebou tak milované) knihy :

 Marek9 
42  „Kdo by svedl k hříchu jednoho z těchto nepatrných, kteří ve mne věří, lépe by mu bylo, kdyby mu dali na krk mlýnský kámen a hodili ho do moře. 
43  Svádí-li tě k hříchu tvá ruka, utni ji; lépe je pro tebe, vejdeš-li do života zmrzačen, než abys šel s oběma rukama do pekla, do ohně neuhasitelného, 
44  kde červ jejich neumírá a oheň nehasne.
45  A svádí-li tě k hříchu noha, utni ji; lépe je pro tebe, vejdeš-li do života chromý, než abys byl s oběma nohama uvržen do pekla, 
46 kde červ jejich neumírá a oheň nehasne.
47  A jestliže tě svádí oko, vyloupni je; lépe je pro tebe, vejdeš-li do Božího království jednooký, než abys byl s oběma očima uvržen do pekla, 
48  kde‚ jejich červ neumírá a oheň nehasne‘. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:25:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvoje kniha je tvůj problém. Já ti nepíšu, abys nebyl křesťan, jenom ti píšu, že mě strašíš tvojí knížkou zbytečně. Na mě už to nefunguje. Je to prázdné. Jsou to vymyšlené pohádky a ideologie. Vycucali si to z paty. Podobně jako autoři jiných fantasy knih. Ani jsi mi nevysvětlil, proč tak žereš fantasy literaturu od židů. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:51:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Protože spása je ze Židů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 22:06:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Řekli ti Židi, Arabové mají zase spásu z Arabů. A tak můžeš cestovat po planetě a každý bude tvrdit to svoje. Ty mi odpovídáš kruhem. Miluješ tvoji knihu, protože ji čteš. Protože ji čteš, tak ji miluješ. Z toho se nevymotáš. Píchneš si do žil další dávku z té knihy. A zítra znova a další den znova. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Úterý, 14. listopad 2017 @ 00:56:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) Jsi milý.

 Pravda , nevymotám a ani nechci Jirko. Ta kniha ve mne přebývá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pr (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 11. listopad 2017 @ 15:34:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Posílal jsi to sem proč? Protože Ti došly argumenty, nebo protože Ti slátanina pana Štejfy přišla hodná obdivu?

Chceš o tom diskutovat nebo ne? Pominu-li emotivní soudy, nějaké výmysly (asexualita), nebo nepřesnosti (každý, kdo trochu zná Bibli, ví, že se o jablku tam řeč není, papoušci kopírující převzaté výklady často o jablku hovoří - což už samo o sobě ukazuje na (ne-)kvalitu znalostí Pana Štejfa).

Nicméně některé jeho myšlenky by někomu i zbožnému hlavou vrtat mohly. Tak se ptám, zde je pan Štejfa o svých úvahách a dedukcích ochoten diskutovat, či nikoliv. Věnovat vám i jen půl hodiny času, abys to zase jen ignoroval, se mi opravdu už nechce. Mně stačí, že v tom není v tom vůbec nic nového, překvapivého, ani nevysvětlitelného. Nejvíce na mne z toho dýchá předpojatost, zaujatost, neznalost a emoční nestabilita onoho pisálka. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázk (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 11. listopad 2017 @ 18:41:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkopíroval jsem to, páč on tam rozebírá už ten váš nesmyslný začátek :-) Ty první nelogické a absurdní události. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 11. listopad 2017 @ 22:41:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//on tam rozebírá...

To, co tam předvedl, považují ateisté za rozbor? Tož to se Ti povedlo.

Jsou to zoufalé výlevy emočně nestabilního jedince věřícího v nějaké své utkvělé představy o samostvoření. Logiku bych v tom rozhodně nehledal, maximálně tak, jak jsem psal, neznalost. 

Ale klidně se podobnými řečmi navzájem povzbuzujte. Což vám také v té vaší beznaději zbývá. Když jsem byl ateista, tak jsem se aspoň radoval ze života a rozhodně neměl sebemenší potřebu řešit věci křesťanské víry, které jsem stejně jako vy dva, vůbec nerozuměl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 00:24:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jarda není emočně nestálý, to spíše ty na to vypadáš. A že si ateisti píšou stejně jako vy, pobožní, není nic zvláštního. To spíše ateisti jsou aktivní velmi vzácně proti vám pobožným. Vy máte tolik serverů, vysíláte na youtube, máte i televize, pořady ve státní televizi atd. Na to, kolik vás je, jste hodně slyšet. Ateisti o dost méně. Já vím, že by se ti líbilo, aby ateisti nebyli slyšet vůbec, ale o tom můžeš jen snít. Nejsme povinně pobožná země. 

Co se týká rozboru vaší bible, tedy toho počátku, tak to napsal Jarda správně. Bible je kniha blbostí, kdy ani ti, co to psali. si hlavu nelámali s tím, že to nedává smysl, nepasuje. Viz že Kain založil město. Pro sebe, máti a pro fotra. Ha ha.... A oženil se leda se svojí máti. Páč nikdo jiný nebyl, Pokud byl, není zmíněn. Proč není zmíněn? Protože to napsali kreténi.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 01:01:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//To spíše ateisti jsou aktivní velmi vzácně proti vám pobožným.

To však není udivující. Z jejich pohledu by to měl být logický postoj. A mám v tom silnou osobní zkušenost.

//Já vím, že by se ti líbilo, aby ateisti nebyli slyšet vůbec, ale o tom můžeš jen snít.

Mně by se líbilo, kdyby nebyli obecně pyšní na své myšlení, na svou pravdu. Bohatě mi stačilo, jak vyhýbavě jsi mi tady celou dobu reagoval Ty sám. A když už jsi nevěděl, co říci, tak sis pomohl citátem někoho, kdo tu není, a kdo v mých očích zrovna příliš moudrosti nepobral. Proč ho tu cpeš, když se nemůže bránit, když s ním nemohu diskutovat a když tam napsal jednu krávovinu za druhou?

//Viz že Kain založil město. Pro sebe, máti a pro fotra.

To si tam ale domyslel ten hlupák, který tzv. rozbor prováděl. Nic takového v Bibli napsané není.

//A oženil se leda se svojí máti.

To tam s tím svým postiženým kolegou čtete kde?

//Páč nikdo jiný nebyl, 

Zcela logicky tam někdo jiný byl a bylo jich postupně plno.

//Pokud byl, není zmíněn.

No konečně něco k věci :-).

//Proč není zmíněn? Protože to napsali kreténi.  

??? 

Vy jste fakt tak neskutečně zabednění, nebo vám ta naše víra prolézá až žaludkem, že máte potřebu takto trousit? Pozvi sem na GS toho troubu, co napsal ty nesmysly (pardon podle vašich měřítek rozbor :-) ) - rád si jeho hloupost vychutnám. Jen ať se nebojí. Nevadí mi ani to, že má ve svém rodokmenu patrně několik druhů ještěrek a možná i nějaké komáry, inteligent :(.



PS: Nejdříve si vyřešte toto, ať má aspoň trochu smysl se s váma bavit: edenik.elka.cz/otestujte-sve-logicke-mysleni. Je to triviální, nicméně podle úsudků Tvého kolegy bych to viděl tak na 2 body, nebo na neskutečnou zaujatost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 09:52:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, mě Starý zákon nedával moc smysl ani v době mé pobožnosti a bral jsem to spíše jako metafory nebo hyperboly, notabene když už nejsem pobožný. Teď to vidím jako kraviny vycucané z prstu. To se prostě sešli lidi jako Ch. Andersen, K. J. Erben, B Němcová, E. Daniken, A Jirásek a J. Rowlingová a sepsali bibli. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 09:58:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo a ještě tam je kromě fantasy autorů i autoři ideologie, takže velkou část bible psali lidi jako A. Hitler, B. Engels, Mao Ce Tung. 


Teď už mám výčet autorů bible kompletní. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 10:00:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ch. Andersen, K. J. Erben, B Němcová, E. Daniken, A Jirásek, J. Rowlingová, A. Hitler, B. Engels, Mao Ce Tung - z toho udělej arimetický průměr a vyjde ti  bible


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 10:01:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
aritmetický


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 10:28:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Teď už mám výčet autorů bible kompletní.

Dobře. Já se tu snažil nějak věcně a rozumově domluvit, a přitom jsem přehlédl, že se patrně bavíme o úplně jiné knize

Díky za upozornění, nicméně mohl jsi to napsat podstatně dříve a ušetřili bychom si spoustu času.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 11:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
https://www.novinky.cz/veda-skoly/454693-i-vcely-mohou-byt-pravaci-nebo-levaci.html

Pro mě je tohle lepší než hebrejské pohádky. Navíc se to dá pozorovat, je to reálné. Proč zkoumat vymyšlený svět, když můžu zkoumat svět reálný? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 12:35:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu, že je to pro Tebe lepší. A co má být? Myslíš si, že mně nezajímají věci pozorovatelného světa, nebo co tím chceš naznačit? Zrovna věnovat tolik úsilí a předpokládám i nemalých finančních prostředků na věci, které prakticky žádný smysl nemají (lateralita včel), když jinde pak zdroje chybí, mi moc moudré nepřipadá.

To, co pro Tebe je nyní reálné, jednou reálné nebude, a naopak pro Tebe bude reálné něco úplně jiného. Osobně dávám přednost věnovat se všemu podstatnému, všemu, co má nebo může mít smysl - ať již smysl hlubší nebo protože mne to prostě baví. O včelách jsem si se zájmem přečetl, nicméně zbytečnost takových výzkumů patřila mezi hlavní myšlenky, které mne u toho napadaly :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 15:03:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No právě že to není zbytečný výzkum. Ukazuje to na to, jak má člověk společného s přírodou. Jsem součástí přírody. To si uvědomuji po své dekonverzi. Nejsem součástí žádného fantasy crazy světa, ale součástí toho světa, na který si mohu sáhnout  a který vidím. A všechno má podobné vlastnosti jako já. Třeba i pes. Neexistuje žádná výlučnost člověka, notabene nějakého kmene. 

Jak vás to pořád láká utíkat do vašich vysněných virtuálních  světů, to je podivuhodné. Já jsem to nikdy neměl. Pochopil jsem, že mi to uměle naroubovalo moje pobožné okolí. 

Chování včel je pro mě tisíckrát zajímavější než chování nějaké románové postavy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 15:36:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikdy jsem neviděl, že by někdo hodil hůl na zem a ta hůl se proměnila na hada. Nikdy jsem neviděl, že by někdo dával před oči pářících se zvířat pruty a oni v důsledku toho rodila pruhovaná mláďata. Nikdy jsem neviděl, že by někdo vlezl do velryby a žil tam 5 dnů a pak z ní v vylezl. Nikdy jsem neviděl, aby se moře rozestoupilo. Nikdy jsem neviděl nikoho měnit vodu ve víno. Neviděl jsem nikdy, že by šlo chodit po vodě. Neviděl jsem ani nikdy kouzelnou ošatku, z které se nají 5000 osob. 

Tak proč bych měl do prkýnka věřit knížce, kde je jedna taková událost za druhou, když to nikde nepozoruji? V reálném životě jsem žádné vaše čáry máry, kterými máte prošpikovanou vaši knihu, neviděl. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 16:47:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//proč bych měl do prkýnka věřit knížce

Taky nechápu, proč bys jí věřit měl.

A už vůbec nechápu, proč nás ostatní tady pořád dokola ujišťuješ o tom, že jí věřit nechceš :-). Někdo Ti snad tvrdí něco jiného? A i kdyby si někdo myslel, že jí věřit chceš, tak to bylo to nějak zásadně vadilo a potřeboval by ses tomu bránit?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 17:43:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to pozor, to bylo navzdory chtění. Chtěl jsem věřit, ale už jsem nemohl. Dekonverze neprobíhá tak, že si řekneš jednoho dne, já na bibli nechci věřit. Chceš pořád. Ale už nemůžeš. Kvůli mase argumentů, které se valí. Otázka víry/nevíry není otázka chtění/nechtění, ale otázka kolik info přišlo v jakém množství a co převážilo. A ty argumenty proti víře převážily, páč jsem do toho šťoural. Kdybych do toho nešťoural, tak jsem ještě teď pobožný. Ale chtěl jsem znát pravdu. A když jsem to pochopil, tak jsem si sedl na zadek. Ty br´do, celý život jsem věřil vymyšleným blbostem. To bylo jako by mě profackovali.... Hodně nepříjemné. Čím je více od toho okamžiku, tím více nechápu, že jsem byl pobožný. Nebo respektive věřit, že existuje něco mimo vesmír není až taková tragédie, ale věřit konkrétně koránu nebo bibli tragédie je. Pro mě. Pro tebe to je záchrana a poklad, a alfa a omega, atd. Pro mě to žblebty fanatiků, kdoví či to nepsali pod vlivem nějaké omamné látky nebo psychické poruchy. Nebo prostě jednoduše kecali, vymýšleli si, fantazírovali. Ale já jsem tomu fakt kdysi věřil. Skoro všemu.  Že byl svět stvořen za 6 dní, to asi ne doslova, SZ jsem bral tak napůl, ale NZ jsem věřil všemu. Tedy všechna ta kouzla, co tam jsou, že se fakt stala :-) :-) :-)  To je stejně zvláštní, že dospělí věří na to, co malá děcka. Je to fakt srandovní. A ještě to je organizované a káže se to v budovách. :-)  Je to fakt stejné jako církev, kde budou kázat Karkulku nebo Sněhurku. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:40:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-):-):-):-):-)

//Chtěl jsem věřit, ale už jsem nemohl.

To je hodně špatné. Já bych věřit ani nechtěl, ale nejde to jinak... To přece vůbec nezáleží na člověku, ale na Bohu, kdo uvěří a kdo ne. Byla velká chyba, že jsi chtěl věřit. Ale je fajn, že se Ti povedlo od Tvé víry odpadnout. Mám pravdu, nebo nemám?

//Dekonverze neprobíhá tak, že si řekneš jednoho dne, já na bibli nechci věřit.

Tomu rozumím. Spíše to probíhá tak, že Ti Bůh víru odebral, a Ty ses snažil, co to šlo - jenže bez daru víry možné věřit není. Nějak ano, ale není to skutečná víra od Pána. Je docela fajn, že jsi mi to vysvětlil.

//Chceš pořád. Ale už nemůžeš.

Ano, přesně tak. Toto mi dává smysl.

Teďka už nechceš, nebo kdyby Ti někdo předvedl nějaké nadpřirozeno, nebo jak tomu říkáš - to bys zase rád věřil? Doufám, že už ne.

//Otázka víry/nevíry není otázka chtění/nechtění, ale otázka kolik info přišlo v jakém množství a co převážilo.

Tady bych s Tebou na rozdíl od předchozích Tvých myšlenek trošičku polemizoval. Nejde ani tak o info. ale o to, jak to info ve své hlavě zpracujeme. Mně třeba prakticky všechno, co jsi tady napsal, ve víře v Pána Ježíše utvrzuje. Patrně, kdybys mou víru svými výroky neposiloval, asi bych neměl moc přirozené síly si s Tebou psát. Takto mi to však nevadí. Ovšem pro Tebe tytéž informace, jsou zdrojem pro Tvou nevíru.

Je to docela zajímavé zjištění, ale nic překvapivého.

//páč jsem do toho šťoural. 

Taky jsem svého času do různých věcí šťoural. Prostě jsem hledal pravdu. Jenže zavedeným křesťanům na rodinkách se to moc nelíbilo. Tak jsem se stáhl. A Pán mi postupně odpovědi dával i bez nich.

//Ale chtěl jsem znát pravdu.

Ano, taky souhlas. Toto považuji za primární příčinu mého obrácení. Nevěřím, že už mohu poznat lepší Pravdu, než znám nyní. Je však možné ji poznávat blížeji a přesněji. 

Je Ti k něčemu dobrá pravda, že Tvůj pra, pra, pra-předek byl čolek nebo kudlanka nábožná? To je to, co jsi opravdu hledal? A našel? Upřímnou soustrast :(

//Ty br´do, celý život jsem věřil vymyšleným blbostem.

Docela nepříjemné zjištění. Nepamatuji si, že bych si kdy nechal nutit nějaké blbinky, jimž věřit. Když už jsem něčemu věřil, tak jsem k tomu musel mít hodně pádné a těžko průstřelné důvody. Věřím, že Pán tuto moji přirozenou touhu respektoval, resp. naplnil.

//Hodně nepříjemné.

Ale aspoň můžeš být sám sebou - minimálně o něco více než před tím :-).

//tím více nechápu, že jsem byl pobožný.

Hodně lidí se nechá zmanipulovat...

//kdoví či to nepsali pod vlivem nějaké omamné látky nebo psychické poruchy

Je to vysoce nepravděpododné. Ale můžeš se tím klidně utěšovat. Pravdu stejně jednou poznáš. Ovšem v narkóze to nebude.

//všechna ta kouzla, co tam jsou, že se fakt stala :-) :-) :-) 

Viděl jsou kouzla skutečného kouzelníka v Chorvatsku - byl jsem tak blízko jevišti, a navíc z boku, že jsem snad viděl vše. Přesto pro to dodnes nemám vysvětlení, i když jsem přesvědčený, že to žádné kouzlo nebylo, ale prostá iluze. Je toto pro Tebe tak zásadně podstatné? Mnohé těžko vysvětlitelné jevy mají svůj zcela přirozený a zákonitý původ. Ano, to co jsem viděl, byl pro mne větší zázrak, než chození po vodě. Ale za nadpřirozené bych to rozhodně nepovažoval. Vysvětlit jsem si to neuměl, tak jsem nakonec nad tím přestal přemýšlet jak to dělá a jen si užíval, jaké dokáže vytvářet v našich hlavách iluze.

//To je stejně zvláštní, že dospělí věří na to, co malá děcka. Je to fakt srandovní.

Mně třeba srandovní přijde každý evolucionista, u něhož nabudu dojmu, že to myslí vážně. Dříve nám maminky říkala, ať si uklidíme a vysajeme, nebo se tam začnou líhnout broučci ze špíny... a mnoho dospělých něčemu podobnému dnes věří taky. jenom špínu nazývá prapolévkou, apod.











]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 20:59:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žádný bůh mi víru neodebral. Jenom jsem spočítal 2 + 3 = 5. To je všechno. Už půjdu zase pryč, nemá to tu cenu. Nemáte boha, Máte jen knížku. Není nadpřirozeno. Nic nemáte. Kecy v kleci. A moji dekonverzi a období pobožnosti se už nebudu bavit. To je pro vás příležitost, jak mi psát o vašich nadpřirozených postavách. Nikdy žádné nebyly a nejsou. Pravda se dokazuje. Když nedokazuješ, nemluvíš pravdu. Až dokážeš boha nebo nadpřirozeno, pak ti bud věřit, Zatím tě považuji a snílka, fantastu, bludaře. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 22:24:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Klidně běž pryč. Postavil jsi to skoro jako vyhrůžku :-). 

//To je pro vás příležitost, jak mi psát o vašich nadpřirozených postavách.

Pro někoho možná ano. Ale kdybys vzal naše bilaterální diskuze, jsem si téměř jistý, že jsi tam o nadpřirozených osobách a zázracích nažvanil mnohonásobně více než já. Mně v podstatě jenom stačí přemýšlet nad tím, čemu jako ateisté jste ochotní věřit, a klást patřičné otázky. Chodit na vás s věcmi mé víry je téměř zbytečné, neboť se v tom zahrabávate sami o sobě. Na 99% mých námitek a otázek jsi vůbec nebyl schopen reagovat. 

Takže doufám, že na půl roku zmizíš, že to nejsou plané řeči... a pak, pokud tu ještě budu, tak naviděnou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:03:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já o nadpřirozenu nikdy nemluvím, ty mi tu tlačíš své bohy a další fantasy postavičky. Jen reaguji na tebe a tvoji knihu. S nepobožnými lidmi se o nadpřirozenu nebavím, páč na to nevěří. To máte v hlavách jen vy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 23:45:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, kdybych chtěl, tak Ti udělám statistiku našich komentářů za poslední 2-3 týdny. Ale má to smysl? Změnilo by to něco - tedy směrem k tomu, abys dostal rozum a začal myslet trochu objektivně? Pokud mi to slíbíš, tak bych to pro Tebe možná udělal. Ale jsem si téměř jistý, že sám o sobě jsem o tom na rozdíl od Tebe nepsal téměř vůbec, maximálně tak jako reakci na Tvé komentáře... Vím to, protože se těmito věcmi běžně vůbec nezabývám. Vím, že v hlavě to máš především Ty, protože na tom Tvá 20 let trvající víra byla fakticky založená. Nikdy jsi nepochopil, co je to víra, a stále jsi hledal důkazy, a hledáš je dodnes.

Raději se opravdu na půl roku stáhni, jak jsi slíbil. Myslím, že to tu bez Tebe nějak ustojíme. Neboj, a ani si moc nefandi :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 01:02:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Půl roku nemá šanci vydržet. Vsadil bych na to boty, že nevydrží.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 19:29:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek - nemyslím si, že byste to tu beze mě neustáli, nepíšu vám, abyste něco ustáli nebo neustáli. Na můj život nemá vliv, zda je na granosalis 10, 100, nebo 1000 pobožných. Já ti o bohu nepsal. Ty jsi mi stále psal o tvém bohovi. Je to tvá fantasy postava, kterou jsi nedokázal. Ty se neustále zabýváš nadpřirozenem. Já ne. Já na to nevěřím, ty mi to stále vnucuješ. Tvůj bůh je tvé nadpřirozeno. Nevím, proč jsi mi ho cpal v každém druhém příspěvku? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 21:06:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud "neumíš extrahovat text a počítat", tak napiš "neumím extrahovat text a počítat". Psychopaté mají tu vlastnost, že chronicky lžou.

Já se o nadpřirozenu sám od sebe nebavil. Cpal jsi mi to tam Ty, a opakovaně. Protože, po té, ci jsi uvěřil, že jsi potomek krocana a dalším nesmyslům, tak Ti hráblo a potřebuješ se léčit důkazy, které si sám vyrobíš. Napíšeš věřícímu něco o Tvé knize, o Tvých pohádkách a o Tvém nadpřirozenu, a pak to naprojektuješ do druhé osoby - protože bez této lži bys neusnul. 

Sám od sebe bych nepsal o věcech, které by stěží šly obhájit. Nadpřirozeno vůbec není pojem, kterým bych ve svém slovníku operoval. Pokud už to zmíním, tak proto, že narazím na někoho, kdo tu potřebu takto operovat má. A to proto, abych mu vysvětlit, že nic napřirozeného není. Že je to jenom jeho přelud.

Najdi mi, kde jsem Ti sám od sebe psal o nadpřirozenu, kde jsem Ti sám o sobě psal o Bohu svém, kde jsem Ti sám od sebe psal o Pánu Ježíši... najdi mi to.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 21:55:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všímáš jak se furt baví o sobě? Co on by a jak by. Jak to vidí on. Ta egoistická sebestřednost je u něho šílená. A v tom mu nejvíce hrabe. 
Poslední dobou mu nějak dochází "šťáva". Vypadá to u něho na nějakou depku. U lidí postižených formou stihomamu a sebestřednosti jako trpí on, to není nic neobvyklého. On se musí na někoho vyblít, aby zahnal své mindráky a pochybnosti. 
Způsob jakým dokazuje náboženský fanatik své náboženství, je navlas stejný jako zde termofón dokazuje "materialismus". S tím se fakt ještě nikdy nesetkal. Materialistům jsou náboženství ukradené, a pokud jim nezkříží cestu, tak se o ně nezajímají. Termofón však namísto dokazování boha, začal dokazovat materialismus jako materialistickou víru. 

Je to velmi paradoxní, ale on se stal ateistickým "věřícím". :-)))) U těchto individuí to bývá tak, že potká nějakého jiného termofóna, ten bude třeba budhista, a zase bude u něho všechno jinak. Chudáci ateisti, ti si to pak pěkně vyžerou.. :-)))



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 22:10:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsou jen tvé fantazie. Zase skončíš u básniček, pobožný proroku. Ty jsi pobožný, já ne. Ty jsi otrok tvé knihy, já ne. V tvojí knize se píše, že máš být ovce, otrok a dítě. Ty děláš ovci, otroka  a dítě podle tvé knihy. Já ne. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:43:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nepřihlášený je prostě psychopat - řeším, zda se s nimi dá nějak bavit - a svým způsobem je pro mnre z tohoto pohledu zajímavý. Všichni odborníci říkají: utéci z jejich vlivu. To mne ovšem neuspokojuje.

Psychopati jsou neskutečně soběstřední a egoističtí - vlastně jejich primární vlastnost je, že nemají svědomí, že nedokáží myslet nijak empaticky. Proto, když mám vážné obavy, že pozorovatelník s psychoopatii vážné problémy má, a k tomu popírá Pána Ježíše, tak, že tady není ani rady, ani pomoci.

Ateistou jsem byl hodně dlouho a myslím, že docela uvědomělým a rozumným - s věřícím jsem však důvod cokoliv diskutovat neměl - a tedy ani nevím, jak by to dopadlo. Porozorovatelník vykazuje jen velmi málo rysů skutečného ateisty - nicméně nejsem si jistý, zda jeho úchylce zcel rozumím a zda tam vliv jeho sex. orientace není v duchovní rovině větší než by se mohlo zdát...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 00:02:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Píšeš jen své emoce. Důležitá jsou fakta. Ty jsi pobožný a řídíš se tvojí knihou. Čteš bibli, kde se to hemží nadpřirozenými postavami a nadpřirozenými fantasy událostmi, které se nikdy nemohly stát, modlíš se k těm fantasy virtuálním představám, které sis navodil z té knihy a chodíš do kostela nebo sboru. aby ses družil s lidmi, co věří na stejné nadpřirozené fantasy postavičky a dělají tytéž nábožné úkony. Zvedáš ruce a křičíš haleluja v domnění, že si usmíříš toho židovského bubáka, v kterého věříš. Ještě jsi mi nevysvětlil, proč jsi vlastně pobožný, proč věříš na ten fantasy svět a co z toho máš? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 14. listopad 2017 @ 08:37:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fakta jsem Ti psal poslední týden, ale byl jsi jako tupý buvol. Můžeš si vyhledat mé dlouhé komentáře, kdy jsem Ti odpovídal výrok po výroku přesně. Vůbec jsi nebyl schopen reagovat k věci, a pořád jsi nějakým způsobem opakoval dvou infantilní myšlenku o bubácch, fantasy, nadpřirozenu.

Takto reagují psychicky nemocní lidé, Reagují úplně od věci, často si vymýšlí, lžou a projektují své chování a myšlení do druhých. Počkají si na okamžik, až to druhého předstane bavit, a pak se to snaží obrátit pro němu. Bohužel až nápadně do tohoto vzorce zapadáš.

Mimochodem, odpověď na Tvou poslední otázku jsem tu psal mnohokrát. Tak proč se ptáš pořád dokola?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 15. listopad 2017 @ 10:35:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sleduji vaši diskusi, a je to přesně tak jak píšeš. Tupý buvol s argumenty choromyslného člověka. Vzhledem k jeho diskusní minulosti, vzhledem k jeho zjevné duševní labilitě a neschopnosti porozumění si s nikým zde, bychom se sním měli bavit jako s duševně chorým, a změnit diskusní způsoby s ním. Diskuse s ním je i tak marná, nikdy nikam nevedla. Je čas se sním začat bavit, stylem neodporovat, a jeho sebestředně- egoistické úlety přehlížet. Tedy pokud se sním bavit, tak stejně tak jako s bláznem. On to totiž blázen evidentně je. Odevšad ho vyhazují, a jedině internet mu dává prostor k jeho bláznivému vyjadřování se.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 22:16:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek - ty jsi mi tu dokonce přál nějaké abrakadabraka ve jménu tvého boha. Nějaké požehnání nebo co od tvého abrakadabraka boha. Jednou tu píšeš kladné emocionální výlevy, pak záporné. Mě to je jedno, jaké emocionální výlevy mi směřuješ. Podstatné je, že jsi mi tu psal litanie o tvém bohovi a nikdy jsi ho nedokázal. Nevím, co myslíš, když píšeš o tvém bohovi. Když se tě zeptám, co to je, ukážeš mi na tvoji knížku. To já ale znám. Tam ale není žádný popis boha, ale jen hypertrofovaného kmenového náčelníka. A nadpřirozeného, sedící někde nahoře. Směšné. To psali, páč nevěděli, že je vesmír. Čili o jakém bohovi se vlastně bavíš? O  židovském Jahvovi nebo nějakém tvém esoterickém kosmickém? Jak vypadá a kde jsi k němu přišel? Proč bych měl tvému nadpřirozenu věřit? Co ho dokazuje? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 23:50:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neznáš vůbec nic - chtít dokázat předmět víry je protimluv - to jsi vždy chtěl Ty - i jako pobožný - Gregorios777 se svými okultními praktikami budiž Ti mým důkazem. Já si vůbec nepřeji svou víru nějak dokazovat. Prostě buď víš a věříš nebo ne. Ke mi před Bohem odporná snaha kohokoliv Ho nějak dokazovat. Jednak vím, že to není možné a takovému "důkazu" bych apriori nevěřil, a pak víra nesmí jít proti rozumu - a Ty se mne neustále snažíš natlačit proti tomu rozumu jít.

Běž si proti němu sám, když Ti to dělá dobře. ... a za 6 měsíců možná naviděnou, nyní už zmiz.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 14. listopad 2017 @ 00:09:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase píšeš emoce. To je zbytečné. Mě nezajímají tvé emoce, mě zajímají fakta. Psal jsi o bohovi, toho jsi ani nebyl schopen popsat, ani dokázat. Proč píšeš o něčem, o čem nic nevíš ani to nemůžeš dokázat? Proč mi píšeš tvé pobožné abrakadabraka (požehnání nebo prokletí, co za čáry máry jsi to zkoušel), když víš, že já na to nevěřím a připadne mi to jako když Saxána kouzlila? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 14. listopad 2017 @ 14:00:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj nepřihlášený.

Jak pročítám tvé příspěvky, říkám si proč máš takovou potřebu něco vyvracet, diskutovat, vždyť by přeci stačilo říci -já nevěřím, lépe já už nevěřím - a vyřízeno. Proč se k tomu stále vracíš ? Připadá mi to, že kdysi si byl naučen evangelizovat a tak v tom pokračuješ, jen s opačným znaménkem. :-)

Na druhou stranu oceňuji některé tvé postřehy o víře, či věřících, někdy je to dobré zrcadlo. Zrovna tak s tebou v některých výrazech nesouhlasím. To by však bylo na jiné povídání a asi i jinde :-)

Honza.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 15. listopad 2017 @ 10:20:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak ty ho oceňuješ Onane? A nehrabe ti tak trochu modloslužebníku?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Sobota, 18. listopad 2017 @ 20:33:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kamizolko,
 jsou věci které nikdy ve svém fanatizmu a namyšlenosti nepochopíš .  :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. listopad 2017 @ 06:31:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Už půjdu zase pryč, nemá to tu cenu. 

  Než zase prchnete pryč, čeká tu na vás ve vedlejší diskuzi nezodpovězená otázka. Budu rád, když odpovíte.

  Jinak přeji statečný boj s vaší vírou na kdejaký nesmysl a pokud možno vítězný.

  Hezký den

  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:31:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No tak uz se tu prestan presvedcovat o tom , ze nemusis verit nejake knizce. Pochopitelne by to bylo blahove verit knizce. Zkus v prve rade verit sam sobe. Knizky obsahuji urcite informace a tvuj mozek je musi nejak vyhodnotit. Pokud je to tak bolestne, tak ty knizky necti, ne?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2017 @ 16:43:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, to je opravdu objev, že člověk je součástí přírody... To si snad uvědomuje i každý bez dekonverze, a dokonce je to psáno i té knize, kterou pořád řešíš.

Jinak Ti pochopitelně neberu to, že je pro Tebe chování včel tisíckrát zajímavější než chování lidí. Každý jsme jiný, každý máme rád něco a někoho jiného. Trochu mi však začíná unikat smysl toho, proč to se vlastně píšeš :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pr (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 12. listopad 2017 @ 19:37:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Adam je prvni homo sapiens, ktery si uvedomil potrebu Boha a takovy jiste nekdy existoval. Nekdo s tim musel prijit. Ten pribeh je take o zrozeni lidske duse. V kazdem mytu se skryvaji zajimave informace. Myty jsou uzasnym bohatstvim lidstva, ale je treba v nich umet cist. Ne je brat fundamentalne.


]


Re: Otázka pro cizince (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 08. listopad 2017 @ 18:23:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
chodec nejsem,

...čteš ve mně jako v knize

....dýchám vzduch ( ne jen kyslík :) )

....a lidé jsou prostě lidé...

čteš billboardy? a četl bys kdybys neuměl číst :)
dýcháš protože žiješ nebo žiješ a proto dýcháš ?
lidi není třeba dělit a pojmenovávat (nálepkovat)...taky fanouškům hokeje neříkám "hokejisti" :)



Stránka vygenerována za: 1.43 sekundy