I banku můžete mít rádi

Tak jak mi přijde naivní, že jsi dříve věřil, že "cuketa je bomba", tak podobně pošetilé mi přijde nyní s možná ještě větším zaujetím dokazovat, že ta cuketa bombou vlastně není... Na Tvém myšlení se nezměnilo nic, pouze jsi změnil předmět zájmu. Co tak doopravdy změnit i to myšlení, ty dekonvertile, nebo jak svou momentální pobožnost nazýváš?

Záleží jen na Tobě, zda se změnit k lepšímu chceš, či nikoliv.

Jinak já nevěřím ničemu, co není dokázané a co si sám nemohu ověřit. Když jsem byl pobožný, tak jsem věřil. Podobně jako ty. Věříš knížce od židů, já už ne. 

To samé, co 9 hlavý drak, Sněhurka, kouzelné sluchátko, Arabelin prsten. Džin v Aladinově lampě. 

Nevidím rozdíl mezi biblí a pohádkami. Normální pohádky jsou akorát většinou bez ideologie. Biblické pohádky jsou opepřené ideologií. Jinak to je totéž. 

Toto už je spíše otázka inteligence a rozlišovacích schopností každého člověka. Vybavuji si, když mi nedávno dcera dávala nějaké úkoly, které měla na zkouškách mezi střední a vysokou - nevím přesně o co šlo, ale byl tam uveden jeden vzor, a k tomu dalších šest alternativ. A úkolem bylo najít tu nejpodobnější. Kromě toho, že to vyžadovalo dostatečnou znalost češtiny (abychom zadání dobře rozumněli), opravdu stačilo jen logické a abstraktní myšlení - líbilo se mi to, protože tam často byly velmi podobné paralely, a člověk musel už myslet opravdu dost na slušné úrovni abstrakce, aby vybral ten správný výsledek. Dceři jsem to pak vysvětloval proč jsem vybral zrovna to nebo ono. Sám jsem viděl, že se tím docela trápila, ale problém byl, že si některé vnitřní podobnosti správně nepředstavila. Sám jsem si uvědomoval, jak je takový styl myšlení, který byl potřeba v těch příkladech, důležitý a užitečný. I pro běžnou správnou argumentaci a rozlišování situací v běžném životě. Líbilo se mi to. My nic podobného neměli.

Kdybys chtěl, mohu se jí zeptat, a pokud to ještě někde má, tak sem třeba pár příkladů poslat - i když by to pravděpodobně šlo někde najít na netu. Jenom vím, že s takovým myšlením, co tu předvádíš, by sis na střední škole asi neškrtnul - sám vím, že jsem se nad tím musel opravdu z několika stran zamýšlet, že to nebylo zjevné hned po přečtení zadání. Ale to co mi to píšeš za hlouposti, k tomu, aby to druhý rozsoudil snad ani mozek nepotřebuje (obrazně řečeno). Hlásej si to klidně dál, prozradíš o sobě i to, co by sis za normálních okolností nepřál.

V čem jsem lehce zmanipulovatelný panáček? V čem jsi mě lehce zmanipuloval? Dokaž a zase nepiš metafory nebo prázdná slova, ale slova věty s reálným dokazatelným obsahem. 

Hřísné praktiky - no měl jsi někdy pohlavní styk s chlapem nebo neměl? Zase nevím, ale vycházím z toho, co jsi tady o sobě psal. A že je to hříšné, to snad Ti je jasné - nebo ani toto neumíš intelektuálně rozchodit???

Absolutní jistotu - v té době jsem opravdu měl - prostě nenapadlo mne o jiné variantě ani teoreticky uvažovat - podobně jako většina dětí neuvažuje nad tím, že jejich rodiče nejsou jejími skutečnými bilogickými rodičmi - a přesto se čas od času stane, že nějaké dítě se v dospělosti dozví, že ve skutečnosti jej vychovávali rodiče adoptivní. Mimochodem ověřil sis toto aspoň ve svém životě, že jsi skutečně potomkem své matky a otce? To jen, že jsi někomu namítal, že si vše ověřuješ - to je samozřejmě blbost, to možné není, ale takto podstatnou věc by sis ověřit měl.

Pokud Tě nepřitahujeme, tak bys tady opakovaně nelezl, a nevracel se. Choval by ses podobně jako já, když jsem byl ateista - prostě by Tě něco takového vůbec nenapadlo, a ani bys to nepovažoval za jakkoliv smysluplné. To, že Tě neskutečně něčím přitahujeme, to vyplývá z Tvého chování, z toho, že píšeš, že jsi ateista, a z toho, že tento životní styl znám velmi dobře osobně. Tvé proklamace o Tobě přeci nemohou přebít Tvé reálné chování. Nebo mohou? Jak a proč?

Jak už jsem psal, slovo hřích pro mě má stejný smysl jako abrakadabraka. Nebo jiné slovo ze světa magie a kouzel. Jsou to ty pohádky. Ale já už pohádkami nežiju, to jsem si vysvětloval. 

Že jsem potomkem svého otce a matky vím. Museli se kvůli mě brát. Jsem nejstarší. A taky vím, že moje matka měla první styk v životě a hned jsem z toho byl já. Tedy moje matka byla panna. Možná bych se taky mohl jmenovat Ježíš :-)

Jinak mě baví pozorovat, jak se ve svých pohádkách topíte. Ale moc toho nečtu. Jen články, kde jsem autorem. Zbytek mě nudí o poznání více než kdysi. 

Co se týká homosexuality, dal jsem tu fakta. http://www.ctidoma.cz/zpravodajstvi/2017-08-07-registrovane-partnerstvi-slavi-11-let-laska-homosexualu-je-stalejsi-nez

Je přece jedno. jaké ty budeš mít pocity. Rozvodovost u gayů a lesbiček je mnohem nižší. Od uzákonění partnerství se rozvedlo 14,5 procenta z registrovaných párů. U manželství se pohybovala rozvodovost v posledních letech podle údajů Českého statistického úřadu každoročně kolem 50 procent. Tolik z článku. A  zda bude mít anonym wolek kladné nebo záporné emoce vůči LGBT lidem přece nemá žádný vliv na ty lidi. Mají rozvodovost ani ne 15%, zatímco heteráci 50%. To o něčem svědčí. Minimálně o tom, že heteráci si neváží vztahu. Lehce nabyl, lehce pozbyl. A také to svědčí o to, že muž s mužem si lépe rozumí, stejně jako žena s ženou. To jsou fakta. Viz ten druhý odkaz. A kluci kamarádí s klukama a holky  s holkama od dětství až do puberty a někdy i do dospělosti. Je to přirozené. Je to vrozené. V pubertě pak u heteráků přibude navíc i zájem o opačné pohlaví. Udělala to tak příroda, aby lidi nevymřeli. Ok. Je to v pořádku. Nicméně stejně chlap si zajde do hospody pokecat za jinými chlapy a chlapi se sdružují při sportu apod. A ženské zase mají svoje drbárny. No a v práci jsem často slyšel nadávat kolegy chlapy na ženy kolegyně. To je slepice, to je kráva apod. Soužití muže s ženou je z principu konfliktní. Viděl jsem to u rodičů, vidím to u ségry, vidím to všude. Máte tam dualismus, napětí. Gay to má spíše jako parťáctví. Život s  ženou není žádné terno. Je to svým způsobem oběť. I pro heteráka. Chápu, že příroda nasměrovala pohlavní pud na opačné pohlaví u většiny lidí kvůli rozmnožování. Ale není to žádné terno. A za strkání penisu do vagíny ještě nikdo Nobelovu cenu nedostal. To jsou fakta. vyvyšování heterosexuality je směšné a absurdní. Jsou to jen něčí pocity a asi zvyklost. Heteráci by si měli zvyknout, že svět tu není jen pro ně. 

Jestli se nechceš bavit k tomu, co píšu, tak to můžeme zabalit. Nemám opravdu žádnou potřebu ani ambice Tě v něčem přesvědčovat. 

K tomu, co píšeš - pochopitelně muži si svým způsobem mohou rozumět lépe - nicméně obecné paušalizování ani zde nefunguje. Navíc, naprostá většina sporů mezi partnery je kvůli dětěm. Pokud partneři stejného pohlaví nemají děti, pak je celkem logické, že mají menší důvod od sebe odcházet. Navíc je to dané dobou a přijatelností rozvodu ve společnosti. Osobně s tím zásadně nesouhlasím, a vidím jasnou korelaci mezi mírou rozvodovosti, a tím jak je společensky přijatelná.

Myslím to ostatní je těžké Ti vysvětlovat. Ochuzuješ se, ani nevíš jak. Rozhodně bych s Tebou (bez ohledu na své přirozené postoje) neměnil ani náhodou. Ženy pro mne znamenají mnohem více, než jenom nasměrování pohlavního pudu, kvůli rozmnožování.

mysliveček napsal: 

Myslivečku, jsem více chlap než ty. Jak co se týká zájmů, tak co se týká myšlení. Viz tvé básničky a sklony k hysterii. Ty jsi zženštilý, já ne. To jsou fakta z této diskuse vyplývající. Tys mi tu vypisoval básničky a myslím, že i uživateli s nickem Sup. Psát chlapům básničky - to jsem nezažil od nikoho, jen od tebe. Tolik k tvé feminitě. No a co se týká ideologie, tak já tvé příspěvky nečtu jinde než tady u mého článku, páč vím z minula, že jsi  něco mezi esoterikem a hnuťovírákem nebo protestantem. Čili v podstatě ten největší blázinec a mix. Co ty mi asi tak můžeš dát. Jsi strašidlo do zelí. 

Jakože stvoření musí Stvořitele "táhnout" ?

Já tady na GS nemám žádný cíl. Jako dělat z pobožných ateisty - to fakt nee. Páč na můj život to nemá žádný vliv, zda tady píše 10, 100 nebo 1000 pobožných. 

Na to nepotřebuju vědu. Na to mám smysly. Vidím, ne? A čaj i voní. 

A to jako dokazuje co? 

Nechápu, zase nějaké metafory, že jo? Vy jste tu jeden básník vedle druhého. 

A hlavně jsem nepochopil, jak to souvisí s článkem.

Co je tvým smyslem života? Jen ty staré pověsti hebrejské? 

On snad někdy papouškoval i Bibli? Nevím o tom. Letos určitě ne.

Zkrátka a dobře, pokud chceš něco tvrdit, tak je třeba jednotlivým pobožným psát trochu na míru. Nejsou tak stejní, jako jste zřejmě byli v ácéčku, které jsi tak dobře poznal :-).

Na to jsi přišel jak?

Neříkám, že je to vždy obyčejný blábol. Ovšem pokud nedáme na jedno místo ty nejlepší oponentury, a následné obhajoby, pak je to celkem tlachání o ničem. Není důležitá kvantita, ale kvalita. Těch lidí, co je schopných kvalitně diskutovat a přemýšlet i nad názory, které vůbec nemusí být jejich vlastními, není až tak mnoho.

Je tam jeden podstatný rozdíl (odhalíš ho?). A navíc, na naprosté základy, mnoho citátů z Bible nepotřebuji, a taky se jim dost často vyhýbám. Bible pro mne není argument pro nevěříci, ale je to slovo Boží pro ty, co už věří (primárně, výjimky bys jistě i v mých komentářích našel).

Myslím, že určitě bylo mnoho intelektuálně nadaných lidí, nadanějších, než pisatelé NZ. V tom bych se nepřel, neboť bych nejspíš neměl pravdu. Nicméně, myslíš si, že člověk může poznat Boha lépe, než když se mu Bůh dá poznat sám? Mně osobně to logické vůbec nepřipadá :( Tento styl myšlení ukazuje na způsob myšlení pozorovatelníka, a také ukazuje na evoluční vývoj Boha, který tak vlastně existuje pouze v evolučně se vyvíjejících myslí lidí. Mimo ně neexistuje :-( -  a přesně toto je to, co vnímám s naprosté většiny Tvých komentářů.

Kecičky si nech na to, až půjdeš s někým na pivo. 

Jsi něco mezi ateistou a agnostikem - nijak detailněji mne to zatím nezajímá, protože nejsi schopen diskutovat vlastní, osobní názory, ale převážně jen papouškuješ. Diskuze s agnostiky a podobně smýšlejícími lidmi je pro mne obvykle docela zajímavá, ovšem jen pokud jejich diskuzní styl má patřičnou úroveň, a také pokud obhajují svoje vlastní názory (lhostejno čím ve skutečnosti inspirování jsou) a pokud je tedy umí i vysvětlovat. Pak je to teprve zajímavé. Takoví se ohánějí skutečnými myšlenkami a argumenty. Málokdy by zaznělo něco v tom smyslu odkazující se na kvantitu a ověřenost staletími, jak jsi to předvedl Ty. Taková argumentace je v mých očích naprosto nesmyslná, nic neříkající a vím, že kvalitní diskutéři ji ke svému štěstí vůbec nepotřebují. Papoušci však ano - prosím neuraz se, ale musím to napsat přesně tak, jak to je. :-(

To je sice hezké, ale mně toto opravdu nijak vzlášť nezajímalo. Vůbec si nevybavuji, že bych podobnou touhu, abys mi něco v tomto smyslu sdělil, prožíval. Jak jsi na to přišel? Zatím si bohatě vystačím s tím upozorňovat na různé logické inkonzistence v tom, co taky obvykle píšeš.

K tomu so píšeš Ty - je dobré stát na nějaké skále, ovšem takové, které se dá otesávat. Jsou názory, na nichž stojí náš život, a pak názory, které měníme podle toho, jak roste naše poznání.

Pointa je v tom, že u těch zdrojů většinou není možnost žádné interakce s autory tvrzení, jež třeba často považuji na demagogická, iraciionální, nepodložená nebo jinak nepřijatelná. Když vidím, že tento směr reprezentuješ, a je možnost si to s Tebou vyříkávat, tak  jsem se jen chopil situace a využil příležitost.

Bohužel jsi v této roli totálně selhal :-( !!!! - pokud už ji chceš hrát, tak ji prosím Tě hrej trochu na úrovni, a ne to, co jsi tu zase předvedl :( V podstatě jsi jenom napsal, že každý, kdo studuje všeobecně známé věci, tak dospěje k tomu, že klasické křesťanství je nesmysl - a kdo s tím jako tupá ovce nesouhlasí, tak odmítá poučení, moudrost a má postoj, že přijímá jenom to, s čím souhlasí.... své schématické primitivní soudy si strč so šuplíku a začni konečně psát k věci, a ne jako papoušek.

To si tedy fandíš :-)

Ano, amen.

Sebraných jak?

Záleží, jak se to podá. Samozřejmě, že to jsou převzaté myšlenky. Na rozdíl od mnohých myšlenek těch Tvých vypatlaných filosofů.

Mohl bys toto nějak prokázat? Jiným způsobem, než kvantitou a ověřeností staletími. Prostě postav zde na podobná tvrzení konkrétní argumenty. Kvalitní. Pak Ti odpovím. Jinak budeš zase jenom papouškovací papoušek :(. 

Předem upozorňuji, že bych s takovým tvrzením, pokud bys ho skutečně prokázal, neměl žádný zásadní problém. Naopak do jisté míry bych jej považoval za logické... ale pokud píšeš takto obecně, tak to má naprosto nulovou hodnotu, a vůbec pochybuji, že tomu rozumíš. Pojďme se tedy o tom, co bibličtí pisatelé přezvali, bavit konkrétně.

 unshaken 

Kdy o tom napíšeš "ten" článek ?

Jelikož manipulaci bytostně nesnáším, mám za to, že kdykoliv jsem se od počátku svého obrácení cítil manipulován, tak jsem okamžitě nasadil své obranné reflexy. Ovšem manipulaci jsem cítil od věřích, nikde ne Biblí.

Myslím,, že mi určitě nerozumíš. Třeba k tomu někdy dojde. Právě proto, že mi nerozumíš, a sám mám tušení, jak na tom jsi, tak Ti píšu, jak Ti píšu - třeba to k něčemu bude, ale pravděpodobně k ničemu. To s jistou nevím :-).

To je hezké. Ale vnímám, že věříš všeobecně uznáváným názorům, nebo "pravdám". A to ta skutečná Boží nikdy všeobecně uznáváná nebude.

Souhlas, nábodobně.

Někdy tam je, někdy není. Proto se nyní hlásím pouze k originálnímu křesťanství, a k žádnému konkrétnímu pozdějšímu učení. Myslím jsem tu o tom psal, na základě dotazů např. Martino.

Aniž bych se vyjadřoval ke všemu, co jsi psal před tímto - Pavel byl fanatický pronásledovatel křesťanů, de facto až na jejich smrt. A najednou se stal tím, kdo vytvořil základy křesťanství místo Krista, který je podle Tebe v evangeliích popsán jako král jiného typu, než u později přisoudil Pavel. Bývalý Salu jde nakonec za své přesvědčení na smrt.... Tobě opravdu toto připadá logické a zdůvodnitelné ve světle liberální teologie? Mně osobně vůbec. 

Mnoho principů je jakoby univerzálních. Proto třeba najdeme starozákonní podobnosti s náboženstvím jiných národů. Tímto mi občas někdo taky argumentoval. Jenže je třeba si uvědomit: Pokud Bůh stvořil člověka, pokud s ním komunikoval, pokud mu různé Boží představy o morálně dal do svědomí, podvědomí, apod., pokud si lidé tyto prastaré zkušenosti a informace předávaly dále, pak je nanejvýš předpokládatelné, že tam ty podobnosti v mnohých věcech budou. Osobně mi popis historie podaný starým zákonem do těch představ ostatních národů velmi dobře zapadá. Úsudky liberálních teologů v těchto oblastech považuji za předpojaté a nepředpokládající pravdivost Písma. Narážím třeba na toto: "jak je v té době znali Peršané, vytvořili řečtí filozofové, snad i je tam vidět vliv jiných myšlenek z východu.". Ale to by bylo asi na mnohem podrobnější rozbory - a ty zřejmě nemají smysl, když narážíme už v mnohem základnějších otázkách.

Kristus ve svém kázání říká- blahoslavení kdo neviděli a uvěřili.

Pavel byl ten kdo neviděl a uvěřil, a "nastartoval" šíření evangelia těch co neviděli a uvěřili, těm co neviděli a uvěřili, a to trvá doposud. V tom, se šíření evangelia od přímých svědků odlišuje. V podstatě bylo nutností aby se evangelium ve způsobu Pavla začalo šířit.

Očití svědkové šířili evangelium v moci Ducha svatého, ne očití svědkové pak po generace šířili evangelium v moci víry. 

Tak to je teda něco!

Spravedlivý nejsi ani sám k sobě, poctivý lhář neexistuje, a čest máš na úrovni hadru na vytírání podlahy!

A tvoje metafory "hříšné skutky" a "kát se" - to je tvůj problém. Já nejsem pobožný, ani nevěřím tvoji ideologii. Tvoje ideologie je problém tvé hlavy. Stejně neumíš vysvětlit tvoje abrakadabraka pojmy. Nepsal jsem, že jsem nejlepší, nejvyšší, nemužnější, nejchytřejší. To sis vymyslel. Psal jsem, že jsem proti tobě chlap. Ano, to je pravda. Vnitřně jsem chlap. Ty ne, ty jsi bačkora, korouhvička ve větru, bez kritického myšlení, bez schopnosti myslet samostatně. Ostatně ty pobožné fráze, co používáš, o tom svědčí. Něco ti do mozku vložili a ty to poslušně papouškuješ. A ještě se asi bláhově domníváš, že mi tím ubližuješ, páč doufáš, že ve mně zbyly zbytky pobožnosti a něco to se mnou dělá. Nedělá. Nemám v sobě už nic z pobožnosti a je mi jedno, co si pobožní myslí. Není to relevantní. Pobožný nemluví za sebe, ale za ideologii, za knihu. 

Aby ses stal skutečným chlapem, musel by ses čestně vypořádat se svojí orientací, což jsi dosud nedokázal. Jen mi závidíš, že já ano. A taky by ses musel vypořádat s pobožností, ale na to nemáš koule. Jsi posraný strachem ze smrti, tak podkuřuje tvému Jahvemu. 

Co mi asi tak, pobožný, můžeš dát? :-)

raději jej  budu mít vymytý, než v něm mít to, co v něm máš  ty.

 Říkám jen pravdu, že to ukazuje co máš v mozku.  

wollek

Každý závislák si myslí, že bez jeho drogy je to zoufalé. Není. Stačí překonat období absťáků. Tvá náboženská víra je droga. Teď jsi závislý a neumíš si to ani teoreticky představit. Myslíš si, že bys byl bez své drogy (bible, modlení, bůh, svět pobožných atd.) zoufalý. Já ti říkám, že nebyl. Místo pobožných kamarádů tu jsou jiní kamarádi a místo modlení jiné činnosti a místo četby bible můžeš číst jiné knihy. 

Já já ti to neberu :-) :-) :-) Já vím, že to nedokážeš. A tvrdím, že to, čemu říkáte bůh, je důsledek vymytí mozku a následného dopování "svatých" textů. Páč jinak by to odešlo, nebo vy se to snížilo. Jenže to není nadpřirozené, když je to jen produkt vaší činnosti :-) 

Zkus neblábolit a napsat něco validního. Napiš mi, co tvoje noha, jak se ti daří, zda už to máš zahojené, ale normálně, nepřidávej k tomu náboženské sračky. Buď na chvilku normální chlap, ne magor. Ok? 

Na tvé otázky odpovím jedinou odpovědí: hřích je, že nevěříš v Pána Ježíše Krista - od toho se odvíjí všechno ostatní.

A jinak děkuji za optání - noha je zahojená a v duchu a duši se mi daří díky Bohu dobře; v těle je to sice horší, chůze je pořád i s podpažníma berlema dost obtížná, ale nestěžuji si.

To je docela možné. Ovšem není to k věci, a k tomu článku. Zoufalé by bylo vrátit se tam, kde jsem byl kdysi. Neboj, znám to velmi, velmi dobře.

Neznáš mě vůbec. A Tvé projevy zde jsou víceméně schématické, triviální. Zkus psát lidem aspoň trochu více na míru, chceš-li jim něco opravdu sdělit.

Samozřejmě, že si to představit umím. Proč bych neměl umět? Nedává mi vůbec žádný smysl to, co píšeš.

Zoufalé by bylo to, co děláš Ty. I kdybych na pobožné neustále neútočil a nezabýval se jimi, jak to děláš Ty a zoufalství tím jenom podtrhuješ, tak bych především musel opustil pravdu a začít věřít lžím. V tom je ta zoufalost.

Ach jo, Ty jsi jak malé děcko. To jsi tedy objevil ameriku. A to si jako myslíš, že jsem tak upnutý jenom na pobožné věci, abys mi to musel vysvětlovat jako v mateřské školce?

To ale nemá vliv na to, že my jsme výsledkem činnosti našeho Stvořitele. Toto prostě vím, a jestli k tomu potřebuješ svaté texty, tak wollek nikoliv.

K tomu už jsem Ti psal minule.

  Nerad dělám zcela zbytečnou práci.