Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Lukáš.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 15057, komentáře < 7 dní: 224, komentářů celkem: 312258, adminů: 60, uživatelů: 4803  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 86 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Martin Luther: Dopisy blízkým
·Martin Luther: Bůh je rozpálená pec plná lásky
·Příběhy křesťanů, kteří opustili LGBTQ komunitu a stali se heterosexuály
·Pohanům vstup zakázán? Zakázán!
·Vyšlo nové číslo Zpravodaje baptistických sborů v ČR
·Anketa k parlamentním volbám v říjnu 2017
·Američtí evangelikálové proti alt-right
·Zpráva EBF: Jenni Entrican se stala novou předsedkyní Evropské federace baptistů
·Kardinál Duka upřesnil, v čem vidí ´´rozmary menšin´´
·Kardinál Duka míří opět vedle

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 141 909
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Partnerství: Ostuda věřících v televizním přenosu.
Vloženo Pondělí, 25. září 2017 @ 12:46:48 CEST Vložil: Tomas

Žhavá témata poslal Frantisek100

Sledoval jsem čistě náhodou pořad Nebezpečné vztahy. Málem bych to vypnul, ale zvědavost mi to nedovolila. Muž asi deset roků ženatý naříkal na svoji manželku, se kterou má čtyři děti  a měl s ní za deset roků manželství jen čtyřikrát pohlavní tyk a z těch se narodily jeho čtyři děti.Navíc v poslední době nevěří, že jedna z jeho dcer je skutečně jeho. Jinak má svoji ženu rád, ona je prý silně věřící, on sice není, ale tenhle její "koníček" toleruje. Do studia pak přichází jeho manželka. Od pohledu velice příjemná, krásná a milá žena. Hned v úvodu upozorní, že jí jde o rodinu a že má ráda svého manžela  a je mu věrná. Začíná konfrontace. Jinak by mne tyhle věci ani tak nezajímaly, ale ta příjemná žena je silně věřící.   Není ji křivděno??A proto mne zajímá, kde je pravda . 

. Otázkami jejího manžela  a otázkami moderátora se  žena cítí rozhořčena a nechce se bavit o takových intimnostech. Svoje chování odůvodňuje tím, že je věřící a že Bůh stvořil sex jen kvůli množení. V publiku, který pořad sleduje, zasní smích.  "Tak v takovém případě, bych chtěl mít aspoň sto dětí", odpoví ironický manžel. Žena si  stojí na svém.  Moderátor, který je nevěřící, by rád se dozvěděl více o jejich shromáždění. Žena se pokouší podat vysvětlení. Shromáždění je duchovní záležitost, vyznávají se vzájemně z hříchů a dál líčí praxi své víry.  Zdůrazňuje, že věří v Ježíše, v Boha Otce a v Ducha Svatého Pak její mírnost postupně mizí a na manžela útočí ostře. "Copak Ti neperu, nevařím, nestarám se o  tvoje děti? To je ti málo? Co ještě chceš?"  Jak tohle dopadne dál? Zavolám na manželku, aby se přišla na ten podivný televizní duel podívat. Moderátor pozve do studia bývalého člena této náboženské skupinky. Paní je nelibě překvapena. "Vám to není mile, že jsme ho pozvali?" ptá se moderátor. "Není". "Proč?" "On není věřící a byl od nás vyloučen" A tenhle otylejší muž začne vyprávět, co se dělo za jeho přítomnosti v sektě, už hovoří přímo o sektě. Líčí, že v životě neslyšel takové prasárny jako tam, když se vyznávali ze svých hříchů. S kým se kdo vyspal, skupinový sex a jiné a jiné. Nakonec se pomodlili a vše bylo v pořádku.  Věřící žena nyní začíná  na tohoto svědka křičet.  "Takhle věřící neurážej, to není pravda!!" Ale on se nezalekne. Pokračuje dál. " Přece i ty jsi se tam přiznávala,  s kým jsi spala...?".  Hrozí , že hádka nebude už jen slovní.  Žena má divoký pohled, celá je červená napětím, které prožívá. Moderátor vše zastaví. " My jsme chtěli pomoci vašemu manželovi, který nás požádal o pomoc. On vám nedůvěřuje. A tak jsme  nechali udělal  test DNA všech vašich dětí." " Cože, bez mého dovolení!!" křičí žena. Moderátor počká, až je ve studiu klid.  Pak vyndává z obálky  výsledky testu DNA a vážně sděluje pravdu.  " Vaše nejstarší dcera, nejste jejím otcem"... Ticho. "Vaše druhé dítě. Nejste jeho otcem" V publiku je slyšet údiv. "Vaše třetí dítě, nejste jeho otcem " To už na všechny působí strašně silně. "Vaše nejmladší dítě, bohužel, nejste jeho otcem". Žena s tváří vyděšenou zvolá:"Ale ty testy se mohou mýlit, ty nejsou vždy pravdivé."  Její manžel se už neudrží v pohovce a emoce již neovládne. " Tak ty jsi mne deset let podváděla a užívala s jinými?? Už tě nechci vidět..."  Příběh prozatím končí.  Manžel se mimo  studio mimo a kamery zhroutí .  Lidé jsou na jeho straně a odsuzují tuhle ženu. Reklama. A pak doplněk k pořadu Jak to dopadlo?  Moderátor po třech měsících sedí na lavičce již s bývalým manželem Rozvedl  se, našel přítelkyni a děti si chtějí vzít k sobě, přece neskončí někde v domově, i když nejsou jejich vlastní.   Když sleduji tento pořád a vidím reakce v publiku, jsem zdrcen tím, jakou ostudu mají najednou věřící lidé a potažmo s nimi i víra v Boha. Sám moderátor se několikrát přizná, že v Boha nevěří. Co na to statisíce televizních diváků.? Jak to na ně zapůsobí a co jim to přinese za poznání ?? To byl tedy dnes pořad. Možná řeknete, že se na to nemáš dívat, že je to stejně dílo nepřítele Boha. Ano, to je? Ale kde vzal ten nepřítel Boží svoje o večky, aby víru takhle znehodnotily??   Máme jako pštros dát hlavu do písku a nevidět a neslyšet??? Jak se pak budeme bránit a sami si dávat pozor?? Ten příběh byl pravdivý a skutečně se stal. O to víc je vše vážnější  a poučením. Pokud nás lidí zastaví a budou se nás ptát na názor, zbaběle vykličujeme  s tím, že o tom nic nevíme a že je to jen výmysl,  nepravda a dílo Satana??? To nám asi málokdo uvěří.    


 
Příbuzné odkazy
· Více Žhavá témata
· Novinky od Tomas


Nejčtenější článek Žhavá témata:
Potetovaný křesťan????


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Ostuda věřících v televizním přenosu." | Přihlásit/Vytvořit účet | 410 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Středa, 27. září 2017 @ 22:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 František: Jak se pak budeme bránit a sami si dávat pozor??

Milka:
Ptáš se, jako kdybys netušil, že odpovědi  existují. Obranou je:

"..Napsal jsem vám v dopisu, abyste se nesměšovali se smilníky.
Nemyslel jsem však vůbec smilníky tohoto světa, ani lakomce, vydřiduchy nebo modláře - vždyť potom byste museli ze světa odejít!
 Teď vám tedy píši, abyste se nesměšovali, kdyby nějaký takzvaný bratr byl smilník, lakomec, modlář, utrhač, opilec nebo vydřiduch. S takovým ani nejezte." (1.Korint.5)

A sami na sebe dávat pozor, to je snad taky jasné, ne? Tohle je z dopisu Ef. 

"..Smilstvo, veškerá nečistota a chtivost ať mezi vámi nejsou ani jmenovány, jak se sluší na svaté;
 ani nestoudnost, pošetilé řeči a vtipkování, což je nepatřičné, ale raději díkůčinění.
 Víte přece to, že žádný smilník ani nečistý nebo lakomý člověk (jenž je modlář) nemá dědictví v Kristově a Božím království.
 Nebuďte tedy jejich spoluúčastníky.
 Choďte jako děti světla, neboť ovoce Ducha spočívá ve vší dobrotě, spravedlnosti a pravdě.
 Rozeznávejte, co je příjemné Pánu,a neúčastněte se neplodných skutků tmy, ale raději je usvědčujte.
Vždyť o tom, co oni vskrytu dělají, je hanba i jen mluvit.
 Dbejte tedy pečlivě na to, jak máte chodit: ne jako nemoudří, ale jako moudří.
Proto nebuďte nerozumní, ale chápejte, co je Pánova vůle."

Je to o novotě života, proměně mysli, apod...


 



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 09:17:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, co píšeš je obranou pro mne a věřícího. Na co si dát pozor. Ale jak se budeme bránit tomu, když nám lidé řeknou, že viděli ten pořad a o tom, jací tam byli věřící. Zeptají se, jak to, že ti věřící se tak hnusně chovají. A myslí si, jak jsou dobří? Apod. Budu se bránit jen verši. Zažil jsem to v práci kdysi, kdy kolem mně schválně nahlas kritizovali kazatele, který se choval jak samec  a nakonec zplodil  s třemi ženami, z nichž jen jedna byla manželka, asi tři děti. A když to vyprávěli, dívali se na mne. A já si nevěděl rady. Co mám na to říci? Že jsme všichni hříšníci  a všichni někdy hřešíme? A takových situací bylo více. A proto jsem ten článek napsal, protože to, co tam bylo přehráno, může být realitou. Místo toho jsem kritizován třeba Cizincem, že sám jsem stejný, že lžu  a vymýšlím si. Ano, byl jsem naivní před rokem 89. Víte, já začínám mít té přetvářky už dost.  Začalo to roce 89. Na něco si ti lidé jen hrají.  Ale realita je jiná. Běda, když se člověk dotkne pravdy. Běda , když upozorníte na skutečnosti. Žádné vysvětlení, ale protiútok. Žádná rozumná diskuse.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 09:37:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, zkus pracovat na věcech, které Tě utvrzují ve víře a přibližují Bohu, a slova sama Ti budou chodit skrze ústa - možná trochu obrazně řečeno.

Vždyť přece samotný fakt, že někdo je "věřící" prakticky nic neznamená. Důležité je být obrácený k Bohu, patřit Bohu. Dříve být věřícím v Boha (nějakého boha) byla naprosto normální a samozřejmé. Nyní relativně pár bláznů věří v teorii samostvoření, ovšem, když se nad tím zamyslíš, tak to není nic jiného než zase víra, navíc víra v nemožné. Proč by tedy samotný fakt, že člověk věří, že je věřící (i když tvrdí že v Krista) měl znamenat, že se takový člověk bude chovat slušně, dobře, poctivě? Jaké máš zásadní důvody si to myslet nebo něco takového předpokládat?

Nemapatuji si, že bych s vysvětlováním takových témat měl kdy problémy. To samozřejmě musíš podle situace, nicméně mnohdy jsem to sám, kdo vyleze s poměrně ověřenými příběhy o nepravostech a hlubokých hříších tzv. věřících. Považuji naopak za správné před takovými svody varovat a zároveň ukázat tu správnou cestu k Bohu skrze Pána Ježíše, a to z následky, resp. vnějšími projevy, jimiž se tato víra založená na skutečné láskce navenek projeví. Pokud se neprojeví, je to víra pouze teoretická, je to víra v pravdivost určitého faktu. A někdy to může být dokonce víra jen předstíraná, neboť si to situace daného člověka žádá.

Neumím si představit mít Tvé nastavení, tak tyto věci smysluplně obhajovat. I když rozhodně nepopírám, že v mnohém nemáš pravdu. Naopak, jsem přesvědčený, že ano. Ovšem co s tou pravdou děláš, to už za tak šťastné nepovažuji. Chápu, že asi nemůžeš jinak, že Ti to nedá, nicméně mám vážné pochybnosti, že se tímto způsobem je možné někam blíže k pokoji s Bohem posunout.


]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 10:14:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji. Posunout se blíže k Bohu? Velice důležité. A sobecky mám myslet jenom na svůj posun? To je lidí, kteří myslí, že jsou už Boží a že nehřeší, ale realita jejich na okolí je jiná. Máme si toho nevšímat? Říkat si, jen abys Ty sám byl co nejblíže Bohu a na okolí se nedívej? Pak se může stát, že dopadnu jako ti fanatici různých sekt. Jako ten můj známy, který po zklamání v apoštolské církvi uvěřil jehovistům. A to už  je jiná kapitola. Ti si změnili Bibli a slovo milost nahradili pojmem laskavost a jiné  a jiné. A výsledek? Podobně jinde dali na první místo zákon a sobotu a tak bych mohl pokračovat dál. Co sekta, to jiné učení. A je to posun k Bohu anebo naopak??? Nejlépe na tom byli Kraličtí. To ještě existovala pravá víra. Dnes je to i politikum. Četl jsem, že v USA na každém rohu je nějaký kostel. A výsledek? Největší kulturní hnus pochází právě od nich.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:57:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//A sobecky mám myslet jenom na svůj posun?

Myslím, že pokud k Bohu přilneš podle Jeho vůle, tak to sobecké nebude. Navíc, následně budeš mít mnohem pozitivnější vliv na ostatní lidi. A navíc - podaří-li se Ti to nesobecky - věřím, že by z toho radost měl i Bůh. Takže není vůbec nutné se na to dívat jako i na sobectví. Ovšem, pokud bys ten pocit měl, asi něco není v pořádku a bylo by dobré hledat jinak. Ale prostě zkoušet to, Franto. A prosit Boha o pomoc. Protože kdo hledá, ten nalezne, a kdo tluče, tomu je otevřeno.

//To je lidí, kteří myslí, že jsou už Boží a že nehřeší, ale realita jejich na okolí je jiná. Máme si toho nevšímat?

Obecně platí, že jsou věci, jevy, skutečnosti, které můžeme změnit hodně, potom jsou další, které můžeme jen nepatrně ovlivňovat. A pak jsou věci, na které nemáme vliv prakticky žádný. Pokud si toto člověk uvědomí, správně vyhodnotí, a pak podle toho bude jednat, má mnohem větší šance aspoň nějak svým malým dílem ovlivňovat to, čeho si všímáš. Tedy souhlasím s Tebou, že není dobré to přehlížet, není špatné na hřích a zlo i upozorňovat. Nicméně je určitě lepší činit tak způsobem, který bude pro někoho užitečný.

//Říkat si, jen abys Ty sám byl co nejblíže Bohu a na okolí se nedívej?

Myslím si, že je to první krok. Opravdu osobní vztah s Bohem, být mu co nejblíže. To ostatní z toho může, a měl by vyplynout: Tedy zájem o okolí, touha a žíznění po spravedlnosti, schopnost se lépe vyrovnávat se zlem a nespravedlností tak, abys měl skutečnou sílu a energii své okolí pozitivně ovlivňovat. Jinak Ti to trápení a zoufání na tím, co se děje, nad tím, jak jsou lidé zlí, pohltí většinu potenciálu využitelného pro dobrou věc.

//Pak se může stát, že dopadnu jako ti fanatici různých sekt. Jako ten můj známy, který po zklamání v apoštolské církvi uvěřil jehovistům.

Problém je v tom, že nemáš věřit ani apoštolským, ani jehovistům, ale Bohu - na prvním místě. (mluvím jakoby k Tobě, ale myslím každého, i Tvého známého, i sám sebe - neber si to tedy přímo osobně, pokud Tě to tak neosloví).

//Podobně jinde dali na první místo zákon a sobotu a tak bych mohl pokračovat dál.

Třeba právě i proto mám na církev diametrálně odlišný názor, než je běžné. Psával jsem to tu dříve. Taky bylo období, kdy mne to dost trápilo, i když jsem základ myslím měl dost jiný než Ty. Nicméně pochopil jsem, že kdyby Bůh opravdu chtěl, tak tomu zabránil sám. Co já bych mu do toho měl fušovat více než mi bylo svěřeno. Prostě lidé si budou vymýšlet své výklady, své nauky, budou různě manipulovat druhými ve jménu víry a Boha... jenže pro mne je to jenom signál, že na tom s Bohem nejsou dobře, a tedy u takových nemám hledat zdroj inspirace, povzbuzení, potěšení, ani třeba zdroj věroučný. A pak je to pro mne signál, že se slova Bible naplňují, neboť nejen Ježíš sám, ale i apoštolové opakovaně potvrzovali, že taková situace nastane, a bude to s blížícím se příchodem, čím dál horší. Možná i skrze toto všechno nás Bůh zkouší a může i oddělovat zrna od plevelu.

Když je mi z toho nějak smutno, nebo ta roztříštěnost, bezbožnost a sektářství na mně nějak více dolehne, tak si třeba představím Noeho - vždyť on se v něčem takovém pohyboval prakticky sám, snad za podpory nejbližší rodiny. Ale měl svou vizi, svou víru, svůj vztah s Bohem a podle toho jednal. Snad bys neřekl, že byl sobecký. A snad si nemyslíš, že kdyby mohli změnit vše ostatní, tedy druhé lidi, tak by to s pomocí Boží nezkusil, neudělal. Prostě neměl asi ani jinou možnost. Kdyby byla Bůh by svět přece nezatopil, a téměř nezničil. Nebo přemýšlel jsi o tom příběhu nějak jinak?

Závěrem Ti dám otázku - odpověz si ji však sám: Máš pocit, že způsobem, jakým si všímáš zlých věcí okolo sebe, se Bohu přibližuješ, a že se mu přibližuješ tak, aby z toho měli užitek i ostatní, aby z toho měli užitek aspoň lidé ve Tvém okolí? (pokud ano, tak třeba jednáš správně - nicméně z toho, co jsi psával, jak ztrácíš víru, apod. .... nezdá se mi, ale ani nemám potřebu znát Tvou skutečnou odpověď - to je opravdu mezi Tebou a Pánem).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 12:14:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám stále pocit, že je vše podvod. Jako bychom byli všichni v nějakém zajetí zla  a nalhávali si. Mám kolem sebe i plno dobrých lidí a nejsou věřící a to mne mate.  Ti " věřící" působí často nepřesvědčivě a tím pak mám pocit, že jsem naletěl. Bojím se sekt a fanatismu. Chtěl bych být Bohu blíže, ale ne jako fanatik. Z toho, jak žiji nikomu neubližuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 14:46:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto, myslím, že Ti rozumím. I s těmi nevěřícími. Mám podobné zkušenosti. Přesto se s tím dá nějak vyrovnat. Snažil jsem se Ti popsat ve stručnosti, jak věřímse s tím vyrovnat dá, samozřejmě ovlivněn osobní zkušeností.

Akorát nerozumím tomu, co všechno by mělo být podvod.

A být Bohu blíže, a ne jako fanatik? Hledej sám. A kdykoliv se cítíš manipulován jiným člověkem, odmítni to a postav se proti manipulaci. Vzory si ber z věřících, kteří se Ti nezdají být nepřesvědčiví ani fanatičtí. Snad aspoň někoho takového ve svém reálném okolí nalezneš.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:27:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
František:
  Budu se bránit jen verši.

Milka:
Ne, ta obrana není v tom, že jim budu recitovat verše. Ale v tom, že když slovo Boží znám, jednám podle toho. A z toho, co je v tom dopise Korintským, je snad jasné, co mám dělat.

Nejsem pastor, není mou odpovědností starat se  o sbor, vnímat životy křesťanů, pomáhat jim uspořádat život v souladu s učením Kristovým. 
Takže střežím sebe. 

Když se zeptají, proč se věřící hnusně chovají, pak jim vysvětlím, co je to pravé pokání, ovšem nejdřív musím mít v pořádku svůj vlastní život.
I když - pomlouvačům stejně neuteču:):) Pokud se nepodílím ne tom, co lidi dělají (teď myslím ty okolo, ze světa), tak mě drbou...jéje,...ty mě drbou:):) No a co? Opravdový vážný důvod, takový, že bych jednala v nesouladu s tím, co říká Pán, nemají. Ne že  bych byla dokonalá, ale skutečné lumpárny opravdu nepáchám:) Přesto jejich jedovatým  jazykům neuteču:):) 




]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:38:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže oni mně pak položí otázku? " Takže oni ještě neučinili pokání? A jsou to tedy věřící či nejsou?" Co jim řeknu? Budu jim vysvětlovat pravé pokání a chlubit se tím, že já jsem lepší? A když střežím jen sebe, k čemu to je? Když nejsem schopen napomenout či upozornit bratra ve víře? A co když v souladu s Kristovým učením nežije ani ten kazatel? Co potom? Není to tak jednoduché!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:58:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ptal ses, jak vysvětlíš situaci nevěřícím, ne věřícím. Těm nevěřícím se pokusím vysvětlit pravé pokání. Oni si to pak už srovnají sami. Když jim lidé, co tvrdí, že jsou věřící, jednají hnusně, tak asi to pokání neudělali. Ne v tom, v čem jednají špatně.

Chlubit se? Ne, přece šlo o to, aby nevěřící viděli můj srovnaný život. A taky o to, co je pravá bohoslužba...(to je taky v písmu) 
Střežit sebe je důležité . 

Neřekla jsem, že nenapomenu někoho, když ho uvidím vážně hřešit. Jak se taková situace řeší ve sboru, je taky jasné. Znáš to, ne?

Když nežije kazatel, pak prostě nenásleduju člověka, ale Boha. Záleží jak, v čem, nakolik skutečně vážně jedná ....
Nedávno se to tady stalo, pastor se rozvedl s věřící manželkou a vzal si mladší sestru ze svého sboru - lidé to pak řešili různě. Sborem to otřáslo. 
Nebyla jsem v tom sboru, toho pastora neznám osobně, ale potkala jsem lidi, co ten sbor opustili. V podstatě to byla taková poslední kapka, těch problémů tam měli víc a dlouhodobě. 

A jednoduché to je - jenže to se musí člověk opravdu naučit spoléhat na Boha, poznávat ho. Pak lidské chyby mu víru nenahlodají. 
Říkám tomu - stavět na skále:) 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 12:06:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nenahlodají,ale bolí to.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 15:22:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No jo, bolí. Ve světě je soužení, a když se k tomu ještě přidají starosti ze strany, odkud by to člověk nečekal, tak to potom bolí...
Naštěstí tady máme slib, slova, která se mohou stát realitou našeho života:
 "Pojďte ke mně všichni, kteří pracujete a jste obtěžkáni, a já vám dám odpočinout.
 Vezměte na sebe mé jho a učte se ode mne, neboť jsem mírný a pokorný v srdci; a najdete odpočinek pro své duše."

Pán umí dávat pravý pokoj. 





]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 00:14:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, ty si snad děláš srandu... Což nevíš, že tyhle světské paskvily v televizi jsou čiré výmysly a že herci se tam stokrát opakují v mnoha dílech? Nevíš, že to má vymyšlený scénář a že to všechno je jen podvod na naivní lidi, jako jsi ty? Na babky, které nemají co dělat, tak sledují v TV nesmysly? 

Takového psychopata Bejra jsem zahlédl snad v deseti různých dílech těchhle podvodných pořadů. V jedné mé práci běží TV 24 hodin - a protože mě Bejr zajímá (také cvičí a také pracuje v security), viděl jsem ty pořady s ním. 

Nejvíc mě fascinuje Honza Musil, jak se tam rozplývá v citech - a přitom to jsou všechno nereálné věci. Který blbec by šel s takovými věcmi veřejně do TV? Ještě řekni, Františku, že věříš, že je to reál... Doufám, že ne... Že se pletu.






Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 08:31:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Gregori, přestav si, že jsem naletěl. Viděl jsem ten pořad podruhé  a předtím něco podobného , kdy mladší  zdravá a bezdětná sestra se za maminku modlí a zapaluje ji svíčku, ale nepadne ji, aby svoji starší sestře pomohla  s péčí o maminku. A mají k sobě deset minut pěšky. Věřil jsem tomu, že je to realita. A ona to realita je, ale hraná. Má však někde podklady z reálného života. Což, tak jsme naletěl. Při pátrání na internetu jsme objevil, jak to je. Ale někdy je to i poučné, aby člověk věděl, jaká úskalí ho mohou potkat.   Mnohem horší je, když naletíš věřícím lidem. To je pak větší tragédie. Znám člověka, který byl mnohonásobný dárce krve, hodný člověk a naletěl jehovistům a nyní obhajuje , že transfúze krve je proti Bohu atd. Podobně se stane i v případě jiných sekt. To je fatální naletění s hroznými následky pro něho i jeho blízké. A to pro mne mnohem hroznější příklad, bohužel  z reálného života. Ve zmíněném pořadu jsem si uvědomil, kolik lidí to bere jako skutečnou realitu a i když pak pochopí, že je to i hrané, zanechá to v nich stopy  a nedůvěru k věřícím lidem.   A jak se tomu bránit? Bránit té nedůvěře, když neumíme odpovědět? Když maximálně jsme schopni použít pár veršů z Bible? Ale to je málo!!!


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Gregorios777 (Makarios5@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 00:17:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nečetl jsem zbytek konentářů - tak ti gratulujuju, že jsi poznal, že jsi naletěl... Tak se omluvám.



Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:30:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Televizní pořady nesleduji. Reklamy a lživé zpravodajství mne nezajímají. TV pouštím přes wifi,vyberu si na co se chci podívat, kdy se chci podívat,  a na to se podívám, většinou jsou to dokumenty o přįrodě. TV je mocný satanův nástroj. Doslova servíruje zkaženou duchovní stravu. Začíná to upoutáním pozornosti diváka na nějakou zhovadilost, a v tomto okamžiku by měl tv divák vypínat televizi. Jenže je tady nezdravá zvědavost a závislý divák sleduje dál a nechá se nakazit zlem.. U těchto pořadů vůbec nejde o zo zda popisují pravdivé příběhy. Vezměme si ku přikladu pořad Bakaláři. Zajímavé příběhy ze kterých si člověk mohl vzít  pounaučení a příklad. A záleželo na tom jestli jsou ty příběhy pravdivé, či scénáristy pozměněné? Cílem tohoto pořadu bylo něco hodnotného předat.
A co předavájí dnešní sodomské pořady? Je v nich otevřena propagace zla a všemožných zvráceností. A nejenom to! Když takový pořad sleduje žárlivý manžel, začne svou manželku podezřívat. Když to sleduje nějaký úchyl, tak ho to v jeho úchylárnách ještě víc motivuje, když to sleduje mladý nezkušený člověk, tak to začne přejímat jako společenskou normu, když to sleduje křesťan, je totálně zhnusený. Každý divák dostane to, co chtěl, to co od takového pořadu čekal, a dokud budou diváci ne ochotní, ale vůbec schopní něco takového sledovat, tak se takové pořady budou točit. Pořady postavené na tom, že u tv lampy blbých sedí blbci jako přibití, a nejsou schopní vstát a vypnout zhovadilost hned na záčátku, tady předtím, než na ne duch zla začne mámivě působit.  Při sledování tv je obzvláště potředa rozlišovat duchy. Z pořadu jaký je zmíněný v článku, se na nás satan z obrazovky přįmo šklebí. Proč se vystavovat jeho vlivu? O lidech co takový pořad hnusí se dá říct, že to chtěli, chtěli se nechat zhnusit, aby vynikly jejich "správné" názory. A přitom jsou svedení lidé, co se nechají ovlivňovat duchem zla, a zcela dobrovolně a bez zàbran se vystavují jeho vlivu!
A v tom je to největší nebezpečí u takových pořadů. Na diváka přímo působí duch zula, a divák to hltá, zpitoměle přitom zírajíci na obrazovku. Již to samotné působení je odporné, natož tak abych si ho pustil do duše, tím, že bych se tím začal zabývat. Takže zmačknu malinkatý červený knoflíček, a působení ducha zla je rázem pryč.




Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:42:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co knihy a časopisy? Dnes to není jednoduché. Je pohodlnější čučet na TV a pořady, které nám servíruje západní kultura, nás vzor


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Jan21 v Úterý, 26. září 2017 @ 11:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Všiml jsem si, že velmi často se v těchto pořadech vyskytuje téma lidí opačné sexuální orientace, určitě  v mnohem větším poměru než zatím existuje ve společnosti. 
Účelem toho je, aby si lidé zvykali na to, že jde o rovnocennou alternativu pro život. Pomáhá k tomu i zvolený moderátor Musil, který  je buď homosexuál nebo spíše heterosexuál s homosexuálním chováním, když dovedl zplodit dvě dcery. Jeho projev  je vůči aktérům  sympatický a empatický, což je napomáhá k názoru, že se u takovýchto lidí jedná o normální chování, stačí jen, "když se lidé mají rádi".   
Korunu tomu všemu nasadil v jednom pořadu, ve kterém si matka stěžovala, že její manžel zapříčinil to, že jejich dceru svedl manželův kolega na jednom výletu do Norska, který je od ní o 25 let mladší.  Musil to nakonec vyřešil konstatováním, že nejde o žádný problém, neboť i on sám žije "na hromádce" s partnerem, který  též je o 23 let mladší. 

Jako bylo za dnů Noe  ... a ještě hůř.  Den Páně je blízko, tohle je jen jedním z mnoha znaků  "posledních dnů". 




Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 26. září 2017 @ 13:34:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nezlobte se, ale může to být i výmysl, nevěřím, že se to tak seběhlo – pravdivost informací se ani nejspíš nedozvíme...



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 27. září 2017 @ 00:05:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prý to tak bylo a ten chlap se s ní po pořadu rozvedl a našel si jinou... já tedy s vlivem sekty až takový problém nemám. Tedy umím si to představit docela dobře, že to tak být mohlo.


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 14:20:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Tak se omlouvám, jak jsem málem naletěl. Je to skutečně vše hrané  s lidmi, kteří  nejsou ani herci, ale umí improvizovat a chtějí si vydělat pár korun. Aspoň budu umět odpovědět lidem, až se mi budou prát. A náměty jsou ze života, občas něco přidají. Někdy poučné  a jindy zavádějící. Promiňte mi. Prosím. Ale jsme rád, že znám pravdu.   Potom mi vysvětlete, proč mi do nabídky brigád přišel tento příspěvek:
Dobrý večer,máme zde další díl Nebezpečných vztahů ve středu 15.02.-moderátorem je Honza Musil.Do mluvených rolí hledáme muže a ženy, kteří se nestydí improvizovat-nehledáme profesionální herce,ale přirozené lidi.
1.PŘÍBĚH:"Tři kamarádi a Sabina"
natáčení od 8 hod ráno hledáme:
žena-atraktivní SLOVENKA - věk: cca 25 let
muž věk:cca 23 dětsky a nedospěle vypadající
muž věk:cca 28 let seriózně vypadající
muž věk:cca 28 nervózně vypadající, předčasná pleš
2.PŘÍBĚH:"Podvedená a opuštěný" -natáčení od 10.30 hod.
muž věk :cca 30 cholerik
žena věk cca :30 atraktivní
žena věk:cca 30 přísně vypadající
muž věk:cca 30 let dobře vypadající, vysportovaný
Nikdo ze zájemců nesmí účinkovat v pořadu Soudkyně Barbara v posledních 6 měsících a ani v pořadu Nebezpečné vztahy. Vítáme všechny, kteří se nestydí a nebojí se emocí.Natáčení probíhá v Praze na Barrandově. V případě zájmu zašlete SMS na tel.číslo 777-839390 ve tvaru:Vztahystreda+jméno a příjmení+věk+roli ,na kterou se hlásíte.Honorář 3.200,-Kč, natáčení je cca na 4,5 hodiny /záleží na šikovnosti herců/.Děkujeme za spolupráci.Castingová agentura Talent managemen
Nevěřte všemu, co vám televize naservíruje
Zdroj: https://www.poradte.cz/volna-diskuze/22830-tv-porad-nebezpecne-vztahy.html



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 14:42:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dodatek:
  A je mi sympatické, že i Honza Musil se k tomu přiznal: „Jasně, v některých dílech hrají komparzisté. Těžko donutíte paní, která má na svědomí nějaké peklo, aby se veřejně pranýřovala. Většinou jsou hlavní postavy ale autentické. Je mi jedno, co si myslí nějací kritici. Ten, kdo přijde do studia, ví, proč někomu hubuji, a u jiného mi tečou slzy.  


]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Úterý, 26. září 2017 @ 20:08:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
S tou omluvou jsi to trochu přehnal. Statisticky bylo (statistika z doby asi před 5 lety) každé páté dítě v manželství narozeno právě díky nevěře manželky. A toto se nadále stupňuje. Ať je konkrétní případ z TV vymyšlený nebo ne, má reálný základ v reálném životě. Sám jsem nedávno slyšel rozhlasové svědectví ženy váženého pastora, který se s ní po mnoha letech manželství rozvedl, neboť si našel pohlednější milenku. Ta žena z toho byla opravdu v šoku. Kdo by to čekal právě u představeného křesťanského sboru, který káže věřícím o správném manželství?

Takže církve nejsou ani u těch tak zvaných "Božích služebníků" nějakou ochranou před cizoložstvím.



]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 26. září 2017 @ 20:02:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Františku přečetl jsem Tvůj článek. Můžu ti říct, že podobné pořady nesledují. Připomínají mi něco na způsob reality show a jak jsem časem poznal, to co se tváří v televizi jako realita je často realitě hodně vzdálené.

Já se spíše zamýšlím proč vůbec takové pořady vznikají? Jeden z důvodu, proč myslím, že to vysílají je vysát z nás nadějí a uvrhnout nás lidí do světa mizérie, beznaděje a podobně. Promiň, za to, co teď napíší ale takto vnímám.

Zajímal by mně  Tvůj názor na kolik myslíš, že to co ukázali v tom pořadu je skutečně obrazem života nás věřících? Nejsme by určení k tomu abychom byli soli země? Proč nešíříme spíše naše radosti z života s Panem než tyto hnusy, kterými dle mně se nás snaží nakrmit ten zlý, než náš Pán?

Spíše koukáme na zlo, které umí být hlasité,  než na dobro, které často přichází v tichém vánku. Je to podobné jako Willy, který spíše se viděl nejdřív faraona čí boha Osirise než aby si skutečně vyhledal detail papežského kříže. To je podstata zla, které chce vždy přehlušit dobro, které přichází. 





Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 27. září 2017 @ 00:51:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to podobné jako Willy, který spíše se viděl nejdřív faraona čí boha Osirise než aby si skutečně vyhledal detail papežského kříže.

Já jsem neviděl jasně nic, napsal jsem, co viděli jiní a zeptal jsem se zdejších katolíků, co tam skutečně je. Ty jediný jsi na to správně zareagoval a tele dodal takový detail, kde to bylo možno rozeznat a kde jsem to uviděl se svým ne úplně dobrým zrakem i já, takže jsem mohl uznat, že máš pravdu.
Nicméně i tak to pro mne zůstala modlářská ohavnost. Spatřuješ-li v hledání pravdy (skutečnosti) zlo, pak nevím, v čem spatřuješ dobro?






















zlo, pak tedy nevím, co je pro tebe dobro?


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 20:29:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy dobro je pro mně Trojedinný Bůh. Bůh Otec, Syn Boží a Duch Svatý.

V čem je to ohavnost, v tom, že papež veřejné vyznává Ježíše ukřižováníého nebo to, že Ježíš je tam znázorněn jako ten, který hledá ztracenou ovečku.

Zlo spatřuji v tom, když jsem Ti tvrdil, že je tam Ježíš tak si místo věřit bratru v Kristu, tak si věřil člověku u který nevěří Bohu a Boží trojici a je to pro něj jen přejaty pohanský mýtus. 


]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Středa, 27. září 2017 @ 14:01:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, Kjubiku.


//Já se spíše zamýšlím proč vůbec takové pořady vznikají? Jeden z důvodu, proč myslím, že to vysílají je vysát z nás nadějí a uvrhnout nás lidí do světa mizérie, beznaděje a podobně. Promiň, za to, co teď napíší ale takto vnímám. //


Proč to ale brát zrovna jako negativum, něco jako "neštěstí druhých vždy potěší" nebo jako "nikdy není ta špatně (s námi), aby nemohlo být hůře"?


Možná je z onoho příběhu možné vzít si o ono varování nebo poučení (právě pro věřící): "Mějte se na pozoru před kvasem farizeů, to jest před pokrytectvím" nebo "Není nic zahaleného, co nebude zjeveno, a nic skrytého, co nebude poznáno. Proto vše, co jste řekli ve tmě, bude slyšet na světle, a co jste pověděli do ucha v pokojích, bude vyhlášeno ze střech." nebo "Ty jsi to sice spáchal tajně, já však to učiním před celým Izraelem a za denního světla." ....  


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 20:50:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Těle, proč to brát jako negativum. Dobrá otázka. No nemůžu mluvit za ostatní ale mám takový dojem, že ve světě, kde žijeme pomaličku mizí a není v něm pomaličku vidět opravdová radost a naděje a místo toho se spokojime jen z náhražky typu neštěstí druhých vždy potěší, nemáme se něj hůř, není tak zlé. 


]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 11:41:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moc pesimistického pesimismu, Kjubiku.

Myslíš si, že kdyby se o takových nemorálních chováních lidí nehovořilo, drželo by se to pod pokličkou, nic by se na nikoho nevyzradilo, bylo by to lepší?

Nebo kdyby se o tom netočily pořady, lidé by se nad takovými extrémy lidského chování ani nepohoršovali, neodsuzovali to, .. to by pak bylo lepší?

Když hříšná jednání zůstanou ve zpovědnicích a v beztrestném x-terém pokračování vyznávajícího, církev pouze prohlásí, že se svým jednáním takoví sami exkomunikovali, ale nic více s tím neudělá, ... něco jako u Korintských, než jim napsal Šaul (dokonce se na zpáteční cestě, ač slíbil navštívení, Korintu po jejich první návštěvě vyhnul), tak to bude ok?

Možná i v 'bibli' by nemuselo být psáno o provinilcích a jejich hříchu, a co je postihlo ... (ironie). Nevím, když si ty příběhy čtu a třeba vidím i ty pořady, nijak mě neštěstí a provinění druhých netěší.

 Nelze si přeci jen z těch příběhů vzít kladná ponaučení? A není nakonec dobře a správně, že se o takových věcech mluví, píše, a že se nad tím ještě lidé pohoršují a odsuzují to jako zlé?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 14:41:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele. Díky za otázky jsou vážně dobré a nutí mne to více nad tím myslet. Nejdříve zkusím na ně krátce odpovědět a pak k tomu přiložit nějaký komentář čí své zamyšlení.

Myslíš si, že kdyby se o takových nemorálních chováních lidí nehovořilo, drželo by se to pod pokličkou, nic by se na nikoho nevyzradilo, bylo by to lepší?
-
Ano myslím,že bylo by to lepší. A jestli už hovořit, tak volit jinou formu než nám prezentují některé televizní pořady. A ohledně morálního čí nemorálního chování byl by to na extra článek čí příspěvek.

Nebo kdyby se o tom netočily pořady, lidé by se nad takovými extrémy lidského chování ani nepohoršovali, neodsuzovali to, .. to by pak bylo lepší?
- Myslím, že lidé by se vždy pohoršovali. Máme to zakořeněno v naší krví. Většinou vždy se pohoršíme nad tím, co je pro nás neznáme, horší jiné. Málo kdo touží pochopit toho druhého a přijmout ho se vším, co k němu patří. Lepší, horší nevím? Možná zaleží z jakého úhlu na to chceme nahlížet čí sami nahlížíme.  Jednání lidí by asi zůstalo stejné jen možná v menším měřítku.

Když hříšná jednání zůstanou ve zpovědnicích a v beztrestném x-terém pokračování vyznávajícího, církev pouze prohlásí, že se svým jednáním takoví sami exkomunikovali, ale nic více s tím neudělá, ... něco jako u Korintských, než jim napsal Šaul (dokonce se na zpáteční cestě, ač slíbil navštívení, Korintu po jejich první návštěvě vyhnul), tak to bude ok?
Je to velmi obsáhlé téma. Věřím je to hřích je záležitost mezi Bohem a hříšníkem. Jistě zůstane pak z toho něco, co my katolíci nazýváme časným trestem neboli to "bahno", co zůstane po tom vykonaném hříchu. I když se dotýká větší skupiny než jen hřích opět věřím, že to spíše záležitosti toho hříšníka a jeho spolupráce s Boží pomocí.

Možná i v 'bibli' by nemuselo být psáno o provinilcích a jejich hříchu, a co je postihlo ... (ironie). Nevím, když si ty příběhy čtu a třeba vidím i ty pořady, nijak mě neštěstí a provinění druhých netěší.
Já v první řádě vidím mezi příběhy v Biblí a těmi pořády, jeden základní rozdíl a to je forma a obsah, co chce autor: Bůh na stráně Bible, režisér pořád na stráně druhé sdělit. A také závěry z toho plynoucí.

Nelze si přeci jen z těch příběhů vzít kladná ponaučení?
S prominutím. I se šlápnutím do hromádky hoven můžeš si vzít kladné ponaučení. Čí snědením zvratků můžeš si odnést kladné ponaučení? Ale potřebujeme šlapat do hromádky hoven čí jíst zvratky aby získat toto kladné ponaučení?

A není nakonec dobře a správně, že se o takových věcech mluví, píše, a že se nad tím ještě lidé pohoršují a odsuzují to jako zlé?
A máš pocit, že odsuzuje se to jednání nebo lidé? Já se domnívám, že jde především o lidí, a myslím že jedno zdá jsou to "herci" čí nikoliv.

Uvedený pořád jsem neviděl ani nemám v plánu ho sledovat. Je to pro mně hromádka zvratků, kterým se nehodlám krmit. Budu tedy spíše vycházet z reklam, které mi ukázali ukázky, jak to probíhá, jaký typ pořád očekávat a tak dál.
Toto asi bude můj sláby pokus vcítit se v postavy, co vystupují v díle, který popsal František. Uvažují kdo v uvedeném případě má být jakýmsi ta kýmsi morální vítězem? Napadly mne otázky na které nikdy nebudeme vedět 100% jak to je a díky Bohu za to.
Bude to onen nevěřící muž? Zjistil, že manželka mu byla nevěrná. Jaký on byl manžel? Jaký on byl otec? Zajímal se o potřeby své ženy? Jak s ní řešil problémy, těžkosti? ...
Bude to ta věřící žena? Stejné otázky, co u muže + jedna proč měla i poměr s jinými muži, co ji k tomu vedlo?
A co jejich dětí? Jaký oni teď budou mít život? Co si musí myslet o jejich mamce? Co o u muži, kterého měli za svého otce?

Moje další myšlenky jsou takové to: Myslím, že je to situace těch dvou a měli by si to vyřešit hlavně oni dva. Nebo myslíš, že nevěra je věc veřejná a veřejnost má právo čí povinnost to vědět? Zajímalo by mně, komu pomůže, že se o páru A+B z města Xy dozví nějaký Kuba čí Matěj z vesnice Xz. Uvažují o tom i v osobní rovině. A jaksi nevidím důvod proč by se mými intimními záležitostmi měla věnovat čí se zabývat společnost/národ nějaká skupinka čí lidé co mne vůbec neznají? Vždyť každý člověk, co by Boží obraz je stejně jako Bůh jisté tajemství, které můžeme poznat jen částečně. Každá situace, co život přináší, by každý jednotlivec k ni přistupoval jinak se svojí vlastní osobnosti.

Dovolím si i takové intimní ale rozhodně vnitřní sebe zamyšlení. Jednou v práci jsem pořádně šlápl vedle. Byl to v týdnu, kde se toho na mně nabalilo oprávdu moc, že jsem to nedokázal unést. Z toho mého přešlapu, mi bylo tak špatně, že měl jsem nutkání si něco špatného a zlého udělat. Dopadlo to tak, že jsem utekl z domu bez jedné možnosti kontaktu ze mnou. Hledal jsem pomoc u Boha. Pomoc přišla, bolest přešla ale rána nebyla ještě úplně zdravá. Rána byla ošetřena a však odřenina zůstala. Tak uvažují, jak by se situace dál vyvíjela, kdyby se to nafouklo na takový pořád typu Soudkyně Barbara apod čí jen soud. Zajisté by moje nadřízená to vyhrála. Já však bych odešel totálně zničený ještě víc než předtím a jediné východisko bych viděl v kulce čí jiným způsobem jak si ublížit.

Jak tak uvažují nad životem a svým a lidmi s kterými přicházím do styku i těmi mimo mně, udivuje mně jak velký je počet těch příběhu, co neznám, které jsou tajemství každé lidské bytosti a mají i jim zůstat.

Můžeš mi prosím říct, co sis z toho dílu odnesl, něco co jsi předtím nevěděl? V čem je teď tvůj život bohatší? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 21:39:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, Kjubiku.

Máš tedy za správné, aby nemoralita zakrývala, schovàvala, ukrývala, anebo se o ní hovořilo spíše nějak 'v rukavičkách'?

Stane se takový hřích jako cizoložství bez svolení a rozhodnutí jeho nositelů? (nepočítám znásilnění)

Jaké 'okolnosti' cizoložníků bys uvedl jako polehčující, pochopitelné, máš pro ně porozumění, ... kdy je cizoložství pro tebe tedy přijatelné?

U té ženy (ať už vymyšlený nebo skutečný nebo realistický příběh).. zakrývaná cizoložství sexem s manželem při otěhotnění (možná pro jistotu po čtyřech cizoložstvích, nevím), plánovaná lež, je to poklesek přijatelný, pochopitelný, mělo by se kolem toho chodit po špičkách, nic nezveřejňovat, je to jen její soukromá věc, ...atd?

Cizoložství není zákonem postižitelné. Dle občanského zákona je vlastně věcí toho jednoho, dvou, tří, čtyř ... jejich dětí, vztahů? Utajením a nezveřejněním bys tak uchránil morálku společnosti? Myslíš, že by tím byla společnost uchráněna? Nebo by se 'mor' cizoložných vztahů spíše šířil ve společnosti, kde by to bylo trestné a nelegální a soud by přihlížel třeba nějak při rozvodu na partnerská cizoložství i majetkovým vypořádáním?

Komu může pomoci, že je cizoložství odsuzováno jako nepochopitelné amorální jednání? Třeba vyrůstajícím dětem, při jejich výchově morálními rodiči a učiteli, jako varování při výběru partnerů, pro mnohé jako varovný prst k jejich choutkám ... veřejné (zveřejňované) věci ve společnosti vychovávají veřejnost. Zdá se ti, že lidský život a manželství dvou lidí (nebo vztah) je čistě soukromá věc těch dvou? A ty pořady ... třeba mohou takto i mnohým pomoci, nebo je utvrdit ... dobrému pomoci, jiného zastrašit, jiný se zase podiví, proč se vlastně cizoložství odsuzuje, když je to jen věcí těch dvou ... různé přístupy dle srdce každého. Třeba, kdo cizoloží, určitě bude mít to porozumění a pochopení pro jiného cizoložníka.

Abys tomu rozuměl, zvednout 'kámen' není, co kamenovat a uvědomit si, že nikdo není bez nějakého hříchu, neznamená, že si u takové vykřičené zjevené věci nemůže člověk uvědomit, že se nakonec neutají nic a že to může negativně ovlivnit v budoucnu život nejen jeho dětí, ale i dětí druhých.

Do lejna člověk jistě nemusí nutně vstoupit, aby se mu příště vyhnul. Většinou postačí uvidět ten příklad u jiných jedinců, co do něho vstoupili. Třeba pomáhají i ty 'hrané zinscenované vztahy'.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 22:36:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
upřesnění ... , aby se nemoralita atd.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 22:58:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom tele, nevím jak začít. Tak zkusím tak. Mám pocit, že já na Tvoje otázky odpovídám a mé zůstávají bez odpovědí.

Máš tedy za správné, aby nemoralita zakrývala, schovàvala, ukrývala, anebo se o ní hovořilo spíše nějak 'v rukavičkách'?
- Promiň jaksi nechápu jak jsi k tomuto došel, že bych to mohl považovat za správné. Nemorální skutečnosti by se měli ukazovat a vysvětlovat a ozřejmovat proč nejsou morálně správné: A to nejen nevěra, ale i potraty, eutanazie, adoptování homosexuálními páry atd. Nelibí se mi, ale na tom typu pořadu, to ukazování na lidí. To je pro mně ta strašná povrchnost. Ukáže nevěrný pár čí jeden z dvojice páru a už jsme ti správní protože jsme si na ní/nich ukázali prstem. A je nám pak úplně jedno, jestli někdo bude z toho zničen, my jsme své dobro udělali. Získávám takový pocit, že mne čím dál míň nasloucháš a snažíš se alespoň pochopit, cp chci sdělit.

Stane se takový hřích jako cizoložství bez svolení a rozhodnutí jeho nositelů? (nepočítám znásilnění)
Jaké 'okolnosti' cizoložníků bys uvedl jako polehčující, pochopitelné, máš pro ně porozumění, ... kdy je cizoložství pro tebe tedy přijatelné?
- Cizoložství, vždy je a bude hříchem. Pro mně přijatelné nebude nikdy. Ale lidský umím si představit situace, kdy člověk může o toho hříchu upadnout. Kdy je člověk slabý a upadne.

Cizoložství není zákonem postižitelné. Dle občanského zákona je vlastně věcí toho jednoho, dvou, tří, čtyř ... jejich dětí, vztahů? Utajením a nezveřejněním bys tak uchránil morálku společnosti? Myslíš, že by tím byla společnost uchráněna? Nebo by se 'mor' cizoložných vztahů spíše šířil ve společnosti, kde by to bylo trestné a nelegální a soud by přihlížel třeba nějak při rozvodu na partnerská cizoložství i majetkovým vypořádáním?
-Promiň domnívám se, že mi nyní svými otázky podsouváš něco, co jsem nikdy nemyslel a nad čím jsem nepřemýšlel. Domnívám se, že cizoložství nikdy neutajíš. Vždy čí dříve vyjde najevo. Ty máš pocit, když se vysílají takové pořady, že roste morálka společnosti? 

Komu může pomoci, že je cizoložství odsuzováno jako nepochopitelné amorální jednání? Třeba vyrůstajícím dětem, při jejich výchově morálními rodiči a učiteli, jako varování při výběru partnerů, pro mnohé jako varovný prst k jejich choutkám ... veřejné (zveřejňované) věci ve společnosti vychovávají veřejnost. Zdá se ti, že lidský život a manželství dvou lidí (nebo vztah) je čistě soukromá věc těch dvou? A ty pořady ... třeba mohou takto i mnohým pomoci, nebo je utvrdit ... dobrému pomoci, jiného zastrašit, jiný se zase podiví, proč se vlastně cizoložství odsuzuje, když je to jen věcí těch dvou ... různé přístupy dle srdce každého. Třeba, kdo cizoloží, určitě bude mít to porozumění a pochopení pro jiného cizoložníka.
-
Promiň, že se zeptám ale skutečně máš dojem, že po shlédnutí takového pořadu, někdo dojde k poznatku: Jo to cizoložství je fakt něco zlého. Neodnesou si spíše poznatek jo ta baba to je p**a, k***a, dě**a atd. Promiň ale domnívám se, že jsi asi jeden z mala, co si z toho odnáší takové dojmy čí ponaučení. Většina lidí, to považuje za odpad televizní tvorby včetně dalších pořadu podobného typu.

Abys tomu rozuměl, zvednout 'kámen' není, co kamenovat a uvědomit si, že nikdo není bez nějakého hříchu, neznamená, že si u takové vykřičené zjevené věci nemůže člověk uvědomit, že se nakonec neutají nic a že to může negativně ovlivnit v budoucnu život nejen jeho dětí, ale i dětí druhých.
-
Jistě není. Ale kde je ta hranice? Jistě ty třeba odsoudíš spíše ten hřích než toho člověka. Ale co ostatní, můžeš za ně dát ruku do ohně, že i oni odsoudí to nemorální chování a ne tu ženu?

Do lejna člověk jistě nemusí nutně vstoupit, aby se mu příště vyhnul. Většinou postačí uvidět ten příklad u jiných jedinců, co do něho vstoupili. Třeba pomáhají i ty 'hrané zinscenované vztahy'.
-Pro mne lejno, je už ta inscenace. Už to mi dost s*****í a nehodlám čichat ten smrad. Sorry, ale nikdy v tom neuvidím ani kousek dobra. Je to prostě pro mne smrad podobně jako různé reality show a jiné podobné pořady.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 23:05:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě dodatek:
Do lejna člověk jistě nemusí nutně vstoupit, aby se mu příště vyhnul. Většinou postačí uvidět ten příklad u jiných jedinců, co do něho vstoupili. Třeba pomáhají i ty 'hrané zinscenované vztahy'.
-
Nevím jak ty, ale já ani nemusím vidět, někoho kráčejícího do lejna, abych věděl že to lejno s*****í. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 23:20:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku, na tvé otázky odpovídám a ptám se znovu, abych se ti snažil porozumět. Projdu tvé otázky znovu až z počítače snad zítra, překopíruji a ukážu svou odpověď. Pokud najdu ty, na které jsem neodpověděl, odpovím.

K tomu lejnu, ... musíš vědět jak vypadá a jak s*****í a kde se s ním můžeš 'setkat'. Malé děti ochutnají kdeco, když ještě nerozumí tomu, co říkají rodiče, že je to ee, fůj, ... a děti nemají znalosti a rozum jako rodičové. Že je něco ee, fůj je o výchově, a když ta selže nebo se dítě zvlčí kdesi, pomůže snad jen, popálit si prsty. Ale cizoložství mnohým voní, protože pro ty druhé to není zase tak ee a fůj, a děti to vidí ... 

Tedy ostatní snad zítra ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Sobota, 30. září 2017 @ 20:13:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku, asi až zítra (v neděli) ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 08. říjen 2017 @ 16:54:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, týden s týdnem se sešel a já jak tak koukám na příspěvek, co měl být původně objevit v pátek, potom sobotu a následně v neděli, se nakonec neobjevil vůbec. A přitom ti nedělám problém psát jinde. Tak se zamýšlím, kde je problém.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele (Petr Šíma) v Úterý, 10. říjen 2017 @ 14:53:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, Kjubiku


Sešel se více než týden s týdnem. Za pozdní odpověď a že jsem ji odkládal se ti omlouvám a mnohokrát děkuji za tvou trpělivost. Prošel jsem a vypíchl si ze tvých odpovědí všechny mně kladené otázky a na jednotlivé odpovídám. (Stjně mám za to, že jsem na ně odpovídal, ač i znovu kladenými otázkami :) Věřím, že to téma zde mezi sebou těmito otázkami můžeme uzavřít. Emailem už tedy komunikaci, prosím, nepovedeme. Tady bych už to nerozvětvoval. Děkuji.


//A máš pocit, že odsuzuje se to jednání nebo lidé?//
Pakli se odsuzují lidé, pak pro jejich jednání. Nelze odsoudit jednání podle člověka, ale člověka podle jeho zavrženíhodného jednání. 

//Uvažují kdo v uvedeném případě má být jakýmsi ta kýmsi morální vítězem?//
Morálním vítězstvím by mělo být, že zle jednající člověk byl po právu odsouzen a jeho jednání bylo posouzeno jako zlý skutek.

//Bude to onen nevěřící muž? Zjistil, že manželka mu byla nevěrná. Jaký on byl manžel? Jaký on byl otec? Zajímal se o potřeby své ženy? Jak s ní řešil problémy, těžkosti? ...Bude to ta věřící žena? Stejné otázky, co u muže + jedna proč měla i poměr s jinými muži, co ji k tomu vedlo?//
Asi ti jde o spravedlivé posouzení příčin a motivů. Řekl bych posouzení morálního profilu té ženy nebo jejího muže. Jen aby to nemělo za následek morální úpadek. Lidem slabšího morálního profilu by bylo „odpuštěno“ třeba nakonec vše. Pokud se ta žena „necítila“ v manželství dobře, měla to řešit dříve, než zcizoložila.

//A co jejich dětí? Jaký oni teď budou mít život? Co si musí myslet o jejich mamce? Co o u muži, kterého měli za svého otce?//
Děti se s tím budou muset nějak vyrovnávat. Na tohle měla ta matka pomyslet dříve, než dokonce opakovaně zcizoložila.

//Nebo myslíš, že nevěra je věc veřejná a veřejnost má právo čí povinnost to vědět? //
Nevěra by měla a je věcí veřejnou. Zvláště v takových případech. Když ta žena zcizoložila, měla se přiznat svému muži. Přiznávala se prý jiným v té sektě. Před manželem to tajila a nepřiznala, tedy to, že její děti nejsou manželovy. Cizoložství nijak nevyvracela.

//Zajímalo by mně, komu pomůže, že se o páru A+B z města Xy dozví nějaký Kuba čí Matěj z vesnice Xz.//
Třeba někomu ano, třeba celé společnosti, ve výchově dětí, pakli by cizoložství pro kdejakou příčinu neobhajovalo, ale odsuzovalo. Dříve tomu tak bylo.

// Uvažují o tom i v osobní rovině. A jaksi nevidím důvod proč by se mými intimními záležitostmi měla věnovat čí se zabývat společnost/národ nějaká skupinka čí lidé co mne vůbec neznají? Vždyť každý člověk, co by Boží obraz je stejně jako Bůh jisté tajemství, které můžeme poznat jen částečně. Každá situace, co život přináší, by každý jednotlivec k ni přistupoval jinak se svojí vlastní osobnosti.//
Jednání každého člověka ovlivňuje stav společnosti. Čím více obhajoby, že hřích je intimní věc, do které nikomu nic není, tím amorálnější společnost.

//Můžeš mi prosím říct, co sis z toho dílu odnesl, něco co jsi předtím nevěděl? V čem je teď tvůj život bohatší?//
Neodnesl jsem si nic, co bych před tím nevěděl. Že cizoložství ničí rodiny a život jejich dětí.

//Ty máš pocit, když se vysílají takové pořady, že roste morálka společnosti?//
To nemohu říci, že by rostla morálka společnosti sledováním takových pořadů, zvláště o cizoložství, které není trestným činem. Cizoložství se však dělo i tam, kde bylo. Rozdíl shledávám v množství případů.

//Promiň, že se zeptám ale skutečně máš dojem, že po shlédnutí takového pořadu, někdo dojde k poznatku: Jo to cizoložství je fakt něco zlého. Neodnesou si spíše poznatek jo ta baba to je p**a, k***a, dě**a atd. Promiň ale domnívám se, že jsi asi jeden z mala, co si z toho odnáší takové dojmy čí ponaučení. Většina lidí, to považuje za odpad televizní tvorby včetně dalších pořadu podobného typu.//
Ano, mám za to, že po shlédnutí i takového pořadu docházejí lidé k poznatku, co způsobuje cizoložství. A určitě s tím dojde i k odsouzení té ženy (byl to příběh, herci).

//Jistě není. Ale kde je ta hranice? Jistě ty třeba odsoudíš spíše ten hřích než toho člověka. Ale co ostatní, můžeš za ně dát ruku do ohně, že i oni odsoudí to nemorální chování a ne tu ženu?//
Hřích se odsuzuje a chtěj či nechtěj, trestá se na člověku, který zhřešil. Neštěstí je, že hřích zasahuje ale i nevinné, kteří nesou dopad hříchu druhého na svém životě a jsou tak vlastně trestáni kvůli druhému naprosto nespravedlivě. Mám za to, že je spravedlivé, aby byl potrestán i hříšník a přiveden (snad) trestem nebo pohanou (když to nešlo jinak) k nápravě života. Napraví-li se a nebude zapírat svou vinu a sebeobhajovat se, může dojít odpuštění, bude-li o něj žádat.

//- Nevím jak ty, ale já ani nemusím vidět, někoho kráčejícího do lejna, abych věděl že to lejno s*****í.  //
To jsme už řešili. Svůj morální charakter od dětství můžeš mít jen díky tomu, že tě někdo nějak vychovával, řekl ti o tom, poukázal na životy jiných. Podvědomě by to mělvnímat každý člověk, že cizoložství je zlá věc. Jenže mnoho lidí v mládí po příkladu volnomyšlenkářů se morálně spustí, někteří i kvůli uvolněné morálce v rodině. Některým pomůže i obava z takových potíží, jiní to řeší zapíráním, jiní nevázanými vztahy (bez sňatku) … vše je o tom, že došlo k uvolnění morálky i pod heslem, že je to „věcí jednoho každého“, „zcela intimní věc“, do které nikomu nic není. Někdy holt pomůže, když člověk do lejna šlápne nebo to vidí. Ale říká se: komu není radno, tomu není pomoci.

Měj se pěkně, Kjubiku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 10. říjen 2017 @ 15:11:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty si ještě tady?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele (Petr Šíma) v Úterý, 10. říjen 2017 @ 15:24:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě ano. Dobrý postřeh ;)
A teď vážně a v dobrém:
Chyby píšeme tady snad všichni včetně mne.
Často místo slovesa 'jsi' píšeš zvratné zájmeno 'si'.


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. září 2017 @ 09:00:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Františku.

  Ještě k tématu, které bylo ve scénáři. Vzpoměl jsem si na jednu ženu, kterou jsem potkával po církvích a se kterou jsme se seznámili. Určitě by se podle ní dal sepsat námět na takový pořad a nejspíše ještě pikantnější. 

  Když jsme jí potkali, měla s mužem dvě děti. A měla dvě velmi nepříjemné vlastnosti: Nutkavou potřebu ovládat lidi okolo sebe a zároveň velmi silnou a urputnou lennost a vzpouru. V manželství zacházela s mužem jako ta paní výše: Svému "nedala", ale v okolí flirtovala s jinými muži. Po pár letech od ní její muž utekl, tehdy jsem s ním nesouhlasil, dnes rozumím, že nejspíše udělal dobře. Ta žena pak zničila život ještě dalším třem mužům, (co jsme viděli a možná dalším, co jsme neviděli). Měla s nimi celkem pět dětí, čtyři děti jí byly odebrané, první dvě vychovával jejich táta, další dvě dědeček s babičkou od druhého otce. Poslední snad už vychovává sama.

  V církvi byla tahle žena velmi aktivní. Neustále měla nějaké sny, vidění, snažila se prorokovat, mluvit druhým lidem. Pro člověka, který nevěděl, co je zač, by určitě vypadala jako "věřící" a "duchovní". Taky často činila "pokání". Takovéto "pokání" jak ho chápou nekřesťané, v podobě slov, samozřejmě. Ne "pokání" ve smyslu křesťanském. Takže pokud by někdo byl v církvi, slyšel by asi podobné věci, jako ten svědek v pořadu.


  A teď k jádru: Co jsem tak poznal církev, tak církev velmi silně přitahuje takové lidi. V církvi je láska, přijetí, snaha pomoci, vztahy a to láká lidi, co jsou v těžké situaci, nemocní, postižení, zranění. 

  Jak říkal Ježíš: "Lékaře potřebují nemocní, ne zdraví". 

  To, že se v církvi takovíto lidé vyskytují, považuji za "normální", "správné". A pokud by to nějakému "nevěřícímu" vadilo, tak je mi to úplně jedno. Tohle bych mu vysvětlil a pokud by to pochopil, dobře, pokud ne, jeho věc.


  Co nepovažuji za správné je to, když:

  1. Dotyčnému postiženému není v církvi pomoci.

  To je častý případ a to mne mrzí nejvíc. Pokud je takový člověk v církvi, je to normální. Pokud tam je za pět let a je stejný nebo horší, je to průšvih. 

  Když za Ježíšem přišla ta žena, co jí chytili v cizí posteli, řekl jí "Jdi a už nehřeš". Protože to bylo Boží slovo, věřím, že se stalo.

  Ostatně, i s tebou jsme tu trochu řešili tvou nenávist k bohatým, závist, tvou "chytlavost na média", ochotu věřit kdejaké pomluvě v médiích, ale neochotu věřit lidem. A ty jsi taky léta chodil do církve, jestli se nepletu. A věřím, že závist a nenávist k bohatým, která tě trápí, by byla pro mnohé normální "nevěřící" stejným pohoršením, jako jakékoliv jiné hříchy lidí v církvi.


  2. Dotyčký člověk dostane prostor ovlivňovat druhé lidi.

  Protože jsou tihle lidé obvykle hodně "duchovní", mají tendenci mluvit, prorokovat, vykládat, učit. Pokud je jim to dovoleno, je to vážný error, pro ty lidi, pro ty co vyučují, pro další lidi, co do církve chodí a nejsou křesťany, a ještě více pro "svět" v okolí.

  Toník





Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 27. září 2017 @ 12:28:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moje neochota věřit lidem? Kterým? Věřit americkému plukovníkovi, že věří Kristu, a přitom je hrdý na to, že byl velitelem bombardovacího letadla?
Taková víra, kdy se člověk nestydí za vraždění lidí, kteří mu nic neudělali? To je ta pravá víra a to jsou ti, kterým mám věřit? Věřit těm, co jsou bohatí tím, co nakradli a vyčítat si, jaký jsem hříšník, že jim to nakradené nepřeji?? To je politika těch, co chtějí z věřících udělat poslušné blbé ovce a ne víra v Ježíše. Těch komedií po roce 89 jsem zažil tolik, že nemám důvod věřit lidem. Křesťanství  je dnes politická móda po vzoru západní falešné a pokrytecké kultury. Žiješ asi v uzavřené sektě a nic nevíš. Nepotřebuji závidět, mám se dobře. Záviděl jsem jako dítě a v dospívání. Spíše se dovedu vžít do situace bídy a nepochopím, proč někdo má miliony bez práce. To je ten Tvůj oblíbený kapitalismus, který zneužívá víru lidí.



]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. září 2017 @ 18:08:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, Františku, snad jsi můj příspěvek pochopil. Psal jsem přesně o těchto tvých pomluvách, lžích a ostudě, kterou tu stále dokola ty jako "věřící" předvádíš. 

  Když tu k tomu všemu ještě napíšeš srdceryvný článek, ve kterém se pohoršuješ nad druhými, kteří dělají stejnou ostudu, jako ty, je to od tebe docela obyčejné pokrytectví a souzení lidí. Soudíš jenom to, co ty sám děláš.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 27. září 2017 @ 19:10:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Copak lžu? Žil jsi to, co já? Nevíš nic. A co špatného je na mém článku? Ptám se, co mám dělat, když mne nevěřící se zeptají, co tomu říkám? Ten příběh už, vím je částečně nahraný, ale dostal někde inspiraci. A Ty musíš skrytě a zákeřně útočit? Já jsem poznal většinou věřící jako křiváky  a falešné lidi. Po roce 89 jsem je poznal, protože se plně projevili. Faleš a faleš. Nadávali na socialismus, ale jejich děti přece studovaly i na vysokých školách a právem, protože měly ten nejlepší prospěch,.  a proto se tam dostaly. Ale to už si neuvědomují. Pochopil  jsem to, co Ty nejsi schopen pochopit, a věříš zase svým iluzím. Křesťanství na mne působí z největší části  jako obyčejný podvod. Něco jiného je jistě osobní víra. Já v Ježíše věřím ,ale ne v toho Tvého  západního Ježíše a boha, ke kterému se odvolávají i američtí vrazi, když chtějí ovládat svět. Oni se prý modlí? Ke komu??Možná podobně jako ustašovci a pak jdou vraždit. To je ta vaše faleš  a když se ozvu, jsem špatný. Co to máš za zákeřnou víru? A ve svém okolí se setkávám s tolika případy, kdy věřící se nechovají dobře. Opravdu věřícím většinou nevěřím. Je to jen výraz politického přesvědčení. A ten zmatek v podobě stovek sekt  a každá si hájí své. Dnes bych nikdy  neuvěřil!!!! Nedá se věřícím důvěřovat. Ale přesto věřím v Ježíše. Jsi možná jen Satanův sluha a ani o tom nevíš!!!  Myslíš si, že mne něco vysvětlíš?? Znám vaše praktiky a umění zapůsobit, ale dál už nic není.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 09:25:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je ta vaše faleš  a když se ozvu, jsem špatný. 

  Ne, Františku, to sis popletl. Špatný jsi proto, že si vymýšlíš o lidech lži a pomluvy, jaké jsi právě předvedl ve svém příspěvku, a to po mnohém upozornění. Už jsme se o tom bavili vícekrát. 

  A nemyslím si, že ti to vysvětlím, protože už jsem ti to vysvětloval a ty stejně dále pomlouváš. Tvoje lži a pomluvy tedy už komentovat nebudu.


A co špatného je na mém článku?

  Nic, napsal jsi to hezky. Jak jsi přišel na to, že by bylo něco špatného na tvém článku?

  Někdo chodí do církve, tyranizuje svého manžela přes sex, jiný zase chodí do církve a lže a pomlouvá, rozesívá nenávist. Oboje je stejná ostuda. Ale ne církve, nýbrž těch lidí, kteří tam chodí. 

  Ostuda církve je to, že těm lidem nedokáží pomoci. Víc jsem ti říci nechtěl.


Ptám se, co mám dělat, když mne nevěřící se zeptají, co tomu říkám?

  Nechovat se, jako ti lidi, co dělají ostudu, nepatřit mezi ně. Změnit věci, které děláš špatně. Obrátit se k Bohu, hledat moudrost. Pak budeš mít klid a sílu odpovídat na podobné věci. Nevěřící jsou na rozdíl od náboženských fanatiků obvykle "docela normální" a chápou věci, když se jim vysvětlí.


A Ty musíš skrytě a zákeřně útočit? 

  Ne, to by mne ani nenapadlo. 

  Já bych nevěřícímu normálně odpověděl to, co jsem napsal tobě. Nevěřící chápou, že do církve chodí "divní" lidé. Když máme v církvi nevěřící a přijde tam někdo, kdo je divný (například člověk, který pro své sobectví tahá z lidí peníze) v klidu nevěřícího upozorníme, co je ten člověk zač, aby si dával pozor a nenaletěl. Ani by mne nenapadlo útočit ani na jednoho, ani na druhého.


Já jsem poznal většinou věřící jako křiváky  a falešné lidi. Po roce 89 jsem je poznal, protože se plně projevili. Faleš a faleš.

  Jo, a svou zkušenost si promítáš do všech lidí okolo, od Amíka až po mně a jakmile se ti něco nelíbí, začneš útočit lží a pomluvami. Nic složitého.


Nadávali na socialismus, ale jejich děti přece studovaly i na vysokých školách a právem, protože měly ten nejlepší prospěch,.  a proto se tam dostaly.

  Vidíš, to jsem já. Jsem to dítě, co mělo nejlepší prospěch, takové ty červené diplomy, tak se dostal na VŠ a bez přijímaček. Moje tři děti taky studují na VŠ a docela dost věřím, že i ty další tam budou studovat taky.

  Socialismus nemám rád a neměl jsem rád ani komunismus. A nemám je rád dodnes. 

  Asi si nedokážeš představit, že by někdo nebyl sobec, nemyslel jen na sebe a uvědomoval si, že se má pomáhat druhým? Já jsem šel na techniku, atomové elektrárny, rozvodny, sítě, maxwelovy rovnice a podobné zábavy. Tam pustili kohokoliv: Zajedno proto, že to byl apolitický obor a oodborníky nutně potřebovali, za druhé proto, že byl rok 87 a to už se komunisti třetí rok připravovali na předání moci a měli s tím svých starostí dost. Ale například moje žena neměla šanci se dostat na školu, kterou chtěla dělat: A to byl opovrhovaný Peďák. Její tatínek byl totiž emigrant, děda byl farář. Jako dítě žijící sama s maminkou byla komunismem postižená nejvíc, mnohem víc, než my, z "normální" rodiny. Ale alespoň už mohla studovat gymnázium a potom stavebku. Peďák si pak dodělala snadno později, když komunisti předali moc kumpánům a přestali tolik prudit.

  Psal jsem ti i k socializmu: Představ si, že jsou lidi, co nemají rádi socialismus proto, že ubližuje právě těm nejslabším a nejzranitelnějším. 

  Příklad klasické práce socializmu můžeš dneska vidět online na takové obyčejné věci, jako je máslo: Socialisté seberou lidem prachy, aby zaplatili zemědělcům za to, že pobijou krávy a nebudou vyrábět mléko a mléčné výrobky. K tomu udělají nařízení, které produkci mléka omezí. A když je pak výsledkem takové činnosti logicky buď rostoucí cena másla, nebo rovnou jeho nedostatek, začnou zase vymýšlet kvóty na množství, cenu, začnou vyrábět komise, kontroly a cenu másla musí v podání socialismu řešit až ten nejvyšší socialista a jeho kumpáni. Tolik naprosto zbytečné práce, která by se mohla věnovat něčemu užitečnému (například kvalitě školství či jiných veřejných služeb a budoucnosti lidí) tolik zaměstnaných lidí, tolik prudy.... 

  Většině lidí je cena másla ukradená a může jim být tohle socialistické šaškování k smíchu (kdyby ten nesmysl neplatili ze svého), ale je pár lidí, kterým bude vadit, že máslo stojí dvakrát či třikrát tolik, než by stálo normálně bez toho celého nesmyslu. A to jsou právě ti nejchudší. 

  Však jsi život vaší rodiny za komunismu, kdy to bylo ještě o pořádný kus horší a k podobné běžné vtípky komunistů vůči lidem byly na dením pořádku, popisoval, a nebyl to žádný med: Právě takové rodiny, jako byla ta vaše, nebo rodina mé ženy, doplatily na socialismus nejvíce. 

  Rozumíš tomu, nebo si budeš dál mlít svojí a promítat si tvé postoje do druhých? 

  Zkus si představit, že tvoje lži, pomluvy, ideologické plky a třídní a politická nenávist může být pro lidi stejným pohoršením, jako cizoložná žena.


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 10:48:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč mi neuvěříš, že právě ten Amík po roce 89, kterého s hrdostí pozvala místní apoštolská církev, která ale brzy u nás zanikla, byl realitou? Tady tehdy u mne nastal převrat. Jak může člověk , pyšný Američan, nás tak ponižovat, litovat, prý by rád přivezl i nějaké pytle s oblečením, raduje se, že byl v Moskvě  a tam není po komunismu památky? Haleluja!! To užívá skoro po každé větě. Pak začne vyprávět  a chlubit se tím, že je vyznamenaný plukovník bombardovacího letounu. Pak zase začne vyprávět, jak pomáhají prý vietnamským sirotkům. Ale kdo je o ty rodiče připravil? Proč řídil stroj, který přináší smrt, a je na to pyšný. A to už tehdy patřil Kristu. Nemohl jsem to pochopit  a byla pro mne ponižující ta komedie, kdy pár přítomných pozve dopředu, aby jim nad hlavou něco mumlal apod. Jak může zabiják , který neřekne ani slůvko, že lituje a chlubí se vyznamenáním za zabíjení, být Kristův? V čem se změnil? Nešel by zabíjet zase, když ho americký prezident vyzve udělat americký pořádek v jiné zemi? Tahle pravda Ti vadí? Kdyby to byla lež, tak by mne to tak neoslovilo. Byl jsem zdrcen komedií v Apoštolské církvi. Hlavně , že mumlají svými jazyky, kterým nikdo nerozumí. Najednou jsem dostal strach z toho, že jsem se v životě pořádně zmýlil, když jsem uvěřil, že věřící lidí jsou jiní  a lepší, že |Kristus mění lidské srdce , a já bych chtěl být také takový.Zde jsem měl důkaz, že to je i podvod. To Ty zase nepochopíš. A to nebyla jediná moje zkušenost.  Do toho další problémy a já musel bojovat s věřícími, kteří měli nyní politickou moc a chovali se hnusně. Koukali, co by nakradli, co by zničili, šlo jim o prachy. A já se nebál a vystoupil proti nim a jejich OF. Byli překvapeni a nečekali to. Znali mne jako tichého člověka. Ale já se změnil, i když duchovně jsem byl na dně. Ještě štěstí, že jeden hodný adventistický kazatel mne navštívil v práci a projevil mi účast a modlitbu. Pochopil jsem, že ho poslal sál Bůh, abych se Bohu nevzdálil.  Tyhle zkušenosti mne vedou nedůvěřovat  všem věřícím a být opatrný. Tohle není výmysl. A není divu, že tyhle zkušenosti si promítám i do druhých. Ty si zase promítáš svoje zkušenosti. Píšeš, že socialisté mají příčinu v krizi našeho zemědělství. Ale kdo nařídil kvóty pro množství hospodářských zvířat? Kteří socialisté? To byl asi příkaz z EU a stejně tak mnoho dalších nesmyslů. Máš o tom přehled anebo si do toho promítáš zase svoji politickou nenávist?? Kdo vymyslel nesmyslnou inkluzi ve školství a zrušil zvláštní školy? Atd. Zase to svedeš na socilaismus?  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 12:48:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč mi neuvěříš, že právě ten Amík po roce 89, kterého s hrdostí pozvala místní apoštolská církev, která ale brzy u nás zanikla, byl realitou? 

  Ahoj Františku. 

  O tom už jsme se vabili nějakolíkrát a několikrát jsem ti jasně odpovídal. proč se ptáš znovu?

Jak může člověk , pyšný Američan, nás tak ponižovat, litovat, prý by rád přivezl i nějaké pytle s oblečením, raduje se, že byl v Moskvě  a tam není po komunismu památky? 

  To je normální vlastnost normálních lidí, že je jim líto těch, kterým se daří hůře a snaží se jim pomoci a dokonce to dělá, sebere svoje prostředky a jede na druhý konec světa... Přemýšlí nad tím, jak by lidem pomohl. Dělá to tak miliony lidí. někdy to dělají dobře, někdy blbě. 

  Dokážeš si to představit, že by někdo uvažoval jinak než ty, než se uvažuje v tom, co žiješ?

  Normální vlastnost lidí je i to, když se člověk raduje ze svobody, z osvobození z válečných, totalitních, nenávistných imperialistických choutek, z toho, že je pryč zločinný režim, který likvidoval životy lidí.


To užívá skoro po každé větě. Pak začne vyprávět  a chlubit se tím, že je vyznamenaný plukovník bombardovacího letounu. Pak zase začne vyprávět, jak pomáhají prý vietnamským sirotkům.

  No, vidíš. Konečně jsi řekl nějaký fakt. Samozřejmě, že jsem tušil, že ty "vraždy" si mu přimyslel, že jsou v tvé hlavě, v tom, jak uvažujete vy z vašeho způsobu života a vaší nenávisti. Proto se asi tak bráníš tomu, abychom zjistili totožnost toho amíka a zjistili si, co skutečně dělal a o čem on skutečně svědčil?


Jak může zabiják , který neřekne ani slůvko, že lituje a chlubí se vyznamenáním za zabíjení, být Kristův? V čem se změnil? Nešel by zabíjet zase, když ho americký prezident vyzve udělat americký pořádek v jiné zemi? Tahle pravda Ti vadí?

  Proč se opět ptáš, na to, na co jsem ti odpovídal? 

  Pravda mi nevadí, Františku. Pokud mi něco vadí, tak tvoje lži a pomluvy, jak si domýšlíš vaši rasovou a třídní nenávist do druhých lidí. Protože jsem v té nenávisti odmala vyrůstal a žil jí, dobře si jí ještě pomatuji. Vadí mi právě proto.

  Přečteš si odpověď?


  Nevím, zda by šel do války znovu, nemám ve zvyku si domýšlet druhým lidem. Nejsem moc odvážný člověk, nebyl jsem ani na vojně, z principielních důvodů víry. ne proto, že bych odmítal vojnu jako takovou, ale právě pro odmítnutí té nenávistné ideologie, která z tebe čiší na sto honů a které tehdy ještě vojna sloužila. Proto lidí, kteří šli bojovat za druhé, a třeba i do cizí země, si extrémně vážím - ať už to bylo u nás před sedmdesáti lety proti socialistům, nebo jinde proti podobným zločinným neřádům.


Ale kdo nařídil kvóty pro množství hospodářských zvířat? Kteří socialisté?

  V ČR to byla socialistická vláda pana Zemana (nynějšího prezidenta, tehdejšího premiéra). Kteří to byli v EU, to nevím. Kdybys to nějak nutně potřeboval vědět, zjistím ti to.

Máš o tom přehled anebo si do toho promítáš zase svoji politickou nenávist?

  O tom, kdo vládne, mám poměrně dobrý přehled. O tom, který ze socialistů vymyslel další nový nesmysl mám přehled jen ve svých oborech (to je IT, investice, ekonomika, neziskový sektor). Školství nebo zdravotnictví podrobně neznám.


Kdo vymyslel nesmyslnou inkluzi ve školství a zrušil zvláštní školy? 

  Kdo to vymyslel nesmyslnou inkluzi, to nevím. Iniciativa je z aktuální socialistické vlády, premiér je Sobotka. Inkluzi prosazovala (přes výrazný odpor odborné veřejnosti), pokud si pamatuji, paní doktorka Valachová (ministrině za ČSSD). Kdo ten nesmysl konkrétně vymyslel, to nevím, školství není můj obor (tedy kromě toho, že moje žena teď sklízí ovoce těch socialistických blbostí). Kdyby tě to zajímalo tak si to snad můžeš zjistit sám, internet máš, ne?

  Kdo zrušil zvláštní školy, to už nevím vůbec. Matně si vzpomínám, že to přímo souviselo. Proč se ptáš mně? To si snad můžeš zjistit?


Zase to svedeš na socilaismus?  


  Socilaismus? To je zase nějaká nová odrůda soci- lží? ;-)

  Ne, proč bych to sváděl na socialismus? Přece nebudu dělat nesmyslnou práci! To snad ví každý, kdo je dnes u vlády, a co dělá. Tedy každý, kdo alespoň trochu sleduje aktuální dění v ČR. Aktuální útok na školství a zdravotnictví, který má za cíl "srovnat lidi do latě", naučit je stát osm hodin denně ve fabrikách, aby měli politici i v budoucnu dostatek nesamostatných "klientů" o které by se mohli starat, a Francouzi s Němci dost nevolníků na výrobu, teď probíhá online na všech frontách. 

  To je ostatně k tématu článku, protože to je docela zajímavvé představení. Politici hrají divadlo, jakoby se starají o lidi a lidi jim to žerou, úplně jak v té televizi. 

  Jeden politik bojuje vůči levné práci, kterou sem jeho kolegové před patnácti lety podporou silných a bohatých a utlačováním a likvidací drobných zatáhli. 

  Další politik chce zrušit superhrubou mzdu a snižit zdanění, tu superhrubou mzdu, kterou jeho kolegové zavedli před osmi lety, aby zdanění zvýšili.

  Další zase chce zdravotnictví zdarma, snad proto, že on nikdy nepracoval, nezná a nemůže tedy znát hodnotu práce lidí. 

  A jsou dokonce i takoví, kteří se nestydí hnát mladé lidi do učňáků!

  A je spousta lidí, kteří to divadlo žerou a budou se za ty nesmysly drát do roztrhání těla. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 14:31:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  To je normální vlastnost normálních lidí, že je jim líto těch, kterým se daří hůře a snaží se jim pomoci a dokonce to dělá, sebere svoje prostředky a jede na druhý konec světa... Přemýšlí nad tím, jak by lidem pomohl. Dělá to tak miliony lidí. někdy to dělají dobře, někdy blbě.      Dokážeš si to představit, že by někdo uvažoval jinak než ty, než se uvažuje v tom, co žiješ?     Normální vlastnost lidí je i to, když se člověk raduje ze svobody, z osvobození z válečných, totalitních, nenávistných imperialistických choutek, z toho, že je pryč zločinný režim, který likvidoval životy lidí.     S Tebou se nedá bavit? U mně ten Amík nebyl žádný dobrý člověk, který přijel sem do Čech konat dobro. Viděl jsem v něm to největší pokrytectví stejně jako v Tobě. Znám tyhle lidi ze Západu. Myslí si, že jsme nyní osvobozeni  a oni nám vnutí zase jinou přetvářku a nesvobodu. Ty nepochopíš, že ten Amík byl zabiják. Úctu bych k němu měl, kdyby se přiznal, jak ho to mrzí, že shazoval bomby. Ale on se nám vysmívá, jakoby bychom byli neznalí Boha. On má svého amerického falešného bůžka, ke kterému se modlí Amíci  a pak jdou krást, vraždit a říkají tomu osvobození. Hnusí se mi celá USA a to, co udělali  z víry v Boha. Největší pokrytectví. Já vím, Ty k nim musíš mít sympatie. Tak si je měj. Pro mne jsi zase Ty důkazem, že vaše víra je ten největší podvod na světě. Satan v Tobě dobře funguje!!!! V čem mi ten Amík pomohl? Málem mne zhnusil Boha.   Pravda mi nevadí, Františku. Pokud mi něco vadí, tak tvoje lži a pomluvy, jak si domýšlíš vaši rasovou a třídní nenávist do druhých lidí. Protože jsem v té nenávisti odmala vyrůstal a žil jí, dobře si jí ještě pomatuji. Vadí mi právě proto.     Přečteš si odpověď?       Nevím, zda by šel do války znovu, nemám ve zvyku si domýšlet druhým lidem. Nejsem moc odvážný člověk, nebyl jsem ani na vojně, z principielních důvodů víry. ne proto, že bych odmítal vojnu jako takovou, ale právě pro odmítnutí té nenávistné ideologie, která z tebe čiší na sto honů a které tehdy ještě vojna sloužila. Proto lidí, kteří šli bojovat za druhé, a třeba i do cizí země, si extrémně vážím - ať už to bylo u nás před sedmdesáti lety proti socialistům, nebo jinde proti podobným zločinným neřádům.     To je ten typický fanatismus jiné přesvědčit, jak on sám je svatý a dokonalý a jak má tu pravou víru. To mi nabídl ten Amík a ta hnusná apoštolská církev plná komedie  a přetvářky. Tobě vadí moje pravda a mne vadí Tvoje "pravda", která je skoro totožná s tou amíkovskou. Amík jsem nejel proto, že mu nás bylo líto, přijel se chlubit svijí satanskou vírou. On nepřemýšlel o tom, jak by nám pomohl, ale jak by nás ponížil. Typická americká pýcha. A tato pravda Ti vadí. Že se americký prezidenti modlí   a pak jdou válčit, na to mlčíš. Mně budeš poučovat o třídní nenávisti, ale v Tobě je zakořeněna z druhé strany a skoro v každé Tvé odpovědi.Važ si amerických zabijáků, kteří podle Tebe šli osvobozovat. Je to Tvoje politická víra. Přečti si dokument Rozhovor s Američany od západního novináře. Sám nevíš, co chceš a co jsi. Pán Ježíš v Tobě není, tak na mne působíš a to se těžko změní, když hájíš taková zla a vážíš si zabijáků.      


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 08:21:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
S Tebou se nedá bavit? 

  Proč?


Viděl jsem v něm to největší pokrytectví stejně jako v Tobě.

  To samozřejmě chápu, že ty jsi to v něm viděl, tak jako to vidíš ve mne. To je přeci evidentní na první pohled, že ty ve druhých vidíš různé věci. 

  To je právě důvod, proč všem těm tvým pomluvám a lžím o druhých lidech nevěřím.


V čem mi ten Amík pomohl? 

  Pomohl ti a dodnes pomáhá odhalit a vynést navenek tvůj stav. To je velmi užitečná věc a může být užitečná i tobě. K opravdovému pokání.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 08:51:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj stav? Abych se stal americkým pokrytcem,  aby byl stejný jako on, který klidně vraždí nevinné lidi jen proto, že stejně falešný pobožný prezident ho  pošle zabíjet ? To chceš a to jsi Ty.? Můj Ježíš není americký politik a bezcharakterní jako ten americký, k němuž se tihle zrádci světa hlásí. On ze mne málem udělal atheistu a Ty se ho zastáváš? Nestyděl se tady vystupovat jako Kristův?  On vrah!!!Pán Ježíš by se tak jako on nechoval a neučil by lidi zabíjet  z politických důvodů. Běž si za svým Satanem převlečeným za amerického bůžka. Já Tě následovat nebudu!!! Z té země, odkud ten Amík byl, pochází jen samo zlo. Co mohl nabídnout? Jen jiné falešné zlo. On žádné pokání nečinil, ale chlubil se svojí zabijáckou činností. Pak se rozplývá nad sirotky, kterým zabil třeba rodiče. je mi z toho zle a i z Tebe, jak tohle se Ti může líbit a mne vytýkat, že jsem ho snad nezačal obdivovat. On mi ukázal, co jsou Amíci a co od nich duchovního,  pochází je hnus!!!  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 09:39:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Františku, věci, které si ty sám z tvého zlého srdce a tvé nenávisti vymýšlíš o druhých lidech, se mi nelíbí. To už jsem ti psal. Není na tvém uvažování nic lákavého, je odporné.

  Položil jsi dalších tisíc otázek, na spoustu z nich jsem ti už odpovídal. Čteš si vůbec odpovědi, co ti píšu, nebo co ti lidi píší? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 10:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vysvětli, jak mi americký vrah může pomoci k pokání? Člověk, který nelituje svých činů a je hrdý na to, že byl člověkem, který zabíjel. Který  nás ponižuje  a myslí si, jak jsme nyní svobodni a jací jsme chudáci. Nechápu. Je to stejné, jako kdyby totéž činil nějaký bývalý člen SS. Jakou víru  a politiku mi chceš vnutit?? Copak jsem si toho hnusného Američana vymyslel? Copak apoštolská církev takové lidi sem nepřijímala, aby evangelizovali? Bylo to v roce 1992 a je to pravda, které Ty záměrně nevěříš. K čemu je Ti Tvoje víra v Ježíše? Tvé uvažování je mi už také odporné. Hájíš zájmy politické,  a ne Boha. je v Tobě zarytá nenávist opačného typu než ta moje  a nehraj si na svatého a toho, který patří Pánu Ježíši. Jsi jako Satan, tak Tě vnímám.  Kdy odpovíš na moje otázky? Je toto, jak se choval ten Amík pokání? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 07:56:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vysvětli, jak mi americký vrah může pomoci k pokání?

  Ahoj Františku.

  Opravdu tě to zajímá? Chceš to slyšet? Přečteš si to? Bude ti to k něčemu užitečné, když ti to vysvětlím? Nedbudeš jenom útočit na druhé?


Člověk, který nelituje svých činů a je hrdý na to, že byl člověkem, který zabíjel. Který  nás ponižuje  a myslí si, jak jsme nyní svobodni a jací jsme chudáci.

  Pokud někdo přijede do chudé země pomáhat lidem, obvykle ze své vůle a na svoje náklady či náklady jeho blízkých a v tobě to vzbudí takovéhle myšlenky, ukazuje to na jednoduchou věc: Na tvoji pýchu. Na to ukazují i jiné tvé příspěvky zde v diskuzi, kde si tvé myšlení promítáš do druhých (ve stylu "ty jsi tak dobrý že nemáš třídní nenávist") - zřejmě si omylem myslíš, že když člověk nehřeší, je to proto, že je tak dobrý. To opět ukazuje na pýchu. Stejně tak tvoje souzení lidí, kteří kradli, cizoložili a podobně.

  Amík by ti tedy mohl pomoci vidět tuhle tvou vlastnost, vynesl a vynáší jí navenek, když ještě pětadvacet let po té události v tobě stále hlodá. 

Jakou víru  a politiku mi chceš vnutit?

  Žádnou.


Copak jsem si toho hnusného Američana vymyslel?

  Ano, samozřejmě. 

  Ten "hnusný američan" je jen zlým průmětem tebe a ideologie, která ti zničila život, do druhého člověka. Viděl jsi to, co jsi chtěl vidět. To, na co jsi byl "naprogramovaný". 


Copak apoštolská církev takové lidi sem nepřijímala, aby evangelizovali? 

  Na to nedokážu odpovědět. V apoštolské církvi jsem potkal jen malé množství lidí "zvenku" na to, abych dokázal posoudit nějakou obecnou informaci.


Bylo to v roce 1992 a je to pravda, které Ty záměrně nevěříš.

  Ano, tvým "pravdám" záměrně nevěřím. A mohu ti kidně říci proč: Je to pro tvé množství lží a pomluv, která tu dnes a denně předvádíš o různých lidech, které znám. I příspěvek, na který odpovídám, obsahuje hned několik lží a pomluv. Pokud takto lžeš o lidech které znám a skutečnost si mohu ověřit, je jen velmi málo pravděpodobné, že nelžeš a nevymýšlíš si o člověku, kterého neznám. Když navíc skrýváš a nechceš říci, kdo to byl, abychom si ověřili, zda jsi mluvil pravdu.


K čemu je Ti Tvoje víra v Ježíše?

  K mnoha věcem. 

  Třeba k tomu, abych měl v životě pokoj, abych se nebál budoucnosti, zlých věcí, zlých lidí. Nebo proto, abych se mohl ve větši svobodě rozhodnout, beze strachu. Zajímá tě to? Pokud ano, napíšu více.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 13:50:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžeš mi vysvětlit, jak mne měl  a mohl americký plukovník, vyznamenaný za válku ve Vietnamu, velitel stroje, který shazuje pumy na obyvatelstvo, přivést k pokání. A jak to pokání u mně mělo vypadat? Měl jsem k němu běžet, pokleknout a nechat si od něho dát ruce na hlavu za jakéhosi drmolení jazyky? Neměl jsem myslet na jeho zabíjení, ale spatřovat v něm udatného bojovníka proti komunismu, který mne má být vzorem?? V době, kdy už jsem měl zkušenost, jací jsou ti rychle vykvašení věřící zblblí do Havla a s nenávistí vůči  komunismu? Ostatně ten kazatel AC měl otce kazatele a za komoušů vystudoval VŠ, takže těžko nějak trpěl. Měl jsem americkému zabijákovi odpustit a komunismus nenávidět jako kazatel? Ty jsi nějaký divný člověk. Kdybych takové lidi potkal za totality, nikdy bych neuvěřil v Ježíše. Tak mi vysvětli, jak jsme měl činit pokání? Co jsem měl dělat? V tom Amíkovi bylo tolik falše a satanismu. Moc nechybělo a vzdal bych se Ježíše. Amík byl vtělený Satan. Ostatně ten sbor se rozpadl. Jsem přesvědčen, že ten Amík byl od Satana a celý ten sboreček, který zanikl. Jeden dokonce spáchal po letech sebevraždu. Byl závislý na drogách a nikdo mu nedokázal pomoci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 08:48:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ostatně ten kazatel AC měl otce kazatele a za komoušů vystudoval VŠ, takže těžko nějak trpěl. Měl jsem americkému zabijákovi odpustit a komunismus nenávidět jako kazatel? Ty jsi nějaký divný člověk.

  Františku, ty tu píšeš naprosto bezcitné a zlé věci a já jsem divný člověk? Někdy si přečti po sobě svoje příspěvky, co z tebe leze za zlé věci, třeba s odstupem času, až vychladneš.

  Já znal taky kazatele AC, jehož otec byl kazatel. A ten otec byl ve vězení pro svoji víru a jeho děti byly bez táty, manželka bez manžela. V době, kdy už se podle tvého zlého psaní "nic nedělo a nikdo netrpěl", v osmdesátých létech.

  Ale zpět k tvé otázce. Zajímá tě téma? Přečteš si odpovědi? Nebo budeš dál jen útočit?

Tak mi vysvětli, jak jsme měl činit pokání? Co jsem měl dělat?

  Když je člověk v situaci, ve které má zlé a bezcitné myšlení, proti Bohu, proti druhým lidem okolo sebe, potřebuje "změnu myšlení". Potřebuje opustit to zlé myšlení, kterým ubližuje jak sobě, tak lidem okolo sebe. 

  Zlé myšlení vychází ze srdce člověka a ničí život člověka, sžírá ho zevnitř. Skrze zlé jednání toho člověka pak ničí i lidi okolo. Třeba skrze lži a pomluvy, které si takový člověk ze svého zlého srdce vymýšlí o druhých.

  První, co takový člověk potřebuje, je ukázat stav, ve kterém se nachází. 

  K tomu ti sloužil ten Amík poměrně dokonale a slouží k tomu ještě dnes, po pětadvaceti letech, stále ještě ukazuje, jaké všechno zlo je v tobě hluboko zakořeněné, co vše zlého z tvého srdce dokážeš o druhých lidech vymyslet a napsat.

  Pokud si člověk uvědomí všechno to zlo, pak následuje druhá fáze, že člověk hledá ze zla východisko, snaží se zbavit zla (například lži, závisti, nenávisti, nesnášenlivosti), co má v sobě. Pokud to dělá opravdově, ne pokrytecky, velmi brzi zjistí, že nemá šanci, že zlo v srdci je silnější, než ten člověk sám. Pak musí nastoupit jedna věc, které se říká "Pokora". Člověk musí uznat, že nemá na řešení zla. Pokud je součástí zla v člověku i pýcha na sama sebe, má to člověk ještě o kus těžší. Pak už v téhle fázi potřebuje pomoc "zvenku".

  Pokud si člověk uvědomí, že nemá na zlo, které mu ničí život a chce z něj ven, zbývá další logický krok: Začne hledat pomoc venku, začne hledat záchranu, spásu. A tehdy ho ta Spása najde, protože ta je vždy poblíž. Ta záchrana způsobí změnu myšlení skze změnu srdce, že vyndá lověku lež, nenávist, nesnášenlivost ze srdce. 

  Záchrana, spása tu pro člověka není proto, že by byl člověk tak dobrý, ale že je člověk tak špatný. Kdyby byl člověk dobrý, spásu by nepotřeboval. Spasit potřebují zlí lidé.

  No a to je celé "pokání". 

  Když člověk toto projde a žije, dělá pak opak zlého, které dělal před tím. 

  Například rasistický bílý násilník se klidně může starat o nějakého slabšího cikána a jeho rodinu. Člověk, který třeba nesnášel židy, a protestanty a měl k nim odpor pak třeba může žehnat židům a s protestanty si v klidu povídat. Člověk bez smyslu života na ulici, který se jen flákal a ubližoval všem kolem sebe, tak že s ním nikdo nechtěl už mít nic společného, se pak může sebrat a jít pomáhat druhým. Zloděj, který kradl nebo šidil pak žije poctivě a vrací, co ukradl.

  Tomu se pak říká "pokání". To je změna životních postojů a změna života. 

  Pokání se pak "činí", "dělá se". Křesťanské pokání je v tom jiné, než náboženské tzv. "pokání", které se jen "cítí" a "mluví".

  Je to pro tebe srozumitelné, dá se to pochopit?

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 03. říjen 2017 @ 09:41:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co je bezcitného na tom, že ve mně vznikne nesouhlas s tím, co tenhle Amík dělal a dělá? Mám ho obdivovat za zabíjení v zemi, která ho neohrožovala a v jeho zemi nikoho nezabíjela. Mám ho obdivovat za jeho politický názor? Jaké bylo to jeho pokání? On byl spíše na to vše hrdý. on bojoval proti komunismus. On uvěřil americké politice stejně jako za války Němci Hitlerovi. To jsme měl obdivovat? Zle věci ze mně jsou pravda a dokaž, že jsou to zlé věci. Jsou to moje zkušenosti  s věřícími po roce 89, kteří byli podělaní z Havla. Stačilo, aby uvěřili novým lžím, novému zlému člověku zaprodanému Američanům a Západu. To jsou moje zkušenosti. Právě tahle přetvářka věřících a to jak hloupě naletí na politické žvásty. V čem bylo ve chvíli divadla převáděného satanským Amíkem zlé? Že jsme ho prokouknul  a pochopil, že tenhle vrah nemá s Ježíšem nic společného?? Že jsme prokouknul ty křiváky  z řad věřících kolem sebe?? Bylo mi líto těch věřících, kteří přijali nenávist nových pánů  a politických zrůd. A kazatel AC. Další komedie víry. Chtěl jsme se radovat, ale tady byl podvod na lidech. tady zmizel Ježíš  a byl nahrazen západním náboženstvím a to trvá dodnes. Ano, já jsem si uvědomil zlo, ale to nešlo z mého srdce, ale z okolí a toho z pokřiveného náboženství plného přetvářky a hnusu.  Druhá fáze? U mně zoufalství a málem odpor k víře  a odklon od ní.Tady mne oslovil Pán Ježíš  a já si uvědomil, že to svinstvo ze Západu je od Satana. A čiší i z Tebe. Ty  patříš k silám, který mne utvrzuješ v satanském myšlení. Hledat spásu ve zlu, která vlivem Satana máme vnímat jako dobro. Ten Amík je Satan a stejně s ním většina USA a Západu. Mám se mu podle Tebe klanět a v něm hledat záchranu? Spása je v Ježíši Kristu a v tom, že ho nezradím a to ani před pobožným satanským Amíkem a  ani před Tebou stejným asi jako ten Amík, kterého se tak zastáváš. V Německu žili zbožní lidé a nakonec uvěřili Hitlerovi, který si bral Boha do úst. A ti lidé se modlili za Hitlera  a šli vykonávat to, co nařídil. Myslíš, že dnes lidé nenaletí???  Co když Ty sám jsi jak ti Němci tenkrát. Naivně pravicový.   A že jsem tak bez citu psal o otci kazatele? Ten vězněn nebyl, to vím a stejně tak další lidé z mého okolí, které znám. Ani po roce 68. Možná  v 50 . letech se to bohužel se stávalo. To je mi líto, ale trpěli i jiní.   Pokání? Má smysl tehdy, když vede k pravdě. A já věřím, že mi Pán Ježíš pravdu ukázal už v té době před americkým zabijákem tvářícího se svatě. A ukázal na nebezpečí, které na nás číhají. Pokání je v tom, že se postavím proti nepravdě a lži. A ten Amík byla lež a podvod.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 07:05:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Napsal jsem ti odpověď na tvojí otázku, nereagoval jsi na ní.

  Františku, proč se ptáš, když potom ignoruješ odpovědi a nereaguješ na ně? 

  Máš něco k tomu, co jsem psal já, nebo budeš zase jen štvát? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:32:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je přece reakce na Tvoji odpověď, protože jsi mi neodpověděl, jak mne mohl Amík přivést k pokání? Co je to takové pokání, ke kterému mne měl přívest americký zabiják????


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:44:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto máš svátek, nahoď se do pohody :-) 

Cizinec Ti odpověděl, a docela polopaticky i vysvětlil 'pokání'.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:00:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nic mi nevysvětli. Já chtěl, aby mi vysvětlil, jak mne americký zabiják měl přivést k pokání. To pokání jsme učinil už dávno předtím a pitomce ze mně dělat nemusí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:49:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Se mnou (zerykem) to nevyřešíš.

Tehdá jsi se zatvrdil ( nebo jsi už byl ?) , cizinec nepíše tehdá Tě měl vést k pokání "amik".
Čtu , že teď, dnes Tě může vést k pokání.
Pokání není jednorázovka , kdysi a fertig.
Pokání může být stav naší mysli ( mozku).

Jak píšu "dej se do pohody", a užívej dne.
zeryk


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 04. říjen 2017 @ 10:06:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže buďme v pohodě. Že nějaký křesťan zabíjel komunisty je přece dobré, že? On byl právem hrdina a správný křesťan a já jsem ten, co šíří zlo, protože jsem  s jeho zabíjením nesouhlasil?? To, že jsem prokoukl americké křivé křesťanství je chyba , že??? Nechoval jsem se jako správný havlovec. Takže pokání je stav, kdy souhlasím se zlem a zazpívám si haleluja. Hurá, hurá, teď jsem ten správný kristovec. Běžte s takovou vírou do hajzlu. Každý ateista má možná větší hodnotu než tohle vaše zabijácké svinstvo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 14:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, vše nej ke svátku... a jinak dotaz: Myslíš si, že tam jeli zabíjet především křesťané, nebo to byli prostě američané, a občas někdo mezi nimi byl i křesťan? V Tvé podání mi to někdy vyznívá, jako by to byla akce, či aktivita křesťanská, zatímco já měl za to, že to jsou primárně aktivity světské moci.

To, že se na tom podíleli i křesťané a ještě měli potřebu se tím chlubit na shormáždění AC je jiná věc, a patrně sis z jiných částí diskuze mohl trochu udělat obrázek o mém postoji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:57:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Čtu tu Tvoji odpověď stále dokola a nic nechápu. Jsem bezcitný člověk? A ten Amík, který je křesťan a v cizí zemi zabijí, jak ho poučili zbožní političtí vůdci, je citový? V tu chvíli mně připadáš bezcitný spíše Ty sám. Jaké pokání provil ten americký zabiják? Řekl před námi, zabíjel jsem  a moc mne to mrzí, lituji toho? Neřekl, ale naopak se chlubí vyznamenáním. To je pokání? Jistě, že zlo pochází  z lidského srdce. To konáš i Ty, když nevěříš té moji zkušenosti a stále mně vnucuješ Tvoji vizi, jak tenhle křesťan zabíjíví i děti s naprostým klidem, že koná dobro. Pokání , jak píšeš má ukázat na svůj stav. Jaký byl můj stav? To je hříšné, že se postavím proti zlu? Pro mne to byl špatný stav? Uvědomil jsme si, že víra může být i podvod a záměrně ovládána zlými lidmi. Ten zabiják byl pod vlivem západní politické ideologie o nepříteli. Něco podobného učil i papež a církev za Hitlera. Zničte komunisty. A lidé, i věřící, poslechli  a šli zabíjet, aniž by je ti komunisté napadli. Já tím nechci hájit komunismus, ale mezi těmi komunisty byli také nevinní lidé. Já jsem pokání prožil již dávno a nepotřeboval k tomu Amíka  a ani AC, plnou lží  a přetvářky  a komedií. Jak je vidět, ani Ty pozorně nečteš, co píši. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 18:09:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem bezcitný člověk?

  Píšeš zlé, bezcitné myšlenky. Hrůzy.


A ten Amík, který je křesťan a v cizí zemi zabijí, jak ho poučili zbožní političtí vůdci, je citový? ...  Jaké pokání provil ten americký zabiják? 

  Je hlavně vymyšlený, ve tvé hlavě. Podle tvých divných představ o lidech. Které zjevně vychází ze tvého života.

  Abych ti mohl odpovědět jaký je ten Amík co sem přijel, dej mi jméno, kontakt, zjistím si to a napíšu ti.


V tu chvíli mně připadáš bezcitný spíše Ty sám. 

  Proč? Z čeho ti tak připadám? Je něco, co ti vadí na mne?


To konáš i Ty, když nevěříš té moji zkušenosti a stále mně vnucuješ Tvoji vizi, jak tenhle křesťan zabíjíví i děti s naprostým klidem, že koná dobro. 

  Františku, tvojí zkušenosti věřím. 

  Čemu nevěřím jsou tvé zlé lži a pomluvy o lidech, které tu roztrušuješ. Jako například tato. Ale to už jsem ti psal mnohokrát.

  Tvoje vize vycházející z tvého srdce nejsou rozhodně moje vize. Většinu věcí vidím naprosto opačně, než ty. A to už jsem ti psal taky mnohokrát. Přesto zase znovu lžeš a pomlouváš. A to jsem ti psal k tématu článku: Když tu takto lžeš a pomlouváš, je to stejná ostuda v přímém přenosu, jako když nějaká žena spí se svým manželem 4x za život a přitom jde s jinými.


Pokání , jak píšeš má ukázat na svůj stav. Jaký byl můj stav? To je hříšné, že se postavím proti zlu? Pro mne to byl špatný stav? 

  Proč se ptáš znova na otázky, na které jsem ti mnohokrát odpovídal?

  Hříšné je lhát a pomlouvat.

  Hříšné je pyšně se stavět nad druhé a soudit je.

  Pokora je uznat svou vinu.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 04. říjen 2017 @ 18:59:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak si mel stále tu svoji. Chtěl jsem znát odpověď na to, jak mi může americký zabiják pomoci k pokání?  Ten případ se stal  a ten Amík existoval. Byla u toho i moje manželka. Co mohu dál napsat?? A Ty zase jen mlžíš? Copak jsem blázen, abych odkryl svoji identitu?? To jméno nevím, bylo americké a ten sbor zanikl. A kromě Amíka sbor ukazoval různé lidi ze zahraničí, kteří byli narkomani a již nejsou. Ale copak se to dalo ověřit? Kecat mohou cokoli. Bylo to jen divadlo. Alkoholikovi ze sboru nepomohli  a ten se za několik roků se oběsil. Tak mi konečně vysvětli, v čem mi měl ten Amík pomoci k tomu, abych se kál?? Já nevím. Byla to skutečná realita, byl to šok k mé víře a důkaz, že tato americká víra je jen druh politiky  a komedie, která schvaluje jakýkoliv zločin, hlavně , když je to boj proti komunismu.Měl jsem mu odpustit, že tak uvažuje? Pomyslet si, mýlí se? Ale on dával najevo nadřazenost nad námi  a pýchu. Mlčet? Nemluvit o tom? Věřit mu, že činil podle Ježíše a správně? Pak bych si připadal jak zbabělý věřící, kteří uvěří třeba i Satanovi, když mu to vyhovuje.Jak k je vidět, pravda Tě nezajímá. Připadáš mi, že si se zcela zaprodal Satanovi. Zlé píšeš Ty sám a bez citu jsi Ty sám podle Pána, kterému  si se zaprodal. Ale Pán ježíš to určitě není!!!!!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 09:04:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chtěl jsem znát odpověď na to, jak mi může americký zabiják pomoci k pokání?

  Pokud si jí chtěl znát, tak proč si se s ní neseznámil?


Tak mi konečně vysvětli, v čem mi měl ten Amík pomoci k tomu, abych se kál??

  Ten "amík" vynesl hezky na světlo tvojí ješitnost a náboženskou pýchu, rasizmus, tvé zlé smýšlení o druhých lidech, tvoje lži a pomluvy a dělá to až dodnes.  Jak s tím naložíš ty je už na tobě. Můžeš s tím začít něco dělat, řešit to a nebo můžeš dál jet ve svém, to už je tvoje věc.


A Ty zase jen mlžíš?

  Ne, proč bych to dělal?


Copak jsem blázen, abych odkryl svoji identitu?

  Blázni odkrývají svou identitu? Já tu nejsem anonymně, ale svým jménem. Jsem pro tebe blázen?

  A proč bys měl odkrývat tvou identitu? Chtěl to po tobě někdo?


Měl jsem mu odpustit, že tak uvažuje? Pomyslet si, mýlí se? 

  Měl ses ho zeptat, jestli uvažuje jako ty. Což bych udělal já, kdybys nám napsal, co to bylo za amíka nebo dal kontakt na lidi, co ho sem pozvali.


Ale on dával najevo nadřazenost nad námi  a pýchu.

  Čím ten američan dával najevo svou nadřazenost nad vámi a pýchu? 



  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 09:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musel by si u toho být. Zeptat jsem ho na nic nemohl.  Asi bych vypadal pro ostatní havlovsky smýšlející jako komunista a kdoví, jak by to ten člen AC přeložil. Navíc jsem měl už dost velký průser tím, jak jsme se postavil v sále kina proti ODS a lidovcům, když jsem hájil správnou věc. Byl jsem  přitom psychicky na dně, zbývala mi jen víra a tuhle víru mi tenhle pokrytec a zabiják zprotivil. Kdybych neměl rodinu  a odpovědnost, zabil bych se. Najednou jsem cítil ohrožení mé víry v Ježíše. Jak může křesťan být hrdý na svoje zabíjení. jak z nás dělá pitomečky apod?? Další den asi odjížděl jinam ,ale ten zážitek byl silný a stressující.Dostal jsme strach, že jsem uvěřil něčemu pokryteckému a že žádný Bůh není a ani Ježíš nikdy neexistoval. Je to asi lidský výmysl. Ty jsi nikdy nic podobného nežil, tak se Ti to mluví. Zklamání v lidech a tím i zklamání v Bohu, který tohle křivácství a zabíjení toleruje a schvaluje. Možná tady začal růst můj odpor k Američanům, kteří z víry udělali politikum. A stačilo tak málo, abych ho chápal. Aby on učinil pokání, ale to tu nebylo. Místo toho hrdost na válku, na zabíjení a vítězství nad komunismem. A já právě v této době poznal, že to jsou právě komunisté, kteří chápou můj boj  s městem na ochranu dobré věci. To bychom museli spolu hovořit, abys to snad pochopil, ale mám pocit, že toho nejsi schopen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 17:41:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Franto,

//Dostal jsme strach, že jsem uvěřil něčemu pokryteckému a že žádný Bůh není a ani Ježíš nikdy neexistoval. Je to asi lidský výmysl.

Pokud by to, čemu jsi věřil, byl lidský výmysl - máš nějakou jinou alternativu, jak si vysvětlit vše, co jsi doposud v životě prožíval a prožil?

//Zklamání v lidech a tím i zklamání v Bohu, který tohle křivácství a zabíjení toleruje

Toto se mi vůbec nejeví jako logická úvaha. Jsi si jistý, že jsi poznal skutečně Pána Ježíše, a že rozumíš pojmu "tolerovat" z Božího pohledu?

Myslíš si, že Bůh stvořil člověka smrtelného od počátku stvoření, nebo že délku jeho života omezil až později , tedy se rozhodl po určitém čase každému člověku život vzít? Mám za to, že to, že se dožíváme maximálně 120 let, je Boží rozhodnutí a volba.

Umíš si představit, že bys byl ve společnosti obrovského množství lidí, všichni by Ti tvrdiili jak znají Pána Boha a ve skutečnosti se chovali jako lidé za dnů Noe? Už jsem Ti myslím Noeho zmiňoval - je Tvá víra v Boha také osobní, nebo Tvá víra v Boha existuje pouze skrze lidi?

Psal jsem tady pravdu, které věřím ohledně pohledu na věci, které řešíš. Někteří se projevili jako ti, co schvalují masové zabíjení. Případně jsou přípraveni masově zabíjet. Nečetl jsi to? Proč řešíš nějakého jednoho američana, jichž jsou možná stovky, možná tisíce? Má být naše víra v Pána Ježíše závislá na tom, co řekne nějaký člověk?

Za sebe Ti můžu říci jenom to, že tento názor (závislost naší víry na člověku) jsem nikdy neměl a ani nikdy mít nebudu. A rád bych Ti vyjádřil, že nevěřím, že pro Tebe má Pán Ježíš jiné plány - tedy, že bys křivdy, které vnímáš z minulosti měl tady řešit s lidmi, kteří s Tebou nesouhlasí... 

Máš dvě možnosti. Buď se mnou nesouhlasit, a myslet si, že to po Tobě, co tady děláš, Pán Ježíš chce - a máš tedy službu, které nerozumím - nebo se prostě přivineš k Pánu Ježíši a nebudeš řešit Ty, co podle Tebe v Pána Ježíše nevěří - nebo věří jen v nějakou kapitalistickou atrapu. 

V Boží atrapu věřili i lidi za dob Noe, ale nemám za to, že by se s nimi Noe neustále dohadoval. Myslíš si, že snad ano?

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 18:05:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Wolleku, já jsem jen popsal, co jsem tehdy prožíval.To bylo něco zlého, to bylo poznání amerického křesťanství, které cizinec asi tak miluje, že mi nevěří. To je to, co ovlivnilo můj pohled na Západ , na prohavlovsky smýšlející fanatiky a celou tu komedii západního křesťanství. Už to dávno přebolelo a Bůh mi hodně pomohl v práci a ve všem, ale ta stopa zůstala. Nedůvěra k americkému a západnímu křesťanství. A to je důležité. Co dnes lidí naletí na různé sekty ze Západu a nechá si jimi vymývat mozek? Tady ani tak  nejde o závislost víry na člověku. dnes už s tím se snad vyrovnávám. Pokud víra nemění lidi k lepšímu, pokud je zneužitelná a stává se politickou zbraní, tak je třeba si dát na to pozor. Vždyť po celou historii křesťanství byla  a je víra v Boha zneužívaná k politickým a mocenským účelům. Setkávám se  s lidmi nevěřícími  a proč nevěří? Právě pro ten obraz křesťanství. Vím, že to je Satanova práce, a v tom má často úspěch. Jistě, že je možné strčit hlavu do písku  a nevidět a neslyšet. ale to moc dobře neumím. Proto píšu tak, jak píšu  a mnohé pokrytce zde to štve. Někdo jim musí nastavit zrcadlo. Jinak napsal jsme článek o pokání. Jsem zvědav pak na reakci. Jsem hříšný a chybující a Bůh mi mnohokrát dokázal, že mne má rád. Díky za Tvoji reakci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 10:21:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vysvětli, jak mi americký vrah může pomoci k pokání? Člověk, který nelituje svých činů a je hrdý na to, že byl člověkem, který zabíjel. Který  nás ponižuje  a myslí si, jak jsme nyní svobodni a jací jsme chudáci. Nechápu. Je to stejné, jako kdyby totéž činil nějaký bývalý člen SS. Jakou víru  a politiku mi chceš vnutit?? Copak jsem si toho hnusného Američana vymyslel? Copak apoštolská církev takové lidi sem nepřijímala, aby evangelizovali? Bylo to v roce 1992 a je to pravda, které Ty záměrně nevěříš. K čemu je Ti Tvoje víra v Ježíše? Tvé uvažování je mi už také odporné. Hájíš zájmy politické,  a ne Boha. je v Tobě zarytá nenávist opačného typu než ta moje  a nehraj si na svatého a toho, který patří Pánu Ježíši. Jsi jako Satan, tak Tě vnímám.  Kdy odpovíš na moje otázky? Je toto, jak se choval ten Amík pokání? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 14:44:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Plukovník letectva,velitel bombardovacího letounu je vrah?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 14:50:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě, veze pumy a pak je shazuje on i další letadla. Proč? V zemi, která není ohrožena, ale potřebuje ovládat svět. Je vrahem jako všichni, kdo se na tom podílejí. Dobře vědí, co to dole způsobí. Vrazi by nebyli, kdyby se bránili, ale oni útočí  a ničí. Pobožný prezident jim jistě vysvětlil proč.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 15:08:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vietnam, (který tehdy), nebyl ohrožen?
Američané chtěli ovládat Vietnam?
 A konkrétně ten plukovník?
Na koho shazovali bomby? 
Proti komu (čemu) bojovali a za koho?
Co se vůbec amíci a anglíci pletli do války s Hitlerem, viď?
A třeba se poučili ze své pozdní reakce.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 15:55:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A čím byl ohrožen Vietnam? Že už nechtěl být kolonií západních lumpů?? Ohrožoval Vietnam USA a Evropu? A dnes je čí? Také máš vymydlený mozek americkým křesťanstvím ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 18:22:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A který Vietnam nechtěl být kolonií těch západních lumpů?
No a čí je dnes? A čí byl po válce? Jak se tam ti Vietnamci chovali k Vietnamcům a pod vlivem koho?
Když tebe někdo neohrožuje, ale v sousedství by ohrožoval muž na životě jeho ženu, nebude to tvá věc?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 30. září 2017 @ 01:15:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sedne tele do letadla, shodí na určené cíle bomby. Tele děla jenom svoji práci.  Není vrahem, je dobrovolným katem. Na svou práci je náležitě hrdý, je špičkový pilot. Nikdy neuvidí tisíce mrtvých, a zmrzačených lidí, kterým pouhým stisknutím knoflíku ovlivnil jejich životy. Je to kat který trestá bezmocné pro jejich bezmocnost, a je mu jedno jestli jsou to třeba malé děti. Vrazi co ho na jeho katanskou misi poslali, ho po návratu oslavují jako hrdinu. Ale nejdůležitější jsou jeho špičkové schopnosti. Vrazi do jeho schopností investovali mnoho milionů, a proto je pro ně jejich katan cenný, a tele si na tom zakládá. Jeho schopnosti pilota, jsou pro něho mnohem cenější, než životy tisíců neznámých lidí pod jeho křidly. Konec konců vždyť je to kat, a dělá "jenom" svoji práci.
Ty bys tele dokázal bombardovat lidi?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Sobota, 30. září 2017 @ 21:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takové outlocitné, myslivče.
A emotivně manipulativní ... bomby na bezmocné, chudáky, ženy a děti, ... (nevinní protivníci, nepřátelé, ti hodní ...)
Ptáš-li se, zda mám schopnost zabít, pak ano.
Uvidíme, jak si to přebereš.
A mám za to, že vím asi jak.
Můj dotaz položený Františkovi100, umíš zodpovědět?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 30. září 2017 @ 21:40:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U tebe klasika tele! Odpovídat na co se tě nikdo neptal. Otázka nezněla zda jsi schopný zabíjet ale zda jsi schopný bombardovat lidi. Tedy jsi schopný zabíjet lidi v masovém rozsahu? Tak, a až si ty ***** toto ujasníme, můžeme pokročit dále. Tu otázku ti pokládám proto, co jsi tady o válce nakydal!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Sobota, 30. září 2017 @ 21:47:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale copak?
Má odpověď nestačila? Nebylo ti to z mé odpovědi jasné?
Ano, jsem toho schopen, bombardovat lidi v masovém měřítku.
A teď odpověz ty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 30. září 2017 @ 22:13:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty si ale svině nelidská! A ještě se k tomu doznáváš! Tak ty si schopný masově zabíjet lidi!!! A co bude následovat, tvoje typické telecí bučení, že toho schopný sice jsi, ale že bys to neudělal?

Takovou schopnost jako ty nemám! Taková schopnost zcela vylučuje schopnost lásky! Schopnost masově zabíjet, a schopnost milovat, je jako peklo a nebe!

Nikdy, rozumíš nikdy ty ***** bych masově nevraždil lidi, a to ani na něčí rozkaz, a raději bych obětoval sám sebe!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:29:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivcův výlev se dostavil.
Naprosto očekávaně i ta chlouba o sobě sama.
Tu schopnost zabíjet i masově (a dokonce kontaktně), myslivče, má v sobě každý člověk.
A tato schopnost zabíjet rozhodně nevylučuje schopnost milovat, mnohdy ji dokonce popouzí.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 10:31:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, tele, pokud jsi schopen bombardovat, znamená to, že máš letecký průkaz, resp. umíš ovládat letadlo, nebo jiné zařízení určené k bombardování? Nebo jsi předpokládal, že jsi schopen se to taky naučit?

Obávám se však, že slovní spojení "jsem toho schopen" v českém jazyce znamená něco poněkud jiného než čistě teoretickou schopnost něco udělat. Označuje to více odhodlání, souhlas, ztotožnění se s danou činností. Samozřejmě může rozhodovat i kontext. Ten byl v tomto případě, obávám se, poněkud jasný a zřetelný :-(. Sice na Tebe nereaguji ve sporných otázkách, a tak jsem to neřešil ani nyní, ale přiznávám, že jsem to pochopil úplně stejně jako Myslivec. Nemusel jsi to tak myslet, nicméně Tvé sémantické vyjádření takové bylo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 12:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, píšu-li že jsem schopen zabíjet (i v masovém měřítku), myslím tím zcela jasně, že tu schopnost bych v určitých situacích i použil. Nemám rozeklaný jazyk.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 13:07:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty bys opravdu někoho zabil vědomě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 15:49:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je co? Neuvěřitelné! Tele bombarďák spasitel počatý z Ducha. Od antikrista se lze dočkat všeho. Tvrdí o sobě, že je zprostředkující spasitel, i že je schopný masově zabíjet lidi. Jsou pouze dvě možnosti, buď má v hlavě totálně nasráno, anebo je nafouknutý duchem Antikrista natolik, že je posedlý. Jinak ten extrémní rozpor, který zde presentuje vysvětlit nejde. Za povšimnutí stojí to, že jasné stanovisko- já bych nikdy nezabíjel lidi, to bych se raději obětoval sám, považuje za vychloubání. což je zvrácenost, opět hodná antikrista.
No uvidíme co z tohoto šmejda ještě vyleze. Nic dobrého to zřejmě nebude.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 16:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//já bych nikdy nezabíjel lidi, to bych se raději obětoval sám, považuje za vychloubání

Typické nekonzistentní myšlení, co na jednu stranu jakože vyznávají Krista, a na druhou stranu lidi obviňují z toho, co by Kristovi mohli vyčítat o to více:

Jan 15:12  "To je mé přikázání, abyste se milovali navzájem, jako jsem já miloval vás.
13  Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele.
14  Vy jste moji přátelé, činíte-li, co vám přikazuji.

Vychloubal se tady Pán Ježíš podle měřítek některých? Byl by pyšný podle měřítek jiných? V podstatě řekl, že není možné mít větší lásku, než má On. Maximálně se jí dá vyrovnat. Nediv se, že pak Franta takovým lidem nadává do pokrytců a nedokáže se s tím emocionálně vyrovnat. Nejde na to příliš intelektuálně, jinak věřím, že by se před tyto "problémy" přenesl mnohem snadněji. Snad trochu i kvůli němu, Frantovi pro svědectví, jsem tu zanesl přes víkend tato témata. Vím, že k nim mám takřka nulový emocionální vztah, takže mne to nijak nerozhodí. Všechny křivdy již byly odpuštěny a zapomenuty, ale spíše jsem si říkal, že to tady nemá snadné, protože s určitým typem lidí, kteří jsou zcela posedlí svou modlou a svými bůžky (USA, EU, kriminálník Havel, apod. ***), se prostě nedá bavit ani konstruktivně, natož pak s pozice někoho, kdo je naplnění negativní emocí až nenávistí vůči stejným tématům. Je to naprosto zabité a zaseknuté.


Vybavuji si hodně Ježíšových výroků, za které by jej zdejší mistři dokonalosti mohli očastovat negativními adjektivy. Jenom by nesměli vědět, že jsou připisovány právě Ježíšovi.



***) Mimochodem, dneska jsem si k obědu otevřel po mnoha dnech, možná týdnech naše novinky.cz. A úplně první zpráva, co na mne vyplázla jazyk byla o rosmanové modle:


Nevím, zda si to duchovně, po tom svém včerejším projevu zde, sám sobě nepřivolal na svědectví, ale ovoce takové "demokracie" a "svobody", kde má každý právo dělat si co chce, a vlastnit co chce, včetně zbraní, se pak až zase tak není třeba divit ovoci, které to následně přináší. Já vždy jen mohu doufat, že to neodnesl žádný z mých amerických přátel. I před nedávno to tornádo či hurikán - jednoho jsem se ptal, zda je v pořádku, a uvědomuji si, že mi dodnes vlastně neodpověděl :(.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:03:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//.... bych nikdy nezabíjel lidi, to bych se raději obětoval sám ...//

To mne zajímá, jak by ses ty nebo myslivec raději obětovali, za jiné utlačované, ve válce zabíjené, třeba znásilňované, týrané apod.

Příklady toho 'jak', nechám na vás.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:20:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podívej tele. To, jak tady propagujete násilí a války, i když třeba pro dobrou věc (zdaleka ne všichni), tak to stejně nemá s křesťanstvím nic společného. Je úplně zbytečné a bezpředmětné odvádět pozornost. Pochopitelně, pokud se v jisté míře cítíš jako spasitel, tak máš třeba potřebu spasit jedny zabitím druhých, na základě toho, jak Ty usoudíš, co je správné - já Ti to neberu, mám zřejmě jiné priority nebo ideály a dost jsem napsal dneska v odpovědi Cizincovi. Konkrétnější teze ze mne pravděpodobně nevypadnou, neboť bych jim stejně nepřikládal věrohodnost a význam. V těchto věcech opravdu blábolení smysl nemá. Podívej se na Ježíše, jak on se obětoval. Kdo nerozuměl duchovní podstatě významu jeho oběti, a myslel si, že Ježíš nastolí pozemské království tím, že se třeba ujme vlády, tak takový člověk hořce zaplakal. Pokud chceme následovat Krista, tak se máme držet jeho příkladu a nech už na něm a na nás, zda a jak se budeme nebo nebudeme muset obětovávat. Já se jako spasitel jiných lidí prostě necítím, a ani na Kristovi nevidím, že by dělal to, co tady vy obhájci zabijáků, obhajujete, tak prostě nevím, jak lépe Ti odpovídat.

Co Ježíš, nebo Bůh udělal pro to, aby Herodés nepovraždil všechny nemluvňata? A co bys tam dělal Ty? Asi bych je zachránil. A zabil u toho někoho jiného. Je to Tvá volba, sám takové poslání od Boha nevnímám. V současné době by lidem mnohem více než zbytečné filosofování nebo naříkání nad minulostí a komunismem mnohem více prospělo, kdyby se realisticky postavila k současné uprchlické krizi a importu nesnášenlivého islámu, a pokud možno se zabránilo aspoň tomu, aby se nedostali k nám, ke Slováům, Polákům a pododně, když už si je severské státy, nebo Německo a Francie tolik přejí a ve velkém si je tam nechali natáhnout, svou proaktivní politikou. Opravdu mne mnohem více zajímá, zda z našich daní půjdou po nařízení EU miliardy na pěstování si budoucích nepřátel mnohem více, než křivdy komunismu, na něž už stejně nemáme žádný vliv. Je to opravdu tak těžké pro inteligentní lidi dnešních dní pochopit?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:23:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oprava: "Asi byS je zachránil. "


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 09:50:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opět nákepka ... 'propagujete války a násilí', ... pěkný od tebe.
I ono tvé 'pokud' a co za ním následuje.
Dost naprosto zbytečných slov, jak se vyhnout odpovédi na otázku, jak bys se raději obětoval, než něco osobně učinil pro záchranu druhého v ohrožení. Vždy zůstává odpověď v přenesení odpovědnosti na druhé.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 12:02:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nálepkování které zde provádíš ty, ty ***** je megalomanské, hnusné, odporné, podlé a pyšné. Třeba, nálepkování, že všichni lidé jsou jako ty počatí z Ducha jako ty, všichni jsou tak zkažení jako ty. To je nálepkování, nálepkování za kterým skrýváš svoji podlost a zakženost, tak nálepkuješ zbytek lidstva abys ses za těmito nálepkami ukryl- hnusáku. Čím víc tě sleduji, tím více poznávám temnotu a podlost tvého ducha. Na GS se tak podlý a zarytý antikrist jako jsi doposud neobjevil.
Tele spasitel se schopností masově zabíjet a nálepkář, neb ostatní jsou přece stejný jako ty. Ne nejsou tele, stejné jsou jenom tvoje nálepky s tvým obrazem antikrista, které tak rád přiděluješ
Takže příště až se začneš bavit o nálepkování- dobře se podívej co na těch tvých nálepkách je za obrázek! Jsi tam ty! Ty telecí nálepko!














.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 13:22:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jednu nálepku bych pro tebe měl myslivče, chováš se jako děcko na rynku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 22:02:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty máš pro mne nálepku? Takže jsi se přiznal, že jsi nálepkář šmejde! A ty chceš někomu vyčítat nálepkování?!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pátek, 06. říjen 2017 @ 21:02:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tele.
Myslivec oplývá schopností, své problémy a mindráky si promítat do druhých, tam je vidí jako v zrcadle - a zdaleka v tom není sám, jak tak sleduji zdejší diskuze. Možná to některých sborech programově vyučují. I když je to častá lidská vlastnost a mnozí ji považují i za jistou přednost, ve zdejších vodách u některých dokonce za dar ducha . . .

Honza






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 08. říjen 2017 @ 20:14:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omyl Onane, Myslivec oplývá schopností vidět šmejdům až do žaludku, a proto ho šmejdi nemají rádi, neb je rychle odhalí. Poslední dobou u tebe sleduji snahu přihřívat si polívečku takovým tím podagráckým způsobem. To od tebe není hezké. Pochop už konečně, že to co zde lživě o mě tvrdíš, se mne nijak nedotýká. Vůči něčemu takovému jsem dávno imunní, a odpouštím ti to takříkajíc za pochodu.. Ale u tebe je Myslivec něčím jako červeným hadrem. Takže kdo tady má mindrák?
Takže Onane, až příště zase začneš smilnit s pravdou, tolik se u toho neobnažuj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 12:32:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybys raději odpověděl, jak vás Pán Ježíš vede k tomu, abyste byli připraveni zabíjet, a to dokonce ve velkém. Místo toho odvádíš pozornost tím, že mně tu chytáš za slovíčka. A ať Ti odpovím tak nebo onak, tak si vždy najdeš způsob, jak ne mne zaútočit (mj. jiného 'přenášení zodpovědnosti na druhé', což je v kontextu celé diskuze nechutný manipulativní tlak). Ten, který tolik mlel o neosobních příspěvcích... jestli se bavit nechceš, tak se už nebav. Vy, co jste tak nenaletěli sluničkářké ideologii, to právě my a naši potomci budeme oběťmi vaší naivity, nemoudrosti, neznalosti a neschopnosti předvídat vývoj událnosti.

PS: A už mi tu nebuč, že ta poslední věta je nálepka. Je to normálně běžné zobecněné vyjádření, a každý už sám si může určit zda do té skupiny (pro Tebe nálepky) nějak zapadá nebo ne. V životě jsem nikoho tak posedlého nálepkováním nepoznal, v životě mi nikdo na taková normální vyjádření něco podobného neřekl, tak už toho nech i Ty, protože ten problém zde je zcela evidentně u Tebe. Neumíš odpovědět na vlastní obsah, možná se nad ním ani nechceš zamýšlet, možná se Ti to stává často a vypěstoval sis v sobě tento nálepkářský ochranný aparát.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 13:19:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase jen sposta prázdných slov o mně nebo druhých, abyste ty nebo myslivec odpověděli na to, co jste sami napsali. Myslím, že je jasné, kdo pozornost odvádí neustále někam jinam. A nálepkuješ a škatulkuješ mne stále.

Tak jak byste se obětovali za toho, kdo je v nebezpečí tyranie, znásilnění, oohrožení života, násilí atd.?

Zdá se ti manipulativní, že po vás chci odpověď, jak byste se tedy osobně obětovali za druhé, co trpí násilím, aby byli zachráněni?

Mě můj B-h nevede k násilí, ale ke spravedlivému a dobrému jednání. Vás nee? Psal jsi něco v tom smyslu, že věřit B-hu asi znamená, že když bude chtít, zařídí to jinak, bez 'vás'. Přijde ti to ok?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 13:48:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Velmi podrobně jsem na toto nedávno odpovídal Cizincovi - tak si to najdi a čti si laskavě všechno. Manipulace u Tebe spočívala v něčem jiném, než sis to znovu nyní překroutil (zmanipuloval). Nelze s Tebou diskutovat jinak než o osobách, když Ty sám nic jiného prakticky neděláš.

Ano, nevěřím, že bych někoho měl zabít, abych zachránil druhého. Neznám jediný příběh z Kristova života, kdy by se on sám zachoval tak, do čeho mne tlačíš Ty, Chceš po mne zcestné odpovědi na otázky, které už jsem jasně odpovídal - ale možná jinde a jinak, než sis představoval. 

Ani se mi nelíbí jak arogantně shazuješ mé odpovědi, jako prázdná slova. Tak se mne neptej, už jsem Ti to psal několikrát - když Tě to nezajímá, nebo neuznáš jinou odpověď než jaká se líbí Tobě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 14:17:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wolleku, já se o tobě nevyjadřuji.
Položil jsem jasnou otázku a čekal odpověď.
Študovavat a hledat a domýšlet si tvou odpověď v diskuzi mezi tebou a cizincem se mi rozhodně nechce.
Množství tvých slov dokola kolem za prazdná, samozřejmě považuji.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 17:09:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A když tvrdíš, že jsem Ti neodpověděl, když tvrdíš, že nálepkuji, zatímco já jen používám naprosto obecnou generalizaci, abych následně mohl sdělit svůj názor na generalizovanou skupinu, tak to jako neluvíš o mně? Tele, vždyť Ty neděláš skoro nic jiného. 

Máš o sobě velmi nerealistické smýšlení, ale rozumím tomu. Vysvěluje to ta Tvoje inertnost vůči zpětným vazbám, o které jsem psal dříve dneska a kterou jsem si taky dneska uvědomil. 

A nepiš, že chceš psát k tématu, a že chceš, aby druhý psal k tématu. Nepomůže o tom psát, je třeba to dělat. Protože dosud to je tak, že se s Tebou skoro o tématu bavit nedá. Když už se náhodou hecnu a napíšu Ti něco více, tak to shodíš stylem: "Dost naprosto zbytečných slov", což je pochopitelně také psaní o wollekovi. Úplně výjimečně jsem u Tebe zachytil, že bys psal fakticky a k věci - většinou s novými nebo sporadickými přispěvateli... do chvíle, než je trochu poznáš - a pak nastoupí ta Tvoje inertnost a řešení uživatelů. Jsou dva základní způsoby reakce - ignorovat Tě, nebo psát taky o Tobě - třeba ve snaze, aby sis to uvědomil navzdory Tvé slupce, kterou navenek veškerou zpětnou vazbu odpaluješ.

//Študovavat a hledat a domýšlet si tvou odpověď v diskuzi mezi tebou a cizincem se mi rozhodně nechce.

Ale to je Tvůj problém. Já nebudu psát během dvou dnů totéž. A když si mohu vybrat, tak se raději budu bavit s ním a Tebe na odkážu. Popravdě ani by mně nenapadlo, že jsi to zde nečetl, když je to o pár řádků jinde. Raději tu budeš rok tlachat o ničem a obvyňovat mne z kde čeho. Nápadně se všichni zastánci zabijáctví vyháýbáte odpovědi, jak vás v tom Ježíš inspiroval. Jediný zeryk něco přihodil - ovšem kromě toho, že ukázal, že neví, jak zacházet s Písmem (nebo to ví a chce jenom prudit), tak v tom žádná inspirace pro mne osobně, abych zabíjel nepřátele, nebyla. Stále vidím, že je máme spíše milovat, ovšem tím neříkám, že to dělám. Jen mluvím o tom, k čemu nás Pán vyzývá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 17:50:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:) zase jen prázdná slova. Spousta slov o 'teleti' z 'wollkovy mysli'.
A opět adresovaná nálepka 'vy zastánci zabijáctví' v odpovědi teleti.
Už jsem se toho dost dozvěděl, co máš ve smysli o mně. :((


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:13:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... ve své mysli ... jistěže ;)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:20:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Umíš vůbec ještě psát o něčem jiném? Je to úplná marnost se s Tebou bavit - znovu jsem se o to dnes k večeru pokusil, ale.... :((((


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:46:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co.myslíš asi, marnost nad marnost, viď.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 22:11:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U tebe rozhodně ANO!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 21:43:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíš a apokalyptika , samá krev, násilí a "zločinnost"....

Věřil Ježíš na "masakrování" lidí skrze anděly ? Byl proti myšlence " skřípání zubů a pláči" ?
Ježíš 'tesař' musel ovládat sekeru přiloženou ke kořeni...
A jeho slova o meči ?Luk.22:36-38.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 22:28:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Blbe!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 03. říjen 2017 @ 08:04:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
15. Z jeho úst vycházel ostrý meč, aby jím bil národy. On je bude pást železným prutem; on bude také šlapat vinný lis hněvu a rozhorlení Všemohoucího Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 11:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Právě proto *****..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 16:32:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lk19: 24A těm, kteří tam stáli, řekl: ‚Vezměte od něho tu hřivnu a dejte tomu, který má deset hřiven.‘ 25Řekli mu: ‚Pane, už má deset hřiven.‘ 26Pravím vám, že každému, kdo má, bude dáno; kdo nemá, tomu bude odňato i to, co má.  27‚Avšak ty mé nepřátele, kteří nechtěli, abych nad nimi kraloval, přiveďte sem a přede mnou je pobijte.‘“  28Když to pověděl, kráčel napřed a vystupoval do Jeruzaléma.

Jde samozřejmě o podobenství, (v hyperbole? né ;).
Co se stane v den návratu krále. Co rozkáže v den svého příchodu přátelům vůči jeho nepřátelům.
Podobenství o přicházejícím (oběvivším se) budoucím království B-ha.
Podobenství čemu a komu. (Obrazné vyjádření čeho a koho).
Nic pro fundamentalisty (a slabé povahy). Abstrakce dějství.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 12:43:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně to, co děláš, je to, co se stane, když někdo vytrhává biblické verše v kontextu... je to moc smutné...

To opravdu nedokážeš rozlišit mezi tím, co Ježíš říkal třeba o Božím soudu, a co říkal o tom, jak se lidé mají chovat zde na Zemi? To nechápeš, co je určeno lidem jako vzor chování, a co je třeba popis Božího soudu? To je jako bys po přečtení Noeho příběhu schvaloval, kdyby někdo vzal stovky lidí a nechal je utopit v moři.

Takto se zeryku opravdu Písmo nečte!

Vím, že to tak patrně nemyslíš a spíše jsi jenom místní provokatér. To opravdu na víc nemáš, než slídit diskuze a hledat, kde můžeš jakého křesťana seknout literou, totálně vytrženou z kontextu? Bible je příliš členitá a různorodá kniha, takže přepnout se do Tvé role by bylo hračkou - kdybych se k tomu chtěl snížit, a kdybych to býval od Boha neprožíval jako zakázané ovoce a taky kdyby mi nevadilo takovými provokacemi prznit místní dizkuze :-(. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 03. říjen 2017 @ 20:45:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nerozumím Ti, mluvíš ale duše spí ;-) 

Položil jsem otázky sledujíc ( proč myslíš slídíc ???) vlákno táhnoucí se jedním směrem, tím směrem který je jednostranný.
Ježíš nikoho neučil coby už neučili jiní před ním z Tóry,
rabbi Ježíš nemluvil jen o lásce On mluvil i o boji, krví, násilí,to však neznamená , že lidi učil nenávisti a násilí.
Tobě patřili otázky ohledně Ježíše, verš vytržený z kontextu Myslivci .

Sám jsi chtěl aby někdo podal "důkaz", něco o Ježíši ...a když položím pár otázek, jsem za to sprdnut , že przním diskuze.

Tak ti wollku píšu nerozumím Ti.
To setnutí někoho literou to provozuješ nebo to vnímáš u zeryka a myslíš si , že do něj vidíš ? Nějaká má role ? To má být co ? Snažíš se o psychoanalýzu na dálku? a já ji jen nerozumím ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 20:57:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zeryku tak ještě jednou: Otázka pro zastánce toho, že by křesťan měl jít do války a klidně hromadně zabíjet:

Kde konkrétně nás Ježíš k takovému jednání vybízí, kde nám k takovému jednání je vzorem?


Moje odpověď: NIKDE, ale to neznamená, že jsem něco mohl přehlédnout. To, o čem píšeš Ty, není o vybízení křesťanů jít do války zabíjet nepřítele. Nebo snad máš pocit, že ano?


Poznánka k Tobě: Jestli jsi tím myslel, nějakou hlubokou myšlenku, tak to piš jasněji. Mně se to takto napsané jevilo zcela od věci - a teď už si ani nepamatuji vlákna atd. - někdy je lepší tam nechat i větu, na co přesně raeguješ. (i jinak, neřadím Tě zatím za zastánce násilí a zabíjení nepřátel, na tuto otázku může zkusit odpovědět každý, kdo chce, bez ohledu na své přesvědčení)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 03. říjen 2017 @ 21:41:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo rozumím,
Chceš jednoduchou odpověď na jednoduchší otázku.
Odpověď je : nikde v evangéliích ani apoštolové v listech.
Válka se v NZ probírá jen v apokalyptice Zj.( okrajově,nebo jak chceš ohledně soudu), 
ale i tak je to "zjednodušený model", a ani já nevím co bude a jak bude.

zeryk co je jen obyčejný vojín...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 22:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
....vojín Antikrista!

Hele ty Antikristův pse, co kdybys přihodil pár biblických veršů na podporu tvého spasitele telete, a jeho choutkách masově zabíjet lidi! Co pse? Tak co? Začneš vrčet, anebo jako obvykle žvanit?
Na to jaký je tele tvůj kámoš, ses ho v jeho choutkách masově zabíjet lidi nějak málo zastáváš!
Takže padla kosa na kámen!
Ty jsi taky schopný masově zabíjet lidi? Odpověz, a nenechávej kámoše ve štychu!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 07:54:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Myslivče,
Ve Jménu Ježíše Krista vstaň a choď.
Ve Jménu Ježíše Krista vzbuď se .

Já jsem Ježíš kterého pronásleduješ.
A slepý budeš do doby "svého prozření".

Lašon hara, vychází ze srdce.

Můžu Ti pomoct, jen řekni naznač , že chceš a budeš svobodný .


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:22:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hrej si Myslivče na co chceš a jak chceš, Tvá volba.
...a nebo máš nutkání a musíš ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:39:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O válce v podstatě mluvil i Ježíš, o velkém pronásledování, a pak teprve bude konec (např. Mk 13:7). Takže toto je docela dobře v souladu se Zjevením a celý NZ to činí konzistentním.

Ale nikde, ani ve Zjevení nevidím ani náznak toho, že by se toho boje aktivně, v roli zabijáka, měl účastnit Kristův učedník, který stále ještě žije v pozemském těle zde na zemi. Umím si představit, že by se ho účastnil třeba jako zdravotník, psycholog, případně nositel dobré zprývy evangelia - když už by tu potřebu za každou cenu měl.

Ale to, co tady někteří propagují, se mi jeví jako světskost, tělesnost, a vedle toho i samolibost pročichnutá samospravedlností a pýchou. Lze to usuzovt z toho, jakým způsobem reagují na názory lidí, kteří se drží Písma a Ježíšova skutečné odkazu pro nás, jak nápadně višchni ignorovali mé otázky ohledně toho, kde v tomto mají v Ježíšovi vzor. Ty jsi byl první, kdo nakonec nějak zareagoval. A za to Ti děkuji. Aspoň s Tebou se o tom dá nějak bavit :-).

Jo, a pokud by někdo měl problém s tou samolubostí a pýchou, tak se mohu pokusit dohledat věty, otázky a postoje vůči nám, co s tím zabíjením nesouhlasíme - nicméně nechci to apriori připomínat a zbytečně rozebírat a rozmazávat. Je to spíš k zamyšlení nad Písmem těch, co tak smýšlí.

Jinak i Tobě bych zeryku, podobně jako teleti, doporučoval vyhledat si příspěvky mé diskuze s Toníkem. Protože tam jsem svůj postoj k těmto věcem vyjádřil asi nejuceleněji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:13:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám ve zvyku dle Tebe po diskuzích 'slídit', takže jsem ji ( diskuzi z cizincem četl),
a díky Bohu za to, že nejsme 'zatím' postaveni do role vojáků.

Myslím , že ani Tele či Rosmano nepropagovali přímý boj,válku ( vysvětlím) a jen v rukavičkách naznačili možnost ( tu naznačil i cizinec).
Pořád ale jen teoreticky.
Po hlavě a po židovsku, je to Bůh kdo si jako nástroj své výchovy( soud je výchova) pro zabití jednoho používá druhého.
(Ananiáš a Sefira padli mrtví u nohou apoštolů)( námitka! to je přece Ježíš neučil !)

Přišel Ježíš a zrušil otroctví ? Otrok coby majetek svého pána ( článek o Jobovi) neměl vlastní požehnání, ale přímo úměrné k otrokáři.
A Bůh žehnal otrokáři ( navyšoval jeho majetek a moc) a tím byl požehnán i otrok ( to malé bezvýznamné kolečko celého soukolí).
Šel li otrok proti pánu šel i proti Bohu.( viz.co na to Pavel)

Nepropaguji násilí, jen chci vidět ,( jako i Ty) více souvislostí.
A modlíme li se společně děj se vůle Boží, na nebi i na zemi... možná to znamená být připraven " jíst nečisté zvířata".
Nepolemizuji ovšem s Tvými letitými názory, obvykle se ptám, abych se nedomýšlel.
Pokoj s Tebou.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 10:11:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zeryku, tuto odpověď beru. Přiklad Ananiáše se Safirou celkem používám - zde šlo o to, že je nezabil člověk, ale usmrtil je Bůh - Bůh /není-li v těle jako Kristus/ na to samozřejmě právo má - i proto přišel Kristus a ponížil se jako člověk - abychom jej mohli následovat. A taky následovat tak, jak on sám chce. Jsou věci, které Bůh dělá, ale po nás je vyloženě nechce - toto je třeba odlišovat.

Otroctví atd. souhlas. Sice mně osobně to moc spravedlivé nepřijde, a nemyslím si, že to tak Bůh chtěl - vidím v tom spíše to, že Bůh nechce, abychom se bouřili proti jakémukoliv systému vytvořeným lidmi, jakkoliv nespravedlivý pro některé lidi je - odměnu máme přece v nebesích. Škoda, že Bible nebyla napsána za komunismu. To by se zřejmě Rosmano a někteří další neskutečně divili... jestě si tak představit jakou svobodu měl ten otrok, když se nám nelíbila svoboda za komančů - vzpomněl jsem si na "Burlaki na Volge" - je to obraz. Znáš ho?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 16:08:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo a všimni si u Teleke z Teleke jedné drobné nuence. Když se rouhá, a tvrdí o sobě samém ty hrozné věci, tak vždy dodává- stejně tak jako všichni lidi. 
Já tele jsem počatý z Ducha- stejně jako všichni lidi..
Já tele jsem schopný masově zabíjet lidi- stejně jako všichni lidi..

Chápeš Wolleku? On obvińuje a žaluje na celé lidstvoa svádí na lidstvo vlastní špatnost! Všichni jsou přece jako on! V tom lze satana žalobce velmi snadno rozeznat. Začínám mít podezření, zda se v případě telete nejedná o zakukleného satanistu. Satan totiž svým vyznavačům dává přesně tuto "svobodu", kterou lživě obhajuje tím, že všichni ostatní jsou stejní. Jenže všichni stejní nejsou, na konci času se koukol a pšenice dozráváním postupně oddělí, a taky pečetidlem označí. Jedni budou označení pečetidlem živého Boha, a ti druzí číslem antikrista. Jak vidno ta doba je tady. To co tady tele předvádí, je "svoboda" satanových dětí!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 18:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, zabil bych vědomě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 22:43:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Exodus 20.
To jsi taky vyhodil ze svého šalomáctví? Aneb nehodící se přeškrtněte- jak po antikrisově způsobu chápat boží slovo.
Mno a další otázka.
Když ses tady veřejně doznal, že bys byl schopný vědomě a masově zabíjel lidi, tak jaké sympatie chováš k těm co měli stejné schopnosti a vědomé přesvědčení?
Jaké sympatie chováš k masovým vrahům, jako třeba Hitlerovi, Stalinovi, Maovi?
Dokážeš to taky otevřeně přiznat, nebo se tohoto přiznání již bojíš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 10:13:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ex20, Dt5 ... nejen 'Deset slov' Tóry, ale celou jsem ji vůbec nevymazal. A tak je mi jasný rozdíl mezi vraždou a zabitím, myslivče.
Jaké asi tak může tele chovat sympatie k těm, kdo nenávistí svůj život sytí? Tvé výlevy nemají výpovědní hodnotu o teleti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 22:38:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opět jak je u tebe zvykem odpovídáš na to, na co se tě nikdo neptal!
Takže znovu.
Jaké chováš sympatie k masovým vrahům jako byl Hitler, Stalin a Mao?
Tato otázka je položená na základě tvého vlastního  písemného tvrzení o sobě samém, že jsi schopný masově zabíjet, a že bys to na základě určitých okolností i udělal! To je tvoje prokazatelné  tvrzení o sobě samém! A to nebyla doposud položenæ otázka na okolnosti, které by tě přiměli k masovému zabíjení!
Takže znovu.
Jaké chováš sympatie k masovým vrahům jako byl Hitler, Stalin a Mao?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 22:57:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ujely ti, viď. Chudáčku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 23:21:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Copak?
Nedokážeš odpovědět na jednoduché otázky?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 23:40:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tobě? Nee.
Chybí ti slušnost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 04. říjen 2017 @ 01:01:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co je slušného na tom, že o sobě samém zde tvrdíš, že jsi spasitel, který má schopnost masově zabíjet lidi, a že bys to za určitých okolností i vědomě udělal?.
Jaké jsou ty okolnosti?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Středa, 04. říjen 2017 @ 01:14:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neměň barvu, zůstaň při svém. :)
Co omluva za toho ma*****a?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 03. říjen 2017 @ 08:30:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//, a raději bych obětoval sám sebe!//

To jde vyčíst z každého druhého slova ;-) , jak rád se v oběť pokládáš .

Ale nestojí to 'přemáhání' se takto v diskuzích obnažovat co ?
No aspoň je sranda....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 23:00:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tele, toto bych opravdu nepovažoval za outlocitné, ale za naprosto neempatické chování řízené absencí i té nejmenší víry v Boží moc a dobrotivost. ve víru, že Bůh může zasáhnout a změnit běh dějin - je-li to Jeho vůle.

Víš snad o někomu v Bibli, jež by znal a přijal Krista Ježíše a přemýšlel nad tím, že by někoho přímo nebo nepřímo zabil? 

To si opravdu neumíš představit ty nešťastné lidské duše, a zničené životy - po několika takových bombách, co tam někdo shodil? To opravdu tomu Františkovi nedokážeš věřit, že ho to trápí, že takto může jednat někdo, kdo záhy chce kázat evanglium, tady v naší post-koministické Evropě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 09:45:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Další slza.
Tele co byl dříve než Abraham, tele počatý z Ducha, tele spasitel- pravil.
Ano, jsem toho schopen, bombardovat lidi v masovém měřítku.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:41:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za naprosto, ale naprosto neempatické chování řízené absencí i té nejmenší víry v Boží moc a dobrotivost, ve víru, že Bůh může zasáhnout a změnit běh dějin - je-li to Jeho vůle, považuji zase já, ta prázdná klábosení o tom, že to B- přeci nějak vyřeší, bude-li chtít. Mám to za projev cynismu. 

A to právě proto, že si opravdu umím představit ty nešťastné lidské duše, a zničené životy - po zvěrstvech těch, kdo by jinak ničili životy druhým dále. 

Frantovi jeho amíka se vším, co o něm nakydal, rozhodně nevěřím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 10:36:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co třeba zaměření se na to těm situacím maximálně předcházet? Viz současná Evropa a import islámu? Samozřejmě až tu nastolí třeba právo šaría, tak už to bez násilí nebo zázraku Božího asi bude řešitelné těžko. Když to Božích věcí nevidíš, tak nesuď druhého. Ježíš nás rozhodně k zabíjení nevybízí, a to tady z vás zastánců válčení a zabíjení, nemůžete popřít nikdo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 10:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Tak poraď, jak měli Američané předejít teroristickým útokům islámistů 11.9.2001.
Ale ne prosím knížecí rady.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 11:26:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K tomu se nechci vyjadřovat, protože nemám objektivní důkazy, jak to ve skutečnosti celé bylo. Prostě nevím, ani tak, ani onak. Šest let jsem věřil stejně neochvějně jako Ty. Pak ovšem některá fakta a skutečnosti tuto mou víru nahlodaly.

Samozřejmě považuji za správné bojovat proti terorismu. Ovšem už nepovažuji za správné se tím chlubit za kazatelnou. Když jsem se Tě ptal, zda všechny války, jež rozpoutaly USA v tomto tisíciletí (to aby ses nemohl vymlouvat na komunisty), byly vedeny čistě proti teroristickým cílům, nikdy jsi mi neodpověděl. Já vím, že to tak nebylo. Ale pustil jsem konkrétní detaily z hlavy. Proto bych to musel dohledávat. Když máš takový přehled, doufal jsem, že budeš poctivý a paměť mi oživíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 13:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co takhle upustit od tobě typického nálepkování, jaká jsi použil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 13:09:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jaké zase nálepokování? Ach jo, Ty jsi se tele v některých věcech vůbec nezměnil :(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 18:55:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nálepkuješ 'o těch z vás' (nás).
V tom se rozhodně neměním.
Ani ty ses nezměnil, wolleku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň, ale už jsi v tomto naprosto trapný...:(:(:(:(:( Přečetl jsem si to po sobě, a není tam nic, co bys mohl označit za nálepkování. Že mně tu kdejaký tupec označí za komunistu, k tomu ty srabe neřekneš ani slovo, jenom proto, že bys taky šel zabíjet. A mě tu budeš takto nálepkovat a kádrovat? To jsi fakt přehnal - byly doby, kdy jsem Ti opravdu psal, že B-h máš odkoukané od nějaké skupiny - a psal jsem Ti o Tobě pravdy, které si myslím, že platí stále, ale poznal jsem, že je změnit nechceš, a začal jsem je respektovat. Ale abys nechal bez povšimnutí naprosté lháře a vyčítal mi za nálepkování třeba toto:

(pokud jsem Tě vůbec dobře pochopil, co jsi tím tentokrát ráčil myslet)

tak proč se raději nezabýváš ustřední myšlenkou celé věty? A proč Ti nevadí, když tu někdo někoho nálepkuje komunistou, i když to není pravda a bylo to jasně popřeno - to Ty jsi svoji schopnost někoho zabíjet a válčit nepopřel nikdy, tak proč se takto nevhodným způsobem máš potřebu ošívat?

Velmi dlouho jsem Ti byl nakloněný, neutrální a bral Tě - ale toto extempore, které znovu rozpoutáváš, mne opět dojalo... skoro až k slzám :-(. Pokud nemáš co k tématu, tak už prosím mlč. Jak jsem to 'z vás zastánců...' asi tak podle Tebe měl napsat, ty cenzore, když jsem měl na mysli 'vás zastánce...'? Stěžejní myšlenku celého sdělení naprosto ignoruješ a jenom odvádíš pozornost. To chceš pořád dokazovat, že to, co o Tobě píše Myslivec a někteří další, je pravda, nebo o co Ti jde? 

:-(:-(:-(:-(:-(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 10:04:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
'Trapnost', ta u 'mne' zůstane.
Nálepkováním jako 'z vás zastánců válčení', takovými tady dost perlíš, ač myslivcovy úrovně dosud nedosahuješ.
Nevím, kdo tě označil za komunistu a proč, asi označil, když to píšeš, ale nerozumím tomu, proč bych měl být nálepkován srabem, že jsem nic takového nečetl a reagoval jen na odpovědi na mé příspěvky. (Proč, to je jen taková má současná tělesná krize.) Mě zajímala tvá odpověď, jak by ses tedy obětoval.
Co o mně píše myslivec, Ty nebo jiní, beru za vaše sebevyjádření. A věřím vám, že 'co na srdci, to i na jazyku'. O mně, jak chci nebo nechci před druhými vypadat, pěči neměj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 12:51:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//beru za vaše sebevyjádření

Chápu, že je to Tvůj způsob, jak sám sebe učinit dokonale inertním vůči jakékoliv zpětné vazbě okolí - ale to už je tele Tvůj problém, nikoliv můj. Kdybys mne sledoval - nejenom v příspěvcích Tobě, tak si s různými uživateli píšu velmi odlišným stylem, a to právě tak jak se přízpůsobuji jim, jejich řeči, jejich myšlení, jejich vyjadřování, a to buď ve znaze o větší vzájemné porozumění, nebo jim jen předat to, co si aktuálně zaslouží (ano, i zde narozdíl od Tvé zabijácké přpravenosti, lze hledat vzor ve vyjádřeních samotného Krista, když mluvil k lidem, kteří si nic jiného než tvrdou a přímou mluvu nezasloužili). Takže minimálně wolleka si z toho seznamu může laskavě vyškrnout a vůbec se s ním raději nebavit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 13:28:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně by ale opravdu stačilo, kdybys mi upřímně a jednoduše odpověděl na mou otázku. Nepotřebuji číst ta množství slov o ničem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 17:17:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Psal jsem Cizincovi, jak věřím, že by bylo dobré zachovat se v případě války. To je to, jak mi napsal, že se cca 100% shoduje. Tu číslovku si snad dokážeš najít za 3 se*****y, ne?

Jestli myslíš konkrétně obětování, nebo co pořád dokola zmiňuješ, tak ani nevím, že bych o tom něco psal. Mé postoje sděluji stále dokola a základní postoj je, že nemá smysl se bavit, co by, kdyby - protože stejně nikdo z nás neví, jak by se v krizových situacích zachoval. Pokud jde o oběť - napsal bych to asi tak, že bych si býval přál obětovat svůj život ve prospěch poslušnosti a věrnosti Pánovi. Ale taky jsem někde psal, že prostě nevím, co bych udělal a nemohu se zaručit, zda bych třeba v sebeobraně někoho nezranil nebo nezabil - ta slova si taky můžeš dát vyhledat a snad to tu najdeš. Myslím, že kdyby Tě opravdu mé názory zajímaly, tak si je budeš číst, a nebudeš mne tolik řešit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:11:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dokáži, nedokáži... nechci. I ty jiným píšeš, že nechceš dohledávat, co kde psali. A já chtěl odpověď pod mou otázku a ne jinde. A mimoto jsem byl trochu indisponován tělesně, což jsem ti naznačil.

O obětování sebe, že to už mám nechat na tobě jak a zda vůbec jsi psal. Myslivec napsal, že by nikdy nezabíjel lidi, ale že by se raději sám obětoval. Tak jsem se jasně po té, co jste si o mně pěkně popovídali, jak. Jednak je to myslivcovo souvětí paradox na entou, ... ono nikdy ... a raději ... a za druhé jsem chtěl tedy vědět, že když už nikdy, pak jak by se tedy obětoval (jak on, tak ty).

Za odpověď ti tedy konečně děkuji. Nemám v zásadě nic proti, až na tu nepřipravenost, ale ta se zjeví tehdy, když ta situace nastane. O těch, co mne potkaly, jsem už tady dřív psal. Určitě si to vyhledáš sám. Nechce se mi to totiž psát znovu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:30:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//I ty jiným píšeš, že nechceš dohledávat, co kde psali.

Jenže je rozdíl, když nechci dohledávat něco, co psali před roky a já tu nebyl. A když tady o víkendu probíhala diskuze v několika paralelních větvích a Ty sis četl jenom něco.... ale marnost nad marnost se snažit něco vysvětlovat člověku, jež se navenek projevuje myšlením telete.

Na obětování ses mne patrně ptal Ty jako první pod vlivem toho, co napsal Myslivec - nezdá se mi, že já něco takového psal... a když jsi na mne nesmyslně tlačil, ačkoliv jste na mou mnohem dříve položenou otázku do jednoho odmítli odpovědět, a raději ses schoval za nálepkování... to je prostě můj pocit z naší diskuze... a raději bych se zase vrátil do stavu tolerování a nereagování - my dva se nemáme v tomto stavu nazvájem čím obohatit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 19:13:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podívej, napíšu ti tedy přímo to, co jsem ti naznačoval .
Od pátku jsem měl horečky, bolesti střev, hnačku.
Ještě to není ono.

Já si nečetl nic jiného, než reakce na mně a vracet se k vaší diskuzi fajt nemíním.

I JirkaB mi psal a já mu odepsal, že jsem opravdu jeho diskuzi nesledoval a ani nic o tvém návrhu předání emailu.

Díky za posudek, fakt jsem rád, že jsem si svůj nick pro vás ponechal. 
Prozrazuje to dost.

Pěkně jste si s myslivcem o mně popovídali, co jsi odcitoval ten jeho nesmysl, tak jsem vás oslovil oba a tys pak napsal, že to jak byste se obětovali nebo ne (nepřesná citace) už mám nechat na vás.

Tak se ptám jak. 

Mimito jsem se od tebe obdržel dost nálepek a posudků, samozřejmě bez odpovědi na otázku. 

A popravdě, marnost nad marnost, že ano.

Nějakou tu odpověď jsem přeci jen z tebe dostal a doufám, že jsem ti dostatečně posloužil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 21:02:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já i takto od počátku chápal Myslivce a chápal bych tak každého, kdy by se podobně vyjádřil. Nevím, jak to myslel, ale mně to přijde logické. Nechápal jsem, co pořád chceš - tu diskuzi s Cizincem, kterou si najdeš přes hledání řetězce "100%" bych Ti radil dohledat. Je to mnohem víc, než co jsem Ti odpověděl tady - tedy pokud Tě opravdu mé komplexnější postoje zajímaly a nesledoval jsi zde jen nějaké postranní své úmysly. O nálepkování jsem Ti napsal svoje a už na mne tu svoji obranu laskavě nezkoušej.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 21:24:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Položil jsem jasnou otázku.
Když tedy by nikdy nezabíjel lidi, jak by se tedy raději obětoval. Navrhl jsem příklady, ale nechal to na vás.
Ty jsi mi už nějak odpověděl.
Diskusi jsem prošel. Pro.mne ovšem nic moc (o té sebeoběti).
Spíše o uchování vlastní spravedlnosti.
Tvá věc. Mně to stačí.
Nemám s tebou chuť vést další řeči.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 23:19:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ty tady řešíš jak bych se obětoval? Než bych měl masově zabíjet lidi, tak jako o sobě tvrdíš ty, tak bych si raději stoupnul mezi ně a nechal se zabít! A před Krista bych předstoupil jako ten, kdo lásku nezradil! Tomu mne Kristus učil a naučil. A pokud toto někdy nastane, budu pevný ve víře Krista.
A co ty, ty potencionální masový vrahu?! Písemně se zde  doznáváš, že jsi schopný masově zabíjet lidfi, a že bys to za určitých okolností i udělal!! Písemně, opakuji, písemně se doznáváš! Tvoje identita není neznámá, zveřejnil si svoje jméno!

 Ty se zde doznáváš, že bys za určitých okolností masově vraždil lidi. Začínám mít dojem, že nyní v době terorismu tvoje tvrzení v rámci kriminální prevence  podléhá ohlášení policii ČR.
Takže nebudeme zde nyní řešit to, za jakých okolností, které ještě nenastaly by se obětoval Myslivec.

Budeme nyní diskusně řešit to, za jakým okolností jsi ty schopný masově zabíjet lidi!!



Takže jaké jsou ty okolnosti, které způsobí, že začneš masově zabíjet lidi?!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Úterý, 03. říjen 2017 @ 23:46:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tím stoupnutím mezi ně, bys to určitě vyřešil.
A s tím ohlášením na Policii to rozhodně udělej.
Budu rád, když začnou řešit tvé a mé příspěvky pohromadě a v souvislosti. Neboj se toho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Středa, 04. říjen 2017 @ 00:00:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jinak jsem vznesl dotaz na provozovatele GS, zda jim tvé 'vyjadřování' o diskutérech přijde ok. Pakli ano, zažádám sám o okamžité zrušení mého přístupu zde na GS.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 04. říjen 2017 @ 00:55:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpověz na otázku za jakých okolností budeš masově vraždit lidi!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Středa, 04. říjen 2017 @ 01:11:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pleteš si pojmy s tvými dojmy.
Překrucuješ slova druhých a jen diskuzně štveš.
Já počkám na odpověď provozovatelů GS.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:06:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  • 26Tu se Mojžíš postavil do brány tábora a zvolal: „Kdo je Hospodinův, ke mně!“ Seběhli se k němu všichni Léviovci.
  • 27Řekl jim: „Toto praví Hospodin, Bůh Izraele: Všichni si připněte k boku meč, projděte táborem tam i zpět od brány k bráně a zabijte každý svého bratra, každý svého přítele, každý svého nejbližšího.“
  • 28Léviovci vykonali, co jim Mojžíš rozkázal; toho dne padlo z lidu na tři tisíce mužů.
  • 29Potom Mojžíš řekl: „Ujměte se dnes svého úřadu pro Hospodina každý, kdo povstal proti svému synovi či bratru, aby vám dnes dal požehnání.“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 08:46:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dnes je samostatný stát Tvoje politické lži jsou jen lži. Dnes se tam nehádají. Ten spor  a nenávist tam dala USA a Západ. Pomoc žádali ti zloději, ale ne obyčejný lid a a ne od Amíků.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Sobota, 30. září 2017 @ 20:55:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Po vyvraždění opozice se tam přestali hádat, samozřejmě.
Obyčejný lid? Nechtěl pomoci? Napíšu to přímo, pro kus žvance zaprodali svou svobodu. Kdyby je vláda Jižního Vietnamu zahrnula potravinami, byli na jejich straně. Jedna z 'chyb' (?) také USA.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 10:07:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele ty spasitelný telecí bombarďáku, jestli zde chceš žvanit o politice Vietnamu, tak než začneš užívat pojmy jako Jižní Vietnam, tak si napřed zjisti kdo chtěl, způsobil a podpodporoval finančně i vojensky politický rozvrat v zemích Vietnam a Korea, čímž vzniklo dělení na severní a jižní. Prostí lidé s tím nemohli udělat nic. Válečné supervelmoci u nich ppodpprovaly bratrovražednou válku, a zkoušely si nové zbraně, a vojenské taktiky.
Lidé v těch zamích nebyli pro vítězné velmoci občani s právy, byli to pro ně pokusní králíci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 23:10:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, co myslíš, je následující produkt kapitalismu pravdivou hrozbou, nebo je to jenom nějaký 'kec' alternativního tisku: ?


Možná se ve jménu multikulti, politické korektnosti a ve jménu kapitalismu dočkáme podstatně horších věcí, než nám tu předváděli komunisté. Myslím, že obstojí pouze ti, co opravdu milují Pána Ježíše - ale i pro ně to bude po plánované islamizaci Evropy nesmírně těžké. Tebe už to asi nezastihne. Ale naše děti a vnoučata téměř jistě. A sám si nejsem vůbec jistý. A názory lidí tu na GS mi v tu chvíli, kdybych měl čelit něčemu podobnému, budou úplně ukradené - pak bude před Bohem stát každý sám za sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 03:25:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wollku,
kde tam vidíš v tom antisemitském článku rizika něčeho horšího než předváděli komunisté ?
Něco horšího než gulagy, zadrátované hranice pod vysokým napětím, totalitní zřízení, třídní boj a třídní nenávist, ideologický výplach mozků celým generacím lidí, likvidace nepohodlných a neposlušných - 100 miliónů povražděných ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 11:43:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za komunistů jsem žil dost dlouho. A rozhodně jsem si připadal bezpečněji, než si nyní připadám v některých evropských velkoměstech.

Ale vysvětlovat a obhajovat své obavy nechci. Pokud se nepletu, tak to časem každý uvidí sám. Už dneska je čím dal více témat, o kterých se nesmí říkal pravda...

Mimochodem, následující Boží slovo by mělo platit:

Řím 13:1  Každý ať se podřizuje vládní moci, neboť není moci, leč od Boha. Ty, které jsou, jsou zřízeny od Boha,
2  takže ten, kdo se staví proti vládnoucí moci, vzpírá se Božímu řádu. Kdo se takto vzpírá, přivolává na sebe soud.
3  Vládcové nejsou přece hrozbou tomu, kdo jedná dobře, nýbrž tomu, kdo jedná zle. Chceš, aby ses nemusel bát vládnoucí moci? Jednej dobře, a dostane se ti od ní pochvaly.

Celá moje širší rodina takto za totality jednala, aniž by znala toto Boží slovo. A mohu potvrdit, že nic z toho, co komunisté prováděli za zvěrstva, nás nepotkávalo. Ano kradli, a zejména v 50. letech to bylo nejhorší. Ale dalo se v tom žít relativně bezpečně, zejména od let 60. a 70. Ano, měli jsme ve vchodě rodinu, co podepsala Chartu a byli nějak aktivní proti režimu. Ani oni nežili v kdovíjakém ohrožení a nakonec odjeli do Rakouska, a pak asi někam dále - už o nich nevím. 



PS: Ten článek nepovažuji za nijak směrodatný - náhodou mi ho někdo den před tím poslal, tak jsem jen použil pro ilustraci díky info, které se na mne valí ze všech stran, v různých podobách. Nevidím do taktik Rothschildů apod. Ale vnímám velmi dobře, že mnohé není v pořádku - viz pád třetí budovy 11.9.2001, který jsme zmínili s Cizincem - umíš to logicky a přesvědčivě vysvětlit, aniž by to neodporovalo oficiální mediální verzi?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 14:44:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Já jsem také žil za komunistů dost dlouho.
Ne že bych byl nějak zvlášť perzekuovaný, ale protože jsem víru nezapíral, poznal jsem na své kůži, co všechno dokážou. A to i přesto, že jsem se nijak vládní moci nevzpíral. Jen v tom, že jsem odmítal akceptovat a vyznávat jejich bezbožeckou ideologii. A to už nebyla tvrdá 50. léta, ale 70. a 80. léta.
Ačkoli jsem studoval s vyznamenáním na střední škole, ukázalo se, že dostat se na vysokou bude problém. Po určitých peripetiích s ředitelem velkého podniku a nadřízeným mého otce, který zároveň byl členem OV KSČ, jsem se nakonec podmíněně na VŠ dostal.
Pak už v 80. letech jsem měl problémy sehnat zaměstnání, protože v kádrových materiálech jsem měl napsáno, že jsem silně náboženský založený. V režimu, kde nepracovat znamenalo vystavit se stíhání za příživnictví. jsem byl asi 10 dní bez práce. Začal jsem už koncipovat dopis na prezidenta republiky, aby mi byl udělen souhlas s vycestováním do zahraničí, jelikož v republice pracovat přiměřeně mému vzdělání nemohu. Naštěstí nakonec jsem zaměstnání sehnal, ale jen na dobu určitou a pod dohledem osoby, která měla vedení podniku předávat o mě informace. Pak až zjistili, že nejsem žádný podvratný živel a na projekci, kde jsem pracoval, jsem 2 roky po sobě vyhrál cenu o nejlepší projekt, změnili trochu na mě pohled. I když o nějakém pracovním postupu nemohla být ani řeč - ty pokusy a zkušeností s tím jsem měl také. To už byla druhá polovina 80. let.
Takže i do doby po revoluci člověk vcházel sice s 8 letou praxí, ale absolutně bez potřebných informací, pořád zařazený jako řádový referent či nějaký poskok, jako kolečko ve velkém podnikovém soukolí. Takže ani po změně poměrů se člověk nemohl snadno nějak lépe uchytit. Dřívější komouši byli na tom i v této situaci daleko líp, měli kontakty, informace, ...

Ale to byla opravdu drobnost ve srovnání s tím, co komouši dokázali dělat miliónům jiných lidí - svým sousedům a spoluobčanům ve vlastních zemích.

S pádem 3. budovy WTC 11.9.2001 nemám žádný problém.

https://technet.idnes.cz/zahadny-pad-budovy-wtc-7-je-vysvetlen-ale-konspirace-o-cia-trvaji-p83-/tec_technika.aspx?c=A110905_155452_tec_technika_pka.

Žádná akce CIA ani Rockefellera to nebyla.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 15:50:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nedokáži vůbec posoudit situaci věřícího člověka za komunistů. Neboť jediného člověka, kterého jsem znal a chodil do kostela, byla prospěchem nejhorší žačka na naší ZDŠ. A to pro mne zhruba vyjadřovalo to, co jsem si o věřících v Boha tehdy myslel. A především jsem netušil, že ještě někdo normální vůbec věří, bral jsem to jako záležitost historickou, překonanou, neměl jsem žádné informace, které by mohly svědčit o něčem jiném. Střední škola - to byly talentovky na matematiku, a následně přijetí bez přijímaček. Vysoká, tak jsem šel bez přijímaček na přímo. Rodiče nikdy nebyli v KSČ, neměl jsem absolutně žádné pozitivní vazby nebo reference na Stranu, a přesto jsem vším proplouval naprosto hravě a v pohodě (můj brácha také) - stačilo nebýt úplně blbý... ale víru jsem prostě neznal. Tedy znal - tu víru ve stvořitelskou moc evoluční teorie - to považuji za největší hnus a lež, co byl do mne za dob komunismu nalit a jemuž jsem kdy naletěl. A toto nejhorší se bohužel nezměnilo ani po revoluci :-(. Stejné nesmysly mají i mé děti v učebnicích. Kdyby se toto nevykládalo jako vědecký fakt, zcela logicky by člověk nad vírou v Boha přemýšlet musel...

Nevím, nebudu už to dále řešit, dal jsem Ti svůj pohled, svá fakta, i když to naprosto neřeší ta hrozná čísla mrtvých třeba za Lenina apod. Jenže to bylo vždy především o lidech, více než o systému. Podobný typ lidí byl většinou u moci - a když se tam dostal nejen chamtivec, ale třeba i zabiják, tak bez ohledu na systém si cestu k vyhlazování nepřátel našel. Marx a Engels, když psali svoje studie, nevěřím, že by plánovali zabíjení nepřátel dělnické třídy ve velkém. Ale popravdě, nikdy mně jejich díla do hloubky nezajímala, tak mne prosím ber s rezervou. Jsem si třeba vědom, kolik lidí bylo zabito třeba ve jménu křesťanství. Proto si myslím je lépe zamést si před vlastním prahem, a přiznat, že jde zpravidla o selhání lidí, nikoliv systému. A když se podařil k zabíjení zneužít dokonce i Kristův odkaz, pak si myslím, že už je možné takřka cokoliv.

Samozřejmě komouši dříve informace měli a byli ve výhodě. Myslíš si však, že nyní když měl někdo informace kudy povede dálnice, a předem si za zlomek výkupní ceny opatřil patřičné pozemky, že ve výhodě nebyl? Je to zase především o lidech, a ne o systému. Jenom je třeba si zachovat dostatečný odstup a objektivitu, abychom to viděli...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Právě že zločinný je systém - komunistický systém.
A je tak definován i naším trestním řádem.
Není o nic méně zločinný než nacismus. Obětí má na svědomí asi 2x více.
Je dobré na to nezavírat oči.
A i z toho pohledu posuzovat aktivity Američanů proti šíření tohoto zločineckého systému - třeba i ve Větnamu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:26:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Obětí má na svědomí asi 2x více.

Nevím (už proto, že různým údajům prostě nevěřím), ale obvykle je logické vztahovat to na jednotku času - a v tom případě by jeho nebezpečnost v porovnání s 2 sv. válkou určitě neobstála.

O aktivity Američanů v tomto tisíciletí, kdy už žádný komunismus nemá sílu, jsem se aspoň trochu zajímal - a to i z pohledu konkrétních lidí těch států, co byli napadeni. A nemám pocit, že by to vnímali jako Ty. Ale jelikož jde o oboustranně zprostředkované info, a já nejsem fanatický ani na jednu stranu, nechci se k tomu dále vyjadřovat. Jak mám vědět a objektivně ověřit, co je skutečná pravda? Jenom prostě nevěřím, že pod vedením Ježíše bychom měli napadnout jiný stát a toho se držím. As simple as that... 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 18:29:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Podívej, USA byly tvrdě konfrontovány s drsným zabijáckým terorismem 11.9.2001 a napadením svého území, což od Pearl Harbor v roce 1941 nezažili.
Během chvilky 3000 obětí.
Běda by bylo jim i ostatním svobodným zemím, pokud by nereagovali na napadení a povraždění svých zcela nevinných obyvatel nijak.
A  jen čekali na další úder.
To by už teď byl celý svět islámský.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:08:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, zajímavé, že obě dvojčata byla pojištěna na několik desítek miliard dolarů několik týdnů před tím než obě padla - plus plno dalších nesrovnalostí a svědectví lidí "zevnitř" dění. Já prostě nedokáži tak naivně přežírat vše, co mi kdejaký trouba nebo evolucionista předloží k tomu, abych to rožvýkal a snědl.

Prostě nevím. Netvrdím ani to, ani ono. Nemám naprosto žádný objektivní a nezpochybnitelný důkaz, že dvojčata byla shozena teroristy. Právě proto, že jako celek, nikoliv jednotlivci, se "amerika" chová velmi bezbožně, tak nemám nějaký zásadní důvod věřit jejich oficiálním prohlášením více než Bibli. Ty snad ano? Pokud ty objektivní důkazy máš, sem s nima.

Všimni si, že jakmile jsme se začali bavit o těchto věcech, a několik dalších z vás se přidalo, tak zcela nápadně z vašeho slovníku vypadlo jméno Pána Ježíše, o nějž se v těchto souvislostech mohu opírat akorát tak sám:-( - Místo toho tu dochází k obhajobě nebo sympatiím k zabíjení a ke všemu se používají naprosto nebiblické a bezbožné argumenty.

Ptám se tedy znovu - vem si všechny války útoky a zabíjení vedené ze strany USA od roku 2001 a ukaž mi naprosto jasně v Písmu, že to jejich chování není bezbožné, a že bychom měli pod vlivem učení Pána Ježíše a v Duchu Svatém smýšlet podobně, jako smýšlí ti váleční zabijáci. Zatím tu ani náznak v tomto duchu nezazněl, tak proto se ptám.

Svět bude islámský ne díky tomu, co bychom měli dělat, ale díky tomu, že třeba předchozí prezident USA prohlásil Islám za mírumilovné náboženství, což byla pro mne, co by čtenáře Koránu, lež nejvyššího kalibru a také projev neznalosti dějin a kardinální hlouposti nositele této myšlenky. A také bude Islámský díky tomu, jaký postoj má EU a řada další sluníčkářských politiků a dalších bezbožných fanatiků. Bude to Boží soud nad tím, že lidé nenásledovali Jeho Slovo, nenásledovali učení Pána Ježíše a jeho apoštolů, kteří naprosto jasně vstřícnost takové antikristovské bezbožnosti, kterou sebou nese Korán a jeho sympatizantům, odmítali. Mám Ti to ukázat na konkrétních biblických verších, pokud to tam nevidíš sám? 

V dalších odpovědích už si vyloženě přeji, abys ukazoval na učení Pána Ježíše Krista nebo na konkrétních biblických verších, na čem konkrétně Tvé myšlenky stojí. Jinak se to ubírá patrně úplně jiným směrem, než bychom si oba přáli - a navíc je to z mého pohledu naprosto bezcenné - resp. cenné asi tak, jako evoluční teorie pana Darwina - a jeho zaslepených následovníků. Pokud se to neopírá o pravdu, objektivní fakta a realitu, je to k ničemu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:37:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


--- Ptám se tedy znovu - vem si všechny války útoky a zabíjení vedené ze strany USA od roku 2001 a ukaž mi naprosto jasně v Písmu, že to jejich chování není bezbožné, a že bychom měli pod vlivem učení Pána Ježíše a v Duchu Svatém smýšlet podobně, jako smýšlí ti váleční zabijáci. Zatím tu ani náznak v tomto duchu nezazněl, tak proto se ptám. ---





A Ty mi ukaž naprosto jasně v Písmu, že chování spojenců za 2. světové nebylo bezbožné, a že bychom měli pod vlivem učení Pána Ježíše a v Duchu svatém smýšlet podobně, jako smýšleli ti spojenečtí váleční zabijáci, kteří se postavili Hitlerovi. Zatím tu ani náznak v tom duchu nezazněl, tak proto se ptám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:12:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Před chvílí jsem Ti někde odpověděl. Minimálně už v Mnichově se spojenci zachovali naprosto bezbožně, a pak jen sklizeli úrodu toho, co si zaseli. Nevím, jak by to bylo, kdyby celou dobu jednali podle Boží vůle. Mohu hodnotit a dělat si názory pouze na to, co se skutečně stalo.

Neodpověděl jsi mi.

//Zatím tu ani náznak v tom duchu nezazněl, tak proto se ptám.

Samozřejmě, že to tu zaznělo, ale uznávám, že jsi to ještě nemusel mít přečtené, tak jsem Ti to právě zopakoval. Není to pro mne žádný argument a už vůbec ne potvrzení osobního poznání Pána Ježíše. Je to typická vyhýbavá odpověď.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:28:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ty jsi mi taky neodpověděl.
To povídání o Mnichovu je jen úhybný manévr, který se navíc netýká zdaleka všech spojenců.

Ptal jsem se Tě, jestli počínání spojenců při vyhánění hitlerovských armád ze svých území bylo bezbožné (střílení, zabíjení protivníků, bombardování,...).

A dále se Tě zeptám,  jestli obecně vzato, když žádný stát na světě není čistě křesťanský (a tudíž zbožný), má vůbec smysl mluvit o tom, že je obrana před agresory bezbožná či zbožná ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:45:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, já nejsem zvyklý uvažovat takto národně, nacionalisticky - co dělal stát jako celek. Odpověděl jsem Ti, ale mou odpověť jsi buď nepřijal, nebo neakceptoval. Navíc jsem se ptal první, a tedy jsem byl v poněkud jiné situaci než Ty.

//Ptal jsem se Tě, jestli počínání spojenců při vyhánění hitlerovských armád ze svých území bylo bezbožné (střílení, zabíjení protivníků, bombardování,...).

Pochopitelně, že zabíjení bylo bezbožné. Máš o tom snad nějaké pochybnosti? Nesli pouze ovoce své předchozí nerozumnosti. Jakmile bude Evropa celá pod vlivem muslimského násilí a terorismu, třeba si Bůh znovu použije bezbožné, aby Evropu osvobodili - co já vím. Ale vnímám naprosto jasné zlo, které se děje nyní, a jehož ovoce budeme nést později. A jaksi jsem nezaznamenal, že bys to zlo vnímal. Naopak, jeví se mi to tak, že vzhlíšíš s obdivem k EU a podobným bezbožníkům. Tak si pamatuj. Až jednou bude třeba použít násilí, aby se zabránilo totálnímu kolapsu Evropy, tak ty kořeny hledej zde. Podobné to bylo i před 2 sv. a zřejmě i před 1. sv., ale tam nemám dostatečné znalosti. 

//když žádný stát na světě není čistě křesťanský (a tudíž zbožný), má vůbec smysl mluvit o tom, že je obrana před agresory bezbožná či zbožná ?

Spíš bych se ptal jaká ta obrana je. A taky důvod se agresorům bránit. Nerozlišuji lidi podle států a národností, ale vnímám je podle jednotlivých duší. Ti lidé, co patří Kristu, se nebudou chovat tak pošetile, jako třeba současné evropské špičky. A také ty duše, co nesouhlasí s importem bezbožnosti, zla a násilí, se pak logicky a v souladu s Božím zákonem nebudou podílet na vyhánění násilí násilím. Nebo hlásal snad Pán Ježíš něco jiného? Proč se Jeho učení a vlastně i Jeho jménu při těchto diskuzích najednou tak nápadně vyhýbáš, a hledáš argumenty a podporu všemožně jinde? Není Ti ani toto divné?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 21:29:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Mohl bys mi říct, proč máš utkvělou představu, že Amíci by proti terorismu, který je tak krutě poznamenal, neměli  dělat nic a proto je častuješ jmény jako "zabijáci" ?  Vyčítáš jim, že nejsou křesťanský stát ? Anebo je to jen maskovaná kryptokomunistická nenávist ke všemu, co je americké ?


Dost jsi mě zklamal a přesvědčuješ mě v každém příspěvku, že máš stejné myšlení jako komunisté, nelíšiš se od nich  téměř v ničem : nenávist k USA, nenávist k EU, nenávist k Havlovi, omlouvání komunismu a zlehčování jeho zvěrstev, omlouvání sovětských zvěrstev.
Máš Ty i komunisté tento jeden stejný společný jmenovatel.
No nic no, co se dá dělat. Člověk si někdy dělá iluze o křesťanech, že si budou snad vážit svobody a demokracie. A ejhle, oni by raději zatuchlou totalitu.
Ale nezoufej. Takových podobných je tu hodně. Františkem počínaje a rudincem konče. Takže si budete rozumět.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 22:05:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Takže si budete rozumět.

Nebudeme si rozumět, už proto, že to pro mne je naprosto okrajové téma a nesdílím vůbec názory, které mi na základě svého schématického smýšlení neprávem přisuzuješ. Obával jsem se, že se k tomuto schématickému a triviálnímu uvažování schýlíš (nebo někteří další). I když jsem jasně napsal, že jsem proti komunismu, že mám silně pravicové smýšlení, atd., přesto používáš naprosto stejné techniky, ze kterých je obviňován Franta. Jsi plný předsudků a ignoruješ mnohá fakta, z nichž některá jsem tu uvedl a jsou naprosto ověřená. A slovo nenávist sis už úplně mohl odpustit. Jestli tu někdo má nenávist, tak někteří (nebudu jmenovat) proti komunismu a všeho s ním spojeného. A sami jsou ochotni se spojit proti tomuto společnému nepříteli s čímkoliv a s kýmkoliv. Alespoň se to tak jeví a dosud tomu všechno nasvědčovalo. I to, že někdo stojí někde nad, a ne vyloženě proti, už je pro ně znamením toho, co jsi sám napsal. 

Ve svém okolí jsem už tento typ lidí dávno odboural - buď jim to bylo vysvětleno a pod tíhou mnohem více argumentů pochopili. Nebo je to zkrátka typ lidí, se kterými si nemám moc co říci. V církví jsou spíše levicovější lidé, FYI.

Já zklamaný nejsem nijak, nepřekvapí mne snad už nic. A budeš-li mít možnost, třeba si jednou na má slova vzpomeneš. Jak jsem psal explicitně Cizincovi, tak píšu i Tobě, nechci se těmto tématům v dohledné době věnovat. A i to, že jsem je sem zanesl, bylo předem avizováno s tím, že je nehodlám obhajovat a ani nikoho předvědčovat. Svá slova splním, a doufám, že i Ty je budeš respektovat. Nebudu raději konkrétně komentovat a rozebírat krávoviny, nepravdy a lži, které se Ti díky své zaslepenost a nevraživosti vůči komunismu podařilo vypotit v tomto posledním příspěvku. Můžeš se o to pokusit sám, a pak Ti potvrdím, co jsi odhadl jako nepravdu správně, a kde jsi se spletl :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 22:49:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Píšeš ale úplně z cesty.
Nevím, proč ty deklarace o tom, že jsi proti komunismu, když vzápětí v dalším odstavci opět komunismus hájíš tím, že mi vyčítáš zaslepenost a nevraživost vůči komunismu. A pokoušíš se o nějaké narážky o mé nenávisti ke komunismu. (na rozdíl od Tebe, Ty jej docela máš rád ?).
 Jen Ti připomenu, co říká zákon o protiprávnosti komunistického režimu. V zákoně se mimo jiné praví, že komunistický režim panující v Československu byl zločinný, nelegitimní a zavrženíhodný (§ 2, odst. 1) a že KSČ byla (stejně jako podobné organizace založené na její ideologii) organizací zločinnou a zavrženíhodnou (§ 2, odst. 2).
"Mějte v nenávisti zlo"  - Ano, nenávidím zlo.  Nenávidím zločinný komunismus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 23:01:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//když vzápětí v dalším odstavci opět komunismus hájíš tím, že mi vyčítáš zaslepenost a nevraživost vůči komunismu.

Naprosto nesmyslný argument. Nebo jsi anti-komunismus a já to dosud nezaznamenal?

//narážky o mé nenávisti ke komunismu.

To nejsou narážky, to je z celého Tvého projevu naprosto evidentní. Úplně jsi ztratil jakoukoliv soudnost, připisuješ mi naprosté nepravdy, projektuješ si do druhého člověka nějaké své představy - chováš se prostě, když jsme narazili na toto téma, jako zcela nevyrovnaný člověk. Přestal jsi citovat z Písma, začal si citovat nějaké lidské zákony. apod. Cožpak to opravdu nevidíš?

//Ano, nenávidím zlo.  Nenávidím zločinný komunismus.

Nenávidíš zlo páchané ve jménu komunismu, ale přehlížíš zlo jiného původu (minimálně dneska v diskuzi). Komunismus je jenom pojem. Za vším stojí jednak lidi, a potom jejich konkrétní činy. Máme nenávidět hřích, ale milovat hříšníka, nebo i nepřítele. A co děláš Ty? Kdybych si četl jenom Tvé příspěvky na toto téma, ani si nejsem jistý, zda bych poznal, že jsi křesťan. Z čeho bych to podle Tebe poznat měl? Navíc, na strašně moc mých otázek, námitek či připomínek jsi vůbec nereagoval - chápu proč, nehodí se Ti do Tvého ideologického boje proti komunismu a poměrně zúženého vidění světa. Zajímej se více o konkrétní lidi, a ne o obecné ideologie. Třeba Ti to jednou pomůže vidět věci jinak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 23:14:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Vždyť přiznávám, že nenávidím komunismus. Máme nenávidět zlo. Co na tom nechápeš ?
Ty naopak zlo obhajuješ. To je křesťanské ?  Podle čeho bych měl poznat, že jsi křesťan ? Podle náklonnosti ke zločinnému režimu ?

Komunismus je jenom pojem ? Kde na takové blbiny chodíš ?
Komunismus je zrůdná ideologie, která má na svědomí nejvíc obětí za celé období co je lidstvo na světě.
100 miliónů je Ti málo ? To je ještě pořád důvod k fandění ?
Kolik bys potřeboval těch obětí ? Dvakrát více ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 00:14:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kde konkrétně obhajuji zlo a komunismus? Mohl bych Ti nakopírovat přesně ten typ vět, co tu roky psal Cizinec Frantovi. Na Tebe by to tady pasovalo úplně stejně.

To, že jsem nevzdal naprosto nekritickou poctu Tvé modle a Tvému bůžku, tak z toho usuzuješ, že fandím jiné ideologii? To jako komunismus a kapitalismus považuješ jeho dvě komplementární podmnožiny jednoho celku, z nichž jedna je dokonale dobrá a druhá dokonale zlá, a tedy zpochybněním dokonalosti jedné, automaticky obhajuji druhou? Není připustné dívat se na celou situaci objektivněji než to činí fanatici a lidé s černobílým viděním světa? Není přípustné ustoupit od generalizace a věnovat pozornost konkrétních skutků konkrétních lidí? Není už přípustné držet se slov Pána Ježíše, ale musíme se ohánět lidskými zákony?

Nebo jak jsou vůbec Tvé myšlenkové pochody na úrovni elementárního logického myšlení. Rád bych pochopil, jak člověk, který působil poměrně inteligentně, může nakonec docházet k tak neuvěřitelně stupidním dedukcím o druhém člověku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 08:26:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

--- Kde konkrétně obhajuji zlo a komunismus? ----

Mám Ti ty tvé věty vypsat ?
Anebo si sám po sobě přečteš, co píšeš ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:02:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsi pokrytecký  blb..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:05:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Další, co společně s islámisty nenávidí USA a miluje komunismus. Ale že vás tu je :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:38:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, nenávidím i domýšlivost a  prolhanost. Když už zde šermuješ zákony, nepřemýšlel jsi někdy nad tím, proč by masového vraha a  válečného zločince G. Busche mladšího,  třeba ve Švýcarsku, okamžitě zatkli a postavili před soud ? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:13:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, vypiš mi je - a já Ti je pak vysvětlím, jak byly myšlené - protože však nevím, které máš na mysli, tak se mi k tomu těžko vyjadřuje nyní - jenom vím, že toto není můj postoj a velmi těžko bych napsal něco, z čehož bych šlo jednoznačně a nepochybně odvodit, že obhajuji zlo. Pokud se tak něco jeví, tak jedině proto, abych dal vyniknout něčemu jinému, třeba ještě většímu zlu - opravdu nevím, co máš na mysli.

Taky tím, že vypíšeš ty větu, mohu vyloučit nebo potvrdit možnost, že jsem se někde nechal příliš unést. Sice si to nemyslím, ale možné je cokoliv, nikdo není dokonalý :-). Nicméně ke každé takové větě bych Ti našel dalších 10 nebo 100, podle toho v jak velkém rozsahu své 'literální tvorby' bych hledal, které by Ti potvrdily pravý opak. Neboť poukazuji na zlo všude, kde jej vidím - ve všech systémech, v církvi a dokonce i v oblastech, které patří mezi mé silné koníčky, byť tady o tom nepíši vůbec. Kritika toho zlého a špatného se třeba mezi těmi, se kterými sdílíme stejné zájmy a baví nás, se nejednou setkává s docela pozitivním ohlasem. Mezi křesťany a různými duchovními fanatiky to obvykle bývá těžší prosadit nějakou věcnou pravdu, a to byl taky důvod proč jsem z GS v roce 2007 odešel. Dospěl jsem k poznání, že lidé v klubu zahrádkářů a dalších zájmových sdruženích jsou svým koníčkem spojování mnohem více a mají mezi sebou mnohem méně konliktů, než lidé co navenek hovoří, že je spojuje Kristus, ale ve skutečnosti jsou pod vlivem nejrůznějších denominačních skupin, ideologií či osobností. Navíc jsou pak někdy výbušní jako puma, protože myšlenky toho svého skutečného "vůdce" nedokáží obhajovat věcným a čistými argumenty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 09:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Podívej wollku, mohl bych Ti je vypsat a u každé z nich bychom se následně přeli, co ta věta znamená, a to pořád dokola. Já ale nejsem moc zvědavý na nějakou slovní ekvilibristiku.
Že obhajuješ komunismus je jasné jak facka. A komunismus je zlo - obhajuješ tedy zlo.
Chápu, že bys do nekonečna diskutoval o tom, že komunismus zlo není a proto logicky zlo neobhajuješ.


Podívej, mým záměrem ani úkolem není nikoho z vás přesvědčovat o tom, co je zlo či není zlo, co je spravedlivé či není spravedlivé..
Dost jsem se do toho pouštěl v letech 2014 a 2015 při napadení Ukrajiny Ruskem, ale moc význam to nemělo, ten komunismus a vazba na Sovětský svaz potažmo Rusko bývá dost v lidech hluboce zažraný.

Klidně si ty své narudlé atributy pohledu na svět ( nenávist k USA, nenávist k EU, nenávist k Havlovi, omlouvání komunismu a zlehčování jeho zvěrstev, omlouvání sovětských i ruských zvěrstev)  nechte a vesele pěstujte. Je vás tu docela dost, mohli byste si rozumět a navzájem se poklepávat po zadech a třeba i založit nějakou rudou buňku a třeba společně volit Okamuru nebo KSČM či Velebovo SPO a soudruha Zemana. Mohu Ti dát tip na ty, kteří by do ni mohli patřit kromě Tebe:  František, Myslivec, timq, rudinec, ale i další se určitě rádi přidají.

No nic, těšilo mě :-).
Občas na něco zareaguji, tedy pravděpodobně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 10:16:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fajn. Obhajuj zase americké zabijáky a jejich hnusnou demokracii. Když neumíš Ty sám objektivně posoudit, co je zlo a západní zlo považuješ za dobro, tak pak také není možné se s Tebou bavit. Já vycházím ze svých zkušeností a ty mají pro mne větší cenu než Tvoje západní propaganda. Vlastní zkušenosti mají velkou cenu a vím, že komunismus napáchal hodně zla a nechci ho obhajovat, ale ti Tvoji nepřátele komunisté po roce 89 se uměli zařídit . Dnes jsou to podnikatele zloději a dali se na falešné pokání jako  ten Amík. Žer si tuto komedii, kterou jsi neprohlédl. Já už to dávno poznal. A víra v Boha je tu bohužel v režii Satana, tak se jím nech vést jako Cizinec,který mi dosud nevysvětlil, jak mne měl naučit americký zabiják pokání. Podle něj mě měl naučit držet hubu a děkovat americkému Ježíšovi, kterého si Amíci a Západ upravili k obrazu svému.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 11:20:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám Tvou rezignaci na to vypsat mi ty věty chápat jako Tvou diskuzní rezignaci a prohru? Jinak to prakticky ani brát nejde...

//Že obhajuješ komunismus je jasné jak facka.

Nesouhlasím ani s tím, že bych obhajoval komunismus. Naopak, jeví se mi to tak, že máš ke komunismu nesrovnatelně blíže než wollek. Tak blízko, že to vůbec nevidíš, a tedy nebude možné najít přímou větu, ve které by ses k tomu vyznání přiznal.

Jejich praktiky jsou však v Tobě tak hluboce zakořeněné, že to nejde skrýt ani v diskuzích, kde naoko hraješ pro-amerického patrona. Vždyť se podívej se mnou:

1) Generalizuješ, Tvé vidění světa je příliš černobílé
2) Vidíš především ideologii, nevidíš jednotlivé lidi
3) Když přijde na obhajobu Tvé ideologie, úplně přestaneš zmiňovat jméno Pána Ježíše, zapomínáš na Jeho učení, ale začneš citovat a ohánět se nějakým lidským zákonem. To komunisté také dělali, zejména po té, co schválili vedoucí úlohu strany
4) Vymýšlíš si, a v podstatě lžeš o druhých lidech
5) Jakmile někdo navenek nemá přesně stejný názor jako Ty, chováš se k němu jako k třídnímu nepříteli, ignoruješ, co sám říká a naprojektuješ si do něj své vlastní představy. 
6) Člověk se v Tvé přítomnosti skoro bojí říkat pravdu
7) Některé události přeháníš a zveličuješ
8) Jiné události a fakta, která se nehodí do Tvého schématu vidění světa, nápadně až záměrně přehlížíš, ignoruješ, nevěnuješ jim naprosto žádnou pozornost.
9) Při obhajobě své ideologie a názoru jdeš proti Božím pravdám, a tak Boha v podstatě popíráš
10) Obviňuješ druhé lidi bez důkazů, ze zlého konání nebo smýšlení

A mohl bych pokračovat dále, ale necháme to prozatím na komunistickém desateru.

Pokud mi najdeš ty věty, kde údajně obhajuji zlo, a bude jich 10, tak Ti na všech deseti bodech, v nichž mi nápadně připomínáš komunistické praktiky, ukážu konkrétní části Tvé diskuze, proč jsem k tomuto závěru dospěl. Pokud mi najdeš méně vět, kde obhajuji zlo, tak Ti odpovím na méně bodů tohoto komunisticko-rosmanovského desatera. Ale pozor, ty věty by neměly splňovat nic z bodů 1-10 :-).

Zároveň to beru jako příležitost ukázat Ti zlomek toho, co mi na komunismu vadí a vadilo, i když to zdaleka není všechno. Stačilo vypsat pár věcí, ve kterých si s nima můžeš podat ruku, rádoby Komunisto :-). Máš komunismu v hlavě mnohem více než já. Věř mi, že jsi na něj určitě za posledních 10 let myslel násobně více než já. Krm se komunismem a jeho myšlenkami. A i když vůči nim budeš pěstovat nenávist, to krmení z Tebe nakonec stejně komunistu udělá. Neboť na co myslíme, tím se nakonec i stáváme. Earl Nightingale (1956) - to je pravda ověřená mnohými: "We become what we think about".

Přijmi ode mne soustrast, byť si nejsem jistý zda upřímnou...

wollek



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 11:36:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Dobrý příspěvek do vaší rudé buňky. To převrácení skutečností naruby je mimochodem také moderním atributem všech komunistů, to ses trefil, vyznáš se :-). Tví soukmenovci Tě určitě pochválí :-)

Byl bys tady dobrým rudým cenzorem.  Nenech si ujít tu příležitost.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 12:18:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom jsem Ti chtěl ukázat přesně to, co děláš Ty - jinak by mne takto psát nenapadlo :-).

Ovšem ukázat s tím rozdílem, že jsem to aspoň schopen logicky podložit a obhájit. To jsou ovšem veličiny Tobě na hony vzdálené. Jsi natolik zaslepený svou nenávistí, že jsi to vůbec, ale vůbec nepochopil. A jen se ve svých výmyslech a lžích více a více zamotáváš a v podstatě už i přiznáváš, že se bojíš diskutovat. Dobře víš, že bys ty své lži svou pověstnou hloupostí, nikdy neobhájil :-).

:-):-):-)

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 12:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Jen se natřásej, mluvko :-)

Pýcha z Tebe jen prýští ... Jsi fakt nejlepší :-)
Jen pokračuj, však ta prázdná bublina splaskne ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 13:05:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už nevíš, co by sis vymyslet - nemám potřebu Ti vracet takto nízkým způsobem. Nemohu za to, že ses ve svých lžích nakonec dokonale zamotal. To, že se tím ve finále celkem bavím, není proto, že bych se nedokázal zabavit jinak, ale spíše proto, že se mi nedaří nezůstávat nad věcí, a na rozdíl od Tebe mne to nechává celkem chladným :-(, a tedy spíš hledám nadějí, že se Ti časem otevřou oči, a konečně po 28 letech prohlédneš :-))).

pyšný wollek :-))))


PS: Naše diskuze sice považuji za naprosto neplodné a zbytečné, ale pokud Tě to baví, tak Ti ještě chvíli budu dělat sparring partnera. Potřebuješ ještě něco?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:12:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Před chvílí jsem Ti někde odpověděl. Minimálně už v Mnichově se spojenci zachovali naprosto bezbožně, a pak jen sklizeli úrodu toho, co si zaseli. Nevím, jak by to bylo, kdyby celou dobu jednali podle Boží vůle. Mohu hodnotit a dělat si názory pouze na to, co se skutečně stalo.

Neodpověděl jsi mi.

//Zatím tu ani náznak v tom duchu nezazněl, tak proto se ptám.

Samozřejmě, že to tu zaznělo, ale uznávám, že jsi to ještě nemusel mít přečtené, tak jsem Ti to právě zopakoval. Není to pro mne žádný argument a už vůbec ne potvrzení osobního poznání Pána Ježíše. Je to typická vyhýbavá odpověď.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 08:15:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, zajímavé, že obě dvojčata byla pojištěna na několik desítek miliard dolarů několik týdnů před tím než obě padla - plus plno dalších nesrovnalostí a svědectví lidí "zevnitř" dění.

  Wollku, úplně mimo téma, ale tohle je vysvětlitelné zrovna poměrně snadno: Dotyčný mohl mít informace o tom, co se připravuje, bez podrobností a zařídil se podle toho. Při větším množství cynismu mohl vědět, co se stane, aniž tomu mohl zabránit. Oboje mi přijde mnohem pravděpodobnější, než že byl součást komplotu, který ty věže shodil. To by těžko někdo mohl čekat, že se na takovou věc nepřijde.

  (To je podobné, jako s Babišem, musel by být magor, aby do Čapího hnízda zatáhnul rodinu, kdyby věděl, že je to podvod - jasné logické nesrovnalosti, které ukazují na to, že konspirace je mimo).


Bude to Boží soud nad tím, že lidé nenásledovali Jeho Slovo, nenásledovali učení Pána Ježíše a jeho apoštolů, kteří naprosto jasně vstřícnost takové antikristovské bezbožnosti, kterou sebou nese Korán a jeho sympatizantům, odmítali. Mám Ti to ukázat na konkrétních biblických verších, pokud to tam nevidíš sám? 

  Tohle je výstižné. I například II světová byl takový soud nad bezbožným chováním lidí. Důsledek hříchu.

  Pak je ale přeci naprosto jasná otázka, jak se chovat v takovém případě? Zda "nechat dopadnout Boží soud naplno" a řádit Staliny a Hitlery a jim podobné, nechat socialisty s komunistama se navzájem mezi sebou vyvraždit, nebo se proti zlu postavit.

  Jak v nímáš toto? Jak by to vypadalo ve tvém podání? Nebránit se, nechat je vyvraždit to, co chtějí vyvraždit, rozkrást to, co chtějí rozkrást, zotročit toho, koho chtějí zotročit, jen proto, že je to Boží soud? (nechci ti něco připisovat, opravdu se ptám na tvůj pohled)

  Já tedy "Boží soud" nechápu tak, že Bůh chtěl, aby byla válka, ale že válka je důsledek bezbožného chování lidí, zákonité stupňování lidského zla v roztáčející se spirále zla a že úkolem lidí (a to i křesťanů) je postavit se proti zlu. 

  K EU si "můžu" říci: Duhoví sluníčkáři si sem chtějí dovéz rasismus a náboženskou nesnášenlivost. První, co se stane, až se dovezení náboženští fanatici ujmou moci, bude nejspíše to, že duhové napíchnou na kůl. Což bude soud nad jejich zlým a bezbožným jednáním. Ale jak si představuješ, že by se měl chovat křesťan? Jenoduše to nechat proběhnout? To přeci ne? Nebo ano?

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 12:13:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku:

//Dotyčný mohl mít informace o tom, co se připravuje, bez podrobností a zařídil se podle toho. Při větším množství cynismu mohl vědět, co se stane, aniž tomu mohl zabránit.

Jak jsem psal opakovaně, nevím, jak to bylo. Ano, co píšeš, je jedna z možností, kterou mám na mysli, že připadá v úvahu. Mám dokonce pocit, že jsi mi tím připomněl údajnou znalost v Bushově administrativě, že se něco chystá, ale nevěnovala se tomu patřičná pozornost. Vyšlo to najevo až zpětně - ale jsou to mé matné vzpomínky, tak odpusť mi prosím, zda to bylo trochu jinak, nebo to nebyla oficiální zpráva, ale jenom zákulisní. Později jsem shlédl svědectví řady lidí, jež byli uprostřed dění, a hovořili zcela jinak, než oficiální stanoviska. Ale taky je dost těch, co byli uprostřed dění a hájí je za každou cenu. Není naprosto v mé moci si na toto udělat objektivni názor.

Navíc proti USA existuje spousta konspirací, včetně toho, že sami Al-Káidu založili a podporovali, Naprosto nic není reálné a pro mně ani zajímavé si ověřovat. Tady jít ke kořenům prostě nejde, a člověku se nechce ani věřit co všechno za děním ve světě může stát. Ovšem třeba naprosto nelogické chování evropských politiků dává silné domněnky si myslet, že je to vše řízené úplně jinak - jenom to občas nevyjde.

// Tohle je výstižné. I například II světová byl takový soud nad bezbožným chováním lidí. Důsledek hříchu.

To se dá říci o většině zla tohoto typu. Začalo to patrně Noeho potopou...

//Jak v nímáš toto? Jak by to vypadalo ve tvém podání? Nebránit se, nechat je vyvraždit to, co chtějí vyvraždit, rozkrást to, co chtějí rozkrást, zotročit toho, koho chtějí zotročit, jen proto, že je to Boží soud? (nechci ti něco připisovat, opravdu se ptám na tvůj pohled)

Toníku, některé otázky jsou velmi těžké na pravdivé zodpovězení. Podobné jsme už myslím řešili, a sice třeba, zda bych zapřel Pána, kdyby na mně mířili zbraní... nebo mi vyhrožovali povražděním rodiny... prostě nevím, jak bych se kdy zachoval, aby to bylo před Pánem správné. Prioritou je pro mne bojovat proti zlu v souladu s Božím Slovem a podle vzoru Pána Ježíše, bojovat v Duchu (což zde může znít vágně, ale uvádím pro úplnost) a Pravdě - ta pravdu už může být zjevnější - třeba, kdyby po mne chtěl někdo zapřít Pána, zradit bratra, apod. na prvním místě bych hledal cesty, jak se z toho nějakou pravdivou slovní hříčkou vyvléci...

Pokud bych měl jít na frontu a tam zabíjet? Upřímně neumím si to představit. Umím si představit, že by k tomu Bůh použil jiné lidi, pokud by to bylo v souladu s Jeho vůlí takto bojovat. Tak jako si třeba použil Jidáše, Piláta a další osoby, které vlastně plnily Jeho svaté záměry. Petra, který chtěl v tomto Ježíšovi zabránit, resp. mu to vymluvit, oslovil Satane.... Takže vlastně kdo tady konal dobro a kdo zlo? Víš, ty otázky vůbec nejsou jednoduché, potřebují hluboký rozbor a především, kdybych byl v určité situaci, snažil bych se odpověď hledat na modlitbě u Pána - velmi nerad bych se kdy dostal do situace, že bych se musel zjevně rozhodovat proti Jeho Slovu a přesto abych měl pocit, že vlastně jednám správně. Prostě nevím, nemám na všechno odpověď. A taky ani nemám rád prázdné deklarace, co bych dělal, a jak bych byl věrný Pánu - dost možná bych ho zapřel, dost možná bych třeba někoho v sebeobraně taky poranil nebo zabil... Bůh to ví lépe než já. Já prostě jenom nemá rád černobílé, nepravdivé, schématické a hloupé myšlení. Hloupost považuji vedle manipulace za dva základní projevy, jež mi na lidech asi nejvíce vadí a nejostřeji na ně reaguji. (myslím z těch nenásilných, běžných a jinak relativně neškodných projevů - samozřejmě bys mi mohl namítnout plno věcí, které by mi logicky měly vadit mnohem více a taky mi vadí, třeba vraždy, podvody nebo propagace homosexualismu - i když mnohé z toho řadím právě pod kolonky hloupost nebo manipulace, resp. jejich následky)

Snad jsem Ti aspoň trochu uspokojivě odpověděl a příliš Tvou 'zvědavost' nezklamal.

//úkolem lidí (a to i křesťanů) je postavit se proti zlu. 

Ano, souhlasím. Jenže křesťané a vlažní křesťané, formální křesťané, křesťané co překrucují a přizpůsobují si Slovo, i když v podstatě o nic nejde, dále katoličtí křesťané, ateisté, neznabozi, hinduisté, agnostici, volnomyšlenkáři - všichni tito obvykle tvoří lidskou společnost - a mnozí další. Jsem přesvědčený, že každý z nich může mít v takovém boji a takové válce právě takovou roli, která odpovídá tomu, kým ten člověk je, čemu věří a jaké s ním případně má Bůh další úmysly. Chápu, že to někomu může znít jako alibismus. Rád bych Ti na to odpověděl stejně jako by Ti býval odpověděl Pán Ježíš. Jelikož na to v Bibli přímo neodpovídá a já se Jej mohu ptát akorát skrze Ducha Svatého a modlitbu, odpovědět Ti mohu pouze podle svého aktuálního poznání. Poznám-li lepší alternativu, více ve shodě s Božím Slovem a více ve shodě s realitou kolem nás a jejími možnými následky, rád ji přijmu za svou.

//Ale jak si představuješ, že by se měl chovat křesťan? Jenoduše to nechat proběhnout? To přeci ne? Nebo ano?

Trochu jsem snad odpovídal už výše. Pokud jde o Evropu, nevím, co bude, zatím se mohu jenom domnívat. Vím spíše, co by křesťan měl dělat nyní, pokud jde o import islámu a náboženské nesnášenlivosti. Měl by o tom mluvit pravdu a ovlivňovat ostatní lidi proti těmto tendencím. Sám jsem si třeba přečetl celý Korán, abych mohl lidem z první ruky svědčit o tom, co tam skutečně je psáno, a že třeba předchozí prezident USA o tomto evidentně lže. I média nás často informují lživě a málokdo ví, jak velmi nebezpečná tato ideologie je, a že už sám Muhamed šířil své náboženství násilím. Atd. Až tu bude k nevydržení, nejraději bych emigroval za oceán - podle toho, kde to bude nejpřijatelnější (i třeba z hlediska jazykových bariér atd.). A nebo bych se už těšil na osobní setkání s Pánem. Za sebe jsem dělal a dělám to, co jsem dělat mohl. Třeba jsem nikdy nevolil vstup do EU, protože mi bylo jasné, že je to jenom jiný ditkát - ale že nám o 15 let později nařídí kvóty, kolik potenciálně nebezpečných imigrantů si tu máme nastěhovat, to jsem samozřejmě taky netušil. Některé věci jsou odhaleny zpětně a co jsem tehdy udělat mohl nebo uměl, to jsem snad udělal. Následky špatného rozhodnutí většiny, však neseme všichni. Tak to bylo i volbách 1946. Dokonce nadpoloviční většina nevolila zlo komunismu, ale stejně jsem to odnesli skoro všichni, včetně potomstva, tedy i nás dvou.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:17:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Wollku.

  Díky za ujasnění. V podstatě se (z mého pohledu) tvůj a můj postoj kryjí asi tak na 100%.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:43:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

to jsem upřímně rád. Do jisté míry jsem to z toho, jak Tě dosud znám, alespoň částečnou shodu v základních aspektech v těchto věcech celkem předpokládal :-). Nicméně až tak vysoká mne dost překvapila a navíc příjemně potěšila :-)

Pán s Tebou,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 06. říjen 2017 @ 16:16:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
cituji:
  (To je podobné, jako s Babišem, musel by být magor, aby do Čapího hnízda zatáhnul rodinu, kdyby věděl, že je to podvod - jasné logické nesrovnalosti, které ukazují na to, že konspirace je mimo).
nechci řešit a neřeším babiše, ale uváděný závěr není obecně jediný možný logický. On tam klidně mohl zatáhnout rodinu, aby mohl provést podvod.  A to neznamená, že je magor. 
Účelové převody majetku se dějí v mnoha kauzách, při rozvodech, při odlužení, při správě cizího majetku (dokonce Pán použil jedno vyvedení majetku jako příklad)  a není tam komentář, že nepoctivý správce byl magor. Pán jej pochválil, ne za podvod, ale za prozíravost. Při zobecnění tvého výroku by Pán musel říci, že byl magor, jelikož bylo jasné, že to praskne. Cíl účelového vyvedení majetku je vždy obdobný - ošidit manželku, věřitele, .... ano, člověk to činící je magor, ale to je každý hřešící člověk, když si myslí, že to Bůh nevidí. Nicméně lidé i tak hřeší a za magory se nepovažují. Ty by jsi to nikdy neudělal, protože jsi Toník, kdyby jsi to udělal, tak by jsi byl ve svých očích magor, jenže ne každý je Toník...
pokoj vám bratři a nepsal jsem o politice, tu zde nechci a nebudu komentovat Jirka




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. říjen 2017 @ 06:11:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 On tam klidně mohl zatáhnout rodinu, aby mohl provést podvod.  

  To by bylo logické snad jen v tom případě, že by svou rodinu neměl rád a chtěl by se jí zbavit.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:12:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

--- Nevím (už proto, že různým údajům prostě nevěřím), ale obvykle je logické vztahovat to na jednotku času - a v tom případě by jeho nebezpečnost v porovnání s 2 sv. válkou určitě neobstála. ---


Je logické vztahovat na jednotku času, ovšem ne tímto způsobem v porovnání s druhou světovou válkou.
A to proto, že 2. světovou válku rozpoutali rukou nerozdělnou Němci spolu se Sovětským svazem (fašisti i komunisti) na základě paktu Ribbentrop - Molotov, kde si rozdělili střední Evropu mezi sebe a napadli Polsko z obou stran (Sověti ještě pobaltské státy, Finsko a Besarábii).
To znamená, že oběti (aspoň některé) 2. světové války nejdou pouze na vrub fašistů, ale i sovětských komunistů.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:31:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napadl Sovětský svaz Německo, nebo Německo Sovětský svaz? (tuším 22/6 nás učili ve škole, snad 1941 to bylo, hledat se mi to nechce) Samo SSSR mělo tuším 20 milionů obětí, zdaleka nejvíce ze všech národů druhé světové... přijde Ti opravdu takový Tvůj argument objektivní, nezávislý, pravdivý a především podstatný, nezanedbatelný a tedy nemanipulativní? Ostatně nástup fašismu výrazně podpořila krize kapitalistického systému v letech 1929-1932 - to snad znáš ty cykly - krize, deprese, oživení, konjunktura? Je snadné to hodit na SSSR, že? To, že je vedl blb a psychopat, který naivně uvěřil hitlerovi ještě neznamená, že bez krize kapitalismu by sssr rozputala světovou válku sama a měla daly se jí započítat na vrub lidské oběti rozpoutané válkou ze "západu". Máš pocit, že další velmoci se při zradě v Mnichově zachovaly vzorně křesťansky? Nebo se spíše dopustily podobné chyby jako Sovětský svaz?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:53:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Víš něco o druhé světové válce ?  Nebo máš jen informace ze socialistického školství ?
2. světová nezačala napadením Německa na Sovětský svaz. Začala téměř o 2 roky dříve.
Po ty 2 roky byli Němci se Sověty spojenci. Spolu rozpoutali 2. světovou v září 1939.
Také Rusi cudně nemluví o 2. světové válce, která trvala 6 let, ale o Velké vlastenecké válce, která trvala pouze 4 roky.
Ty 2 roky pro Rusy jakoby žádná válka nebyla. V té době totiž byli stejní agresoři jako Němci. Poláci by Ti o tom mohli povyprávět. Zvěrstva dělali rudoarmejci horší než hitlerovci.
Obsadili obrovská území Polska, Pobaltských států, Besarábie (Rumunska, Moldavska) i Finska.
A ta území jim po válce na rozdíl od Němců zůstala.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:12:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj rosmano.

Souhlasím s tebou - bohužel si někteří to a nejen toto, neznají a nebo nechtějí uvědomit.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:14:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Díky, že aspoň jeden je tu rozumný :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo, katolík naletěl na Tvoji manipulaci - upřímnou soustrast...:/ 

Navymýšlel sis tam o mně spousty věcí, použil několik diskuzních faultů a budeš se opírat o podporu někoho, kdo Ti na to nalelět? Toto bych nikdy neměl zapotřebí :-(

PS: O rozumnosti mám naprosto jiné představy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 01:36:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlas. Máš recht.

Do tvé diskuse s Rosmanem jsem zatím  nevstupoval, čekal jsem co bude, a vůbec mne nepřekvapilo, že se k tobě zachoval tak jako doposud ke každému kdo mu všechno nežere i s navijákem. Rosmano je dinosaurus ze studené války, který si v sobě uchoval ideologickou nenávist, a popletl si duchovní boj s mocnostmi zla s ideologickou nevraživostí. Kdo nenávidí komunismus méně jako on, ten je pro něho špatný křesťan. Kdo poukáže na války které rozpoutaly jeho milované USA, ten se se zlou potáže.
Je to starý páprda, takový drobný guru, co má kolem sebe malou sektičku. Dá se velmi snadno vytočit, a vzhledem k jeho prznitelkým ideologicko- křesťanským postojům, jsem ho vhodně přejmenoval z Rosmana na Primerosmana.
Uvidíš, jaký nyní začne tanec..😀


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 08:22:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, je to síla, Myslivče, a asi je dobré, že jsi do toho nevstupoval - neboť jsem nebyl naprosto nijak ovlivněn. Pouze mne docela zarazilo, jak když mu bylo šplápnuto na kuří oko, tak totálně změnil svou do té doby křesťanskou rétoriku. Úplně přestal používat Slovo Boží, prakticky vypustil jméno Pána Ježíše, asi mu nějak nešlo přes pusu, pardon přes klávesnici, a biblické verše ("Není moci, leč od Boha...") začal nahrazovat citacemi lidských zákonů, a považovat je za podstatně autoritativnější zdroj pravdy než to, co se k dané problematice píše v Písmu. A to jak si začal domýšlet a vymýšlet na závěr dne, když mu došly veškeré agrumenty, to už byly jeno hřebíčky do jeho diskuzní rakve.

Mimochodem, další příběh z rodiny, větev od manželky přes jedno koleno. První polovina 90. let. Poctivě si koupili budovu v dost žalostném stavu, aby v ní mohli podnikat. Investovali do její opravy a úpravy několik set tisíc. Samozřejmě vše měli předem řádné ověřené, podle možností a informací, které tehdy měli k dispozici. Firma se krásně rozjížděla. Jenže pak jim to, co nabyli naprosto legálně, bylo odňato (být to za komunistů, tak se řekne ukradeno) - ve jménu restituce. Jejich firmu to málem položilo. A takových příbězích Rosmano a jemu podobní zásadně nemluví a ani na ně nereagují. Navíc jsem přesvědčený, kdyby se to stalo jemu nebo jeho rodině, tak bude dnes mluvit pravděpodobně úplně jinak. Cítím z něho, že je to typ člověka, co vše hodnotí především podle sebe a své zkušenosti.

Mimochodem, trochu mne zklamal Cizinec, dosud velice racionální diskutér. Některé jeho dedukce byly chybné, špatně odhadoval situaci, a když jsem mu to třeba i vysvělil, tak se k tomu už jaksi nevracel. Tedy minimálně tento pocit ve mně zůstal a rozhodně bych jemu nebo komukoliv jinému nerad křivdil. A navíc Rosmano dělá minimálně totéž, co Franta. Mně osobně se to jevilo podstatně horší, protože nešlo o lživou generalizaci, ale o lživý útok na konkrétní osobu - jenže uznávám, že zde nemusím být dostatečně objektivní a nezaujatý :-). Ale prostě přišlo by mi fér, když se takto naváží dlouhodobě do Franty, i když věcně pravdivě, tak proč nemá stejný metr ke všem... no, pamatuji odpověď, že u jednoho to cenu má (Franta), a u druhého (Martino) nikoliv. Ale jaký má důvod zrovna u Rosmana? Že by si těch jeho zásadních diskuzních faultů opravdu nevšiml?

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 11:53:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče,

 jsi ubožák který si libuje v komolení nicků, urážkách, nadávkách aniž věděl či dokonce tušil o čem je řeč, na víc už nemá. Takový lesní bouchal který střílí po všem co se v lese pohne, hlavně, že si bouchne.

Uvidíš, jaký nyní začne tanec..😀  Tak spusť bouchale :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 16:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele Onane, taková svině jako ty, která si dovolí o někom tvrdit, že je zatracený, tak to nejsem ani nikdy nebudu. Takže pokud se zde chceš pohoršovat, pohoršuj se v prvé řadě nad tím, že fušuješ Bohu do řemesla, když o někom tvrdíš, že je zatracený. Takže raději drž hubu Onane. Proč jsem tě nazval Onanem jsem ti několikrát vysvětlit, a znovu ti to zopakuji- smilníš s pravdou! Podívej se na tvoje lživé tvrzení k Woleekovi!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 16:48:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přidej Myslivečku zatím to nemá šťávu, máš ještě navíc. :-)))

Je fakt, že takto jak si mi to napsal, přesně popisuješ v čem máš problém, či přímo mindrák. Zrovna tak o zatracení tu mluvíš jenom ty :-)
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 22:54:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pozor Onane, zapomínáš ke svým stupidním výrokům dodávat to tvoje katolicko alibistické- "ale mohu se mýlit, rád bych se mýlil".
Copak, copak, už se rád nemýlíš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 10:49:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No a dál . . . :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 12:06:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, a to dál jsi právě zapomněl uvést.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 16:14:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nezapomněl, nemohu za to, že ti došla slova :-))

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 04. říjen 2017 @ 00:51:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Tobě dojdou slova, načemž u tebe následujíc tvoje typická řk pirueta, a a a  "došla" prýýý slova mě. No jo, ale když mi slova došla, proč tedy ti nyní pokládám tuto otázku?

Když tvrdíš, že mi slova došla, můžeš se i při tomto tvrzení rád mýlit Mylušo?

Sleduješ jak mi "dochází" slova? Zde máš jedno zbrusu nové. Myluša! Ten kdo se jako ty rád mýlí, je co? Je Myluša slovanemajník pomýlený..
Tak, komu tady dochází slova?? Co? Ty Mylušo papušo. :-))
Tak, a máš to...ty slovodošlojzníku..
:-))
A jestli nezatneš tu prolhanů hubu, tak na tebe napasuju pár takových fórů, že do smrti veselý nebudeš..Mylušo. Třeba tento.

Honza Myluša šel pozdě v noci z hospody domů, a protože se zdržel v hádce s hospodským o padesát haléřů, tak kamarádi dávno odešli, a on musel jít domů sám. Jediná cesta domů vedla kolem hřbitova.
U kostela si dodával odvahy modlitbou ke vśem řk svatým, ale ani řk modlitby, ani pulitr eu rumu co měl v sobě mu odvahu nedodávaly. Náhle ve zvonici zaskřípělo, rozhoupal se zvon, a na kostelní věži odbila půlnoc, a sotva odbila, zahoukal z temného lesa odnaproti zlověstně Sýček. Měsíček se ukryl za mrakem, protože nechtěl vidět to, co se stane. A nastala tma jako měchu.
 Myluša zrovna přicházel k hřbitovní zdi, ve tmě viděl už jenom ponuré mihotající se odlesky náhrobků přes kovanou hřbitovní bránu. Tma byla taková, že kdyby mu dal někdo facku, nevěděl by odkud přiletěla. Povolil si dva knoflíky u košele pod krkem z toho jak mu začalo být ouzko, a srdce mu prudce buchotalo jako koňské kopyto v plechovém kýblu. Kolem hřbitovní brány musel projít, nedalo se jinak, cesta jinudy nevedla. A hřbitovní brána, ta byla blíž a blíž, až byla úplně nejblíž a musel projít kolem ní. Našlapoval tiše po špičkách jako Harepes, i spoďáry měl zařezané v zadku stejně jako baleťácký trikot, když v tom...

...dále raději psát nebudu. :-)))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:10:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče jak jses tehdá v hospodě zastal kámoše, a vytmavil to jinému,
od Tebe je to buzerace teď a tady. Zamyslíš se ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Středa, 04. říjen 2017 @ 15:52:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"...dále raději psát nebudu. :-)))!

Jen povídej bouchale dál a hlavně, nevaž se, odvaž se - potřebuji se zasmát. :-)

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 03. říjen 2017 @ 08:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Noname,

víš přeci , že 'špinavou' práci za bossy dělají jiní,
někdo potřebuje "drtit a předdrtit konkurenci"....

Jedno Ego větší než druhé  :-) :-) :-) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 16:17:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj zeryku

Nějak tak :-) díky.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 11:46:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Jo, katolík naletěl na Tvoji manipulaci - upřímnou soustrast...:/ "

No spíš upřímnou soustrast Tobě Wolleku. Jako katolík se musím ozvat proti demagogii kterou tu šíříš. Na rozdíl od tebe jsem bolševika zažil a užil si jeho "výhody" Zažil jsem také sovětskou okupaci, měl jsem vojenský prostor za plotem. Možná by jsi hovořil jinak . . .
 
S Rosmano máme často odlišné názory ale v tomhle se shodneme. 

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 12:57:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo, 

předně - to s tím 'katolíkem' neber jako urážku, ale jako rozdílnost mei vámi, která by Rosmanovi mohla vadit. Resp. která by mu za jiných okolností velmi pravděpodobně vadila. Nebylo mým cílem Tě pohoršit.












]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 17:38:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wolleku.

Diskuze začala televizním programem a my jsme někde jinde - to se tu stává častěji a je to spíš úsměvné.

Komunismus - socializmus je zlo proti kterému je potřeba důrazně vystoupit. Toto zlo k nám bylo importováno z Ruska a bylo nám vtloukáno do hlavy. Zrovna tak nám bylo vtloukáno do hlavy, že východ je jen dobrý a západ špatný - což je sice nesmysl ale v některých hlavách to funguje do dneška. Další demagogií je, jak jsme se měli za komunistů dobře - někteří ano, pokud drželi hubu a krok, případně spolupracovali. Ostatní na tom byli o něco hůř i nejhůř, zaplatili životem.
Já a moji rodiče zažili bolševika v padesátých letech, se vším co to obnášelo.

Wolleku proč sem pleteš odpuštění to je o přeci o něčem jiném.
Odpustit křivdy lze ale nemělo by se zapomínat na onu zrůdnou ideologii a mělo to by být varováním pro další generace, jak snadno lze zmanipulovat lidi, však si o tom něco přečti. Nemysli si že něco podobného už dnes nehrozí, opak je pravdou, lidé se nemění, mění se jen hrůzní vůdcové. V tom je ten problém, který možná nechápeš.
 
Zrovna tak je nesmysl házet všechny lidi na té či oné straně do jednoho pytle, jak tu občas zaznívá. Podobně uvažoval bolševik, před tím je potřeba také varovat. Znám velmi slušné komunisty a znám i proradné křesťany, takto se soudit nedá.

Rosmano nepíše nesmysly ale dovoluje si mít jiný názor než Ty.

Sovětská okupace mnoha lidem vyhovovala, šlo s nimi výborně kšeftovat, dodnes si to nemohou vynachválit jak se tehdy měli dobře. Podobně za války, kolaboranti se po válce se stali komunisty a páchali stejné zlo jako za války a žili si dobře.

Toho katolíka jako urážku samozřejmě neberu, spíš to vzbudilo úsměv, či folklor :-) ale docela bych ocenil, když si to nakousl znát tebe po této stránce, pokud máš odvahu.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 18:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,

//Komunismus - socializmus je zlo proti kterému je potřeba důrazně vystoupit.

To sice ano, ale čím dále více je to jako vystupovat proti bezpráví ve Francii a Španělsku v předminulém století... Je to únik před skutečným zlem, které nám hrozí aktuálně. Současné garnituře se celkem dobře daří držet část společnosti na tomto háku, v podstatě nepřemýšlet, a mezitím Evropu připravovat na "zářné" zítřky, když se téměř jistě z područí jiného, horšího zla (založeného na náboženské nesnášenlivosti a fanatismu) nebude možné vymanit třeba sametovou revolucí. Mně už toto někdy přijde až trapné, neřešit problémy dneška, ale pořád se šťourat v minulosti. Promiň, ale na mne toto už neplatí.

//proč sem pleteš odpuštění to je o přeci o něčem jiném. 

Prostě nežere mne to. A v kontrastu s tím, co tu předvádějí někteří jsem Bohu moc vděčný za to, že už jsem se přes tyto věci dávno přenesl. Máš pocit, že třeba Rosmanovy postoje jsou mu zdrojem štěstí, pravdy, lásky a poznání Pána? Osobně jsem tam prakticky nic takového nezaznamenal, a tak mě nějak napadlo, že tyto křivdy. lži a omezování svobody z časů komunismu až mám tak nějak dávno za sebou - tedy odpuštěné. Opravdu nemám potřebu to řešit. Podobně jako třeba nemám potřebu řešit, jestli Bůh miluje satana, což jsem pochopil, že je pro některé katolíky neskutečně stěžejní téma, jež je zároveň potenciální zdrojem mnoha rozporů a nedorozumění. Dva z vás to tu nádhreně předvedli. Pochopitelně to odnesl někdo jiný... :). Promiň, nechtěl jsem zajít až tak daleko od původního tématu, leč proud myšlenek mne při rozvedení mé reakce dovedl až sem... :( A mazat už to nebudu.

//Rosmano nepíše nesmysly ale dovoluje si mít jiný názor než Ty. 

Sorry, ale jeho dedukce byly vesměs stupidní. Např. "úsudek", že pokud nemám v nenávisti komunisty jako on, tak jsem komunista. Vždyť to je úsudek hraničící s IQ kolem 70, tedy po staru odborně řečeno debilitou. A teď naprostých diskuzních faultů tam bylo mnoho. Když jsem ho vyzval, aby své lži doložil a tedy z nich snad učinil aspoň trochu opodstatněné myšlenky, tak to předem vzdal. Takže se hluboce pleteš, že má jenom trochu jiné názory než já. To mi by samo o sobě vůbec nevadilo. Podstata problému vězí jinde. Vadí mi, když se někdo chová jako hlupák. Nikdy jsem moc neměl v oblibě hloupé a líné lidi. Myslím líné přemýšlet. A když na to přijde, budu jim tento typ lenivosti, jež lze považovat za hřích, připomínat, až než líní přemýšlet nebudou.

Sám tu ukazuješ svou předpojatost a nedostatečnou vybavenost k tomu být objektivním kritikem. Napsal jsi něco o demagogii na můj účet, ale pak tady operuješ myšlenkami kdoví koho, ale rozhodně ne mými vlastními větami. Bylo by sice infantilní Ti vrátit stejnou mincí a napsat: "Ty jsi demagog, já ne" - ale co si o tomto Tvém jednání máme asi tak myslet?

//Sovětská okupace mnoha lidem vyhovovala, šlo s nimi výborně kšeftovat, dodnes si to nemohou vynachválit jak se tehdy měli dobře

Je to možné, ale já tento typ lidí rozhodně neznal.

//spíš to vzbudilo úsměv, či folklor :-)

Tak ono katolíci to dost zdůrazňují čím jsou.

//docela bych ocenil, když si to nakousl znát tebe po této stránce, pokud máš odvahu. 

Katolík nejsem, a příliš se mi nelíbi ani označovat se za protestanta. Když bych Ti napsal "ortodoxní křesťanství" (v původním významu tohoto slova), bude Ti to stačit? Navíc nepovažuji za správné takové nálepkování podle demonimací. A kdybych Ti u nějaké uvedl, bylo by to nesmírně zavádějící, neboť i s učením hned té první jsem se rozešel hned v průběhu prvního roku, který jsem si dal na to, abych přečetl celou Bibli. A to se mi podařilo. Myslím rozešel z hlediska všech důrazů účení. Patřil jsem tam ještě několik let, než jsem se oženil a šel do jiného města. Nicméně z nějakého nálepkování tohoto typu jsem zůstal navždy vyléčen. Momentálně mi je svým učením ze známých křesťanů nejblíže Alexander Barkóci. Ale ani on se myslím neřadí pod nějakou denominaci, sbor, nebo křesťanský směr. Tak to osobně považuji za nejsprávnější. Ale rozhodně nemůžu říci, že bych se hlásil k Barkócimu - to rozhodně ne. Nicméně aktuálně je jeho učení nejbližší tomu, jak učení Krista a apoštolů vnímám osobně také.

Když jsi se ptal, snažil jsem se Ti odpovědět - a nakonec jsem napsal, mnohem více, než jsem zamýšlel. Býval bych byl rád, kdybys mou otevřenost a upřímnost v této oblasti ocenil. Asi jsem dosud nikomu obšírnější a přesnější odpověď nedal :-).

wollek



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:18:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Wollku, jsi obyčejný lhář a manipulátor.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:57:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na věcnou diskuzi jsi dávno rezignoval, tak si i tyto hloupé výkřiky můžeš nechat od cesty. Zůstalo tu po mne z Tvé strany tuny nezodpovězených otázek, nebo zignorovaných příběhů a fakt, co Ti nezapadají do Tvé primitivní filosofie, a budeš tu prudit jako Jarda nebo Pe*****ek. Už mi prosím hovadiny nepiš, jestli se nechceš dočkat podstatně prudší reakce, abys konečně z GS se svou demagogií vypadnul  Jsi stejný lump jako Martino a pozorovatelník. Akorát jsi to na počátku lépe skrýval.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 20:34:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Trochu k věci :

LŽEŠ    zde :
--- Sorry, ale jeho dedukce byly vesměs stupidní. Např. "úsudek", že pokud nemám v nenávisti komunisty jako on, tak jsem komunista. ---

Nic takového jsem nikde nenapsal. Jsou to pouze tvé výmysly a lži.
A ty své sprosťárny si nech od cesty. Krávy jsem s tebou nepasl, primitivní filosofe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 21:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak tomu věřím, že s tebou Wollek nebyl na pastvině, co by tam s tebou dělal.. Más IQ pasáka ty proletářský bolševiku, sorry, vlastně kapitalistický kovboji. Tvá ideologická nenávist, kterou zde v diskusi ideologicky demonstruješ, má naprosto stejné rysy a znaky jako nenávist komunistú k imperialistům a reakcionářům. Působíš silným dojmem překabátěného komunisty. Aneb jak pravil major Terazky, " bohajeho, tak zme tych bolševikou bili...+++  čo to tárám...fašistov zme bili...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 23:32:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toto konkrétně o Tobě napsal někdo jiný (snad nepředpokládáš, že by ses k tomu, ze je zjevné doznal sám), a je celkem nepodstatné, zda se to v Tvé hlavě honí takto, nebo trošičku jinak, když to ve finále ten výsledek je stejný. Pokud Tě tak strašně urazilo, že jsem převzal něčí názor na Tvé přitroublé chování, tak to můžeš uvést na pravou míru. Jak tedy ta Tvoje bolševicko-dělnická hlavička odvodila tu světobornou moudrost, že wollek obhajuje zlo, že wollek je komunista nebo s tím má něco společného? Já se na to rozdíl od Tebe komunismem dávno nezabývám a rozhodně ho nemám tak plnou hlavu jako Ty.

Je například stupidní vyčítat mi něco ohledně spříznění s komunisty, jindy o rudé barvě - prostě vymýšlet si a lhát jako když Rudé Právo tiskne, a pak se zabývat, zda někdo ty Tvé lži odvodil z takového výroku či předsudku, nebo jiného.

A pokud jsi předpokládal, že Ti budu reagovat stále slušně a seriózně, a ty se bude chovat jako ten nejhorší bolševik a komouš, tak na to zapomeň panáčku.

Máš tady hned několik mých nesériózních výroků, tak si je nezapomeň vytáhnout a vyrazit s nima třeba na první máj, až budete helekat slávu panu Gottwaldovi a na věčné vrjemená... so savjetskym sajuzom. Tedy až na to budeš zase ve své hlavičce vzpomínat.


PS: Sám sis vyvolil, jakým způsobem si s Tebou budu psát (no raději bych si nepsal vůbec). Máš, co jsi zasloužíš, nic víc, nic méně. Až se naučíš používat mozek, bude u Tebe zjevné pokání z Tvé nenávisti, kterou přenášíš téměř do všeho, tak se zase můžeme bavit normálně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:58:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj wolleku,
díky za reakci a pokusím se i odpovědět ale dnes už ne.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 16:50:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj wolleku.

Býval bych byl rád, kdybys mou otevřenost a upřímnost v této oblasti ocenil.

Velice rád ji ocením - Co jsem dlužen :-)
Vážím si každé reakce pokud je normální, tedy slušná, věcná bez urážek vulgarit a podobně.

Ortodoxního křesťanství má mnoho směrů - nicméně díky za odpověď. Nálepkování stejně jako ty rád nemám ale přesto se ty o něj občas snažíš, co by sis bez katolíků počal, že ?

Sorry, ale jeho dedukce byly vesměs stupidní. Např. "úsudek", že pokud nemám v nenávisti komunisty jako on, tak jsem komunista. Vždyť to je úsudek hraničící s IQ kolem 70, tedy po staru odborně řečeno debilitou.

Nemám chuť pročítat celou diskuzi a hledat kde co kdo řekl méně inteligentního, jak říkáš ale i při letmém prohlížení příspěvků bych něco podobného našel i u tebe. Prostě občas z nás -sebe nevyjímaje- vypadne i něco takového .

Lidé kteří byli vězněni za komunistu, kterým popravili příbuzné, ukradli majetek mají v sobě morální sílu a dokáží odpustit ale to neznamená zapomenout, jinak se budou dějiny opakovat. Pokud je Ti to jedno - je to špatné.

Náboženská nesnášenlivost na tu si stačíme sami, stačí se porozhlédnout po G S. Nemluvě o té která nám hrozí z venčí a na které si někteří budují docela dobrý politický kapitál - blíží se volby, tak to užijeme. Budou to sice převážně jen kecy nikoliv řešení, mnohým to postačí.

Nevím, že by katolíci měli jako stěžejní téma, zda Bůh miluje Satana ale pokud si to myslíš, je to tvá věc. :-) 
Může být obecná otázka vůči Bohu v kterékoliv denominaci.

Musím končit, čas je mi v patách, tak snad jsem ti aspoň na něco odpověděl a moc Tě nenaprdnul :-)

Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:01:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,

//Velice rád ji ocením - Co jsem dlužen :-)

Stačí mi, že odpovíš slušně, bez ohledu na to, zda máš jiný názor nebo ne :-). Bez zbytečné kritiky, ale klidně s dalšími otázkami - myslím jsi to naplnil na výtečnou, tak nemusíš mít obavy - spíše je to má negativních zkušenost se zdejších diskuzí. Toto mé přání o ocenění nebylo nijak mířené na Tebe, ale spíše jsem měl obavy, že můj názor není standardní a nechtěl jsem, aby se do mně zase nějaký šťoural pouštěl - v poslední době už toho bylo dost, a není mi příjemné přepnout se do drsnějších rolí, které mi nejsou přirozené.... to jen na vysvětlenou :-)

//Ortodoxního křesťanství má mnoho směrů - nicméně díky za odpověď. Nálepkování stejně jako ty rád nemám ale přesto se ty o něj občas snažíš, co by sis bez katolíků počal, že ?

Ordoxním křesťanstvím nerozumím žádný oficiální směr, ale prostě víru založenou na čisté víře původních apoštolů a křesťanů - tak, jak se nás dochovala v Novém Zákoně. Bohužel v náboženském smyslu je většinou slovo ortodoxní spojováno s východními směry křesťanství, a s nimi nemám společného více než s katolíky. Jinak já jej beru jako "pravověrný", tedy víra podle nejpůvodnějšího známého směru křesťanství - tak by to ještě šlo podat.

Vidím, že ses poněkud potelil a těmi nálepkami. Stejné 'nálepkování' najdeš i v Bibli a v mnohé odborné i seriózní literatuře. Pokud se někdo hlásí třeba ke katolicismu (či čemukoliv jinému), tak je naprosto normální a v pořádku ho nazvat katolíkem. Mám za to, že jste na to spíše hrdi a mnozí si na tom zakládají - ale to je můj pohled zvenku. Jak sis všiml, sám se oficiálně nehlásím k ničemu, raději ani ne protestantismu, a toto je tedy moje skutečně preferovaná forma nenálepkování.

//prohlížení příspěvků bych něco podobného našel i u tebe. Prostě občas z nás -sebe nevyjímaje- vypadne i něco takového .

Ano, uznávám a vím to, že když narazím na vyloženého 'blba', tak mu odpovídám úplně jiným stylem, než je mi blízké. Na pozadí je však zpravidla snaha nastavit mu zrcadlo a umožnit mu na jeho osobním prožitku poznat, jak jeho chování může působit na druhé - ve snaze, že se mu třeba oči otevřou.

(Alespoň to je můj postoj a mé vysvětlení, polemizovat není třeba - stejně mi to sotva kdo uvěří)

//Lidé kteří byli vězněni za komunistu, kterým popravili příbuzné, ukradli majetek mají v sobě morální sílu a dokáží odpustit ale to neznamená zapomenout

Toto chápu. Samozřejmě se to lépe odpouští mně, nebo někomu, kdo strádal relativně minimálně, než někdo, kdo byl vyloženou obětí, přišel o přátele nebo část rodiny, případně mu konfiskovali majetek. Rozumím Ti.

//jinak se budou dějiny opakovat. Pokud je Ti to jedno - je to špatné.

Víš, věci a události si vyhodnocuji samozřejmě i podle zkušeností z minula, ale nejen podle nich. Mnohé, co nás může potkat, nemá dostatečně známé alternativy v minulosti a přesto se jim při správné analýze dá předcházet. Momentálně hrozbu nevidím v komunistických myšlenkách, ale v Islámu. Na rozdíl od komunismu, je to mnohem aktuálnější téma, a hlavně podle mých zkušeností naprostá většina běžných lidí vůbec netuší, co je Islám a Korán zač. Většinou mi řeknou, že v Bibli je taky zabíjení, apod. Prostě jsou úplně mimo a silně import islámu do Evropy podceňují.

Takže jedno mi to není, ale nebudu žít z minulosti, když aktuální hrozbu vnímám úplně jinde. Zaměřím svou pozornost na toho nepřítele, který nám hrozí dnes.

//Náboženská nesnášenlivost na tu si stačíme sami, stačí se porozhlédnout po G S.

Na mně to tedy jako náboženská nesnášenlivost nepůsobí. Co mi vadí, tak to je nezdravé, nelogické, chceš-li hloupé myšlení - a zejména jeho prosazování jakýmikoliv prostředky za každou cenu. Proti tomuto se budu patrně vždy ohrazovat, protože mi vadilo i když jsem ještě byl ateista. A do jisté míry si připadám jeho obětí - i když by to bylo náročné na vysvětlování a patrně by to málokdo pochopil. Před 12 lety to tu bylo mnohem více o rozporech náboženského výkladu - když to tedy mohu porovnávat s tím, co je tu dnes. Takové perly jako Martino, pozorovatelnik či Rosmano tu opravdu nebyly. A tam to není o náboženství ale o jejich osobnostech. Věř mi nevěř mi - je to konstatování, nikoliv polemika.

/Nevím, že by katolíci měli jako stěžejní téma, zda Bůh miluje Satana ale pokud si to myslíš, je to tvá věc. :-)  

Já si to taky nemyslím. Ale to, jak se dané věty chytil Martino - tímto směrem jednoznačně ukazovalo. Spíše byste si takové lidi mezi sebe neměli zvát. Jen vám dělá ostudu. Jinými slovy, znám celkem dost katolíků a kromě toho, že mají jíné důrazy ve víře, jsou to vesměs normální slušní lidé - a Martino můj názor na katolíky bohužel dost silně ovlivňuje k horšímu :-(((( (i když tu teď pár dní nebyl moc aktivní, ale je to hnus, co a jak píše)

//Může být obecná otázka vůči Bohu v kterékoliv denominaci.

Souhlasím. Ale ať už má na ni názor kdokoliv jakýkoliv, neměl by zrovna za toto být nějak dehonestován, jak to tu člen ŘCK opakovaně předvedl. No já si právě kvůli němu o tom dost hledal. Mně ta otázka však moc nezajímá - nemám potřebu ji řešit, ani mít nějaký názor.

Zatím tolik stačí. Kdyby něco, odpovím později,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 21:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.

Jsem rád, že máme podobný názor na diskuzi - děkuji.

Já si to taky nemyslím. Ale to, jak se dané věty chytil Martino - tímto směrem jednoznačně ukazovalo. Spíše byste si takové lidi mezi sebe neměli zvát. Jen vám dělá ostudu. Jinými slovy, znám celkem dost katolíků a kromě toho, že mají jíné důrazy ve víře, jsou to vesměs normální slušní lidé - a Martino můj názor na katolíky bohužel dost silně ovlivňuje k horšímu :-(((( (i když tu teď pár dní nebyl moc aktivní, ale je to hnus, co a jak píše)

Martino není mluvčím ani vzorem katolíků a pokud si jej vybral jako vzorek, kterým Tě ovlivňuje, je to docela smutné, podobně se tu vyjadřuje i Myslivec, tam ti to nevadí? Jak by se ti líbilo podle jeho výrazů posuzovat tebe ? Proč se neozveš, já to Martinu napsal, dopadlo a to jak je jeho vyjadřovacím zvykem. Jak se vůči mě vyjadřuje Myslivec snad víš, souhlasíš s ním ? Však se podívej na jeho reakci v naší diskuzi.

Navíc, to se že někdo za někoho prohlašuje, ještě neznamená, že tím ve skutečnosti i je. To přeci víš.

Já válku nezažil a když jsem o ní slyšel vyprávět byla to minulost - chyběl mi prožitek. Tak jako teď u Tebe. To se opakuje a nic moc s tím neuděláme.

Islám je nebezpečí a bude tím větší pokud budeme mít nedostatek informací, nebo informací jednostranně a účelově zaměřených. Ne každý muslim má na sobě bombu nebo samopal a může trpět tím, co jeho druzi dělají - jak to rozlišit ? Vidím riziko házet je do jednoho pytle, což mnozí politici i běžní lidé dělají.

Nálepkování, moc nerozumím. Mě je jedno, kdo je jaké víry, pokud se ptám na vyznání, zajímá mě to "z technických důvodů". Prostě mohu si onu církev najít na netu a podívat se na její program - tedy vyznání víry. Většina církví to napíše a je jasno, jiné, většinou sekty s tím mají problém.
Ve vyznání víry mohu říci v čem se shodneme a kde je rozdíl a tak si lépe porozumět. To ostatní je na Bohu až bude soudit náš život. Myslím, že příslušnost k církvi bude až to poslední . .
Při rozdílných věroučných názorech pokládám za hloupost se oněmi rozdíly vzájemně "mlátit" po hlavě, já nepotřebuji někoho obracet na "správnou" cestu, to je věc Božího vedení.

Díky za povídání, tvými slovy zatím stačí :-)

Honza



Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 00:37:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,






//Mě je jedno, kdo je jaké víry, pokud se ptám na vyznání, zajímá mě to "z technických důvodů". Prostě mohu si onu církev najít na netu a podívat se na její program - tedy vyznání víry. Většina církví to napíše a je jasno, jiné, většinou sekty s tím mají problém.

Tak to jsem Tě asi moc nepotěšil co? Vím, že se to tak dělá a hodně lidí takto pracuje a škatulkuje. Mrzí mne, že vůbec kdy nějaké denominace a vyznání vznikly. Ale asi to nebylo jinak možné. Když si ta vyznání v mnohém navzájem odporují - myslíš si, že jedno z nich může být úplně pravdivé? Nebo myslíš si, že jedna církev je nejsprávnější a ty ostatní jsou více nebo méně trošičku mimo tu skutečnou pravdu? Osobně si to neumím představit a tedy si ani neumím představit, abych se s některou měl na 100% ztotožnit a přijímat vyznání jiných lidí za své vlastní. Ve své úplně první církvi jsou možná tyto tendence trošku měl, ale vyléčilo mne to, a už jsem se nikdy k tomuto způsobu způsoby myšlení nevrátil, a ani bych nechtěl. Toto mi myslím způsobem jemu vlastním vyčítal myslím i Martino, když se ptal za koho kopu - ale toto prostě vůbec není můj styl myšlení. Mimochodem, neumím si třeba něco podobného (tento typ výčitek) představit třeba od Myslivce - když už ses mne ptal na to srovnání. Já tam rozdíly, zejména v duchovní oblasti vnímám až neuvěřitelně velké. Z Tvého pohledu jsem ten dozat samozřejmě nebral nijak špatně, byl legitimní, nicméně nebyl jsem si jistý, zda ho přijmeš, akceptuješ.


Honzo, tak s tímto úplně nesouhlasím. Porovnej si třeba způsob, jaké své "náboenství" šiřil Pán Ježíš, a jakým jej šířil Mohamed. Muslim, co není připraven šířit svou víru násilím i zabíjením není skutečný následovník Mohameda. A to je podle mne základní problém. Pokud se tam někdo narodil, je Muslim nějak ze zvyku a rodinné tradice, a pokud dá více na svědomí a vnitřní hlas, tak opravdu nikdy nikomu neublíží a může trpět tím, co ostatní dělají. Mohamed se dlouho snažil Islám šířit pokojnou cestou. Ale skoro nikdo ho nenásledoval. No, tak změnil styl a stalo se z toho světové náboženství. I proto najdeš ve starších částech Koránu opravdu i relativně mírumilovné súry či verše. Ovšem to není Bible, která by byla sepsána během několika tisíc let a desítkami lidí. To napsal jeden člověk relativně na sklonku života a je z toho strašně cítit nekonzistence a postoj, když mé názory nepřijmete po dobrém, tak to půjde po zlém - a povedlo se mu to. Buď rád za muslimy, co se příkladem svého zakladatele neřídí. Doporučoval bych Ti přečíst si o tom mnohem více. Sám jsem se snažil o získávání co nejobjektivnějších informací a zatím jsem nepřišel na to, že by třeba následující nebyla pravda:

"Po většinu ze svých 63 let života byl Mohamed obchodník, poté prorok. Meč ve svém životě pozvedl až pozdě, válečníkem byl pouhých deset let.
". A zejména následující:


Během let 623-625 to byl normální loupežník a vrah. Vím, že už za svého života nechal popravit 4 básníky nebo umělce, kteří nesouhlasili s jeho učením.

Přijde Ti to opravdu normální? A myslíš, že je to obecně známá informace? Korán je psaný přesně v souladu s vývojem jeho myšlení a k totální radikalici.

A na toto třeba bývalý prezident USA řekně, že Islám je mírumilovné náboženství. Už by nemusel v životě říci jinou větu, abych měl navždy jasno v tom, že zrovna on inteligencí, o které jsem psal výše, neoplývá. A nebo má informace o Islámu, o kterých nemám ani ponětí. Nicméně Korán věřím, že existuje jenom jeden. A ty války, přepadení a zabíjení, to také pochází s islámských zdrojů. Asi se tím ani netajili a považovali to za správné, nevím. Vedle toho Ježíš se nechal zabít a učil nás milovat své nepřátele...

No, pokoj Tobě - snad jsem Tě tím moc nerozhodil, ani proti sobě nepopudil.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:32:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.

snad jsem Tě tím moc nerozhodil, ani proti sobě nepopudil

Ani jedno a pokoj Tobě.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:25:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Začala napadením Polska 1.9. - ale to snad ví každé malé dítě. Psal jsem o něčem jiném. 

Osobně mám jiné představy o spojencích, než že jeden druhého napadne. Na 20 milionů jsi nereagoval nijak. Vybíráš si jen fakta, co se Ti hodí do Tvé mozaiky. Já Ti je neberu a nepopírám, co bylo SSSR zač.

Předjímavé otázky, jako byla ta první si prosím odpusť - zbytečně to oslabuje Tvůj argumentační potenciál v diskuzi. Už tak logicky: I kdybych měl informace jenom ze socialistického školství, tak to implikuje, že odpověď na první otázku je, že něco vím. A sice ze socialistického školství. S takto hloupými manipulativními způsoby na mne opravdu nechoď, nebo si Tě vychutnám čiště na Tvých výrocích na základě triviální logiky a vůbec nebudeme muset řešit reálie. Toto si nech když tak na někoho jiného, ale s takto hloupou manipulací u mne v žádném případě nepochodíš. :-(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:41:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Na 20 miliónů zareaguji tak, že tak vysoké číslo obětí bylo dáno především tím, jak Sověti vedli válku a že jim na jedincích vůbec nezaleželo.  Nalívali je vodkou a hnali proti tankům. Ústup byl přísně zakázán. Takže velkou část z těchto obětí povraždili vlastní ruští komunističtí politruci. Také to bylo dáno tím, že Stalin nechal krátce před 2. světovou povraždit většinu svých důstojníků a generálů a rudá armáda byla dokonale nepřipravena.

Jinak - jen si vychutnávej, já si Tě taky občas vychutnám :-).
 Nelogických a nepravdivých blbostí se také u Tebe občas najde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:49:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No comment.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:24:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže to bylo vždy především o lidech, více než o systému. 

  Ahoj Wollku.

  To snad ani nemyslíš vážně? Přemýšlel jsi někdy nad tím, řešil to? Logicky?

  Když někde nějaký řidič nedobrzdí a narazí, je to chyba řidiče. Když jich ve stejné situaci narazí třeba pět v různých autech, je to obvykle chyba těch řidičů. Když se ale ukáže, že z 1000 nedobrždění je se 600 stalo ve ford escort model 2014 vyrobený v XXX, tak už je evidentní, že to nejspíše není chyba řidiče, ale systémová chyba dotyčného vozidla.

  Systémy komunismu a socializmu zatím dopadly všude po světě bez vyjímky naprosto stejně. 

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 21:00:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, bohužel ani Tebe v této otázce nevnímám jako dostatečně objektivního a tedy pro mne zajímavého k diskuzi. Samozřejmě výrobní vada výrobku není vinou jejich uživatelů, ale použít toto jako argument k takové diskuzi? Psal jsem Ti naprosto konkrétní příklady o pozitivech i negativech obou systémů, ale jakobys neviděl, neslyšel.

Jen jsem si vás chtěl trochu prověřit, když se tak rádi navážíte do Franty, A zjistil jsem, že i seberozumější, propracovanější argumenty podložené praktickými osobními zkušenostmi, jak za éry pre-1989, tak past-1989, nevedou k zamyšlení, ale k téměř stejné rétorice, jakou vyčítáte Frantovi. Jméno Krista se prakticky totálně ze všech vašich argumentací a odpovědí taky najednou vypařilo. A dokonce jsem zaznamenal soulad a přijetí podpory od římských katolíků. 

Nepřekvapuje mne to příliš, ale už se k tomuto nebudu nadále vyjadřovat - snad pouze na konkrétní faktická a nepravdivá obvinění, v nichž se Rosmano ukázal býti nejlepším přeborníkem :-). Opravdu nestojím o to, abychom zacházeli ještě dále - od počátku jsem naprosto jasně zdůrazňoval, že některé tato témata si beru pouze jako podpůrný argument a nehodlám nikoho přesvědčovat. Dnešek jsem sice nakonec věnoval tomu vám některým trpělivě a pravdivě odpovídat, nicméně výsledek byl přesně takový jakého jsem se obával. Nebylo to až tak nesnadné z rétoriky některých předem odhadnout.

Bylo mi ctí, a nyní už se chci věnovat jiným tématům :-) 

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:28:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Wollku.

  Srovnání s auty a havárií jsem nepoužil jako argument, ale jako analogii. Jako argument jsem použil statistickou informaci jak totalitní režimy končí: Vždy stejně. Tedy asi 100% těch systémů skončilo havárií. Což ukazuje ne na chybu lidí, ale na chybu systému. 

  Přirovnal jsi to ke středověkým systémům "křesťanství". A už dále nechceš diskutovat, ale mne by zajímalo: Byla například vražda Husa snad náhodnou chybou lidí, nebo systematickou chybou, opakující se nesčetněkrát?

  Respektuji tvůj útěk z diskuze. Ale napíšu ti také svůj názor: Zatímco o Islámu sis něco zjistil, o tomto tématu zjevně ne a dáváš to najevo. A druhé oviňuješ a neobjektivity. Jak víš, že jsou neobjektivní?

  Zbytek tvého příspěvku už je klasický diskuzní faul, který nebudu komentovat. Což je škoda, od tebe bych nečekal.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 21:29:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

možná Ti tentokrát odpovím trošku jinak, než reagovat na konkrétní Tvé myšlenky. No uvidím:

//jsem nepoužil jako argument, ale jako analogii.

OK. Vnímal jsem to trošku jinak - tedy jako dost nepřesnou analogii, ale budiž.

//Což ukazuje ne na chybu lidí, ale na chybu systému. 

V tom si opravdu nejsem vždy jistý, protože ty systémy všechny dokonale neznám. Někdy se však dá vycházet i z typu argumentace jejich zastánců. Pokud jde zrovna o komunismus, mohl bych se ptát Tebe? Jaké dílo považuješ za základ, kořen, zdroj komunismu (podobně jako my máme Bibli, muslimové Korán)? To dílo jsem nečetl, nicméně zajímalo by mne, jaké v něm jsou konkrétně obsažené prvky, které vedly k selhání systému. Jak moc Lenin původní myšlenky marxismu překroutil, že se z nich stalo to, co jsme následně měli možnost poznat?

Pokud máš dostatečně věrohodné info, tak mne to celkem zajímá - když už tu ta diskuze probíhá. Sám to ale studovat a především číst nebudu.

//Byla například vražda Husa snad náhodnou chybou lidí, nebo systematickou chybou, opakující se nesčetněkrát?

Právě tato otázka mne původně vedla k mé úvodní větě. Osobně spíše věřím na konkrétní lidské chování, které je hříšné za všech časů a ve všech společenských zřízeních. Věřím, že zneužít se dá prakticky cokoliv, nejen ideologická totalita. Bylo by to pravděpodobně na mnohem hlubší rozbor, ve kterém však sotva vidím smysl a důvod mu věnovat dostatek času. Právě třeba křesťanství - to bylo fajn, první tři století - pak se stalo státním náboženstvím, křesťané přestali být pronásledování, následně byl zcela uzavřen kánon, takže nejde říci, že by to už nebylo křesťanství. Nebo opravdu už to nebylo křesťanství? A pak se to pozvolna vývíjelo, ohýbalo - myslím, že se téměř za všech okolností k moci a vlivu dostane podobný typ lidí, část z nich jsou psychopaté, a tento typ lidí daný systém využíjí, ohnou, zneužijí. Nebyl snad Hitler příkladem toho, že i kapitalismus a jeho cykly se dají zneužít. Volby 1946 ukázalo, jak se dá zneužít demokratických voleb, a především právě i ten nejsvětější systém - křesťanství byl zneužit. Pochopitelně je lepší, když je stát založený na Bibli než na Koránu, ale ve finále k moci se dostanou lidé, kteří nakonec, třeba v průběhu staletí (někdy to jde rychle, někdy pomaleji) systém nakonec natolik ohnou, pozmění a neužijí, že výsledky jsou navenek, nebo na první pohled mnohdy velmi podobné - ber to když tak jako námět k diskuzi, ne jako nějaké mé dogma - jsem teď v průběhu toho odepisování trochu vyrušen, ale už to chci dokončit, byť ve spěchu...

//A druhé oviňuješ a neobjektivity. Jak víš, že jsou neobjektivní?

Neobjektivitu jsem viděl ve výběru příkladů, a když to řeknu obecněji, tak i ve výběru toho, jak někteří zaznamenávali pouze křivdy komunismu, nikoliv křivdy páchané později (viz třeba ten příběh ohledně restituce zrekonstruovaného a zcela obnoveného, a před tím řádně zaplaceného objektu) - nepovažoval jsem to ani tak za obvinění, ale prosté konstatování této situace. V Tvém případě si pak ještě vybavuji poměrně velmi nekorektní nařknutí na základě toho, že jsem uváděl příklady, které jsem 100% znal, ačkoliv jsem si byl vědom spousty dalších s mírou pravděpodobnosti 99% a dalších a dalších méně ověřených, ale stále velmi pravděpodobně pravdivých. Vůbec jsem pak třeba nerozuměl tomuto, ani k čemu se to mělo jako vztahovat:

"To snad ani nemyslíš vážně? Přemýšlel jsi někdy nad tím, řešil to? Logicky?"

Jindy vždy uvádíš, co k čemu a jak myslíš. Toto mi přišlo od Tebe jak z jiného světa a pak jsi uvedl pro mne neadekvátní příklad s tím autem - už třeba proto, že auto se nemění způsobem, jak se mění společenských systém, nemá podobné mechanismy variability, a nemůže se změnit třeba jako mnou zmiňované křesťanství. Toto všechno mi nahrávalo na to, že jsem reagoval, jak jsem reagoval, a že Ti to možná teď připadá jako fault, který bys ode mne nečekal - nicméně zkus vzít v úvahu, co tomu skutečně předcházelo, a k tomu, jak třeba nyní vysvětluji rozdíl, resp. nevhodnost příkladu s autem - který má v mém vidění věcí mnohem více nepodobností, než podobností. Prostě rozuměl jsem, co tím chceš říci, ale přišlo mi to neskutečně zavádějící. Třeba právě pro absenci té variability, aj.

Diskutovat se mi už opravdu nechtělo, a to v tomto duchu ani s Tebou. Nicméně, budeš-li chtít, nastínil jsem zde témata, která by mne celkem zajímala a můžeme v nich pokračovat, pokud si odpustíš zkratkovité faulty na své straně. Vím třeba, že středověké křesťanství, které bylo u moci, za křesťanství nepovažuješ, nicméně obecně to tak brané je, a dospělo to tam pozvolným vývojem z pravého křesťanství. Pak je to selhání (snad kapitalismu), které vedlo k 1. a 2. sv. v., a nyní za selhání systému považuji (a Ty snad taky) import Islámu se svou nebezpečnou ideologií. Vlastně i selhání demokracie, kdy se může stát, že strana získá nadpoloviční většinu hlasů, a odhlasuje si vedoucí úlohu. Jak to tedy s těmi systémy vlastně je, a jak to vidíš. V čem konkrétně Ti můj předpoklad, že je to hodně o lidech, konkrétním typu lidí, co se za všech okolností derou k moci, a co jsou schopni zneužít skoro všechno. Mýlím se až tak zásadně?

wollek

PS: Tentokrát si to po sobě nečtu, tak prosím omluv patrně větší výskyt překlepů, případně nějaké nelogičnosti, nesrovnalosti, které jsem možná po sobě při psaní na několikrát a pak v rychlosti zanechal. Hlavní myšlenky jsem však snad sepsal, jak jsem chtěl...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 07. říjen 2017 @ 11:57:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Základem komunismu je Komunistický manifest.

Marxismus (i marxismus-leninismus) je ve své podstatě násilné učení. V Marxově  Manifestu se píše, že komunistických cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého společenského řádu.
Revoluce, třídní boj a diktatura proletariátu (nikoli v rukavičkách) - to jsou základní pilíře marxismu (komunismu).


Úvahy o tom, že základy, kořeny či původní zdroje komunismu byly snad čisté, vymyšlený komunistický systém byl dobrý.

jen byly časem zneužité či překroucené (jako v křesťanství) - jsou zcestné a nepravdivé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 07. říjen 2017 @ 14:00:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Komunisté pokládají za nedůstojné, aby tajili své názory a úmysly. Prohlašují otevřeně, že jejich cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého dosavadního společenského řádu. Nechť se panující třídy třesou před komunistickou revolucí! Proletáři v ní nemají co ztratit, leda své okovy. Dobýt mohou celý svět.
- Karel Marx, Bedřich Engels: Manifest komunistické strany


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 07. říjen 2017 @ 14:52:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře jsi to popsal, Rosmano.
Je to prostě bezbožná ideologie.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. říjen 2017 @ 07:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Rosmano.

  Přesně tak. 

  V násilí je základní error komunismu a jeho myšlenek. 

  Někdy zastánci komunismu omylem říkají, že myšlenkou komunismu je společný majetek. To ale není myšlenka komunismu a komunistů. 

  Kdyby to skutečně byla myšlenka komunistů, tak to mají extrémně jednoduché a tu myšlenku realizují: V běžné společnosti mohou mít všichni komunisté společný majetek, sdílet ho, navzájem si pomáhat, nikdo jim v tom nebrání. Mohou si založit komunismus a.s, nebo komunismus s.r.o. či komunismus, o.p.s nebo některou z dalších forem společného majetku, mohou si sepsat téměř libovolná pravidla pro užívání společného majetku a běžná výkonná moc jim bude ku pomoci, aby ta pravidla fungovala.

  Jenže komunisti to kupodivu neudělají a společný majetek nesdílejí. 

  Na rozdíl například od běžné svobodné společnosti, kde je "share" neboli dobrovolné sdílení soukromého i společného majetku naprostým základem celé ekonomiky. Mnoho lidí, co znám, sdílí desítky procent ale i klidně téměř 100% svého majetku s ostatními, nenechvávají si ho jen pro sebe. Ale ani jeden není komunista.

  Podobné je to u socialistů. To by se taky mohli sebrat a jít dělat sociální práci a pomáhat druhým, tak jako to dělá bezpočet normálních lidí. Jenže to neudělají. Protože na pomáhání druhým mají druhé, oni sami žijí z násilím získaných finančních toků. Mají to i jako volební heslo: Bez vás to nedokážeme. Lidi mají jen jako prostředek svých cílů, ne jako cíl své pomoci.


  Základní myšlenka společného majetku může v klidu a velmi dobře fungovat, ale tehdy, pokud je založena na dobrovolnosti a ne na násilí, na svobodě a rozhodnutí člověka. Klasickým ekonomickým příkladem jsou kibucy. Ale i ty fungují jen zhruba jednu až dvě generace, třetí generace často odchází.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 10. říjen 2017 @ 08:46:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jaké dílo považuješ za základ, kořen, zdroj komunismu (podobně jako my máme Bibli, muslimové Korán)?

  Pokud už se bavíme o analogiích, tak bych neřekl, že komunismus má nějaké základní dílo. Řekl bych, že je v tomto podobný třeba katolicismu, který má nějaký katechismus, ale ten průběžně mění podle potřeby. 

  Pokud bych pojmenoval nějaký základ, kořen komunismu, tak jsou to Závist a Násilí. U socializmu je to závist. Pak se liší příměsi. Hitler naříklad přidal k socializmu jako základ rasovou nesnášenlivost. Ta se ostatně v určitých podobách objevuje všude v komunismu a socializmu (viz aktuální averze na američany, kdysi  v ČSSR proti němcům), ale to je spíše tvorba umělého nepřítele, který má za úkol vytvářet pocit ohrožení a tou manipulací spojovat lidi.


To dílo jsem nečetl, nicméně zajímalo by mne, jaké v něm jsou konkrétně obsažené prvky, které vedly k selhání systému.

  A kterého systému?

  Základním prvkem komunismu je ekonomikcá nespravedlnost, která jde přímo proti přirozené spravedlnosti. Ta dříve nebo později způsobí ekonomický krach. 


Jak moc Lenin původní myšlenky marxismu překroutil, že se z nich stalo to, co jsme následně měli možnost poznat?

  To nemám představu. A ani já to studovat a ani číst nebudu. To je na světě příliš mnoho užitečných věcí, než abych studoval nesmysly. ;-)


Osobně spíše věřím na konkrétní lidské chování, které je hříšné za všech časů a ve všech společenských zřízeních.

  Rozumím, to tak opravdu je. 

  Někdy ale hříšné chování přejde až do systému.

  Například vražda nepohodlného protivníka je běžně v mnoha politických systémech braná jako vražda a ten, kdo vraždí, je potrestaný. Jsou ale systémy, které vraždu protivníka legalizují a vrah (vrahové) nejsou potrestáni (to byl například. případ Jana Husa). Podobně legalizovat vraždění odpurců komunisté nebo socialisté.


Nebo opravdu už to nebylo křesťanství?

  Nebo.


ber to když tak jako námět k diskuzi, ne jako nějaké mé dogma

  Jo, beru to tak.

  Když se američani snažili násilím exportovat demokracii a svobodné voby (což je samo o sobě protimuv), tak s překvapením zjistii, že v mnoha zemích si idi svobodně zvoili diktátora nebo nějakou totalitní ideologii, třeba islám. Někdy si lidi sami zvolí i ten komunismus nebo socializmus, jako v případě Gottwalda, Hitlera. A dají tak svým dětem do vínku nějakou hrůzu.

  V písmu se píše, že není autority, jen od Boha. To mi přijde zjevné. Je otázka, co s těmi, kteří se proti autoritě bouří, sám se ustanoví autoritou a přivoá na sebe soud, jestli se takovým taky podřizovat, nebo ne. U Hitlera a jeho socializmu snad každý chápe, že je amorální se podřizovat takovému systému, a je ostuda člověka, pokud spolupracuje, u Gottwalda a komunismu to chápu stejně, tedy že je amorání se podřizovat tomu systému. I když na druhou stranu rozumím, že jak Hitler tak Gottwald byli určitou zákonitou "odměnou" za chování lidí.

  Rozumím tomu tak, že žádný lidský systém není bez chyby. Ale jsou systémy, které mají chyby větší, ty které mají chyby menší a ty, které mají chyby fatální, končící větší či menší katastrofou.

  Tonik


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 10. říjen 2017 @ 10:55:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

//Pokud bych pojmenoval nějaký základ, kořen komunismu, tak jsou to Závist a Násilí.

Nejsem si opravdu jistý, zda opravdu všichni, kterým se socialistické myšlenky líbily (komunismus, jak nás učili ve škole, jako další stupeň po socialismu, jsem už tehdy jako dítě považoval za nesmyslný a hlavně neuskutečnitelný - všechno by bylo všech a ani peníze by neexistovaly...), byli motivování těmito dvěma faktory. Někomu třeba opravdu připadá nespravedlivé, aby někdo měl miliardy a jiný statisíce. Mnohdy je úspěch o štěstí - nebo myslíš, že Mark Zuckenberg byl až takový génius a jeho práce a nápad má opravdu o tolik větší hodnotu, než velmi podobná díla ostatních - která se ale prostě z nějakých těžko předvídatelných důvodů nechytla?

Odpověď spíše vidím v tom, že by člověk měl být spokojený s tím, co má. Nepamatuji si, že bych kdy někomu skutečně záviděl, a proto mne od počátku mé křesťanské éry velmi oslovoval třeba verš 1 Tim 6:6. Nicméně to, že bych považoval za spravedlivé, že někdo vleze do ringu, třeba za 30 se***** vyboxuje vítězství a získá větší majetek než někdo smysluplnou prací pro druhé za celý život, tak to rozhodně nepovažuji. Ale vím, že se jsou úplně jiné hodnoty, na nichž závisí skutečné lidské štěstí.

//To je na světě příliš mnoho užitečných věcí, než abych studoval nesmysly. ;-)

Občas se vyplatí i studovat nesmysly, alespoň rámcově. Například vědět, co je to přírodní výběr, a jaká magická moc se mu v hlavách jinak inteligentních lidí přisuzuje. Nicméně pokud jde o komunistický manifest a podobné nesmysly, tak to považuji za zbytečné především proto, že už je to překonané a nemá to na nás aktuální vliv. Naopak Korán jsem si před lety přečíst rozhodně chtěl, a tak se i stalo.

//s překvapením zjistii, že v mnoha zemích si idi svobodně zvoili diktátora nebo nějakou totalitní ideologii

Toto mi právě na nich vadí. Vím o lidech, co žili spokojeně pod diktátorem a tím, že jim američani nutili svou vůli a svůj pohled, život místních to docela zničilo. Proto s jejich válkami často nesouhlasím a neobdivuji americké křesťany, co se do nich zapojili, a pak se jimi chlubí na církvevních setkáních v ČR. Nicméně boj proti terorismu, IS, přímému ohrožení považuji za správný, i když sám bych se do zabíjení nepřátel dobrovolně nikdy nezapojil. Věřím, že Pán Ježíš v lidském těle by to taky nikdy neudělal.

//Je otázka, co s těmi, kteří se proti autoritě bouří, sám se ustanoví autoritou a přivoá na sebe soud, jestli se takovým taky podřizovat...

No třeba, je pravda, že USA (resp. jejich předci) si podmanili původní obyvatelstvo, nebo to jsou zpětné pomluvy? Jak to bylo, když se tam přistěhovávali Evropané a další? Co dělali s původním indiánským obyvatelstvem? Jak chceš hodnotit, kdo se bouří proti autoritě, aby se sám stal autoritou? Nevím, prostě takto neuvažuji.

Pokud není vlády, leč od Boha, pak to znamená, že není vlády leč od Boha: Tedy i té Hitlerovské, Stalinské, Gottwaldovské - minimálně v tom smyslu, že Bůh těm lidem dal život a nezabránil jim v tom, aby činili zlo - když jim ostatní Bojem stvoření lidé k tomu dali prostor, nebo si je dokonce sami zvolili (většinově!, ne všichni). To snad popřít nelze. Pokud v daném systému najdeme způsob, jak přežít bez trestu, a zároveň nejít proti Božímu Slovu. pak jsme věřím naplnili Boží vůli pro nás v rámci takového systému. Pokud by nás systém nutil jít proti Božímu Slovu, pak si myslím, že třeba Jan Hus, nebo Ježíš Kristus, jsou tím příkladem nebo vzorem Boží vůle pro nás. (vše zjednodušeno, neboť ani Hus nemusel kázat, co kázal - a žít někde nenápadně - ale dělal, co před Bohem vnímal jako správné - takže toto prosím brát v úvahu, jinak je pochopitelně můj komentář snadno napadnutelný).

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 12. říjen 2017 @ 07:51:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejsem si opravdu jistý, zda opravdu všichni, kterým se socialistické myšlenky líbily, byli motivování těmito dvěma faktory. 

  No, a jakým faktorem může být motivován člověk, kterému se líbí socialismus nebo komunismus? 

  U socialismu to byla navíc určitě rasová nesnášenlivost vůči židům, hluboce zakořeněná díky antisemitskému náboženství. U komunismu u nás to byla podobná nesnášenlivost k Němcům, způsobená válkou.

  Jou nějaké další silné faktory, které mohly vést lidi k tomu, že se jim líbily myšlenky Hitlera, Gobbelse, Stalina, Gottwalda?

  Určitě nějaká davová psychóza, něco iracionálního, těžko vysvětlitelného logikou na úrovni myšlení.


Někomu třeba opravdu připadá nespravedlivé, aby někdo měl miliardy a jiný statisíce. 

  No a proč mu to připadá nespravedlivé?


Mnohdy je úspěch o štěstí - nebo myslíš, že Mark Zuckenberg byl až takový génius a jeho práce a nápad má opravdu o tolik větší hodnotu, než velmi podobná díla ostatních - která se ale prostě z nějakých těžko předvídatelných důvodů nechytla?

  Shodou okolností jsem byl u internetu od základu jeho ekonomické expanze dodnes. A viděl jsem mnoho "Zuckenbergů" u nás i ve světě. Naprostá většina těch příběhů nebyla o štěstí, ale o úplně jednoduché věci: O práci, systematické, kvalitní práci. A také o spolupráci.

  "Nápad" měl kdekdo. Ale do jeho realizace se systematicky pustil málokdo. 

  Například v Čechách je Heuréka, jeden z nejhodnotnějších webů. Viděl jsem několik lidí, kteří měli stejný nápad, i dříve než Heuréka. Jen ho buď nerealizovali (pro různé důvody) nebo ho realizovali nekvalitně, "odflákli to".

  Tedy: Nápady má kde kdo. Mluvit umí taky docela hodně lidí. Dělat už míň. Dělat kvalitně ještě míň. A dělat kvalitně a systematicky ještě míň. Takové věci se člověk dlouho učí. Že má pak takový člověk podstatný profit mi připadá velmi spravedlivé. A kromě toho, že je to spravedlivé, je to taky extrémně užitečné pro celou společnost.


  Jestli je spravedlivé něco jako "štěstí", to už musíš jít s dotezem jinam. 

  Hodně "štěstí" netových firem je jednoduchá věc: Anglosaské prostředí. Pro 500 milionů lidí se dělají weby mnohem lépe, než pro deset milionů. A to zase není "štěstí", ale kvalitní a systematická práce předků.

  Pak je inteligence, nadání: Ale to taky často není o štěstí, ale o genech, tedy co předají rodiče dětem.

  Pak je to vzdělání: Ale to taky často není o štěstí, ale o rodičích, systematické práci generací.


Odpověď spíše vidím v tom, že by člověk měl být spokojený s tím, co má. 

  Určitě. To je mnohem užitečnější postoj, než závist či porovnávání kdo má více nebo méně. Popisuješ hezky.


Nicméně to, že bych považoval za spravedlivé, že někdo vleze do ringu, třeba za 30 se***** vyboxuje vítězství a získá větší majetek než někdo smysluplnou prací pro druhé za celý život, tak to rozhodně nepovažuji.

  Myslel jsi "za spravedlivé"? A co když ten "někdo" udělal v tom ringu 10x více práce, vydal 10x více námahy než ten, kdo dělal smysluplnou práci?

  Pro mne je samozřejmě celý vrcholový sport za prachy nesmysl. Nechápu, že se někdo může na sport jen dívat. Stejně je pro mne nesmysl hudba. někdo šmidlá na šmytec a jiný u toho má vznosné pocity. A další věci. Ale to neznamená, že je to nesmysl pro všechny lidi, že ta práce není smysluplná.


Nicméně pokud jde o komunistický manifest a podobné nesmysly, tak to považuji za zbytečné především proto, že už je to překonané a nemá to na nás aktuální vliv.

  Komunistický manifest jsem samozřejmě přečetl, kdysi vícekrát. Připadalo mi, že to souvisí s komunismem, který jsme žili a s tím, co nám lili do hlavy, neviděl jsem tam rozpor. Ale například Marxe, Lenina a Engelse jsem nečetl, to bylo na mne moc dlouhé. A asi jsem nepředpokládal, že bych tam našel něco nového.

  Tonik




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 12. říjen 2017 @ 10:54:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//No, a jakým faktorem může být motivován člověk, kterému se líbí socialismus nebo komunismus? 

To bys měl nejlepší zeptat se těch, kterým se retrospektivně líbí - mám by mysli 70. a 80. léta. Sociální a jiné jistoty, školství a zdravotnictví 'zdrama', běžní lidé se k sobě chovali lépe, nebylo tolik sobectví jako nyní, nebyli lidé, co by nedělali nic a přitom měli dávky mnohdy větší než důchodce přispívající na ně celý život, společnost nebyla tolik otevřená např. homosexuálům, nemanželským dětem, nebezpečným ideologiím typu Islám, na jejichž podporu jsou navíc vynakládáný nemalé prostředky,... no a další. Stačí si poslechnout běžného důchodce, který nebyl za socialismu nijak perzekuování a ohrožen. Míra závisti v takových lidech, co znám, a co některé s těch motivů, jež jsem namátkově vyjmenoval, není nijak vysoká - rozhodně ne vyšší než u většiny řadových mladších lidí, co prožili naprostou většinu svého života svého života po sametové revoluci. Pokud takové neznáš, patrně to bude tím, mezi jakými lidmi se pohybuješ Ty. Já rozhodně takových znám dost.

//Jou nějaké další silné faktory, které mohly vést lidi k tomu, že se jim líbily myšlenky Hitlera, Gobbelse, Stalina, Gottwalda? Určitě nějaká davová psychóza, něco iracionálního, těžko vysvětlitelného logikou na úrovni myšlení.

To je podle mne silně zavádějící otázka, neboť ty jmenované osoby se patrně nelíbily nikomu z lidí, o jejichž sympatiích ke starému režimu jsem mluvil. Možná se jim i líbilo, že všude byly stejné ceny, že když něco koupili, tak to mohli reklamovat, použít knihu přání a stížností, fungovalo to. Dneska se může stát, že firma zkrachuje a nevezmeš si na ní nic - napadá mne pokažený Nutri-bulet za tisíce korun - záhy se ukázalo, že podvodná firma prodávala falešnou kopii, a když se na to přišlo, schovala se pod hlavičku něčeho jiného a možná podvádí jinak. Znám lidi, co do toho investovali pro ně velké peníze, a když mi řeknou, že to by se v 80. letech stát nemohlo, a já opravdu o podvodech tohoto typu nevím, mám jim argumentovat Hitlerem nebo Gottwaldem? Vždyť bych byl za idi ota.... :(

//No a proč mu to připadá nespravedlivé? 

Zřejmě proto, že objem odvedené práce a namáhy evidentně nekoreluje s výší odměny - a to bez ohledu na to, že objektivní měřítka, jak tu náročnost přesně ohodnotit neexistují a nejdou stanovit. Nabídka poptávka je fajn, ale já sám třeba nesouhlasím s přeceňováním výkonu některých sportovců - jenom proto, že zrovna do jejich sportovního odvětví sponzoři lijí obrovské množství peněz, zatímco jiné je na pokraji zájmu. Toto totiž je dané třeba vlivem médií a tím, že většina lidí se chová jako stádo a nevytváří si své názory vysoce nezávisle (absolutní nezávislost pochopitelně není možná, proto píši vysoce, ale ne zcela). A tím, že média manipulují lidmi více než je zdrávo, a vliv na média má kdoví co nebo kdoví kdo, tak se stane, že za prakticky stejnou odvedenou práci dostane jeden sportovec miliardy a jiný skoro nic. Taky záleží v jaké době se narodil. Třeba můj děda prý byl výborný extraligový hráč fotbalové ligy, ale po většinu života měl dvě zaměstnání a doma skoro nebyl. Kdyby tu nebyl socialismus, tak měl patrně jediné zaměstnání, nicméně určitě by jeho odměna i tak byla někde úplně jinde, než kdyby se narodil o 80 let později. Chápeš trochu? To s těmi sportovci, to je i můj názor, aby bylo jasno. Považuji to za nesmylný vedlejší produkt současného systému, pro nějž je výhodné zmanipulovat obyvatelstvo tak, abych všichni milovali několik málo sportů a do něj se pak valí nesmyslné částky na reklamu - a zpětně to ovlivní mnohem více lidí ze 2-3 takto medializovaných sportů než, pokud by se stejná reklama měla šířit třeba přes 100 různých sportovních reklamních kanálů (trochu zjednodušuji, tak mi prosím v tom nehledej díry - nechci popsat knihu, aby zohlednil mnohem více faktorů, zkus za tím vidět náznak toho, co bych označil za princip nebo podstatu).

//...Pak je inteligence, nadání: Ale to taky často není o štěstí, ale o genech, tedy co předají rodiče dětem.  Pak je to vzdělání: Ale to taky často není o štěstí, ale o rodičích, systematické práci generací....

Jenže toto všechno je taky štěstí. I talent je štěstí. To kde se narodíš, jakým rodičům se narodíš je přece taky štěstí. A hodně velký vliv má štěstí i v byznyse i v umění - ale dá se říci, že kdo je houževnatý, talentovaný, schopný a jde si za svým cílem, tak nakonec úspěchu (třeba obchodního) dosáhne. Toto všechno není zdaleka jen z mojí hlavy. Hodně bych Tě v tomto mohl zase odkázat na Ivo Tomana, který toto vše roky sledoval, studoval, analyzoval, a v jeho díle (i když je konzistentní) lze snadno porozovat jeho postupný příklon a zdůrazňování vlivů štěstí právě na úspěch v byznysu - což je oblast, kterou se on zabývá. Jeho závěry jsou logické a odpovídají skutečnosti, takže tady bych opravdu polemizovat nechtěl.

//Myslel jsi "za spravedlivé"? A co když ten "někdo" udělal v tom ringu 10x více práce, vydal 10x více námahy než ten, kdo dělal smysluplnou práci?

Pro mně osobně bych za jakési měřítko, nějaké hypotetické či teoretické "spravedlnosti" považoval asi následující. Každý člověk něco přijímá od druhých lidí, a něco druhým dává. Toto něco, je úplně vše co pro lidi nějakým způsobem vykonáme - může to být i úsměv na druhého, zlepšení mu nálady, povzbuzení na správném místě, atd. Je to tedy naprosto neměřitelné penězi, jak je většina lidí zvyklá uvažovat, když použiji slova přijímá, dává. V ideálním případě by všichni lidé měli od ostatních přijímat stejně jako dalším lidem dávat. Sotva to může být vyrovnané mezi každými dvěma lidmi (třeba rodič-dítě), ale mělo by to být vyrovnané globálně. V praxi by to znamenalo, že by nikdo nebyl parazit, ani by ničí dobrota nebyla zneužívána, využívána jinými.

Tím, že většina skutečně hodnotných věcích, které můžeme předat jiným, nebo od nich brát, se vůbec nedá vyčíslit penězi ani majetkem na nějakou jednotku převeditelných, tak to ani nelze nijak spočítat. Ale jistě si umíš obecně představit, že jsou lidé, kteří žijí více na úkor druhých, a lidé kteří světu dají mnohem více, než od něho mohli přijmout. Věřím, že takovým lidem to třeba přináší radost, a to je třeba princip dávání. Radostného dárce miluje Bůh. Řekl bych k tomu, blaze tomu, kdo má opravdu upřímnou radost, když může druhému pomoci a něco mu dát. Pak se mu ta nespravedlnost, která objektivně ve světě existuje, vlastně do značné míry vykompenzuje, a vlastně často lidí, kteří světu více dali, jsou i spokojenější než ti, co jenom brali. Přesto jsou lidé, co dávali, my bychom si mysleli, že byli šťastní, a pak spáchali sebevraždu, nebo trpěli depresemi... není to tak jednoduché, ale princip mého uvažování jsem Ti snad aspoň trochu přiblížil. Především mi není blízké všechno měřit jenom penězi a tržní ekonomikou. Peníze však lidi nekazí, jak se říkává. Peníze pouze odhalí skutečný charakter člověka. Možná i proto může někomu Bůh dát bohatství a požehnat mu, zatímco druhému řekne rozdej vše co máš, a pak mne teprve následuj.

//A co když ten "někdo" udělal v tom ringu 10x více práce, vydal 10x více námahy než ten, kdo dělal smysluplnou práci?

Toto je ryze teoretické a takto by to bylo OK. Samozřejmě musíš započíst trénink, konkurenci... jenže na toto vše má vliv manipulace médii, to za prvé. A za druhé reálně to může být třeba tak, že za 10x více náročnosti, dostane 100000x více odměny, a to už v pořádku není. Z tržního hlediska to třeba smysl má - jenže dokud bude lidmi manipulovat reklama a média, dokud nebudou lidi založení vyloženě pragmaticky, jako třeba Ty nebo já (viz náš logický přístup v pubertě a řada dalšího, co jsme zjistili, že jsme měli společné), tak ta manipulace prostě velký vliv mít bude a za spravedlivé to osobně nikdy považovat nebudu.

wollek





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 14. říjen 2017 @ 11:02:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To bys měl nejlepší zeptat se těch, kterým se retrospektivně líbí - mám by mysli 70. a 80. léta. Sociální a jiné jistoty, školství a zdravotnictví 'zdrama', běžní lidé se k sobě chovali lépe, nebylo tolik sobectví jako nyní, nebyli lidé, co by nedělali nic a přitom měli dávky mnohdy větší než důchodce přispívající na ně celý život, společnost nebyla tolik otevřená např. homosexuálům, nemanželským dětem, nebezpečným ideologiím typu Islám, na jejichž podporu jsou navíc vynakládáný nemalé prostředky,... no a další. 

  Jo, to chápu. Nějaká iracionální zaslepenost. Tomu říkáme "duchovní" vliv, kdy je člověk pod vlivem nějaké mocnosti a nevnímá realitu, případně jí vnímá optikou toho, komu slouží. Osobně takového člověka neznám ani jednoho, v mém širokém dalekém okolí se nevyskytuje, ale čtu si diskuze na novinkách ;-) Věřím, že někteří z těch lidí tam jsou reální.



Zřejmě proto, že objem odvedené práce a namáhy evidentně nekoreluje s výší odměny - a to bez ohledu na to, že objektivní měřítka, jak tu náročnost přesně ohodnotit neexistují a nejdou stanovit.

  No a proč by mělo být spravedlivé, aby objem odvedené práce a námahy koreloval s výší odměny? K čemu by taková nesmyslná "spravedlnost" byla? (tedy kromě toho, že taková "spravedlnost" by zřejmě jistě vedla ke stagnace, ale spíše k postupnému úpadku?)

  To je přeci naprosto nesmyslné uvažování. Pokud člověk uvažuje tak, že výše odměny by měla odpovídat objemu jím odvedené práce či jeho námaze, tak je to prachobyčejný sobec, který myslí jen na sebe.

  Aby byla odměna skutečně spravedlivá, tak její výše musí odpovídat užitečností, potřebnosti, důležitosti, zajímavosti (či jiným podobným parametrům) dané práce pro druhé lidi. Odměna za práci ve skutečně spravedlivém systému souvisí s užitkem pro druhé lidi. Ne s námahou člověka, který práci dělá, či objemem jeho práce.

  Člověk, který umožní miliardě lidí navzájem komunikovat, rozbije hegemonii médií a do značné míry zruší jejich moc, dostane k lidem ty informace, které je zajímají, a ne kdejaký balast, si spravedlivě zaslouží milionkrát větší odměnu, něž někdo, kdo natáhne zemí drát ke stovce lidí nebo kdo napíše stovku článků k úzké skupině lidí, byť zajímavých.

  To je přeci i základ křesťanství, že odměna je za to, co člověk dělá pro druhé lidi, jak byl užitečný pro druhé lidi, a ne pro sebe. V tom se křesťanství liší od různých náboženských systémů, kde člověk svými skutky spasuje sama sebe, kde člověk dělá svou práci pro sebe. Takový už má svou "odměnu".

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 14. říjen 2017 @ 12:30:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//K čemu by taková nesmyslná "spravedlnost" byla?

Na jednu stranu máme podobenství Ježíše o dohodnuté odměně, na druhou stranu je experimentálně prokázané, že to lidé přirozeně jako nespravedlnost vnímají. Třeba, že většina by raději měla mzdu 20 USD, místo aby měla 50 USD, ale druhý by za totéž dostal 100 USD.

Když jsem nastoupil do svého prvního zaměstnání, tak jsme tam byli 4, co dělali stejnou práci. Ale my s kolegou reálně zajistili 80% všech požadavků, zatímco další dvě kolegyně sotva vzládly ten zbytek, a to zdaleka ne v té kvalitě. Nicméně jejich plat v té době byl téměř o 50% vyšší, což jsem se dověděl náhodou, a byl to pro mne tehdy docela šok. Mně to v pořádku nepřipadalo, Tobě snad ano? - ale faktem je, že si každý dohodl se zaměstnavatelem svou odměnu, a toho se pak držel.

//(tedy kromě toho, že taková "spravedlnost" by zřejmě jistě vedla ke stagnace, ale spíše k postupnému úpadku?)

Nesouhlasím s tím, že by to vždy vedlo k úpadku. Naopak třeba v tom příkladě, na který jsem si vzpomněl, jak Ti píšu, nás to rozhodně k lepšímu výkonu nemotivovalo, a ty kolegyně na víc, než dělaly, prostě neměly.

//To je přeci naprosto nesmyslné uvažování. Pokud člověk uvažuje tak, že výše odměny by měla odpovídat objemu jím odvedené práce či jeho námaze, tak je to prachobyčejný sobec, který myslí jen na sebe.

Asi za tím vidíš i něco dalšího, nebo naopak jenom něco úzkého. Mohl bych Ti uvést další a další příklady, kde to se sobectvím má mnohem méně společného než s pocitem nespravedlností. Ale jaksi mám dojem, že jsi nastavený vidět jenom něco a docela rychle obecné dělat závěry, aniž bys znal kontext všech takových případů.

//Aby byla odměna skutečně spravedlivá, tak její výše musí odpovídat užitečností, potřebnosti, důležitosti, zajímavosti (či jiným podobným parametrům) dané práce pro druhé lidi. 

Tak v tomto naprostý souhlas - o tom jsem psal někdy minule - i o tom, že to zdaleka neměřím jenom penězi, nebo spíše vůbec ne jimi. Ovšem to je pouze část toho, co jsem měl na mysli výše, a když jsem s Tebou nesouhlasil.

wollek




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. říjen 2017 @ 06:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nicméně jejich plat v té době byl téměř o 50% vyšší, což jsem se dověděl náhodou, a byl to pro mne tehdy docela šok. Mně to v pořádku nepřipadalo, Tobě snad ano?

  Záleží na situaci. Pokud to bylo v nějaké veřejné či rozpočtové instituci na základě nějakých osobních či jiných podobných vazeb, tak mi to v pořádku nepřijde. Pokud to bylo v nějakém soukromém podniku, tak mi to v pořádku přijde.

  Když jsem nastoupil do svého prvního zaměstnání, bylo to ve velkém státním podniku, kde ještě panoval komunismus naplno. Měl jsem plat směšný vzhledem ke kvalifikaci a znalostem. Většina mých kolegů dělala zlomek pracovní doby, asi dvě hodiny z osmi, zbytek hráli hry nebo si vyřizovali soukromé věci za prostředky podniku. V pořádku mi to nepřipadalo, tak jsem odešel jinam. 


Nesouhlasím s tím, že by to vždy vedlo k úpadku. Naopak třeba v tom příkladě, na který jsem si vzpomněl, jak Ti píšu, nás to rozhodně k lepšímu výkonu nemotivovalo, a ty kolegyně na víc, než dělaly, prostě neměly.

  Jasně, ale to je jiná situace, než jsem komentoval já, situace zaměstnavatel vs zaměstnanci. 

  Já komentoval situaci miliardy vs statisíce a to, že podobná odměna může být spravedlivá, protože může odpovídat užitku, který ti lidé přináší. A obvykle také odpovídá, pokud výsledek není nějaká zlodějna.

  
Asi za tím vidíš i něco dalšího, nebo naopak jenom něco úzkého.

  Něco úzkého, tedy vztah odměny a objemu práce vzhledem ke statisícům vs miliardám. Komentoval jsem konkrétní situaci a uvažování lidí, kterou si zmiňoval ve tvém příspěvku (tedy že někomu připadá nespravedlivé, když jeden má miliardy a druhý statisíce).

  Dám ti příklad mojí práce. Moje práce je kombinace tvořivé práce a klasické nádeničiny. Má pro mého zaměstnavatele hodnotu obvykle ve stokorunách na hodinu. někdy má hodnotu zápornou. Jsou ale chvíle, kdy má hodnotu v deseti- a sta-tisících za hodinu, když přijdu na něco, co druzí nevidí. Podobné je to například s vědci. Jejich práce má taky většinou pro druhé hodnotu limitně se blížící k nule, je to často jen jejich zábava. Ale třikrát, pětkrát za život přijdou na něco, co může přinést milionům lidí hodnotu třeba ve statisících. Pak je otázka, jak takové lidi platit. Jako zaměstnanci obvykle dostávají fixní plat, který vypadá, že "zanic" a lidem s krumpáčem to může připadat extra nespravedlivé. Ale není. Jako podnikatelé/vynálezci pak mají příjmy v miliardách, což hákujícím lidem taky může připadat nespravedlivé. Ale není.

  Spravedlivý a přirozený systém je platit lidi za hodnotu, kterou přináší ostatním okolo sebe.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 17. říjen 2017 @ 08:08:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, pokud ta práce má reálně takovou hodnotu, tak s tím samozřejmě problém nemám, resp. mám prakticky stejný názor. Nicméně pokud to probíhá čistě, bez úplatků a dalších nekalých praktik. Bohužel realita je občas poněkud jiná. O něčem vím přímo, a něco jsem Ti třeba dneska sdílel na videu.

Komplikaci přínáší situace, kdy hodnota práce je vysoce závisla na práci někoho jiného. Např. dva lidé vytvoří velmi podobný produkt, nicméně jeden je vhodnou reklamní kampaní uveden na trh, zatímco druhý, možná i lepší, doplatí na mizernější marketingové oddělení (napadá mne Windows v. OS/2). Takže ona ta teorie tak jednoduše aplikovatelná na praxi nebude.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 14. říjen 2017 @ 10:39:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Mám podobný pohled. 

  Nevím teda o nikom, kdo by žil "spokojeně" pod diktátorem. Kromě přisluhovačů zločineckých režimů, samozřejmě. O těch vím, že si některý z těch zločineckých režimů pochvalují dodnes, že dodnes jsou nacisté nebo komunisté, co si pochvalují socializmus.

  Vypadá to že v Iráku, Sýrii nebo Lybii se za diktátora žilo některým lidem lépe, než za následné občanské války, která vypukla. Jestli ale tu válku způsobili přímo či nepřímo EU či USA, to nemám představu, kromě mediálních konspirací nemám informace.

  Zaznamenal jsem tedy i paradoxy, kdy lidé, které nějaký zločinecký systém semlel dále tomu systému neochvějně věří (to jsou například osmašedesátníci vyhození ze strany). Podobnou zkušenost mám z ŘKC, kde lidé zjevně postižení silně a krutě ŘKC systémem dále neochvějně v ŘKC systém věří. To je ale zcela iracionální. 


  Boj proti přímému ohrožení považuji také za správný. Jen v těch mnoha konfliktech nedokážu poznat co je přímé ohrožení. U toho IS v Iráku či komunistů ve Vietnamu je to jasné, historická zkušenost s násilným islámem a komunismem je jednoznačná. U Asada nebo Kadáfího nevím, nerozumím, nemám dost informací. A nezávidím nikomu, kdo má takové věci řešit, i když vím, jak by se zachoval Ježíš.

  Určitě ale nesoudím lidí, co se do některé z těch válek zapojili. 

  Těch, co se zapojili do obrany proti přímému ohrožení úplně cizích lidí v cizí zemi si ale hodně vážím. I když i tam pro mne záleží na postoji těch lidí.


No třeba, je pravda, že USA (resp. jejich předci) si podmanili původní obyvatelstvo, nebo to jsou zpětné pomluvy? Jak to bylo, když se tam přistěhovávali Evropané a další? Co dělali s původním indiánským obyvatelstvem? 

  Neřekl bych, že to jsou pomluvy. Ty historické příběhy jsou známé.

  Do Ameriky se stěhovalo obrovské množství lidí. Od počátečních objevitelů obchodníků, následně židů, kteří byli vyhnání "křesťany" (viz výpravy ze Španělska, kde právě probíhalo masivní vypovězení židů), různých zlatokopů, mocenských výprav evropských vladařů, ale také velké množství křesťanů vyhnaných z totalitních evropských států, nebo obyčejných ekonomických migrantů. K původnímu obyvatelstvu se chovali různě, podle toho, co byli zač: Jinak se chovali uprchlíci a jinak dobyvatelé.


 Jak chceš hodnotit, kdo se bouří proti autoritě, aby se sám stal autoritou? 

  No, to je poměrně jednoduché, ne? 

  Pokud je někde nějaká vláda a lidé se jí posmívají, znevažují ji, bojují proti ní, bouří se, otevřeně deklarují její fyzickou likvidaci, tak se bouří proti autoritě. Pokud si lidé sami zvolí nějakou vládu, tak tomu rozumím jako odměně za lidskou volbu.


  To bych řekl, že je teoretická prázdná úvaha vzhledem k tématu. 

  Jak chceš najít například v socialistickém, komunistickém nebo islámském systému způsob, jak přežít bez trestu, když základem Božího slova je zastávat se slabších, utlačovaných a neprávem pronásledovaných? Mlčet k bezpráví určitě není křesťanská ctnost.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 14. říjen 2017 @ 12:05:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

myslím, že zrovna u toho Kadáfího (ale mohu si ho už plést) jsem slyšel živá svědectví místních obyvatel, že byli mnohem spokojenější před tím, a žádnou invazi USA si tam nepřáli - říkali to přímo místní, pak jsem toho i dost četl - ale zase i překlady, nebo výběr osob může být značně zkreslený. Jenže tak je to skoro se vším. Už mám nějaké své způsoby, jak si informace filtrovat, a kterým věřit více, kterým méně - tato svědectví se mi zdála věrohodná. Ale je to už řadu let, od té doby jsem politiku víceméně zcela přestal sledovat. Politická zpravodajství je totiž zpravidla směsice negativních zpráv zkreslených tak, aby byly poplatné subjektu, jež je šíří. Netýká se to jen politického zpravodajství, ale téměř všeho zpravodajství. Byl jsem fascinován, jak se dá totálně překroutit příběh rodiny, spor o dítě - co psávali na novinkách, a co vím, že byla skutečně pravda. :-(

//To je ale zcela iracionální.

Nelogické to zřejmě je, nicméně vysvěluji si to spíše jako víru v daný systém a přesvědčení, že v něm selhali konkrétní lidé. Jinak to moc vysvětlitelné z pohledu takových lidí asi není.

//Neřekl bych, že to jsou pomluvy. Ty historické příběhy jsou známé.

Řekněme, že ano a že jsem to psal diplomaticky. Můj pocit je, že zrovna ten základ té stavby, na nichž je postavené USA, nebyl právě ideální na to, do jaké role se nyní staví a jakou roli si přisuzují. Ale tím bych tuto část diskuze rád ukončil, neboť jsem už poznal, že tu jsou jedinci, jež si na USA nenechají sáhnout a je pro ně takřka posvátné. Podobné to bylo, když nám západní Evropa 'kázala o Rómech', ale když utekli k nim, už tak vstřícní a věrní svým původním slovům proti nám nebyli. (píšu spíše na základě svých dojmů, pocitů a vzpomínek, takže tak to prosím i ber)

//To bych řekl, že je teoretická prázdná úvaha vzhledem k tématu. 

Neřekl bych, ale můžeš mít jiný postoj. Vem si třeba otrokářskou společnost, nebo římskou nadvládu nad židy - vše v době Ježíše. Osobně bych otrokem být určitě nechtěl, neměl skoro žádné možnosti, byli utlačováni, neměli moc práv. Nevím, kolik lidí žijících za socialismu by dobrovolně dalo přednost tomu žít jako otroci pod nadvládou jiné mocnosti. A přesto Ježíš nebyl protestán za protesty proti systému. Byl prý nevinný a odsouzení a smrt byla volba vycházející z úplně jiných kruhů a důvodů.

Tedy bys to musel rozvést více, jak to myslíš. Pochopitelně, pokud se někdo bude neustále bouřit proti nespravedlnosti systému, tak bude mít problém, nejspíš bude potrestán a možná i popraven. Podíváme-li se na Evangelia a následně Skutky, zdá se mi, že Ježíš a první křesťané v tom jednali docela vyrovnaně, moudře a rozhodně se příliš nebouřili.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 14. říjen 2017 @ 22:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

myslím, že zrovna u toho Kadáfího (ale mohu si ho už plést) jsem slyšel živá svědectví místních obyvatel, že byli mnohem spokojenější před tím, a žádnou invazi USA si tam nepřáli - říkali to přímo místní, pak jsem toho i dost četl - ale zase i překlady, nebo výběr osob může být značně zkreslený. Jenže tak je to skoro se vším. Už mám nějaké své způsoby, jak si informace filtrovat, a kterým věřit více, kterým méně - tato svědectví se mi zdála věrohodná.


Žádnou invazi USA si tam nepřáli, také tam žádnou invazi USA neměli.
Před čím tedy byli mnohem spokojenější ?

Jinak Kaddáfí byl islámský socialista, dlouhé roky financující revoluční a teroristické skupiny po celém světě a přímo organizující po světě teroristické a bombové útoky (s oblibou používal český semtex).
V únoru 2011 nechal zmasakrovat civilní obyvatelstvo, v důsledku toho vypukla v Libyi občanská válka.
Mezinárodní trestní soud oznámil, že bude vyšetřovat Kaddáfího za spáchání zločinu proti lidskosti, později na něho vydal zatykač.
V březnu 2011 byla vydána rezoluce Rady bezpečnosti OSN, požadující okamžité příměří a opravňující státy OSN k přijetí všech nutných opatření k ochraně civilistů. Ještě v březnu začala na základě rezoluce Rady bezpečnosti mezinárodní vojenská intervence na pomoc povstalcům v Libyi  a k ochraně civilistů, hlavně prostřednitvím bezletové zóny nad Libyí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 14. říjen 2017 @ 23:20:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře, díky info k tomtu - píši na základě vzpomínek, nevyhledával jsem si to zpětně - nechci se v tom babrat. Když si nebyl jistý ani Cizinec ("U Asada nebo Kadáfího nevím, nerozumím, nemám dost informací."), tak jsem si dovolil být nejistý taky. Jinak si určitě nědělám iluze o žádných diktátorech.

Nicméně něco jsem si dohledal nyní a nevím, nakolik jsou ty tvé informace seskládané korektně: "V roce 2006 byla Libye vyškrtnuta ze seznamu států podporujících terorismus, vedeného americkou vládou. To v praxi znamenalo uvolnění různých sankcí, které se jinak na tyto státy vztahují." - dost možná se podstatná část toho, co zmiňuješ, odehrála dávno dříve, než v době, o které jsem 'snad'  měl nějaké ponětí já. Co se proč se dělo v únoru 2011, nebo těsně před tím, netuším - ani oficiálně, ani doopravdy. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. říjen 2017 @ 07:07:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
myslím, že zrovna u toho Kadáfího (ale mohu si ho už plést) jsem slyšel živá svědectví místních obyvatel, že byli mnohem spokojenější před tím, a žádnou invazi USA si tam nepřáli - říkali to přímo místní, pak jsem toho i dost četl - ale zase i překlady, nebo výběr osob může být značně zkreslený.

  Chápu.

  Ono by to bylo podobné například v Čechách. Neznám osobně nikoho, kdo by souhlasil s invazí a okupací Sovetským svazem v 68 u nás. Byl to zlý agresivní diktátorský krok, který naši zemi vrhnul o léta zpátky od svobody a rozvoje k plíživému úpadku, marazmu.

  Spousta lidí zazlívá "západu", že nezasáhl, že to nechal projít. Dokážu si představit, co by se stalo, kdyby západ zasáhnul: Brežněv by nejspíš bezmilosti zlikvidoval ČSR, bez ohledu na lidi. A málokdo by pak byl za invazi západu nadšený, jelikož by tu bylo ještě hůře, než za normalizace.

  Tak jen znova píšu: Nezávidím lidem, kteří musí rozhodovat takovéhle věci a nechtěl bych být na jejich místě. A rád se za ně modlím. A není to pro mne alibismus: Jednoduše vím, že na takoviu věc nemám schopnosti.

Ale tím bych tuto část diskuze rád ukončil, neboť jsem už poznal, že tu jsou jedinci, jež si na USA nenechají sáhnout a je pro ně takřka posvátné.

  To se tak bojíš rosmana? ;-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 17. říjen 2017 @ 07:50:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//To se tak bojíš rosmana? ;-)

Bojím asi není to správné slovo. Nebylo mi však příjemné se tak tvrdě bavit s někým, koho jsem do té doby považoval za křesťana, resp. za někoho, kdo má na prvním místě Pána Ježíše, a teprve potom nějaké světové velmoci - navíc nám tu třeba Laura tvrdí, že je o nich psáno ve Zjevení, i když mi nikdy nebyla schopná odpovědět, jak na to přišla. Je to už páš měsíců zpět a od té doby se s ní nebavím. Sice je slušná, ale vysvětlit ze svých názorů neumí skoro nic - Ty jsi se tomu, co píše, někdy věnoval?

Jinak zrovna jsem natrefil na jedno video. Poslal mi jej jeden z těch, jež Ty ve svém okolí vůbec nemáš. Původně se mi do poslouchání moc nechtělo, ale nakonec jsem si pustil. A bohužel spravedlivé jednání ze strany státního aparátu si představuji poněkud jinak. Pokud by ses na to podíval, mohl bys popřít, že to není pravda. Nebo souhlasil bys se způsobem jednání bývalého ministra financí? Osobně si dělám obrázek o lidech především z jejich vlastního projevu, ne z toho, co o nich někdo řekne. A toto mi docela stačilo:


Pokračování je tady, zatím jsem ho neviděl:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. říjen 2017 @ 08:56:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mají být volby a já nevím koho volit. Babiš mi připadá jak liška podšitá, prostě kapitalista, který se tváří jak lidumil  a dobrák. Dřív byl u komunistů a možná i spolupracoval s STB.  Lidovci i TOP na mne působí jako křiváci A ODS nemohu zapomenout jak se chovali  a kradli podle nových zákonů. Nejlíp z toho vychází komunisté.Tak koho volit? Okamura je jasný populista a piráti je strana mladých lidí, která časem dovolí marjánku a měkké drogy. Anebo nevolit, jako nevolí jehovisté?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 17. říjen 2017 @ 09:18:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
S komunisty do vlády nikdo nešel, tak neměli co pokazit - určitě raději nějakou malou neparlamentní stranu, která Ti je blízká. Babiš mne svými skutky nepřesvědčil, naopak zpráv jako na tom videu pomalu přibývá - a reaguje jako člověk mající zájem a čisté svědomí? Nevolit je alibismus. A kdo nevolí, neměl by se k politice vůbec vyjadřovat a především ne kritizovat. I když křiváků je tam plno a ze slibů se poznat mnoho nedá. Málokoho známe osobně, a skutečný charakter už skoro vůbec ne. Takže je to vlastně taková trochu loterie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. říjen 2017 @ 09:47:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přišly mi emailem otázky, na které neznám odpověď, a tak to posílám dál.
Jak to ti – dnes jenom neustále pomlouvaní, mohli dokázat? 

Jak mohli soudruzi před r.1989vydržovat tak velikou armádu, která nejenom, že hlídala 
hranice, ale byla kdykoliv připravena pomáhat při živelných událostech i na jakémkoliv úseku hospodářství? A nejenom to! 
Jak mohli zajistit práci všem svým občanům? 

Jak mohli zajistit, že lidé vydělávali tolik, aby každý mohl vyžít? 

Jak mohli postavit továrny v každém městě? Jak mohli elektrifikovat a plynofikovat zemi? 

Jak mohli nastavět vodní a tepelné elektrárny? 

Jak mohli postavit nemocnice a zdravotnická střediska a zajistit bezplatnou zdravotní péči? 

Jak mohli nastavět tolik bytů posměšně nazývaných králíkárny pro lidi, které ale dnes mají hodnotu milionů? 

Jak mohli zajistit levné nájmy? 

Jak mohli zajistit levné energie? 

Jak mohli zajistit opravdu bezplatné školství na všech stupních? 

Jak mohli vybudovat školní budovy s tělocvičnami, hřišti a jídelnami? 

Jak mohli vybudovat v obcích vodovody? 

Jak mohli vybudovat v obcích kina, knihovny, kulturní domy, požární zbrojnice, obchody? 

Jak mohli vybudovat pionýrské domy a starat se o aktivity mládeže ve volném čase? 

Jak mohli postavit rekreační zařízení? 

Jak mohli poskytovat pracujícím rekreace na zotavenou zdarma? 

Jak mohli postavit zimní stadiony, fotbalové stadiony, sportovní haly, plovárny a jiná sportovní zařízení? 

Jak mohli vybudovat bezprašné cesty tak, aby bylo spojení do každé vesnice? 

Jak mohli stavět dálnice? 

Jak mohli vybudovat elektrifikované železniční tratě? 

Jak mohli zajistit levné autobusové spojení do každé vesnice od rána do půlnoci? 

Jak mohli poskytovat slevy na dopravu pro studenty a pracující? 

Jak mohli zajistit soběstačnost ve výrobě potravin? 

Jak mohli zajistit, že potraviny byly kvalitní? 

Jak mohli zajistit, že věci pro malé děti byly za směšné nízké ceny? 

Jak mohli zajistit, že nebyli bezdomovci? 

Jak mohli dávat nevratné půjčky rodinám na koupi zařízení a stavbu rodinných domů? 

Jak mohli poskytovat mladým rodinám nenávratné a novomanželské půjčky? 

Jak mohli vybudovat telekomunikační systémy, rozhlasové a televizní vysílání? 

Jak mohli zajistit, aby se lidé nebáli chodit v noci po městech a vesnicích a cítili se bezpečně. 

Jak mohli toto vše dokázat, a přitom mít vyrovnaný státní rozpočet? 

Jak je možné, že neměli žádné dluhy? 

Jak je možné, že po jejich čtyřicetileté vládě nezbyla republika zadlužená, ale naopak měla po světě pohledávky? 


P.S. 

Otázky na současný stav, kdy po čtvrtstoletí vlády kapitalismu je 
majetek státu rozkraden, bezdomovci, loupeže a vraždy jsou běžným jevem a dluh dosahuje astronomické výše,  raději nepokládám. 

Asi bych dostal odpověď, že za to mohou ti komunisté, kteří 
nahospodařili tak málo, že se to již podařilo rozkrást, vystačilo to pouze na čtvrt století rozkrádání.

Že by se tenkrát nekradlo? Kradlo se, ale když tehdy někdo ukradl 
pytel uhlí, tak po „listopadu“ někdo ukradl celé doly, když tehdy někdo ukradl pytel cementu, tak po „listopadu“ ukradl celou cementárnu. Každá doba má své plusy a mínusy. Jenom se mi zdá, že plusových ubylo a mínusových přibylo a den ode dne přibývá.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 17. říjen 2017 @ 10:29:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Něco přece jenom dokázali, to je pravda.
Těch faktorů a jejich kombinací, proč to dokázali, bylo myslím hodně.

některé z nich byly například tyto:

Znárodněním všech fabrik, podniků, zemědělské půdy, likvidací živnostníků a konfiskací majetků tisíců lidí a jejich ožebračením či přímo fyzickou likvidací nebo vyhnáním si vytvořili určitý polštář "bohatství", ze kterého následně (velmi neefektivně) nějaké roky "čerpali". Po několika letech už nebylo z čeho čerpat, a tak systém zákonitě dojel.
Další perfektní krok k získání majetku režimem byla měna v roce 1953, kdy ze dne na den ožebračili všechny, i drobné střádaly. Moji rodiče měli zrovna před svatbou a ze dne na den "věnovali" všechny své skromné úspory moudrým komunistům.
Také se "tvářili", že pracující lidi "platí", a tím také šetřili nemalé prostředky.
Vzpomínám si, když jsem nastoupil v 1981 do práce jako projektant po 20 letech vzdělávání a nějakými mládeneckými iluzemi, tak jsem měl asi necelých 1500 Kčs na měsíc čistého, což bylo nějakých 70 Kčs na den - dolary se daly koupit na černo za 35 Kčs - takže jsem vydělával 2 dolary na den.

A tak dále a tak podobně.... :-)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. říjen 2017 @ 10:47:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co máme nyní? Proč se stále zadlužujeme a stále se ztenčuje majetek státu? Jak to hospodaříme? Jakou úroveň má naše školství? Obdivuji to, že máme dosud výborné zdravotnictví, ale jak dlouho? A ta měnová reforma v roce 53 byla bohužel nutností. Doplatili na to i ti, co měli málo. Možná , že něco horšího potká časem i nás. Vše je podělané a zničené. Proč lidem nikdo neřekne, nemáme na to? Musíte se uskromnit a mít vyrovnaný rozpočet  a ještě splácet dluh? Proč se lidem neřekneme pravda, že jsme na mizině? Ale za tohle už určitě nemohou komunisté, ale ti , co vládnou skoro 30 let.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 17. říjen 2017 @ 11:15:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nebul Františku.
Máme se tu v tom našem koutě světa nejlíp za celé dějiny existence lidstva. Nikdy se tak dobře lidé v těch našich končinách neměli jako dnes.

Proč by měl mít stát obrovský majetek ? Hlavně že lidé mají všeho až překypuje.

--- A ta měnová reforma v 53 byla bohužel nutností ---

Jo, to chápu.
Pro zloděje a kleptomany je kradení nutností.

--- Proč se lidem neřekne pravda, že jsme na mizině ----

Ty jsi Františku na mizině ? Nebo kdo je na mizině ?

Že jsou vlády populistické o rozdávají plnými hrstmi i to co nemají, je pravda. Jsou to většinou přemalovaní komunisté a kryptokomunisté, i když se snaží zakrývat rádoby pravicovou rétorikou jako V. Klaus.
V tomto žel neseme pořád ještě nemilé dědictví předchozích dob.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. říjen 2017 @ 14:06:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všechno se svede na komunisty.  Takže kapitalisté jsou v podstatě kryptokomunisté, že? Znárodnit velké továrny a doly po roce 45 bylo správné. Daňová reforma byla nutná, protože mezi milionáři  byly tehdy velké prachy, ale nakradené. Jistě, že dnes už nikdo neznárodní Babiše či Bakalu  a jiné zloděje. Z jaké práce bohatli tihle páni? A tak to bylo v kapitalismu vždycky. Jenže mnozí lidé ovládání západní náboženskou ideologií jako Ty to jistě vidí jinak. Tady slouží víra k politickým účelům. Je třeba zatemnit věřícím mozek, aby byli poslušné jak ovečky na porážku. Náboženská víra je ten nejlepší prostředek feudálů  a kapitalistů, prostě těch, co vlastní nejvíce majetku, aby jejich "otroci" drželi hubu. Víra vždy posloužila feudálům i kapitalistům, aby tak mohli své poddané ovládat a dokonce je posílat na jatka válek za údajného modlení. Satan tenhle svět dobře ovládá!!! Komunismus v revoluční podobě je zlo, který má původ ve zlu feudalismu  a kapitalismu. Každá revoluce přinesla jen nové zlo. Když hájíš kapitalismus, hájíš zdroj zla i zdroj revolučního komunismu. Kdyby továrník poctivě jednal se svými dělníky, nikdy by nebyly revoluce a žádný komunismus. To je přece snadno pochopitelné. A nejde tu jen o nějakou závist. Když dělník nemohl si prací uspokojit svoje základní potřeby a kapitalista si žil nad poměry, pak se nedivme, že lidé se bouřili. Francouzská revoluce by nevznikla, kdyby šlechta a aristokracie  také mysleli na obyčejné lidi. Pořádat týdenní žranice pro 6000 šlechticů  a kněží na úkor ubohých lidí, co nemají ani chléb, je přece nespravedlnost  a vede k násilí. Pokornou cestou se to řešit nikdy nedalo. A Marx i jiní pochopili, že jediná cesta je bohužel revoluce, ale ta se vždy svrhne v něco jiného. Ostatně na událostech v Rusku po roce 1917 je jasně vidět, k čemu to vedlo. Hrozné zlo   a diktátor. Nesváděj vše na komunisty  a hledej u těch, kterým tak fandíš. Nemá rád ani první ani ty druhé. Pravda je kde??? V neúctě jedněch k druhým. kdyby si zaměstnavatel vážil svého zaměstnance a spravedlivě ho odměnil, totéž by činil on vůči němu. A k tomu by měla sloužit víra v Pána Ježíše a v Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 17. říjen 2017 @ 20:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

--- Všechno se svede na komunisty.  ---

Všechno ne. Jen to, o co se skutečně zasloužili.

 
--- Takže kapitalisté jsou v podstatě kryptokomunisté, že? ---

Jen ti čeští. Ne všichni, ale velká a významná část z nich. Včetně Babiše. Ti samozřejmě po revoluci měli nejblíže ke zdrojům, měli nejlepší kontakty a předpoklady něco zprivatizovat a stát se kapitalisty.


--- Znárodnit velké továrny a doly po roce 45 bylo správné. ---

Ale kdepak. Ta zlodějina byla začátkem marasmu a bídy Čechů, ze které se pořádně doposud nevyhrabali. A nejenom ekonomické, ale hlavně morální.
Došlo k obrovské morální devastací lidí.
Jak to bylo správné je vidět i na jiných - na Kubáncích, na Venezuelanech,...


--- Daňová reforma byla nutná, protože mezi milionáři  byly tehdy velké prachy, ale nakradené. ---

Jak víš, že byly nakradené ? Tys to vyšetřoval ?
Jinak Františku, komunisté měli takové hezké heslo, kterého se i ty držíš, že ? :  "Když se kácí les, tak lítají třísky ". Když ukrást majetky a peníze - tak všem, z jedné vody načisto.
Když má někdo velké prachy, tak nějací vyvolenci jsou určeni k tomu je sebrat ?  Neplanuješ nějaký zátah na nějakou banku ? Tam jsou také velké prachy.

--- A tak to bylo v kapitalismu vždycky (Bakala, Babiš). ---

Nebylo. To si pleteš kapitalisty se spekulanty, podvodníky a šejdíři.
Kapitalisté stavěli fabriky, kde se vyrábělo smysluplné věci a dávali lidem práci. Doly, hutě, lehký průmysl (Baťa,..).
Obrovským způsobem pozvedli životní úroveň lidí a dali jim smysluplnou práci.
Kapitalisté žádné otroky a poddané neměli. To se ti nějak plete.
Lidé byli rádi, když u nich sehnali práci.
Pokud u nich nechtěli pracovat, nemuseli.
A mohli sami začít s něčím podnikat.
Drtivá většina kapitalistů ve světě si váží svých zaměstnanců.
Také proto už žádného dělníka v západním světě ani nenapadne organizovat nějaké revoluce, krást kapitalistům jejich fabriky a pokoušet se zavádět diktaturu proletariátu.

Františku, mě to připadá, jakoby jsi žil někde v polovině 19. století.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Úterý, 17. říjen 2017 @ 12:55:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, zdá se, že tě oslovují takto účelově vedené otázky. Zkusím Ti napsat pár poznámek.

Byty, říká ti něco pořadník na byt a čekací doba i desítky let ?
 Zastaralé technické vybavení továren které po revoluci nebylo konkurence schopné.

Doprava tenkrát fungovala ale také málokdo měl také auto, autobusy byly narvané, dnes má skoro každý člen rodiny vlastní auto a veřejná doprava skomírá, místní autobusy jezdí prázdné. Musím řešit problém jak se někam dostat ale to není chyba tohoto režimu.

Elektrifikace  tratí byla ale jen -až na malé výjimky- jen na hlavních koridorech.

Za bolševika se kradlo, sice menším měřítku ale neustále. Bolševik naučil lidi, že všechno patří všem a pak měl problém vysvětlit co patří všem nepatří však každému.

Většinu továren bolševik nepostavil ale ukradl původnímu majiteli, včetně strojů a zařízení. Stroje se pak dočkali roku 1989 kdy jako zastaralé nebyly schopné konkurence.

Dnešní generaci, po roce 1990 vychovávají rodiče, které vychoval bolševik - jak mají své děti naučit, že je socialistické všechno všech už neplatí.
Tohle dědictví socialistické výchovy nás bude otravovat ještě několik generací - tak 50 a možná více let.

Péče o mládež : Dnes o mládež pečují dobrovolníci ve svém volném čase a zadarmo. Pionýrská vedoucí byla politická a také placená funkce.

A tak by šlo pokračovat . . .

Máš pravdu, že potřeba stále napravovat spoustu věcí, to je nekonečný příběh. Děkuji však Bohu za dar svobody, které se nám dostalo.

Je mi líto že vidíš svět kolem sebe jen v tom špatném světle, že jsi dospěl do stádia ubrblaných dědků (jsem rovněž dědek) kteří většinou jen kritizují.

Honza



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 17. říjen 2017 @ 14:24:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To není ubrblanost. Minulý režim měl svoje chyby. V té době i ten Západ nebyl dokonalý. Něco měl lepší Západ něco my. Za každou pětiletku se postavilo přes půl milionů bytů. To, že máme dnes auta, je náš zabiják. Ničíme si ovzduší. Dnes starší člověk bez auta o víkendu nikam nedostane. A ty " králíkárny" podle Havla dnes stojí tolik, že mladý pár se zadluží na celý život. A vůbec lidé jsou dnes rozmazlenější. Máslo se trochu zdraží a je z toho zlé. Za totality, kdy byl průměrný pakt 15 nižší, stálo másla 10 kč, což je stejné, jakoby dnes stálo 150 Kč. To by se lidí dnes divili. Šunku jsem vůbec neznal a banány také. Dnes   za pár korun. Můj sirotčí důchod byl 45o Kč. Ano, máme se dobře,  a proto si nenaříkám, že mám nějakou bídu. Ale kam to vše vede?? Ve školách přepych, nový nábytek, sociální zařízení, úžasné pomůcky  a výsledek??
Kroužky pro děti jsou velice drahé a řada rodičů na to nemá. Drogy se šíří jako lavina mezi mladými. Nikdo nechce do učilišt a chybí lidé ve výrobě. Ano, železniční tratě  a vlaky dnes jsou o moc  a moc lepší než kdysi, kdy se ve vagonu topilo v zimě uhlím.
Ale něco tady není v pořádku!!!! Vše se svede na bolševiky a to není úplná pravda. Západ neměl bolševismus a je lepší??? Kolik špíny a zla k nám jde právě ze Západu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 17. říjen 2017 @ 21:34:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"vydržovat tak velikou armádu, která nejenom, že hlídala 
hranice,"
Jiná otázka:  PROČ?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 15:41:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A mohu potvrdit, že nic z toho, co komunisté prováděli za zvěrstva, nás nepotkávalo. Ano kradli, a zejména v 50. letech to bylo nejhorší. Ale dalo se v tom žít relativně bezpečně, zejména od let 60. a 70.
Ano, měli jsme ve vchodě rodinu, co podepsala Chartu a byli nějak aktivní proti režimu. Ani oni nežili v kdovíjakém ohrožení a nakonec odjeli do Rakouska, a pak asi někam dále - už o nich nevím. 

  Ahoj 


  Víš, tenhle postoj mi přijde opravdu hodně sobecký, a navíc až cynický.

  Naše rodina na tom byla podobně, "nic se nám nestalo", snad proto, že jsme byli "dělnická rodina". A to byl tatínek dokonce aktivní u lidovců. Ale říci cosi ve stylu "nám se nic nedělo, vlastně o nic nešlo", když tisíce lidí sedělo ve vězení, desetitisíce museli z různých důvodů prchnout a byl jim ukraden majetek a statisíce lidí bylo drobně či více šikanováno, mi přijde opravdu cynické. 

  Navíc věta "oni nežili v kdovíjakém ohrožení" ukazuje na velmi silnou neznalost tehdejších reálií. 

  My jsme například měli doma samizdatovou tiskárnu na náboženskou literaturu, žádná politika, žádná vzpoura, jen skripta pro teologický seminář, knížky typu "Život po životě" a podobně. Nic, co by bylo zakázané ze zákona. Přesto jsme žili v děsném ohrožení, v pocitu neustálého rizika. Dost lidí okolo nás bylo zavřených, vyslýchaných. Strach a neustálý pocit ohrožení si pomatuju dodnes. A to byl konec osmdesátých let, o nic už téměř nešlo! To jsme ale tehdy netušili. Mě bylo tehdy osmnáct, nulové závazky, podobný pocit byl adrenalin. Ale byli lidi, kterým tlačili na rodiče, děti, vztahy, vyhrožovali... Ti byli reálně v ohrožení.

  Navíc: Ani Charta 77 nebyla vzpoura proti režimu, jestli si dobře vzpomínám, ale poměrně slušná a jasná zádost o to, aby politici dodržovali svoje vlastní závazky a zákony našeho státu. Pokud je tedy šikanován a pronásledován člověk, který po politicích chce, aby dodržovali zákony, nebude to nejspíše "odměna" za porušení slova, které jsi z písma uvedl. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:18:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

hodnoť si to, jak chceš. Pokud jsem uvedl příklad své rodiny, tak to bylo především proto, že nechci spekulovat a vymýšlet si, jak to tu dělají někteří, a svou širší rodinou jsem si tedy mohl být stoprocentně jistý. To, že si tam dodáš svou motivaci, podobným stylem který vyčítáš Frantovi, je už Tvůj problém, nebo Tvoje volba. Abych to zobecnil, u jiných si nemohu být jistý na 100%, ale tak na 99%, tak jsem neznal ve svém širokém okolí nikoho, kdo by trpěl, kdo by byl režimem zabit, okraden, nic. Vlastně s jednou výjimkou, měnová reforma, to bylo svinstvo. To jsem ještě nežil, ale vše mi rodiče vyprávěli. Byli jsme proti komunistům, neboj. A mluvím především za éru, kterou mám v živé paměti, a to bylo po roce 1968.

Určitě znám osobně více lidé, které zabily povodně u nás, než komuninistický režim u nás.

Žil jsi tedy v takovém ohrožení, jak popisuješ, a podle toho to vše hodnotíš i dnes. Já zase takového neznal nikoho. Napsal jsem toho už různě dost a dále to nechci rozmazávat, ani opakovat, ani vzpomínat další - nedokáži se prostě překlopit z jedné neobjektivity do druhé a ani nemám touhu někoho přesvědčovat, jenom proto, že zrovna on nějaký útlak a ohrožení zažil. Vidím budoucnost Evropy velmi černě, ale spíše v horizontu 30-100 let. Toho se možná ani nedožijeme, a tedy nemá cenu se o tom bavit s někým, kdo má pocit, že 80. léta v ČSSR bylo větším nebezpečím, než co nás čeká. Nemám to jak prokázat, jenom čas ukáže.

Nevím, že by ti naši sousedi, co podepsali Chartu 77, měli nějaké zásadní problémy. Občas možná přišel někdo s STB, hodili spolu řeč, a pak je prostě v klidu nechali emigrovat na "Západ". Myslím to bylo logicky výhodné pro obě strany, a vždy to bylo o lidech a domluvě. Ale toto už nemám info z první ruky, takže to může být trošičku zkreslené.

Na závěr bych Ti jen chtěl potvrdit, že mám výrazně pravicové smýšlení, a naprostá většina lidí v mém okolí, včetně věřících křesťanů je nesrovntaleně levicovější... to jen pro jistotu, abych se nedočkal nějakých mylných spekulací jenom proto, že si za všech situací, nejen za některých, chci zachovávat odstup, objektivitu a logický úsudek. Zatím se mi to nikdy nevymstilo. Ani za komunistů, ani nyní. A mimochodem nikdy bych návrat před rok 1989 nechtěl.

wollek







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:46:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že si tam dodáš svou motivaci, podobným stylem který vyčítáš Frantovi, je už Tvůj problém, nebo Tvoje volba. 

  To bude nějaký omyl. Já někde Frantovi vyčítal jeho motivaci? Nevím o tom. 


Abych to zobecnil, u jiných si nemohu být jistý na 100%, ale tak na 99%, tak jsem neznal ve svém širokém okolí nikoho, kdo by trpěl, kdo by byl režimem zabit, okraden, nic. 

  Věřím, že tohle by mohl v roce 1943 říci průměrný Němec také. Provní ohrožení pro něj nastalo až když se na obloze objevily spojenecké bombardéry. 

  Chápu to, ale to je přeci opak křesťanského postoje (pokud už se odvoláváš na křesťanství), říci něco ve smyslu "mně se nic nestalo a podle sebe soudím, že ani jiní nežili v ohrožení". V tomto případě je mnohem zajímavější a věrohodnější svědectví lidí, kteří skutečně v ohrožení byli, a to ne chybou či selháním jedinců, ale systematickým nátlakem systému.


Žil jsi tedy v takovém ohrožení, jak popisuješ, a podle toho to vše hodnotíš i dnes.

  No, já právě v žádném ohrožení nežil. Mně bylo šestnáct, osmnáct, měl jsem z toho srandu, byl to adrenalin. Nedocházela mi pořádně závažnost situace. 

  Což bylo jiné u lidí, kteří měli rodinu, děti, nějaké zaměstnání, povinnosti...


Toho se možná ani nedožijeme, a tedy nemá cenu se o tom bavit s někým, kdo má pocit, že 80. léta v ČSSR bylo větším nebezpečím, než co nás čeká.

  No, já ten pocit nemám, ale jestli má pro tebe cenu se se mnou bavit, to nevím ;-) 

  Logický úsudek a dostatek informací ti určitě přeju.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 00:18:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

//No, já ten pocit nemám, ale jestli má pro tebe cenu se se mnou bavit, to nevím ;-)

promiň, ale během víkendu se mi některé Tvé výroky zdály dost ujeté, proto jsem i já změnil rétoriku. Nicméně stojím si zatím, že ty reakce odpovídaly těm Tvým předchodzím. Pokusím se to vysvětlit stručně z mého pohledu, a pak uvítám, když se vrátíme ke svému standardu. Mám prostě takovou možná blbou vlastnost, že mám dost tendenci se přizpůsobovat druhé straně - snad v rámci předpokladu, že si budeme lépe rozumět.

//To bude nějaký omyl. Já někde Frantovi vyčítal jeho motivaci? Nevím o tom. 

Patrně jsi vůbec nepochopil moji větu, a já už na základě Tvé předchozí reakci ("Víš, tenhle postoj mi přijde opravdu hodně sobecký, a navíc až cynický.") nebyl tak pečlivý. Následně jsem Ti vysvětlil, proč jsem volil tyto příklady - důvodem byla snaha o vyšší objektivitu případů, co jsem znal dokonale, ale které zároveň zcela odpovídaly případům téměř všech lidí, které jsem široko daleko znal - to, že jsi si mou snahu o použití ověřeného případu, který však nijak nevybočoval z 99% mně známých případů, zaměnil za nějaké sobectví, aniž by ses zeptal, jak jsem to vlastně myslel, nebo proč jsem psal zrovna o tomto, jsem považoval na Tvé poměry nezvykle velký fault, jakobys to ani nepsal Ty - a následně má pointa byla v tom, že mou motivaci si vyhodnocuješ způsobem, který jindy sám vyčítáš Frantovi. Tedy nikdy jsem neměl na mysli "Frantovi vyčítal jeho motivaci" a ani teď mi to z mé věty takto nevyplývá. Klidně si to přečti znovu. Nešlo o motivaci Franty, ale o způsoby, tj. princip myšlení, domýšlení, dedukce, které mu jindy vyčítáš, a tentokrát jsi tak sám jednal vůči mně.

No, kéž bys aspoň toto uznal. Já prostě znám své motivy a obecně lidé, co mně znají osobně, dobře vědí, že skoro nikdy nehodnotím jevy, podle sebe, ale právě z pohledů všech možných skupin, o kterých vím. Naopak mám tendenci druhým tento postup hodnotit jenom podle sebe vyčítat, pokud zároveň vidím, že docházejí k neobjektivním závěrům - a když tak přemýšlím, tak se často právě jedná o lidi s tendencí sympatizovat právě se socialismem a minulostí - že měli své jistoty, a blablabla... nebo to jsou důchodci a celou dnešní dobu hodnotí jenom s pohledem na výši důchodu apod.

//Věřím, že tohle by mohl v roce 1943 říci průměrný Němec také.
To je sice možné, ale já hovořil o neporovnatelně delším časovém úseku. Navíc komunismus u nás v 50. letech, a v těch pozdějších přeci jenom rozdíl byl.

//říci něco ve smyslu "mně se nic nestalo a podle sebe soudím, že ani jiní nežili v ohrožení".

Jenže já to už vysvětloval, že co jsem zažil a znal sousty lidí, tak nevím o nikom, kdo by byl tak strašně ohrožen. Jestli to byly stovky, nebo tisíce lidí nevím, ale prostě dostatečně velký vzorek, abych z toho mohl udělat alespoň malé závěry. Ani ti sousedi, co nakonec emigrovali v žádném velkém ohrožení nebyli, a dobře věděli, co dělají. Podsouváš mi tady něco, co není pravda. Minimálně moje motivace taková nebyla.

//V tomto případě je mnohem zajímavější a věrohodnější svědectví lidí, kteří skutečně v ohrožení byli, a to ne chybou či selháním jedinců, ale systematickým nátlakem systému.

Zajímavější možná je, ale ještě zajímavější by bylo vědět, kolik procent z celkové populace 15 milionů obyvatel bylo takto ohroženo. Mluvím opravdu jenom o ČSSR v 70. a 80. letech, které jsem znal dobře, a o němž jsem se zpětně mohl bavit s mnoha lidmi. Zajímalo by mne to opravdu objektivně - když už to tedy řešíme.

Navíc vím i o dost křivdách současného systému, a možná bych byl neupřímný, kdybych tvrdil, že jich není více - mám teď na mysli jen případy lidí, co znám osobně buď přímo nebo skrze mně blízkého člověka. Třeba kolega od rodičů obviněný ze spolupráce s STB, přitom to ve skutečnosti bylo úplně jinak a žádným spolupracovníkem nebyl. Ale na jejich seznamech bez jeho vědomí ano.

//Což bylo jiné u lidí, kteří měli rodinu, děti, nějaké zaměstnání, povinnosti...

Pochopitelně jsem měl na mysli především tyto lidi, tedy rodiče své, svých kamarádů spolužáků a známých. Nevybavím si jediný případ nějakého ohrožení... Kolik Ty znáš reálně lidí, co bylo zabito komunisty - osobně, nebo skrze své blízké? Někdo tu šermoval čísly 90 miliónů apod. Neověřoval jsem si je, nevím, jak je objetivně ověřit a těžko si Lenin a další vedli podrobné statistiky, nicméně pokud je problém v systému a opravdu byla popravena téměř desetina miliardy obyvatel žijících v komunistickém bloku a my v tom žili dvě desítky let, tak bychom měli popravených znát dost osobně. Nebo se pletu? Považuji to za logickou a objektivní úvahu - pokud to tak není, tak to ukazuje více na problém konkrétní lidí vůdců, jež měli na svědomí naprostou většinu obětí tohoto systému. Jistě znáš Paretovo pravidlo.

Jdu spát :-).

S pozdravem,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 03. říjen 2017 @ 09:04:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
promiň, ale během víkendu se mi některé Tvé výroky zdály dost ujeté, proto jsem i já změnil rétoriku

  Asi bych rád věděl, které výroky ti přišly ujeté.

  K těm ideologiím. Napíšu jednu teorii, domyšlenou z pár míst bible, například z tohoto. Nevěřím na to, že by zločinné systémy byly jen tak nějakým vrtochem lidí, ale věřím, že například Závist a Nenávist jsou něco jako osobnosti v pozadí, které lidi ovlivňují. Tedy démoni. Pokud odejdou, neztratí se, nevymažou se. Jen jdou jinam. Když končila Závist tady u nás na východě evropy, taková vám náhoda, začala se agesivně v naprosto stejné podobě roztahovat v Jižní Americe. (Část naší rodiny utekla v 68 před komunismem do Německa a pak naivně do Venezuely ;-) 

  Ti duchové fungují jak podle kopíráku: Zničí zemi, zlikvidují lidi a jdou dál, na místo, kde najdou vhodnou půdu pro své působení. A to, co se teď děje v západní Evpropě mi připadá celkem dobrá půda na to, aby se přestěhoval ten, co bude brzo končit ve Venezuele či někde jinde. Tak, jako se stěhuje Závist, stěhuje se i měsíční a sluneční bohové s jejich nostiteli, stěhují se i další podobní násilníci. Snad jen Královna nebes zůstává ;-) Možná ti to bude připadat ujeté, tak abys měl co komentovat ;-)

  Zbytek zas někdy až pojedu do nebo z práce.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 03. říjen 2017 @ 13:15:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
/Asi bych rád věděl, které výroky ti přišly ujeté.

Toníku, upřímně, nechce se mi k tomu už moc vracet. Minimálně jednu takovou jsem Ti tu už vysvětlit, a to myslím víc jak jednou. Spíše mne překvapuje, že sis toho nebyl vědomý sám. Osobně, když takto ujedu, nebo prostě změním přístup, tak jsem si toho obvykle vědom, že třeba nejsem tak precizní a třeba si i trochu domyslím, ale obvykle to dělám za nějakým účelem a také s ohledem na osobu, se kterou se bavím, a jak jednala před tím ona. Předpokládal jsem, že na to jsi jaksi podobně. Buď to poznáš sám, nebo ne. Ale jak říkám, to jak sis odvodil to sobecké a cynické byl asi jeden z Tvých nejméně pravdivých výroků a dedukcí, co jsem u Tebe kdy zaznamenal - minimálně ten způsob odvození a zdůvodnění byl totálně ujetý. Ignoroval jsi můj skutečný motiv i další informace, se kterými jsem u toho sice počítal, ale nezveřejňoval. Mohl ses zeptat, jako to děláš jindy. Abys tomu rozuměl, když mi tu nějaký šťoural napíše něco podobného, klidně se mu bez zvláštního povzdechu podepíšu jako 'sobecký wollek' - ale prostě u Tebe jsem byl zvyklý na poněkud vyšší standardy.

A bylo toho více, ale opravdu to už ani nechci vyhledávat, ani si nemyslím, že by to k něčemu bylo.

//Možná ti to bude připadat ujeté, tak abys měl co komentovat ;-)

Toníku, nevadí mi takový pohled, i když to možná vidím trošku jinak. Jednoznačný názor na tom nemám a spíše se snažím analyzovat to, co je skutečně viditelné, ověřitelné a vyhodnotitelné - třeba by se dalo spočítat, kolik by jeden člověk žijící 10 let v komunistické státě, a znající 1000 lidí, měl znát osobně, nebo skrze osobu známou lidí, kterých bylo zabito režimem, za předpokladu, že by počet obětí byl rovnoměrně rozprostřen v čase a prostoru. Pokud by se toto vypočtené číslo blížilo opravdové zkušenosti naprosté většiny lidí žijících v systému, dalo by se logicky usuzovat, že to zabíjení je opravdu více závislé na systému. Pokud by to rozložení bylo výrazně závislé na čase a prostoru, pak by se dalo logicky usuzovat, že je to více závislé na konkrétních osobách, které se nacházejí v určité oblasti, kde mají větší vliv, než jinde, a taky žijí a jsou aktivní v určitém čase.

Osobně jsem to ani nepočítal, ani nemám informace, ale považoval bych to za relativně objektivní vypočet, z něhož by se dalo usuzovat určitě více než jen z trzení toho nebo onoho.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:12:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Toníku, upřímně, nechce se mi k tomu už moc vracet. Minimálně jednu takovou jsem Ti tu už vysvětlit, a to myslím víc jak jednou. Spíše mne překvapuje, že sis toho nebyl vědomý sám.

  Pokud myslíš to, že nějakému člověku, co tu štve, pomlouvá, lže, nadává a útočí odpovídám jasně, zpříma a logicky pravdivě na jeho otázky ve chvíli, kdy nevnímá, tak to je samozřejmě vědomé. Můžeš si v diskuzi všimnout, že jsem několikrát odpověděl jinak (i hned ze začátku, moje první příspěvky), přesto to nebylo nic platné.


Ale jak říkám, to jak sis odvodil to sobecké a cynické byl asi jeden z Tvých nejméně pravdivých výroků a dedukcí, co jsem u Tebe kdy zaznamenal - minimálně ten způsob odvození a zdůvodnění byl totálně ujetý. Ignoroval jsi můj skutečný motiv i další informace, se kterými jsem u toho sice počítal, ale nezveřejňoval. 

  No, možná jako vy u telete ;-) Promiň.


... za předpokladu, že by počet obětí byl rovnoměrně rozprostřen v čase a prostoru.

  Ze špatného předpokladu špatné závěry.

  Chtěl jsem tě navést na to, že ten předpoklad je špatný.

  Jednoduše ateista, který "nedělal problémy", nebyl extra bohatý, nebyl to zemědělec (či nebyl v dalších "třídách", které se komunisté snažili zlikvidovat či potlačit) a ještě byl systému něčím užitečný (byl vědec, sportovec, umělec, technik...) a ve svém okolí měl podobné lidi, tak za komunistů nezažil nějakou těžkost od systému.

  Pokud by žil v Německu ve třicátých, čtyřicátých letech národní socialista, který nebyl žid, cikán a ve svém okolí měl stejné lidi, jako on, nejspíš netrpěl a netrpěli ani lidé okolo něj.

  Pokud žil v bílé otrokářské společnosti nějaký běloch, nejspíš taky netrpěl a netrpěli jeho přátelé.

  Pokud jsi v ŘKC, vyznáváš Královnu nebes, papeže, hierarchii a svátosti, nebo alespoň mlčíš, taky tě nechají na pokoji a nijak netrpíš. A pokud máš ve svém okolí lidi, kteří uvažují stejně, neznáš nikoho, kdo by měl problém s tou organizací.


 "Zevnitř", jako součást systému, člověku věci připadají v pohodě.


  Jiní lidé zase v ateistickém československu měli ve svém okolí věřící a byli vystaveni běžné malé či větší šikaně: V sedmdesátých, osmdesátých letech to bylo zavírání do vězení (ale už ne likvidačně na patnáct, dvacet let, "jen" tak třeba na půlroku, rok), vyhrožování na dětech, na rodičích, ztráta zaměstnání, zabavený majetek a to až do příbuzenstva a podobně. Ale to podstatné v osmdesátých letech byl strach, všudypřítomný strach, který stále přetrvával z předchozí doby a ze zločinů na lidech okolo.


  Toník
  





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:57:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Pokud myslíš to, že nějakému člověku, co tu štve, pomlouvá, lže, nadává a útočí odpovídám jasně, zpříma a logicky pravdivě na jeho otázky ve chvíli

Toto jsem (tj. asi Frantu) na mysli vůbec neměl. Souviselo to s tou druhou Tvou odpovědí. Ale jak jsem psal, nebudeme to rozmazávat. Jenom jsi se ptal, tak Ti nějak aspoň v náznacích odpověděl.

//  Ze špatného předpokladu špatné závěry.  Chtěl jsem tě navést na to, že ten předpoklad je špatný.

Nevidím na něm nic špatného. Promiň. Naopak diskuze s Tebou mne k takové úvaze dovedla. Nutil si mně se zamýšlet nad tím, jak moc je to chyba systému, a jak moc jednotlvců. Jestli máš lepší šistě analytický přístup, jsem mu otevřený. Níže můj postoj resp. možný analitycký přístup vysvětlím znovu, podrobněji, přesněji a zbavený toho, co jsi namítal.

//Jednoduše ateista, který "nedělal problémy", nebyl extra bohatý, nebyl to zemědělec (či nebyl v dalších "třídách", které se komunisté snažili zlikvidovat či potlačit) a ještě byl systému něčím užitečný (byl vědec, sportovec, umělec, technik...) a ve svém okolí měl podobné lidi, tak za komunistů nezažil nějakou těžkost od systému.

Budiž, toto nepopírám - můžeš to použít jako argument, že nemusíme znát adekvátní počet zabitých. Ale jak jsem psal, znám takto více lidí, zabitých povodní za pár dní, co u nás za můj život byly, než lidí zabitých komunisty za 20 let. Další věc stojící za povšimnutí je, že téměř každý systém zvýhodňuje nějaké skupiny lidí a jiné potlačuje. Často je to o schopnosti se systému přizpůsobit, nebo se mu aktivně vzepřít. Užiteční lidé jsou přece fajn. A bohatí? Nemám nic proti nim, a navíc si vážím těch, co dokázali vybudovat firmy a v podstatě z chudáků se stali velmi úspěšnými - pokud toho dosáhli poctivě (psal jsem Ti o tom Tomanovi, ale těch příběhů je plno, třeba Petr Casanova - FirstClass, a mnoho dalšího) - pozn. to zmiňuji především pro místní šťouraly, aby do mě neprojektovali třeba nenávist k bohatým apod. Povrchních lidí, co jsou připraveni hned zaútočit, je tu dost.

Jenže co praví Písmo o bohatých, kteří si na tom bohatství zakládají? A co praví o vládách, jež nejsou od Boha? Biblický postoj, jak se zachovat, je snad jasný... Největší problém tak vidím asi tu víru, co zakazovali... (přesto: blaze vám, když vás budou pronásledovat kvůli mně)

//který nebyl žid, cikán a ve svém okolí měl stejné lidi

Některé věci ovlivnit a změnit můžeme, některé ne. Stát se komunistou můžeš, přestat být cikánem nebo židem určitě ne... jen upozorňuji na určité rozdíly v těch příkladech, kterými se snažíš věci porovnat.

//Pokud jsi v ŘKC, vyznáváš Královnu nebes, papeže, hierarchii a svátosti, nebo alespoň mlčíš

Jenže toto se týká, třeba blízkých přátel. Ale lidé známí, a známí známých, tedy stále lidi, kteří znali někoho, a jež jsem znal osobně - to už přeci není tak uzavřená skupina, jako jmenuješ - určitě členové ŘCK znají i někoho, kdo není členem ŘCK, určitě ti bílí znali někoho černého, a určitě Němečtí socialisté znali nějakého žida nebo cigána - o tomto já mluvím Toníku. Zapomeň na nějaký můj postoj "podle sebe hodnotím tebe", tedy že bych takové situace hodnotil čistě z pohledu jedné skupiny, nebo dokonce jenom z pohledu svého - jak Ti poslední dobou zdůrazňuji, toto mi je na hony vzdálené. Proto Tvé příklady vnímám jako dost nepřesné, zavádějící a v podstatě velmi chybné.

I kdybych však odhlédl od toho, kolik známe osobně nebo přes své známé lidí zabitých systémem, tak by stále bylo možné vyrobit jakýsi trojrozměrný graf, jehož jeho osa by byla časová a další dvě představovaly dvourozměrné území komunistických států. A do toho grafu nějak zaznamenat všech 90 miliónů obětí. Toto si snad představit umíš. A pak se podívat a vyhodnotit, zda rozložení těch obětí statisticky odpovídá více představě selhání jednotlivců nebo systému.

Umím si představit zase nějaké námitky, či výmluvy - třeba, že věřící nebyli na těch území rozprostřeni dostatečně rovnoměrně, atd. Ale věřím, že i to by šlo statisticky velmi hezky zohlednit - i když statistik až takového typu nejsem, třebaže jsem jednu dobu uvažoval i nad studiem této vědy. Statistiky se mi celkem líbí a pokud jsou dobře udělané, tak mají dobrou vypovídající hodnotu - ale taky se dají hodně zneužít :-(.

Snad mé námitky dávají aspoň trochu smysl i pro Tebe, a jsou svým způsobem logické. 

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 07. říjen 2017 @ 12:27:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Wollku, snažíš se přesvědčovat, že v komunismu systém neselhal. Že selhali jednotlivci.

Máš svým způsobem pravdu.
Marxismus (i marxismus-leninismus) je ve své podstatě násilné učení. V Marxově  Manifestu se píše, že komunistických cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého společenského řádu.
Revoluce, třídní boj a diktatura proletariátu (nikoli v rukavičkách) - to jsou základní pilíře marxismu (komunismu).

Dá se tedy jednoznačně říct, že opravdu systém neselhal. Proběhl přesně podle toho, jak byl vymyšlen.
Proběhly revoluce, násilně byly zlikvidovány celé třídy, neustálý třídní boj udržoval proletariát u moci.
Byly zlikvidovány desítky miliónů lidí, aby systém mohl zdárně fungovat.



Někteří jednotlivci skutečně selhali a chtěli zmírnit revolučnost komunismu. Po zásluze byli popraveni.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 07. říjen 2017 @ 15:18:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//snažíš se přesvědčovat, že v komunismu systém neselhal

Rosmano, to je možná tak Tvůj dělnický přístup hodnotit to, co dělám, slovem přesvědčovat - mám prostě své postupy odvozování, které málokdy vedou k výrazně mylným závěrům, a tady se ukazuje, že když základním dílem komunismu je Komunistický manifest, a v něm se netají názorem, že je třeba použít násilí, pak je jasné, za:

a) - že systém je ve své podstatě zločinecký, podobně jako třeba Islám

b) - jelikož zločinnost spočívá v likvidaci určitých vrstev, a to zpravidla na počátku zavedení systému v dané lokalitě, bude tomu odpovídat jistá nepravdelnost rozptýlení obětí v čase a prostoru - viz onen graf - u něhož se dá nepravidlené rozptýlení očekávat

Pokud už systém byl rozjet a zaveden, zločinnost patrně výrazně klesla. Také jsme tu měli varianty socialismus s lidskou tváří, tj. někteří představitelé se patrně neřídili tím, co psali engelsové a pod., ale asi více dali na své svědomí a rozum. Podobně, jako každý muslim není zabiják (doufám - zase jsem včera četl něco šíleného, co dělají v Evropě :-( - zapálené ženy, dokonce i turistky z USA).

Otázkou může být pak to, který předchozí systém se dostal k moci bez násilí - ne vždy to musí mít uvedené tak upřímně ve svém stěžejním díle jako komunisté či muslimové, a přesto násilí v získání moci použil. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:06:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj.

  To opravdu nevím. Lze to jen odhadovat.

  Továrníci, investoři, zemědělci, spisovatelé a další "třídy", které si komunismus určil k likvidaci, byli už v sedmdesátých letech téměř zlikvidováni. Ve svém okolí jsem znal už jen jednoho zemědělce na zhruba asi 1000 lidí, který žil pod neustálým nátlakem na "dobrovolné" odevzdání svojí živnosti. Přepočteno na celou republiku jich mohlo být tak 15000. (to by se asi dalo zjistit)

  Více bylo věřících. Těch se odhaduje řádově na zhruba 3 miliony katolíků a asi 300tisíc protestantů. Přesná čísla neznám. U nich se lišila míra ohrožení. Aktivních "věřících" bylo řádově 300 000, ale ani ti nebyli všichni přímo ohroženi, na to systém neměl. "Strachová záklopka" systému fungovala tak, že si totalitní systém vybíral z těchto lidí exemplární příklady, které šikanoval, pronásledoval a likvidoval jejich život. Odhadnul bych to tak na každého dvacátého z těch aktivních, tedy opět nějakých řádově 15 000 lidí.

  Dále to byli příbuzní emigrantů či okolí emigrantů. Počet emigrantů byl asi 200 000. Počet jejich rodiných příslušníků byl řádově ve statisících, ale jak moc a v jakém počtu byli šikanováni, kolika byl ukraden jejich majetek, to nemám přehled. Lze odhadovat, že nelikvidovali každého, ale opět jen nějaký zlomek, tedy desetitisíce lidí.

  Dál to byly skupiny lidí, kteří nesouhlasili s okupací země a veřejně dali najevo svůj názor. Kolik jich bylo, to nevím. Desetitisíce?

  Pak byly další skupiny, které už neznám (umělci apod) 

  Celkově tedy bylo v přímé šikaně a zločinech obětí řádově tak 100-200 tisíc lidí, tedy 1% populace. Víc nebylo potřeba, totalitní systémy nepotřebují zlikvidovat všechny, to by se jim ani nepovedlo. Cílem je vyvolat atmosféru strachu, aby co nevíce "nepohodlných" dalo pokoj.


Třeba kolega od rodičů obviněný ze spolupráce s STB, přitom to ve skutečnosti bylo úplně jinak a žádným spolupracovníkem nebyl. Ale na jejich seznamech bez jeho vědomí ano.

  Pokud byl na seznamech STB bez jeho vědomí, tak to považuješ za křivdu současného systému? Já tedy vidím celkem dost křivd současného systému (největší je asi jeho asociální politika) ale tohle mi zrovna připadá jako křivda minulého systému.


Kolik Ty znáš reálně lidí, co bylo zabito komunisty - osobně, nebo skrze své blízké?

  Osobně nikoho, pokud jde o vraždy/zabití. Pokud vím, tak přímo v ČSR bylo zavražděno jen řádově tisíce lidí, tedy pravděpodobnost znát někoho takového je poměrně malá. 


nicméně pokud je problém v systému a opravdu byla popravena téměř desetina miliardy obyvatel žijících v komunistickém bloku a my v tom žili dvě desítky let, tak bychom měli popravených znát dost osobně. Nebo se pletu? 

  Určitě se pleteš. O tom v jiném příspěvku. 

  Pokud vím, tak mezi tyto oběti se obvykle počítají nejen popravení, ale i oběti válek, které spolu vedli komunisté se socialisty či s dalšími, dále například oběti hladomorů, které přímo komunisté spůsobili svým jednáním (někdy "mimoděk" jako v Číně, někdy záměrně, jako na Ukrajině), oběti utýrané v gulazích a jiných podobných koncentračních táborech.


Považuji to za logickou a objektivní úvahu - pokud to tak není, tak to ukazuje více na problém konkrétní lidí vůdců, jež měli na svědomí naprostou většinu obětí tohoto systému.

  V počtu přímých obětí se samozřejmě liší jednotliví komunističtí či socialističtí zločinci. Stalin, Hitler či Mao byli o kus krvelačnější, než Tito nebo Husák. 

  Analogii co je systémové selhání a co není jsem ti dával na příkladu havárie. Že socialistický systém vždy končí zákonitě (byť je to jen jemný režim a v počátcích)můžeš teď vidět online na Katalánsku  a bude to vidět na dalších věcech. Stačí se podívat na argumentaci těch, co nesouhlasí se stávajícím směrem: Jakmile jen nesouhlasíš, jsi radikál, fašista a je třeba takový názor umlčet.


  Jinak k orientaci "pravo-levo" v politice: Tomu, co se v politice označuje jako "pravice" a "levice" se už léta zdaleka vyhýbám. Radikálně se neshodnu ani se stranami typu DSSS, ani s KSČ. Pokud mám nějakou politickou shodu, tak spíše se stranami typu svobodní, kteří usilují o co největší svobodu lidí a co nejmenší zásahy ze strany mocenského aparátu do jejich života.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 11:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tonáku,

díky za Tvé odhady.

//tohle mi zrovna připadá jako křivda minulého systému.

To by se dalo polemizovat. Starý systém jej tam vedl, protože měl služební cesty či jednání se západem. Byla to čistě pracovní záležitost. Sledovali ho jako potenciální problém pro systém. To v pořádku není. Ale tím, že to byl solidní bezproblémového člověk, tak o tom neměl ani tušení. 

Skutečný problém mu nastal až díky novému systému, protože nový systém si nějak vykládal činy starého systému. A v tomto případě si je evidentně vykládal chybně a činil další křivdy.

O případu restitucí, kdy vlastně nový systém ukradl legálně nabitý majetek novým vlastníkům (příklad jsem uváděl), o tom se taky prakticky mlčí. Taky na křivdy nového systému patrně doplatilo mizivé procento lidí, ale doplatilo. Dokonalé není nic.

//Určitě se pleteš. O tom v jiném příspěvku. 

Trochu jsem od Tebe tuto odpověď čekal, proto jsem Ti svůj postoj v tom jiném příspěvku, resp. odpovědi na něj vysvětlil na tom grafu. Jestli ani to neuznáš, tak bych prosil opravdu logickou a odůvodněnou alternativu, jak k nějakému vyhodnocení dojít analyticky, nikoliv emotivně a spekulativně.

//Pokud vím, tak mezi tyto oběti se obvykle počítají nejen popravení

Já se obávám, že ta čísla jsou poněkud nafukována. A právě ani nevěřím, že by si komunisté vedli statistiky, a obávám se, že ani západní lidé neměli k těmto informacím přístup, aby mohli podat objektivní čísla - nevím, domnívám se - i když trochu logicky. Máš-li k těm číslu něco konkrétního, podívám se a zhodnostím si věrohodnost údajů sám.

//Stalin, Hitler či Mao byli o kus krvelačnější, než Tito nebo Husák.

Netuším, kolik lidí měl na svědomí Husák, které zabil přímo, nebo nechal popravit. Ty ano? Přiznám se, že jsem nevěděl o nikom. A co třeba ten Marx a jeho původní dílo? Vyzýval tam k zabíjení, nebo to dokonce sám dělal - podobně, jako toto dělal Mohamed, a psal jsem to Honzovi? Nebo to bylo spíše jako případ křesťanství, kde Ježíš vedl k nenásilí, ale církev v jeho jméno o tisíc a více let později zabíjela tak, že to před dnešními nepřáteli křesťanství utajit nejde? Díla Marxe a Engelse jsem nikdy nečetl, a znám je tedy velmi zkresleně skrze socialistické školství - a navíc jsem naštěstí většinu zapomněl :-). Proto se Tě ptám, když jsme se oba shodli na tom, že systém a všechno je třeba hodnotit podle kořenů. A zdá se mi, že Ty jsi o chybě systému přesvědčen o něco více než já, i když mně taky neber úplně vážně - jsme v roli oponenta i proto, abych se více dověděl, poznal více pravdu a poznal třeba argumenty Tvé, případně argumenty Rosmana, a dalších. To také něco napoví. Prostě ber mé otázky jak chodí a nic o mně za nimi raději nehledej.

//Jinak k orientaci "pravo-levo" v politice: Tomu, co se v politice označuje jako "pravice" a "levice" se už léta zdaleka vyhýbám.

Víš, že já se tomu po pravdě taky spíše vyhývám. Sice pro pochopení ostatními se klidně označím za pravicově smyšlejícího - jenže mně ty naše strany jako ODS, TOP09 připadají příliš nalevo tak jako tak. Mám tedy poněkud jiné představy, jak bych si to, čemu se říkává pravicovost měla vypadat, nejenom kecy. A taky si pamatuji ze školy kruh, kdy vlastně extrémní pravice a extrémní levice k sobě měly vlastně velice blízko, i když každá z druhé strany

//tak spíše se stranami typu svobodní

No ti mi momentálně "sají krev" - když jsem na mobilu, tak už několik dní tam mám jejich xichty každou druhou minutu :-))))))

Měj se,

wollek



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 18:43:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 A v tomto případě si je evidentně vykládal chybně a činil další křivdy.

  Ano, tomu rozumím, chápu to stejně.


O případu restitucí, kdy vlastně nový systém ukradl legálně nabitý majetek novým vlastníkům (příklad jsem uváděl), o tom se taky prakticky mlčí. Taky na křivdy nového systému patrně doplatilo mizivé procento lidí, ale doplatilo. Dokonalé není nic.

  To určitě není nic dokonalé. Jsou věci dobré, horší, špatné a radikálně špatné. Jsou chyby nahodilé a systémové. Tohle byla jistě chyba systémová.

  A řekl bych, že o těchto věcech se rozhodně nemlčí, alespoň já vím o hodně z nich. Viz například regulované nájemné (což bylo v podstatně nové vyvlastnění českých majitelů k prospěchu prominentů komunismu a investorů), tunely na družstva (která ukradla restituovaný majetek zemědělců, oko by mohl vyprávět...), podpora montoven velkých firem na úkor těch malých (snad největší škoda, pokud to nebylo regulované nájemné), solární dotace, "restituce" církví, "intervence" ČNB na koruně a mnoho dalších případů, vyjemnoval jsem jen ty systémové škody, které postihly větší množství lidí nebo měly extra velkou škodu v řádu stamiliard až bilionů. 

  Máš pocit, že se o tom mlčí? Ten pocit nemám. Že se tyto problémy neřeší, to pocit mám. Některé už nejspíše ani řešit nejdou.

  Že se třeba nemluvilo o "migrační krizi" to vidím, tam bylo zjevné, že media mají buď nějaký příkaz nebo autocenzuru o této věci nemluvit a odpůrce krutého novodobého bussinesu s lidmi a importu levné pracovní síly pro korporace označovat za "fašisty" a já nevím co. Některým médiím direkt vydržel dodnes (ČT, DVTV), některé to přešlo (český rozhlas)

Trochu jsem od Tebe tuto odpověď čekal, proto jsem Ti svůj postoj v tom jiném příspěvku, resp. odpovědi na něj vysvětlil na tom grafu.

  Podívám se.


Jestli ani to neuznáš, tak bych prosil opravdu logickou a odůvodněnou alternativu, jak k nějakému vyhodnocení dojít analyticky, nikoliv emotivně a spekulativně.

  No, jednoduše, to už jsem psal. Že zhodnotíš výsledky těch jednotlivých režimů, od začátku až do konce. Stačí jednoduchá otázka: Fungoval některý z těch systémů? Už bylo řádově sto pokusů. Dost na to statisticky zpracovat.


Máš-li k těm číslu něco konkrétního, podívám se a zhodnostím si věrohodnost údajů sám.

  Ne, nemám. Říká se to, že spojenci u socialistických koncentráků nadsadili čísla obětí a že mrtvých nebylo X desítek milionů, ale polovička. Je to možné. Podobně je možné, že jsou nadsazené oběti režimů komunistických. Nemám k tomuhle podrobné informace. Záleží na tom, jestli jich bylo 90 milionů, nebo jen 50 z pohledu toho, co řešíme?

  Zbytek zase později.

  Tonik


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 21:09:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Máš pocit, že se o tom mlčí? Ten pocit nemám. Že se tyto problémy neřeší, to pocit mám. Některé už nejspíše ani řešit nejdou.

Vyjádřil jsem se nepřesně. Myslel jsem mlčí se zde na GS - proto mi to připadalo nevyvážené a chtěl jsem do toho vnést trochu více objektivity. Zrovna ten vliv ČNB byla další chyba, na kterou jsem myslel - i když zrovna pro mne to bylo spíše výhodné - ale rozhodně jsem byl silně proti tomu. Řadě firem to přineslo existenční problémy.

K ostatnímu nemám zatím relevantní komentář - tak snad se nám ta diskuze trochu zjednodušší :-) - Můžeme pokračovat už jenom v jiném vlákně.

wollek




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 08:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Netuším, kolik lidí měl na svědomí Husák, které zabil přímo, nebo nechal popravit. Ty ano? 

  Taky ne. Ani netuším, kolik osobně lidí zabil Hitler či Stalin. Možná nikoho? Nevím ani, kolik lidí nechali Hitler nebo Stalin popravit. Možná jednotky? Možná taky ani jednoho? Ale vedli a vytvářeli systém, který systematicky likvidoval lidi.


A co třeba ten Marx a jeho původní dílo? Vyzýval tam k zabíjení, nebo to dokonce sám dělal - podobně, jako toto dělal Mohamed, a psal jsem to Honzovi? 

  To nevím. Pokud vím, tak marxisté se štěpí na nepřeberné množství různých sekt a je mnoho marxistů, kteří kritizují leninismus jako chybný a věří, že by to udělali lépe. Nevím o tom, že by se jim to povedlo. Takže je klidně možné, že ty totalitní komunistické a socialistické režimy stojí na vlastní filosofii. Tohle jsem nikdy neřešil, nemám dostatek informací.

  Základním errorem celého systému je ale násilí, násilná změna na úkor lidí. Pokud vím, násilné krádeže předpokládal ve svém díle i Marx a byly běžnou praxí všech těch režimů, lišili se jenom skupiny, na které se ty režimy zaměřovaly při likvidaci (socialisté likvidovali židy, komunisté zase zemědělce a pod.)

  Druhým errorem je unifikace. Tedy snaha převést všechny možné vztahy lidí na jednu jedinou podobu.

  Základem běžné společnosti je společné sdílení majetku, ale to sdílení není na anonymní centrální unifikované úrovni, ale na běžné mezilidské úrovni, v bezpočtu variant, tak jako je mnoho různých lidí. Takže ten majetek je kontrolován, je variabilní, může sloužit efektivněji pro mnoho účelů. 

  Násilí je systémový error, proti etice, proti morálce, proti zákonu, desateru, písmu, proti lidem. Věci dosažené násilím vytváří nespravedlnost, která dlouhodobě roste. (viz rozdíl mezi zeměmi, které prošly některým z těch režimů)


Proto se Tě ptám, když jsme se oba shodli na tom, že systém a všechno je třeba hodnotit podle kořenů. 

  Ne, pozor. na tomto jsme se určitě neshodli.

  Hodnotit věci, posuzovat věci (systém) je třeba podle výsledků, podle ovoce.

  Řešit věci, změnit účinně věci (systém) je třeba od kořenů.

  Pokud má systém špatné ovoce, je samozřejmě možné jít ke kořenům a zjistit co je špatně (to je v tomto případě násilí a unifikace).


Sice pro pochopení ostatními se klidně označím za pravicově smyšlejícího - jenže mně ty naše strany jako ODS, TOP09 připadají příliš nalevo tak jako tak.

  Právě z tohoto důvodu, pro ten zmetek pojmů, se za pravicového neoznačuji.


No ti mi momentálně "sají krev" - když jsem na mobilu, tak už několik dní tam mám jejich xichty každou druhou minutu :-))))))


Jojo, remarketing. To EU od dubna 2018 zakáže a při příštích volbách budeš dostávat hezky sluníčkově a unifikovaně zcela nerelevantní reklamu na všechny strany. Teda nejvíc budeš dostávat reklamu na tu stranu, co bude mít nejvíc peněz. Což určitě svobodní nebudou ;-)

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 20:08:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

//Ani netuším, kolik osobně lidí zabil Hitler či Stalin. Možná nikoho? Nevím ani, kolik lidí nechali Hitler nebo Stalin popravit.

Také nevím nic z toho. Pochopitelně, nejde o to, zda Mohamed básníky s ním nesouhlasící zabil osobně, nebo zda tu špinavou práci nechal udělat někým jiným. Podobně jsem to myslel i s Husákem. Taky nevím.

//To nevím. Pokud vím, tak marxisté se štěpí na nepřeberné množství různých sekt a je mnoho marxistů, kteří kritizují leninismus jako chybný a věří, že by to udělali lépe. Nevím o tom, že by se jim to povedlo.

Toníku, toto já taky nevím. Prostě věřím, že původní marxismus není správný, a to na základě toho, co nám o něm říkali v socialistickém školství a co jsem si k tomu přidal vlastním rozumem. Různé směry a sekty sice být mohou, ale nezapomeň, že to je pohled z venku, a úplně stejně nás mohou vnímat vnímat lidé mimo křesťanství. Nejrozšířenější směr křesťanství je katolicismus. Podobně nejrozšířenější směr marxismu byl leninismus. Není však správné skutečně jít ke kořenům, pokud by to někdo chtěl opravdu fundovaně a objetivně hodnotit? Umím si docela dost dobře představit, jak se při takovémto zjednodušování problému, dalo docelo dobře nechat nachytat třeba při obhajobě křesťanství, resp. naší víry v Krista.

//Pokud vím, násilné krádeže předpokládal ve svém díle i Marx a byly běžnou praxí všech těch režimů, lišili se jenom skupiny, na které se ty režimy zaměřovaly při likvidaci

Dost možná máš pravdu. Nějak se muselo řešit to, aby si kapitalista nenechal část mzdy, která patřila dělníkovi za práci.

//Násilí je systémový error, proti etice, proti morálce, proti zákonu, desateru, písmu, proti lidem.

To samozřejmě. Nikdy jsem se o marxismus až tak nezajímal, abych věděl, zda má ve svých základní tezích a myšlenkách násilí, třeba podobně jako má Korán zabijení nevěřících. Pokud ano, tak je to velice zlé :-(.

//Ne, pozor. na tomto jsme se určitě neshodli.

Tak to jsem si Tvůj komentář, co si pamatuji asi špatně vysvětlil. Předpokládám, že o tom jsem se zde bavil s Tebou, a ne někým jiným.

//Hodnotit věci, posuzovat věci (systém) je třeba podle výsledků, podle ovoce.

Aha. Tak toto je jistě pravda. Můžeš tedy křesťanství hodnotit podle ovoce, které bylo možné pozorovat od cca 4. to předminulého století? Nebo je správnější jít ke kořenům křesťanství (Bible) a zkoumat je, zda vůbec to co největší křesťanská Církev dělala, bylo křesťanství? Jsou lidé, kteří o naší víře vědí méně než já o marxismu, a pro ně nemusí být samozřejmostí to, co je samozřejmostí pro nás.

//Jojo, remarketing. To EU od dubna 2018 zakáže a při příštích volbách budeš dostávat hezky sluníčkově a unifikovaně zcela nerelevantní reklamu na všechny strany.

:-) chápu. Nicméně tady se musím omluvit. Když mi znovu vyjely ty xichty, tak jsem zhrozil z toho, že jsem to popletl - nešlo o Svobodné, ale o Starosty - jednoslovný název, oba spolky začínají na S - nějak se mi to popletlo, splynulo, čímž se straně Svobodných omlouvám.

Měj se,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. říjen 2017 @ 17:43:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podobně jsem to myslel i s Husákem. Taky nevím.

  Jo, chápu to stejně. 

  Někteří socialističtí a komunističtí vůdci nechali z politických důvodů popravit méně lidí. Někteří více. Někteří třeba jen ničili životy skrze nátlak, manipulaci, zákazy, příkazy. Většina z nich byla jen slouhy těch nahoře, nejspíše se sami také báli. 


Prostě věřím, že původní marxismus není správný, a to na základě toho, co nám o něm říkali v socialistickém školství a co jsem si k tomu přidal vlastním rozumem. 

  To nevím, nemám dostatek informací. Kromě pár ideologických půtek v médiích, na které jsem narazil až teď, neznám nikoho, kdo by vyznával nějaký "původní marxismus". 

  Navíc mi to přijde hodně mimo téma schvalování či obhajoba zločinných režimů nebo jejich zločinné činnosti, režimů, se kterými máme jak osobní tak zprostředkované zkušenosti.


Není však správné skutečně jít ke kořenům, pokud by to někdo chtěl opravdu fundovaně a objetivně hodnotit? 

  Pokud chci fundovaně a objektivně hodnotit, zda je vražda či krádež správná, nebo zda je správné jejich schvalování, není třeba jít ke kořenům. 

  Pokud chci zjistit, z čeho krádež nebo vražda vychází, a řešit situaci lidí, kteří je schvalují, je jistě potřeba jít ke kořenům. 

  Pokud vím, tak u kořenů vraždění socializmu stálá evoluční teorie, eugenika a související témata. U vraždění a krádeží komunismu zase závist a nespravedlnost.


Umím si docela dost dobře představit, jak se při takovémto zjednodušování problému, dalo docelo dobře nechat nachytat třeba při obhajobě křesťanství, resp. naší víry v Krista.

  Pokud by chtěl někdo jít ke kořenům katolicismu či křesťanství, nemám v tom problém. Nepřipadá mi, že by lidi měli problém rozeznat kořeny a že by se tam dalo na něčem nachytat. Naopak je poměrně snadné jít ke kořenům těch dvou systémů, porovnat je a vysvětlit téma lidem, kteří jsou mimo. 


Nějak se muselo řešit to, aby si kapitalista nenechal část mzdy, která patřila dělníkovi za práci.

  Jak řeší násilné krádeže tu situaci? Já bych řekl, že u takového chování je násobně větší pravděpodobnost, že vznikne nespravedlnost, a to mnohem větší, než její příčina.

  V běžném právním systému se to dá řešit snadno. Od toho jsou soudy, exekuce. A pokud jde o porovnání, tak jsem neslyšel, že by neplacení mzdy byl nějaký extra problém na západě od nás. Ale platební ne-morálka je specialita postkomunistických zemí, a to nejen k dělníkům, ale i mezi částí firem, podnikatelů a živnostníků. 

  Ostatně, platí totéž i k dělníkům? Znám dělníky, kteří neplatí svoje závazky a to i když řádně dostávají mzdu za práci. také bys považoval za řešení, kdyby člověk došel k němu domů a jednoduše si vzal to, co dotyčný dluží? teda dělají to tak lidi, nebo si spíš najmou "ukrajince", u nás asi rychlejší "řešení", než ten soud. Ale "dobré" mi to nepřipadá.


 Můžeš tedy křesťanství hodnotit podle ovoce, které bylo možné pozorovat od cca 4. to předminulého století? 

  Určitě. 

  Hodnotit věci podle ovoce je jasné slovo Ježíše


Nebo je správnější jít ke kořenům křesťanství (Bible) a zkoumat je, zda vůbec to co největší křesťanská Církev dělala, bylo křesťanství?

  Proč nebo? Je přeci snadné jít ke kořenům, ze kterých vznikla ŘKC, stejně jako ke kořenům křesťanství a porovnat je.


Jsou lidé, kteří o naší víře vědí méně než já o marxismu, a pro ně nemusí být samozřejmostí to, co je samozřejmostí pro nás.

  No, to ani není potřeba k vysvětlení tématu. Většina těch lidí zná Pána Ježíše a má rozum. K tomu vůbec není potřeba znát víru. Stačí porovnat věci, které dělal Ježíš a slova, která říkal, s historickými záznamy. A pokud o Ježíši nic něvědí (což je málokdy), tak se jim dá pár věcí přečíst. Například o tom ovoci, o lásce, o tom, podle čeho se křesťané poznají. To je téma složité pro náboženské fanatiky, kteří musí kličkovat, aby si obhájili svoje křivolaké cestičky, ale pro normálního člověka mimo to zas tak složité téma není, aby to nešlovysvětlit.

  Tonik


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 09. říjen 2017 @ 20:14:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Ale platební ne-morálka je specialita postkomunistických zemí, a to nejen k dělníkům, ale i mezi částí firem

Tak jsem to nemyslel. Podstata bohatnutí vlastníků firem podle Marxe zřejmě spočívala v tom, že dohodnutá mzda byla o něco nižší než skutečná hodnota práce.

Reálně mi to však připadá jako pitomost, protože jak chceš spočítat skutečnou hodnotou práce? Ta je přece dána třeba nabídkou a poptávkou. A taky kdo by hodnotil cenu práce továrníka, který vlastně vytvořil systém na zaměstnávání lidí? Něco jsem četl, že tato Marxova domněnka byla krátce po zveřejnění jeho díla vyvrácena, nicméně nemám chuť už to znovu vyhledávat. Není to tak podstatné, na tom základním se snad shodneme. A tím pádem už zbytek ani nebudu moc komentovat - některé věci jsem psal jinde - třeba o komunistickém manifestu - což bylo to, co šlo považovat za základ/původní/kořen marxismu. Je jedno, zda to dneska někdo zastává nebo ne, podstatné je, že v tom bylo jasně dáno násilí, násilné převzetí moci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kde tam vidíš v tom antisemitském článku rizika něčeho horšího než předváděli komunisté ?

  Ahoj Rosmano.
  
  Já jsem tedy pochopil ten dotaz jako dotaz na to, co se děje v EU. Nevidím tam odkaz na něco horšího, ale na něco stejného nebo velmi podobného ano. 

  Vnímám velmi silnou analogii s nástupem socialistických a komunistických režimů v minulém století, včetně toho, že tehdy intelektuální elity podporovaly nástup těch režimů, stejně jako dnes podporují import nenávistné antisemitské ideologie. Vnímám věci typu "ze Sýrie po 2500 letech odešel (byl evakuováno) poslední žid", "vlna emigrace židů z Francie je největší od doby 2. světové války" a podobné signály, které jasně ukazují na něco hrozného.

  Ty ne?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 18:22:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

No já ten článek čtu s vědomím, kdo ho vytvořil a za jakým účelem.
(viz stupidní popisek pod fotofrafii v článku : Studenti Sorbonny okolo Emmanuela Macrona. Mladé elity budou naprogramovány pro dokončení islamizace Evropy a pro přípravu tažení na Rusko.)

Antisemitismem je prodchnut tento článek - samé ohánění se sionisty atd.


Především je to článek na jednom z nejhorších proruských webů - a tedy poplatný hlavně ruské propagandě.
A  ta jak známo má za jeden z hlavních svých cílů co nejvíc poškodit EU, nejlépe rozvrátit, anebo aspoň spousty lidí infikovat v jednotlivých zemích proti EU a způsobit drolení a exity některých zemí. V ČR má ta propaganda velmi dobře nakročeno. Ono také není úplně od věci ten nebývale vysoký počet  ruských "diplomatů" v Praze, velký počet ruských propagandistických webů, orietace obou našich posledních prezidentů na Východ atd.
A za další - takto vydrolené země EU přiřadit ke své imperiální sféře vlivu jako za časů Sovětského svazu.
Je dost naivní se domnívat, že mimo EU (a NATO) zůstaneme svobodní a neutrální.

Konkrétně si nemyslím, že společná měna, evropská prokuratura, policie i armáda, čímž článek straší, jsou věci horší než prováděli komunisté.
Dále si myslím, že je lež tvrzení a plánované islamizací Evropy.

Migrace muslimů do Evropy je problém, se kterým si nikdo pořádně neví rady. (včetně Ruska, kde je muslimů nejvíce).
Tuto 2 roky starou vlnu nikdo nečekal a nebyl na ni připraven.
Je pravdou, že některé evropské země již daleko dříve dost benevolentně na své území pouštěly hromady přistěhovalců, což může být výhledově samozřejmě problém. Důvody měly každý trochu jiné - Francie, Anglie..
Jinak samozřejmě má EU hodně problémů, není křesťanská, což ovšem není snad žádný stát na světě. Také mi vadí postoj mnoha zemí Eu k Izraeli a Palestincům. V Rusku to ale není lepší.

Shrnuto : pro mě dilema - zda s Evropskou unii nebo s fašistickým Ruskem neexistuje. Jsem jednoznačně pro demokratické uspořádání v rámci EU, než pro oligarchisticko - autoritařsko - fašistický ruský režim. Být "nezávislí a svobodní" někde mezi je iluze.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 03. říjen 2017 @ 11:48:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Něco tak blbného co jsi napsal ty překabátěný bolševiku, se nedá ani komentovat.
Takže nechal jsem ti zahrát.
Příjemný poslech!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 04. říjen 2017 @ 08:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Díky, Rosmano, za komentář. 

  EU a Rusko vidím aktuálně také jednoznačně jak píšeš, tedy radši omezenou svobodu v EU, než divoký východ. 

  Podstatně jinak ale vidím budoucnost: Trendy EU se příliš podobají tomu, co probíhalo v minulosti jako příprava na totalitu na více místech. Tedy že teď je situace poměrně dobrá, to beru, ale směřuje to výrazně ke zhoršení a k nesvobodě. Aktuálně to začíná svobodou slova (v médiích už je omezena velmi silně a jsou silné tendence kriminalizovat názory lidí). Klasikou je i budování vnitřního nepřítele, proti ktrému bude třeba spásně zakročit. Antisemitismus EU je jen vnějším projevem, od ruského se liší jen kvalitou rétoriky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Středa, 04. říjen 2017 @ 09:10:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

a Ty dokážeš takto snadno oddělit přítomnost a potenciálně odhadnutelnou budoucnost? A říci si, že EU je tedy fajn? Přiznám se, že já to nedokážu, i když - pokud bych opravdu měl v hodnocení politických situací nějaký sobecký postoj, co jsi mi připisoval - tak bych jednoznačně byl z EU nadšený, protože objektivně se v tuto chvíli mám mnohem lépe, než jsem se měl kdykoliv před vstupem do EU :-). Jenže já to právě jenom podle sebe, a jenom podle přítomnosti nikdy nehodnotím, a v podstatě ani hodnotit neumím.

Asi znáš tu pozitivní vlastnost lidí s vyšším EQ - schopnost odložit aktuální uspokojení (do budoucna)? Třeba "bombónový test" u čtyřletých dětí - jsou na to docela zajímavá videa :-). Postoj lidí, co upřednostňují aktuální blaho na úkor budoucnosti, je projevem nižší sociální a emoční inteligence - jeden z projevů je třeba docela neuvážené zadlužování se. Netvrdím vůbec, že jsem ten postoj v Tobě cítil, jenom mně tato záležitost EQ přišla na mysl, když jsi psal, že jinak vidíš budoucnost EU, a jakoby to přísně od přítomnosti oddělil. A vlastně mi z toho nebylo jasné, jak to vidíš jako celek.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 08:28:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
a Ty dokážeš takto snadno oddělit přítomnost a potenciálně odhadnutelnou budoucnost? A říci si, že EU je tedy fajn?

  Jejej, určitě ne! Jak jsi na to přišel? 

  Kdybych měl o něčem říci, že je "fajn", tak některé země Commonwealthu, například Kanada, nebo Nový Zéland. Nebo Bahamy, Belize. Taky Řecko je fajn. :-)

  Jako celek to vídím dost bledě. Myslím si, že to zákonitě bude směřovat tam, kam to směřuje, tedy k dalšímu utužování nesvobody a diktátu všelijakých "spasitelů světa". 

  Kdybych byl sobec a upřednostňoval bych budoucí blaho na úkor aktuálního, zařizuju si pracovní vízum v Austrálii a pracoval bych na trvalém, jelikož mi stále ještě není 50 a hodil bych se jim tam. Ale vzhledem k tomu, že tuším, že tu nejspíše zůstanu ještě poměrně dlouho, tak budu radši, když se ty vize a zjevné směřování EU nenaplní. A když to pak dobře dopadne, dostanu to australské vízum i po padesátce jako uprchlík z totality ;-)





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 20:31:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Jejej, určitě ne! Jak jsi na to přišel?

Nevím, jestli jsem na to přišel - spíše jsem se chtěl ujistit, že to tak neodděluješ. Napsal jsi to věcně správně, ale z toho bylo každému jasné, jaký máš názor na současnost EU, to jsem si jistý nebyl. Právě proto, že tu budoucnost jsi popsal zcela zvlášť a nějaká systéza tam tuším taky nebyla.

//Jako celek to vídím dost bledě. Myslím si, že to zákonitě bude směřovat tam, kam to směřuje, tedy k dalšímu utužování nesvobody a diktátu všelijakých "spasitelů světa". 

Bohužel, vidím to podobně :(.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 04. říjen 2017 @ 11:20:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj Toníku,

Když tedy vidíš ty zlé tendence v EU, co s tím ?
Vystoupit z EU ? Anebo raději podpořit ty síly, které se snaží EU reformovat ?

Mě při těch úvahách o vystoupení z EU napadají různé otázky. Např:

Proč je zrovna v ČR největší nespokojenost s EU ze všech 27 zemí ?
Čím je ČR tak zvláštní, že má tak "výsadní" postavení ?
Jsou lidé v ČR nejchytřejší z celé dvacetsedmičky ? Nejpředvídavější ? Nějaký snad český mesiášský komplex?
Češi snad nejvíc ze všech 27 zemí miluji svobodu ?
Jsme nejvíc křesťanská země, které se hnusí podpora homosexuality apod ?
Jsou křesťané v ČR nejzbožnější ze všech 27 zemí , kteří nejlépe rozumí Božím cestám a Boží vůli ?
Křesťané v ostatních zemích EU nemají žádné Boží poznání, a proto nebubnují za urychlený odchod z EU ? Jsou to vůbec křesťané?
Jsou lidé v ČR nejempatičtější, nejsolidárnější , schopni něco obětovat pro jiné, jsou vstřícní k sousedním národům ?

Obávám se, že u většiny těchto otázek je odpověď přesně opačná.

A tady žel musím konstatovat, že naše "výsadní postavení" jako ČR v rámci EU je jiného typu a máme jiná prvenství v rámci EU (která silně působí na nespokojenost s EU a snahami o vystoupení)
Např. jako jediná země pěstujeme kontinuálně komunistickou stranu, která se nijak zřetelně nerozešla s minulým dědictvím. Nikde jinde něco takového nemá obdobu.
Je vidět, že i ve srovnání se sousedními postkomunistickými zeměmi komunismus a nenávist k "imperiálnímu Západu" u nás zapustily kořeny nejvíce, a to i u lidí, kteří o sobě tvrdí, že nebyli komunisté (viz František a spol.) .
Jsme také jednoznačně nejateističtější zemí EU, a to o celé řády ve srovnání s ostatními. Takže vysvětlovat "moudrost" Čechů lepším křesťanským poznáním tendencí a možného vývoje či přímo Boží vůle také dost dobře nejde.
Ruský vliv a podpora kremelské propagandy, imperiálních choutek Ruska včetně napadení a anexe části Ukrajiny je také nejsilnější právě v ČR, a to i mezi křesťany (i na GS :-) ).
Bezprecedentně nejokatější podpora Ruska a jeho politiky ze strany posledních 2 našich prezidentů, kteří se nikdy neodvážili ani o smítko kritického náznaku směrem k putinovskému ruskému imperialismu, což markantně kontrastuje s denodenním navážením se do EU.
A nějaká solidarita a vstřícnost k ostatním v rámci spolku, kde se nacházíme ? Děs a bída. Egoismus na entou. I drtivá většina našich politiků žel argumentuje dost pokleslým způsobem o "výhodách plynoucích z EU", je schopna toto poměřovat pouze z hlediska kolik dotací z EU dostaneme a jak máme v tomto kladné saldo. Že pro to naše kladné saldo musí potom existovat na druhé straně země, které mají to saldo opačné, to je ani v patě nešvihne. Běda, kdyby jsme se my jako Češi měli ocitnout na té straně se záporným evropským saldem.
A láska ke svobodě ? Kdepak. Nostalgie po komunistické kleci a totalitě je opět v ČR nejvyšší. Opět pro příklady nemusíme chodit daleko.



Takže s touto "českou výbavou" bych se velmi obával odchodu z EU. Tak na 95% bych tipoval, že by ČR skončila jako ruský satelit.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 07:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když tedy vidíš ty zlé tendence v EU, co s tím ?

  Jejej, rosmano! Těžká otázka. Nejsem ani spasitel, ani prorok ;-)

  Znám jedno jediné řešení, a to je Pán Ježíš a jeho milost, která změní lidi tak, že už si nevolí netoleranci, nadávky, vraždy, pokrytectví, závist, lež, krádeže, pýchu, nespravedlnost ... Tedy nést lidem tuhle milost, kterou jsem dostali.

  Ale ty se ptáš asi na politiku. Tam opravdu nevím. Ve chvíli, kdy si lidi volí prachy,prachy,prachy,prachy,prachy,prachy,prachy,prachy,prachy,prachy, tak asi řešení není. Dokud budou lidi reagovat až na takové hlouposti, jako je "zdravotnictví zdarma" a "novomanželské půjčky", těžko očekávat, že bude situace lepší a že se s tím něco udělá.


Vystoupit z EU ? Anebo raději podpořit ty síly, které se snaží EU reformovat ?

  Nejdřív to druhé a když se to nepovede, tak honem rychle to první. Ale jak vypadá snaha o to první vidíš online na Anglii či Katalánsku. U UK to byla jen rétorika, u Katalánska už násilí.


Proč je zrovna v ČR největší nespokojenost s EU ze všech 27 zemí ?

  Možná proto, že lidi v ČR zažili totalitu v reálu a tak jsou mnohem citlivější na její nástup a její projevy, které lidi na západě nevnímají?


Čím je ČR tak zvláštní, že má tak "výsadní" postavení ?

  Kladný vztah k Izraeli? Nedostatek antisemitismu?


Jsou lidé v ČR nejchytřejší z celé dvacetsedmičky ? Nejpředvídavější ? 

  To ne

Nějaký snad český mesiášský komplex?

  To ano.

  
Češi snad nejvíc ze všech 27 zemí miluji svobodu ?

  To určitě ne.


Jsme nejvíc křesťanská země, které se hnusí podpora homosexuality apod ?

  Nedokážu posoudit.


Jsou křesťané v ČR nejzbožnější ze všech 27 zemí , kteří nejlépe rozumí Božím cestám a Boží vůli ?

  To vůbec ne.


Křesťané v ostatních zemích EU nemají žádné Boží poznání, a proto nebubnují za urychlený odchod z EU ? Jsou to vůbec křesťané? 

  Jak víš, že to křesťané v jiných zemích nedělají? A křesťané v Čechách to snad dělají v nějaké větší míře?


Jsou lidé v ČR nejempatičtější, nejsolidárnější , schopni něco obětovat pro jiné, jsou vstřícní k sousedním národům ?

  Ne, to bych jasně řekl naopak. V téhle věci jsou národy na východě těžce poškozené. a jsou proti západu extrémně nesolidární, neodpovědní.


Běda, kdyby jsme se my jako Češi měli ocitnout na té straně se záporným evropským saldem.

  My jsme na záporné straně, a to velmi, velmi podstatně, zhruba v řádu 10% našeho HDP. A to je pro českou ekonomiku poměrně velký problém. Že o tom vědí ekonomové a nemluví o tom moc politici ukazuje na to, že establishment (speciálně ČSSD, TOP a ODS) v této věci cíleně jede. Kladné saldo je jen hra s čísly. Viz diskuze s Wollekem. ČR je nejen částečně vazalskou zemí ruska, ale také Německa a Francie. 

  To je možná důvod, proč lidi nemají rádi EU. Když člověk maká ve fabrice na souseda jenom proto, že je slabší, tuší to, ale neví přesně, vytváří to velmi silné negativní emoce.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 05. říjen 2017 @ 08:15:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

  Znám jedno jediné řešení, a to je Pán Ježíš a jeho milost, která změní lidi tak, že už si nevolí netoleranci, nadávky, vraždy, pokrytectví, závist, lež, krádeže, pýchu, nespravedlnost ... Tedy nést lidem tuhle milost, kterou jsem dostali.

S tím samozřejmě souhlas.



  Možná proto, že lidi v ČR zažili totalitu v reálu a tak jsou mnohem citlivější na její nástup a její projevy, které lidi na západě nevnímají


O tom mám právě dost pochyby, že toto není ten hlavní důvod u Čechů. U některých málo asi ano (například u Tebe). Nedávno jsem někde četl, že spokojených s EU je asi 30% Čechů, Slováků, Poláků je spokojených asi 70%. V Pobaltských zemích a na Balkánu jakbysmet.
Já si naopak myslím, že ten důvod a příčiny nespokojenosti jsou v tom, že Čechům daleko víc oproti jiným postkomunistickým zemím komunismus a nenávist k "imperiálnímu Západu" u nás zapustily kořeny nejvíce, a to i u lidí, kteří o sobě tvrdí, že nebyli komunisté (viz František a spol.) .
A že nostalgie po komunistické kleci a totalitě je opět je ze všech postkom. zemí v ČR nejvyšší, a proto je dráždí blbiny jako zakřívení banánů, pomazánkové máslo, tuzemák,....  To jsou ty hlavní hybné síly české nespokojenosti.


  Jak víš, že to křesťané v jiných zemích nedělají? A křesťané v Čechách to snad dělají v nějaké větší míře?

Usuzuji na to z toho důvodu, že křesťanů je v jiných zemích EU procentuálně asi o něco více než v nejateističtější ČR.
A spokojenost s unií je u všech zemí značně vysoká, ČR je výjimka. Nikde jinde nejsou tak výrazné síly, pokukující s nostalgií po Východě.


  My jsme na záporné straně, a to velmi, velmi podstatně, zhruba v řádu 10% našeho HDP. A to je pro českou ekonomiku poměrně velký problém. 

To myslíš jak ?
Pokud jde o to, kolik do rozpočtu EU přispíváme a kolik z rozpočtu EU čerpáme jsme jednoznačně v plusu. Nejsme na záporné straně.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 06. říjen 2017 @ 08:35:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A že nostalgie po komunistické kleci a totalitě je opět je ze všech postkom. zemí v ČR nejvyšší, a proto je dráždí blbiny jako zakřívení banánů, pomazánkové máslo, tuzemák,....  To jsou ty hlavní hybné síly české nespokojenosti.

  No, je zjevné, že po kleci netouží jen lidi u nás, ale že "žalář národů" chce vytvořit celá ta socialistická EU a má poměrně silnou podporu, v mnoha desítkách procent, podobně jako jí měli komunisté v ČR. 

  Víš, já jsem v politice zastáncem svobody člověka. Ve chvíli, kdy si lidé chtějí svobodně zvolit otroctví, je politika svobody krátká. Pak už je jediná možnost: Že se lidi proberou. A pokud vím, tak se proberou jen dvěma způsoby: Že přijmou milost, nebo že je dožene Zákon. To první se stává málokdy a to druhé bývá tragické.


A spokojenost s unií je u všech zemí značně vysoká, ČR je výjimka. Nikde jinde nejsou tak výrazné síly, pokukující s nostalgií po Východě.

  No, spokojenost je vysoká u velkých a silných, kteří pak žijí na úkor malých. Ono to tak bylo skoro vždycky, že malé národy platily tributy těm velkým, ty slabší těm silnějším. Je to otázka míry. Pokud to takto funguje a míra se stupňuje, "utahují se šrouby", tak to lidi cítí. A zlobí se. I když si za to mohou sami svojí blbostí a je to spravedlivé.


Pokud jde o to, kolik do rozpočtu EU přispíváme a kolik z rozpočtu EU čerpáme jsme jednoznačně v plusu. Nejsme na záporné straně.

  Jo, to samozřejmě. To je známé veřejné číslo, kterým se často šachuje.

  Pokud jde o to, kolik peněz a taky hodnot teče do republiky a kolik ven, tak jsme asi těch 10% v mínusu. Říká ti například něco položka "prvotní důchody"? Dole je to vyščítané po letech. A to je jen část ceny za to, že lidi v ČR byli tak blbí a ze závisti místo svých vlastních podporovali ty silné, protože chtěli místo svobody otroctví, "stabilní pracovní místa" a zvolili si tehdy Špidlu se Zemanem. Tak teď je na těch polích mají a tak stabilní, že už s tím někdo při těchto objemech peněz těžko pohne. 

  Pak tam jsou dvě podstatné přeshraniční položky, a to je útěk lidí (silnější si díky rozdílu "vysají" ty nejlepší od těch slabých) a finanční toky uvnitř těch velkých korporací, které jsou zcela neviditelné a dají se jen odhadovat (například automobilka prodává na západě auto za 22tis EUR, ale ve svých výkaźech má tržby 17tis. Něco jsou samozřejmě daně, něco ne). Další drobný finanční tok je to, že když už někdo zbohatne, nemůže pro závist svoje peníze soukromě utratit tady, koupí si tedy nemovitosti venku nebo dá peníze do bank venku, investuje venku.

  A tyhle věci mají tendenci se kumulovat. To znamená, když si lidi volí vládu, která podporuje víc ty silné a dál šlape na ty slabé (což bylo teď, viz EET, kontrolní hlášení), situace se zhoršuje a zhoršuje se i ten rozdíl. 

  A ono je to ve skutečnosti z určitého pohledu celé "spravedlivé", protože lidi si to tak zvolili. 

  Každý by se měl podívat na film "nesmrtelná teta"...

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 06. říjen 2017 @ 10:08:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 

No, spokojenost je vysoká u velkých a silných, kteří pak žijí na úkor malých. Ono to tak bylo skoro vždycky, že malé národy platily tributy těm velkým, ty slabší těm silnějším. Je to otázka míry. Pokud to takto funguje a míra se stupňuje, "utahují se šrouby", tak to lidi cítí. A zlobí se. I když si za to mohou sami svojí blbostí a je to spravedlivé.


No právě že kupodivu ne. Vysoká spokojenost je i u malých a slabších zemí.  A to i u postkomunistických. kromě ČR.
Jak jsem psal, u nás je spokojenost kolem 30%, v jiných postkomunistických zemích je 65% a výše, pokud si to matně vzpomínám, byla tam čísla i okolo 80%. Na Slovensku to je tuším kolem 70%. ČR je v tom výjimka. Proč ? Platí ČR větší tributy těm velkým než ostatní? Utahování šroubů v ČR je silnější než jinde ?  Anebo jen Češi v rámci své výjimečnosti to prokoukli ?
I s tím "utahováním šroubů" si myslím, že to není tak divoké. Dost utahuje šrouby Babišovo ANO, a přitom je mezi lidmi pořád velmi populární.


  Pokud jde o to, kolik peněz a taky hodnot teče do republiky a kolik ven, tak jsme asi těch 10% v mínusu. Říká ti například něco položka "prvotní důchody"?


No, pokud jde o to, že  mnoho podniků u nás vlastní zahraniční vlastníci a tudíž dividendy odtékají do zahraničí, tak toto se obávám má s Evropskou unii pramálo společného.
Jednak ti zahraniční vlastníci nejsou pouze z Evropské unie, ale jsou to např. země jako Rusko, Jižní Korea, Taiwan, USA, Kanada, Čína  jednak byli vlastniky těchto podniků často i před našim vstupem do EU.
A proč to tak je ?  Vinu je dobré hledat tam, kde k tomu, že zde máme mnoho cizích vlastníků a ne našich (kdy by dividendy zůstávaly v ČR - pokud by naši nepřeváděli sídla na Kypr apod.), opravdu byly dány základy a důvody.
A tím je gottwaldovská komunistická likvidace soukromého vlastnictví a celých tříd majetných lidí a vlastníků továren, a to konfiskací majetku, nucením k emigraci či k sebevraždám.  Takže taková daň za svobodně zvolený komunismus našími předky :-).
Marně se snažil Klaus v 90. letech zhasínat, aby si někteří nakradli a stali se úspěšnými kapitalisty, zpravidla se to s těmi Stehlíky, Koláčky, Otavy, Bakaly aj. moc nepovedlo. Možná jen u Babiše. Také pokus s kuponovou privatizací byl dost velké fiasko.
(trochu bokem : wolkova snaha v diskusích s tebou hájit komunistický systém tím, že "pouze se kradlo", což nyní se také krade a dělají se nespravedlnosti a je proto dobré hledat vyváženost - mi přijde dost nevyvážená.  Myslím, že šlo o totální devastaci společnosti s obrovskými negativními důsledky i do dnešních dnů. Mimo jiné v prvotních důchodech)






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 06. říjen 2017 @ 12:13:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//(trochu bokem : wolkova snaha v diskusích s tebou hájit komunistický systém tím, že "pouze se kradlo", což nyní se také krade a dělají se nespravedlnosti a je proto dobré hledat vyváženost - mi přijde dost nevyvážená. Myslím, že šlo o totální devastaci společnosti s obrovskými negativními důsledky i do dnešních dnů. Mimo jiné v prvotních důchodech)





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. říjen 2017 @ 17:14:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Platí ČR větší tributy těm velkým než ostatní? Utahování šroubů v ČR je silnější než jinde ?  Anebo jen Češi v rámci své výjimečnosti to prokoukli ?

  Tohle přesně nevím, neznám situaci ostatních. Na první dvě otázky nejspíše ano, na další ne.


No, pokud jde o to, že  mnoho podniků u nás vlastní zahraniční vlastníci a tudíž dividendy odtékají do zahraničí, tak toto se obávám má s Evropskou unii pramálo společného. 

  No, samozřejmě. To má něco společného s neznalostí naší, s naší neschopností. 

  Samozřejmě, že je to důsledek komunistického marasmu a likvidace lidí. Daň za komunismus a jeho důsledky.

  Ale co myslíš, je ve světě přirozené, že se lidi budou zlobit na sebe a svoji blbost, nebo na ty, co té blbosti využijí a vyždímají je? Je ve světě přirozené, že se člověk poučí ze své chyby, změní smýšlení a přestane se chovat hloupě, nebo svou vinu svalí na druhého?


Marně se snažil Klaus v 90. letech zhasínat, aby si někteří nakradli a stali se úspěšnými kapitalisty, zpravidla se to s těmi Stehlíky, Koláčky, Otavy, Bakaly aj. moc nepovedlo. Možná jen u Babiše. Také pokus s kuponovou privatizací byl dost velké fiasko.

  No, kupónovka byla fiasko jen pro to, že neexistoval solidní právní rámec. Taky udělat z dělníka masírovaného ideologií komunistů akcionáře, není úplně dobrý nápad. To je jak ve filmu "hej rup". Jenže realita nefunguje jako v pohádce. Ono více věcí bylo fiasko kvůli tomu, že neexistovalo právo. Jiná zas byla fiasko proto, že právo existovalo a byla pokračováním vyvlastnění (zmiňovaná družstva či regulované nájemné). Ale zase: Po bitvě je každý generál, cobykdyby.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 13:59:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Proč mi neuvěříš, že právě ten Amík po roce 89, kterého s hrdostí pozvala místní apoštolská církev ... Pak začne vyprávět  a chlubit se tím, že je vyznamenaný plukovník bombardovacího letounu. Pak zase začne vyprávět, jak pomáhají prý vietnamským sirotkům. Ale kdo je o ty rodiče připravil? ... Jak může zabiják , který neřekne ani slůvko, že lituje a chlubí se vyznamenáním za zabíjení, být Kristův?

Františku, sice se bavíš s Cizincem, nicméně chtěl bych Ti říci za sebe, že Ti toto věřím. Nevím, zda tomu Cizinec opravdu nevěří, nepamatuji si, že by to napsal, ale taky ty vaše diskuze až tolik nesleduji. I proto, že si navzájem moc nerozumíte a mluvíte jakoby o něčem jiném. Raději si vzpomeň, co ses tehdy o Cizincovi dověděl osobně, a jaké svědectví jsi o něm dostal - a pak ses mu omluvit. Zkus na to více pamatovat, když patrně nerozumíš jeho způsobu argumentace - jsi příliš emotivní, on příliš logický, a ani jeden se jakoby neumíte přehodit na výhybku toho druhého - tak to aspoň většinou působí na mne.

A věřím Ti mj. proto, že sám jsem chodil svého času do sboru, který vedl Američan, a byl velmi hrdý na svého syna, který právě takto šel do války. Nikdy se nám s manželkou takový postoj nelíbil, a záhy jsme z toho sboru odešli jinam. A i do toho 'amerického' jsme před tím přešli jenom proto, že zase jiné zlo se dělo v předchozím našem sboru. A nakonec to vedlo k tomu, že většina spřátelených rodin se rozutekla po ostatních církvích a sborech v okolí. Tak jsme šli spolu s částí z nich. A když nám amík přerostl přes hlavu, tak jsme šli zase dál. Důležitá byla vždy osobní víra v Pána. Tu Ti nikdo nevezme, ani žádný Amík, ani žádný zabiják. Já třeba s tím také rozhodně nesouhlasím, ale neřeším to, nemluvím o tom, jenom vyjímečně, když je vhodná situace.

Taky znám případy - sice z doslechu, ale věrohodné, kdy třeba pastror sboru kradl peníze ze sborové pokladny. A když se na to přišlo, tak se hlučně a halasně před celým sborem modlil za to, aby Bůh našel toho viníka. On bezbožník patrně nepředpokládal, že Bůh tu jeho modlitbu opravdu vyslyší...

Další takový příběh Po večerech užásný kazatel evangelia, vyzýval lidi k pokání... ale přes den, nebo v noci, si užíval sex s nejrůznějšími dívkami v místrních veřejných domech - napíšu-li to celkem slušně.

Je už na Tobě komu věříš nebo nevěříš. Jak jsem Ti psal výše. Na první místě by to měl být přece Pán a Bůh, a potom lidé, ke kterým budeš mít důvěru na základě svého poznání, a se kterými se můžete vzájemně budovat, povzbuzovat a utvrzovat ve víře. Ale stále i tak je třeba mít na mysli, že to jsou lidé, a že mohou selhat.

Máš-li lepší postupy, tak se jich drž. Ale řešit 20 let a více nějakého chlubivého amíka, který si vzal do pusy slovo boží, a nebohý apoštolský sbor s minimální rozlišovací schopností dobrého a zlého v duchovní oblasti, na to jenom doplatil. Stejně jako tu kdysi přivedli Freidzona a další podvodníky s Božím Slovem. Je to až tak těžké se nad tyto věci povznést a 'uvidět' přes sebou přímo Pána, a ne Pána skrze tyto chyby a neřesti falešných nebo nedozrálých křesťanů?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 14:42:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle Tvoje svědectví má pro mne velkou cenu na rozdíl od Cizince. Aspoň  někdo, kdo pochopí moje rozladění po takové evangelizaci v roce 1992, moje zklamání. Zažil jsi horší věci, jak je vidět. To jsem měl ještě štěstí, že už jsem do žádné podobné společnosti nelezl. To bych asi dnes byl ateista jako pozorovatelník. Chodíme s manželkou do jednoho shromáždění. Máme tam pár hodných lidí. S oficiálním učením této církve od vedení sice nesouhlasíme, ale dá se tam diskutovat a to je dobře. Je to malý sboreček, kde se nebojíme říkat pravdu. Díky Bohu za něj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 08:38:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Wollku.

  Shodou okolností jsem žil jako mladý křesťan v AC v centrálním sboru, v kazatelské stanici, ve které ustanovili pastorem američana, který sem k nám do Čech přijel pomáhat. Pomatuju si na jeho situaci: Byl v cizím prostředí, příliš se neorientoval, pod vlivem vedení a pomluv, které tam tehdy kolovaly. Bylo mi ho líto. Což nic neměnilo na tom, že se přidal k tehdejšímu jednání AC. Nadělal svým chováním dost škody ve více životech lidí. Ale kvůli tomu se nebudu zlobit na všechny Američany a USA. Protože pak jsem potkal bezpočet američanů, kteří byli dobří křesťané.


  Potkal jsem i třeba američany z jedné vojenské základny v Německu, jezdili do Čech pomáhat. Měli jsme tehdy takovou skupinu dětí, o které jsme se starali a ti amíci nás vzali "do Ameriky", na jejich výsostné území. Když jsme tam přijeli, tak Američani tehdy měli dostatek a rozdělili se s námi. A Češi z církve, co jeli s dětmi, se tam chovali jako nenažraná prasata, že mi fakt za ně bylo stydno. Ti amíci se nám už nikdy neozvali, dokážu si představit, co si asi tak o nás mysleli (nejspíš něco podobného, co si češi mysleli o cikánech). A možná si to od tehdy dodnes myslí o všech češích. Ale proto, že se češi chovali jako prasata, nebudu se zlobit na všechny čechy. Třeba i proto, že jsem potkal dost křesťanů čechů, kteří se jako křesťané chovali.


  Potkal jsem taky Švýcara, který přijel evangelizovat. Součástí evangelizace bylo i "divadlo", na kterém měli spolupracovat křesťané a manipulace s davem lidí, která měla za úkol zvednout lidi ze židlí a dostat je dopředu, "aby vydali život Ježíši". Tehdy jsem se bouřil a nechtěl na tom spolupracovat. Ale to neznamená, že se budou zlobit na všechny švýcary a na Švýcarsko. I když jsem pak už žádného švýcara nepotkal.


  Potkal jsem třeba spoustu křesťanů rusů, a poláků, od kterých jsem nikdy nic takového nezažil, kteří se chovali hezky. Nebudu se ale naivně domnívat, že se tak budou chovat všichni.

  
  Pokud je někdo rasista, tahá do církve neustále politiku, rasovou či třídní nesnášenlivost, různé konspirace, kterým má tendenci věřit, tak to pro mne spíše svědčí o tom, že sám nepoznal pokání.
 
  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 10:25:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty jsi tak dobrý, že nemáš třídní nesnášenlivost a  nenávist.  Přece nenávidíš socialisty a kritizuješ je. Tak čiň pokání a nechlub se svojí dokonalostí!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 07:36:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty jsi tak dobrý, že nemáš třídní nesnášenlivost a  nenávist. 

  Ahoj Františku.

  Ne, neuvažuji jako ty, jak si domýšlíš tvoje postoje do druhých.

  Ježíš je tak dobrý, že mne třídní nesnášenlivosti zbavil. Nepotřebuji se teď dívat na bohatší lidi pohledem toho o kolik více než já toho mají. A to je úleva, moho se od toho pohledu oprostit a řešit i ty bohaté jako "normální" lidi, aniž bych na ně měl nějaký křivý pohled.


Přece nenávidíš socialisty a kritizuješ je. 

  To sis mne asi s někým popletl. Možná s tvými představami a tvým zlým uvažováním?

  To, že nemám rád myšlenky a skutky, které ubližují lidem, a to většinou těm nejslabším a nejzranitelnějším, a chtěl bych, aby se takových zlých myšlenek uskutečnilo co nejméně, neznamená, že nenávidím jejich nositele. 

  V jednom ses trefil: Za zlé myšlenky a skutky, které jsou dělané proti lidem úmyslně, určitě budu kritizovat.


 Tak čiň pokání a nechlub se svojí dokonalostí!!

  Jejej, moc rád, tak jako jsem to dělal doteď. Díky za radu.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 29. září 2017 @ 13:39:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

přesně ta myšlenka, kterou jsi vlastně v celém svém přispěvku popsal na mnoha příbězích, mi proběhla hlavou ještě před tím, když jsem četl, jak Ti Franta reagoval na Tvé příspěvky.

Podle mne je třeba naprosto logické, neházet všechny lidi jedné skupiny do jednoho pytle. Mám mezi američany i několik přátel a věřím dobrých lidí. A mám to tak skoro po celém světě, Prostě lidé jsou velice různí a ke každému je třeba přistupovat individuálně. Pochopitelně, když existuje skupina, ve které máme s velmi vysokým procentem velmi nedobré zkušenosti, pak se bohužel ten slušný zbytek trochu sveze s tou většinou. Prostě je pak přirozenou reakcí živého tvora dávat si větší pozor, když někoho takového potká. Třeba si více hlídat kapsy a peněženku...

Nelogické je na základě negativní zkušenosti s několika lidmi určité skupiny nebo národnosti předpokládat, že takoví jsou všichni lidé patřící do dané skupiny. Tady nastupuje právě emotivní přístup, o kterém jsem Ti psával, a ne-logické jednání, o kterém jsme se taky hodně bavili. Připadá Ti třeba z pohledu Franty logické nemít rád Američany jako celek?

Myslím si, že ani on sám si to nemyslí (ale museli bychom se ho zeptat). Prostě reaguje Ti emotivně, protože je asi zklamaný Tvými reakcemi. Tuším, že by čekal něco jiného. Něco více emočního, pravdivého, něco, aby poznal více Tebe. Ano, myslím, že jsem dobře porozuměl, co jsi mu chtěl řící tím, že mu amík pomáhá dodnes "odhalit a vynést navenek tvůj stav."

Myslel sis však opravdu, že se Franta najednou dokáže přepnout na Tvé věcné, faktické a logické vyjadřování a při svém duchovním stavu pochopí, co by si z toho mohl odnést? Nemusím vědět, jak jsi to přesně myslel Ty, ale vím, co bych si z toho zabijáckého amíka mohl na místě Franty odnést sám. Podívej se však, jak Ti reagoval. Myslíš, že mu nedokážeš pomocí více a lépe?

Znal jsem dost lidí, co by zklamaní různými praktikami v církvích. Byli to vesmeš přirozeně velmi slušní lidé, hledali Boha, obrátili se, byli pokřtěni, ale pak třeba v církvi zažívali věci srovnatelné s tím, co jsi psal sám o českých křesťanech, že se "chovali jako nenažraná prasata". Prostě přijdeš-li do sboru, kde často potkáváš lidi, kteří se chovají hůře než ten člověk ještě jako ateista, a než jeho nevěřící přátelé, a trvá-li to rok, dva - a k tomu nastoupí třeba další "zkušenost" - jeden mně blízký člověk má vrozenou tělesnou vadu. Výsledkem je, že ho velmi bolí nohy a byl pro něj velký problém několikrát týdně docházet do sboru. Několikrát se modlili za uzdravení, ovšem zázrak se nekonal... a tu začaly přicházet "moudré" rady typu, zda nemá nějaký skrytý hřích, když není uzdravený, když má nemoci, které mu brání docházet často do sboru... další "proroci" zase radili, ať chodí co nejvíce, a že to Pán požehná a bolest přejde....

Prostě hloupé řeči, plné tělesnosti - hádej, zda ten můj blízký člověk to vydržel více než pár let, když potřeboval chodit do práce, bolesti byly mnohem horší, a tam akorát poslouchal řeši o své hříšnosti, nejednou od lidí, kteří mu téměř jistě z hlediska běžné morální stránky měli sotva co nabídnout? A kdyby třeba byl zahořknutý, dalo by se mu nějak pomoci, nějak jeho oprávněné rozhořčení odblokovat? Hodně lidí bohužel na Boha pohlíží skrzé jiné lidi. Nedokáží se tolik upnout čistě na Pána, ať se kolem nich děje, co se děje.

Příběh s tou nenažraností mi nápadně připomíná jednu vlastní zkušenost. Jako mládež jsme jeli na chatu jedné sestry a sešli jsme se tam skoro celá mládež. Poklidný program narušiila situace, kdy sestry připravily nějaké pohoštění a zpřístupnili jej všem.... velice nepříjemně mně tehdy zarazilo, jak náhle všechny ty duchovní řeči, svědectví a modlitby během pár vteřin skončily a naprostá většina se vrhla ke stolu jakoby v tu chvíli nic jiného než jídlo a jezení neexistovalo, a jakoby doma trpěli hlady a museli v tu chvíli co největší díl ukořistit pro sebe... byl jsem tehdy křesťanem snad pár měsíců, jestli vůbec - ale byl jsem z toho tak v šoku, že se mi pak těžko věřilo duchovnímu povídání těch nejaktivnějších...a  taky nevím, zda jsem si vůbec co z toho stolu vzal. Úplně mne přešla chuť a necítil jsem se dobře ve společenství těch, jimž jsem do té doby dost věřil, a které jsem patrně moc neznal v praktickém životě a v praktické akci. Úplně jsi mi to připomněl tou svou popsanou zkušeností.

Dospěl jsem k tomu, že mi nijak neprospěje se těmito věcmi se zabývat, trápit. Když je ovlivnit nemohu, nezabývám se jimi, neřeším je, nemyslím na ně. Věřím v této oblasti Bohu, že je to Jeho věci tyto věci řešit a hodnotit. Co nepovažuji za správné, není nic  jednoduššího, než se od toho oddělit. Pokud mi to ublížilo tak odpustit a zapomenout, a zabývat se jinými věcmi.

Tož tak - jak praví Willy. Býval bych si přál, kdyby ses s Frantou snažil nalézt více společnou řeč a snažil se mu více porozumět, i když nevím, co mu může pomoci, aby se povznesl nad nespravedlnosti, které patrně celkem oprávněně vnímal, a ze které pramení jeho současný stav. Znám takové zklamané lidí a myslím, že cestou, kterou volíš, k jejich srdci nevede - čím však Toníku neříkám, že vím, jaká cesta tam vede - tak jednoduché to není :-(

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 14:36:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo, to tehdy byla pro mne vážná doba. Musel jsem bojovat proti ODS  a lidovcům, kteří koukali, kde by co nakradli. A ti věřící, o kterým jsme si myslel, jak jsou dobří, se ukázali jako křiváci. Všichni podělaní z Havla a z toho, že je svoboda. Ale kdo měl z té svobody zisk? Začalo se nově podvádět a krást. Umluvené holandské aukce tak, aby se co nejvíce snížila cena státního majetku. Do toho akce americké evangelizace, které se zúčastní i někteří  z podvodníků. A zbožný americký zabiják nám vyjadřuje lítost nad tím, jak jsme trpěli, jak jsme neznali Krista a on nás s ním seznámí a naučí  jejich víře. Haleuja, haleluja. Tak se mi ten výraz zprotivil. Hraje na kytaru a kazatel překládá, co hovoří. Chlubí se tím, že byl vyznamenaný ve válce ve Vietnamu, pak se rozplývá nad tím, jak pomáhají sirotkům. Ale sirotkům, kterým zabili rodiče. Žádné pokání, že je mu to líto. Ne. Zabíjet komunisty přece Bůh dovoluje, že. Nemohl jsem tohle pochopit. Pak vyzve pár přítomných, sál je naplněn tak ze čtvrtiny, aby šli k němu  a on jim asi bude žehnat nebo co. První jdou zloději. Dodnes  nejsou však věřící. Je to jen komedie.   A tahle komedie mne má přivést k pokání?? Vše tohle mne přesvědčilo, že se jedná o politiku, která zneužívá víru v Boha, tak typické pro Západ.   Cizinec působí jako prostě člověk zaprodaný západní kapitalistické ideologii, tak ho vznímám, pravicový mladíček a volič ODS, strany zlodějů. Všechny ty jeho řečičky jsou také jen fráze a fráze. Boha a Pána Ježíše v nich ani trochu nevnímám. Je to jen politika. A všechny války byly vždy vlivem politiky a náboženství. Nic se nezměnilo  a víra se dál zneužívá. Vidíme to na amerických prezidentech. Nejlepší je druhé přesvědčit, že oni jsou ti špatní, že neví, co je pokání, že mají v sobě třídní nesnášenlivost a jiné  a jiné  a přitom jsou oni sami úplně stejní. Ježíš nefunguje!!! To je na tom to smutné!!! Všichni hřeší a neustále a opakovaně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 29. září 2017 @ 17:30:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, v žádném případě nepopírám Tvou negativní zkušenost. Umím si to dost dobře představit, zažil jsem si taky své. To, co si z toho můžeš odnést, bych přirovnal asi k tomu, co jsem si z podobných zkušeností odnášel sám. Slovy Písma bych to vyjádřil asi takto (a určitě to dobře znáš - jde jenom nechat do promluvit do hlubin Tvého srdce, důvěřovat Bohu a zcela ze sebe nechat smýt ty pocity nespravedlnosti a křiváctví, které Tě tak trápí a ovlivňují):

Mt 5:1  Když spatřil zástupy, vystoupil na horu; a když se posadil, přistoupili k němu jeho učedníci.
2  Tu otevřel ústa a učil je:
3  "Blaze chudým v duchu, neboť jejich je království nebeské.
4  Blaze těm, kdo pláčou, neboť oni budou potěšeni.
5  Blaze tichým, neboť oni dostanou zemi za dědictví.
6  Blaze těm, kdo hladovějí a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni.
7  Blaze milosrdným, neboť oni dojdou milosrdenství.
8  Blaze těm, kdo mají čisté srdce, neboť oni uzří Boha.
9  Blaze těm, kdo působí pokoj, neboť oni budou nazváni syny Božími.
10  Blaze těm, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské.
11  Blaze vám, když vás budou tupit a pronásledovat a lživě mluvit proti vám všecko zlé kvůli mně.
12  Radujte se a jásejte, protože máte hojnou odměnu v nebesích; stejně pronásledovali i proroky, kteří byli před vámi.
13  Vy jste sůl země; jestliže však sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali.
14  Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící na hoře.
15  A když rozsvítí lampu, nestaví ji pod nádobu, ale na svícen; a svítí všem v domě.
16  Tak ať svítí světlo vaše před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
17  Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem zrušit, nýbrž naplnit.
18  Amen, pravím vám,: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.
19  Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by však zachovával a učil, bude v království nebeském vyhlášen velkým.
20  Neboť pravím vám: Nebude-li vaše spravedlnost o mnoho přesahovat spravedlnost zákoníků a farizeů, jistě nevejdete do království nebeského.

Jinými slovy, není možné, aby se ty věci, které popisuješ neděly. Ale je možné se k nim postavit s důvěrou k Pánu a sám se starat o to, abychom nerušili žádné z těch nejmenší přikázání. A pamatuj, že podle jednoho nebo deseti Američanů nelze  objektivně hodnotit všechny Američany. A podobně podle jednoho nebo deseti apoštolských nelze hodnotit všechny apoštolské, nebo všechny nekostelní křesťany.

Politiku moc neřeším, ale věz, že ať je u moci jakýkoliv režim, tak vždy bude ke korytu přitahovat zhruba podobný typ lidí, kteří jenom mistrně využijí jeho možností. Proto pozoruzješ věci, které jsi pozoroval, proto tolik obracečů kabátů. Nebo na to šli podobným způsobem jako známý kriminálník Havel, který měl podle pořadů v TV daleko větší možnosti než třeba naše rodina. Alespoň si pamatuji, co měl doma videokazet, zatímco nám se o videu ani nezdálo. A žil v docela pěkném domečku. Prostě dokázal si najít způsob, jak systému využít a ještě být považován za jeho oběť. Je to tak těžké pochopit a smířit se s tím - což díky Bohu přece můžeme? Znám lidi, co nadávali na komunisty. Pak byli rádi za tu sehranou revoluci, Následně začali nadávat na kapitalisty. A myslím, kdyby si prošli dalšími dvěma systémy, pravděpodobně by nadávali i na ně. Málokdo má to štěstí, že má u moci opravdu spravedlivého panovníka, který slouží i svým vládnutím Bohu. A i kdyby někdo měl, tak jej vystřídají další, kteří už takoví nebudou. Málokdy se totiž spravedlivý dere ke korytu vladaře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 18:03:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem rád, že aspoň někdo nepopírá moji zkušenost a to, že jsem naletěl věřícím. Akorát nechápu, proč by mne ten Amík měl vést k pokání. Vždyť jsem díky němu málem od víry úplně se vzdálil. Díky za moudré rady. Vážím si toho. A uvědomuji si, jak snadno tehdy mnozí věřící naletěli. Jistě, že nechci všechny Američany házet do jednoho pytle, člověk snadno zobecňuje. Měl jsem pocit a ten mám dosud, že ti mnozí američtí či jiní misionáři k nám šli z politických důvodů ve své pýše, že jen oni znají pravdu a my jsme jen pohané. Ale místo lásky šířili jen jinou nenávist, jakoby by jich spíše nebylo zapotřebí u nich doma. Stačí se podívat na USA v minulosti i dnes.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 29. září 2017 @ 18:48:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Františku, nenávist se tu pokoušíš šířit hlavně ty.

Svobodné země světa, v tom i západní  a střední Evropa, jsou vděčny amíkům za pomoc a zásah jak v 1. světové válce, tak i v 2. světové válce. A obzvlášť střední a východní Evropa za pomoc vysvobodit se z komunistického jha. Komunistům tvého ražení to ale samozřejmě náramně vadí. Což je pochopitelné. Ztratili jste svou moc ovládat zbídačený  ožebračený lid, zavřený v kleci a hlídaný .elektrickými ploty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 08:42:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty máš opačnou nenávist. Podívej se jaké zlo šíří Západ a USA dnes!! Kdo měl kolonie, kdo vyvraždoval původní obyvatelstvo?? Kdo pomáhal Hitlerovi k moci  a obdivoval ho?Ford a jiní? Já nebyl komunistou, ale znal jsme takové panské svině jako Ty, pravičáky jako hrom. Oni to dřív byli komouši  a pak se oděli do modra. Znám vás bezcharakterní lidi, kteří po roce 89 kradli jak mohli a zákony jim to umožňovali.  Víra v Boha je Ti k hovnu, je to Tvoje západní křivá politika.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 30. září 2017 @ 09:11:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Pěknou žumpu jsi ze sebe vyblil Františku.
Dobře odhaluješ co je v tvém nitru.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 19:26:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ta žumpa je bohužel pravda  o vás pobožných pravičácích. Jste jen druh panstva, banda zlodějů. Poznal jsem vás dobře i přes vaši náboženskou přetvářku


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 30. září 2017 @ 19:30:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ta žumpa je tvoje nitro Františku.
A je pravdivá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Sobota, 30. září 2017 @ 19:51:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku,
zbožnost není o pravici ani o levici, je to o úctě (vztahu) k Bohu a tak dále, výraz pobožnost je zesměšňováním (zlehčování) víry v Boha, za bolševika často používané. Františku, Ty jsi zbožný a nebo pobožný ?
Evangelizace která tu probíhala po revoluci, v té době jsem podobné lidi potkával docela často, velice často mě zastavovali a snažili a na odpověď, že jsem věřící, reagovali různě . . .
V Písmu je rada jak je rozlišit - poznáte je po ovoci -  tedy to co z nich vychází, tady třeba jaké výrazy používají vůči ostatním, kteří jsou jiného vyznání. Urážky a zesměšňování víry druhého určitě nejsou působením Ducha svatého, spíše toho Zlého.

Je mi líto, že se musím přidat k názoru, že tu zlobu (žumpu) tu často šíříš Ty sám. Vzpomeň si kdy jsem Tě před tím varoval, jak snadno tě může zloba ovládnout.
Františku, nejsme od sebe věkově daleko a vyšší věk nám přináší bohužel i povahové změny, kdo ví jaký já budu(a možná už jsem) za nějakou dobu. Smůla tohoto věku je, že si to dotyčný neuvědomuje a nelze mu to vysvětlit.
Promiň mi prosím tuhle upřímnost.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 20:18:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co je to za víru, která vede lidi k zabíjení a hrdosti na to ( viz Amík)? Mám mlčet a volat halejula. Mám pocit, že drtivá většina věřících jsou pravicového smýšlení a to já nemám rád. Podělaní z Havla, který souhlasil  s pumami na Srbsko, vůbec jim nevadí americký útok na Irák, odkud zmizelo přes tři miliony křestanů, zničení Lybie a jiné a jiné . Západ z nás dělá svoje otroky a zničil náš průmysl i zemědělství. Já jsem vyrůstal v bídě a nenávidím ty dnešní boháče. Většina zbohatla nepoctivě a neplatila daně. Domluvené privatizace a rozkradené vše.A tohle nechce nikdo vnímat a pravda se nazývá žumpou. To snad není povahová změna. Právě proto, jaké svinstvo jsem poznal i  u věřících po roce  89, proto je ve mně ta rána. A takový cizinec jen přilévá oheň a rána mnohem více ožívá. Křesťané mně připadají zbabělí, mlčí a zlo považují  za dobro. Křesťané mně připadají jak zbabělci. Vždy na něco naletí. V Německu na Hitlera kdysi, u nás nyní na politiku a způsob kultury Západu a USA

Za komunistů jsem věřil věřícím a s komunisty neměl nic společného. Po roce 89 se vše změnilo. Věřící nevěřím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 30. září 2017 @ 20:31:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Františku, proč se pořád dokola zabýváš takovými blbinami ?

Ty si nečteš Bibli ?  Nevíš, že máš hledat nejdřív Boží království ? A že cílem všeho, co apoštolové a Ježíš učili, je láska z čistého srdce, z dobrého svědomí a upřímné víry ?
Na tom všechno v životě záleží.
Ostatní věci nech plavat. Jen tě táhnou do osidel a ďábelských léček.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 08:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bibli přímo studuji a hledám vysvětlení. Po roce 89 jsem měl pocit a mám ho stále, že nám ho Západ šel zničit Boha.To, co komunismus nezničil ateistickou výchovou, dokázala západní kultura a politika a jejich náboženství.  Ta láska se změnila na kampaň proti  lidem levicového smyšlení . Začali se vyzdvihovat hodnoty Západu a opět učit lež. Hnusná kultura Západu a Havelm vysmívaná naše minulá kultura. Z Ježíše se udělala Superstar. Láska bez svědomí, ale s třídní nenávistí jiného druhu. Dnes víry ubývá a nahrazuje ji satanský fanatismus.
Stačí tady, abych vyjádřil sympatie k levicovému myšlení a jsem rázem váš nepřítel. A jak se skoro všichni dokážete semknout proti tomu Fratiškovi, který komoušem nebyl a jak mu začnete přisuzovat. Království bude až v nebi, ale tady je jen boj. A na čí straně jste vy? Každý se bojíte vyslovit svůj názor a co máte v duši, zbaběle souhasíte se zlem, které vám Západ prezentuje jako dobro. Vůbec nechápete hodnoty Boží. Já také ne. Mám v tom zmatek a vy ten zmatek umíte ještě zvětšit. Každý si hájíte sám sebe a svoje zájmy. A Ježíš? Bohužel tu nějak zmizel. Přehlídneme zabíjení, přehlídneme vše, hlavně, že nejsme jako ti druzí. Farizejské myšlení. Každý se bojíte přiznat svůj konkrétní hřích. Chápu. A jak se umíte hádat a urážet? Kvůli kravinám. Mezi lidmi království Boží není,  a proto jdou i věřící klidně zabíjet, jako kdysi věřící Němci, které nikdo neohrožoval a sami začali válku a stejně tak jiní.A to je ta přetvářka!! Kdo se umí zachovat statečně a říci ne, ne!!! Místo toho se hledá způsob,jak své jednání a postoj obhájit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 13:24:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

V Bibli nehledej vysvětlení co Západ a co Východ, co levicově smýšlející a co pravicově smýšlející. Není to k ničemu.

V Bibli hledej to, co říká Pán Ježíš abychom hledali - Království Boží - bude v Nebi, ale je už i zde na zemi. Je to pokoj, radost a spravedlnost v Duchu svatém. Kdo takto slouží Kristu, je milý Bohu a lidé ho mají v úctě. (Řím 14, 17-18).




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 15:23:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Rosmano, v bibli je také levicepravice, jen jinak, než u lidí politického smýšlení. 

  Nejlépe popsané v Matouši 25:

  Tehdy mu spravedliví odpovědí: ‚Pane, kdy jsme tě spatřili hladového a dali jsme ti najíst, nebo žíznivého a dali jsme ti napít? Kdy jsme tě spatřili jako cizince a ujali jsme se tě, nebo nahého a oblékli jsme tě? Kdy jsme tě spatřili nemocného nebo ve vězení a přišli jsme za tebou?‘ 

  Král jim odpoví: ‚Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nejmenších bratří, mně jste učinili.‘

  A o tom to je: Pomáhat druhým lidem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 15:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Jo, to máš pravdu :-)
I Bůh sám v některých případech preferuje pravici :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:20:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  To ano, Bůh jasně preferuje víru, požehnání, práci a dobrovoulnou pomoc druhým lidem. A na stovkách míst písma je to jasně uvedené, zdá se mi jeho "politika" jasná na první pohled. ;-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:39:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A preferuje také zabíjení  z politických důvodů??


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:36:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto, na to jsem tady už několikrát odpověděl. Nevěříš mi? Nebo potřebuješ souhlas všech?


Nevěřím, že Pán Ježíš schvaluje jakékoliv války a zabíjení, a to včetně těch, co rozpoutaly a vedly USA. Nikdo mi zatím biblicky nepodložil, že by to bylo jinak. Vidíš Ty snad v Bibli něco jiného?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 18:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Trochu Ti uniká jedná věc. A sice že  válku s USA rozpoutali teroristé napadením na USA 11.9.2001 a režimy terorismus podporující. Reakce USA je pouze odpovědí na toto bezprecedentní vyhlášení války Americe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
I kdyby to opravdu rozpoutali terotisté, tak stále USA reagovalo naprosto bezbožně. A několik suverenních států, co napadli a svrhli tam vlády, neměli s Alkáidou a terorismem, který údajně prožili nic společného. Zajímal jsem si přímo o svědectví lidí z jednoho z těch států - vůbec není pravdivá ta propaganda, které věříš. Zajeď si třeba do těch států a ptej se jich osobně - nebo si to najdi na Internetu jako jsem to udělal sám... Mně to až tak strašně nebolí, prostě vím, že Pán Ježíš by zbraně a prostředky používané USA nikdy nepoužil. Nevidíš to snad naprosto jasně v Písmu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:24:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Za druhé světové války také spojenci proti Hitlerovi jednali naprosto bezbožně. Pán Ježíš by také nikdy nevzal samopal a hnal hitlerovce z Francie, z Ruska, odevšad.  Hitlerovi prostě se měl ponechat celý svět. Odpor proti napadení je vrchol bezbožnosti.
Tak asi vypadá Tvá analogie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 19:35:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Před chvílí jsem psal o mnichovské zradě - ano jednali bezbožně také. Třeba by Bůh učinil zázrak, třeba Hitlera zklikvidoval sám, třeba by nastal konec světa. Ale schvalovat bezbožné jednání, které jsem poznal za svého života rozhodně nikdy nebudu. Je to v mých očích projev nevíry a nedůvěry k Bohu, a k tomu, že může a bude jednat.

Naprosto nechápu, co jsi svou odpovědí chtěl naznačit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 20:11:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Jen to, že žádný stát na světě není křesťanský. A má právo se bránit proti agresorovi.
Tím, že není křesťanský, ani přirozeně nezkoumá, jestli obrana proti agresorovi či teroristům je bezbožná či není.

A tak stejně, jako se bere, že napadené a anektované státy se měly právo bránit a je dobře, že hitlerovské armády nakonec vytlačily a nikdo to nezpochybňuje (asi jen kromě Tebe), tak stejně  Amíci mají právo se bránit proti teroristickým režimům, které cvičí a podporují teroristy, kteří napadli je.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 22:16:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkus si všechny mé komentáře k těmto tématům přečíst znovu, a pak se nad nimi zamyslet, než budeš příště tak - s prominutím - dementně reagovat. Nemám už teď čas ani chuť vyhledávat, co jsem přesně psal, a v čem to, co píšeš, je zcela od věci. 

Vyjma toho, co jsi napsal do závorky, s Tebou, co jsi nyní napsal, souhlasím - jenom Tvoje naprostá zaslepenost a posedlost EU a USA apod. Ti dovolila napsat takové hlouposti na můj účet.

Mám Ti to někdy rozebrat větu po větě, jako to někdy dělám s Toníkem, nebo si to jsi schopen při večerní modlitbě před Pánem Ježíšem dáš dohromady sám spolu s Ním?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 23:01:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Nespadl jsi náhodou na hlavu ?

Wollku, dementně píšeš Ty.  Zaslepenost a posedlost EU a USA ? To je přece Tvůj problém.  Tvé nenávistné kryptokomunistické myšlení proti USA a EU  a náklonnost ke komunismu z Tebe čouhá jak sláma ze sedlákových bot.

Nemám rád, když se na černé říká bílé a na bílé černé.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 23:16:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybych psal demetně já, a ne Ty, tak bych k nepravdivým závěrům docházel já, a nikoliv Ty. Šlápl jsem Ti na kuří oko, na Tvoji skutečnou modlu a teď si vymýšlíš a pliveš kolem sebe:

//Jen to, že žádný stát na světě není křesťanský.

To jsem nikdy netvrdil

//A má právo se bránit proti agresorovi.

To jsem nepopíral.

//Tím, že není křesťanský, ani přirozeně nezkoumá, jestli obrana proti agresorovi či teroristům je bezbožná či není.

Přesně tak.

//A tak stejně, jako se bere, že napadené a anektované státy se měly právo bránit a je dobře, že hitlerovské armády nakonec vytlačily a nikdo to nezpochybňuje (asi jen kromě Tebe)

Psal jsem úplně o něčem jiném v souvislosti se 2. sv. v. A to k situacím, které jí předcházely, a třeba o krizi, o zradě - toto všechno šlo na vrub kapitalistickým mocnostem. Když už se stalo, co se stalo, nikdy jsem nepopíral, že se nekřesťanské státy měly bránit ( klidně nekřesťanským způsobem). To sis tam vymyslel sám. Prostě důkaz, že Ti chybí skutečné argumenty, jinak by sis celkem logicky vymýšlet nemusel.

//tak stejně  Amíci mají právo se bránit proti teroristickým režimům, které cvičí a podporují teroristy, kteří napadli je.

Tady nemám z hlavy dostatek přesných informací ke všem válkám, které USA vedly, nebo rozpoutaly. Ta konkrétní, která byla založená na falešné informaci o zbraních jsi už nikdy nezvpomněl, ale pořád jednom vytahuješ malé procento faktů - jenom těch, co Ti zdánlivě hodí k ubití oponenta. Ve skutečnosti tím nevíce promlouváš sám o sobě. Nebo chceš tvrdit, že naprosto všechny války, které USA rozpoztaly v tomto tisíciletí byly vedeny primárně proti teroristům?

Chceš v tom pokračovat? Já ten zájem nemám, ale klidně Ti vyhovím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 19:50:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  AHoj Františku.

  To se stále ještě snažíš nějak si obhájit ten zločinný komunistický režim? Nebo co je to zase za otázku?

  Už ti psal odpověď Wollek. A kdybys četl písmo, najdeš jí na stovce míst. Určitě bys taky odpověď dostal, kdyby ses zeptal Boha.

  Ne, Bůh nepreferuje zabíjení, natožpak z politických důvodů.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 02. říjen 2017 @ 23:43:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty preferuješ jaký režim? Americký, který zabíjí ve světě a ještě si bere do pusy Boha?Já neobhajuji komunistický režim, ale ten americký je také pěkné svinstvo. Po Tebe jsou hrdinové zabijáci, kteří jdou do Vietnamu, kde nemají co dělat? A pak se tyhle Tvoji hrdinové chlubí, že mají Ježíše. Jistě, americký zabiják je to pravé podle Tvé víry. Od toho se mám učit pokání, že?? Kam Tě dovedla Tvoje zvrácená víra? Kam??  Tvůj vzor je americký zabiják nebo Pán Ježíš? Mám pocit, že americký zabiják Tě přitahuje více, mne pak odpuzuje taková křesťanská přetvářka. K jakému pokání mne měl ten Tvůj milovaný zabiják přivést?? A když Bůh nepreferuje zabíjení, proč mne ho dáváš za příklad k pokání nebo za něco, co mne má přivést k pokání? Rád bych se poučil. Zatím Tě vnímám jako falešného křesťana stejného jako ten Amík. Z USA a Západu nás nečeká nic dobrého. Stejně tak z Ruska či z Číny. Kapitalismus je svinstvo a příčina válek. Komunismus příčina revolucí a a zase jiného zla. Svoboda, která tu je, je vzácná, ale nebude tu dlouho. Vždy se najde nějaká moc, která ji zneužije.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Středa, 04. říjen 2017 @ 16:11:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Komunismus příčina revolucí a a zase jiného zla. Svoboda, která tu je, je vzácná, ale nebude tu dlouho. Vždy se najde nějaká moc, která ji zneužije."

Tak si ji važme a braňme svobodu, které se nám dostalo. Je opravdu vzácná.

H.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pátek, 29. září 2017 @ 20:41:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zapletu se ...
Tvou zkušenost s tím 'amíkem' ti nevěřím už ani trošičku, Franto.
Máš vypravěčský talent, to ano, a s tím (ne)nutnou dávku nereportážní své domýšlivosti. Nevěřím tvým slovům, že je říkal ten tebou nikdy nejmenovaný 'amík'. Na jeho jméno jsme se tu už ptali, a nic. Jen ti ten 'neznámý' slouží k propagaci tvého zkresleného vidění světa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 08:37:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Byla u toho i moje věřící manželka. Odhalit indentitu? Copak je to dnes možné bez následků.? Apoštolský sbor zkrachoval  a kazatel šel jinam. Stalo se to tak, jak jsem psal. A že mi nevěříš? Chápu. Ty nevěříš ani v Pána Ježíše.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Sobota, 30. září 2017 @ 20:43:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud mluvíš pravdu? Jaký následek? Řekni jméno a zjistím si zbytek.
A že nevěřím v Pána Ježíše? Zase lež.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 23:23:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tele, já opravdu vím o synovi svého bývalého pastora, který šel zabíjet do války. Jméno syna si nepamatuji. jméno pastora ano. Ale v životě bych to tady nenapsal. Proč bych měl? Jsem nad to zcela povznešený, na rozdíl od Franty. A nevěřil bys mi kvůli tomu, že tu nikoho nechci hanit konkrétně? A že když to zmíním beze jména, tak proto, že to je pravda, že vím, tím konkrétnímu člověku neublížím (to je mezi ním a Bohem), ale naopak nebudu zatloukat ani relativizovat skutečnou pravdu, která je třeba pro Frantu tak zásadně důležitá? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 03:06:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj wollku,

a mohl bys aspoň říct, kam šel zabíjet, do jaké války ? Možná, že to je také důležité.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 11:55:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Rosmano,

Nepamatuji si to. Ale Pána Ježíše si neumím představit jít do jakékoliv z válek, které vedlo USA. Ty ano? Ať si klidně nějaký křesťan, když na to má víru, jde zabíjet - ale nemyslím si, že by to následně mělo být hlásáno z kazatelen jako něco pozitivního. Vím, že pasivita by křesťanství patrně zničila - nebo by Bůh činil mnohem větší zázraky. Ale když chceme všechno řešit za něj a násilím.... tak se prostě dívá a bedlivě sleduje naše srdce.

Promiň, lépe Ti odpovědět neumím a pomalu a jistě bych z těchto politických debat chtěl vycouvat. Myslím si, že nemám problém své názory podepřít Biblí. U těch, co stojí na straně válek, bombardování a zabíjení jsem mnoho slov o tom, jak jim je v tom Pán Ježíš vzorem, nebo kde v NZ hledají inspiraci pro takové myšlení, nijak nezaznamenal. Na prvním místě by nám měl být Pán, a teprve potom Západní ideologie, atd.

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda vě (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 01. říjen 2017 @ 12:11:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

A co když nejde zabíjet jak to zde sugeruješ spolu s Františkem, ale bránit své nejbližší, svou vlast před zabijáky a před rudým morem, který měl v minulém století ambice rozlést se po celém světě ? Zkus se trochu víc seznámit s tím, co to byl komunismus, jak fungoval, jaké měl cíle a jaké důsledky.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostud (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 12:23:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, mohl by tam jet třeba jako člen zdravotnické jednotky. Ale tak to nebylo. Více už opravdu nevím, je to dlouho a nelíbilo se mi to, nezajímal jsem se o to více.

Komunismus znám velmi dobře, a naprosto nikdy jsem se jej nezastával, nehájil ani se jím nikdy nenechal opít jako rohlíkem - a totéž nedělám ani nyní, když jsme pod vlivem jiné oficiální ideologie. Jinak ten příběh o vojákovi byl z tohoto tisíciletí, a s komunismem nic společného neměl. Vlastně určitě to nebylo jak píšeš Ty, že bych něco sugeroval.

A nepamatuješ si ty války, kdy USA někoho přepadlo pod záminkou nějakých zbraní - a pak se ukázalo, že to byl falešný poplach a ten stát žádné takové zbraně neměl? Nařídil to tuším udajně znovuzrozený křesťan George Bush. Ale nechce se mi to vyhledávat, nechce se mi o tom bavit. Necítím zde od mnohých dostatečnou objektivitu a především nadhled a odstup od těchto věcí, aby je bylo možné probírat vyloženě neemotivně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Středa, 04. říjen 2017 @ 22:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Františku,

"Odhalit indentitu? Copak je to dnes možné bez následků.?"

Já tu o sobě  uvádím informace, nechci být anonymní i když paradoxně mám takový nick. :-) Víš diskuze by neměla být anonymní, můžeš tu druhému říkat cokoliv ale on musí mít možnost se bránit a pod...  Bezejmenných hrubostí, vulgarit nebo urážek je tu na křesťanské stránky víc než dost. Nějak podobné výroky nikomu moc nevadí, spíše se to zde řídí heslem, kdo za koho kope - proč by se katolík měl zastal protestanta a opačně. Všichni přitom věříme v Krista. Nepřipadá Ti to divné ?

Měl jsem tu občas potřebu (chuť) Ti napsat něco osobně ale nejde to - to je nevýhoda anonymity.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. září 2017 @ 10:11:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Připadá Ti třeba z pohledu Franty logické nemít rád Američany jako celek?

  No, připadá. O tom jsme se právě bavili. 

  Byl vychovávaný ve stejné nenávisti jako my, nezažil ale změnu života a změnu smýšlení v těchto věcech, takže mu ta nenávist vydržela dodnes. Mě to přijde logické. (Nebo zákonité? ;-) Z pohledu člověka uzavřeného v nenávisti a v třídním boji a z pohledu systému, ve kterém je ten člověk uzavřen, je ten postoj logický. Je potřebný pro ten nenávistný systém, aby držel lidi a spojoval je. Je to součást strategie, drží lidi "uvnitř" blíže k sobě. 

  "Zvenku" je to samozřejmě na první pohled nesmysl.


Prostě reaguje Ti emotivně, protože je asi zklamaný Tvými reakcemi. Tuším, že by čekal něco jiného. Něco více emočního, pravdivého, něco, aby poznal více Tebe. 

  Myslíš, že jsou moje příspěvky málo emotivní nebo nepravdivé? ;-) Možná málo emotivní, ale odpovídat se snažím pravdivě. Pro mne je opravdu logický nesmysl "soudit" či nenávidět lidi za jejich národnost, státní příslušnost, množství majetku či cokoliv podobného. A už zcela nelogické a nekonzistentní je soudit lidi v televizi za nějaké divadlo, které hrají, a dělají tím ostudu věřícím, když soudce dělá totéž. Což jsem také přímo napsal.


Myslel sis však opravdu, že se Franta najednou dokáže přepnout na Tvé věcné, faktické a logické vyjadřování a při svém duchovním stavu pochopí, co by si z toho mohl odnést?

  Ne, to jsem si nemyslel. Odpovídám jasně a přímo na jeho otázky, a z minulé zkušenosti tuším, že odpovědi bude nejspíš ignorovat a bude jenom znovu útočit, lhát a pomlouvat, jako to tu dělá v jiných diskuzích snad každému. Ale zkusit mu jasně odpovědět jsem musel. Udělal jsem dva pokusy. Zase ale nechci člověka odepsat jen na základě minulé zkušenosti.


Myslíš, že mu nedokážeš pomocí více a lépe?

  Myslím, že ne. 


hádej, zda ten můj blízký člověk to vydržel více než pár let, když potřeboval chodit do práce, bolesti byly mnohem horší, a tam akorát poslouchal řeši o své hříšnosti, nejednou od lidí, kteří mu téměř jistě z hlediska běžné morální stránky měli sotva co nabídnout? A kdyby třeba byl zahořknutý, dalo by se mu nějak pomoci, nějak jeho oprávněné rozhořčení odblokovat?

  Mám podobnou zkušenost "z druhé strany". Jednoduše to beru tak, že ti lidi se snaží pomoci, jen nevědí jak. Obvykle. Někdo je uzavřený v nějaké ideologii (nemoc pochází z hříchu toho člověka), tak logicky v dané ideologii propaguje to, co žije. 

  Ale proč bych si to měl promítat do Boha? 

  Leda že bych Boha neznal? Nebo bych musel mít hodně zkreslený pohled na věci?


Dospěl jsem k tomu, že mi nijak neprospěje se těmito věcmi se zabývat, trápit. Když je ovlivnit nemohu, nezabývám se jimi, neřeším je, nemyslím na ně. Věřím v této oblasti Bohu, že je to Jeho věci tyto věci řešit a hodnotit. Co nepovažuji za správné, není nic  jednoduššího, než se od toho oddělit. 

  No, to jsem tak taky měl. Jenže pak jsem byl postavený do situace, kdy jsem byl nucen to řešit. 

  Měli jsme to podobné u nás. Když se v scházíme, máme společné jídlo. Někdo přinese ryby, někdo houby, někdo buchtu, někdo nějaké pití... každý co umí, má rád. A je tam jeden člověk, který vždycky nepřinese nic, zato sní od každého všechno. A shodou okolností má tenhle člověk extrémní potřebu neustále duchovně "svědčit" a vyučovat druhé. Díky svému charakteru to dělá tím způsobem, že lidi buď vypínají, nebo usínají, nebo rostou až do nebe, nebo se studem zahrabávají do země, nebo čekají, až už to skončí. A to nejde nechat a neřešit, jen se od toho oddělit.


Býval bych si přál, kdyby ses s Frantou snažil nalézt více společnou řeč a snažil se mu více porozumět, i když nevím, co mu může pomoci, aby se povznesl nad nespravedlnosti, které patrně celkem oprávněně vnímal, a ze které pramení jeho současný stav.

  Zdá se mi, že jsem se s ním bavil poměrně dlouho a rozumím mu. Samozřejmě je možné, že se pletu. Mohl oprávněně vnímat nějaké nespravedlnosti, ale spíše si podle jeho jednání myslím, že vnímal sebe, svou ideologii a svůj průmět do druhých, tak jako to zpravidla dělá zde v diskuzích a lidi okolo sebe a realitu nevnímal.

  Nebo ty máš pocit či logicky vidíš, že by vnímal lidi okolo sebe?

  Toník




   

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 11:14:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

//No, připadá [logické]. O tom jsme se právě bavili. ... Mě to přijde logické. 

Mně to právě logické nepřipadalo vůbec. Tak jsem se Franty přímo zeptal a potvrdil mi, že to až tak nemyslí. Je to podle mého pozorování běžné 'zjednodušování' a generalizace. Mně třeba irituje, když někdo řekne "vyhráli jsme hokej", zatímco ten člověk celou dobu zápasu jen seděl na pohovce, čuměl na televizi a u toho pořvával gól. Jaký měl reálný vliv na to vítězství, že si osobuje právo říkat "vyhráli jsme", tedy logicky 'já jsem taky vyhrál'? Právě, že vím na nejrůznějších situacích, jak lidé uvažují (úmyslně jsem Ti dal příklad ze zcela jiného soudku), tak už to jejich uvažování a vyjadřování do jisté míry předpokládám. A podle toho, jak zrovna chci, se mu přizpůsobím, či nikoliv. Odpovídat vždy strikně, věcně správně, a dokonce i pravdivě, nemusí vést k pozorumění a pochopení slov toho druhého.

//Je potřebný pro ten nenávistný systém, aby držel lidi a spojoval je.

Společný nepřítel lidi vždycky spojoval. Viz třeba i ten hokej. Myslíš, že by měl takovou sledovanost, kdyby tam nehrály národní týmy a nešlo o to porazit hokejisty jiného národa, jiného města, jiného oddílu? Třeba mistrovství světa v losovaném hokeji... :-)? Tento úkaz také vidím skoro všude, a proto bych ho tolik nevztahoval jenom na komunismus a komunisty. Je to pak nevyvážené, i když stále, jak píšeš, pravdivé. Sám Bůh, když se lidé spojili proti Němu, využil této lidské vlastnosti, raději bych řekl hlouposti, a zmátl jejich jazyky, aby je tak obrátil navzájem proti sobě, a Bohu tak dali se stavbou nějaké věže "pokoj" :-).

//Možná málo emotivní, ale odpovídat se snažím pravdivě.

To nepopírám. Sám vím, jak si dokážu s někým "pohrát", když mu odpovídám absoutně přesně a pravdivě na jeho otázky. Třeba omyl v telefonu, který se neujistí, zda hovoří s tím, se kterým předpokládá. O tom bych jistě mohl vyprávět, ale snad si to umíš představit, a to nejen na telefonování s někým takto nezkušeným.

//nenávidět lidi za jejich národnost, státní příslušnost, množství majetku či cokoliv podobného

Nenávidět kohokoliv je především nelogické tím, že tím ubližujeme sami sobě, nikoliv předmětu nenávisti. 

Jinak si nemyslím, že by Franta apriori nenávidět pro národnost, nebo pro množství majetku. Ale prostě nevyjadřuje se jako Ty nebo já. Ale vyjadřuje se spíše jako ten povaleč u televize, který dokáže vyhrát titul mistra světa, aniž by proto udělal více, než zapnul knoflík u televize. Mám to rozvádět více, nebo je to jasné? (pozn. Franto, jestli to čteš, tak to přirovnání není vůbec proti Tobě, jde mi o principy, i když si nejsem jistý, zda mým slovům rozumíš, předpokládám, že Toník ano a jemu je to určeno)

Osobně bych viděl jako prioritu snažit se hledat cesty, jak Frantovi od nenávisti a hněvu pomoci, a ne mu odpovídat tak, aby ho to ještě podněcovalo (viz třeba tele a bombardování nevinných, apod.)

//Odpovídám jasně a přímo na jeho otázky, a z minulé zkušenosti tuším, že odpovědi bude nejspíš ignorovat a bude jenom znovu útočit

Možná se pletu, ale myslím, že Ti nerozumí. Nechci mu dělat advokáta, je to můj pocit z diskuze vás dvou, a to už strašně dlouho.

//Myslím, že ne. [možnost pomoci]

Já si zase myslím, že to možné je. Ale GS není to správné prostředí. Pomoci nebylo třeba Martinovi či pozorovatelníkovi. Tam jsem vnímal primárně nenávist a aroganci, až pak něco jiného. U Franty jako primární zdroj jeho "nenávisti" vnímám zklamání a rozčarování nad skutečnostmi, s nimiž jsem se třeba musel sám srovnávat - jenže podařilo mi to docela jiným způsobem.

//Jednoduše to beru tak, že ti lidi se snaží pomoci, jen nevědí jak.

Určitě není dobré pomáhat způsobem, který je nebiblický a pro daného člověka vlastně urážlivý nebo demotivační a ukazuje na jasný nezájem. Pochopitelně je to trochu i problém toho příjemce, že se na Boha dívá skrze lidi. Jenže toto dělá hodně lidí, a vlastně jsou k tomu často do jisté míry vedeni.

//Někdo je uzavřený v nějaké ideologii (nemoc pochází z hříchu toho člověka), tak logicky v dané ideologii propaguje to, co žije. 

Jenže pokud to není pravda, a někdo uzavřený v takové ideologii má podporu staršovstva, nebo je dokonce taková ideologie hlásána z kazatelny, pak je celkem logické, že tomu, co se káže v církvi, nelze důvěřovat. A to už je pro mnohé asi hodně silné slovo :-( .

//A to nejde nechat a neřešit, jen se od toho oddělit.

Ono někdy to oddělení může znamenat dotyčného napomenout, upozornit na to a případě, že to neakceptuje, tak se s ním rozloučit.

//Nebo ty máš pocit či logicky vidíš, že by vnímal lidi okolo sebe?

Pamatuji třeba jeho svědectví, jak poznal Boha. Jak vnímal lidi a lásku Boží na nich. Myslím si, že je opravdu vnímal. I teďka psal o tom, že má kolem sebe ve sboru několik milých lidí, se kterými si rozumějí, i když třeba nesouhlasí se vším, co se tam káže. (odpovídám po paměti, snad jsem ten smysl nepozměnil do té míry, aby to bylo zkreslené). Z toho logicky usuzuji, že lidi kolem sebe vnímá. Nicméně nejsou pro něj tyto kladné zkušenosti natolik silné, a jeho vztah k Bohu natolik pevný, aby dokázal překonat ten hněv z nespravedlností, které prožil, a z něho pramenící nenávist (je-li to skutečně nenávist?) a neovlivňovalo to jeho mysl, a neměl neustálou potřebu to řešit. A neměl takovou potřebu získávat od druhých lidí souhlas s tím, že ty nespravedlivé věci jako nespravedlnost vnímají také.

Tož jsem se nějak snažil odpovídat, jak jsem uměl. Nemusíme už Frantu nijak řešit. Myslím, že v běžné komunikaci byste si rozuměli mnohem více než v té psané, ale patrně by se nesmělo mluvit o politice - ta rozděluje často i jinak velmi zpřízněné duše - málokdo vidí skutečně do hloubky a do pozadí, a téměř všichni pracují s domněnkami, a podle toho to pak vypadá. Velmi jsem v této oblasti za poslední roky polevil, přestal sledovat zprávy - a určitě jsem spokojenější, že se má mysl vším tím negativním krmí co nejméně.

Pokoj Tobě, Toníku,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 30. září 2017 @ 12:10:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj wolleku:)

Nedá mi to. Bavím se:) Jak vy muži jste rozumní a ani do těchto debat netaháte (na rozdíl od žen) emoce:):) Jste tak dojemní a roztomilí,chlapci :):))

A ještě k tomuto: "
Mně třeba irituje, když někdo řekne "vyhráli jsme hokej", zatímco ten člověk celou dobu zápasu jen seděl na pohovce, čuměl na televizi a u toho pořvával gól. Jaký měl reálný vliv na to vítězství, že si osobuje právo říkat "vyhráli jsme", tedy logicky 'já jsem taky vyhrál'? 


Pokud ten člověk na pohovce je normální pracující, tak ten to zaplatil - formou daní odevzdaných do státního rozpočtu, a z toho šly peníze na sport, do krajů, do práce veřejnoprávních medií ...atd. atd...
Bez těch lidí na pohovce, bez fanoušků,  co tak rádi pořvávají gól, by šel sport ...tak, a teď nevím, jak to říct slušně. :):)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 14:04:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neboj, Milko,

umím se bavit i docela jinak. když na to přijde :-).

Pochopitelně, že by mnohý sport šel do "kytek", nebýt značné komerce, jež je založená na fanoušcích, jež jsou zase převážně nacionalističtí. Třeba hokejisti by neměli takové výdělky, nebyla by zpětně motivace tolika lidí hrát odmalička hokej, neodhalilo by se tolik skrytých talentů, kteří jsou na sobě zároveň ochotni makat. Byl by menší výběr hráčů, a tedy by ten národní tým potenciálně zdaleka neměl takovou kvalitu. A potom by se dalo očekávat, že ten mistrovský titul pravděpodobně nezíská :-)))

Myslím si, že 'funguje' spíše tato posloupnost než daně do státního rozpočtu, ale pochopitelně se ovlivňuje mnohé s mnohým. Já třeba s tím, že možná nějaké mé daně jdou na hokej, nesouhlasím. Proto nevím, zda by bylo správné považovat se za toho, kdo má "reálný vliv" na zisk titulu, jenom proto, že taky platím daně... ale libí se mi, jak jsi odpověděla, a jak jsi reagovala :-). 

Asi jsem u této úvahy ovlivněný i tím, že zrovna v naší zemi je hokej velmi zpopularizovaný a vnímám tyto jevy velmi silně. Vnímal jsem je dávno, protože mne zajímaly úplně jiné sporty - a těch jsem se ve sdělovacích prostředcích takřka nedočkal. A dostal jsem se k nim v plné míře vlastně až v době internetu. Nebavilo mne sledovat to, co mi vnucovala média, ale to, co jsem mi opravdově líbilo ze své podstaty. Tedy, než abych se "stal mistrem světa" ležením na posteli (skrze placení daní), raději se toho titulu zřeknu (ano, řeknu si fajn, čeští holejisti získali titul mistra světa), ale sám se raději podívám na to jak Malajsijec hraje s Indonésanem badminton, protože se mi ten sport prostě zdá krásný. A zrovna tyto národy jej považují za takový svůj "hokej", tedy za národní sport, ve kterém zase oni přirozeně vyhledávají své největší talenty a jsou nejvíce motivovaní na sobě makat. Většinou neřeším kdo vyhraje. Občas ano - ale pokud pak někomu fandím, tak je to fandění založené na mých sympatiích k tomu člověku, a ne na tom, kde se ten daný člověk narodil... 

No, nepřipadá Ti to krásně logický a věcný přistup ke sportu? :-):-):-):-) 

De facto, když se někomu nějaký sport skutečně líbí sám o sobě, a ne kvůli ukojení 'nacionalistických' choutek, vůbec by nemusel vědět, kdo s kým a hlavně za koho hraje, prostě by si užíval hru samotnou. Bohužel, to je pro mnohé tzv. taky sportovní fanoušky, představa téměř nemyslitelná.

Doufám, že jsem Tě tím nijak neotrávil, netuším, jaký máš vztah ke sportu Ty. Můžeš to brát i jako určitou nadsázku, která však může pomoci některým lidem uvědomovat si věci, nad kterými se obvykle tolik nepřemýšlí, protože je všichni jsou zvyklí brát jako naprosto samozřejmé.

Jinak, jsem rád, že jsi tady na GS. Míváš dobré komentáře a je poznat, že znáš Pána a víš o čem mluvíš.

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 30. září 2017 @ 18:40:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj, wolleku:)
"umím se bavit i docela jinak. když na to přijde :-)."
Ano, všimla jsem si. I z toho, co píšeš na jiných vláknech, je vidět, že jsi pohodář:)

"sám se raději podívám na to jak Malajsijec hraje s Indonésanem badminton, protože se mi ten sport prostě zdá krásný.
...prostě by si užíval hru samotnou. .."
Tak tomuhle přístupu rozumím líp:) 

Pokoj i Tobě.

Milka




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 23:28:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Milko,

//Tak tomuhle přístupu rozumím líp:) 

Tak to jsem moc rád, za Tvá slova :-))). Někdy si s tím svým přístupem připadám žalostně osamocený, i když se mi jeví, jako správný - minimálně jsem to tak vždy i prožíval... :-)

Přeji Ti, aby Tě Pán zahrnoval svojí láskou :-)

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. září 2017 @ 13:03:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak jsem se Franty přímo zeptal a potvrdil mi, že to až tak nemyslí. Je to podle mého pozorování běžné 'zjednodušování' a generalizace.

  Ano, když někdo třeba řekne "rusové (francouzi, cikáni,...) jsou ... (nějaká nadávka, urážka, předsudek)", je to běžné generalizování, jako píšeš ty. Tak tomu rozumím. To ale není například případ toho, kdy někdo obviňuje USA či američany za válku ve vietnamu. Stejně jako když obviňuje křesťany z vraždění nebo z cizoložství. Tam je vidět, že ten člověk je mimo, ne pod vlivem faktů, ale nějaké ideologie, v tomto případě komunistické nebo podobné propagandy. 


Tento úkaz také vidím skoro všude, a proto bych ho tolik nevztahoval jenom na komunismus a komunisty.

  No, samozřejmě.


Ale vyjadřuje se spíše jako ten povaleč u televize, který dokáže vyhrát titul mistra světa, aniž by proto udělal více, než zapnul knoflík u televize. Mám to rozvádět více, nebo je to jasné?

  Chápu, že se tak vyjadřuje. Je mi jasné, co myslíš. Zda je schopen pochopit to, že zaměstnávání lidí či podnikání není krádež a že člověk, který dává druhým práci není zloděj, to nevím. Vždy projevoval opak, přesně v dikci komunistické ideologie.


Osobně bych viděl jako prioritu snažit se hledat cesty, jak Frantovi od nenávisti a hněvu pomoci, a ne mu odpovídat tak, aby ho to ještě podněcovalo (viz třeba tele a bombardování nevinných, apod.)

  Určitě, to hledám u každého také. Ale ne ve chvíli, kdy je zjevné, že ten člověk jen štve, útočí a že ho nezajímají fakta ani téma.

  A s těmi nevinnými: Byli nevinní lidé v Drážďanech, co si zvolili socialisty, kteří vyvraždili málem půl Evropy? Zemřeli pak při jednom bombardování... Byli jsme nevinní my, když jsme ve škole vybírali 5 korun na revolucionáře v Angole? A angole pak revolucionáři nakladli (i) za naše pětikoruny minová pole, která až dodnes trhají jiným dětem nohy. A člověk, který je slepý a tohle nevídí, nechat ho štvát, lhát, útočit a nic neříci? Jak k němu najdeš cestu? A ke komu všemu, jen k těm, co nenávidí a štvou třídně, nebo i k těm, co nenávidí rasově, nábožensky?


Já si zase myslím, že to možné je. Ale GS není to správné prostředí.

  Souhlas. A nejen. Kromě prostředí také chybí postoje, které by mohly pomoci ke změně.


Pomoci nebylo třeba Martinovi či pozorovatelníkovi. Tam jsem vnímal primárně nenávist a aroganci, až pak něco jiného. 

  No, vidíš. A to já vnímám tyhle lidi stejně, nevidím rozdíl, mezi ideologiemi, pod kterými žijí, ani v jejich vystupování. 


Jenže pokud to není pravda, a někdo uzavřený v takové ideologii má podporu staršovstva, nebo je dokonce taková ideologie hlásána z kazatelny, pak je celkem logické, že tomu, co se káže v církvi, nelze důvěřovat. A to už je pro mnohé asi hodně silné slovo :-( .

  Možná silné, ale jistě pravdivé.


Ono někdy to oddělení může znamenat dotyčného napomenout, upozornit na to a případě, že to neakceptuje, tak se s ním rozloučit.

  Ano.


Pamatuji třeba jeho svědectví, jak poznal Boha. Jak vnímal lidi a lásku Boží na nich. Myslím si, že je opravdu vnímal. 

  TO si určitě pomatuju také. A věřím mu.

  Z toho, že vnímal křesťanství, poznal je a ví jak to je a přesto útočí na křesťany a křesťanství a dokola píše, že "křesťanství je podvod" je ale evidentní, že je buď hodně zaslepený nějakou ideologií, nebo je schválně nepravdivý a schválně lže útočí a pomlouvá. Kdyby křesťanství vůbec nepoznal, dalo by se uvažovat nad tím, že je jenom popletený a třeba neví.


  S politikou to vidím podobně. Ale to neznamená, že budu schvalovat ideologické štvaní, které je zjevně opakem toho, co se dělo či děje.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 30. září 2017 @ 21:30:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý večer, Cizinče, to co Frantovi vysvětluješ je OK.
Velkým problém je v postupu, jak mu to podáváš. Podívej, když Franta napīše něco o svých negativních zkušenostech, kvůli kterým si udělal názor takový jaký udělal, tak tvoje první reakce je mluvit o sobě, a to způsobem, že popíšeš negace Franty, a pak vynášīš svoje pozitiva, což vyvolává silný dojem, že sám sebe dáváš Frantovi za vzor. Nediv se, že pak podrážděně reaguje. Nemyslím si, že to děláš úmyslně, spíš za tím vidím příliš technický strohý postup při řešení problému, který i když je logický, tak je přes veškerou logičnost nevhodný. Vždyť tento postup nefunguje ani v životě. Když potkáš nějakého zakomplexovaného chudáka, začneš mu vysvětlovat, co všechno dělá špatně, a že ty všechno děláš dobře, tak tě pošle někam, a jeho komplex jenom prohloubíš. Mohl bych Ti popsat konkretní příklad, který se odehrál zrovna včera. Ale jenom pokud o to budeš stát.
Myslím si, že když tento dráždivý prvek z diskuse vypustíš, tak bude Franta v diskusi mnohem klidnější.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 30. září 2017 @ 23:41:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně se taky zdá, že mnohé komentáře zde Frantu jenom dráždí, nenalézá pochopení, ani usměrnění, které by pravděpodobně potřeboval. Spíše bych se držel toho, že pokud nevím, jak hledajícímu nebo nespokojenému pomoci, raději budu mlčet - a pokud by mi na něm záleželo, tak se za něj i modlit.  Frantu si tu pamatuji už z poloviny minulého desetiletí, a tak nějak mám pocit, že se u něj nic nezměnilo, všímal jsem si jisté symbiózy třeba s pozorovatelníkem.... ale někdy je třeba, aby věřící byli opravdu objektivnější, jejich pravda byla vyrovnanější, a někdy do toho vnesli přeci jenom více empatie a citlivosti.

Píši však hlavně proto, že by mne samotného zajímal Tvůj příběh co "se odehrál zrovna včera". Pokud tedy můžeš i bez Cizincova souhlasu či zájmu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 11:15:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Byl pátek podvečer, a tak jsem si zašel na pivo. Seděli jsme s chlapama a probírali kde co, však to znáš ty pivní řeči. Pak přišel Jenda. Mladý kluk ke třicítce, VŠ, kterému po úraze drobátko hráblo. Znával jsem ho jako zcela jiného člověka. Pro svůj handicap pracuje v úklidových četách, kde je to samá socka a fetka. To prostředí ho samozřejmě ovlivnilo v názorech, řekněme, že ho kazí. Jenda se špatně vyjadřuje, neumí se slovním útokům bránit a není vůbec agresivní, a právě tyto jeho vlastnosti přitahují jako magnet šikanisty.
Jenda potřebuje zastání, a tuto službu mu rád poskytuji, a proto mi věří. Přisedl si ke mě ke stolu, a začal povídat, což u něho není zvykem, velmi těžko totiž hledá slova když na sebe ucítí emotivní tlak. Povídal o tom co dělá a nedělá, a já mu to buď pochválil, nebo mu řekl ať to nedělá. Jeho reakce na pokárání jsou zajímavé. Odmlčí se, pak mu to chvilku chroustá v hlavě načemž tiše řekne- tak to už dělat nebudu.
Karel co seděl vedle a našemu rozhovoru naslouchal je v práci Jendův partafýra. Má ho na starosti. Karel se do něho pustil. Že ho má v práci na starosti, že není schopný samostatné práce, kde ho postaví tam ho najde, že mu to vůbec neulehčuje, že už ho má plné zuby.
V tom měl Karel pravdu, tvrdě podanou pravdu, a Jenda se jako obvykle stáhl do své ulity a nepřítomě zíral. Namísto toho aby Karel na tuto skutečnost reflektoval zmírněním rétoriky, tak právě naopak dupl na plyn. "Ty si krypl, studovaný blb", a začalo bylo znát, že si Karel na Jendovi hojí svoje komplexy.
Byl čas zařvat! " A dost vole, toto je buzerace, to nám sem netahej". A náhle se něco změnilo. Chlapi co jim řeč  Karla doposud libila, si to náhle uvědomili, zvážněli a jeden z nich řekl, "to je pravda, je to buzerace" a Karel ztratil podporu kolektivu, a taky potřeboval výc*****u lekci. Povídám mu, " hele, na chudáka si tady dovoluješ, zkus to teď na mě jestli se nebojíš". Načemž od něho následovalo pár vulgárních urážek, bouchl dveřmi a odešel. 
Víš Wolleku nechci aby můj komentář vyzněl v neprospěch Karla. Jde o to, že Karel s Jendou musí pracovat, má ho celé dny na starosti, a to není žádný med. Nervy pak ujedou velmi snadno. Já však vím, že kdyby si získal Jendovu důvěru, spoustu starostí s ním by mu to ulehčilo. Lehko se to řekne, já s Jendou nejsem denodenně. Jedno však vím, a život mne tomu naučil. Když se zastaneš slabšího, důvěru a respekt si rychle získáš nejenom u tēch slabších, ale i u těch silnějších. A kde je důvěra, tam je i naslouchání a sdílení.
Přeji hezký den.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 12:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Myslivče,

děkuji Ti za to vyprávění. Zajímavé, poučné, a taky hlavně ta pointa, mající obecnou platnost. Celkem se mi líbí zastávat se a povzbudit slabšího, pokud tam vidím aspoň část pravdy na jeho jednání - a pokud je přiměřené jeho schopnostem či možnostem.

Mimochodem, při čtení jsem si tak nějak vzpomněl na celkem známý film, Vesničko má středisková. Jestli ho znáš, nějaká podobnost tam asi bude.

A taky je pravda, že kdo s takovým člověkem je dennodenně a v podstatně na jeho neschopnost stále doplácí a znepříjemňuje mu to život, je to mnohem těžší se vždy udržet a chovat tak, jak by bylo nejsprávnější. Rozumím tomu a je dobré, že jsi se na závěr vlastně jakoby zastal i onoho Karla. Tomu říkám vyvážené podání příběhu či skutečnosti :-).

Taky hezký den,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 13:55:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Myslivče, díky za příběh.

  Jen pro pořádek: Zdejší diskutujíci, který sem tahá neustále svou politiku a ideologii, útočí, lže, pomlouvá, buzeruje a soudí všechny okolo a on sám je snad ten jediný "správný" věřící, takže se slabší povahy stáhnou a nekomunikují s ním, to je analogie Jendy, nebo Karla?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:45:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč v tom hledáš něčí analogii?
Proč nehledáś to co způsobuje nedorozumění? Karel když nakvašeně odcházel, tak byl ke mě sprostý, lživě o mě cosi tvrdil.  No a co? Je velký rozdíl lhát ze zlého srdce, nebo lhát v sebeobraně. Až se s Karlem příště potkám, řeknu mu- sorry vole za to jak sem tě posledně utřel. Nemohl jsem se dívat jak na toho chudáka startuješ, přece pvím, že to s ním máš těžké.. A jelikož Karla dobře znám, vím že je to dobrý kluk, tak to vezme. Poručím "alkohol s lidskou tváří" , a bude to smazané. :-)))
František to negativní co děla, nedělá ze zlého srdce, děla to v sebeobraně, a ke zlé reakci byl něčím vyprovokován. Negativní zkušenosti, negativní názory z prostředí kde žil, do toho tvůj necitlivý přistup, který zapůsobí jako rozbuška. A bum.
Pro Frantu jsi diskusní pyrotechnik. A i když se upřímě snažíš o vzájemné porozumění, výsledek je často kontraproduktivní. Takže v příběhu nejde o analogie, jde o to zachovat se tak, aby ke kontraproduktivnosti vůbec nedošlo.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřící (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 08. říjen 2017 @ 20:02:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Takže by se měl ten nadávající, urážející druhé, nechat, aby nedošlo k problémům? 

  V čem je kontraprodukce? V tom, že někdo lže, nadává, útočí, pomlouvá, nebo v tom, že na to někdo upozorní?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přen (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 09:26:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

Frantu už se mi moc řešit nechce. Jenom vím, že kdybych mu mohl nějak pomoci, tak to rád udělám. A určitě bych ho nechtěl dráždit, zejména tím, že bych zdůrazňoval jednu část pravdy, a o druhé víceméně mlčel - když vím, co ho nejvíce trápí.

//je zjevné, že ten člověk jen štve, útočí a že ho nezajímají fakta ani téma.

Mě to zjevné není. Vnímám na pozadí něco úplně jiného. 

//Byli nevinní lidé v Drážďanech, co si zvolili socialisty, kteří vyvraždili málem půl Evropy? Zemřeli pak při jednom bombardování...

Když to vezmu do důsledků, tak nevěřím ani na nevinná nemluvňata. Vnímám lidi jako velmi hříšné a soběstředné od samého narození. Viděl jsi někdy malé dítě, které by smýšlelo empaticky a zajímalo se o něco jiného než své soběstředné potřeby? Mám vlastní příběh z porodnice. Prý když rozváželi miminka na kojení, tak sestra říkala, že co tam je 20 let na oddělení, tak ještě tak nikoho hlučně neslyšela řvát jako malého wolleka. Bylo mi (to logicky předpokládám) úplně jedno, jak nepříjemný je můj křik ostatním, viděl jsem jenom to, abych z těch rozvážených miminek byl jako první u své maminky. Tam jsem zase hltal mléko, že jsem nevěděl kdy skončit. Neřešil jsem, že pak podstatnou část vyblinkám, ani to, že mamince nadávali, že mne neumí zvážit před a po kojení, protože jí prostě nevěřili, že je možné, aby malé dítě tolik na jedno kojení vypilo. Prostě v hlavě jen co nejdřív, co nejvíc a hlavně pro sebe. To jen na okraj, a schválně to popisuji sám na sobě, neboť vím, jak jsou mnozí lidé přecitlivělí, když by někdo zpochybil, že nemluvně není neviňátko, Tím jsem tedy vysvětlil, že z Božího pohledu není nevinný nikdo. Všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy.

Ale beru-li pojem nevinný tak, jak jej používáme v běžném životě, jak vnímáme běžnou vinu a trest, a jak jsem to převážně vnímal jako ateista, tak v tom Tvém příkladu vidím jednu zásadní slabinu. A sice generalizaci, nebo-li kolektivní vinu, Přesně to, co dělá Franta. Zvolili si socialisty, ale určitě zdaleka ne všichni lidé zvolili socialisty. Třeby nyní nás do záhuby žene EU a řízená islamizace Evropy, a taky mi je k ničemu, že jsem pro vstup do EU nikdy nehlasoval, a že mi teď mnozí říkají, že obdivují, že už tehdy jsem měl to poznání, že oni se nechali oblbnout tou propagandou a dnes se za tu svou volbu pro stydí... (nevím, jaký máš k těmto věcem postoj, předem zdůrazňuji, že se tu s nikým nechci ani přít, ani prosazovat svůj názor, používám to jen jako diskuzní argument).

//přesto útočí na křesťany a křesťanství a dokola píše, že "křesťanství je podvod" je ale evidentní, že je buď hodně zaslepený nějakou ideologií

To mně na něm mrzí asi nejvíce. Třeba jeho sympatie k pozorovatelníkovi, u něhož jsem zaznamenal pro mne dosud nepoznanou míru nenávisti, co si kdy pamatuji. Ale stále Franta mluví i o křesťanech, kterým věří, kteří splňují jeho představy o tom, jaký by křesťan měl být (pravdivý, mít v ošklivosti zlo, nespravedlnost, nebát se ji pojmenovat, a další co ví on sám...) Takže v tom vidím zase tu generalizaci. Ale opakuji, tady mne to mrzí opravdu nejvíce a myslím, že si tím ubližuje sám a podrývá to jeho víru. A myslím, že i mnohé odpovědi křesťanů, které ho následně provokují, jsou ovlivněné právě tímto Frantovým postojem. Dá se předpokládat, že svou víru bránit budeme, a tak do jisté míry sklízí, co zasévá - ale je na nás, zda mu budeme vracet stejným dílem nebo trochu více v moudrosti. Sám se pak snažím jít trochu více do hloubky a hledat co za jeho navenek nekonzistentními projevy skutečně vězí - snad to mu může pomoci.

//Možná silné, ale jistě pravdivé.

To jsem opravdu rád, že jsi s tím problém neměl.

//Zda je schopen pochopit to, že zaměstnávání lidí či podnikání není krádež a že člověk, který dává druhým práci není zloděj, to nevím.

Problém je, že existují oba typy podnikatelů. I ti co kradou a podvádí, i ti, co dokázali prakticky na zelené louce vybudovat skvělé firmy, produkty, dát mnoha lidem práci, atd. Velmi jsem se tématem úspěšných zabýval cca počátkem tohoto desetiletí, sledoval tehdy pořady a publikace i nás známého motivátora Ivo Tomana, který tyto úspěšné vyloženě vyhledával, točil s nimi rozhovory, a taky zevšeobecňoval principy, jaké věci a vlastnosti k úspěchu vedou, a jaké ne. Takže si myslím, že vhled do této problematiky mám poměrně značný, i když ne osobní. Nicméně znám i podnikatele, co dělal sezónní práce, dělal pro stát, a mj. mi jeho blízký rodinný přislušník majitele přiznal, že je naprostou samozřejmosti 20% úplatek na patřičných místech a úřadech (konkrétně mluvil o jednom milionu), a že také měli symbiózu se známým lékařem. Sponzorovali jej, a on jim za oplátku pro všechny zaměstnance napsal v době mimo sezónu neschopenku. Pochopitelně to šlo i z našeho zdravotního pojištění, které by jinak bylo nižší. Mám si myslet, že to byl jediný podnikatel na světě, který takto jednal?

Toníku, to je druhá stránka mince, na kterou třeba Franta naráží. Ty sice odpovídáš pravdivě, ale že by napsal podobnou zkušenost tohoto typu, to si nepamatuji. V tom vidím tu nevyváženost, když jsi se ptal. 

Nyní se zase mluví o kvótách uprchlíků, o tom, že nás jeden uprchlík může stát miliony ročně a celkové náklady půjdou do miliard. Také se hodně píše o nějakých 20 nebo 21 tisících, co by měli dostávat měsíčně, a ještě by to prý bylo z pohledu nařízení EU pro nás "výhodné". Mí rodiče pracovali celý život a jestli mají 13 tisíc, možná 10 měsíčně. A tady řízený import islámu, který pravděpodobně přinese Evropě podstatně větší zhoubu než komunismus a možná už se z toho nikdy nevyhrabe... toto nevidíš? Jakkoliv jsem mnohem raději, že tu máme dnešní svobodu, ani za komunistů jsem neměl zásadní problémy žít, a nejhorší byla nemožnost jezdit na západ. Ale svoboda zase obvykle přinese i svobodu ke hříchu. Vždyť dneska abych se pomalu bál otevřeně říci, co si myslím o homosexuálních praktikách a proč - mám úplně stejný názor jako v 80. letech, když jsem ještě byl ateista. Dneska vlezu na web ateistů ČR, a jedna z největších upoutávek je na sbírku nebo pomoc přitepleným v Čečensku. Dneska už bych se asi styděl být ateistou... a nevím, co bych dělal nepoznat Pána.

//Vždy projevoval opak, přesně v dikci komunistické ideologie.

Myslím si, že mu šlo o něco jiného a sám neměl rád komunisty. Sám znám dost lidí v důchodovém věku, kteří komunisty neměli rádi, nikdy komunisty nebyli, ale z dnešní doby jsou mírně řečeno rozčarovaní. Počínaje kuponovou privatizací, přes topné oleje až po štědrost vůči těm, co pro Evropu zatím nehli ani prstem, ale mají se mít podle plánů EU lépe než ti, co si celý život na důchod přispívali. Já naopak těmto lidem rozumím velmi dobře, chápu je, ale snažím se je v rámci možností usměrňovat. Když se příliš tlačí jeden směr, lidé co nesouhlasí, mají pak tendenci se dávat příliš na druhou stranu - dobré však není ani jedno.

//S politikou to vidím podobně

Mnohé z toho, co jsem nastínil a co vnímám jako podstatně vyváženější pohled na situaci, je zatím spíše v oblasti domněnek, předpokladů, či schopností správně odhadovat situaci, i správně předpokládat její vývoj. Nevidím to vůbec černobíle, ale ani se nehodlám o ničem z tohoto přít - maximálně tak věcně diskutovat. Mám totiž za to, že skutečně objektivně bude možné tyto věci vyhodnotit až s odstupem mnoha desítek, či spíše stovek let.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 10:13:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napsal jsi to dobře. Máš více rozumu a citu než pan inženýr, který vše vidí jen z jedné strany, také přisuzuje , co není moje skutečnost. Prý sem komunista. Já, který jsem před rokem 89 riskoval i to, že mne vyhodí  z práce a chodil do sborů  tajně měl i svatbu v kostele. Je fakt, že jsem byl ještě naivní a věřil tomu, že věřící jsou lepší lidé než já a mohou mi být vzorem a jsou důkazem, že Ježíš lidi mění. Ale po roce 89 jsem poznal pravou skutečnost, jací ti moji věřící jsou. A to je vidět i tady. Pravdu o sobě nazvou žumpou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televiz (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 12:29:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto, a byli mezi těmi věřícími, s nimiž jsi chodil do sboru před rokem 1989, také ti, o kterých jsi později psal, že kradli, nebo se chovali nepoctivě? Mám na mysli, zda ses zklamal v někom opravdu blízkém, v někom komu jsi věřil a měl jsi pocit, že jsi ho dobře znal.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v tel (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To byli poctiví věřící a asi jsou dosud. Akorát po roce 89 zblblí z Havla, který zase mne se vůbec nelíbil. Já se ještě mladý přestěhoval na druhý   konec země a stýkal se jen písemně či občas. Byl jsem rád, když si pět roků před 89 k nám jeden z nich zavítal a upozornil, abych se nenechal přemluvit do strany, což mi hrozilo. Omítl jsem do strany a nechali mne v klidu. Ti lidé i nyní jsou velice dobří křesťané. Jde o církev bratrskou.

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:57:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Franto, děkuji. Jsem moc rád, že Tě tito lidé nezklamali. V Církvi Bratrské mám některé své velmi dobré přátele, takže i to mě potěšilo. Oblbnutí Havlem prožila třeba i moje maminka, nemám jí to za zlé. Mně tehdy nebavilo poslouchat ty jeho dřísty koncem roku 1989 a raději jsem se ve volném čase věnoval svým koníčkům. Ona si mnohé jeho projevy nahrávala a nechápala moji vlažnost. Ano, šel jsem se pak podívat na jedno jeho vystoupení na těch tehdejších manifestacích, kde se cinkalo klíčema či čím - ale mnohem větší dojem na mně udělala Marta Kubišová a jeji Motlitba pro Martu. Její původní desku měli rodiče doma, a čas od času nám ji přehráli. Měl jsem velmi dobré povědomí o tom, co je komunismus za svinstvo. A rodiče mi mohli naprosto důvěřovat, že bych třeba ve škole nepromluvil hloupě, aby neměli problémy. Tehdy to opravdu nešlo... jenom obdivuji lidi, kteří se už v té době dostali k víře v Pána Ježíše. Myslím, že to byla obrovská milost, a buď za ni rád :-).

Můj taťka taky odmítl do strany, a v podstatě na to celý život doplácel. Neměl žádný kariérné postup. Ale prostě dělal si svoji vědeckou práci ve svém kamrlíku a přežívali jsme relativně v pokoji a ve svém - tehdy ateistickém:( přesvědčení.

Pokoj Tobě,

wollek

PS: Moje mamka je nyní podstatně více nakloněná minulému režimu než dříve - pochopitelně to své nadšení pro Klause a Havla dneska hodnotí zcela jinak, dává mi za pravdu, a já se mohu akorát tak usmívat a vyjádřit jí pochopení. To jenom dodatek k mé původní zprávě, aby bylo jasné, že jsme v zajetí těch havloidních  "úžasných a bezbožných myšlenek" ani jako rodina nezůstali.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 15:03:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Frantu už se mi moc řešit nechce. Jenom vím, že kdybych mu mohl nějak pomoci, tak to rád udělám.

  Souhlasím.


Třeby nyní nás do záhuby žene EU a řízená islamizace Evropy, a taky mi je k ničemu, že jsem pro vstup do EU nikdy nehlasoval, a že mi teď mnozí říkají, že obdivují, že už tehdy jsem měl to poznání, že oni se nechali oblbnout tou propagandou a dnes se za tu svou volbu pro stydí...

  Ano, tak tomu rozumím stejně. Takže to asi považuji za dobrý diskuzní argument. Ale jestli sis všimnul, stydí se jen pár lidí. Většina stále ještě volí buzeraci, integraci, kontrolu a manipulaci lidí. A hlavním argumentem jsou peníze: Pro žvanec všechno. Podívej se, kolik lidí volí strany, usilující o svobodu: Takové minimum, že se ani jedna z nich nedostane do parlamentu. 

  Až tedy nastane, to, co se dá logicky (a zákonitě) předpokládat, budou mít na tom vinu lidé, kteří si to zvolili (převážná většina), nebo nebudou?

  Když poneseme všichni společně důsledky té volby, bude to spravedlivé, nebo nespravedlivé? 

  Když pak skrze tyto volby dostane do rukou/do moci v největších evropských zemích nějaká skupina lidí například jaderné zbraně a použije je, budou ti, kdo je zvolili a dostali k moci vinní, nebo nevinní?

  A tak to bylo v tom německu se socializmem. Tak to bylo u nás s komunismem. 

  Když se člověk nepostaví zlu, je vinen, nebo nevinnen?

  A to vše k tvé otázce: viz třeba tele a bombardování nevinných, apod.

  Po bitvě jistě každý generálem a dokáže posoudit, co by udělal lépe. Já tedy moc ne: Spíše jsem rád, že jsem nikdy nebyl v pozici něco takového rozhodovat a už vůbec nezávidím těm, co to dělat museli, natož abych je soudil.


Problém je, že existují oba typy podnikatelů. I ti co kradou a podvádí, i ti, co dokázali prakticky na zelené louce vybudovat skvělé firmy, produkty, dát mnoha lidem práci, atd. ... Mám si myslet, že to byl jediný podnikatel na světě, který takto jednal?

  Ne, proč by? To, co píšeš, nesouvisí s podnikateli nebo obecně s kýmkoliv. Stejné je to u zaměstnanců: Jsou ti, co pracují a rádi a jsou takoví, co se flákají a kdyby mohli, tak kradou. Stejné je to s politiky, lékaři, učiteli, umělci,... Někteří pracují a dobře, jiní kradou, jiní na krádežích přisluhují, někdy z prospěchu, někdy ze strachu, někdy z neznalosti, někdy z ideologické zaslepenosti... Podobné je to se živnostníky: Někteří pracují poctivě a nekradou, jiní na rovinu řeknou: A chcete na to papír? Snad jen investoři nekradou, ledaže by kradli ze svého ;-)

  A opět jsme u stejného výše: Například ve zdravotnictví se vytvořil nesmyslnými regulacemi systém, ve kterém není prakticky možné přežít bez úplatků (není možné si připlatit za péči -> jakýkoliv přípatek je nelegální, tím pádem úplatek -> příplatky přesto fungují, protože jsou nezbytné pro lidi, kteří nutně ošetření potřebují -> ten, kdo nemá "kick", má méně peněz, poskytuje horší péči -> nepřežije). Podobný systém je v zemědělství, kdy zemědělec bez spolupráce na krádežích nemá v podstatě šanci přežít. Podobný systém je v nájmech, kdy chudší člověk nemá šanci si zaplatit bydlení, když ceny podstatně zvyšují dotace "zdarma" pro ty, co nepracují nebo tři tisíce miliard, které vytiskne národní banka na podporu velkých a bohatých exportích korporací. Musí tedy přistoupit na podílení se na krádežích.

  A teď:  Je vinnen doktor/ředitel/živnostník/majitel, který na to přistoupí, politici, co systém vytvořili, nebo lidé, kteřá si ten systém zvolili? Je vinen člověk, který si vezme z ukradeného na kotel, solár, na bydlení, nebo jen ten, kdo si vezme z ukradeného více?

  Podle mne je největší vina na začátku, na lidech, kteří ten system špatně zvolili. Ti mají nést největší důsledky
  Menší vina, i když i tak velká, je na lidech, kteří systém prakticky vytvořili. Ale ti už "jen" reagovali na zakázku těch prvních. Dělali to, co si voliči přáli. Kdyby tam nebyli oni, realizoval by vůli voličů někdo jiný.
  Nejmenší vina je pro mne na těch, kteří v rámci rozjetého a zle nastaveného stroje na nějakou dotaci, úplatek, dávku, pobídku, příspěvek a podobně přistoupit, protože už nemají jinou šanci.

  A někde "mezi" těmi třemi levely je vina těch, kteří zlo viděli, sice na něm nespolupracovali, ale nepostavili se jasně proti.


Toníku, to je druhá stránka mince, na kterou třeba Franta naráží. Ty sice odpovídáš pravdivě, ale že by napsal podobnou zkušenost tohoto typu, to si nepamatuji. V tom vidím tu nevyváženost, když jsi se ptal. 

  Tedy jeho psaní, který ideologicky útočí na nepřátelskou "třídu" ti připadá vyvážené, kdežto moje ignorance jeho ideologie ti přijde nevyvážená?


toto nevidíš? 

  To samozřejmě vidím. Proč se ptáš?

  A tvůj postoj k tomu? 

  Měl by se člověk stavět proti importu nenávisti, rasové a náboženské nesnášenlivosti, nebo to jen tak nechat, s důvěrou, že Bůh to má v rukou? Nebo něco mezi tím?

  Já jsem pro se jasně, přímo a bez vytáček stavět proti těmto nenávistným systémům a jejich roztahování. Proto mám také jasný postoj k třídní a náboženské nenávisti a štvaní i zde v diskuzi a jasně jsem se stavěl i proti sexistickému štvaní a dalším podobným ideologiím.


  Já těmto lidem také rozumím. 

  Jenže: Proč se rozčilují tihle lidé, když povětšinou sami volili to, co teď je? Tobě to přijde logické? 

  Chápu, když se takto rozčiluje člověk, který volil svobodné nebo piráty, nebo jinou stranu, která jde proti tomu základnímu nastavení. Ale pokud se takto rozčiluje člověk, který volil ODS, ČSSD, zelené, lidovce či podobné strany, které se na největších rozkrádačkách systematicky podíleli, je to poněkud nelogické (byť zákonité ;-)


Ale svoboda zase obvykle přinese i svobodu ke hříchu. 

  Ano. Pro někoho bohužel svoboda znamená "svobodu" hřešit. Psal jsem o tom článek, když jsme o svobodě diskutovali s okem a on chápal svobodu také jako "svobodu hřešit".

  Proto jsou nutné dobré zákony, fungující policie, armáda, soudnictví. 


  Právě, nevidím věci černobíle. Už mi není pětadvacet a nejsme spasitel světa, abych měl představu, "jak to udělat dobře" a mohl tak snadno odsoudit druhé, co to dělají "špatně". A rád si podiskutuju.

  Vím ale z odborné literatury a studií, že objem rozkrádání jde jistě snížit dvěma způsoby:

  1. Zlepšit morálku lidí. 

  Mít na světě co nejvíc lidí, co nemají "svobodu krást". Mít co nejvíc lidí, kteří nebudou krást ani když budou mít příležitost.

  Tato varianta je dlouhodobá záležitost. Dlouho trvá, než se tato věc pohne, má ale zase dlouhodobé účinky. To je samozřejmě často utopie. Pak tedy zbývá možnost 

  2. Co nejvíce omezit objem toho, co je možné rozkrást

  To je možnost, která je podstatně rychlejší a jednodušší. Pokud je k dispozici o X miliard méně, nerozkradou se.

  Problém je, když si většina lidí volí opak těchto dvou bodů. A jsme zase u otázky: Jsou vinní, nebo nevinní? Zaslouží si nést důsledky své volby?

  Toník


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Lolik v Středa, 27. září 2017 @ 09:05:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tyhle pořady jsou absolutní kejda na kterou nemá smysl se koukat. Za kamerou stojí režisér, před kamerou herci, možná herci z lidu, kteří jsou ochotní za pár drobných ze sebe nechat udělat blbce. A proč tomu tak je? Inu TV má velkého konkurenta v podobě Youtube a prachy je potřeba vydělávat. K tomu touha lidí po cizím neštěstí, ochota věřit bulváru a banda lidí schopných tohle vyrábět (režiséři, autoři scenáře, lidi, kteří potřebují pár tisícovek atd.). Když se tyhle ingredience smíchají vznikají z toho Výměny manželek, Nebezpečné vztahy, pořady jakoby od soudu, Vyvolení, Big Brother apod. Věřit že v těchto pořadech je něco pravda je hodně šílené a kdo to dělá, tomu není pomoci. 

Blbý je, že tohle objevili i politici na všech úrovních a lidem říkají přesně to co chtějí slyšet. V zákulisí je vše jinak. 

Inu post truth era, neboli na faktech nezáleží, důležité jsou emoce.

A přitom víme čemu máme věřit...



Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 25. září 2017 @ 18:40:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pořad jsem neviděl. I když jej nesleduji, dovoluji si předpokládat, že všichni aktéři tam přišli ze své vlastní vůle, s myslí jasnou a řádně poučeni. Mimochodem, kdo ví, kolik je toho natom pravdy a kolik je sehráno podle scénáře.
Svět podle Daliborka je také některými lidmi vydáván za dokument, kterým není ani dle oficiálního vyjádření autora.



Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 25. září 2017 @ 18:55:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pěkné, vyprávění, Františku (sloh). Možná trošičku nepřesn ostí, nereportážní.

Našel jsem zde: 
https://m.youtube.com/watch?v=cgxtUPTZj_I



Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 25. září 2017 @ 19:39:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
https://www.expres.cz/musilova-show-0fn-/viral.aspx?c=A170206_105248_dx-viral_lareUděláte ze sebe za pakatel naprostého magora či paroháče? Barrandov vás bere!"...Velice zajímavá je diskuse pod konkrétními díly Nebezpečných vztahů na YouTube.com.Zde lidé některé postavy vulgárně uráží a jiné zase litují a píší o nich jak musí mít těžký život. Z čehož plyne smutný fakt, že je mezi námi opravdu hodně lidí, kteří si stále myslí, že herci z této televizní show jsou reálné postavy. A to je možná ta úplně nejhorší věc na celém účinkování v pořadu Nebezpečné vztahy. Tím paroháčem, či cholerikem za 3.200,- Kč už zůstanete navždy!..."



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 13:55:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro peníze je dnes spousta lidí ochotná sežrat vlastní ho...!

Touha po mamonu je u nich mnohem silnější než vlastní čest a hrdost. TV v podstatě reflektuje na to, co mnoho lidí chce, čímž ukazuje v jàkém duchovním úpadku se velká část společnosti nachází. Biblické přirovnání- řev valícího se moře,  je velmi výstižné.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 15:39:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
myslivec: 
TV v podstatě reflektuje na to, co mnoho lidí chce

Je to divné, ale asi je to tak. Kdyby to nikdo nesledoval, tak by to stáhli. 




]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 17:05:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to celkem jasné, zejména u komerčních televizí. Potřebují maximální sledovanost reklam, ať mají svým chlebodárcům co nabídnout. Sám se na TV už prakticky nedívám, a když už, tak vesměs na sport (nikoliv však "davový" typu fotbal, hokej, kde jde v první řadě o nacionalismus, fandění, a pak teprve případnou krásu sportu samotného - to je to, co mne ve skutečnosti na sportu zajímá). Většina věcí se dá najít na Internetu - a ten má výhodu, že si mohu sám rozhodovat na co se podívám, co si poslechnu nebo přečtu - a nemusím si nic nechat nutit nějakou radou, jejíž hlavní motivací k vybírání toho, co budeme konzumovat, je motivován potenciálními příjmy, tedy sledovaností, tedy tím, po čem touží většina národa - pochopitelně nevěřící většina.

Občas některé filmy mají i docela dobré myšlenky, třeba i založené na Bibli. Ale i tak se dívám minimálně a zpravidla na doporučení, že je to opravdu dobré. Něco občas na půl ucha shlédnu "nechtěně", neboť manželka přeci jenom svodům televize částečně podléhá. I když je na tom mnohém lépe než dříve, a než většina nevěřících kolegů, se kterými přichází do styku v zaměstnání, a kteří se samozřejmě často baví o tom, co bylo v TV. A děti mají "podobný problém", jejich vrstevnící toho prostě sledují mnoho zbytečného, a pak je to častým námětem jejich sdílení se... :-(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 23:02:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, wolleku, že potřebují sledovanost, to je celkem jasné.
Ale že pořadu tohoto typu přitahují množství lidí??? !!! A to si říkáme homo sapiens.:):)



]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 25. září 2017 @ 20:46:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Františku, médium je zprostředkovatel. Má za úkol zprostředkovat nějakou myšlenku, postoj. vnutit jí většímu množství posluchačů/čtenářů/diváků, než na jaký má vliv jedna osoba.

  Ke zprostředkování takových věcí používají náměty, scénáře, herce, moderátory, komentátory. Někdo jim na to skočí a někdo ne. 

  Ty máš zvláštní vlastnost: O co více věříš médiím, o to méně věříš lidem. A takový postoj média předpokládají, potřebují, aby mohla plnit svou funkci, úlohu.


  K tématu: Že je "sex jen kvůli množení" jsem četl asi od dvou lidí zde a v odborné psychologické literatuře. Určitě je tedy součástí víry některých lidí. Považuji to za klasický omyl, který slouží k jejich likvidaci, k tomu, aby lidem zničil ten postoj život. 

  A není samotný, postoj ve stylu "Copak Ti neperu, nevařím, nestarám se o tvoje děti? To je ti málo? Co ještě chceš?" je poměrně dost používaná klasika na to, aby manželka přišla hodně rychle o svého manžela. Tedy podněty ve scénáři mělo to médium nejspíše z reality, ale to už s vírou lidí nemusí souviset vůbec. 

  Toník



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 09:07:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj postoj je takový, že nevěřím ani těm lidem, protože jsem jejich přetvářku a fanatismus zažil a viděl. A je to jedno, jakého jsou vyznání. Takže asi něco na těch médiích je lež  a nic takového nestalo apod. to se mi moc přesvědčivé nezdá. 


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 26. září 2017 @ 15:45:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Když budeš víc věřit lidem a míň věřit médiím, bude ti na světě o kus lépe. A lidem okolo tebe taky.



]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 26. září 2017 @ 12:16:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ke zprostředkování takových věcí používají náměty, scénáře, herce, moderátory, komentátory. Někdo jim na to skočí a někdo ne. "...


S těmito pořady jakoby se roztrhl pytel. Je to důsledek sociologických výzkumů, že lidé si přejí v hlavním vysílacím čase pořady o lidských vztazích a televize jim jenom dává, co chtějí (přiznal to i Soukup na Barandově). Tzn. cpou lidem  "červenou knihovnu" (romantické dojáky), "nebezpečné vztahy, "Aféry; soudkyni Barbaru a pod.

Osobně mi tyto pořady ze začátku připadaly také zajímavé - takové autentické.

Protože mám ale vizuální paměť na lidi, po čase jsem zjistil, že ty samé osoby hrají jak v "soudní síni", tak i v "nebezpečných vztazích" své rozdílné role - že jsou to jenom herci. Nevěřím tedy už autenticitě těchto pořadů. Základ mohou snad mít pravdivý - z dopisů diváků, kteří jim posílají své životní příběhy, ale je to všechno jenom sehraná fraška. Sehraná placenými herci.



Viděl jsem i část Františkem uvedeného pořadu (nedodíval jsem se)  - žádný upřímně věřící křesťan by takto žít nemohl. To lež v přímém přenosu, samý homosexuál, lesbička či sadomasochista - v režii pražských zvrácených a zkažených "tvůrců" televizních pořadů.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 26. září 2017 @ 13:10:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U Soudkyně Barbary je jasné, že to hrají. Tam se nic nepředstírá a tak to i beru. Ale Nebezpečné vztahy, pokud to nejsou skuteční idé, co ty příběhy prožívají - což podle všeho nejsou, nebo jenom někteří - tak je to lež v přímém přenosu. Pokud se ví, že je to hrané, pak koho to baví, takto zabíjet svůj čas, ať si na TV kouká - dříve myslím byli Bakaláři na takové skutečné, ale sehrané příběhy. Pokud se však před lidmi něco předstírá, je to podvod na diváka...


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 13:55:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kdo je upřímný věřící křesťan? Já jich moc v okolí neznám.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. září 2017 @ 07:20:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 po čase jsem zjistil, že ty samé osoby hrají jak v "soudní síni", tak i v "nebezpečných vztazích" své rozdílné role - že jsou to jenom herci. 

  No, to já nemám. Kromě toho jsem "vztahy" viděl jednou a ze soudkyně Barbary vidím útržky, když jsem na návštěvě vedle u babičky. 

  Zase mám ale tu logiku, co si tak o ní píšem a tak by mi asi došlo, že každý chlap bude nejspíš vědět, že ženská nosí dítě asi 9 měsíců a něco takového jako sex jednou za dva a půl roku si bude pomatovat přesně na den, protože už oslavil jeho druhé výročí. ;-) A pravděpodobnost, že se trefí čtyřikrát, je jistě menší, než schopnost okultistů rozpoznat nadálku obsah DVD.


To lež v přímém přenosu, samý homosexuál, lesbička či sadomasochista - v režii pražských zvrácených a zkažených "tvůrců" televizních pořadů.

  I ty rasisto jeden moravskej! A co když ty pražáci jen poctivě využívají svou svobodu hřešit a svobodu lhát a pomlouvat, kterou dostali? ;-)




]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 27. září 2017 @ 19:52:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Využívají svoji svobodu hřešit. To je přece očividná realita, kterou nejde nijak okecat.

Kdyby tu svobodu hřešit neměli, tak i kdyby chtěli, tak by hřešit přece nemohli.

Je jasné, že když se ti naskytne možnost někoho třeba okrást (a nic vnějšího tomu nebrání), máš svobodu krást nebo nekrást, ve které se rozhoduje každý člověk podle své vnitřní volby.
Pokud ovšem je cizí majetek dobře chráněn trezorem, zdí i plotem, tvoje svoboda krást je už omezena (plotem, zdí a trezorem).

Podobně je to dneska s lidmi.
Dříve existovalo veřejné mínění, které mělo v lidských vztazích úlohu trezoru, zdí a plotů, takže bylo hanba krást, bylo hanba žít na hromádce, bylo hanba praktikovat homosexualitu.

Dneska jsou takoví lidé "cool", "in" a já nevím co ještě. Prázdný liberalismus.

Dříve učitel, který neměl v pořádku svoji vlastní rodinu, tak bylo nemyslitelné, aby učil. Takže jeho hřích měl dopad i na jeho civilní život. Dneska je to "jeho soukromá věc". Má svobodu žít spořádaně, má svobodu žít jako prase. 



A montinrly dovoleného se neustále posouvají: Z čítanky pro druhou třídu vypustili báseň :

Ze všech lidí mám nejradši maminku,“ píše se před samotnou básničkou. „K čemu jsou holky na světě? Aby z nich byly maminky, aby se pěkně usmály na toho, kdo je malinký,“ rýmuje spisovatel Jiří Žáček.




Režisér Vít Klusák ji prohlásil za "genderově nevyváženou".  Nyní je po lobingu aktivistů nahrazena pohádkou o dvou homosexuálních princích, kteří se do sebe zamilovali, měli svatbu a adoptovali si dítě. Tyhle genderové sračka cpou dětem do hlavy už ve druhé třídě!.

"Šovinista Žáček, který automaticky staví ženy do role matek, aniž by jim dal na výběr být třeba otci, zanechal svou básní spoušť v malých hlavičkách nebohých školáčků. Je proto nasnadě osvěty a jednou provždy vysvětlit, k čemu jsou na světě holky. Bohužel. Je to smutné, není to genderově v pořádku, ale medicína zatím nedošla tak daleko, aby maminky mohli být muži. Pokud chce žena dítě, musí být chtě nechtě maminkou. Nicméně, a to pozor, žena si může vybrat. Žena nemusí mít dítě. Není to její povinnost. Má na výběr. Místo dítěte si může koupit například kabelku nebo několik párů parádních bot. Až bude na sklonku života ve stáří rekapitulovat svůj život sama ve svém bytě obklopená kočkami, které se nemohou dočkat, až jí ohlodají na kost, ráda si zavzpomíná na ty nádherné střevíčky...".


Šovinista Žáček, který automaticky staví ženy do role matek, aniž by jim dal na výběr být třeba otci, zanechal svou básní spoušť v malých hlavičkách nebohých školáčků. Je proto nasnadě osvěty a jednou provždy vysvětlit, k čemu jsou na světě holky.

Zdroj: http://g.cz/5-vysvetleni-k-cemu-jsou-holky-na-svete/








Šovinista Žáček, který automaticky staví ženy do role matek, aniž by jim dal na výběr být třeba otci, zanechal svou básní spoušť v malých hlavičkách nebohých školáčků. Je proto nasnadě osvěty a jednou provždy vysvětlit, k čemu jsou na světě holky.

Zdroj: http://g.cz/5-vysvetleni-k-cemu-jsou-holky-na-svete/
Šovinista Žáček, který automaticky staví ženy do role matek, aniž by jim dal na výběr být třeba otci, zanechal svou básní spoušť v malých hlavičkách nebohých školáčků. Je proto nasnadě osvěty a jednou provždy vysvětlit, k čemu jsou na světě holky.

Zdroj: http://g.cz/5-vysvetleni-k-cemu-jsou-holky-na-svete/



]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 11:58:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nazdar Oko. Kdepak ses schovával?

Tyto pořady nazývám sodomské pořady. Působení ducha zla ze sodomských pořadu přímo čiši. Nevystavuji se tomuto působení, a jakmile toto působení rozeznám, tak tv vypínám. Ne přepínám. Někde jinde se totiž vysíá většinou to samé. Na vysílání tv se proto nedívám skoro vůbec. Z tv se stal mocný nástroj zlého ducha. Bez tv se dá krásně žít, s tv ne, tv špiní duši, a to soustavně, sytematicky, plánovaně.
Mám na tv wifi, a pouštīm si jen to co chci a kdy chci.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 19:18:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už mě toho ze života moc nezbývá, tak trávím čas smysluplněji.  :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 30. září 2017 @ 21:59:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jasně. To jsou takové ty myšlenky a řeči: 
"Mám před sebou posledních100 metrů života" .
"Vypadáš dobře! Kdy máš pohřeb?"
" Ráno mě nic nebolelo, až poté jsem zjistil, že jsem nebožtík!"
"Herdek! Na svajbu nikdo nezavolá, enem na funus".

Tuším kde smysluplně využíváš čas.
Už máš všechno posbírané, a vypresované?
Burčák už máš beztak přejítý..

Aby Tě chmury přešly, toš, chlapci!

Píjme vínko dokáď žijem, po smrti sa nenapijem.
Pro mladého mleko lékem, pro starého víno mlékem!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. září 2017 @ 09:07:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Využívají svoji svobodu hřešit. To je přece očividná realita, kterou nejde nijak okecat. Kdyby tu svobodu hřešit neměli, tak i kdyby chtěli, tak by hřešit přece nemohli. 

  Stando, to byla z mé strany jen provokace, právě pro tyhle tvoje naprosto nesmyslné a nelogické spekulace, které vychází ze zjevné neznalosti života a reality takových lidí a z nějakého tvého pomatení. 

  Proto jsem za tu mou provokaci dal ironický smajlík.


Je jasné, že když se ti naskytne možnost někoho třeba okrást (a nic vnějšího tomu nebrání), máš svobodu krást nebo nekrást, ve které se rozhoduje každý člověk podle své vnitřní volby. 

  Nemusel jsi hned zase vytáhnout tyhle hloupé pomluvy (i když jsem je čekal ;-). Samozřejmě, že tvoje výmysly nejsou pravda. Dodnes jsem nepochopil, kde jsi na takovouhle blbost přišel a v jak hrozném prostředí to asi musíš žít. Jestli takto dnes vypadá ŘKC, tak to tedy potěš.


Dříve existovalo veřejné mínění, které mělo v lidských vztazích úlohu trezoru, zdí a plotů, takže bylo hanba krást, bylo hanba žít na hromádce, bylo hanba praktikovat homosexualitu. Dneska jsou takoví lidé "cool", "in" a já nevím co ještě. Prázdný liberalismus.

  Nevím, zda tě to zajímá, ale já žiju mezi lidmi, kteří mají přesně opačné postoje, než ty žiješ a popisuješ: Pro nikoho z nich není "cool" někoho okrást, když nastane příležitost, je pro ně hanba krást, nemají tvou "svobodu volby", zastaví je od krádeže úplně normální úcta k druhým lidem, běžné mezilidské vztahy. Pro mne je mínění těch lidí veřejné, protože se tak nejen chovají, ale i vyjadřují. Asi na tebe ale budeme moc staromódní a nebudeme "cool". Ale to mi nevadí. Pro mne zase nejsou "cool" lidé, co mají svobodu krást a dávám si na ně extra pozor.

  U nás se vždycky říkalo: "Boží mlýny melou pomalu, ale jistě".  A to platí. A s tím vaším "cool" dojde časem lidem trpělivost. A už dochází.

  Toník






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 29. září 2017 @ 10:31:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já znám lidi z apoštolské církve, které kradou  a podvádí. A nestydí se za to. A znám nevěřící, kteří žijí mnohem poctivěji. Bohužel po roce 89 totálně upadla morálka a začalo s krást ve velkem . Západní společnost se svojí křesťanskou morálkou nás to naučila.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. září 2017 @ 11:47:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já znám lidi z apoštolské církve, které kradou  a podvádí. A nestydí se za to.

  A zase já znám lidi, kteří jsou "věřící", lžou a pomlouvají, závidí bohatým a schvalují krádeže a rabování a pochvalují si, že zločinci kradli správně. A nestydí se za to. 

  A znám nevěřící, kteří žijí mnohem poctivěji a spravedlivěji.


Bohužel po roce 89 totálně upadla morálka a začalo s krást ve velkem. Západní společnost se svojí křesťanskou morálkou nás to naučila.

  Tak to máte blbé, že vás to ta západní "křesťanská" morálka naučila. 

  A že jste se nechali? 

  A vyhovuje vám to?


  My jsme byli u římských katolíků, tehdy se tam ještě nevyučovala "svoboda" hřešit, ale učili nás nekrást a poctivě pracovat. A to se mi líbilo, vyhovovalo mi to, připadalo mi to logické nekrást. 

  Před rokem 89 se totiž všude neskutečně kradlo. Často opakovaným heslem bylo "kdo nekrade, okrádá rodinu".

  Jednou spadnla prodejna, postavená v akci Z. Sešla se zvláštní komise, postavila si obviněné a nastal výslech.

  "Cihlo, můžeš za to?" 
  "Jak že??!! Já, cihla rudá, že bych za to mohla?"

  I ulekla se komise a jdou tedy za pískem a vyhrožují: 

  "Písku, ty za to určitě můžeš!" 
  "Jak že??!! Já, písek žlutý, dělnickou rukou prosívaný, že bych za to mohl?" 

  Písek za to tedy nemohl. Předvolán je tedy cement, ale ten už od dveří křičí: "Já za to nemůžu, já tam vůbec nebyl!"





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 30. září 2017 @ 19:48:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 A já znám americké věřící zabijáky. Znám zloděje po roce 89, kteří kdysi byli rudí a pak zmodrali a dali se na pokání, aby mohli svoje zlodějny skrývat. Ty nevíš nic. Vůbec nic a máš dosti zkreslené informace. Ale chápu Tě. Pravda bolí a zloději jsou dnes hrdinové. Hlavně , že se vzkřísil kapitalismus. To není ideologie, ale poznání. Tomu bráníte, aby bylo podle vás náboženských pravičáků,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 01. říjen 2017 @ 11:18:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já znám americké věřící zabijáky. 

  A jsou ti zabijáci věřící na co? 


Znám zloděje po roce 89, kteří kdysi byli rudí a pak zmodrali a dali se na pokání, aby mohli svoje zlodějny skrývat. 

  A před rokem 89 to zloději nebyli?


Pravda bolí a zloději jsou dnes hrdinové.

  To, to je pro tebe škoda, že tebe pravda bolí a že jsou pro tebe zloději hrdinové. Jsi jediný takový člověk, kterého znám, že by pro něj byli zloději hrdinové. Možná snad ještě paní Semelová, pro tu jsou zloději také hrdinové, ale tu znám jen z televize.


  Františku, ve většině věcí mám zcela opačné postoje než ty a i moji nevěřící kamarádi a přátelé také. Kdyby přišli do církve a potkali tam "věřícího" člověka s tak převráceným, agresivním a zlým myšlením, jako máš ty, tak by si (emotivně) řekli: Proboha, co je to za sebranku? Asi by si to pak nějak přebrali, protože jsou většinou inteligentní, ale tvoje lživé pomluvy, útoky a politické štvaní by pro ně byly stejné pohoršení, jako je pro tebe cizoložná žena.


  Nevím, jak jste to měli u vás, co ses ty učil a žil ve tvém okruhu lidí. Já jsem vyrůstal jako katolík, nekradli jsme a nikoho jsme krást neučili. Ani nás nenaučili krást lidi, kteří byli v našem okolí. Ani pro nás nebyli vzorem lidi, co kradli. Já jsem se ve víru toho postoje "kdo nekrade, okrádá..." nechal ke krádeži svést když mi bylo šestnáct, ukradl jsem ze "žádostivosti" jednu součástku ve škole. Ostuda, která z toho byla, mi vystačila až dodnes. 

  Když jsem uvěři Bohu a stal se křesťanem, mám o důvod víc abych se vyhýbal tomu všemu, co ty píšeš a žiješ, dalekým obloukem.


  Přek rokem 89 se v našem okolí kradlo všude. Lidi chodili na "píchačky" a pak utíkali z práce zdí na melouchy. Z fabriky odnášeli mnozí to, co bylo po ruce. To už ani nemluvím o tom, že mnozí žili zdarma v ukradených domech, které jim zajistili jejich kumpáni. Že bylo běžné ukrást majetek tomu, kdo byl nepohodlný. Nebo tomu, kdo třeba jen z toho "ráje" utekl či jeho příbuzným. Ti, co kradli, byli pro okolí hrdinové. Když jsem byl na brigádě u cestářů, byl to pro mne docela šok: Celá parta se třeba ráno sebrala a šla na houby, nebo šla chlastat někam na chatu, vrátili se až odpoledne s traktorem zpět do skladu. Nebyli pro mne hrdinové a jejich životní styl mne nelákal. Spíše mne jich bylo líto.

  Po roce 89 samozřejmě zůstali lidi stejní a snažili se krást dále, ale měli to podstatně snížené. Dneska už jsou ti zloději v důchodu a je nová generace, pro kterou jsou tyhle praktiky nepředstavitelné. Kdyby někdo šel do práce a utekl na melouch, kdyby něco v práci ukradl, okamžitě letí. To si nikdo nedovolí. 

  Za chvíli už ti zloději, co mají v sobě krádeže zakořeněné, vymřou a celá ta šílená doba bude za námi.


  Mne vyhovuje, když se lidem daří dobře a nekradou. 

  Tvoje lži mi nevyhovují. Jestli se něčemu v klidu bráním, tak jsou to tvoje zlé pomluvy. Jsi pokrytec: Na jednu stanu kritizuješ cizoložnou ženu, na druhou stranu lžeš a pomlouváš. Jsi jako ti nábožensští fanatici, co přivedli před Ježíše cizoložnou ženu. I když, ty se od nich lišíš: Bereš jeden kámen za druhým a házíš je, jsa asi docela bez hříchu, že?

  Lhaní a pomluvy lidí je stejný hřích, jako cizoložství. V desateru je to jen kousek vedle.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 13:56:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já znám jedno zvláštní místo uprostřed mladého borového lesa. Je to kruh o průměru 10 metrů, nic kromě mechu na něm neroste, a ten mech je jako koberec. Sednu so doprostřed toho kruhu na měkoučký mech, kolem mne šumí mladý les a  pomodlím se tam. Je to krásné místo, zvláštní místo. Když tam před 30 lety vysadily stromky, přestaly na tom mīstě postupně stromky růst, a rostly tam dost houby. Na tom místě se člověk začne modlit tak nějak samovolně. A tam se za vás příště pomodlím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: zeryk v Neděle, 01. říjen 2017 @ 14:49:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom Myslivče,

dobré je zde pobýti,
postavme stany a modleme se na místě ...

Tím mechem, stromy, houbami ( na ty pozor ( hlavně ty nepoživatelné)), 
jsis vytvořil 'atmosféru' kde Bůh poslouchá a naslouchá ...?
Je to ten ",pokojík" ?
A GPS souřadnice :-) :-) :-) :-) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:59:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všechny houby jsou poživatelné.
Některé jenom jednou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:23:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ti zabijáci se chlubili Ježíšem a znovuzrozením( typické pro americké zabijáky).Před rokem 89 to byli rudí zloději a po roce 89 se naučili krást více a zákonně.Pro mne zloději hrdinové nejsou,ale pro vás Tebe asi ano. Pokud je moje myšlení zlé, jaké je to Tvoje. Vnímám tě jako falešného člověka a možná taková je celá ta Tvoje sekta ze Západu. Mně vyhovuje,když hlavně křesťané se chovají slušně a mrzí mne,když se to neděje. V tom TV příběhu jsem se pozastavoval nad tím, kolik škody způsobí taková informace, která v příběhu byla. Já nejsem navenek člověk, který působí rasisticky a nepřátelsky, protože pak bych musel vidět i zpětnou vazbu. Mně měli a mají lidé rádi a i za to, jak jsem byl statečný po roce 89 proti ODS a Lidovcům. Nejsem členem žádné strany a volit asi raději nebudu. A křesťanské společenství, kde nemají rádi pravdu, si umím představit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 08. říjen 2017 @ 19:57:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Františku, věřím ti, že vnímáš věci, tak jak píšeš. Pokud ti na mém myšlení něco vadí, měl bys to napsat, zajímalo by mne to. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 09. říjen 2017 @ 08:18:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevěřím Ti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:51:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." ... právě pro tyhle tvoje naprosto nesmyslné a nelogické spekulace, které vychází ze zjevné neznalosti života a reality takových lidí a z nějakého tvého pomatení. "...


Toníku, hereze mají na člověka ten vliv, že mu mění myšlení. Ani ty nejsi výjimkou. Původní kritické myšlení, na jaké jsme zvyklí v našem evropském prostoru je pak v určitých (pro toho člověka citlivých) tématech nahrazováno myšlením dogmatickým. A zde už nepomohou žádné rozumové  logické argumenty (jak jsi znovu ukázal reakcí na můj komentář), protože dotyčný v konkrétní oblasti (u tebe oblast víry) myslí dogmaticky a žádná logická fakta rozumem nebere. 
Zkoušel jsem to takto na tebe roky - bez úspěchu. Nemíním v tom pokračovat.

Ale měj se v životě hezky.


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname (Honza610@centrum.cz) v Pondělí, 25. září 2017 @ 21:20:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku a jen čistě náhodou jsi se dokoukal až do konce a následně o tom podal zprávu.  Já stále častěji používám u televize kouzelné vypínací tlačítko a nebo ji vůbec nezapínám a podobné pořady už dle názvu ignoruji a jak vidím o nic nepřicházím.

Dokoukal jsi se však do konce a napsal svůj komentář.
Já nevím zda je  tento příběh spojovat s vírou, je to spíš pohled do našeho nitra, na naší morálku. Ukazuje to na a křehkost naší víry sklon k hříchu. Často tu zaznívá chlouba, jak kdo má ducha, jak je dokonale chráněn před hříchem, jak je mu hřích skrze Krista hned odpouštěn, jak je onen sbor, církev a podobně dokonalý, lepší než ti druzí . . . 

Třeba ta žena byla nebo je stále věřící a sama sobě ten hřích odpustila - podle učení které někteří hlásají . . .
Podobné případy se stát mohou a kdyby ona žena o sobě netvrdila jak je věřící, nikdo by se tím příliš nezaobíral, takhle je to pro mnohé tučné sousto - ač třeba sami mají máslo na hlavě.

Jak sám říkáš, jaké z toho pro nás plyne poučení ? Přemýšlejme.

H.





Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 10:04:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Píšeš správně. Já se dívám až do konce. Protože je dobře vědět, co se kde děje. A pak pochopím, proč se lidé bojí navštívit nějaké náboženské shromáždění. Bojí se fanatismu a toho, aby je pak někdo neovládal a nechytil do svých sítí, jako se stává v případě většiny sekt. V tom směru má výhodu katolický chrám či kostelík. Tam je ticho a člověk může meditovat sám nad sebou a uklidnit se i posílit. Věřící člověk se tak posilní i doma, ale ti, co ještě nevěří? Možná je zaujme to ticho a atmosféra kostela, kde nikdo do nich nic "nehustí". Po roce 89 se tady vyrojilo po vzoru Západu mnoho sekt. Zažil jsem je na vlastní kůži a viděl jasně, že jde o fanatismus anebo krátkodobý emoční   jev vlivem působení určitých jedinců, kteří umí jiné ovládat. Vzpomínám, jak nás na jedné poradě dětských domovů varovali před tím, abychom do svých zařízení nepouštěli žádné náboženské organizace. V některých domovech pak měli problém s dětmi, které zlobily a nechovaly se dobře a tvrdily, že jim Bůh vše odpustí a ignorovaly vychovatele. "Ty děti úplně prý pobláznili". " Dejte si na to pozor!" Bohužel, i to je realita a není v televizi.


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pondělí, 25. září 2017 @ 21:41:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na takové pořady se nedívám. Ale to, co líčíš, je ohromující! Že jsou v rodinách nemanželské děti, o tom praví statistika - například v Británii je jich 20 % (pětina). A manželé to netuší. Ale tohle Františkovo líčení je opravdu za hranou. Ostuda pokrytecké církve!

Tady na GS mi jeden vyčítal, že jsem autorku několika zdejších příspěvků podle jejích vyjádření odhadl na rozvračečku manželství. Chtěl vědět, jak jsem na to přišel. Mohl jsem jen říci, že podle zkušenosti a podle výroků té ženy. Divím se, že manžel té ženy usvědčené v televizním přenosu to dříve neprokoukl, i když mužská intuice se sledováním vztahů kolem sebe zkušenosti přináší. Evidentně věřil manželce více, než manželka Bohu. Možná, že kdyby manžel také Bohu věřil, byl by uchráněn před tak hrozným zklamáním. Musel by prohlédnout pokrytectví své manželky, když mu roztáhla nohy jen tehdy, kdy chtěla získat právní paternitu.



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 25. září 2017 @ 22:22:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten pořad jsem viděl už hodně dávno - upozornila mně na něj jedna věřící sestra, a tehdy jsem ještě předpokládal, že ty příběhy jsou autentické a vystupují tam reálné postavy - bylo to pro mne nové a nezajímal jsem se o pozadí. Později přiznávali, že je to částečně sehrané, byť na základě reálných příběhů.

O tom, jak to skutečně bylo, tedy můžeme akorát tak spekulovat, nicméně nesouhlasím s tím, že by ten muž neměl intuici - právě proto, že měl podezření, že ho žena podvádí, tak oslovil tu televizi, tuším Barandov, a požádal je, aby zjistili pravdu.

Takže se pleteš nejen u té autorky, ale i u tohoto pořadu - víš, už mne to ani nepřekvapuje.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Úterý, 26. září 2017 @ 19:57:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím proč na mně štěkáš. Nemám čas odpovídat na omezené připomínky. U té autorky si neprokázal, že můj odhad byl nesprávný. A intuice muže, který si za 10 let manželství 4 x zasouložil, když průměrná četnost je 2 x týdně, je oprávněně pochybná.

Ten pořad, za jehož reakci se František omluvil, a to zbytečně, neboť je postaven na reálných základech, jsem také okomentoval statistikou, podle které je je každé páté dítě v manželstvích dílem nevěrné manželky.


]


Re: Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 28. září 2017 @ 00:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejsem zeryk, abych mohl skutečně štěkat :-). A taky nemáš psát blbosti. A nebo je máš umět dostatečně věrohodně obhájit. To je to, co mi vadí. Že každou chvíli někoho nebo něco kritizuješ, ale vaříš vyloženě z vody. Ať už je to hodnocení Bible, nějakých uživatelů zde, anebo lidí na televizní obrazovce. Příště si možná přidáš do svého repertoáru něco dalšího. Tobě možná takový styl sedí, mně nikoliv - a ve svém příspěvku jsi pro změnu evidentně na mně narážel, tak jsem se ozval. A zase si stejně nic nepodložil jako obvykle. Vždyť si to přečti a zkus jednou nad něčím, co jsi napsal, skutečně popřemýšlet:

"Chtěl vědět, jak jsem na to přišel. Mohl jsem jen říci, že podle zkušenosti a podle výroků té ženy."

Sorry, ale pokud tvrdíš pravý opak než třeba autorka a neumíš ta svá tvrzení podložit prakticky jinak než, že je to nějaká Tvoje zkušenost s někým úplně jiným a v úplně jiné situaci, tak to průkazní břemeno leží přece na Tobě. Co Ti jako mám dokazovat, když jsi dosud ani náznakem nenaznačil, na čem vlastně Tvé tvrzení stavíš? Cožpak nejsi ani natolik soudný, abys rozpoznal, jaký nemysl po mne vlastně chceš? Své zkušenosti jsi nepopsal podrobně, žádné výroky jsi taky nerozebíral, a když mně odobně Tvá úvaha připadá od A do Zet zcestná, tak co Ti mám jako prokázat? Buď se začneš vyjadřovat inteligentně, Tvé úvahy tedy budou mít aspoň nějaký logický nebo faktický základ, a tedy nebudeš nesmyslně kritický, nebo ode mne podobné komentáře můžeš očekávat s jistou pravidelností stále - až dokud Ti nedojde, k čemu vlastně mířím.

Ten chlap v televizi přinejmenším důvodné podezření, že všechny děti nejsou jeho vlastní, měl, jinak by do toho pořadu přece nelezl. A jak jsem psal, prý zrovna on byl jednou z mála autentických postav v tom jinak dost pochybném pořadu. Viděl jsem to už hodně dávno, ale pochybuji, že by přiznal, že:

"Divím se, že manžel té ženy usvědčené v televizním přenosu to dříve neprokoukl, i když mužská intuice se sledováním vztahů kolem sebe zkušenosti přináší."

Říkal snad něco v tom smyslu, že to neprokoukl, že mu sex jednou za několik let připadal normální, apod.?


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 26. září 2017 @ 07:48:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Ten pořad je brak, ve  kterém vystupují herci, obdobně jako soudkyně Barbara a další podobné kusy. Jestli je to něčí ostuda, tak televize Barandov a Honzy Musila, že se k něčemu takovému připůjčil. Nevěřil bych mu ani za mák. Zvlášť ne těm hraným a záměrně nadneseným emocím, které mají za úkol ne vyjádřit příběh, jak se stal ve skutečnosti, ale přivábit televizního diváka. Pořad ignorovat a jít dále.  



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. září 2017 @ 09:00:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale co takový pořad napáchá škody? Proto bychom měli mít dostatek důkazů, abychom lidem v okolí, kteří se nás zeptají, dokázali věrohodně argumentovat, že je to podvod, že se to nikdy nestalo. V tom případě je to cílený útok na víru v Boha a na křesťanství. A toto nebyl jediný příběh, kde se i skrytě útočí vůči Bohu a víře. Před tím byl jiný příběh dvou sester, kdy jedna z nich se za maminku jen modlí a starší sestře vůbec nepomůže s péčí o maminku a ani se na maminku nebyla šest roků podívat, ačkoliv bydlí deset minut chůze od ní. Ale modlí se za ni. Podobě ve sledované kriminálce Anděl právě včera je zločinec náboženský fanatik, který se jím stal na základě bible, kde našel ve SZ inspiraci pro svoji pomstu. Když si někteří lidé takové poznání z medií dají do souvislosti s bohužel i se skutečnou praxí některých pobožných, pak bohužel se nepřítel Boží může radovat.


]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 26. září 2017 @ 09:36:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to přesně jak píšeš. Podobné budou i výměna manželek a další šaškárny, kde se lidé musí předvádět a odhalovat něco ze svého soukromí, aby ostatní měli na koukat a televize měla kšeft :(.


]


Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Neděle, 01. říjen 2017 @ 16:44:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co to zase píše Franta lhář za blbosti. O jaké ostudě to mluvíš? proč nepíšeš raději o Chorvatsku, to je tvoje parketa. Copak ty nevíš, že v televizi má vše scénář a režii. Že to je útok na základ státu, kterým rodina je? Nejlépe muž a muž jako třeba moderátor Musil, Cibulka a další? A když zde máme i vzory křesťanských manželství, tak je musíme poplivat a všem ukázat jako spoluobčany žijící "nezdravě". Jan Pavel II. jako kardinál Wojtyla na druhém vatikánském koncilu měl přednášku ohledně křesťanských manželů a jejich právu na sexuální rozkoš v plnosti ve svazku manželském, nikoliv mimo svátostné manželství. Televizní scénáristé jsou si vědomi, že ostatní to nevědí a tak manipulují s občany, kteří mají rádi tmu. Kdybys nebyl křesťanská atrapa, tak bys nepsal na GS, ale přímo do té televize s protestem. Já to neviděl, ale již jsem na ČT toho ohledně manipulace ohledně Církve poslal dost. 



Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:18:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak co ty Chlupe? Jak bylo v Římě?


]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 01. říjen 2017 @ 17:24:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tentokrát s Tebou celkem souhlasím. Byl to útok na křesťanskou rodinu, i když byla křesťanská jen  z poloviny. Ale diváci si nevšímají útoku ,ale výsledku víry, který vyzní negativně, i když ten příběh nemusí být pravdivý, ale to diváky ani nezajímá.


]


Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 03. říjen 2017 @ 18:40:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
JP II. je také autorem knihy o manželských vztazích : "Teologie těla" (vydavatelství Paulínky) - která se u nás dá koupit česky.


]


Re: Re: Re: Ostuda věřících v televizním přenosu. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 04. říjen 2017 @ 01:21:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, zkus se zamyslet nad významy slov- teologie a tělo.
Teologie těla.
Oko, zkus se zamyslet nad významy slov- materialismus a duch.
Materialismus ducha.

Vidíš tu kontroverzní analogii?


]


Stránka vygenerována za: 5.19 sekundy