neboj nepovím to na Tebe ;-) 

Hřích "přišel" skrze člověka který jej vykonal, člověk není hříšný "dědičně" ten kdo hřeší je hříšník.Řim. 5:15

Bůh všechny uzavřel pod neposlušnost...Řím. 11:32

...aby se nade VŠEMI smiloval.

Budou tedy spasení všichni nebo né...?

Třeba mne ta Myslivcova myšlenka přijde docela zajímavá, a řekl bych akceptovatelná. Sám jsi nenabídl nic, jenom negaci, negaci, ...a osobní obvinění, aniž bys dával alternativu. Mohl by ses o to tedy pokusit? Opravdu si myslíš, že sex s ženou sám o sobě je natolik špatný, že by muže poskvrňoval? Odpověz jednou, prosím, jasně a konkrétně. Laciná kritika a negace k ničemu není.

Chápu, že dneska v době humanismu, feminismu a tolerance k všemožnému zlu ve jménu líbivých myšlenek, ve své podstatě oslavující dobrotu člověka a tzv. toleranci (obvykle ke zlu), je takový biblický postoj prakticky nepřípustný, neboť: 'lidská společnost se vyvíjí a je mnohem dále, než byla před dvě tisíci lety...', ale to nic nemění na tom, že základní nastavení mužů a žen je podle Bible dané - a buď ji můžeme přijmout nebo odmítnout, nebo kroutit a překrucovat jako had k obrazu svému... Nevnímám to jako nic proti ženám, vini jsou všichni. Navíc mi ani není blízké nějaké paušalizování podle pohlaví (jako třeba ženy z Venuše a muži z Marsu - příliš povrchni) - neboť některé ženy mají svou osobnosti mnohem blíže ke stereotypu mužů, a naopak, existuje řada 'výjimek potvrzujících pravidlo' - nicméně obecně, ve většinové populaci lze to, co píše Myslivec i Slovo Boží, opravdu lze pozorovat. Když se nad tím zamýšlím, tak bych řekl, že docela jednoznačně.

Není dobré, když se žena chce stavět do role muže, a není dobré, když by si muž chtěl nechat implantovat dělohu, aby mohl odnosit dítě... prostě každý má své role, své silné i slabé stránky. Dnešní tzv. rovnoprávnost mužů a žen, často naráží na své mantinely, což se projeví tehdy, když ženy (feministky) prosazují rovnoprávnost v určité oblasti - ovšem, když se jim to hodí, když by ženy třeba nestačily fyzicky, nebo když by muž nemohl pěstovat vztah ke svému dítěti jako matka už před narozením, tak to obvykle taktně mlčí - a značná nekonzistence v jejich touze po 'rovnoprávnosti' jim zpravidla ani nedochází - právě proto kým jsou. A mnoho mužů už se tímto nesmyslným feminismem nechalo svést, a v podstatě jej hájí a ještě si sami o sobě myslí, kdoví jak nejsou moudří a morální... a ve skutečnosti se nechali svést, přesně jak psal Myslivec.

Jinak kolektivní viny vůbec neuznávám. Líbí se mi pouze zobecňovat a analyzovat, ale to ještě není totéž, co kolektivní vina. Snad mi porozumíš, a nebude můj příspěvek nějak zneužit - expertů tu na takové překrucování je dost. Navíc sám o sobě vůbec nemám potřebu takové verše vytahovat nebo se jimi ohánět - není mi to vůbec blízké - ale když už na to přijde řeč, tak by Slovo Páně mělo být na prvním místě. Navíc toto téma mám rád vyvážené, třeba takto:

dobře to jde vidět na vyhazovu z Edenu, 

- člověk i jeho žena 2:25

-ukryli se člověk a jeho žena 3:8

-tak člověka zapudil 3:24.

Zapudil jen Adama, a jen Adama vyhnal z Edenu ?

Samo že, se čte kontext, 

             proto se ptám zapudil jen člověka (Adama) nebo i ženu Evu ?

Z kontextu totiž vyplývá že, jen člověka.

Osobně nečtu bibli takhle , člověk je pro mne jak muž tak žena, ale Genesis "hraje" jinou notu. Nakonec to není to na čem stavím život, 

nežiji ani za Adama ani Evu, a přesto jsem Adam i žena z Berešit, se svou zodpovědností. Je mi to k poučení...

Neserióznost jsem vnímal v odvádění pozornosti od hlavního tématu a problému ke zbytečným a nic neříkajícím slovním hříčkám. Navíc Písmo někdy zástupně hovoří o muži (nevím, nakolik je to překlady), a myslí zajisté všechny lidi, včetně žen - and vice versa. Např.:

nebo:

Když už jsme u toho, myslíš, že když manželka opustí svého manžela, tak už ho do cizoložství neuvádí, nebo ano? 

Navíc se zde píše "každý". Znamená to, že by se mohlo jednat i o lesbický pár, o lesbickou ženu hledící chtivě na druhou? Popřípadě, mohou tedy ženy chtivě hledět na muže?

Nemusíš odpovídat, jen Ti chci uvést další ukázky toho, kde rozhoduje kontext a podstata. A že kdo se bude chtít z hříchu vymanit slovíčkařením, tak má jistě dost možností, aby se mu to 'podařilo' (i když věřím, že většinou ví, že nejedná dobře a minimálně svědomí by jej mělo obviňoval, nepustí-li k sobě Ducha Svatého). 

Trochu jsem o tom Psal i jinde v diskuzi s JirkouB.

V Genesis jde přeci o mou vlastní zodpovědnost za život, 

jen proto jsem se do této diskuze pouštěl,

Ahoj

Mohu Ti potvrdit, že se o žádné své přání a z nich případně vyplývající pocity rozhodně neopírám.

Zachovávám si především pohled Boží - přesněji řečeno, na mém osobním pohledu vůbec nezáleží. Mohu klidně mít jiný postoj než je ten Boží. Minimálně ve své přirozenosti. Mohu mít špatný postoj, stejně jako ho špatný můžeš mít Ty, nebo my oba dva.

Humanismus považuji za zlý, protože většinou vede k toleranci zla a oslavě zkaženého člověka. Ovocem jsou třeba falešné závěry a představy, resp. předsudky, jak jsi sám předvedl (viz první kopírovaný citát).

Zj. 14.4, nevnímám tak, že by žena byla špína, ale že se třeba muž víc stará o své uspokojení, než o věci Boží. Opakovaně jsem tvrdil, že Zjevení se neodvažuji s nějakou konečnou platností vykládat, a příliš se mi do toho nechce ani zde. Jistou souvislost zde vnímám s následujícími verši, nicméně na té souvislosti nijak netrvám. Jenom se mi zdá taková nejlogičtější:

Pokud jde o ty tresty za hřích - vnímám je jako jakékoliv jiné Boží tresty popsané v Písmu. Vnímám je jako z lidského pohledu velmi tvrdý trest za něco, co se nám nejeví až tak závažné... nicméně, je až tak velký rozdíl mezi tímto, a tím, co pravil Ježíš o věčných mukách a utrpení v pekle? Podívám-li se na to z hlediska věčnosti, z perspektivy Boží, tak, jak nám ji přibližuje Bible a Pán Ježíš, a pokud je to vše pravda - to zdůrazňuji!!!, pak mi to, co říkal Kristus, připadá mnohem závažnější, než to, co píšeš Ty. Díváš se na to očima pozemskýma, očima moderního humanismu, i očima běžného člověka, jako jsem třeba i já. Pokud by ses však na vše dokázal podívat jinak, jazykem Bible, a bral to čistě analyticky, tak třeba zjistíš, že je mnohem horší trpět věčně, než být třeba ukamenováván, ale během toho si uvědomit svůj hřích, vyznat jej Bohu, a být pak navěky s Pánem, což je možné skrze oběť Krista. Vše je jenom o tom, čemu věříme. Jsem rád, že nežijeme v době Zákona, jsem rád, že my máme všechny jenom milovat a všechny soudy nechat samotnému Bohu. 

Pokud jde o nějaké důkazy, pak je nutné si uvědomit, že věcí víry a zjevení Božího nejsou ani teoreticky předmětem dokazování. Pokud řekneš, že to, co je psáno v Bibli vychází ze starých tradic, nemající s Bohem naprosto nic společného, pokud řekneš, že Bůh neexistuje, nebo pokud budeš tvrdit, že Bůh sice existuje, ale nijak se o nás nestará, nijak s námi nekomunikuje, ani nekomunikoval, a o všem, co je správné, nebo špatné, mají rozhodovat moudří humanisté, pravděpodobně na základě toho, co se většíně lidem zdá příjemné, nebo nezdá, pak to Ty, nebo kdokoliv jiný tvrdit můžete. Ale ani vy nedokážete, že máte pravdu. Stejně tak jako já nedokáži, že pravdou je to, co je psané v Bibli, a že to, čemu věříme, je skutečné Boží Slovo. Jak bys to chtěl dokázat?

Ano dovedu si přiznat, že nemám důkazy. Ale zrovna tak vím, že důkazy nemá ani nikdo jiný. Vycházím z jiných věcích, kam patří třeba historické indície, pozorování světa okolo nás, podloženost či opodstatněnost samotné víry (ať už křesťanské, tak jiné náboženské, nebo i ateistické) i jejích alternativ, hlubší smysl takové víry, a v neposlední řadě bych nepodceňoval ani samotný fakt, jaké následky by mělo to, že kdybychom se ve své víře mýlili. 

A toto vše mi jasně ukazuje na "jedinou" (mně známou) 'správnou', 'smysluplnou' a 'pravdivou' cestu víry, a sice víry v Krista Ježíše, chceš-li víry křesťanské. Nikomu to nenutím a jsem proti jakémukoliv šíření víry nátlakem, násilím, nebo dokonce i pouhou manipulací. 

A jinak, já zase pro změnu nechápu, jak může člověk ve 21. století věřit pohádkám typu Darwinovy teorie, několikrát už překopané, ale stále ve své podstatě nesmyslné a bez reálných důkazů. A zrovna tak nechápu, jak si člověk může myslet, že by ho stvořila nějaká vyšší bytost, a pak se mu vůbec žádným způsobem nedala poznat, nijak ho neoslovila, nedala o sobě vůbec vědět a jen ho nechala v naprosté nevědomosti - napospas osudu. Taková bytost by totiž musela být morálně na nižší úrovni než člověk sám. A nepřijde mi rozumné předpokládat, že by amorální, možná i neosobní bytost stvořila někoho na vyšší kvalitativní úrovni, pokud jde o duchovní a morální hodnoty - pokud bych to tedy měl popisovat lidskou řečí, či běžnými lidskými přestavami o hodnotách - totální bezdůvodná ignorance by jistě mezi pozitivní hodnoty nepatřila.

Z hlediska věčnosti není přece vůbec podstatné, co mně připadá správné a v pořádku. Řekl bych to spíše jinak. Tak, jak tomu věřím sám, na základě znalosti Písma a Pána, co mi připadá spravedlivé a opodstatněné. A taky, co mi připadá pravděpodobné, či přijatelné z hlediska našeho rozumu. Zajímá Tě to?

Pro mne jsou Tvé opakovaně a objektivně mylné závěry, dalo by se říci soudy, jenom dalším podpůrným důvodem upevnit se v přesvědčení, že agnosticismus k pravdivosti a korektnímu jednání člověka rozhodně nevede. Nemá co nabídnout, než negace, příp. útoky a své podstatě vede snad jen k uspokojení ega svého nositele.

Jestli Tě na fakultě takto učili přistupovat k lidskému slovu a k lidské řeči, tak jak Ty zacházíš s tou mou, kde mohu posoudit docela přesně, pak už se nedivím, že to nejednoho křesťana odvedlo na zcestí, a svou víru obětoval ve prospěch nově osvojeným dovednostem v oblasti manipulace.

Vůbec nevíš, co jsem chtěl napsat a píšeš jako blb, který si chce dělat, co chce, dobrota Boží mu je na obtíž a bojíš se, aby to nebyla pravda. Tak pliveš na nevinné, kteří za problém Tvého ega nemohou. Nemáš na to, že je vše produkt jenom našeho mozku, naprosto žádné důkazy, vymýšlíš si, lžeš a chováš se velmi arogantně - moc jsi mne zklamal, Jirko. Jak vůbec Tvůj mozek mohl takovou hloupost vůbec vypotit mi bude zůstávat ještě tři dny záhadou.

                      Izrael je národ, panna izraelská , dcera siónská...

2Kral.19:21, Iz.37:22, Jer.18:13, Jer.31:4,21

Amos 5:2

A že ve ZJ.jde o 12 kmenů Izraele se shodneme...

(Panna, i ve smyslu dívky)...

Jakým způsobem se tato siónská panna neposkvrňovala s muži ? ( A jsme na hoře Sión, ve Zj.)

A Pavel píše 2Kor.11:2...čistou pannu,

Jde o kultickou čistotu celého národa, tak i celé církve.

Nic o ženách a mužích jednotlivě....

Dále se píše:

Jak pak rozumět tomuto? Byl snad nějaký národ tak čistý? A proč zrovna 144 000?

Nicméně většina toho, co se zde píše, co jsem psal také, se zakládá na řadě dalších veršů, jejichž význam je poměrně jasný a nezpochybnitelný - na té zmínce ze Zjevení by přece nikdo soudný velké závěry nedělal. Sám jsem uvedl jiné citace. A příběh Adama a Evy je taky dobře známý.

             "rituální čistota", 

je správnou stopou, jen jí "křesťanství" nerozumí.

Ale rozumí styku s ženou, 

    doslovně, a "jiný rozměr" čistoty života nepříjmou....

i takhle po svém, mám Tě rád.

A vezmeš od zeryka 3Jan 1:10 s prosbou o vylití si "zlosti" na zerykovi ?

                 Myslivče...

jen to jde vniveč,

 škoda,

nevadí mi Tvá nesplněná přání,

            přeji pokoj Boží.

JirkaB není JirkaBrei.

Chápu, že já, tele, jsem pro tebe antikrist, (i další), ale JirkaB?

Minule ses mu neomluvil, co tak nyní? Jde sice jen o omyl pro podobnost nicků, ale pro tu svou 'horlivost' bys sis ty dva nemusel plést.

Pán pokoje, ať tě obdaruje svým pokojem v každém ohledu každým způsobem, vždy v každém čase, všude na každém místě, ve všem všelijak.

Raději být zatracen, než druhé zatracovat a vděčný být za záchranu druhých a svou spolu s druhými.

Jinak, mé přání obdarováním Pánova pokoje, (a to rozhodně přeji), bylo i k tématu toho, co psal myslivec o pokoji, který přejí "kristovci jako on", tedy že nepřejí, aby přišel, ale aby zůstával. Jde o kombinaci různých překladů jednoho výroku z písem tzv. Nového Zákona.

         nebo otupené "duchovnem" ?

V 1Tim.1:5 je psáno o cíli vyučování,

dobré svědomí, nikoli "duchovní", nějaké nevystopovatelné ale žité,

A máš pravdu že, pro stromy nevidíme,

nejde tak o "učení" jako o ovoce učení, znám křesťana s otupeným svědomím skrze duchovní nauky bible, autory typu Nee,Lee....

Učenci ducha již nevidí lidi pro svou duc*****st.

a potrefená husa se vždycky ozve ;-) 

jen jsi nemusel potvrzovat zerykova slova....

Škodíš sám sobě...

Napsal jsem už jinde:

Iz62,1Kvůli Sijónu nebudu zticha a kvůli Jeruzalému nebudu mít klid, dokud jeho spravedlnost nevzejde jako záře a jeho záchrana nevzplane jako pochodeň. 2Národy uzří tvou spravedlnost a všichni králové tvou slávu a budou tě nazývat novým jménem, které určí Hospodinova ústa. 3A budeš skvostnou korunou v Hospodinově ruce a královským turbanem v dlani svého Boha. 4Již se o tobě nebude říkat: Opuštěná a o tvé zemi se již nebude říkat: Pustá, ale budeš nazývána: Mám v ní zalíbení a tvá země: Provdaná, protože Hospodin bude mít v tobě zalíbení a tvá země bude mít manžela.  5Neboť jako se žení mládenec s pannou, ožení se tvoji synové s tebou a radostí ženicha z nevěsty se z tebe bude radovat tvůj Bůh.  6Na tvých hradbách, Jeruzaléme, jsem ustanovil strážce, po celý den i celou noc nikdy nebudou zticha. Vy, kteří připomínáte Hospodina, nedopřávejte si klidu. 7Ani jemu nedopřejte klidu, dokud Jeruzalém neupevní a dokud ho neučiní na zemi slavným. 8Hospodin přisáhl svou pravicí a svou mocnou paží: Nedám již tvé obilí za potravu tvým nepřátelům, ani nebudou synové cizozemce pít tvé nové víno, na němž ses namáhal. 9Neboť je sklidí, budou je jíst a budou chválit Hospodina. Shromáždí je a budou je pít na mých svatých nádvořích. 10Projděte, projděte branami! Připravte cestu pro lid! Navršte, navršte silnici, odstraňte kamení! Pozvedněte korouhev pro národy! 11Hle, Hospodin rozhlásil do končin země: Řekněte dceři sijónské, hle, tvůj zachránce přichází! Hle, jeho mzda je s ním a jeho odměna před ním. 12A nazvou je: Lid svatý, Hospodinovi vykoupení; a ty budeš nazvána: Vyhledávaná, Město neopuštěné.

a co tohle?:

1K 7:9:Jestliže se však neovládají, ať vstoupí do manželství; neboť je lepší vstoupit do manželství, než se pálit žádostivostí.


Jk 1:14:Každý, kdo je pokoušen, je strháván a váben svou vlastní žádostivostí.


Lv 18:20:S ženou svého druha nebudeš mít pohlavní styk, aby ses s ní poskvrnil.


Lv 18:30:Zachovávejte můj řád, abyste nepáchali nic z těchto ohavných zvyklostí, které se páchaly před vámi, a neposkvrňujte se jimi. Já Hospodin jsem váš Bůh.

Prostě .. né to já, za to může jen má žena od B-ha, můj bratr od B-ha, můj předek od B-ha ... co to ve mně vypůsobili a svedli mě na scestí hříchu, viď. Nebo ne? Určitě ne. Běda sice tomu, skrze koho pokušení přicházejí, ale nakonec se ze svou vinu ze své vlastní žádostivosti člověk za jiného/jinou před B-hem neukryje, snad jen za vlastní zlé svědomí.

Příklad: Pokud by Tě někdo navedl, abys někoho zabil, a Ty půjdeš a skutečně někoho zavraždíš - budeš si opravdu myslet, že jsi nevinný, a že veškerá, nebo podstatná část viny je na bedrech toho, kdo Tě k vraždě navedl? Pokud ne, proč pořád něco podobného podsouváš Myslivcovi?

Porušit čistotu- ztratit čistotu- pošpinit čistotu- poskvrnit čistotu, to všechno jsou jedny a ty samé pojmy, které ti biblický vyhledávač překládat nebude.

Zjevení Janovo 14

*****, tyto verše nejsou o poskvrnění, znečištění sexem. Jsou úplně o něčem jiném. O tyto verše se opírá celý můj článek.

Porušit čistotu se ženou! Co to asi bude těch u prvních, prvotin z lidstva? Kdo a kým pro Boha je ta lidská prvotina?? Já to vím, a pospal jsem to v článku. A ty se zde jenom bohapustě dohaduješ ty pomatený šalomáku!

Nečetl jsi mé reakce a příspěvky? Co tam pleteš sex? Výklad jsem ti poskytl ten, co jsem psal Honzovi - noname.

asi zaměňuješ cvičiště s bojištěm....

Spíše jsem si všiml, že na mnohem jasnější verše, které jsem uváděl dříve, jsi vůbec nereagoval. Mohl bys nyní?

Starý had těžce zasáhl vztah Adama a Evy. A to se projevuje mezi manželskými vztahy dodnes. Co však starý had nezasáhl bylo mateřství Evy. To je odvozené od toho, že Bůh říká, že pokládá nepřátelství mezi ženu a její potomstvo, což znamená, že ve svém mateřství je žena mocnější než had, a jeden z potomku pouze z její linie (semene ženy), potomek Kristus hada rozdrtí.

Ještě jsem toto co nyní napíšu nikomu neřekl, zatím nebyl totiž důvod. 

První proroctví co v Písmu člověk pronáší je proroctví Evy, a přímo navazuje na její mateřství, na její největší sílu.

Genesis 4:

Eva:

Maria:

A pak pokračuje to vysvětlení, co jsem psal minule a jímž jsem mířil na ty verše nad tím - které jsou pro mne především potvrzením toho, jak jsou následující verše opravdu myšleny, neboť feminismem infikovaní jedinci budou mít jednoznačně tendence je vykládat jinak:

Pro mne není relevantní klást si otázky, kdo měl větší vinu, kdo za co může, co komu kdo řekl nebo neřekl. Myslím, že ty důsledky, samotná citace Písma, hovoří sama za sebe. Jsou prostě otázky jako, kdo je vinen, kdo je spasen, kdo je větší hříšník, apod., na které občas nebo nikdy neodpovídám. Mají charakter konečného soudu, a to bych dělal jen velmi nerad.

Neptal jsem se na to, kdo byl více vinen. Na to opravdu odpovídar nemusíš. Mé otázky směřovaly k tomu, kde se asi tak stala chyba a proč Eva vzala z toho 'zakázaného ovoce a jedla a dala Adamovi a proč Adam neodmítl. A Židé jejich přestoupení za hřích nepovažují a ani to, co řekl B-h za nějaký  trest či jejich prokletí ani nemají. No a já také ne.

Podle právě toto jsou nesprávné otázky, co tu kladeš. Nic to neřeší, jenom odvádí pozornost a mlží. Jistě, že někdo může dojít k prapodivným závěrům - to nepopírám. Ale nevím, proč to píšeš zrovna sem, když jsem jenom ocitoval část Písma...

Dále to tedy nebudeme rozebírat a ukončíme to, tedy já své otázky a odpovědi tady.

Šalom.

Opakuji, že k tématu jsem toho napsal už dost. Ty verše se netýkají jen sexuální žádostivosti, to bys to popletl.

Vůbec neotáčím, ale sleduji, že se vykrucuješ.

Tak ještě znovu k článku:

Ez14: 6Proto řekni domu izraelskému: Toto praví Panovník Hospodin: Obraťte se a odvraťte od svých bůžků, od všech svých ohavností odvraťte svou tvář. 7Neboť každému muži z domu izraelského i z příchozích, kteří budou pobývat v Izraeli, když se ode mne oddělí, vnese své bůžky do svého srdce, položí před sebe pohoršení své zvrácenosti a přijde k prorokovi, aby se jej na mě dotázal, já Hospodin mu sám odpovím. 8Nastavím svou tvář proti onomu muži, učiním ho znamením a pořekadlem a vyhladím ho zprostřed svého lidu. I poznáte, že já jsem Hospodin. 9A když se ten prorok dá svést a promluví slovo, svedl jsem ho já Hospodin. Vztáhnu proti němu svou ruku a vyhladím jej zprostřed svého izraelského lidu. 10I ponesou svou zvrácenost. Zvrácenost toho, kdo se dotazuje, bude stejná jako zvrácenost proroka.  11To aby už ode mne dům izraelský nezbloudil a neposkvrňoval se už žádnými přestoupeními. I budou mým lidem a já budu jejich Bohem, je výrok Panovníka Hospodina.  

Ale nedáš-li :) Poskvrnit někoho lze, ale to neznamená, že "ona" je tomu vina.

To je fakt síla co píšeš!

Víš co, řeknu ti to krátce a po myslivecku. 

Jestli o tom víš starou belu, tak drž mordu!

Ale jinak jsem se vyjádřil k tomu, co je to poskvrňovat se, a to dost. ;) A ty nesmysly z článku je opravdu třeba dost opravovat.

Neměl bys už konečně navštívit psychiatrickou léčebnu?