Většina církví lpí na neděli, jako dni vzkříšení - katolíci z ní odvozují svěcení neděla a adventisté naopak potvrzení platnosti soboty a evengelickým církvím je to jedno - po tom, co přijaly učení %RKC včetně... přijímají dnes ekumenickou dohoduou s ŘKC její svrchovanost a vzdávají se i toho, za co dědové umírali.

Svět se zbláznil a málokdo pátrá po pravdě, spíše hájí své popzice.. Zamyslet se a neopakovat naučené - zamyslet se nad spletí proztichůdných hypotéz, které vyplývají z jednotlivých náhledů na zprávu v evangeliích, znamená nebýt hloupě přžesvědčen o tom, že znám všechno a že i den Ježíšovy smrti je jasný - vůbec není jasný - dokonce ani rok není jasný.. ale dá se předpokládat.

Možná není důležité, kdy ježíš vstal a kdy byl ukřižován, protože důležité je, že vstal - ale platoí to jen z určitého pohledu - z pohledu naplnění proroctví i symboliky velikonoc, to je naopak významné, protože nenaqplnila by se jen část z proroctví na něj, nenaplnil by ježíš anin své poslání, protože by asi nebyl pravým mesiášem.. z toho důvodu je důležité tyto věci zkoumat.

Žel, žádná z církví nikdy nepřipustí, že staví na něčem - jak jsem zmínil nahoře - co se časem ukázalo být mylným předpokladem a v tom jsou všechny lidské organizace se svými úředníky v čele, stejné - katolíci, evangelikáni, adventisté.

Mé osobní stanovisko - netvrdím, že je správné, ale došel jsem k němu a jiné pak kromě něho, než to staré , se nenabízí - zemřel ve středu a v sobotu večer, když začínala neděle, byl vzkříšen a v neděli ráno, prvního dne v týdnu, už byl hrob prázdný.

Nemá se cenu k věci vracet, protožeu ž ji tady více lidí presentovalo a existuje docela slušně vyčerpávající polský překlad od Mikima, kde jsou jednotlivé hypotézy pro a proti , zváženy.. a věc, není tak jednouchá - jednoduché je jen, přijmout těžce přežvýkané.

 Otázka k zamyšlení zní :  Vstal na jeden den v roce, či na jeden den v týdnu?

Jestliže ale chceme tvrdit, že naše víra se zakládá na svědectví písma a Ducha, který písmo potvrzuje, oživuje a vykládá, misíme řpipustit, že nesjoui v rozporu a co víc, písmo je slovem Božím, které nelze různými evangelisty zaúpsat tak, aby si odporovalo.

Odporovat si může jen náš výklad.

Proto každý hledáme v tom svém písmu tu pravdu, která je v něm, nikoliv v nás, abychom ji přijali a byli v ní.

Otázka zmrtvýchvstání není otázkou an který den Ježíš vstal - tuto otázku v článku nikdo nepoložil - tato otázka, také nepoložená, z kontextu zní : mohu se spolehnout na písmo a nebo si odporuje ? Mohu písmo, které si v pátečním významu ukřižování odporuje, brát jako slovo Boží a nebo lidmi zapsané paměti... Mohu sladit písmo -jeho zdánlivé rozpory - a jak? - to proto, že se na ně chci spolehnout a ukázat i druhým, že se  spolehnout mohou a také musí.

Dává písmo jednoznačnou odpověď na den ukřižování - na narození nedává? Nechává nás písmo na pochybách o tomto dni a nebo rozporech, které z toho vyplývají ?

Otázka pochopení posledních dnů ježíše je důležitější, než jen pro uspokojení zvědavosti a nebo vzbuzení vášní a laviny triumfálních otázek, odpovědí a útoků. LKaždý si musí odpovědět sám.. na této odpovědi bude postavena  i zkušenost víry - důvěry nejen v písmo, ale k tomu, kdo ho nechal zapsat. A otázka to není jednoduchá - odkazuji na mikimem přeložený polský originál, který objektivně hodnotí pro a proti.

Zde není místo prop vášně typu "martino" ...

Mesiáš poloviční a nebo celý - platí o něm jen něco a něco jiného neplatí ? Chci celého Mesiáše a celou pravdu a nemusí to být pravda, kterou jsem za pravdu považoval doposud, protže nidko z nás ji nezná celou.., i když pravdou je Ježíš, ale gto je zase jen úhybná odpověď, kterou zaháníme odpově´d na otázku : kdy to bylo a jak to bylo.

Snad se mikim nebude zlobit, když na požádání jeho překlad pošlu tomu, kdo bude mít zájem.. a nebo on.. myslím ale, že ho zde uveřejnil.

 

Zdravím :)

-----Otázka pochopení posledních dnů ježíše je důležitější, než jen pro uspokojení zvědavosti a nebo vzbuzení vášní a laviny triumfálních otázek, odpovědí a útoků. LKaždý si musí odpovědět sám.. na této odpovědi bude postavena  i zkušenost víry - důvěry nejen v písmo, ale k tomu, kdo ho nechal zapsat.----

  

Proč Tě Lojzíku má otázka, tak "rozpumpovala"? O jakých vášních a lavinách triumfálních otázek a útoků , to vůbec mluvíš?

některé příspěvky mi připomínqají pohádku o jezinkách..

pamatuji si, jak tomu slepému nasadili vlčí oči - z té vlčí hromady a on pak viděl samé vlky

no a tady se to heží samými poblitými a zvratky chrlícími lidmi zbavenými rozumu..

nechtěl jsem se tě dotknout, jestli to tak vypadá, tak se omlopuvám..

S velkou pokorou je třeba přistupovat k Písmu, a zaběhlým představám.

Dá se to nějak doložit s tou středou? Resp. že ukřižování nebylo v pátek?

a na konci je odkaz na dalšího českého autora, který dospěl podobně ke stejnému závěru, doporučuji přečíst obojí

Děkuji, vytiskla jsem si to, abych se k tomu mohla vracet....

Opravdu je důležité, že nás vytáhl z bahna, kam bychom se dřív nebo později potopili,..... k sobě vzhůru, do svého Světla Lásky a osvobodil naši duši od všech tradic a stereotypů a uvedl nás do Pravdy poznání.

Hodně radosti a lásky těm,které On nazývá svými přáteli :-))

Magdalena

A třeba to vše není o počtech, že. Nakonec tři západy a tři východy slunce ... Znamení Jony (Jonáše) je o počtech dnů a nocí? A jaké znamení Jonášovo to bylo pro námořníky ... a jaké pro Ninive? Prorok bez znamení zázraku ... 

proč například Ježíš večeřel den před tím, než bylo nařízeno, neboť den večeře připadal na den ukřižování - tj den před velkou sobotou výroční,  nebo kdy ženy po Ježíšově ukřižování nakoupili vonné masti, když dodržely sobotu a v neděli ráno už byl hrob prázdný ..  

Na kdy připadal rok 15. Tiberiovy vlády - záchytný bod daný historiky kdy se v týdnu vyskytla sobota výroční v den soboty týdenní a kdy připadala na čtvrtek a kdy z toho se vešla do vlády Pontského Piláta

mnohé se dočteš, pak ale se můžeš vyjadřovat pro pátek nebo středu, ale pokud se odvoláváš jen na znamení Jonáše, asi jsi pojednání nečetl - proto, pokud máš zájem, pošlu Ti ho.

Proč byl Jona zrovna tři dny a tři noci v 'útrobách veliké ryby'?

Jona byl snad jediný prorok, který neučinil jeden jediný zázrak.

Po tři dny a tři noci Jizraelský národ před odchodem z Micrajim vězel v temnotě a přitom ve světle svých příbytků, ač ona temnota nebyla nocí a byly dny i noce.

Vás dvou 'doslovně' vykládajících se ptám, proč byl Jona zrovínka 3 dny a tři noce v 'útrobách velké ryby' a co je to za 'znamení' pro mořeplavce a s jakým to znamením přišel Jona do Ninive.

Jak moc jste doslovnými pověrci nebo znalci Písem zase zjišťuji se znamením temnoty, která ležela nad zemí Micrajim před odchodem Jizraelců.

Počítáte dny podle znamení a znamením 'Jony' nejste schopni rozumět? Co jste dělali ty tři dny a tři noce do vzkříšení Ješuy?

K čemu jsou Vám pak Vaše počty?

timg

Otázka k zamyšlení zní :  Vstal na jeden den v roce, či na jeden den v týdnu?

martino

Ty si zde za klauna? Proč ustavičně píšeš hlouposti? 

Podívej se Martino, píšu  pod článkem, kde řeší to, kdy , ve který den v týdnu , vstal Pán Ježíš z mrtvých . 

timg

Farizeové také znali Písmo a neznali Krista.  Co teď? 

martino

Farizeové znali Krista, vždyť je káral, ale nepřijali ho. Proč píšeš blbosti? Chceš vyniknout ve své hlouposti? 

farizeové znali písmoí dokonale, dokonce možná lépe, než kdo jiný, ale neznali KRISTA

Kristus je Mesiáš - vysvoboditel zotroctví a následků hříchu

Ježíš je Mesiáš

Farizeové znali JEŽÍŠE

Farizeové neznali Mesiáše, tedy neznali Krista ... měli ho za nějakého tesaře - rabiho, který ohrožoval izrael a získával lidi k nebezpečnému  - pro ně a jejich zkorumpovaný vztah k Římské moci - 

Ta korupce se netýkala běžných farizeů, ale jejich představitelů žijících z milosti Říma

Historie se opakuje, opakovaqla se po celých 2000 let

Slovo farizeus není nadávka, je to označení úctyhodných lidí žijících v bázni Boží a mnozí Ježíše jako Krista přijalki

Jen dnes slovo farizei zní hanlivě - ale to kvůlki těm farizeům co znali, mohli znát a stáli v odporu proti mesiáši, jako dnes. Jen mají jiné jméno.

Zdraví tě blázen zbavený rozumu

monsek

Farizeové neznali Mesiáše, tedy neznali Krista...

Já jako učenec vypadat nechci..  Maximálně bych chtěl být učedníkem a tzen muá od učenců daleko.

monsek

Učenci byli zákoníci, kteří rozuměli / museli rozumět /zákonu, ale nemuseli vědět, co je láska...

martino

Nech si své myšlenky pro sobě rovné....na ptákoviny nemám čas...

Já zde nenabízím teorii středy, jako jediné možné řešení, ale ani pátek.. nabízím zde jen pohled pro ty, ktetří četli. Ti, kdo nečetli, zůstanou jen u argumentu, který dáváš... musel by ses vyjádřit ke všem alternativám pro i proti, které v článku jsou...

a nebo Lukáš 23,54 dle kterého byly vonné masti zakoupeny PŘED SOBOTOU/SABATEM!

Pokud byly - ve velikonočním týdnu dva sabaty / soboty ... minimálně jeden sabat byl týdenní a pak byl výroční sabat, někdy se setkaly i v jednom dni ... mohli mít pravdu oba ebangelisté a co víc,  ježíš mohl zemřít ve středu

Před sabatem bylo v izraeli dovoleno pracovat jen dopoledne - tedy ne před normálním, týdenním, ale před velikonočním sabatem a evangelia nám říkají, že byl ježíš ukřižován před velikou sobotou, velikým, tedy ne týdenním sabatem.

Nikdo tu nechce zpochybňovat učení církve, to bych mohl zajít na kterékoliv téma, od dokazování, že se ježíš narodil 24. prosince, až po užitečnější spor, například o očistci.. jen chci poukázat na to, že některé vžité nauky stojí na takových základech, jako páteční/středeční ukřižování a my se můžeme dohadovat, místo abychom četli a vnímali Boží Slovo v kontextu.

Katolická církev berte za základ svou tradici a písmo staví na druhé místo, proto by většina z těch, kdo se vůči ní vymezují, měla buď přijmout její učení a zavřít ústa, a nebo - pokud se vymezují, ověřit si, co je dobré a co není. Tím neútočím na Katolíky, ale na pokrytce z obou táborů, kterým je dobré se hádat a sami nevědí o čem- jen když se řekne katolík a nebo se popře tradice.

Ano, nejdříve byla církev, nale Bibli, kterou sestavila, sepsali pamětníci a přími účastníci a svědkové do konce 1. století, kdy kánon ještě nebyl sestaven ani schválen, ale lidé, církevní otcové, už vykládali to, co domýšleli a znali z druhé a třetí ruky, jako my ... proto je důležité vracet se těm epištolám a evangeliím, protože v nich je osobní svědectví.

pro pisatele evangelií asi nebylo důležité, kdy se Ježíš narodil a kdy byl ukřižován, kdyby to důležité bylo, nechal by to Bůh zapsat. Není to asi důležité ani pro nás - ke spasení - ale žijeme v jiné době, kdy se měří čas a můžeme narazit na pochyby, pokud nám vyvstanou zdánlivé rozpory... každý si je musí ale vyřešit sám za sebe, pokud ho nějak ruší.

A když už jsme u velikon oc, tak jestli je tak důležité slavit den ukřižování a zmrtvýchvstání, proč ho neslavíme podle Židovských velikonoc, ale úplně jindy ?!

Podle mně to důležité není - máme lámat chléb a pít víno na Ježíšovu památku, kdykoliv se sejdeme.. atd.. atd... ale máme tu svátků nespočet,  

EGW je v souladu s tím co tady říkáš. Pokud adventista říká něco jiného popírá tím některé základní věroučné body církve otázka pokud popírají základní věroučné body své církve jsem ještě adventistů? Ty osobně věroučné body krc obhajujes a nikdy co vím jsi je nepopíral. A pokud někdo zpochybňuje den vzkříšení různými s?Ozitymi úvahami takovému člověku to nevysvětlis a to platí i v jiných oblastech písma. 

2/předpoklad, že ježíš vstal v neděli, ptřevzaly všechny církve, včetně adventistů, kteří učí, že sobotu ježíš zachoval a vstal v neděli, ostatní církve učí, že vstal v neděli a že proto slavíme neděli

ani jedno tvrzení není výslovně podpořeno Biblí, je to předpoklad

3/ Otázka, kdy vstal ježíš z mrtvých, NENÍ otázkou spasení, už jsem to psal - porozumění, kdy vstal, souvisí s pochopením, jak šly události za sebou a na přžesném kontextju Biblických vešů s realitou tehdejší.. pro nás to může být jen otázkou, do jaké míry máme brát Bibli přesně doslova a do jaké míry ji máme věřit a máme li brát zdánlivé rozpory jako chyby piosatelů, omyly naše a nebo důsledek toho, že Bible nebyla slovem inspirovaným samotným Bohem, ale jakási beletrie s upravenými fakty, / jak gtřeba vysvětlují evangeličtí teologové a nebo páter Herian na TV Noe /

4/ protože je zde spousta církví, každá učí něco jiného, ale žádná se nemýlí a protože je tu hodně inspirovaných hzjevení i mimo EGW - jen zde na GS se těmi proroky hemží - nebude nikdy jednou převzaté a pro obranu svého stanoviska použité, změněno - svět se nezměnil ani od doby Kristovy, kdy Ihzrael ho nepřijal a raději obětoval

účelem článku ale není mkěnitz věrouku církve a nabádat lidi k tomu, že něco dělají špatně - v tomto případě - protože důležité je, že Kristus vstal..účelem článku je posílit víéru tím, že lze poukázat na to, že zdánlivé rozpory mizí, když vezmeme Bibli v souvislostech.. Ovšem zdánlivých rozporů si všimne jen ten, kdo písma studuje a nepřejímá jen přežvýkané.

5/ ASD učí o druhém příchodu, který nes,íme zanedbat, ale nikdo neví ani dne , ani hodiny a nemůže a Bůh mu nedává žádný podklad, jen znamení času - určit, kdy to bude. Ten podklad, znamení času jen upozorňuje na to, že doba je blízko a musíme s příchodem počítat, protže tak bylo napsáno.

kdo se ale pouští do výpočtů, kdy to bude,určuje data pouští se na tenký led

 6/ mám li vyjádřit své stanovisko, tak

a/ věčřím, že Kristus zemřel ve středu a zapadá mi to do mozaiky a zodpovídá to zdánlivé rozpory, jako kdy ženy nakoupily vonné věci, atd.. viz článek

b/ nepouštím se do výpočtů dat příchodu

c/ nepovažují znát den za podmínku spasení

d/ věřím, že církve mají kromě poctivých lidí a kazatelů, pastorů, pastýřů i úředníky - administrátory za vše "zodpovědné" a určující chod organizaci i interpretace a v důsledku toho , pokud dojde ke změnám, bude to pouze na poli ekumeny, pro sblížení se pod jednou střechou tam, kde bych být nechtěl a opravdové poznání bude výsadou jen těch, kdo si vytvoří svůj, na církvích nezávislý vztah k Bohu - peklo bude plné adventisů i katolíků, v nebi nebude žádný - tam budou jen dítky Boží.. nicméně lidi, kteří se straní církve, zříkají se toho, co Bůh člověku dává a ochjuzuijí sebe i druhé

e/ je mi jedno, jak se křesťan jmenuje

Otázka je co všechno ještě Ježíš věděl. Jak by reagovali učedníci pokud by jim Ježíš řekl že se vrátí vy za 2000sice let já myslím že tohle by učedníci neunesli. Jaká by byla jejich víra kdyby to věděli. Znáš lidí co výše stalo kdyby se zjevil yBuh a řekl můj syn přijde za rok co by to s lidmi které znáš udělalo no většina by asi hodně změnila svůj způsob života a připravovaly se doopravdy na příchod Krista.Je velice pravděpodobné že učedníci kdyby věděli že ještě to bude 2000let mnozí by odpadli od víry.

Takže můžeme t edit na 100procent že pan Ježíš nevěděl že to bude trvat ještě 2000ce let. I takhle musíme přemýšlet.

Sám píšeš že si nejsi jistý jestli Bibli brát doslovně ale tento verš bereš doslovně na jakém základě jsi si jistější že je to třeba brát doslovně? Pokud tento verš bereš doslovně automaticky odmítal výklady proroctví v časech na základě dějinných události. 

Ještě něco proč pan Ježíš neřekl nikdo nezná hodinu jen otec. Nebo nikdo nezná den jen otec. Dává to stejnej smysl jako když řekneš nikdo nezná ani den ani hodinu. Proč pan Ježíš jmenoval dvě základní Biblické časové jednotky když to mohl vyjádřit je jednou jednotkou. Bible má rok, rok má 12mesicu, měsíc má 30dnu, den ma24 hodin.  Pan Ježíš jmenoval! Den a hodinu ale nejmenoval rok a měsíc.  Pokud by Ježíš jmenoval všechny 4 jednotky času nikdo by nikdy nezjistil kdy přijde. Bible popisuje co se bude cítit těsně před příchodem Krista. Pan Ježíš možná nejmenoval rok a měsíc proto že boží dítky jak je správně nazývá budou v pravý čas vědět na základě události ze zbývá poslední rok možná i měsíc do druhého příchodu ono jak začne padat posledních 7 ran tak to bude těm fotkám jasné bezbožní v Těšíně nebudou mít ani páru v jakém čase žijí. A to pevne prorocké slovo by jsi měl studovat a ne se upínat na jediný verš Bible.Ja jsem tady jen poskytl jiný úhel pohledu na jeden Biblický verš v určité návaznosti na jiné Biblické verše. Holt kde je pravda a pravděpodobně někdo třetí by mohl dát i třetí variantu která by dávala logicky smysl. Jinak boží dítko by mělo být v církvi a myslím si že ta fotka jsi dnes rozeseta ve všech církvích.

Otázka je co všechno ještě Ježíš věděl. Jak by reagovali učedníci pokud by jim Ježíš řekl že se vrátí vy za 2000sice let já myslím že tohle by učedníci neunesli. Jaká by byla jejich víra kdyby to věděli. Znáš lidí co výše stalo kdyby se zjevil yBuh a řekl můj syn přijde za rok co by to s lidmi které znáš udělalo no většina by asi hodně změnila svůj způsob života a připravovaly se doopravdy na příchod Krista.Je velice pravděpodobné že učedníci kdyby věděli že ještě to bude 2000let mnozí by odpadli od víry.

Takže můžeme t edit na 100procent že pan Ježíš nevěděl že to bude trvat ještě 2000ce let. I takhle musíme přemýšlet.

Sám píšeš že si nejsi jistý jestli Bibli brát doslovně ale tento verš bereš doslovně na jakém základě jsi si jistější že je to třeba brát doslovně? Pokud tento verš bereš doslovně automaticky odmítal výklady proroctví v časech na základě dějinných události. 

Ještě něco proč pan Ježíš neřekl nikdo nezná hodinu jen otec. Nebo nikdo nezná den jen otec. Dává to stejnej smysl jako když řekneš nikdo nezná ani den ani hodinu. Proč pan Ježíš jmenoval dvě základní Biblické časové jednotky když to mohl vyjádřit je jednou jednotkou. Bible má rok, rok má 12mesicu, měsíc má 30dnu, den ma24 hodin.  Pan Ježíš jmenoval! Den a hodinu ale nejmenoval rok a měsíc.  Pokud by Ježíš jmenoval všechny 4 jednotky času nikdo by nikdy nezjistil kdy přijde. Bible popisuje co se bude cítit těsně před příchodem Krista. Pan Ježíš možná nejmenoval rok a měsíc proto že boží dítky jak je správně nazývá budou v pravý čas vědět na základě události ze zbývá poslední rok možná i měsíc do druhého příchodu ono jak začne padat posledních 7 ran tak to bude těm fotkám jasné bezbožní v Těšíně nebudou mít ani páru v jakém čase žijí. A to pevne prorocké slovo by jsi měl studovat a ne se upínat na jediný verš Bible.Ja jsem tady jen poskytl jiný úhel pohledu na jeden Biblický verš v určité návaznosti na jiné Biblické verše. Holt kde je pravda a pravděpodobně někdo třetí by mohl dát i třetí variantu která by dávala logicky smysl. Jinak boží dítko by mělo být v církvi a myslím si že ta fotka jsi dnes rozeseta ve všech církvích.