Kecáš. Kdo jen na ženu pohledí chtivě, už s ní zhřešil ve svém srdci, dále když tě svádí tvé oko, máš si ho vyloupnout, uřezat ruku, atd. Prostě je to pošahané. To by museli být všichni pobožní mrzáci bez očí a bez rukou. 

Když se dostanete pobožní k moci, regulujete nejen sexualitu, ale i oblékání, co má kdo jíst, jakou hudbu poslouchat atd. Serete se do všeho. 

To je síla... :-(

Kdo jsi bez viny - první hoď kamenem - moudré přísloví

nejdříve hledej trám ve svém oku, pak třísku v oku druhého - moudré, slovanská moudrost říká něco podobného, zameť si před svým prahem

V bibli jsou i moudrosti, ale

uřež si ruku, když tě svádí (není řečeno k čemu) - pošahané

vyloupni si oko, když tě svádí (není řečeno k čemu) - pošahané

čiňte pokání - pošahané

vyhrožování peklem - pošahané

přijdu jako zloděj v noci - pošahané

mějte lurerničky plné oleje -pošahané

buďte ovce - pišahané¨

buďte jako děti - pošahané

Většina z bible je škvár, utopistické ptákoviny, které by žádný stvořitel vesmíru nikdy neřekl

Vyhrožování peklem může být pošahané, pokud by peklo neexistovalo. Na druhou stranu, pokud existuje, tak to opravňuje i k výroku o uřezání ruky. Pokud by opravdu byla pravda, co Pán Ježíš tvrdil o pekle, pak je přece lepší žít 70 let bez ruky, a vyhnout se věčným mukám, než tady být 80 let zdravý, a pak trpět (pominu, co to přesně znamená, řekněme, že mnohá vyjádření jsou spíše obrazy, ukazující na tu závažnost - ono by stačilo věčné oddělení od jakékoliv další existence), trpět věčně.

Tak by se dalo pokračovat se vším. Především nechápu, kde bereš tu jistotu, co by stvořitel vesmíru nikdy neřekl. Mnohým ateistům princip pokání, oběti a spásy smysl nedává, některým ano, ale nevěří tomu. A mnohým lidem toto všechno dává smysl veliký, že jej povýší nad všechno ostatní. Je to Tvá volba, nicméně tu jistotu mít nemůžeš.

S restitucemi a krmení církví státem nemám nic společného a mnozí další věřící taky ne. Naopak restituce mi velmi vadily a bylo to právě tím, že se v nich angažovali lidé, co nevěřili podle slov Pána Ježíše, ale po světském způsobu, stejně jako věříš třeba Ty - Tvé zobecňování se Ti jako obvykle nepovedlo.

    Smíření s Bohem. Spása  je vysvobození, záchrana od zlého.Bezpečné útočiště,  bezpečné přebývání duše v Bohu.   

Kdyby byla činnost mozku po tom co je dkouho mrtvý, a nejlépe hlava mimo tělo, třeba hlava 5 dnů mimo tělo a ta hlava by mluvila, to by bylo nadpřirozené. Ale nikdy nic takového nebylo. Chytáte se pobožní různých věcí, chápu, ale máte to marné. Nadpřirozeno zůstane vždy jen ve vaší fantazii. 

Jenom jsi na tomto krásném příkladu ukázal, jakých divným způsobem sám uvažuješ. Kdyby bylo normální oddělit hlavu, aby mluvila, a pak třeba zase přidělat, nebo kdyby bylo běžné létat silou myšlenek, procházez zdí, apod. tak by sis zase vymyslel něco jiného. Přirozené a nadpřirozené definuje člověk. Pro mne osobně je dostatečným 'zázrakem' narození miminka - jenže je to přirozené, a tak to vlastně ani zázrak není. Zázrak je spíše něco, co se děje jinak než obvykle, než bychom očekávali. Zázrakem je možná to, že se narodilo úplně první miminko - jenže evolucionisti z toho udělali frašku, pohádky, jímž dnes věří většina vyspělé civilizace - což je opravdu s podivem, ale je to tak. 

Jak dlouho ještě tuto hru budeš chtít hrát, A jsi si jistý, že ji zvládneš?

A lžeš i v tom, že prosperují jen západní země a Izrael. vysokou životní úroveň mají i Japonsko, Jižní Korea a nastupuje obecně Asie, tedy šikmoocí, protože prosperita souvisí s inteligencí, a tu má bílá rasa a asiaté (žlutá rasa) o 20b vyšší než negroidní rasa a obecně čmoudi, ty debile. A prosperita arabských zemí je dočasná (Emiráty, Dubaj) a je jen díky ropě. 

Tvoje pobožnost je úplně k hovnu. Bibli si strč do *****le. Je to na nic. Zatop s  tím v kamnech. Je to leda brzda. Bigotní ***** a pověry. 

  Vaši pobožnost a projekce vašeho života samozřejmě známe, popisoval jste tu, co vás trápí a straší v hlavě. Není co závidět.

To jsme ještě neviděl, aby mi onanym s nickem noname psal, že jsem anonym. Tobě fakt jeblo, pobožný. A to víš, že bych ti řekl do očí, že jsi nemocný. Nebo do telefonu, nebo na skype, jak chceš, pobožný. Jsi nemocný. 

To Evropy nepatří žádné náboženství Orientu. Mělo to zůstat v poušti! 

Že by si oživlá a vědomím nabytá hmota nepřála pokrok? Asi by bylo moudré tomu jako evolucionista věřit. Jenže pak je krajně iracionální nad tím naříkat, když za hmota se vyvíjí a přetváří přesně podle daných /kým?/ přírodních zákonů, a vlastně nemá jinou možnost. Někteří musí věřit ve smyšlená náboženství, jiní musí přesvědčovat ostatní, aby nevěřili ničemu - to je prostě neblahý důsledek ateisticko-evolucionistické vnímání podstaty světa - dosud mi tento princip žádný bezvěrec nebyl schopen dostatečně rozumně vysvětlit. Podaří se Ti to?

Však o tom to je, každý věří tomu, čemu chce. Ty třeba věříš tomu, že je dobré chodit trolit na křesťanská fóra, a možná v tom vidíš část smyslu svého života. A mne třeba právě toto počínání připadá docela nesmyslné, postrádají nějakou hlubší myšlenku. Věřit však ve věci opodstatněné, navíc dávající naději, považuji za moudrost Boží. :)

Bible naopak sváry předpovídala a prorokovala, takže kdybys byl moudrý, měl bys 'důkazy' přesně opačné :-) . Podotýkám, že za sebe bych tu raději dal slovo 'indície', neboť hovořit o důkazech není dostatečně podložitelné.

chrlíš zo seba len nenávisť a zlobu... musel ti niekto veľmi ublížiť... skús namiesto invektív priniesť aj vecný argument... viem že si nenávisťou úplne paralyzovaný a preto nedokážeš normálne argumentovať a fungovať... určite ti nepomôže žiadna terapia, na to zabudni... skús hľadať nejakú pomoc ktorá ti otvorí oči a srdce...

Přes pozdější zmínky a odkazy v nových diskuzích jsem zjistil, že jaksi nejsi sexuálně normálně orientovaný, psal jsi, jak tu s tím bojuješ, jenže jsi slaboch a bezvěrec, teď tu jenom chrlíš síru - a dá se říci, že se Tvým brutálním hříchem vše zpětně vysvětluje. Otevřel jsi své srdce Zlému, a teď máme možnost poznávat, tu lidskou část pekla. Tak skutečná bude předpokládám ještě mnohem horší. Jsi sám se sebou už nyní spokojený? Umíš si upřímně odpovědět, nebo zase začneš chrlit zlobu a hněv?

Je-li to pravda a pokud po sobě nezachováš řádně vychované vlastní potomstvo, případně adoptované děti, nebudeš velkou část své životní energie věnovat tomu, abys vychoval další pokračovatele, jež budou konat dobro a budou přínosem pro další generace, potom bys tím příživníkem byl především Ty sám - který místo, aby se věnoval smysluplné činnosti a investoval do budoucnosti, tak zabíjíš drahocenný čas točením smyšlených plátků na YouTube, kde Ti tiká oko, a zbytek pak věnuješ šíření hněvu a nenávisti na náboženských serverech. Ale podstata a smysl Ti zcela uniká. Patrně bys jako příživníka viděl sám sebe, nikoliv poctivé lidi, za které můžeme být vděční Bohu a za lidi, co se nebojí investovat do budoucnosti skrze standardní vztahy vedoucí přirozeně ke vzniku potomstva - jenom myslíte na sebe, na své vášně, emoce a touhy - a pak máte zcela zvrácenou mysl. Dobře to o vás napsal apoštol Pavel, a předpokládám, že to Duch zjevil i Barkocimu - a proto jsi tohoto láskyplného člověka tak nenáviděl a pomlouval. Měl by ses stydět před svými vlastními dětmi, ty hrdino jeden. Přečti si, co jsi tu psával v roce 2012, a pak později - měníš názory, jak jiný ponožky, je to něco příšerného, co jsi tu předváděl a předvádíš, a nebýt externího pohonu vedoucí Tvou hříchem zvrácenou mysl, dávno by ses zavřel o samotě do komůrky, a plakal nad sebou, a plakal a plakal a plakal.... Tak je smutný Tvůj osud a pravda o Tobě, převlečený pozorovatelníku :-(. Nehrej si na tvrdého, když jsi ve skutečnosti zklamaná troska. Co děláš, je bohužel, úplně marné...

Jednou z možností, jak dávat ostatním, je i skrze výchovu vlastních potomků, ale také skrze mnohé jiné způsoby - například život zasvěcený vědě, kdy pro další generace vymyslí něco velmi užitečného, život zasvěcený službě, život zasvěcený kázání evangelia - toho může být hodně, a pochopitelně jsem to nepotřeboval v předchozím příspěvku detailně rozebírat - to by bylo na samostatný článek a samostatnou diskuzi - doufám, že podstatu tohoto mého sdělení chápeš. Ostatně sám Ježíš děti ani neměl, ani neadoptoval (ve smyslu, jak to tomu rozumí lidské právo), a přesto byl ze všech lidí na světě pro ostatní zdaleka nejdůležitější a vykonal zdaleka nejvíce...

Dále je faktem, že i když pravděpodobně značná část lidí patří k těm, kteří více za život přijmou, než vydají směrem k ostatním ven, patrně by nikdo neměl potřebu někoho z nich označit za příživníka. Ovšem situace se mění, pakliže někdo, jehož přínos pro společnost je patrně blízký nule, a který začně ostatní osočovat z příživnictví - pak je mé přesvědčení, že je nutné uvést věci na pravou míru a vynést tuto - na první pohled možná ne zcela zjevnou pravdu - na světlo.

V případě vulgárního, prolhaného pozorovatelníka plného hněvu, si pochopitelně nejsem jistý, zda skutečně od společnosti/ostatních lidí podstatně více přijímá, nebo naopak jim věnuje ze svého úsilí, a tak jsem si musel dát pozor na to, a uvedl větu, kterou cituješ, velmi podstatným Je-li to pravda. ... Z jeho projevů zde, na YouTube, z jeho dřívějších příspěvků, z jeho hodnocení ostatních láskyplných lidí, mám sice minimální důvod si myslet, že tím příživníkem není mnohem spíše on sám, než mnozí pobožní, nicméně absolutní jistotu pochopitelně nemám, a proto jsem to napsal, jak jsem napsal - a jsem otevřený k diskuzi. 

Jinak ano, obecně lidé, co veškeré své schopnosti investují jenom do toho, aby si sami užívali, zatímco jiní nemalou část svých schopností a prostředků věnují třeba do potomstva, jež se bude v budoucnu opět podílet na službě druhým (nikoliv na spotřebě a závislosti na sociálních dávkách), nemají právo nikoho dalšího nazývat příživníkem a měli by nejprve objektivně zvážit, zda jsou skutečně přínosem pro lidskou společnost, zda nejsou těmi příživníky sami - a to i když poctivě pracují - ve srovnání s těmi, co zisky své práce zpětně investují třeba do dětí, či jiné alternativní činnosti, jsou méně přínosní a nemají opodstatněné právo druhé paušálně označovat příživniky, třeba jenom na základě jejich víry. Osobně mi takové pozorovatelníkovo uvažování připadá neskutečně primitivní, stupidní a nepromyšlené. Můžeš se mnou nesouhlasit, mohu na to změnit názor - to je asi tak, co pro Tebe mohu udělat. Doufám jsem Tě svou odpovědí příliš neurazil. Jsem toho názoru, že se zlem se jak v bavlnce jednat nemá, že zde žádné eufemismy na místě nejsou.

Taky doufám, že jsem na Tvé korektní a opodstatněné otázky odpověděl dostatečně obšírně na to, aby bylo zřejmé, že má odpověď čistě na ně izolovaně by byla, že NIKOLIV. Na všechny tři z nich, tak jak jsi je položil, je odpověď NE.

Jinak si myslím, že někdo může být povolán, aby dětí měl mnoho, někdo skutečně může zůstat sám, není dobré nikomu nic, za co můžeme být Bohu vděční, zakazovat. (1 Tim 4:3  Zakazují lidem ženit se a jíst pokrmy, které Bůh stvořil, aby je s děkováním požívali ti, kdo věří a kdo poznali pravdu.)

Šalom, Jirko ...

... a určitě jsi takové lidi potkal, co učí "čím více dětí, tím "značkovější" křesťan, tedy že se podle toho pozná "křesťan" nebo si to jen o nich myslíš ty?

... a určitě jsi potkal ty lidi, co učí že se křesťané musí množit, aby se šířila církev a jiné veselosti nebo si to jen o nich ty myslíš, že tak učí?

Takové to "musí" jako spása skrze dodržení litery .... nemyslím, že je jejich myšlení, ale tvé. Takové to ... musí se ženit a mít děti jako protipól zákazu ženit se. Nemyslím si, že je to "jejich" myšlení, ale tvé o nich a o jejich smýšlení. Kolik ti "oni" mají dětí? Řekli snad kdy, že pro zplození těch svých dětí jsou spaseni? řekli snad někomu, že nebudou-li mít děti, anebo že pokud se neožení, že nebudou spaseni a že nejsou křesťany?  Co se tě osobně dotýká, proč si vysvětluješ naprostými tvými domněnkami o "nich", že to učí? Blokuješ se stále sám vůči "nim".

A za to, promiň. I za tu propáslou dobu. Chceš pochopit, ale pokusil se o to ty, pochopit "je"? Proč máš stále za to, že jsou "naprosto vedle"? Předpokládám, že se stále nic "ve vašich vztazích" nezměnilo. Potěšíš mne? Změnilo? Máš v tom všem pokoj, tak jak to bylo a asi stále je?

... a určitě jsi takové lidi potkal, co učí "čím více dětí, tím "značkovější" křesťan, tedy že se podle toho pozná "křesťan" nebo si to jen o nich myslíš ty?
ANO potkal, je to i součást jejich učení, měli jej i "oficiálně" v sebepředstavení se na webu, možná je to tam i dnes, ale před lety existovala dokonce jasná elektronová virtuální stopa a mp3 nahrávky ohnivých kázání na toto téma.
Co někteří učí se ale především pozná v tom co žijí v praxi, ať jsou oficiální slova jakákoliv. Třeba jedno moje dřívější téma křest ex opere operato, všichni to popírají, a přitom to žijí. Takže myslím si to jen já o nich, když to slovy popírají, nebo si to jen o nich nemyslím, když víš, že to žijí? Viz podobenství o dvou synech a práci na poli.

... a určitě jsi potkal ty lidi, co učí že se křesťané musí množit, aby se šířila církev a jiné veselosti nebo si to jen o nich ty myslíš, že tak učí?
ANO potkal a když jsem to poprvé slyšel, tak mne to hodně šokovalo a možná víc, že jsem to slyšel od více nezávislých lidí. Ale nedržím to proti nim, jen mne zaujala slova Wollka, tak jsem se jej chtěl zeptat a zeptal a on odpověděl a byl jsem rád. Prostě mne někdy zajímá kde některé myšlenky mají hnízdo, u předchozího odstavce asi vím, ale zde ne. Ale u Wollka mi to přišlo divné, nesedělo mi to k němu a tak jsem se chtěl zeptat, lépe se zeptati, než si hloupost o druhém mysliti. Přesně jak píšeš, abych si nemyslel, že Wollek něco takového má, když je to jen v mojí hlavě.

Takové to "musí" jako spása skrze dodržení litery .... nemyslím, že je jejich myšlení, ale tvé. Takové to ... musí se ženit a mít děti jako protipól zákazu ženit se. Nemyslím si, že je to "jejich" myšlení, ale tvé o nich a o jejich smýšlení. Kolik ti "oni" mají dětí? Řekli snad kdy, že pro zplození těch svých dětí jsou spaseni? řekli snad někomu, že nebudou-li mít děti, anebo že pokud se neožení, že nebudou spaseni a že nejsou křesťany?  Co se tě osobně dotýká, proč si vysvětluješ naprostými tvými domněnkami o "nich", že to učí? Blokuješ se stále sám vůči "nim".
viz výše, co je psáno, to je dáno a co ústa mluví to mluví, ne co si já domýšlím, ale viz níže...

A za to, promiň. I za tu propáslou dobu. Chceš pochopit, ale pokusil se o to ty, pochopit "je"? Proč máš stále za to, že jsou "naprosto vedle"? Předpokládám, že se stále nic "ve vašich vztazích" nezměnilo. Potěšíš mne? Změnilo? Máš v tom všem pokoj, tak jak to bylo a asi stále je?
Detaily do emailu, ale zveřejnitelné je to,že pravděpodobně oba mluvíme o jiných lidech, ale to si potvrdíme či vyvrátíme v emailu. Nebo ti mohu zavolat, jak chceš.
Pokoj i tobě, Jirka

    //Detaily do emailu, ale zveřejnitelné je to,že pravděpodobně oba mluvíme o jiných lidech ...//

Tedy podle toho, co jsi napsal, určitě ano, jinak bys napsal, že se nezměnilo buď nic nebo cosi změnilo. Své osobní věci související s druhými, co zde ani nejsou, zde opravdu nezjevuj.

Buď požehnáním.

  Ahoj Petře.

  Já jsem takového člověka potkal, zde v diskuzích. Dokonce si myslel, že když on žije na sociálních dávkách a má "hodně" dětí, tak je správný křesťan a byl demotivovaný z toho, že musí na těch dávkách "makat na lidi, co mají jedináčky" a jenom chodí do práce a platí daně. Psal tu, že obrana proti muslimům je množení skrze děti. Teda citoval. Psal tu i limit, kolik by měl mít "správně" člověk dětí, aby byl správný křesťan, tuším, že minimum bylo pět nebo šest. A určitě v těch postojích není sám (teda ne že bych tyto lidi dával dohromady, jen postoje k počtu dětí mají podobné). Jeho postoje si pomatuju, protože se mi z takových řečí taky "ježí" a tak jsem podrobně zkoumal, co si takoví lidé myslí.

  Takže bych Jirkovi věřil, že si nedomýšlí. 

  Toník

Ono nešlo o to, že by takoví nebyli. To vím, že jsou.

Šlo asi ... určitě o to, že jsem měl na mysli 'ty', co Jirka namysli neměl.

Prostě jsem mířil na jiný cíl, a bylo to ode mínění, o kom Jirka psal, a bylo tedy ode mne asi dost k Jirkovi hloupé, a ty kořeny jsou opravdu jen osobní.

Nicméně, děti jsou požehnáním. Jestli se jakýmkoliv způsobem kalkuluje s požehnáním jako se záslouženou zárukou, a činí se pro osobní prospěch, motivy jsou spíše sobecké a sebestředmé. Nicméně lze je vyvážit vydáním se a rozdáním se pro druhé ...

Prostě jsem tě musel zklamat svým jednáním a později i svým myšlením. Jinak to dopadnout snad ani nemohlo. Čekal jsi něco více ode mne a já ti stále psal, že jsem jinačejší (zdůrazňoval, že jinačejší než jiní jinak jinačejší) a že ti nemohu být tím, čím bys chtěl, abych ti byl. Prostě jsi jen reagoval, jako bych se ti měl propadnout někam do bezedné propasti a ty mě chtěl zachránit a přivést na jedinou pravou víru a navrátit na jedinou pravou cestu. Docela ses nechal strhnout "proudem" láskyplných jiných "akčních" jedinců. Já ti sice rozuměl, docela vím, že tak lidé jednají, když se jim zdá, že něco ztrácí, na co se upnuli, co si v představách vytvořili, nebo s čím bez pochyb a zájmu prostě počítali jako se svým, nejevili o to zájem, a najednou zjistili, že o to, co vlastně jejich ani nebylo, přicházejí. I "část tvé cesty" tu první půlku, šel jsem s tebou, Jirko, a myslel jsem, že vede k těm, ke kterým jsi chtěl. Šel bych i tu druhou půlku, ale ta by vedla s tebou zase po té jejich cestě. Neměl jsem a rozhodně nechtěl být náhradou. Na počátku jsem se zřetelně zeptal, zda to opravdu tak chceš. Rozhodl ses nakonec jinak, jít jen tu svou půli a mé poslání prostě tím skončilo a já šel dál svou cestou. :)

Jirko, nemyslím, že by tvůj email ke mně dorazil. Prostě jsem se musel uzavřít tvým emailům. A stalo se, že jsem opravdu název tvých emailových adres zapomenul a také i má schránka už nenabízí v seznamu tvé adresy. Byl jsem rázný, příkrý. Musel bys poslat z jiné adresy nebo nějak svou adresu pro mne zviditelnit.

koukl jsem se na mailovou schránku a našel v blokovaných mailech tvou seznamovskou adresu a obnovil ji. Budeš-li tedy chtít, co jsi včera mi zaslal a asi se ti vrátilo nazpět, prosím, zašli znovu.

Je úžasné, jakou má moudrost, a jak si ho Pán užívá. Taky bych si býval přál být stejně nemocný jako on. Ty by sis to opravdu nepřál? Co si tedy přeješ? A víš proč?

A když už upřesňuji, tak přidám i odkaz: 375. Základné vyučovanie k službe oslobodzovania - Wattrelos, Francúzsko, 16.02.2017, SK/FR

Jinak, nejsem si vůbec jistý, že si Barkoci myslí, že se hormony rozmnožují jako bakterie. Záleží na přesné slovní formulaci Že se množství aktivních hormonů v těle mění, to snad víš taky. Osobně tomu příliš nevěřím, že by si to myslel, a pokud to někdy blbě naformuloval - to se snad při tolika tisících hodinách veřejného mluvení snad může stát káždému.

                                ----  Máte nasráno v  hlavách.------- Ty jsi jeho špinavý sluha.---

   Služebník v království  Božího pokoje , který Ti nabízím,  ale pokoj Boží stále nechceš přijmout.

                 I v článku píšeš:   --- Budete mi nadávat, pobožné gumy...Jste šašci.----

   Kdepak, nadávkami Tě ponižovat  nebudu.  Nejsem špinavý sluha a otrok hříchu. Nadávkami se zde ponižuješ sám. 

Jsi nemocný na hlavu. Nemáš žádného boha. Máš jenom svoje emoce a tu knížku pověr a pohádek. 

Mně nic sebrat patrně nemůžeš, mám za to, že jsem se vyjádřil, že se o to pokoušíš v obecné rovině, u druhých, u všech, Když popíráš svou snahu, uměl bys nějak rozumně zdůvodnit, proč Tě tu baví chodit psát, když víš, jak to asi působí na většinu ostatních? Vypadá to, jako by sis myslel, že se Ti po odchodu z církve otevřely oči, a teď se je snažíš otevřít ostatním. Pokud je Tvůj záměr jiný, patrně jsi se minul účelem toho všeho. Jinými slovy, kdyby Tě to neovlivňovalo, tak tu nelezeš :-).

              ------Jsi nemocný na hlavu. Nemáš žádného boha. Máš jenom svoje emoce----

Jinak já si myslím, že je větší šance, že existuje bůh, který preferuje ty, kteří ho milují, než ty kteří ho kritizují a nenávidí - to sice spočítat nejde, ale selský rozum to snad napoví každému. Pozorovatelníkovi taky? Nebo ne? Preferuješ snad lidí, co Tě nemají rádi, nad těmi co Tě milují? Nebo sis ve své moudrosti ještě podobnou otázku nepoložil?

Klidně napiš, co si o tom myslíš, když se nechceš bavit o víře :-)