Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Vavřinec.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16190, komentáře < 7 dní: 241, komentářů celkem: 397019, adminů: 60, uživatelů: 5076  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 179 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

gregorios777
oko
rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108980768
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: Meno2
Vloženo Pondělí, 06. březen 2017 @ 07:17:14 CET Vložil: Tomas

O Bibli poslal chani

Je meno starožidovského Boha dôležité len pre lúštiteľov krížoviek? Obstojí argument, že keď nemáme žiadny staroveký fragment NZ s Menom, tak jeho používanie nie je dôležité? Je rozumné oddeľovať Boha SZ od Boha NZ? Keď na zemi žil Ježiš, tak nevykonával žiadnu vládnu ani súdnu moc. Taktiež nás učil rozmýšľať na základe zásad a nie zákonov. To budí dojem, že Ježiš je lepší ako jeho Otec. Lenže sám Ježiš zdôrazňoval, že všetko čo sa naučil, sa naučil od svojho Otca. Dokonca povedal, že len jeho Otec je dobrý – Mar10,18.  


Najprv by som pripomenul, že v súčastnosti nikto nevidel originály biblie, vždy ide len o odpisy. Pavol a Ján sa zmieňovali, že po ich odchode dôjde k odpadnutiu od čistého uctievania – Sk 20,29; 1Jan2,18. Ako som dávnejšie písal, jedna z prvých odpadlíckych náuk bolo delenie kresťanov na kňazov a laikov. Taktiež v druhom storočí sa „kresťania“ začali zbavovať mena Jehova/Jahve. Neskôr k tomu prispela aj formujúca sa náuka o trojici. Zrejme postupovali podobne ako autori nasledovného dokumentu. Na spodnom fragmente môžeme vidieť Meno vo forme ιαω. Prvý oblúčik na omega je poškodený.


http://norfid.wordpress.com/2011/12/22/τα-ελληνικά-χειρόγραφα-της-νεκράς-θάλ/

Poučná je rekonštrukcia tohto fragmentu knihy Levitikus, úplne dole – ako sa falšujú fakty. Modrým je zvýraznené čo sa zachovalo. Ale podľa tejto rekonštrukcie sa Meno nezachovalo, v zátvorke je napísané – pán.
Otázka, kedy sa prestalo bežne používať Meno nie je jednoduchá. Napríklad podľa tohto diela: http://olam.cz/encyklopedie/jmeno_bozi1.4.html Sa prestalo použivať po návrate z Babylonu. Je tam napísané, že vraj v knihe Malachiáš sa Meno vyskytuje už len 4x.
V skutočnosti som napočítal 48 miest v trojkapitolovej knihe. Ťažko možno brať vážne takéto diela. Nepoznanie správnej výslovnosti, židovské tradície nemôžu byť určujúce. V minulosti som už o tom písal. http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=12434
Hviezdoslav na Slovensku vo svojich dielach používal obidva tvary Jehova/Jahve. Zrejme ako umelcovi do veršov, sa mu hodil ako trojslabičný, tak aj dvojslabičný tvar. Podobne jeden učenec skúmal v poetických textoch biblie, ktorý tvar sa lepšie hodí. Tvar Jehova vyšiel jednoznačne lepšie. http://www.obohu.cz/uvahy/vyslovnost-boziho-jmena
Autor uverejnenia tiež pripája svoj názor:
http://www.obohu.cz/ostatni/septuaginta
„Již jsem se zmiňoval o praxi nahrazování Božího jména výrazem κυριος (kýrios), což znamená v překladu "pán, panovník". Výsledek nyní vypadá dost hrozně. Novější dochované verze jsou již kompletně bez Božího jména, a tak v nekompletní Analytické Septuagintě najdete slovo κυριος (kýrios - pán, panovník) 7380 krát.  Jednoduše řečeno, v Septuagintě je to nyní samý pán, a text místy vypadá, jako by jej psal někdo s Alzheimerovou chorobou. Desítky míst typu "λεγει κυριος κυριος" (praví Panovník Panovník), "κυριε κυριε" (Panovníku Panovníku) apod. jsou jen malým příkladem toho, co toto nahrazování způsobilo. V současné verzi téměř nepoznáte, kdo vlastně mluví, nebo koho se to týká, a je celkem běžné, že se "κυριος" vyskytuje 4 krát v jednom verši.
  Při překladech Septuaginty mi došla trpělivost s tímto drzým a stupidním krokem nahrazování Božího jména, a Analytickou verzi Septuaginty jsem upravil - vrátil jsem do ní tetragram Božího jména "יהוה" - na místa podle hebrejských textů.“
To, do akého jazyka je biblia prekladaná, nemôže rozhodovať o vhodnosti používania Mena. Osobné meno je nenahraditeľné. Ján je Hans, John, Joan... a málokoho zaujíma, že správne to má byť Jehochanan.
Dielo The Imperial Bible-Dictionary:Hebrejec může použít slovo Elohim s určitým členem, ve významu ‚pravý Bůh‘ na rozdíl od bohů falešných, ale označení Jehova nikdy s určitým členem nepoužije, protože Jehova je jméno, jímž je označován jedině pravý Bůh. Hebrejec často mluví o svém Bohu . . . , ale nikdy o svém Jehovovi; když totiž říká můj Bůh, míní tím Jehovu. Mluví o Bohu Izraele, ale nikdy o Jehovovi Izraele, protože jiný Jehova neexistuje. Mluví o živém Bohu, ale nikdy o živém Jehovovi, protože by mu ani na mysl nepřišlo, že by Jehova byl jiný než živý.“ (P. Fairbairn, ed., Londýn, 1874, sv. I, s. 856)
Aký má Jehova dôvod posledných 2000 rokov stať sa bezmenným? Kvôli teologickým filozofiám ľudí? SZ a NZ tvoria jednoliaty celok. Ten výklad biblie, ktorý to nerešpektuje, je zlý.

Uvedomovali si to viacerí prekladatelia NZ a celkom logicky ho do NZ dopĺňali.
Božie meno sa nachádza v NZ aj v novodobej hebrejčine irvit.
Taktiež v rekonštrukcii NZ, (ako by vyzeral celý NZ v prvom storočí v biblickej hebrejčine) od Franz Delitszch 1878 s prepisom mena skratkou: jodjod.
Tiež napr. v grécko anglickom medziriadkovom preklade Emphatic Diaglott. Benjamin Wilson, New York, 1864
Potrebu rozlišovať slovo Pán, mali aj slovenskí prekladatelia. Hospodin sa nachádza v NZ, Sk4,26. J.Roháček.
Miloš Pavlík, 1998 v NZ v prehľade použitých značiek a skratiek píše: “Značka * znamená pred slovom Pán, že tento výraz v dotyčnom mieste značí toľko ako starozákonné meno Hospodin; kde to nie je celkom zrejmé, je použité označenie (*)Pán.“ Samotné Meno, Pavlík nepoužil ani v SZ.
JB/Botek, v 12. kapitole Matúša v podnadpise je napísané, že Ježiš je Jahveho služobník.
Žiaľ nerozlišovanie osôb podľa mena vedie tiež k názorom, že Jehova a Ježiš je tá istá osoba.V prípade dôležitej kresťanskej náuky o výkupnom, dochádza k nepochopeniu.
Aby mohlo k vykúpeniu dôjsť, je potrebné aby existoval ten, kto zaplatil – stal sa výkupným a ten kto výkupné prijíma. Autorom a režisérom „vykúpenia ľudí“ je Jehova, v tomto zmysle je aj vykupiteľ, pretože sa postaral o vykúpenie. Ale ten, kto fyzicky prišiel na zem a vykúpil ľudí je Ježiš. Rozhodol sa tak na základe svojej slobodnej vôle, nezávislej od Otcovej. Urobil to preto, lebo miluje Otca a ľudí. V tomto zmysle je tiež vykupiteľ. Jeho výkupné – ochota zomrieť, prijal Jehova v nebi Heb 10,24.
Je to tímová spolupráca, nezahalená trojičnou filozofiou.



Ešte jeden naozaj celkom pekný komentár:
Katolícky preklad 1857, druhé vydanie. komentár k 2Moj6,3: "t. j. Pán, jenž se tuto klade místo onoho podstatného, w půwodním textu položeného jmena božího, Jehowa, t. Hospodin. Nebo to jmeno boží Jehowa nejprwé Mojžissowi jest zjeweno. Zmysl jest: Praotcowé znali mne sice jako wssemohoucího Boha, ale jako Pána, který jest nezměnitelný a w zaslíbeních wěrný; jako Hospodina nepoznali mne, protože wyplnění slibů se nedočkali. - Ačkoliw jmeno Jehowa obsahuje wssecky časy, předce hlawní doba jeho jest čas budoucí, t. j. bytost která slowo swé w budoucnosti splní.


"Meno2" | Přihlásit/Vytvořit účet | 77 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 06. březen 2017 @ 12:46:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...čo je to za nezmyselný príspevok ??? Ježiš oslovoval Boha ,,Otec,,... prikázal nám aby sme Boha volali ,,Otec,,... nikto nikde v novom zákone neoslovoval Boha menom ,,jahve, alebo jehova...

Lukáš 11:2  Povedal im: Keď sa modlíte, hovorte: Otče náš, ktorý si v nebesiach...

máme hovoriť, oslovovať Boha oslovením ,,Otče,,... ,,nebeský Otče,,...
Matúš 23:9 jeden je váš Otec, ten nebeský;
Matúš 7:11... Otec nebeský ...
Matúš 18:35  Otec nebeský...
Matúš 5:48  Otec nebeský... atď, atď...............

najväčšiu radosť z tohoto článku majú svedkovia jahodovi... 

P.S.
ak máš tu na zemi svojho pozemského otca, tak iste ho neoslovuješ menom... napr. ,,ahoj pán Ing Jan Novák,, to by sa každý normálny pozemský otec urazil... je prirodzené že každé dieťa oslovuje svojho otca familiarne,, otec,, otecko,,
všimol som si, že tí ľudia, ktorí neveria tomu že sú Božími deťmi, tak majú problém osloviť Boha titulom ,,otec,, tu ide o vzťah...
skús doma osloviť svojho otca menom a priezviskom... ja by som sa urazil... a čo náš nebeský Otec, nemá sa uraziť keď Jeho dieťa ho oslovuje archaizmom ktorý nikto z ľudí nevie správne vysloviť... či nemá byť Boh naštvaný???




Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 06. březen 2017 @ 13:41:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z bible je zcela zřejmé, že jediný Bůh "OTEC" je Svatý Duch.


]


Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Pondělí, 06. březen 2017 @ 13:42:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten o sobě řekl, JSEM TEN, KTERÝ JSEM.


]


Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Pondělí, 06. březen 2017 @ 15:39:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. neviem o tom, že by si niekto, vrátane apoštolov v NZ dovolil Boha nazvať, alebo osloviť „môj Otec“ alebo „Otče“ samozrejme okrem Ježiša. „Náš Otec“ nie je osobné oslovenie medzi dvomi osobami, nikdy som svojho otca neoslovoval „náš otec“. 2. Otec nie je titul, ale príbuzenský vzťah. 3. Oslovenie „náš Otec“ je aj v SZ, vôbec to nevylučuje používanie Mena, alebo v SZ boli všetci neúctiví, urážliví a to aj vrátane anjelov, ktorí o svojom Otcovi hovorili ako o Jehovovi?


]


Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 06. březen 2017 @ 16:13:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A tato modlitba není oslovení Otče, nebo tím, že je tam slovo náš, tak je to v pořádku?

Mt 6:9  Vy se modlete takto: Otče náš, jenž jsi na nebesích, buď posvěceno tvé jméno.
10  Přijď tvé království. Staň se tvá vůle jako v nebi, tak i na zemi.
11  Náš denní chléb dej nám dnes.
12  A odpusť nám naše viny, jako i my jsme odpustili těm, kdo se provinili proti nám.
13  A nevydej nás v pokušení, ale vysvoboď nás od zlého.


Každopádně Ježíš sám nás vybízel, ať se modlime k Bohu Otci, a to včetně oslovení. Jsou známé i modlitby k Ježíši, a řekl bych, že většina moderních křesťanů se modlí k Ježíši. Nicméně podle Ježíše samotného bychom se měli modlit k Otci, a oslovovat ho Otče - samozřejmě podle konkrétního jazyka, překladu. Tady o přesné znění jména či oslovení vůbec nejde. Jde o význam.


]


Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Pondělí, 06. březen 2017 @ 17:49:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja nemám výhrady voči osloveniu "náš otče" ktorý sa vyskytuje ako v NZ tak aj v SZ.  Ja som sa  zamýšľal nad tým, prečo v SZ je Meno veľmi hojné a prečo v NZ nebýva. Uviedol som dôvod, s ktorým nemusíš súhlasiť, alebo ťa to vôbec nezaujíma. 

Prečo tie dôvody, kvôli ktorým je to nevhodné v NZ neplatia v SZ? A naopak, prečo je to vhodné v SZ - na čo som uviedol viac dôvodov, prečo neplatia v NZ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 06. březen 2017 @ 22:38:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, jaké hlavní důvody máš na mysli. Pokud jde o starozákonní jméno používáné pro Pána Boha, JHVH, tak to se v NZ vůbec nevyskytuje, a jak píšeš ani v Septuagintě - nicméně překlady Septuaginty jsou nejednou mnohen přesnější než hebrejské dochovalé texty - údajně autoři NZ použivali při citacích v NZ Septuagintu - mininálně její aktuálně známé znění ladí s NZ, na rozdíl od známého SZ v originálních jazycích. Takže bych ji raději tak nepodceňoval.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Úterý, 07. březen 2017 @ 11:18:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja Septuagintu nepodceňujem.

Septuaginta bola kresťanmi hodne využívaná. Keď z nej citoval apoštol Pavol tak ešte obsahovala tetragramaton. Na to sú dôkazy. Všetky mne známe fragmenty Septuaginty z predkresťanského obdobia ho majú. Na niektoré som v minulosti uviedol linky. Postupne ako sa sformoval NZ, tak súčasťou Septuaginty bol nielen SZ ale aj NZ. Vtedy už Septuaginta neobsahovala tetragramaton ani v SZ. O jeho likvidáciu sa postarali cirkevní hodnostári. Ešte v II. nl Aguila vytvoril Septuagintu samozrejme bez NZ, pretože to bol židovský prozelyta. Jeho Septuaginta obsahovala tetragramaton. Ja som v článku tvrdil, že pôvodne v Septuaginte bol tetragramaton nielen v SZ, na to dôkaz je, ale mal byť aj v NZ, na to priamy dôkaz nemám, vychádzal som z logických súvislosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 07. březen 2017 @ 11:59:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bohužel ty Tvé starší články a linky nepamatuji, asi jsem tu nebyl. Mohl bys mi je vyhledat?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Úterý, 07. březen 2017 @ 17:44:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
http://en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_Fouad_266 http://pl.wikipedia.org/wiki/Papirus_LXX_Oxyrhynchus_3522 http://www.thewaytoyahuweh.com/pdf/dead_sea_scrolls/DSS_...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 07. březen 2017 @ 22:50:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Ti, a děkuji i teleti. Podle mne to nejsou jasné důkazy, že v NZ bylo jméno JHVH, ani že by jej obsahovala originální Septuaginta.

Jediné, co by to pro mne dokazovalo, že Bible není inspirované Boží Slovo, že ji lidé vytvořili a následně zmanipulovali, a jako takovou je třeba ji odsoudit jako historicky nedůvěryhodné dílo, jako sbírku nějakých pověstí a bájí. To by sis chani opravdu přál?

Můj dojem je spíše, že byly nalezeny nějaké fragmenty neoriginálního znění Septuaginty, nebo i kdyby to tam měla, tak to nemá Nový Zákon, a také by to znamenalo, že nemáme dostatečně originální rukopisy Starého Zákona - neboť dosud se nejpřesnější jevilo právě jeho znění v podobně Septuaginty. Z mého pohledu to není příliš podstatné. My máme jednoznačně uctívat jméno Ježíš:

Fil 2:9-11  
Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno,
aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno - na nebi, na zemi i pod zemí -
a k slávě Boha Otce každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Středa, 08. březen 2017 @ 10:37:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


Neviem kde z mojích úvah vyplýva, že by som si prial aby biblia bola historicky nedôveryhodná. Našťastie existujú tisíce odpisov hlavne fragmentov, ich vzájomným porovnávaním sa dá zrekonštruovať celá biblia. Jedným z detailov je aj používanie Mena v Septuaginte. Do určitého obdobia to bolo samozrejmé a potom sa to stalo nežiadúce.

Preklad nikdy nie je dôveryhodnejší ako originál. Pavol používal Septuagintu z praktických dôvodov a tiež nám ukázal, že ide o myšlienky, ktoré boli v Septuaginte dostatočne zachované a nie o doslovný preklad originálu.

Fil 2:9-11   Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno, aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno - na nebi, na zemi i pod zemí - a každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.


Zamyslenie:
Môže mňa niekto povýšiť vyššie ako je ten kto povyšuje, sám vysoko? Môže vedúci oddelenia zo mňa spraviť generálneho riaditeľa? Ani Ježiš nebol vyššie povýšený ako ten kto ho povýšil. Teda keď Ježiš dostal meno nad každé meno, automaticky sa myslí – okrem Jehovu. Aj citovaná časť končí: k slávě Boha Otce, teda toho kto povyšoval.

Detailne to je opísané v 1K15,27: Neboť ‚všechno podřídil pod jeho nohy. Když však řekl, že je všechno podřízeno, je zřejmé, že všechno kromě toho, kdo mu všechno podřídil.


V prvom storočí sa vedelo kto je Jehova, a apoštoli celú svoju autoritu používali na to, že Ježiš je Pán. Dnes je situácia opačná. Cirkevní hodnostári spravili z Ježiša všemohúceho a Jehova je starožidovský Boh.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 08. březen 2017 @ 12:54:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Môže mňa niekto povýšiť vyššie ako je ten kto povyšuje, sám vysoko? 

nemôže, ale môžu mať rovnakú hodnosť, to jest môžu si byť rovný... Ježiš je rovný Bohu... ak zoberieš niečo Ježišovi, tak zoberieš aj Bohu... o tom je celé kresťanstvo... Ježiša zabili preto, lebo pochopili že on ,,človek,, sa rovná Bohu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Středa, 08. březen 2017 @ 16:59:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale môžu mať rovnakú hodnosť – logicky to sedí, súhlasím. Lenže Boh Otec je všemohúci, všemohúcnosť sa nedá prenášať z jednej osoby na druhú, všemohúca osoba v moci nemôže byť povýšená, dostať vyššiu hodnosť. Taktiež nemôžu naraz existovať dve všemohúce osoby.

biblia opisuje vzťah Otca a Syna na viacerých iných miestach.
napr. 1K11,3 hlavou Krista je Bůh.
alebo verš ktorý som citoval pokračuje: 1K15,28 A až mu podřídía všechno, pak i sám Syn se podřídí tomu, jenž mu podřídil všechno, aby byl Bůh všechno ve všem.

Teológovia sa snažia vzťah vysvetlovať trojicou, lenže to je ľudská filozofia, ktorá v biblii nie je. Napr. o Trojici sa vyjadril protestantský teológ Gerhard Kittel v Teologickom slovníku, ktorý preložil na Slovensku evanjelický učenec doc.Ján Grešo, pod heslom theos uvádza: “O Trojici NZ nehovorí. Trojičné vyznanie by sme v NZ-e hľadali márne. Prvotné kresťanstvo nevidí problém Trojice.” Samozrejme to neznamená, že pán profesor trojicu neuznával, ale nie na základe biblie.

Ježiša zabili preto, lebo pochopili že on ,,človek,, sa rovná Bohu... nesúhlasím, nikde v biblii sa nepíše, že Syn je rovný Otcovi aj keď titul boh môžu mať viacerí. Tvrdili to jeho nepritelia, ktorí o ňom povedali viac neprávd J10,33: Židé mu odpověděli: „Nechceme tě skamenovat pro dobrý skutek, ale pro rouhání, že ty, člověk, děláš ze sebe Boha.“ Ježiš to o sebe netvrdil, ale povedal: Svět nemá důvod vás nenávidět, ale mě nenávidí, protože o něm vydávám svědectví, že jeho skutky jsou ničemné. J7,7


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 08. březen 2017 @ 20:48:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Ježiš je rovný Bohu... túto rovnosť na čas odložil a stal sa podobný ľuďom... rovný Bohu znamená že je všemohúci, vševedúci, tak isto ako Boh, v tom nie je problém... Boh je len jeden, osoby sú tri... všetky tri osoby môžu byť naraz všemohúci, vševedúci....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 12:51:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lenže aj z textov, ktoré som citoval vyplýva niečo iné. Opisy sa týkajú obdobia, keď je Ježiš v nebi. Má nad sebou hlavu, a podriaďuje sa.
Problém to je. Dve osoby, ktoré majú rovnaké právomoci, keď chcú urobiť rozhodnutie najprv sa musia stretnúť a dohodnúť. To všemohúci nikdy nemusí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 13:07:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
skús ešte raz dať tie texty, kde sa Ježiš podriaďuje Bohu. ja viem o textoch kde je Ježiš rovný Bohu a túto rovnosť na čas odložil keď bol v tele a po vzkriesený mu znova patrí rovnaká úcta, právomoci, všemohúcnosť, ....sedí ,,po pravici otca,, to znamená že na najvyššom tróne sedia vedľa seba sú dvaja rovnocenný: Otec a Syn    Ježiš nesedí ani ,,pod,, ani ,,nad,, trónom, ale zarovno s Bohom...

1 Peter 3:22  ktorý vstúpil na nebo, sedí na pravici Boha a poddaní sú Mu anjeli, mocnosti a moci.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 08. březen 2017 @ 13:23:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud bychom připustili, že někdo zpětně z Nového Zákona vymazal důležité jméno JHVH a dneska se tam ani jednou nevyskytuje a správně by se tam vyskytovat mělo, a v originále i vyskytovalo, pak to přece jasně vede k představě o nízké věrohodnosti Bible a jejího textu. Nevím, zda to vyplývá i z Tvých komentářů, myslím, že jsi to takto přímo nepsal. Ale pokud sám připouštíš, že originály NZ používaly JHVH a někdo to později zmanipuloval, pak by sis měl být vědom i všech následků, které by z takového faktu vyplývaly.

Pokud jde vyvýšení jména Ježíš, tak zcela souhlasím s tím, co psal ivanp. Jediné logické vysvětlení je, že Ježíš je roven Bohu, případně, že Bůh jméno nemá. Všechno ostatní jsou spekulace, zesložiťování, není to cesta "nejmenšího odporu", a tedy minimálně z mého hlediska nevěrohodné, nepravděpodobné - složitá vysvětlení mají smysl pouze tehdy, když žádná jednodušší neexistují. Takto dopadneme kdykoliv, když se někdo snaží popírat skutečné Božství Ježíše a jeho skutečnou rovnost Bohu - narazí se na řadu problémů, které vyžadují další a další umělé konstrukce, či rekonstrukce textu (v tom případě domnělé přídání dovětku - "automaticky se myslí: kromě jména JHVH").


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Středa, 08. březen 2017 @ 16:55:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
pak to přece jasně vede k představě o nízké věrohodnosti Bible a jejího textu. Nevím, zda to vyplývá i z Tvých komentářů, myslím, že jsi to takto přímo nepsal. Ale pokud sám připouštíš, že originály NZ používaly JHVH a někdo to později zmanipuloval, pak by sis měl být vědom i všech následků, které by z takového faktu vyplývaly.
Správny postreh. Verím tomu, že autorom biblie je Boh, ktorý ju chránil pred zničením. Ale to neznamená, že nepripustil malé poškodenia. Napríklad všetci biblickí učenci sa zhodujú v tom, že časť 8. kapitoly Jána je neskorší dodatok (kto hodí kameňom...) Pritom táto stať je nezlučiteľná s Ježišovým učením. Ide o maličkosť, takých je viac; všetky dôležité veci v biblii sú zachované a aj tak pre mnohých kresťanov opomínané. Napr katolíci tvrdia, že mravné zásady v stredoveku sa nedali tak dodržiavať ako dnes, vyhovárajú sa na svetské autority, (prípad Ján Hus) pritom svetské autority neboli ateisti. Problém Mena v NZ nie je zásadný na porozumenie, len sa objaví pri hlbšom štúdiu biblie.


K druhej časti pozri odpoved Ivanovi. případně, že Bůh jméno nemá – kto to je Jehova? Najčastejšie sa vyskytujúce slovo v biblii nemá opodstatnenie? Nie je to závažný následok? Všechno ostatní jsou spekulace, zesložiťování súhlasím, napr Trojica, ak ide o zásadnú vec prečo sa onej nepíše v biblii?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 08. březen 2017 @ 21:02:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moc informací o obecné shodě smyšlenosti kapitoly 8 Janova evangelia jsem nenašel. To už se spíše hovoří o konci Markova. No, máš nějaké věrohodné zdroje, že bych si je prostudoval?

Druhá část: tak logicky se nabízí odpověď, že důležitost jména JHVH, byla nahrazena jménem Ježíše - jelikož právě Ježíš vydobil spasení lidem, dává to docela smysl.

O Trojici se nepíše v Bibli, protože to není biblické učení. Už jsem tady o tom párkrát psal. Nevím, co víc Ti na to odpovědět. Argument je to pro mne nulový. Trvám na tom, že jakékoliv zbytečné přidávání si k Písmu jsou spekulace a zesložiťování.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 12:47:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


V najstarších zvitkoch táto stať chýba napr aj v katolíckych prekladoch pod čiarou sa to spomína. Tiež: https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery

Ježiš neprišiel na zem viesť súdne rozhodnutia, mládenca, ktorý ho požiadal v spore s bratom o rozhodnutie, Ježiš rázne odmietol. Ježiš plne rešpektoval Mojžišov zákon. Dodržiavajte čo hlásajú, ale nekonajte ich skutky. Každý ľudský sudca je hriešny, má vinu, keby to malo určovať ich nespôsobilosť tak by nikdy nikto nemohol súdiť, to Ježiš určite nechcel.


důležitost jména JHVH, byla nahrazena jménem Ježíše - jelikož právě Ježíš vydobil spasení lidem, dává to docela smysl. V článku som zdôrazňoval, že ide o tímovú prácu: Aby mohlo k vykúpeniu dôjsť, je potrebné aby existoval ten, kto zaplatil – stal sa výkupným a ten kto výkupné prijíma. Autorom a režisérom „vykúpenia ľudí“ je Jehova, v tomto zmysle je aj vykupiteľ, pretože sa postaral o vykúpenie. Ale ten, kto fyzicky prišiel na zem a vykúpil ľudí je Ježiš. Rozhodol sa tak na základe svojej slobodnej vôle, nezávislej od Otcovej. Urobil to preto, lebo miluje Otca a ľudí. V tomto zmysle je tiež vykupiteľ. Jeho výkupné – ochota zomrieť, prijal Jehova v nebi Heb 9,24. Vykúpenie nie je možné uskutočniť jednou osobou. Pretože Boh má úctu k svojim zásadám, ktoré poznáme z biblie, nebolo možné nevšímať si hriech prvých ľudí. Podobne ako otec, keď vidí že dieťa porušuje jeho príkaz, musí sa s tým zaoberať. Predstavme si, že neposlušné dieťa napriek varovaniu od otca zničí nejakú drahocennú vec. Podľa práva by sa malo očakávať, že túto vec nahradí dieťa, pretože ono spôsobilo škodu. Lenže to nie je možné. Nech by sa snažilo akokoľvek, nedokáže to. Nakoniec to musí aj tak napraviť poškodený otec. Pre otca to nie je žiadny technický problém, lenže musí to urobiť tak aby pomohol deťom stať sa poslušnými a zároveň všetci, ktorí tento prípad pozorujú musia vidieť, že otcove nariadenia treba brať vážne. V prípade prvých ľudí nešlo o malé dieťa, išlo o dospelých dokonalých ľudí, ktorí znesvätili najvzácnejšiu vec – čisté meno Boha, jeho povesť. (modlíme sa posväť sa tvoje meno)
Ale ako môže Boh očistiť svoje meno od pohany? To môžu urobiť len ďalšie osoby, ktoré zaujmú aktívny postoj k celému prípadu. O to sa úprimne usilovali mnohí boží služobníci opísaní v Biblii. Ale aby to malo právny význam v prípade vykúpenia – pokrytia poškodeného ľudstva – je potrebné urobiť viac.

Výkupné nemohol poskytnúť žiaden nedokonalý človek. Zase to bol Jehova kto v prvom rade konal. Poslal svojho syna na zem, aby tu mohol žiť ako dokonalý človek.
Jehova zabezpečil výkupné tak, že obetoval Ježiša ako „zodpovedajúce výkupné za všetkých“
Zodpovedajúce výkupné v tomto prípade súvisí s bezhriešnym životom Ježiša Krista, teda opakom toho, čo robil Adam. Adam svojím správaním znesvätil Božie meno a tak uviedol do porušenosti celé ľudstvo. JK nebol napojený na tento nedokonalý zdroj. Jeho skutočným otcom je nebeský Boh Jehova a svojím správaním ako bezhriešny, mal právo žiť večne. Tejto možnosti sa dobrovoľne vzdal a daroval túto možnosť v prospech ľudstva.

Prorocký žalm: [CSP] Žalmy 72:17 Jeho jméno bude trvat navěky; jeho jméno poroste, dokud bude slunce, budou si jím žehnat, všechny národy je budou blahoslavit.
Myslím, že sme vyčerpali tému, neplatí, že pravdu má ten, kto má posledné slovo :).  Ja už  s Granom končím.







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 15:22:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře, končíš. Já s tím skončil někdy v lednu 2007, no a pak jsem se tu neplánovaně objevil znovu. Tehdy to bylo cca na 5 let, nyní bych si raději přál tak max na 5 měsíců :-) , ale jeden nikdy neví. 

Neříkám, že se vším, co píšeš, souhlasím, ale ani Ti nechci úplně brát poslední slovo, tak to už dále - teologicky - nechávám bez komentáře. Měj se fajn.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. březen 2017 @ 07:15:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Typický postoj svědků jehovových.....



Bůh je v Gn 2,7 nazván výrazem (  יהוה )
 česky - JHVH 

V hebrejštině je ta potíž, že se píší jenom souhlásky, samohlásky se doplňují a vyslovují až při samotném čtení.
A protože Židé z úcty k Bohu toto jméno vůbec nevyslovovali, ale nahrazovali ho opisnými výrazy, během tisíců let se zapomnělo, jak tehdy toto slovo správně znělo.

Rabínská tradice však uvádí slovo "Jahve".
Slovo "Jehova" je novotvar, výplod dnešních sekt.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 13. březen 2017 @ 08:11:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A tak :) že asi nikdo nečte odkazy, co jsem sem dal na židovský pohled, kopíruji:     //Řecký překlad Sedmdesáti - tzv. Septuaginta, přeložila Boží jméno jako Kyrios = Pán. I v češtině je výraz "Hospodin" archaickou podobou pána, relikt ze staroslověnského jazyka. Výslovnost pravého Božího jména by byla již navždy ztracena. Pokusme se nyní o lingvistickou rekonstrukci této zvukové podoby. To činíme zejména proto, abychom ukázali, že výrazy běžně užívané i v odborné literatuře (jako Jahve, Jehova) jsou oprávněná, nebo zda se nejedná o trestuhodné komolení tohoto nanejvýš svatého Jména. 

Svědkové Jehovovi se s tímto problémem vypořádali celkem jednoduše. Za základ vzali vokalizaci masoretského textu, kde souhláskám JHVH jsou přiřazeny tyto samohlásky: pahláska e, o a; a odtud dostali výraz Jehova. Nevzali však v úvahu co znamená qere a ketiv v hebrejském textu. Když židovští učenci prováděli vokalizaci souhláskového textu, neodvažovali se nic měnit v biblickém textu. U nejasného, nebo sporného výrazu učinili kolečko, nebo hvězdičku, a na okraj poznamenali, že místo psaného - ketiv, se má správně číst - qere . Správné čtení dostaneme, jestliže samohlásky, které jsou psány u ketiv (tj. výrazu psaného), ale nepatří k němu, dáme k souhláskám qere (tj. výrazu, který má být správně čten). V našem případě, když čtenář hebrejského textu narazí na souhlásky JHVH, ke kterému jsou přiřazeny výše uvedené vokály, ví, že tyto samohlásky nepatří psanému textu, ale souhláskám   . Vokalizaci dostaneme výraz   Adonaj. Výraz Jehova je patvarem a nikdy se Boží Jméno takto nevyslovovalo. Některé řecké rukopisy, které jsou většinou revizí Septuaginty, místo výrazu Kyrios přepisují Boží jméno ve staroaramejském písmu. Je to například v Aquilově překladu. Tento Aquila byl žákem rabiho Akiby. Druh písma, kterým je Jméno napsáno je typem písma tzv., Zenžirli  , což je písmo, kterým se psalo v 8. Století př. o.l. Jiný druh písma je ve fragmentu proroka Habakuka. Svitek byl nalezen spolu s jinými rukopisy u Mrtvého moře. Pozoruhodné je to, že text je zapsán kvadrátním typem písma. Pouze Boží Jméno JHVH je přepsáno do tzv. starokananejského písma, kterého se užívalo do šestého století před o.l. Tento druh písma se vyskytuje i na dochovaném lakišském dopise ze 6. století. Tento druh písma je blízký typu písma z doby Mojžíšovy. Nás bude ze všeho nejvíc zajímat výslovnost jednotlivých znaků. Především souhláska jod se na začátku slova vyslovovala jako j. Souhláska h však procházela různým vývojem a nakonec skončila v alfabetě jako epsilon. Tedy i v době předhelenistické se vyslovovala jako "e". Souhláska vav, ve většině případů si ponechala svoji výslovnost (v alfabetě zaujala místo jako fí), často se měnila, nebo respektive zastupovala (a dodnes v hebrejštině zastupuje) samohlásku "oů, nebo "u". Pak mohla výslovnost tohoto Jména být následující: JEVE, nebo snad JEUE. Ale to jsou jen domněnky. 
Boží Jméno má ještě jednu zvláštnost: všechny souhlásky Tetragramatonu jsou (a byly) za jistých okolností i samohlásky. Jod = i; he = uzavírá slabiku na konci slova, (ve většině případů uzavírá samohlásku "a") je neznělé. Vav se vyslovuje jako "o" i "u". Potom Boží Jméno obsahuje všechny potřebné a nám známé vokály.:
 IEOUA. Kdyby nebylo těchto vokálů, měla by abeceda pouze konsonanty = souhlásky a naše řeč by nebyla řečí, ale pouhými šumy. Tedy můžeme říci směle, že Boží Jméno dává lidské řeči možnost výslovnosti.//    
Tedy nikoliv Jahve ani Jehova. Ale možná JEVE nebo JEUE anebo IEOUA (J-hE-oU-A /JEUA) [ což by se však i dalo patvarně číst jako JE(h)OU(v)A ]. Ale židovská výslovnost je "líná" :) přeskakuje! Proto není možno číst Jehova, ale ani Jahve!     A pro křesťany tu mám možnou telecí variantu k přemýšlení. B-že, Adonáj buď mi milostiv a odpusť mi, je-li to rouháním.  
IEOUA dává jistou možnost náplně pro Ježíšovo jméno - tedy JE-hoš-UA či JE-š UA. Tedy jsem, který budu … což ale neznamená, že HaŠem je nebo měl být Ješua, ale v něm naprosto osobně přítomný (B-ží přítomnost = šekina, božskost) a zjevený jako Zachránce (Spasitel).  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. březen 2017 @ 16:18:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tele, mně se Tvé závěry celkem líbí. I když někde jsem četl rozbor, že se to asi četlo Jehova, a nebylo to od jehovisty. Tak jsem tomu doposud věřil. Přijímám nyní Tvou variantu :-)

Jinak, nevěřím, že by to bylo rouháním. A když už zmiňuješ Ježíše a jeho jméno v této souvislosti a že, v něm byl "naprosto osobně přítomný" a poslouchám zrovna jednu křesťanskou píseň - když jsem si ji pustil, přemýšlel jsem zrovna o Tobě, zdalipak by ses s tím textem ztotožnil, nebo s ním měl problém:


Pokud to vydržíš 2 minuty poslouchat, tak mi prosím odpověz, jinak jen opíšu ten text.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 13. březen 2017 @ 16:36:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:) omlouvám se, ale ta kvalita i v několika jiných videích je nic moc a rozléhá se. Fakt jsem to nevydržel ... napínal jsem uši, abych rozuměl, ale drnčelo to. Obecně sice tento styl muziky (typicky vyznavačsky křesťanský pop) nemusím - to jsou ty jiné uši, ale ty máme každý jiné. Ale fakt je důležitější to, když to lidi vede k dobrému vyznání a může to být i text o pár slovech.

Tedy , prosím a omlouvám se, že jsem nevydržel napínat uši, abych slyšel alespoň trochu souvislého textu. Můžeš mi tedy text raději sem přepsat?

A pro tebe mám také jeden:

Pocta Na počest Tvou pozvedámkalich, kalich mojí krve.K chvále Tvé pozvedám kalich tento dnes.Za ty dny a noci, které dal jsi mi,navracím Tobě to, co mi ještě dává žít./ Jestli je ve mně lidská duše,vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / Přijmi hold můj,přijmi slova víry i cti,za moudrost, co stvořila moře i zemi,stvořila bolest i radost,stvořila věčný hlad.Káže věřit v to,že kdesi ostrov pokoje je./ Jestli je ve mně lidská duše,vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / Přijmi hold můj, přijmi za to,že ani Ty nevezmeš mi ty chvílekteré nejsou,nejsou už, ač byly tak, jak byla tuta, co víru mi dala v lásce, dala v bolestech./ Jestli je ve mně lidská duše,vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / Vděčný, že jsi mi dal srdce citlivé na bolest,že dal jsi mi oči vnímavé na zlo,víru, že ten tanec může věčně trvat,vděčný jsem tobě, Pane,že se celý změním v prach./ Jestli je ve mně lidská duše,vdechni ji v novou loutku a bav se jí. /






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 13. březen 2017 @ 16:37:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak ten text se slil ...

Pocta 
Na počest Tvou pozvedám
kalich, kalich mojí krve.
K chvále Tvé pozvedám kalich tento dnes.
Za ty dny a noci, které dal jsi mi,
navracím Tobě to, co mi ještě dává žít.
/ Jestli je ve mně lidská duše,
vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / 
Přijmi hold můj,
přijmi slova víry i cti,
za moudrost, co stvořila moře i zemi,
stvořila bolest i radost,
stvořila věčný hlad.
Káže věřit v to,
že kdesi ostrov pokoje je.
/ Jestli je ve mně lidská duše,
vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / 
Přijmi hold můj, přijmi za to,
že ani Ty nevezmeš mi ty chvíle
které nejsou,
nejsou už, ač byly tak, jak byla tu
ta, co víru mi dala v lásce, dala v bolestech.
/ Jestli je ve mně lidská duše,
vdechni ji v novou loutku a bav se jí. / 
Vděčný, že jsi mi dal srdce citlivé na bolest,
že dal jsi mi oči vnímavé na zlo,
víru, že ten tanec může věčně trvat,
vděčný jsem tobě, Pane,
že se celý změním v prach.
/ Jestli je ve mně lidská duše,
vdechni ji v novou loutku a bav se jí. /


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 13. březen 2017 @ 17:59:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můžeš vložit ten text písně, Wolleku? V mobilu se mi to seká .... dík ... jen jsem rozuměl?? cosi 'zvláštního' ... tělom se stal, svojho syna nám dal .... ?? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 13. březen 2017 @ 19:33:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
O ok. Dohledal jsem text písně. Zajímavé spojení a vlastně i 'protitrojiční ztučňuji . Podtržené - záleží na pojetí. Přeškrtnuté - záleží na časové ose - tedy vyznavačského pojetí nebo realitě životního zkušení. :) Nezklamal jsem? :) Ale fakt jde o lidi, co vyznávají.

S láskou , s láskou Kristovou chceme niesť 
radostnú a slávnu zvesť.

Boh sa človekom stal, svojho Syna nám 
dal, 
k hriešnym k nám prišiel Pán, 
z tŕnia ktorunu mal, hriech náš na seba vzal
zmŕtvych vstal , náš Ježiš Kráľ

Počuj , volá ťa Pán, dnes sa rozhodni sám, 
môžeš byť slobodný, z hriechov očistí ťa, 
Duchom naplní ťa, môžeš mať život nový
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 13. březen 2017 @ 22:14:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, omlouvám se, že u Tebe kvalita nestála za moc, a nebyl jsem tu dříve, abych Ti text našel - už ho mám, ale dívám se, že jsi byl rychlejší :-)

Konkrétně jsem měl hlavně na mysli to: "Boh sa človekom stal, svojho Syna nám dal,"

Osobně se s tím ztotožňuji, nebyl jsem si jistý u Tebe. Spíše jsem myslel, že to nevezmeš, ale možná ano. Určitě jsem nečekal, že to označíš za protitrojiční. To je zajímavé, i když pro mne nepodstatné, neboť trojiční učení neřeším více než apoštolé a Pán Ježíš sám :-).

Podtržené mi nijak nevadí, mám za to, že je to správné. Písmo říká, že byl ztotožněn s hříchem (2 Kor. 5:21 ), což je snad ještě silnější označení, než v té písni.

Přeškrtnuté mne taky nenapadlo nijak zpochybňovat - beru to hlavně jako slovo pro nevěřící, takže budoucí čas je v pořádku, ať už máme pojetí jakékoliv - nebo se pletu?

Jinak jsi rozhodně nezklamal - to jsi v mých očích ani nemohl - ale spíše příjemně překvapil - jednak tím tučným textem, a pak že jsi nad tím přemýšlel více, než jsem vlastně očekával, a ještě sis ten text sám našel, nakopíroval sem a ušetřil mi tak práci. Být to ve škole, máš u mne jedničku s hvězdičkou :-). 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 14. březen 2017 @ 07:19:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, Wolleku.  
Nahrávky prostě nebývají příliš kvalitní, vysoký ženský alt navíc udělá s mikrofonem své. V mobilu se mně to navíc co chvíli sekalo. Až po chvíli mně trklo, že text půjde určitě dohledat. To trknutí ale trvalo.  
Myslel jsem si, že budeš mít na mysli to souvětí: "Boh sa človekom stal, svojho Syna nám dal".  Co jsem si rozhodně nemyslel, že na mne budeš myslet při nějaké jiné příležitosti, než když ťukáš do klávesnice. :) Něco jako tak tak tak, pravda pravda pravda … co by tomu řeklo to tele :)  Mohu říci, že mne to opravdu nijak nevytáčí. Každou neděli sedím na lavici v modlitebně ČCE a slyším kdeco. Zůstává ve mne to důležité a mnohdy je to i opak toho, co ten kazatel nebo kazatelka myslela.  
Nicméně, ani Písma Berit Chadaša (NZ) nehovoří o tom, že by se B-h stal člověkem. Trojiční nauka k tomu píše, že vzal na sebe lidství, podobnost či tvářnost – prostě něco jako s chlebem a vínem eucharistie, přepodstatnil se a oblékl na sebe podobu lidství. Logická nesrovnalost je pak v samém souvětí, že by se B-h stal člověkem a dal nám svého Syna. :) Nebudu rozebírat více, nemyslím, že k tomu správný čas, když na mne myslíš i u kdejaké písničky. Ale jde vidět, že ti cosi vrtá v hlavě ;-)  
Ohledně podtrženého … uvedl jsi 2Kor 5:21. No je to podobné jako s tím, jak se může stát B-h člověkem. Hřích, Spravedlnost jako pohanští bohové, modly … fundamentální postavičky. Ješua hřích nepoznal, (pro ty fundamentální postavičky - nekoketoval s ním, neobcoval, nespojil se s ním, nebyl jím oplodněn), nemohl se tedy ani hříchem stát (hřích přeci není nějaká bytost, je to abstraktní náboženský pojem vyjádřený podstatným konkrétním jménem; podobně spravedlnost) a pakli my jsme nepoznali spravedlnost, nemůžeme se ani spravedlností (spravedlivými) stát – a to ani tím pohanským řecko-římským myšlením o přepodstatní, avatarství (z hinduismu – také syn trojice-božstva). A přesto tele má ten verš za teologicky a věcně logicky naprosto správný obsahem. Jen nikoliv fundamentálně tělesně. A co se týče té části v písni podtržené, také to nevidím fundamentálně tělesně a dokonce spíše z pohledu zvratného.  
A k tomu přeškrtnutému :) nemám to za jednorázovku a zaručenou jistotu; a vůbec to nemám za „jen pro nevěřící“.  Lidé se mění během života. Mohou se polepšit i zatvrdit. A fakt záleží na těch, kdo to vyznání zpívají.


Kritika nekritika ... takový opis veršů bible v chápání textaře. Běžný vyznavačský text - spíše zaměřený na sebe než na druhé. Spíše do kostela, než na ulici. Nevadí mi, každého je jeho jemu vlastní. Jen bych už tak nikdy znovu texty neskládal. Ber to jen s rezervou textaře kritika ;-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 14. březen 2017 @ 20:36:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, zase si nedělej iluze, že bych na Tebe pořád myslel :-) Na tu píseň jsem si vzpomněl po mnoha letech a měl jsem chuť si ji přehrávat stále dokola - až po moc dlouhé době mne napadlo, když jsem se zamyslel nad tím refrénem, že možná Tvá odpověď či reakce by mohla trošku vnést jasno do toho, co si vlastně myslíš. Ale vlastně jsem nezjistil nic nového. Neboj, Tvé pohledy na Krista se patrně přejmout nechystám :-).

Na tomto Tvém příspěvku mne spíše zaujala jiná věc - píšeš, že chodíš každou neděli do ČCE (já bych čekal spíše nějakou komunitu judaistických křesťanů) a posloucháš tam věci, kterým nevěříš - co Ti to tedy dává, co to dává ostatním, které tam potkáváš, jaký v tom vidíš smysl - a především, přibližuje Tě to nějak Bohu? 

Nic za těmi otázkami prosím nehledej. Ptám se, z čistě s upřímného zájmu a možná inspirace.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 15. březen 2017 @ 13:24:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Ahoj tele, zase si nedělej iluze, že bych na Tebe pořád myslel :-) //      To doufám, škytal bych a dobře by mi to nedělá.

//Neboj, Tvé pohledy na Krista se patrně přejmout nechystám :-) //       V to také doufám, co by mi pak zbylo? Přej


//mne spíše zaujala jiná věc - píšeš, že chodíš každou neděli do ČCE (já bych čekal spíše nějakou komunitu judaistických křesťanů) a posloucháš tam věci, kterým nevěříš - co Ti to tedy dává, co to dává ostatním, které tam potkáváš, jaký v tom vidíš smysl - a především, přibližuje Tě to nějak Bohu? //


To mi připomenulo slova jednoho navrátilce na GS, když pravil tomu dobytku a dal na názory jiných :)  ]] Vyžadováno asi nic takového být nemůže. Ovšem nevěřím Ti, milé tele, že jsi na svůj styl přišel sám, jen na základě četbě Písma. Cítím z toho jasně vliv příslušnosti k nějaké skupině, která má potřebu se nějak odlišovat - v podstatě za každou cenu. Nemám nic proti odlišnosti, originalitě. Naopak. Ovšem pokud je člověk opravdu originální, sám sebou. Být členem, příznivcem, sympatizantem nějaké konkrétní skupiny směru, a pak to dávat najevo vnějšími projevy, už mi tak sympatické není. Navíc, podobné chování předpokládáš u ostatních a může Tě snadno svést na scestí, jak jsi mi včera celkem dobře předvedl. [[





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. březen 2017 @ 15:27:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, dobře jsi mi to vrátil. Je dost možné, že jsem se mýlil, na základě vnějších znaků, které Tvé vyjadřování vykazovalo, a které by z 99% na takový předpoklad ukazovalo. Nevím, neříkej mi, že bys ke svým současným názorům přišel pouze poslechem kázání v ČCE a čtením českých překladů Bible? Pokud ano, a jsi skutečně originální, pak jsi dost možná génius, samozřejmě to musím připustit, a je-li to tak, potom i přiznat :-).

Mé psychologické rady o tom snažit se být srozumitelný druhým, však platí obecně. A sám jsem je přijal za své - což už jsem Ti taky sdělil. Tady se však určitě lišíme. Já nebývám komplikovaný záměrně, Ty patrně ano :).

Ke všemu tomu příliš nepřispělo, že třeba přepis slova B-h byl hojně používán různými nesourodými skupinami na Internetu - zajímalo mne, kde se to vyjádření vzalo a Tvůj originál to určitě nebyl. Znáš se samozřejmě podstatně lépe, než je možné poznat Tě zde z písemného projevu během dvou týdnů, a pokud jsi opravdu na vše přišel sám, tak kloubouk dolů. Sice vykazuješ ty jasné znaky příslušnosti ke skupině, jenže zdá se, že ta skupina obsahuje pouze jediného člena :). Nemáš pak obavy, že by Tvůj postoj ke Kristu, s nímž by patrně většina zavedených křesťanských církví měla docela problém, může být nebezpečný (v případě, že by tak skoro nikdo jiný nevěřil)?

Já opravdu na toto odpovídat neumím a určitě už jsem opatrnější v konkrétních závěrech, neboť tele je patrně velmi vzácné a patří k těm 1-2% lidí, které se vymykají průměrnosti a normálnosti (v dobrém slova smyslu). Je mi to sympatické.

Jinak, prosím, mohl bys mi odpovědět na poslední otázky, co Tě vede k návštěvám ČCE, co Ti to dává, nebo co dáváš Ty druhým, a zda Tě to přibližuje Bohu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 15. březen 2017 @ 16:30:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, wolleku,


//..., dobře jsi mi to vrátil. //          


Ale né, to ne. Uvedl jsem tvá slova právě jako odpověď na tvé dotazy:

...posloucháš tam věci, kterým nevěříš - co Ti to tedy dává, co to dává ostatním, které tam potkáváš, jaký v tom vidíš smysl - a především, přibližuje Tě to nějak Bohu?






//Nevím, neříkej mi, že bys ke svým současným názorům přišel pouze poslechem kázání v ČCE a čtením českých překladů Bible? Pokud ano, a jsi skutečně originální, pak jsi dost možná génius, samozřejmě to musím připustit, a je-li to tak, potom i přiznat :-).//


Žádná myšlenka není naprosto nová a nelze si ji naprosto přivlastnit a mít za to, že vzešla z jedince. Můžeme k ní přidat či ubrat, rozvést ji o kousíček dále ... Jistěže bych těžko hledal pouze v ČCE, ač je velice liberální k názorům. Už jsem ti psal, že dost čtu a přemýšlím a rád chodím do lesa (lidských myšlenek) a především jsem získal svůj rodokmen. A tak čtu výklady židovských spisovatelů, rabínů k parašot (i haftarám), modlím se Šema atd. atd. Čtu týdenní parašot ...A nad tím vším i s tím, co si vybavuji z ČCE i z ROFC prostě přemýšlím a kladu si otázky. Je s tím spojeno i čtení historické.


Asi jsem byl vždy komplikovaný, říkali mi to už ve škole, jinak myslící, provází mně to po celý život. Má to své výhody i nevýhody, ale jsem to a byl vždy prostě já. Vždy byli lidé, co jsem jim vadil, nebo jim jen vadilo, co jsem říkal; ale byli i lidé, kteří byli rádi a nevadil jsem jim. Ty výhody byly vždy i v tom, že jsem dokázal porozumět třeba i lidem po mrtvici, a podobným jako já. Ale nemám potíže uvažovat i vyjadřovat se pro ty druhé "normálně". Jedno jak to nazveš, ale běžné přemýšlení i vyjadřování ve skupině naprosto stejných názorů mě přemýšlet zrovna nenutí.


"Přepis" B-h je prostě z úcty a je to naprosto běžné mezi židy (ne však vždy nutně), což vůbec není nějaká malá či vyhraněná skupina, chceš-li mezi mesiánskými židy (také ne zrovna nutně a u všech).


S tou naprostou originalitou tě asi zklamu a v čem jsem originálnější, to asi nepoznáš, spíše to poznáš mezi běžnými křesťany než na mně.


//Nemáš pak obavy, že by Tvůj postoj ke Kristu, s nímž by patrně většina zavedených křesťanských církví měla docela problém, může být nebezpečný (v případě, že by tak skoro nikdo jiný nevěřil)?//


Nebezpečný pro koho? Pro ty co znám rozhodně ne a nejsem, myslím, pro nikoho nebezpečný ani zde. Mohl sis všimnout, že já nejsem "rybář" jako jen výjimečně někteří zde. Nelovím, nesvádím. Obavy jsou zbytečné. A nebezpečný pro mne? Užívám si o proti dobám minulým, a oproti těm kdo v nich žili, naprosté svobody. Ač vidím, že se jistá nesvoboda zákonně už zase prosazuje ...


//Já opravdu na toto odpovídat neumím a určitě už jsem opatrnější v konkrétních závěrech, neboť tele je patrně velmi vzácné a patří k těm 1-2% lidí, které se vymykají průměrnosti a normálnosti (v dobrém slova smyslu). Je mi to sympatické.//


Neprudíš (už) jako někteří jiní zde prudili, to je pravdivé. S tou sympatií nevím, ale znám daleko vzácnější osůbky zde a můžeme si rozumět. S jedním stačí komunikovat jen vložením odkazů Písem a náznaky, s druhým moje sympatie padly v jediném dni setkání.


//Jinak, prosím, mohl bys mi odpovědět na poslední otázky, co Tě vede k návštěvám ČCE, co Ti to dává, nebo co dáváš Ty druhým, a zda Tě to přibližuje Bohu?//


Odpověděl jsem výše znovu. Myslím, že i ty víš, pakli někam docházíš, proč tam chodíš. A třeba i proč se stýkáš v rodině třeba se sourozenci (co jsou nevěřící nebo jinak smýšlející). Kdybych byl tvůj biologický bratr, a já měl ty "jiné" názory a uvažování ... proč bys mi naslouchal a setkával se se mnou :) ??? Já ty lidičky ve sboru miluji, ač jsem teď musel udělat z upřímnosti kvůli Řádům ČCE jistý smutný krok ... A vypadá to, že oni mně většinou také rádi. :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. březen 2017 @ 16:52:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji.

Jinak máš, pravdu, v té jedné odpovědi jsem Tě nepochopil. Ale už to dává smysl. Nevím, jaký smutný krok máš na mysli, a nebudu se ani vyptávat dále. Jo, a to nebezpečný jsem opravdu myslel, jenom pro Tebe, pro Tvé spasení. Můj názor to není, a řekl bych naprosté většiny křesťanů co znám, by byl - tedy nevěříš, že Ježíš je B-h, nevěříš B-hu, nebudeš spasen - s takovým schématem myšlení jsem se setkával velmi často, zejména v souvilosti s jistou skupinou zvanou hovorově Jehovisti. Sám se však domnívám, že takový názor nemá dostatečnou oporu v Bibli a mí úplně nejbližší lidé takto nevěří - přesto si úplně jistý, že to není rizikem, nejsem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 21. březen 2017 @ 09:06:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

//Nemáš pak obavy, že by Tvůj postoj ke Kristu, s nímž by patrně většina zavedených křesťanských církví měla docela problém, může být nebezpečný (v případě, že by tak skoro nikdo jiný nevěřil)?//

Šalom, obavy z toho opravdu nemám. Naopak jsem zvědav zda ty obavy budou či nebudou na straně druhých.

Jak jsem psal, učinil jsem vzhledem k Řádům ČCE jeden smutnější krok. Oznámil jsem zrušení svého registrovaného členství pro nevěrnost vyznání ČCE. Učinil bych to dříve, ale měl jsem závazky a stále pomáhám, aby ti, kdo mé závazky převzali, se mohli zaběhnout. Myslím, že je to k dobrému pro zapojení se více členů do chodu sboru.

Zároveň jsem navrhl, aby mé vyznání bylo posouzeno a pakli bude uznáno mé vyznání za křesťanské, aby mi bylo členství v církvi propůjčeno a já se tak mohl zapojovat nejen jako nečlen, ale jako člen církve, ač jiného křesťanského vyznání. Určitě takové posouzení z teologického hlediska chvíli potrvá. Jakékoliv rozhodnutí mne neodradí od společenství s těmi, které za křesťany a své sourozence ve víře považuji a shledávám, a které mám rád. Neovlivní to můj vztah, podílení se na potřebách sboru a ani tu docházku :).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 21. březen 2017 @ 12:57:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, děkuji Ti za odpověď. Chápu, že to musí být nepříjemné, smutné. Taky jsem si svého času dost užil s různými sborovými směrnicemi, vyznáním či neztotožnění se s nebiblickým postojem, na kterém trvali, ale to se bohužel nedá nic dělat. Dokonce se mi stalo, že když mi pastor nebyl schopen jenom tak z patra na mé biblické postoje biblicky reagovat, tak se se mnou rozešel s tím, že bude muset k tomu něco sepsat sám... nakonec jsme přešli do jiného sboru, podobně jako podstatná část ostatních bratří a sester. A ti co zůstali věrní původnímu, nakonec se svých řad zvolili nového pastora, a co jsem slyšel, tak ten původní dopadl docela špatně. Tím, že píši anonymně, tak si snad takový rozbor situace mohu dovolit, aniž bych kohokoliv poškodil. 

Tobě přeji, ať se vše vyřeší ke spokojenosti Tvé i všech, které máš rád, a nemusíte kvůli tomu tříštit sbor, jako to bylo u nás. Ono ti, co jsou jsou trošku více jinačejší než ti ostatní, to někdy s autoritativně vedenými církvemi nemají nejjednodušší. Takže myslím, že Tě v tom docela chápu. 

Předpokládám, že se Tvůj názor na Christologii postupně vyvíjel, a že zatímco dříve jsi být členem problém neměl, nyní už vyznávat jejich verzi vyznání patrně nechceš - nebo změnilo se něco z pohledu CČE samotné?

A pokud jde o ty obavy, spíš to bylo k zamyšlení. Především proto, že se to dost vymyká většinovému a historicky nejuznávanějšímu proudu křesťanství. Nemyslím si, že by klasičtí křesťané, tedy ti věřící ve Trojici, měli nějaké základní pochybnosti v této oblasti. Myslím, že podstatné jsou jiné věci, a sice, jako moc chodíme s Pánem, vyznáváme hříchy, resp. nehřešíme, jak uvádíme ve skutek své spasení apod.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 21. březen 2017 @ 13:48:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, wolleku.


aby nedošlo k nedorozumění a zvláště k nějakému mylnému výkladu :(


My si ve sboru, až samozřejmě nějaké ty drobné nepodstatné věci, žijeme v naprosto vřelých vztazích a máme se navzájem velice rádi. Je to sbor počtem docházejících malý, tvořený až na mou osobu lidmi křtěnými jako děti, někteří se objevili po velice dlouhé době ve zralém věku, a nyní jsou pravidelnými účastníky bohoslužeb, praktické věci závisely však po dobu mé přítomnosti cca 15-ti let jen několika osobách, nyní když je nutno, zapojují se noví a další. Tak i svůj krok shledávám jako velice prospěšný. Vážíme si jeden druhého. I po mém oznámení o vystoupení z oficiálního členství jsem vlastně ani nezaznamenal žádnou změnu. Učinil jsem tak pro "hryzot" svého osobního svědomí a znalosti církevních řádů a prostě mi přišlo být neupřímným být stále oficiálním člonem vzhledem k jasnému vyznání podle řádů ČCE. Více za tím není. Vyjádřením administrujícího faráře o mém případném propůjčeném členství jsem byl potěšen, vlastně to chtěli projednat a navrhnout na staršovstvu hned s předpokladem, že nikdo nebude proti. Avšak jsem to zase já, kdo jsem navrhl, aby to bylo prozkoumáno spíše ordinovanými kazateli z teologického hlediska, abych snad neuvedl nikoho v klam, nesvobodě svědomí, pochybám o církevním vyznání apod. Tímto krokem žádosti o propůjčené členství jsem také chtěl dát najevo, že všechny ve sboru (a ČCE) považuji za své sourozence ve víře v B-ha a Mašiacha Ješuu (Krista Ježíše), a nejednám proti nikomu z nich, ale naopak se podvoluji jejich posouzení mne a jak věřím. Pokud jsi tedy porozumě tomu, co jsem napsal, k žádnému štěpení rozhodně nedojde, a i kdyby mé posouzení dopadlo záporně, z mého pohledu se na vztazích a účasti na sborovém životě nic nezmění. My se nijak nerozcházíme. Opravdu podstatné je Mašiacha vírou následovati :) Jde tedy o naprosto jiný obraz, než bývá ten obvyklý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 21. březen 2017 @ 18:20:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, myslím, že jsem Ti rozuměl před tím i nyní. Líbí se mi to. Popisem jedné své relativně krátkodobé zkušenosti jsem Ti určitě nechtěl podsouvat, že by něco podobného mělo nastat ve Tvém případě - to ani náhodou. Šlo jen o to, že jsem na něco měl jiný názor, než pastor, jenže tam byl bohužel problém v jeho osobnosti, jež nakonec vyústil téměř v rozpad sboru, dávno po té, co jsem s ním měl cokoliv společného.

Přeji Ti to přátelství Tvého společenství a věřím, že se najde cesta, jak můžeš dále sloužit podle svého obdarování.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 15. březen 2017 @ 14:16:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co mohu ještě dát ... Co Ti, Pane, mohu dát?Odevzdal jsem Ti svůj smích.Tak řekni, co zůstalo mi?Co Ti ještě mohu dát?Odevzdal jsem Ti i svůj pláč.Tak řekni, co zbylo mi? Několik let, Ještě několik svých dnů  Co Ti, Pane, mohu ještě dát?Odevzdal jsem Ti svůj rozum.Tak řekni, co zůstalo mi?Co Tobě ještě já mohu dát?Odevzdal jsem Ti i svou radost.Tak řekni, co zbylo mi?
Několik dnů,Ještě několik svých nocí... Tak co Ti, Pane, ještě dát?Tobě dal jsem srdce na oltář.Místo něho bolest zůstala mi.Co vícTobě ještě mohu dát?Tobě odevzdal jsem svůj život.Tak řekni, co zbylo mi?
Několk nocí,Ještě několik svých snů ...
Co ještě Ti více mohu dát?Vše co v světě měl jsem rád.Tak řekni, co zůstalo mi?A co ještě jsem Ti mohl dát?Odevzdal jsem Ti i svůj hřích.Tak pověz, co zbylo mi?
Několik úsvitů,Ještě několik svých chvil ...
Tak co Ti ještě smím dát?Vzal sis i mé zdraví napořád.Tak řekni, co zůstalo mi?Co více jsem Ti mohl dát?Vzal jsi mi i paměť mou.Naprosto nic nezůstalo mi.
Mám zapomenout? Utéci co nejdále?
Zapomenout? Všechno vymazat?Přece jsem Tě tak miloval,A teď bych nesměl Tě znát?Odcházím už.Mizím. 
Jenom ještě své tělo.Jenom jednu duši smím dát ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 15. březen 2017 @ 16:37:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co ty své texty vložím, nějak se to pokazí :(   A jak se líbí vyznavači wollekovi? :)


Co mohu ještě dát ... 


Co Ti, Pane, mohu dát?

Odevzdal jsem Ti svůj smích.

Tak řekni, co zůstalo mi?

Co Ti ještě mohu dát?

Odevzdal jsem Ti i svůj pláč.

Tak řekni, co zbylo mi? 


Několik let, 

Ještě několik svých dnů  


Co Ti, Pane, mohu ještě dát?

Odevzdal jsem Ti svůj rozum.

Tak řekni, co zůstalo mi?

Co Tobě ještě já mohu dát?

Odevzdal jsem Ti i svou radost.

Tak řekni, co zbylo mi?


Několik dnů,

Ještě několik svých nocí... 


Tak co Ti, Pane, ještě dát?

Tobě dal jsem srdce na oltář.

Místo něho bolest zůstala mi.

Co víc Tobě ještě mohu dát?

Tobě odevzdal jsem svůj život.

Tak řekni, co zbylo mi?


Několk nocí,

Ještě několik svých snů ...


Co ještě Ti více mohu dát?

Vše co v světě měl jsem rád.

Tak řekni, co zůstalo mi?

A co ještě jsem Ti mohl dát?

Odevzdal jsem Ti i svůj hřích.

Tak pověz, co zbylo mi?


Několik úsvitů,

Ještě několik svých chvil ...


Tak co Ti ještě smím dát?

Vzal sis i mé zdraví napořád.

Tak řekni, co zůstalo mi?

Co více jsem Ti mohl dát?

Vzal jsi mi i paměť mou.

Naprosto nic nezůstalo mi.


Mám zapomenout? 

Utéci co nejdále?

Zapomenout? 

Všechno vymazat?

Přece jsem Tě tak miloval,

A teď bych nesměl Tě znát?

Odcházím už. Mizím...


Jenom ještě své tělo.

Jenom jednu duši smím dát ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. březen 2017 @ 16:56:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten text jsem si četl už napoprvé - působil na mne zvláštně, až pochmurně, a k zamyšlení. Promiň, neumím jej lépe komentovat. Snad bych se zeptal Tebe, jestli k tomu můžeš něco přidat - ohledně jeho původu, a také o svém postoji k němu.

Miloval jsem tolik Boha, ale mám Mu dát vše i své vzpomínky, a zapomenout... přijde mi to smutné, až kruté... ale napadlo mne, že cokoliv odevzdáme Bohu, to nám nějakým způsobem vrátí, daruje, a pro nás mnohem lépe, či mnohem více... jenom v tom pochmurném textu, jsem to po přečtení nějak neviděl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. březen 2017 @ 16:59:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
PS: Jak jsi přišel na to, že jsem vyznavač a co to vlastně pro Tebe znamená? ne, že by mne to uráželo, ale rád bych věděl, co to znamená.... klasické křesťanstké význávaní rozhodně nemusím...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Středa, 15. březen 2017 @ 18:06:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tak jen označuji ten styl muziky s texty poskládanými z bible jako vyznání bez vlastního popisu prožitku ze života. Jednoduché a často se opakující i v jiných písních. A ti kdo je zpívají a poslouchají, jsou 'vyznavači' :) Nic pejorativního ... I v jednoduchosti je krása. :) Tak jsem ti poslal své 'jiné', bluesové ... :) Trochu životní. Bez příkras Písem. :) Jen si uvolněně povídám. Mám své textařské chvíle. Chlubidlo tele :(


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 15. březen 2017 @ 23:39:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, já si vyznavače většinou představoval trochu jinak: třeba, že vyznávají, že jsou udravení, protože Písmo píše, že jsme udraveni Jeho ranami, i když ve skutečnosti jsme objektivně nemocní. Takže v mých očích je to negativní, znamená to vyznávat něco, co buď není pravda, nebo něco, čím sami oblbujeme, manipulujeme svoji mysl. Většinou dobré pro lidi slabší ve víře. Mne toto opravdu nikdy blízké nebylo.

Pokud jde o hudbu, pravděpodobně to zaznělo i zde na GS před cca 12 lety, že můj nejobliběnější žánr je heavy metal, a že na tom z hlediska Písma nevidím nic závadného (nejde to prostě z ničeho objektivně odvodit). No, a ve srovnání s tím představuje jednoduchý křesťanský popík celkem umírněné, tiché a nedynamické popěvky, nic víc :-) .

Docela by mne zajímalo, jak jsi ten text myslel - je to neobvyklé, zajímavé, ale pochmurné, až skoro deprimující (kdybychom Bohu měli dát i láskyplné vzpomínky na Něj a zapomenou na Něj). Ale neplakal jsem, neboj :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 06:23:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tělo s nemocí nebo bez nemoce je stejně smrtelné a pomíjivé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 08:24:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


Kde je pravdy její trůn?

Pravda ve slovech svůj domov nemá. 
Ani skutky nejsou cestou, kudy se ubírá. 
Zrádné jsou rty a jazyk pravdu skrývá. 
Myšlenky tvé jako hrob tělo ukrývá.

Tvá hrobka zvenčí čistá, stěna obílená. 
Uvnitř však mrtvý duch, ticho a temnota. 
Myšlenky zločince, ale slova dobrácká.
Ruce hladí, hřejí, ale duše světácká.

„Pravdu tvou“ soudí tvá vlastní slova. 
A skutky tvé svědčí o pokřivení tvých slov. 
Svědomí křičí, když pře se s pravdou. 
A myšlenky boj mezi sebou vedou.

Co je pravda, kde má svůj dům?
Odkud přichází, kam jde a kde je její trůn?

Včera zdálo se ti být všechno tak jasné
A dnes popřel jsi to jediným svým slovem. 

Tak přesvědčen jsi byl o své pravdě!  

A dnes nerozumíš už ani sám sobě.


V hlavě tvé do pavučiny smyšlenek 

Chytila se pochybnost o vlastním sebe já. 

Věřit? Spoléhat se? Nepochybovat? 

Nepřemýšlet? Mluvit, jít a nelhat?


Nevěřit? Nespoléhat? Pochybovat? 

Přemýšlet? Promlouvat? Stále jít? Lhát? 

Říkat pravdu? Jednat? Pravdou žít? 

Hledat pravdu? Poznat? Ji krýt?


Co je pravda, kde má svůj dům?

Odkud přichází, kam jde a kde je její trůn?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 14:41:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-) - pěkné, zajímavé, orginální - náročné, tedy je dobré nad tím přemýšlet - toť můj dojem po prvním přečtení. Patrně ne posledním.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 14:53:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
;) a bude hůře, ...


Bratře, nedovol mi odejít Když znovu budu zase pochybovat,bratře, nedovol mi svět opustit.Neposlouchej, když budu říkat,´Ne, už nemám dost svých sil,abych životem šel stále dál´,ale snes u mne ten chlapský pláč.Tedy, když znovu budu pochybovat,tehdy ty, víru v lásku dávej mi. Nedovol mi, bratře, odtud odejít.Nic nevadí, že vítr prudce vanenám přímo v tvář do obličejea že smog do očí nás hryže.Když jsi se mnou, snadnější je žít.Tedy, když znovu budu pochybovat,tehdy ty, víru v lásku dávej mi. Nedovol mi odtud odejít.Vždyť musím být zase tak silný,jak silný je po noci ranní svit.Bez tebe, víš, že zhynu, bratře.Tedy, když znovu budu pochybovat,tehdy ty, víru v Jeho lásku dodej mi.

Ps: ... a ještě hůře bude ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 14:59:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty kopie ;)

Bratře, nedovol mi odejít 

Když znovu budu zase pochybovat,
bratře, nedovol mi svět opustit.
Neposlouchej, když budu říkat,
´Ne, už nemám dost svých sil,
abych životem šel stále dál´,
ale snes u mne ten chlapský pláč.
Tedy, když znovu budu pochybovat,
tehdy ty, víru v lásku dávej mi. 

Nedovol mi, bratře, odtud odejít.
Nic nevadí, že vítr prudce vane
nám přímo v tvář do obličeje
a že smog do očí nás hryže.
Když jsi se mnou, snadnější je žít.
Tedy, když znovu budu pochybovat,
tehdy ty, víru v lásku dávej mi. 

Nedovol mi odtud odejít.
Vždyť musím být zase tak silný,
jak silný je po noci ranní svit.
Bez tebe, víš, že zhynu, bratře.
Tedy, když znovu budu pochybovat,
tehdy ty, víru v Jeho lásku dodej mi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 16:37:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je nějaká bratrská láska?

Víš, někdy něčím není snadné procházet, třeba po nás něco Pán chce, ale máme nějakou vizi nebo cíl. nejdříve to vypadá velmi dobře, velmi nadějně, ale pak se věci, okolností a vše bortí, a nezůstane nám moc více než naděje, ta víra, že za tím vším opravdu stojí Jeho vůle, Jeho plán. Nevidíme to Jeho plánů, navíc vždy tady je možnost, že se můžeme plést a Jeho hlas nám zněl nejasně... pak bych ale stálou doufal v B-ha, v Pána našeho, a neobracel se na druhého bratra - tak nějak jsem toto pochopil, nebo nepochopil - existuje vůebc nějaký výklad těch Tvých veršů, nebo to jen má vést k zamýšlení, případně něčemu dalšímu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 19:32:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
napadá mne :

bratře nerozumím vesmíru, sám

rozumím jen časnosti, své

bezvýznamné malosti, bratře dík.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 19:43:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro "gospodu" zeryka, bratra nepokrytého, do mysli mi vsugerovaného :)


Otazníky života


Dnes zdá se vše jako nic.

Význam nemá vlastně skoro nic.

Noc pokryla tmou můj zrak.

Radost vyprchala, tatam je smích.

Na mysl spadl černo-černý sníh.

Z života zbyl nabouranej vrak.


Nicota pohltila mou duši.

Slabost porazila sílu mých paží.

Ani spánek mi není útěchou.

Pohled do prázdných bílých stěn.

Úvahy nad zmarněným životem.

Otazníky bytí visí nade mnou.


A zda stojí ještě za to být?

Jaký to má smysl v umírání žít?

Proč a pro koho tady jsem?

Není snad smrt smyslem života?

Denně sobě umírat, je pokora?

Odevzdat, co bylo mi darem?


Nerozumím Tvé moudrosti.

Pochybuji ve své nerozumnosti.

Pro koho nést mám svůj kříž?

Srážíš mě na kolena každý den.

A zase pozvedáš mě z kolen.

Učíš mě, Pane, být Ti blíž?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 19:51:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsou to životní verše, wolku. Prožívání těžkých chvil, občas v pustém lese, pod větví stromu, z které se lano v oprátce k hlavě snese ... Nic pro sebejisté, nic pro vizionáře, nic pro cílevědomé. A přeci je to o spáse ... A bude ještě hůře. Nic pro "vyznavače" ;)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 16. březen 2017 @ 21:48:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A máš i něco z prožívání příjemnějších poitivních chvil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 17. březen 2017 @ 04:49:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Považuji se bluesmana. Je to pozitivní! :) pro mne ;)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 17. březen 2017 @ 09:21:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Blues, pokud jde o hudební styl, sám rozhodně nemusím, nicméně je skvělé (pokud bluesmanem skutečně myslíš příznivce bluesu), že si v tom můžeš libovat a nacházet potěšení. Nebo jsi to myslel jinak? :-)

Rád bych však slyšel, viděl mnohem více pozitivních věcích. Psychologové dokázali několika nezávislými testy a experimenty, založenými na odlišných principech, že lidská mysl obecně potřebuje 3 kladné vjemy, či lépe myšlenky, na jeden negativní - jinak se mysl spirálovitě valí pomalu a jistě do negativismu, depresí, apod.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 17. březen 2017 @ 13:43:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, mě nelituj  Nelituj mě. Ne. Ne, nelituj mě, Protože mě je už tady dobře. Nelituj mě. Ne. Sám sebe polituj, Nelituj mě. Mě ne. Mě nelituj, Ale promarněných slov těch smíš. Jestli nad sebou brečet umíš.  Měl jsem hlad. Měl. Teď už ne. Ty tišil jsi můj hlad slovy kázně. Pil bych. Žíznil jsem. Už nežízním. Dnes ty se napij ze svých slin. Těš sebe. Ne mne. Sebe potěšuj, Dokud se těšit smíš ze svých vin.  Říkal's mi o nebi. Ty a tvá bible. Že budu mít domov, kde bydlet. Kázal jsi mi o lásce. Tak. O Bohu. Ale prázdné byly tvé obě ruce. Mě nelituj. Ne. Ne. Nelituj mě,  Protože mě už je tu v nebi dobře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 17. březen 2017 @ 13:46:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, mě nelituj  


Nelituj mě. Ne. Ne, nelituj mě, 

Protože mě je už tady dobře. 

Nelituj mě. Ne. Sám sebe polituj, 

Nelituj mě. Mě ne. Mě nelituj, 

Ale promarněných slov těch smíš. 

Jestli nad sebou brečet umíš.  


Měl jsem hlad. Měl. Teď už ne. 

Ty tišil jsi můj hlad slovy kázně. 

Pil bych. Žíznil jsem. Už nežízním. 

Dnes ty se napij ze svých slin. 

Těš sebe. Ne mne. Sebe potěšuj, 

Dokud se těšit smíš ze svých vin.  


Říkal's mi o nebi. Ty a tvá bible. 

Že budu mít domov, kde bydlet. 

Kázal jsi mi o lásce. Tak. O Bohu. 

Ale prázdné byly tvé obě ruce. 

Mě nelituj. Ne. Ne. Nelituj mě,  

Protože mě už je tu v nebi dobře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 17. březen 2017 @ 14:21:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dokud se těšit smíš ze svých vin. => zvláštní


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 17. březen 2017 @ 14:55:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wolleku, proč bych měl k tomu psát více? Vysvětlovat? :(
Zkus přemýšlet o tak, že mluvíš třeba tady u tohoto textu zvratně k sobě.
Píšu texty sám sobě. Ne jako "vyznavači" o ničem.
Užívám "ironií osudových chvil.


Ale dobře ... k tomu textu "Ne, mě nelituj".


Možná to znáš ...
Evangelizační náměstí ... ty "vyznavačské písně" úsměvných a radostných mladých lidí ... lesknoucí se tváře ... kážeš, bible v ruce ... a jeden bezdomovec ... evangelizuješ ... a tvé prázdné ruce ... slova o nebi, sliby o štěstí, zdraví, zaopatření, spásy .... prázdná slova. Po půl ruce není mezi živými. Zásah do mého srdce, polknutí slin, lítost na nad ním? Ne, ... sebe polituj, dokud se těšit ze svých vin smíš. ... Ne já, on je v (mém) nebi. Stal se mi "andělem". Nezapomenu, nikdy. :( 


Jsi "psycholog". Pozitivní chvíle by měly překrýt, vymazat, vyhladit, zahlušit ty negativní??? Ne ty pozitivní, ale ty negativní vždy měnily mé srdce. 


1Dobrá pověst je lepší než nejdražší olej, den, v kterém zemřeš, je lepší než den, kdy člověk se zrodil.2Lépe jest jít do domu smutku než k slavnostním hodům: smrt čeká na každého a ten, kdo žije, se zamyslí nad ní.3Lepší je hoře než smích: je-li tvář zastřena smutkem, je dobře srdci.4Srdce moudrých je v domě smutku, tam, kde se ozývá výskot, je srdce bláznovo.5Lépe je naslouchat výtkám moudrého, než býti nucen slyšet zpěv bláznův;6jejich smích je jako pýří, jež pod kotlem praská. I to je marnost.    napsal moudrý kazatel (Kaz7).


Chceš ještě další vysvětlování. Ne raději ti pošlu další verše.










]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pátek, 17. březen 2017 @ 15:01:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prázdná slova … / 

 //Jsou to tvá slova./ Chceš-li, věř v ně./ Pro tebe jsou to hladivá slova, řeka slov./ Včera byla červená, dnes zlatá jsou… / Ale jsou to jen slova, slova,/ oceán prázdných slov! / Stále ta slova, jen slova … / Chceš se nakrmit plevelem slov?// 
  // Ty ještě máš na boty, / ještě máš na chléb. / Ale člověk za tvou stěnou už celé tři dny / věší hlavu. Počítá patra a říká si: „To nic, / jen ještě několik vteřin a pomine zima a hlad. / A co slyší? Slova, jen slova  ... / Chceš ho nakrmit plevelem slov? //  
 //Máš ještě stěny, / ale vzduch už ne. / A ten, co se drápal po tvém hřbetu vzhůru, / ten ti teď radí, jak máš žít bez dechu. / Červené, bílé, šedé … / Milión hladivých slov! / Stále ta slova, jen slova … / Chce mě nakrmit plevelem slov? //


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 17. březen 2017 @ 16:06:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tele "JE", slovo...jako "každé jiné",

za okny mráz,

ticho bolí,

křik nepomáhá,

stejně jako mlčení...


had v zahradách,

má milost,

více než slova,

zabij provinění...

zeryk jiný pro jiného jinak slovem...,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 18. březen 2017 @ 08:43:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj tele, promi, jestli Ti to tak vadilo, že mne zajímalo, co se za těmi texty skrývá. Samozřejmě to nějak promlouvá, jenže většinou dost pochmurně, s prapodivnou nadějí - vůbec by mne nenapadlo, že k tomu konkrétnímu textu Tě motivovala evangelizační shromáždění na ulici.

Píšeš:  Pozitivní chvíle by měly překrýt, vymazat, vyhladit, zahlušit ty negativní??? Ne ty pozitivní, ale ty negativní vždy měnily mé srdce. 

To je sice pravda, nicméně píšeš o něčem trochu jiném, než co jsem měl na mysli sám. Je potřeba zdůraznit do slovo chvíle, neboť já nepsal o chvílích, ale o "kladných vjemech, či lépe myšlenkách" - tím jsem myslel to, že i na teoreticky negativní podněty, chvíle, jak říkáš, můžeme reagovat pozitivně, kladnými myšlenkami, tím, jak si své vjemy vyhodnocujeme. Ale to už asi odbíháme příliš daleko, za rámec témat Granosalis. Prostě neznám Tě, a v těch textech na mne působíš úplně jinak, než jsi na mne působil z běžných komentářů. Pán Ti žehnej.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: tele v Neděle, 19. březen 2017 @ 20:04:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, wolleku.
Neomlouvej se. Tele je jen asi jiné, jinak prožívá i tu naději z viry a je si ji více vědomo právě v té 'beznaději'. Nešlo o motiv 'evangelizace', ale zcela o naprosto osobní zkušenost a prožitek. Nic vymyšleného. Je to o mně. Těmi 'chvílemi' jsem myslel naprosto osobní vjem prožitku z životně prožité zkušenosti. 'Básník' neřeší naději 'čtenářovu'. Vyjevuje své nitro člověka, mluví ze sebe o sobě, puzen duchem ... verše jsou poselstvím jeho 'aury' - ducha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: tele v Úterý, 07. březen 2017 @ 15:19:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)


]


Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: odhalt0 v Pondělí, 06. březen 2017 @ 13:34:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Článok ako opísaný zo Strážnej veže :-)

Dovolím si uviesť niekoľko bodov.

1, zdanlivý rozpor medzi zmienkami o Božom mene a neprítomnosťou JHVH v Novom Zákone:

a) ak vnímame rozpor medzi jedným tvrdením v NZ a iným, ešte to neznamená, že "niečo bolo zmenené" a už vôbec nie, že my máme právo "opraviť to". Napríklad ak sa správy o vzkriesení Pána líšia, nezačneme hovoriť, že ich niekto pozmenil a nezačneme opravovať evanjeliá. Podobne ak NZ hovorí o Božom mene, ale NZ neobsahuje JHVH, tak to neznamená, že si ho podľa svojej chuti opravíme.

b) Rozpor medzi medzi zmienkami o Božom mene a neprítomnosťou JHVH v Novom Zákone je len extrémne minoritným pohľadom autora článku. Drvivá väčšina kresťanov tu žiadny rozpor nevidí. Božie meno neznamená len to jedno konkrétne meno pod ktorým sa zjavil v Starom Zákone.

2, otázka čo je vlastne Nový Zákon
Ako autor poznamenáva, pôvodné rukopisy NZ nemáme. Čo je teda Nový Zákon? Nový Zákon je súbor tých spisov, ktoré sa zachovali (neriešim teraz textovú kritiku, varianty rukopisov atď.). Podľa autora ale existuje nejaký iný "pôvodný" Nový Zákon. Ak by sme ale aj túto možnosť pripustili, odkiaľ potom vieme, čo v tom "pôvodnom" NZ bolo? Autor si je istý, že tam bolo JHVH. Ale ako si môže byť tak istý, keď pôvodné rukopisy nemáme? A odkiaľ vie, že v "pôvodnom" NZ nebola napríklad reinkarnácia? Že tam nebolo kompletne iné učenie, ako to, ktoré tam je dnes?
Z tohto dôvodu za NZ berieme to čo sa zachovalo. Každý má plné právo neveriť, že to je "pôvodný NZ", vzniká ale otázka prečo potom verí Biblii.

3, nepoužívanie pôvodných zdrojov
Autor článku používa tzv. quote mining aby dokázal, že JHVH do NZ patrí. Svedomito sa pritom vyhýba citovaniu pôvodných zdrojov, napr. patristiky, aby dokumentoval ako sa postupne menil pohľad kresťanov na JHVH, ako došlo k rozhodnutiu o mazaní apod. Tomu celkom rozumiem, lebo také zdroje nie sú. Preto radšej uvádza zdroje staré nanajvýš pár storočí, ktoré len konštatujú, že "tam teda JHVH vložia".

Ak to mám zhrnúť, tak tvrdenie o JHVH v NZ môže byť nanajvýš hypotéza založená na niektorých indíciách, nie istota. Existuje viac argumentov proti tejto hypotéze než v jej prospech. Rozumiem ale tomu, že sa autor cíti nekomfortne keď NZ nepodporuje jeho teológiu a tak sa snaží vyrobiť konšpiračnú teóriu o vymazaní mena JHVH z NZ.



Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Pondělí, 06. březen 2017 @ 15:41:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1) a) správy o vzkriesení Ježiša sa líšia, ale nie sú v rozpore, prečo ich teda meniť. b) mať správny názor v I. storočí na Ježiša, si tiež vyžadovalo minoritný názor, žiaľ v niečom aj dnes.
„Božie meno neznamená len to jedno konkrétne meno pod ktorým sa zjavil v Starom Zákone.“ Aké má ešte iné meno? 2) „A odkiaľ vie, že v "pôvodnom" NZ nebola napríklad reinkarnácia?“ Výborný príklad. Pretože reinkarnácia je logicky nezlučiteľná so vzkriesením. Keď je niekto vzkriesený ako jedinečná osoba, nemôže sa zároveň prevteľovať. Ale používanie Mena v NZ je logické na základe úvah, ktoré som uviedol, aj keď priamy dôkaz nemám. 3) Našťastie na čítanie biblie nie je potrebné vyššie humánne vzdelanie, ani neviem čo znamená quote mining. Jasne som uviedol, že k tejto zmene muselo dôjsť asi v II. storočí možno by bola zaujímavá Hexapla, ale tá nie je. 


]


Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: odhalt0 v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 08:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1) a) správy o vzkriesení Ježiša sa líšia, ale nie sú v rozpore, prečo ich teda meniť.

Zjavne si nepochopil, čo sa ti snažím povedať. Ak máš pocit, že jedna časť Biblie hovorí niečo iné ako druhá, tak sa to v rpvom rade snažíš vysvetliť a neopravuješ text Biblie. Takže ak ti nesedí zmienka o Božom mene a fakt, že v NZ nie je JHVH, tak tvoje chápanie bude chybné.

Pretože reinkarnácia je logicky nezlučiteľná so vzkriesením. Keď je niekto vzkriesený ako jedinečná osoba, nemôže sa zároveň prevteľovať. Ale používanie Mena v NZ je logické na základe úvah, ktoré som uviedol, aj keď priamy dôkaz nemám.

No práve, že logické to nie je. Inak by sa nachádzalo aspoň v jednom z tých 5000 rukopisov a fragmentov NZ, nemyslíš? Ty tvrdíš, že nemáme "pôvodné" rukopisy. Snažil som sa ti ukázať, že to že nemáme pôvodné rukopisy neznamená, že si môžeme vytvárať hypotézy o tom, že tam niečo bolo. Odkiaľ vieš, že JHVH bolo v pôvodných rukopisoch Starého Zákona? Tiež ich nemáš. Ak spochybníme to, že máme "pôvodnú" Bibliu, tak môžeme vymýšľať čokoľvek a hovoriť, že to tam bolo, kľudne aj reinkarnáciu

3) Našťastie na čítanie biblie nie je potrebné vyššie humánne vzdelanie, ani neviem čo znamená quote mining.

To čo robíš, ale nie je čítanie Biblie. Ty zabiehaš do oblasti textovej kritiky NZ. Skúšaš robiť nejakú analýzu, ale je jasné, že si nikdy živote žiadnu analýzu nerobil a tak len "lovíš" citáty, ktoré podporia tvoje presvedčenie.


]


Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 13:01:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvoje argumenty sú stále tie isté a nesnažíš sa počúvať ma. Z druhého storočia nemáme, ktorý by vypovedal o Mene.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: odhalt0 v Čtvrtek, 09. březen 2017 @ 14:41:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ako to myslíš?

Ty si prišiel s tvrdením, že niekto vymazal JHVH z Nového Zákona.

Absolutne neraguješ na to, čo ti píšem:
Aké dôkazy máš o tom, že JHVH v Novom Zákone pôvodne bolo? Žiadne.
Tvrdíš, že niekto mazal v NZ meno JHVH. Odkiaľ potom vieš, že v NZ neboli urobené aj ďalšie zmeny? Opäť žiadne vysvetlenie.
Hovoríš, že nemáme pôvodné rukopisy NZ. Pýtam sa: A pôvodné rukopisy SZ máme? Vadí to?

Už neviem ako ti to napísať jednoduchšie.


]


Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 06. březen 2017 @ 18:37:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zesměšňovat Septuagintu, překlad to starší, než současná verse hebrejské Bible, nejapnýmy výroky o Alzheimerově chorobě, je nejvyšším vrcholem sprostoty. Kdyby jsi si dovolil na adresu koránu jen destinu toho, tak bych se nejspíš už neměl s kým bavit.
Co si vůbec o sobě myslíš?! Kdo jsi a co jsi v životě dokázal, že si dovolíš tohle napsat? Chtěl bych tě vidět, jak budeš překládat ne Boží Slovo, ale jakýkoli text z nějakého jazyka, co má naprosto jinou stavbu do jiného jazyka, který se navíc zapisuje opět úplně jiným písmem na odlišném principu.



Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: chani (chani.somr@email.cz) v Pondělí, 06. březen 2017 @ 19:03:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Text ktorý ťa poburuje je citát s uvedeným prameňom, nie som jeho autor. 

Skutočnosť je iná. Stará, pôvodná septuaginta, ktorá sa zachovala len vo fragmentoch dôsledne uvádzala tetragramaton. Mladšie odpisy, ktoré robili " kresťania" Septuagintu postupne zbavovali tetragramatonu, čo ja osobne nepovažujem za úctivé. To kritizoval aj pisateľ, ktorý Ta poburuje. Možno to neopísal taktne





]


Re: Re: Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 06. březen 2017 @ 19:55:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V pořádku, to co jsem napsal, na autorovu hlavu.

Až na to, že jsem si vzpomněl, jak nedávno Afghanistánci uplálili jednu pobožnou muslimku, protože se domnívali, že zneuctila Korán. Že k ničemu nedošlo, vyšlo najevo chvíli po tom, co dým vystoupil tam, kam jen ptáci mohou :-)

Když se příležitostně dozvídám o různých nehoráznostech na adresu zejm. Božího Slova (viz ten příměr s Alzheimerem) a dám si to dohromady s Fp 4,5 (musel jsem so to najít, neznal jsem to zpaměti), tak.........raději ani nebudu psát dál.




]


Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 07. březen 2017 @ 09:21:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
chani, dobrý myšlenkový průjem.....



Re: Meno2 (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Úterý, 14. březen 2017 @ 09:19:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Píseň pro "odlehčení" tématu... Sláva Božích mien (slovensky) ... jména Boží zjevují, kdo Bůh pro nás je ...https://www.youtube.com/watch?v=viBCiOSjj50 



Stránka vygenerována za: 0.57 sekundy