ať posílí vaše srdce, posvěcení, stojíte v Pánu, uchváceni v oblacích, synové světla, oblečme si víru, naděje na spásu, plamen Ducha, duše bez poskvrny, Boží království, onen den

To jsou neskutečné bláboly. Už to chápu, proč tady oko, Willy a další toto píšou. To je prostě převzaté z té knížky. Už v Bibli je původ té nekonkrétnosti, zavádění, mlžení, jinotajů, metafor. Schovávání se za abstraktní výrazy, fráze...

To ale přece nemohl napsat čestný inteligentní Stvořitel. Čestný člověk mluví zpříma. Rovně. Každé slovo je jak od kováře. Tím spíše by byl takový Bůh. Bible taková není. Je pokřivená, deformována neurčitým slizem na každé stránce. Kdyby existoval skutečný Stvořitel vesmíru, proč by se vyjadřoval v nekonkrétním sračkoidním slizu? To nemá hlavu ani patu. :-(

Jak Bůh mi chybí, přiznávám upřímně. Přál bych si, aby byl. Ale Bible je fejk. :-( Jsou to jen mraky rozvláčných příslibů s neurčitým obsahem a neurčitým datem...

Tato znamení budou doprovázet ty, kteří uvěří: V mém jménu budou vyhánět démony, budou mluvit novými jazyky, budou brát hady do rukou a vypijí-li něco smrtelného, nijak jim to neublíží. Na nemocné budou vzkládat ruce a budou se mít dobře.    Marek 16, 15-20

1 Korintským 5

A řídíš se tedy pokyny Ježíše a apoštola Pavla? Uvěřil jsi Ježíši? Pokud ano, měla by tě doprovázet tato znamení. Pokud tě nedoprovázejí, tak to znamená, že asi nevěříš.

Máš plnost? 

1. Tesalinickým 1

Máš Boží moc, nebo máš jenom slova? 

Musím se znovu zeptat: Našel jsi v Bibli vysvětlení, proč nemáš Boží moc? Proč se Bůh skrze tebe neprojevuje? 

A. Je to proto, že jsi špatný člověk a Bůh si tě nemůže použít? 

B. Je to proto, že nadpřirozené věci neexistují a Bible je fake? 

///hovořil bych zřejmě o ničím nezasloužené milosti od Ducha svatého mít skrze Krista umožněn přístup k nebeskému Otci.///

Vždyť bez písma ani nevíš, jak se k tomu dostat. A někdo to neví dokonce ani s Písmem. 

;-(   Kdyby zrovna a jen takto ... 

Žel jako důsledek pokryteckého a formálního přístupu církevních elit (kázat vodu a pít víno) tu vznikl další extrém - ateismus a  volnomyšlenkářství, kterému dnes podléhá značná část lidí v blahobytné části světa a za náhradní náboženství si zvolila darwinismus a jejich bohem je hmota (materialismus), se kterým zde koketují i různé církve, předně ta "jediná a pravá", ŘKC a její vrcholoví představitelé. Opět další slepá ulička, případně dálnice, vedoucí do záhuby (věčné). 

Formace a reformace( deformace) má taky vývoj.

Vyvíjí se Bůh?

  Můžeš uvést zdroj té tvé "informace"? 

  Domýšlivost? Představivost?

  Tyhle vaše pověry z vaší vzpoury proti písmu...

  Drzost vaší demagogie koukám nezná hranic. 

  Věrozvěsti by tě hnali, ty římane jeden! 

  Někdy si přečti, co takoví věrozvěsti skutečně zvěstovali:

Jako bez světla se nepotěší
oko patřící na všechno stvoření boží, 
nýbrž vše není ani krásné, ani viditelné, 
tak je to i s každou duší bez knih,
jež nezná zákona božího, 
zákona knižního a duchovního, 
zákona zjevujícího ráj boží.

...

Lidé, kteří se milujete
a chcete růsti růstem božím, 
kdo z vás neví, že tato víra pravá, 
jako símě padající na pole, -
tak ona v srdcích lidských
má zapotřebí deště božích písem, 
aby úroda boží hojněji vzrostla?
Kdo může povědět všechna podobenství, 
jež usvědčují národy bez knih, 
nehovořící řečí srozumitelnou?
Ani umí-li všechny řeči, 
nedovede vylíčit jejich bezmoc.

  Proto se také římani při službě svému bohu snažili celé dějiny zbavit národy knih: U knih, které zbyly po věrozvěstech na našem území, se jim to podařilo na 100%. Zničili všechno. 

  Naštěstí ne všude měli moc římané.

  Podle vaší situace nesuď druhé.

  Postoj křesťanů k Písmu svatému je tedy jiný než k četbě jiných knih. Křesťané nečtou jen texty, ale setkávají se při četbě s živým Kristem a Kristus mluví k nim. Kdo čte knihu jenom jako knihu, odloží ji, když ho přestane zajímat. Úplně jinak čteme dopis, který nám napsala matka. V každé větě tu je něco, co se nás přímo dotýká.

  Ale dokonce ani ne všichni římani žijí to, co ty. 

  František z Assisi, když byl vyzván, aby sestavil pravidla života, uchýlil se do samoty, do jeskyně v místě Fonte Colombo. Tam se celou dobu modlil, aby ho Bůh osvítil a vnuknul mu správné myšlenky. Ale sotva začal psát, nedokázal vyjádřit nic jiného než to, co stojí v evangeliu. Zdálo se mu zbytečné a neužitečné, aby k tomu něco přidával. Vždyť přece chce poslouchat samého Krista!

  Paradoxní je, že když si římani chtějí něco dokázat, podkládají si svoje nápady vytrženými kousky písma. Snad přeci jen tuší, jaké mí písmo autoritu.

  Toník

Nesetkávají se s žádným živým Kristem. Lžeš. Žádný Kristus k nim nemluví. To sis vymyslel. To samé říkají muslimové, že skrze Korán k nim mluví Alláh. Ale taky lžou. Jsou to jenom jejich utkvělé představy. Je to normální proces četby a identifikace se s literárními postavami aktuálně čtenými. Je to proces v tvém mozku. 

Autorita to je, ale umělá. Není to autorita daná obsahem, ale autorita daná prohlášením, že to je údajně od Boha. Obsahem jsou evidentní pověsti a báchorky. Ale jsou prohlášeny určitou skupinou lidí za více než báchorku. Stejně tak mohu postupovat s jakýmkoli textem, což se už v dějinách mnohokrát stalo. Náboženství jen využívá slabosti lidí a ochoty věřit, důvěřovat, nechat se vést. 

Skutečnou přirozenou autoritu mají např. Matematické, fyzikální a chemické tabulky. Tam je například uvedeno, že hustota železa je 7860kg/m3 (7,86 g/cm³ ). A ty se na to můžeš spolehnout. Kdokoli by nevěřil, vyrobí si kousek toho objemu a zváží na váze a dostane tu hmotnost. Přirozenou autoritu mají jen ty údaje a fakta, která se dají ověřit. Která nelžou, Bible žádnou takovou autoritu nemá. To má jen v hlavách pobožných, páč se tím léta ládovali, aniž by si ověřovali pravdivostní hodnotu tam uvedených výroků. 

  Kdyby tě zajímalo pravda a ne tvá domýšlivost, tak jsem si to tentokrát nevymyslel, ale citoval jsem to. To je jako že jsem uvedl myšlenku někoho docela jiného, než mojí, byla to myšlenka jednoho starého vzdělaného člověka.

  Ale citoval jsem to proto, že s tím souhlasím a žiji to také. Takže popravdě musím uznat, že i když jsem si to nevymyslel, ale citoval jsem to, tak kdybych to vymýšlel, vymyslel bych to podobně.

  Drzost vaší demagogie koukám nezná hranic. "...



Toníku, zkusím ti odpovědět obyčejným selským rozumem, obyčejnou logikou. Což je něco, na co jsi evidentně už dávno zapomněl.


Vymyslet nové písmo vhodné pro staroslověnštinu (hlaholici)  a přeložit do ní v písemné formě alespoň některé pasáže z Písma (natož tak celé Písmo!) zabralo určitě nějakou dobu, nikterak bezvýznamnou - možná roky. Souhlasíš?




A co myslíš, přijímali slované křesťanství ve velké míře hned po příchodu věrozvěstů hovořících jejich jazykem, nebo až snad tehdy, až od nich dostali k dispozici několik ručně psaných překladů Písma (- ovšem poze fragmentů z Písma, nikoli Písmo celé) a to navíc napsané písmem, které ještě neznali, které se teprve museli naučit?
A když říkám "několik", myslím tím skutečně jen jednotlivé kusy - knihtisk tehdy ještě neznali a opisovačů nebylo mnoho!


Řekl bych tedy, že ta "drzá demagogie" je stále na tvojí straně, ty "římane".   :-)

  Klasická otázka, ukazující na tvoji neznalost fungování křesťanství a konkrétních historických skutečností. A stálo by zato, kdyby sis o tom něco zjistil. Už jen proto že to souvisí s tím, kde žijete.

  Když byli věrozvěsti povolaní k vám na Moravu, zjistili, že neexistuje písmo. Tak se zalekli, ale pak písmo navrhli. Navrhovali písmo k jazyku, který znali, protože to byl jeden z jejich rodných jazyků. Než jsem pak jeli, tak rok překládali písmo do svého rodného jazyka.

  Křesťanští slované tedy přijímali písmo okamžitě, jakmile věrozvěsti přijeli, protože už s sebou přivezli překlady písma do slovanského jazyka. Ne celé písmo, samozřejmě, překlad celého písma pak trval dlouhou dobu. Okamžitě také začali s výukou písma.

  K tomu, co napsal věrozvěst: Četl sis, co napsal? Byl to prorok, psal to přímo do naší doby: 

  Ty tak rád koukáš na krásu. Zkus si představit, kdyby ses na krásu díval potmě. A k tomu přirovnává věrozvěst národy bez písma.

  To jsem rád, že alespoň chápeš logicku věci.

  Co bylo pro věrozvěsty to "evangelium" si můžeš přečíst v moderním přakladu textu, který se jejich pronásledovatelům nepodařilo zničit.

  Toník

  ??? To mě dochází, že sis zase vymyslel nějakou blbost a přiřknul si jí mně, jak si nečteš co píšu a domýšlíš, co je jen v tvé hlavě.

  Stando, na začátku diskuze sis vymyslel informaci:

  To je samozřejmě informace nepravdivá. Proto jsem se tě zeptal na zdroj tvé nepravdivé informace. 

  Neodpověděl jsi, odkud jsi tvou informaci získal. 

  Pročpak?

  Tajíš snad zdroj tvých informací?

  Pak jsi psal:

  Proto také bible tolik vadila odpůrcům křesťanství a vadí jim dodnes, různě ji dehonestují, staví se nad ní. Přitom sami svá slova občas podpírají slovy písma, snad aby dali najevo, že si uvědomují její autoritu. 

  Toník

nedivím se tvé námitce, jelikož Bible byla v ŘKC po dlouhá staletí zakázanou knihou a toho Krista necháváte buď ještě viset na kříži (za něhož se váš svatý Pavel druhý před pohany a jinověrci styděl), nebo jakožto embryo v lůně, při nejlepším jako mimino v náruči Královny nebes. Ale díky Bohu, že už je to dnes lepší a že i v ŘKC může někdo skrze Písmo dospět k poznání Pravdy, ale má to ještě těžké, musí-li konzumovat spoustu toho pohanského balastu, který mu v tom brání.    

Hereze no jsou jasná pravidla co s heretiky. Nic o popravách, mučení, předávání světské moci. Překlady ano můžeme porovnávat. Začla bych desaterem a budeme u konce s porovnáváním. Katolík si zdůvodní každy rozpor s Písmem, protože církev nadřazuje Bibli. Oko to je pak těžké něco porovnávat. 

Nepodceňuj středověkého člověka. Vždycky se našel někdo, kdo by přečetl druhým. Kdyby jim knihy byly na nic, nepálili by je.

Neučiníš sobě rytiny ani jakého podobenství těch věcí... to je obviňuje, že odstranili, JIM VADILO, co mNě. 

 

Nepodceňuj středověkého člověka. Vždycky se našel někdo, kdo by přečetl druhým. Kdyby jim knihy byly na nic, nepálili by je.

Neučiníš sobě rytiny ani jakého podobenství těch věcí... to je obviňuje, že odstranili, JIM VADILO, co mNě. 

 

Lžeš, pobožná VIP nádhero. Neposmívám se křesťanům. Neposmívám se Bibli, neposmívám se Bohu. Žádný Bůh mě nikdy neoslovil, tak se mu ani nemůžu posmívat. Mohu jen nevěřit takovým jako jsi ty. Tzn. těm, co si vytrvale a soustavně hrají na něco lepšího než jsou. To tvé pózování je terčem mé kritiky. Vždyť je to odstrašující. Už jsem tu psal, že svíčkové báby jsou proti tobě, Willymu a dalším tzv. znovuzrozeným ztělesněním pokory. Na co si to pořád hraješ? Co ty máš více než ostatní pobožní? 

A co se týká tvoji ideologie a tvé posvátné knihy, samozřejmě budu ukazovat na to, když je to mimo realitu. Proč by se to nesmělo kritizovat? Tu nejsme v muslimské zemi, kde platí šaria. Bible je normálně kritizovatelná a tvoje ideologie taky. Tím spíše, pokud lidem plete hlavy, zavádí a poškozuje životy. 

Na tobě je, abys obhájil svoji ideologii. To jsi dosud nedokázal. Jenom pořád dokola opakuješ, že ty nejsi jako ti pobožní, že jsi něco více, že ty máš skutečného Boha a věříš lépe než oni, atd. A nemáš to jak dokázat. 

A výjimečně se píše s délkou nad y, nikoli nad i. Ty VIP křesťane...

Díky odpovědím křesťanů jsem si uvědomil, že křesťanství je podvod. I internet přispěl k tomu, že jsem opustil křesťanství. Není to žádné pruzení. Je to hledání pravdy. V okamžiku, kdy si člověk řekne, že pravda je více než víra, tak pravdu najde. Kdyby bylo křesťanství pravdivé, dalo by se prokázat. Vše, co je pravdivé, dá se prokázat. Tak snadno to funguje. Jakmile někdo tvrdí něco, pro co nejsou důkazy, je zbytečné se tím zabývat. Ale lidé se rádi nechávají unášet fantaziemi a nechtějí slyšet o reálné existenci hmotného světa a neexistenci těch dalších. Proto budou věřící lidé dělat všechno proto, aby jim jejich víra v jejich nadpřirozený svět zůstala. 

Každý věřící by si ale měl uvědomit, že když tzv. evangelizuje, pouští se na tenký led a tomu člověku může výrazně ublížit. Náboženství, víra není neškodná zábava. Pokud ten člověk na to skočí, může to mít dalekosáhlé a nevratné následky pro jeho život. Náboženství je nebezpečná hra s ohněm. A drasticky zasahuje do životů lidí. 

  Tak to se omlouvám za svou lež. To jsem si tě asi s někým spletl. Nebo jsem napsal špatný pojem. 

  Ty tvé jednádní asi nebudeš nazývat "posmívání", ale "kritika"? 

  No, to se pleteš. To tedy není. Proč bych takovou hloupost dělal? To si popovídej s okem, ten by si furt něco dokazoval a obhajoval, budete se k sobě hodit. To, že nejsem jako vy, pobožní, to už jsem ti psal a to sis snad přečetl: Nepotřebuju nic obhajovat, ani nic dokazovat. Nepotřebuju nic dokazovat ani tobě, ani sobě, ani nikomu jinému. Nežiju to, co žijete vy.

  Pokud sis podle tvého života a tvého uvažování domyslel, že "jsem něco více, než pobožní", tak to ses spletl. To je opravdu jen váš způsob uvažování, kterým jsi hleděl na svět jako pobožný a teď hledíš na svět naprosto stejně, jen jako bezbožný. To, co v tomto případě děláš, má odborný název. A je to omyl, protože jako bezbožný nejsi nic více, než jako pobožný. Ani jako pobožný jsi nebyl nic více, než jako bezbožný. A je to omyl dvojitý: Ne všichni uvažují jako vy, aby si mysleli, že "jsou něco více".

  Ale alespoň si více upřímný a to se cení. Nebo alespoň já to oceňuju.

  Toník

  

Ne. To jsou jen tvoje lži. Měl jsem klasickou víru, že křesťanství je na rozdíl od ostatních náboženství pravé. Věřil jsem jak Bibli, tak křesťanům. A modlil jsem se. Postil atd. Prostě byl jsem věřící. A teď si myslím, že jsem věřil nesmyslům. Teď nemám žádnou víru. Nemám víru na nic nového. Nepřešel jsem nikam. Pouze jsem přestal věřit tomu, čemu jsem věřil předtím. Ty tomu nemůžeš rozumět, protože jsi tím procesem nikdy neprošel. Jsi zatím ve fázi, kdy si myslíš, že bez víry nejde být. Já ti říkám, že jde. 

Ne, právě že nikdy. Proto jsem se v práci vždycky bavil s uklízečkou stejně jako s ředitelkou. 

Já jsem nikdy nebyl pokrytec, ty kreténe. Byl jsem upřímný, tak drž hubu. 

Nikoli. Bavím se se členy rodiny a věřícími kamarády stejně jako dosud. Však oni jsou to, co jsem byl kdysi i já. 

Nekonkrétní....

Jaké svědectví? O nadpřirozenu? Tomu nevěřím. 

Při sčítání lidí vyplňuješ kolonku náboženství.

Jsi magor. Já se opravdu nechovám jako pobožný. Nechodím do kostela, nečtu Bibli, nemodlím se. 

  Pokud jsi nevěřil "na něco", tak proč o tom píšeš ty ve tvých příspěvcích? Snad v každém tvém příspěvku se "víra na něco" objevuje. Nevěřil jsi "na boha"? To se přetvařuješ, když píšeš o "víře na boha"? Navíc víru "na něco" omylem přisuzuješ druhým. Čím to tedy je, že se víra "na něco" vyskytuje právě a jen ve tvých příspěvcích?

  No a proč se ve tvých příspěvcích objevuje rozlišení na "lepší" a "horší", na ty, co jsou "něco více" a na ty, co jsou "něco méně"? Čím se stane, že je to ve tvých příspěvcích, když jsi to údajně "nikdy nedělal"?

  Proč se tedy přetvářka objevuje právě ve tvých příspěvcích, když si nepromítáš sebe do druhých?

  Proč se tedy právě ve tvých příspěvcích objevuje představa, že věřící jsou lepší, když to není tvůj postoj?

  Ty furt píšeš o nějakém dokazování, potvzování. Podobně píše další pobožný: Oko. Ten si také furt dokazuje a má od jiných potřebu dokazovat. U jiných než vás dvou jsem tuhle vaši potřebu dokazování a potvrzování nezaznamenal.

  Ne, svědectví o životě. 

  Opět se chováš stejně, jako pobožní. Ti také svědectví ze života křesťanů nevěří.

  No, vidíš. Chováš se jako pobožní. Možná jsi tu kolonku zaškrtnul i befelem z nějaké pobožné literatury? A omylem ses asi domníval, že to ostatní dělají stejně, jako vy, pobožní? A nejspíš tě nenapadlo se zeptat, co při sčítání dělá ten, s kým diskutuješ, že by například mohl udělat něco jiného, než vy, pobožní?

  Nadávky. Oblíbený "argument" pobožných. Stejně se choval například myslivec, martino, mikim nebo ivanp a jiní vám podobní.

  

  Toník

Mně tvoje hry se slovy nezajímají. A samozřejmě když mi budeš vyprávět, co ti udělal Pán, jaké změny v tvém životě, tak tomu nevěřím a je to marné. Páč stejně tak mohu psát, jaké změny udělal Batman v mém životě. 

To si můžeš psát jiným věřícím, ti ti na to skočí. Nebo já bych ti to věřil před rokem. Ale dneska už ne. A s největší pravděpodobností už to tak zůstane. Musel bych zažít něco, co by přebilo všechno, co jsem dosud viděl. Kecy to určitě nejsou. Nestydaté kecy, které se nedají prokázat, mě nezajímají. Slyšel jsem tolik svědectví a když jsem chtěl důkaz, rozplynulo se to vždy jako pára na hrncem. 

Nejvyšší čtenost mezi Pozorovatelníkem a asi 5 dalšími, které se neustále opakují, jinak to skoro nikdo nečte, to si jenom namlouváš, a nejvyšší čtenost vůbec nic neznamená, důležitý je obsah a ten je velice chabý a vůbec nic mi od Tebe nepřináší k obohacení mé víry...

... Ateisté křesťany na svých stránkách vítají.

Ateistů se nikdo nebojí, ale neexistuje naprosto žádný důvod, proč by s nimi měl kdokoliv diskutovat, když to k ničemu nevede, je to naprostá ztráta času a ty jsi v tom jedinečným příkladem. Spíše se ateisté bojí křesťanů a mají strach z PRAVDY, když s nimi tak vehementně chtějí diskutovat a přesvědčovat je o ničem nebo o opaku. Ale i tak se nechytají.

To je z tvé strany pokrytectví. Máš volbu si číst ze Starých pověstí hebrejských nebo číst text od špatného pozorovatelnika, a ty dáš přednost pozorovatelnikovi. Pro tuto chvíli. 

máš pravdu jen pro tuto chvíli, protože se pořád dokola opakuješ a kdo by ty žvásty chtěl ještě znovu číst, že? Škoda času číst takové dementní komentáře.

...Ty jsi nositel světla a ateista je zatemnělý. 

  Dobrá otázka. 

  Pro mne ano. Mám málo příležitostí povídat si s lidmi z cizího prostředí, s cizími názory, protože jsem dost v práci a s rodinou, tak zbývá chvíle po cestě do práce. Pobožné lidi navíc potkávám téměř výhradně ve fázi jejich pobožnosti, ve chvíli, kdy se snaží zavděčit svému okolí, přizpůsobit se, splnit normy, které si sami nastavili, nebo jim je nastavil někdo jiný, tak, aby zapadli. Což je taky zajímavé vidět. Ale zajímavější je, když pak reálně a upřímně popisují, co skutečně žili a jak uvažují.

 Toník

  Jo, a k té pravopisné chybě: Díky za upozornění, máš pravdu. Mám rád, když mne lidi v diskuzi upozorní na pravopisné chyby, zvlášť takovým upřímným způsobem. Vypovídá to o vašem životě a vašem uvažování ještě o kousek více, než když jen předvádíte projekci.

  Ne, neuvažuji jako vy. 

  To, co jsem chci, jsem ti přímo a narovinu napsal.

  Pokud by tě někdy zajímalo co myslím tím "neuvažuji jako vy", tak tím myslím to, že neuvažuji jako vy. To je celá informace a celý můj postoj z mé strany. Zbytek ve tvém příspěvku sis domyslel ty sám podle tvého uvažování, podle toho, jak se ty sám díváš na svět. Snad tě tak naučili dívat na svět pobožní, když ses ty sám stal pobožným. A zůstalo ti to doteď i když nejsi pobožný, ale jsi bezbožný.

  No, o mě to taky tvdili jiní. Třeba pozorovatelnik. 

  Nevím, proč takové věci o mne píšeš, ale mám takový nejasný pocit, že to píšeš jako posměch. Ale ty se neposmíváš. Když napíšu, že se posmíváš, tak jsem VIP pobožná nádhera. To se taky nepostmíváš. To ne. 

  Protože jsem tedy racionální člověk, který má rád fakta, tak se zeptám: Proč o mne píšeš takové věci, které nejsou pravda? Jaký význam mají tvé věty typu "A ty jsi echt třída. Ty nejsi jen tak obyčejná svíčková bába.", když to není posměch? 

  Je to "kritika"?

  Teď k tobě.

  Ty jsi tedy o sobě nikdy netvrdil, že jsi pravý kristovec. Když jsi tedy psal před nějakou dobou: "Pleteš se. Uvěřil jsem naplno. Byl jsem i pokřtěn v DSv. Mluvím jazyky." tak jsi tím o sobě ty netvrdil, že jsi pravý nefalšovaný Kristovec naplněný duchem, jestli ti dobře rozumím? Asi jsi to netvrdil ani před tím, ani potom?

  Když jsi to ty nikdy o sobě netvrdil a věřil jsi to ty druhým, tak prosím tě: Nenapadlo tě někdy si tvojí víru ověřit? Podívat se do života těch lidí, jestli jsou opravdu "praví, nefalšovaní Kristovci" a jestli jsou opravdu "naplnění duchem"? 

  To bylo první, co napadlo mně, když jsem křesťany potkal: Ověřoval jsem si to, co říkají. Teda ono to nebylo první, první co mne napadlo bylo to, že kecají a posmíval jsem se jim. Ověřovat si co říkají mne napadlo o kousek později. Ale ne o moc dlouho.

  A opět: Zdroj tvé informace? 

  Domýšlivost? 

  Projekce?

Jinak kdybych viděl cokoli nadpřirozeného, určitě bych se ateistou nestal. 

  Běžná lidská víra takto nefunguje a pokud ano, tak nefunguje takto dlouhodobě. Ve chvíli, kdy slovo člověka zklame, víra tomu slovu je silně narušená. Například v podnikání ve světě platí "jednou a dost". Pokud člověk zklame (myšleno podvede, ne že udělá chybu), nemá u normálních lidí druhou šanci a už si ani neškrtne, často až do smrti. Odpuštění existuje, ale jen vyjímečně. Důvěra, která se léta buduje tim, že objekt víry víru stále potvrzuje, je základ dlouhodobých vztahů.

  O tom jsem psal v článku dva druhy víry.

  Samozřejmě, že se lidé liší v drobných nuancích. Pokud jde člověk za nějakým svým cílem a je oklamaný, má tendenci věřit v běžných vztazích, i když je mnohokrát zklamaný. Manželka alkoholika bude stokrát věřit slibům, že už přestane pít, přesto, že se devadesátdevětkrát zklamala. To má samozřejmě různé důvody. Mafiáni okrádají desítky a stovky lidí, podvádějí a jsou bezcitní a přesto si navzájem věří: Pokud se ovšem nezklamou navzájem, pak často platí také jednou a dost.

  A je zvláštní, že ty se na mojí kategorizaci hodíš dost přesně: Zklamal ses a už nevěříš. Ztratil jsi jsi náboženskou víru. Když objekt tvé víry nefungoval, ty ses přestal snažit, přinášet oběti, ztratil jsi víru, kterou jsi měl. Kdyby ses dál snažil a dál přinášel oběti, dál dělal skutky, dál se snažil evangelizovat, víra by ti vydržela. 

  Psal jsi tu něco ve stylu, že máš boha, kterého si vyrábíš ve tvé hlavě. Když si vyrobíš boha (modlitbou, čtením bible), tak existuje, když na něj zapomeneš, přestane existovat. To stále ještě platí? 

  (Teda jako chápu, že teď už si boha v hlavě nevyrábíš a neděláš skutky, které držely tvojí víru, ale jestli to neplatí ani do minulosti? Stává se mi s tebou celkem často, že tvoje minulost přestala existovat - to má také odborný pojem, "vytěsnění" - tak mne zajímá, jestli si vzpomínáš na to, jak sis tvou snahou vyráběl boha a jestli to tak bylo, nebo už to neplatí)

  Je to tím, že neposloucháte, nečtete. Jste slepí a hluší. Vidíte jen sebe. Všude.

No a co se týká mého popisu pobožných: 

  "Bezbožník" je slovo odborné a výstižné, používáme ho ve stejném smyslu jako vy, proto ho používám také.

  Klidně budu používat "bez-zbožník", pokud se ti to slovo bude líbit více.

  To pak ovšem vysvětluje, proč ateisté tak usilovně bojují právě a jen proti Bohu, kterému věří křesťané.

wikipedie:

Kult je označení pro určité pojetí vztahu člověka s bohem, které vede k velebení či uctívání něčeho co boha symbolizuje. Nejpřesněji lze říci, že se jedná o službu, kterou člověk dluží bohu, místu, svatyni, atp. Neexistuje nějaká obecná rovnice na chování kultu, přesto lze tvrdit, že při delším zachování kultu vznikají rituály a ceremonie. Ty pak sehrají důležitou roli při vzniku či udržování náboženství (kultury). Typickým příkladem takového chování jsou modlitby (nikoli však akt modlení se), často oběť, nebo její náhražka. Dalším projevem kultu jsou umělecká díla (obrazy, sochy atp.),ikony na počest daného božstva. Kult se zpravidla vztahuje k nějakému zvířeti (kult hadů), místu, rostlině, atp. Dále existuje celá řada kultů vztahující se k nějakým mýtickým osobám, mezi takové kulty lze zařadit řecké hrdinské kulty či např. kult svatých. Na těchto kultech je zajímavé, že vlastně svoji existencí vytvářejí kult v rámci náboženství. Tím do náboženství vstupuje prvek, který žije vlastním životem, má s ním shodný základ, ale další vývoj může vést až k rozštěpení náboženství. Kult jako takový je nepřizpůsobivý a velmi stálý, proto je dané náboženství na takové situace nuceno reagovat na takovéto podněty. Někdy je oficiální část náboženství nucena riskovat střet s kultem. Jelikož kult nemá žádné zástupce, pouze vyznavače je tento střet z pohledu náboženství velmi komplikovaný a riskantní.

  I v tom už se vyrovnáváš pobožným.

  Chápu. Něco jako protestanti proti katolíkům, nebo katolíci proti křesťanům. Nosnou myšlenkou vašeho kultu je vzpoura proti všem. 

  Což ostatně podobně jako vy dělají všechny kulty.

  Teda, pardon, zapoměl jsem, že CML říká, že vy zcela určitě ale naprosto jistě nemáte kult. Snad si na to zvyknu. Chováte se jako jakýkoliv jiný kult, ale nejste kult. Budu si to opakovat, abych si to zapomatoval.

Přitom ateista jenom nevěří na to, na co ty, pobožný, věříš. Nic víc to není. 

  Zato když máš druhým při tvé domýšlivosti domýšlet tvůj život, jde ti to dobře, to jsi aktivní, až hanba.

  Tak já tě v té tvé pasivitě, co má neustále aktivní potřebu psát něco o bozích a pobožných, nechám. Užij si jí.

  Nemáš kult, Majere, nemáš. 

  Máš novou bibli, ze které cituješ tak, jako jsi citoval z jiné, když jsi byl pobožný.

  Napiš mi, až nebudeš slepý a hluchý a budeš si číst alespoń faktické informace, které ti lidi píší. 

  Jinak jsi jen klasický provokatér a lhář.

Možná by ti byli líp a svobodněji, kdyby ses osvobodil od ideologie, kterou ani nedokážeš pořádně obhajovat ani vysvětlit. Samozřejmě tě nenutím. Možná bez víry nemůžeš být... Klidně si ji měj, ale vypadá to, jako by ses s něčím trápil a dokonce se chceš distancovat do víry jiných křesťanů... 

Já jenom sám za sebe můžu říct, že když člověk připustí, byť jen na jeden den, že Bůh není a jsme tu sami, tak sice něco ztratíš, ale na druhé straně mi konečně daly všechny věci, události smysl. Ale samozřejmě mluvím jenom za sebe. Možná bys takový osvobozující pocit nezažil. V tom případě si víru nechej. Jenom, cizinče, tvoje víra je dost těžkopádná, dýchavičná a jako by ses za ni vlastně styděl... Ostatní křesťani tu na GS píšou více přesvědčivě a věří radostněji a více naivně, dětsky, tak jako se to píše v Bibli. Že máš být jako dítě a radovat se. No a ty se za svoji víru jakoby stydíš a komplikuješ ji, skrýváš ji a furt ji přebaluješ do něčeho jiného... Tak mě jenom napadlo, jestli ti to stojí vůbec za to....

  Co tím jako myslíš "ve víře"? 

  Ano, v mé víře je mi dobře. Rád věřím lidem, svým dětem, svým rodičům. Rád věřím lidem v práci, v církvi. Dokonce rád věřím i lidem cizím, v diskuzi na netu, pokud si zrovna nevymýšlejí lži o mne podle svého života. Rád věřím i Bohu. Věřit lidem a Bohu a odpouštět při zklamání se mi osvědčilo.

  Co je na tom pro tebe komplikovaného, skrývaného, těžkopádného, dýchavičného?

  No, tvoje pozice či pozice noname, františka a mnoha dalších z vás mne nijak neláká. 

  Je vám to k něčemu, že nikomu nevěříte?

  Projekce. 

  Těžko se mohu "štítit toho, v co věřím" když "v něco" nevěřím. Na víru "v něco" a "na něco" jsem se vykašlal před pětadvaceti lety. A rád.

  Ten zbytek už je jen tvoje projekce: Chápu, co jsi žil, píšeš to tu od začátku diskuzí. Kdyby tě něco zajímalo o mne, o tom, co žiju já, tak se zeptej, napíšu ti to.

  Toník

  Věřící jsem jak komu a jak co. Jsou lidi, kterým nevěřím ani nos mezi očima, zvlášť hulvátům, sprosťákům, deviantům, či těm, co sami nikomu nevěří. Pokud někdo nevěří lidem okolo sebe, je na první pohled obvykle zjevné, že on sám je lhář. Ale i takovým lidem se stane, že omylem napíší pravdu.

  Ale obecně jsem silně věřící, a to jak Bohu, tak lidem. Víra je první, s čím k lidem přistupuju. Ale ne vždy.

  Ani jedno, ani druhé. 

  Ne, to ne. 

  Denominace moc nesleduju. Osobně díky vztahům mám blízko k ČCE a ŘKC, protože jsou součástí mojí rodiny. Ale teologicky mi blízké nejsou ani jedna z nich. 

  Ty mi odpovíš někdy na otázky, co jsem ti dal? 

Já jsem spíše nevěřící, Bibli čtu leda na netu a jen konkrétní věci, pamatuju si hodně z minula, mám blízko k ateistům. 

  A byl bys schopen v nějakém uceleném článku pěkně popořádku popsat tvou "základní víru", kterou jsi ty měl celých 23 let? Pokud ano, budu za takový článek rád. 

  To ani nepotřebuju.

  To ti věřím. Nevzpomínám si, že bys tu psal, že bys viděl něco nadpřirozeného.

On považuje ateisty  a jinověrce za devianty a morálně závadné. Co kdybych to napsal opačně na křesťany: Křestané jsou devianti a morálně závadní. Líbí se ti to, křesťane? 

A dále používá výraz: kategorický imperativ Písma

To je přece totalitní hnus. Stejně jako vedoucí úloha komunistické strany v ústavě. Jaký je rozdíl mezi pobožnými fanatiky, fašisty a komunisty? 

Křesťanství není nic než konzervativní ideologie. Nic jiného to není. Totalitní konzervativní ideologie. To je alfa a omega vaší víry, to je ústřední program. To je ta vaše posvátná kráva. A povinná víra v nadpřirozené bytosti. Nadpřirozené bytosti, které údajně tu vaši rigidní konzervativní totalitu mají taky rády stejně jako vy... A vy společně s vašimi nadpřirozenými bytostmi zkoušíte tu svoji totalitu instalovat do společnosti. Ale drhne to a neujalo se to. Páč vy sice reálně existujete, ale ty nadpřirozené bytosti jaksi ee...

V Bibli najdeš text, že máš syna ukamenovat, když je neposlušný. 

V bibli najdeš text, podle kterého mají jednat věřící v Krista: Kdo z vás je bez viny, hoď první kamenem. I předvedení cizoložnice před Ježíše bylo zkouškou farizeů a zákoníků. Z toho by ti mělo být jasné, že se velice málo praktikovalo takové nařízení, které mělo být odstrašujícím případem.

Humanismus, stejně jako i nacismus, nespadl z nebe příchodem nějakého jednoho člověka, který ustanovil ideu. Každá ideologie je o lidech, kteří ji svým životem tvoří. Humanismus :-) Miluj bližního svého jako sebe samého? Jak chcete, aby jiní jednali s vámi, tak vy jednejte s nimi? :-) Láska neučiní blížnímu nic zlého? Kdo je tvůj bližní ... jako pocestný v nouzi, Milujte své nepřátele! Oh, ty humanisto ....

Dokaž, že nejsem ovlivněn láskou ve mně k lidem a v potvrzení Písma, ale jinými směry, jinak mě pomlouváš.

Z toho je vidět, že lidi nebyli tak krvelační jako jejich Bůh a tím pádem porušovali Jeho nařízení a zákony. Kdyby se striktně drželi Boha, tak je mrtvých mnohem více...

Zase si prostě vykládáš Zákon po svém, jak se ti co hodí. Děti neměly být vychovávány ke vzdoru, ale k úctě ke všem, k veškerému životu. Zase jen odhaluješ své pověry o Bohu a Písmu, naprosto předpojatý blábol. 

zajímavé, možná proto že popis žida židům není popis historie?

a nebo je to jen o fantazii autorů...

Jasně, český historik nemůže psát o české historii. Navíc bible popisuje i nevalnou historii židů. Tvé synapse už začínají bublinkovatět.

Navíc když se řekne církev a pobožní, tak si většina lidí představí církevní restituce a zneužívání dětí. A pokrytectví. Nemáte co světu nabídnout. Jak říkám umírající kobyla. A Jan21 reprezentuje právě tu umírající kobylu. 

Jeho článek je slátanina nesmyslných obvinění. Pravdivé je snad pouze datum, kdy mu to zveřejnili. On popisuje jen sám sebe a své utkvělé představy. Konspirace. Přitom každý účastník má možnost v diskusi obhájit svá tvrzení. Ale posera jen vykřikne a uteče. 

Náboženství není čestné. Čestní nejsou ani jeho uživatelé a šiřitelé. Protože ideologii nadřazují nad pravdu. Cokoli, co by jejich ideologii ohrožovalo, znejistilo, to mají tendenci potlačit, zakázat. 

Pozorovatelníku.

Myslivec skutečně nejsem, ale vážím si jeho postojů k biblické pravdě.   

 To, že skutečných křesťanů je na světě jen hrstka, v  tom máš pravdu - široká je cesta těch, kdo jdou do zahynutí, tu úzkou nalézá jen malé procento. Knížetem tohoto světa je stále Boží protivník -Satan a zdá se, že i ty jsi zde jeho věrný sluha. 

Máš-li Bibli, a nepochybně ano, protože v ní šťouráš, pak ti doporučuji přečíst oddíl z 2.Petrovy 2.kapitoly,který pasuje ne tebe. Uvedu jen poslední dva verše:

Nebo také :

Zjevení Janovo 22:11  Kdo škodí, škodiž ještě; a kdo s*****í, s*****iž ještě; a kdo jest spravedlivý, ospravedlniž se ještě; a svatý posvětiž se ještě.

A jen čirou náhodou píšeš ten samý obsah, co píše on je to posláno v tu samou dobu....

A proč se staráš pradědečku o sexualitu jiných? Co ti je po ní? 

Tvoje kniha Starých pověstí hebrejských pro mě není žádný argument. Je to výpověď o lidech té doby. 

Jo, jo, tvůj příspěvek je pravá esence křesťanství. Ta pravá tvář křesťanství a podstata křesťanství. Však o tom píšu a tys tomu dal vlastně razítko. 

Teď jsem ztratil i veškeré iluze o tvém zdravém rozumu, nedovedeš-li podle stylu vyjadřování rozlišit kdo je kdo. Oba sice o tobě říkáme stejné skutečnosti, ale Myslivec poněkud drsněji. Pravda o tobě tě vytáčí a tak nejsi schopen racionálně uvažovat a uchyluješ se k nepravdivým emocionálním výlevům.

Mě nic nevytáčí. Za ty roky na netu jsem už četl všechno. Však si svobodně piš, co chceš a klidně z 10 nicků současně. Když to systém umožňuje...

A pravda o tobě? To je legrační. Vždyť vidíš jen písmenka. Dědečku. Třebas nejsi dědeček, ale puberťák. 

Ale ať jsi děděček nebo puberťák, ať jsi latentní gay nebo homofobní heterák, to je jedno, Podstata je, to, jak popisuješ své úmysly. Potlačit ateismus. Přinutit k víře. Cenzura. Inkvizice. To je tvůj svět. Dál nedovidíš,... A to je také podoba křesťanství, kdyby se dostalo k moci. Proto je dobré, že ses píšeš. Aby se znaly skutečné motivy, úmysly, cíle pobožných, Ostatní jsou opatrní, tys to tu naservíroval jasně, o co ti jde. 

Chtěl bys mít moc? Moc měnit zákony v ČR? 

to znamená v řeči tvého lidu? ..lžeme?

..portál grano salis je "divadlo" takové sci-fi, Komenský by měl radost....

Že Myslivec své chyby, co vidím já, u sebe nevidí, poznávám.

Znevažuje Pána více špstné vyznání než zlé jednání? Sprostá slova, ponižování ...

Rovnítko mezi M a P jsem shledal v jejich stejném jednání.

Úsudek o mé povrchnosti je na tobě. 

Objektivita vlastního úsudku? Náklonnost.

Já vím o tobě, jak jsi žila a jak tě hodnotí ti, co s tebou žili? Ty můžeš být klidně deviantka skutečná, podle toho, jak tento pojem vymezuje medicína. Ale jenom díky tomu, že se zašťiťuješ svoji ideologií, naroste ti drzost a napadáš lidi, po kterých ti nic není. 

Kdybys měla moc, strkala by ses do života druhých. 

Přes vzkazy uživateli tele o srovnání nicku pozorovatelnik a myslivec jsi to udělala. Je to tam.

Nepsal jsem tu žádné obscénnosti, pobožná kryso. Psal jsem jenom, jak jsem naletěl pobožným jako jsi ty. Nebyly to krysy a mrchy jako ty. V ničem oplzlém jsem si tu neliboval. Citoval jsem tvoji Bibli. A tam se údech psalo, že do nějaké svatyně neměli přístup lidi s dlouhým údem. A nebylo tam vysvětleno, co to znamená. Na to by ses, pobožná kryso, měla zeptat svého Boha, nebo svých dalších spolupobožných. Jsi prolhaná krysa. 

Ne, já jsem na rozdíl od tebe čestný člověk a ty jsi prolhaná krysa. Pobožná krysa, co skrze svoji ideologii má tendence pronásledovat druhé lidi. 

Záleží mi na tom, aby pobožné krysy nemohly ubližovat a řekl jsem si, že se jim postavím. Vy, pobožné krysy, jste už dostali některé lidi na hřbitov. A tomu se nedá přihlížet. 

Nikdy nenapadám osobně v žádné diskusi jako první. Rozporuji leda obsah. Pokud mě někdo napadne osobně, tak se bráním,  a to se právě stalo. Ty sis myslela, že ti to na pobožném serveru projde. Že tady se to může dělat. 

Ne, nemůže. Ani tady ti to, pobožná kryso, neprojde. Můžeš to zkoušet opakovaně, ale neprojde ti to nikdy. Když budeš útočit, byť přes vzkazy jiným, tak si to nenechám líbit. 

Měl jsi napsat: S tím holt nic nenaděláš. Hold je vyjádření úcty. To je něco jiného a používá se v jiném významu. 

1. Korintským, 14. kapitola

Nečteš Bibli? Máš tam jasně napsané, že se máš zeptat svého muže doma. Internetové shromáždění je obdoba shromáždění a ty máš mlčet. Když se chceš něco dozvědět, obrať se na svého muže doma. Ten ti to vysvětlí. 

Byla odpověď farizejů Ježíšovi vyhýbavější, než ta Ježíšova farizejům? Proč Ježíš odpověděl farizejům vyhýbavě a otázkou, a chtěl znát jejich odpověď? Já na tvou otázku dávno odpověděl.

Ano, je mi jedno, jestli mne považuješ za svého bratra či nikoliv. 

Rád bych byl bratrem každému, ale nemohu být tomu, kdo mi říká 'bratře' a nečiní, co říká Pán.

Jen proto, že někdo vyznává Ježíše za svého Pána Mesiáše a říká, že se znovunarodil z Boha, ještě není bratr těm, kdo se z Boha znovunarodili a jejichž Pánem je Bohem ustanovený Ježíš Kristus.

Vyznává-li, musí žít, jako žil on. 

Nezáleží tedy na mně a ani na Bohu, zda je mi někdo bratrem nebo já někomu bratrem, ale na každém člověku, zda je nebo není Bohu synem poslušným žít vůli Boží v posvěcení.

Pokud naprosto logicky uvažuješ, pak záleží na každém jednotlivém člověku, zda je pro toho druhého bratrem a na něm záleží, jestli také bude, a to podle toho, jak žije vyznání víry v Boha a Krista. 

Tak i na mně záleží, zda jsem někomu bratrem nebo ne, a to nikoliv skrze prázdná slova vyznání, ani skrze náklonnost, ale způsobem života, který vyznávám, že je Krista Ježíše.

Pokud však někdo vyznává a přitom i přes několikáté napomenutí nedbá, aby svá jednání promněnil podle Krista, jak ho můžu nazvat bratrem, když je bratrství víry založeno na tom, co o Kristu vyznáváme? 

Bratrství tedy není ani tak v tom, co vyznáváme, ale jak žijeme své vyznání a v tom životě se sjednocujeme. Bratrský svazek nespočívá na prázdných slovech vyznání o Bohu a Kristu. 

Tak i Sokolové mají dobrý základ.

Nerad se bavím o někom bez toho někoho.

Ale dobře. Myslivec přeci může jednat jinak, neměl bych já problém.

Ten problém tedy není jeho, ale můj. Psal jsem ti, že tedy raději nejsem 'křesťan'.

Zapřu toho 'Krista', kterého nevyznávám.

PS: Osobně zde na GS poznávám lidi podle toho, co píší. Náklonnost k někomu na GS??? Snad podle stejně vyznávaných hodnot. Pokud sleduji dobře debaty, jsem zde za sebe ke všem. Našel bych tu  jen jednoho z diskutujících, snad dva. Docela by mne zajímalo, na koho myslíš Ty. 

Že manipuluješ (nikoliv intrikuješ), si o tobě myslím. Nezměním svůj nàzor na taková jednání kohokoliv, kdo si myslí, že ponižovat jiného dokonce hanlivými výrazy je ok a nemíní to měnit, jen protože vyznává Krista slovy a někdo jiný ho považuje za bratra a bratra v něm poznal. Podle takového vyznání ne. Krista vyznáváme přeci životem. Nesnaž se ani manipulovat skrze nějakou tvou domělou mou náklonnost k někomu, kdo nemá problém s mnou kritizovaným jednáním. 

Ani to, co jsi psala, nemění můj názor na to, že bratrství v Kristu je na Kristu založeno a že tedy život v pokání a víra v evangelium je osobním rozhodnutím člověka změnit svůj život vírou v a podle Krista, která se projevuje změnou smýšlení a jednání člověka.

Pořád mnou chceš manipulovat. Nyní skrze to, abych si snad myslel, že tento způsob 'životního evangelia' proměňuje lidská srdce. 

Jinak se neobávej, že by mne taková jednání vytáčela. Z osobního i pracovního života vím moc dobře, jací jsou lidé, co se takto vyjadřují k jiným. A to se stýkám i s montéry. I mezi nimi jsou ti, kdo taková slova ze svých úst nevypouštějí a na jejich osobním životě je to znát. Byl jsem na montážích.

Nějakého M. neznám. To měl být ten, komu jsem podle tebe nakloněn? Asi ne.

K prezidentovi se nebudu vyjadřovat. Nevolil jsem ho a volit nebudu. Být volba jeho odvolání, budu hlasovat pro jeho odvolání. Za mne se on nevyjadřuje.

Momonko, prostě jsi okopírovala můj dotaz a já ve tvé odpovědi "zeširoka" nenašel na něj tvou odpověď. Toť vše. Vidíš špatně. Zuby nemám plné ničeho, mám jich tedy zatím plnou pusu jen s jediným malinkým kazem, ale ty tam nejsi. :-) Co když vidíš jen to, co máš sama ve svém vnitřním zraku hledícího dovnitř tebe?

Ano, dojem manipulace mám. Ne proto, že jsi žena, ale že jsi nakloněna myslicovi, což je naprosto normální, podle toho co jsi o sobě, Lýdii a nějakém M. psala. Proč se máš cítit jako žena před muži v nějakém nižším postavení? Přede mnou rozhodně ne. A co píšeš o ženách a těch chlapech vnímám stejně. "Ježíš vstal z hrobu", když Máří neviděla jeho tělo a uvěřila, že žije. V ní jako první "vstal z mrtvých Kristus". :-) A muži Máří zprvu nevěřili ... ale přeci jen uvěřili ti chlapi. Jinak Eva měla vliv na svého muže Adama a on podlehl její vůli, Adam to byl, co prohlásil, že opustí muž své rodiče a přilne ke své ženě, aby byli jedno tělo, a po porušení Boží vůle nyní i ony jsou poddány svým mužům a podléhají i jejich vůli. Naprostá rovnoprávnost. Muž je podřízen své ženě skrze svou náklonnost, žena muži skrze darovanou dominanci. Muž se tedy již může ovládnout a neposlechnout hlasu své ženy. :-) Vysvobození muže z vlivu ženy skrze neposlušnost Bohu? ;-) Otroctví pro ženu, že nemá už takový vliv na muže? ;-) Třebas darovaná rovnoprávnost. Žena se nemusela zasvěcovat Bohu (obřízkou), ač se na ni stejně vztahoval Zákon, ale byla posvěcena skrze zasvěcení muže, ale muž musel být zasvěcen obřízkou (a tím i vlastně zavázán obřízkou) Bohu a neustále se posvěcovat. V Kristu je rovnoprávnost, i žena se musí zasvětit Bohu skrze křest stejně jako muž :-)))) Ber to s rezervou, nejsem tak vážný člověk, (ač co píšu beru vážně bez rezervy) ;-)

Omlouvám se, naprosto jsem z textu nevydedukoval, že myslíš Lýdii, které bych byl někdy nakloněn. Ale půjde o domnělý omyl. Moc si ten nick a nějakou debatu s ní nevybavuji, s dlouhodobou pamětí na jména mám trošičku problémy, prostě o tom nevím a nevzpomenu si. Tedy o své náklonnosti k nějaké Lýdii, promiň, prostě nevím. Co jsem psal o bratrství v jednání (následování Ježíšova příkladu života a poslušnosti Kristu), na tom stojím. Ač se ti to bude stát přehnané, je to jako bych řekl, že krást ve prospěch druhých je správné. Já tě pochopil dobře, Momonko, ale ten problém není ve mně. Necháme to být, souhlasím, jednoduše se neshodneme. 

No, já zase diskuze rád, ženám rád naslouchám, jejich názorů si vážím, respektuji je, vnitř mě posuzuji a beru si z nich své naprosto stejně jako od mužů. Když je muži přerušují, chtějí mluvit za ně, nedávají jim místo se vyjádřit a tvrdí, že mají mlčet, tiším muže, říkám, že jich jsem se na nic neptal a nediskutuji teď s nimi. Je-li žena dominantní, jednám s ní jako s dominantním mužem, naprosto stejně. Nepokládám moudré ženy za hloupější hloupých mužů, ani hloupé muže za chytřejší chytrých žen. (myslím na hloupé názory, pověry, dogmata, domýšlivost ...). Opatření dané Pavlem v Korintu má svůj podtext, který může být sice naplněn i v dnešní době, a Pavel se také odkazuje na Zákon. Důvody jsem ti snad vysvětlil výše výkladem k zamyšlení. Padne-li kontext, není důvod, proč by žena měla naprosto mlčet a nemohla dokonce i vyučovat. Proti tomu je mnoho církví a mnoho věřících, ale řekněme, že tele na to nedá a zná příklady z Písma SZ i NZ, kdy se tak dělo.

Jak jsi asi z výše uvedeného pochopila, zařazuji se k těm "opovrženíhodným mužům propagujícím naprostou rovnoprávnost mužů a žen i v církvích". Zároveň ale nejsem slepý k tomu, že ženy například v ČCE mnohde naprosto ve staršovstvech drtivě převládají až téměř 100%. A to není dobrý stav. Viděl bych to tak 50% na 50% z pohledu lidského, ovšem stejně chybí to základní poznání a vypozorování darů ducha ze života daného člověka a povolání na základě právě tohoto poznání. Ale to je jen takové mé ouvej. 

Inu, přeci jenom jsem zapátral :-) A vzpomenul si. Bylo to docela nedávno (och ta paměť!) a já prožíval počátek bolestí ... No a Lýdie, prožila něco podobného, v tom ta náklonnost a velice podobné smýšlení. Nicméně i tehdy jsem stál na tom, na čem dnes, a stále pro mne platí, že člověk zlý zlým jednáním nemůže zamýšlet dobro jinak než jen pro sebe. Lýdii jsem odepisoval pouze snad 4x a nazval ji drahou sestrou v Kristu, máš pravdu. Pokud by změnila, co myslíš? Níže odkazy:

http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2469964#278561
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2469964#278590
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2469964#278650
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2469968#278754

Ohledně "rovnoprávnosti žen v církvi". Už jsem ti psal svou úvahu ohledně stvoření a popisoval i někde pozorovatelnikovi. Proč si myslíš, že tomu tak je, že vedoucí úlohu ve společnosti drtivě ovládají muži? Máš pro onu "přirozenou" autoritu mužů určenou (či darovanou?) Bohem nějaké vysvětlení, proč tomu tak je? Může žena vládnout mužům i jinak než z pozice úřadu a moci? A že vládnou :-) Existují taková vtipná paradoxní rčení, ale velice pravdivá. Kdo je více založen a ovlivnitelný v citech, muž nebo žena?

Co píšeš o mužích, respektive o ženách, jsou pro mne tskové běžné fráze. Neberu ti je, ovšem já se dívám na věci vždy trochu jiným pohledem. Například mravenec není slabší jako člověk jen proto, že je menší a jeho tělesná schránka není křehčí jen proto, že je menší. Kdyby byl mravenec o velikosti člověka nebo člověk velikosti mravence, pak by tomu bylo naopak, ale mravenec nemá disproporční velikost člověka. Tak i ženy nejsou 'křehčími nádobami' než muži, ač jimi jsou v obecném srovnání s muži, a muži se k nim mají chovat jakožto ke 'slabším' nádobám proto, že jsou to ženy, ale nikoli v domýšlivosti, že jsou lepší jako ženy. Muž na místě ženy bývá slabší jako žena - ty, co nazýváš třeba zženštilými. Ženy v postavení muže bývají dosti silné - ty, co nazýváš třeba mužatkami. Žena může docela klidně vládnout lépe jako muž. Ale obecně nemá předurčení. To ale neznamená, že muž vládne lépe, než by vládly ženy, kdyby k tomu byly předurčeny.

Kdo je více založen a ovlivnitelný v citech? Rozhodně muž a to už od stvoření. Nezapomeň na Adamovo prohlášení a poslechnutí hlasu Evy. Adam nebyl sveden sice Hadem, ale podlehl ve své náklonnosti hlasu - vůli - své ženy. Tak i on podlehl svodu Hada. Žena tedy má přirozennější vliv na muže a byla v něm omezena skrze darovanou vládu muže nad ní. Proto 'dychtí' žena po mužích, ale nedosahuje, že muž vládne darovanou mocí. Muž si podmaňuje ženu, ale žena muže získává skrze přirozenou citovou náklonnost. A rozhodně se nejedná o vydírání, ač chce-li žena panovat a je si toho vědoma .... :-) Muž, který chce despoticky panovat a je si toho vědom, také svého postavení vůči ženě zneužije. 

Jen nehledím a neposuzuji jen z jednoho zorného úhlu. Díky za debatu. Měj se.

Mně bratrem? Nechci být bratrem nikomu ve zlém. Kdybych já zlé činil, jistě bych bratrem byl zlo činícímu. Raději však v dobrém míti bratry a ve zlém bratrství neuzavírat. A oba jsme Páně. V tom není renonc, ale v jednání ten renonc je.

Bůh ti požehnej, čas je ukrácený.

Ano

Protože jsem si celý život až do letošního března myslel, že Bůh existuje a že Bible s ním má něco společného. Protože moje rodina je komplet věřící a většina mých kamarádů také. 

Vidíš, tak jsi mi vyvěštil z kávové sedliny iq měnší než 1. To se mám...

Ano vím, že tady převažují věřící, ale ne všichni jsou věřící. 

Nedokazuji, že Bůh neexistuje. To ani nejde dokázat a ani nevím, co bych z toho měl. Pouze jsem opustil víru v Boha, v Bibli a křesťany a nyní si myslím, že křesťanství je zavádějící ideologie a nadpřirozené bytosti spíše neexistují. 

Jo to vím. Spousta lidí věří na nadpřirozené bytosti, ale jejich víra není důkazem, že by existovaly. Ty jako protestant nevěříš katolíkovi, který tvrdí, že Marie měla neposkrněné početí, že se k ní modlí a ona mu odpovídá a potěšuje ho. Považuješ to za fejk. A stejně tak já nyní vidím celé křesťanství. 

Zarucene proroctvi? Kde v Bibli se pise kterej papez je posledni? Jo to vifeni ca 100let zpatky kdy byl jako posledni americky prezident ukazan jako cernoch by se mohlo naplnit, ale svet jrste neni pripraven na svetovou vladu jeste par let je k tomu potreba. Ale volby v usa podle prognoz asi vyhraje hilary a v tom pripade to bude presidentka ne prezident. Podle toho jak hilary komentuji ruzni lide tak pri trochu vetsim problemu to bude resit vojensky ne diplomacii. Bohuzel pokud chce nekdo sjednotit svet pod jednu vladu tak bez valky asi globalniho rozsahu to nepujde.

Co si mam sbalit? Do nebe nepujde ani tve telo dostanes nove takze sebou si nic nevezmes jen tva osobnost zustane zachovani jinak z teto hrisne planety nic nevstoupi do nebe, jedinou vyjimkou asi bude zidovska truhla smlouvy ta je ale svata a to pouze proto ze to bude bozi dukaz toho co se stalo na golgote. Na viku neboli slitovnici je Jezisova krev.

A které nebe myslíš? To první nebo druhé?

Ty a dočkáš se. Budeš trávit věčnost s myslivcem alias Jan 21 a Willym alias Kristem. :-) Věčnost - to budeš mít jejich společnost napořád :-)