Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Alžběta.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 10, článků celkem: 15083, komentáře < 7 dní: 575, komentářů celkem: 314224, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 80 návštěvník(ů)
a 5 uživatel(ů) online:

martino
timg
wollek
Willy
JirkaB

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?
·500 let cesty od reformace k náboženskému smíru
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 18. října 2017

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 728 935
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Nebezpečná učení: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět?
Vloženo Středa, 21. říjen 2015 @ 11:50:39 CEST Vložil: Tomas

Žhavá témata poslal Frantisek100

Posuďte, jak výroky EGW jsou v souladu s Božím Slovem.   EGW napsala:  Z toho vyplývá, že oběť za hřích byla předobrazem Krista jako oběti a velekněz představoval Krista jako prostředníka, ale také že kozel, na něhož se přenesly hříchy, byl symbolem satana, původce hříchů, na něhož budou hříchy upřímně kajících hříšníků nakonec vloženy. (Great Controversy [Vítězství lásky Boží] , p. 422 - 1888)   V Bibli je napsáno:  Druhého dne spatřil Jan Ježíše, jak jde k němu, a řekl: "Hle, beránek Boží, který snímá hřích světa. (Jan 1,29) On 'na svém těle vzal naše hříchy' na kříž, abychom zemřeli hříchům a byli živi spravedlnosti. (1Pe 2,24) Písmo jasně říká, že naše hříchy na sebe vzal Kristus. Satan dle Písma nebude trpět za naše hříchy, to již udělal Ježíš Kristus.  

  Jiné výroky EGW:    Krev Kristova vysvobozuje kajícího hříšníka od zatracení, avšak hřích nevyhlazuje; hřích zůstane zapsán ve svatyni až do konečného zúčtování. (Patriarchové a proroci, p. 357 - 1890)   V Bibli je napsáno:

  • Židům  8:12    |  Slituji se nad jejich nepravostmi a na jejich hříchy už nevzpomenu.‘
  • Židům  10:17    |  na jejich hříchy a nepravosti už nikdy nevzpomenu.‘
  • 1. Janův  1:9    |  Jestliže vyznáváme své hříchy, on je tak věrný a spravedlivý, že nám hříchy odpouští a očišťuje nás od každé nepravosti.
  • Efezským  1:7    |  V něm jsme vykoupeni jeho krví a naše hříchy jsou nám odpuštěny pro přebohatou milost
  Podle EGW, když člověk činí pokání a vyznává své hříchy, stále jich ještě není zbaven. Místo toho jsou hříchy člověka údajně přeneseny z jednoho nebeského záznamu do druhého a mohou být proti člověku použity při vyšetřovacím soudu. Věřící tedy nemůže mít plnou jistotu, že je spasen. EGW vytvořila dogma o předadventním vyšetřovacím soudu.   Bible ale říká: Vždyť on nás spasil a povolal svatým povoláním; ne díky našim skutkům, ale díky jeho vlastnímu záměru a milosti, (2Ti 1,9)     A co vlastně tedy bylo dokončeno na kříži?   EGW: Místo toho, ţe... Dan 8,14 vypovídá o očištění země, je nyní zřejmé, ţe ukazuje na závěrečné dílo našeho velekněze v nebesích, na dokončení smíření. (Testimonies, vol. 1, p. 58 - 1868) ... po vypršení 2300 dnů v roce 1844... vstupuje náš Velekněz do svatyně svatých... aby provedl vyšetřování a aby usmířil s Bohem všechny, kdož se toho ukáží hodni. (Great Controversy [Vítězství lásky Boţí], p. 480 - 1888) Byla E. G. Whiteová Božím prorokem? 15 Bible: Jestliže jsme my, Boží nepřátelé, byli s Bohem smířeni smrtí jeho Syna, tím spíše nás smířené zachrání jeho život. A nejen to: chlubíme se dokonce Bohem skrze našeho Pána Ježíše Krista, který nás s ním smířil. (Ř 5,10-11 - napsáno kolem r. 57 n. l.)   "Evangelium" prezentované od EGW předkládá smíření člověka jako stále probíhající proces, během kterého musí každý usilovat o to, stát se dokonalým. Pravé evangelium však spočívá v tom, že smíření s Bohem není na základě naší snahy a našich skutků, ale je člověku, který uvěřil, dáno hned a zdarma jako dar pro krev, kterou prolil Kristus na kříži za nás.   Spasení není z vás, je to Boží dar; není z vašich skutků, takže se nikdo nemůže chlubit. (Ef 2,9)   Názor EGW lze přirovnat k matce, které se narodí chlapec a tato matka pak čeká celý jeho život, aby viděla, zda její dítě bude "dostatečně dobré" na to, aby se mohlo stát jejím synem. Člověk se však dle Písma stává Božím dítětem již ve chvíli, kdy se znovuzrodí vírou v Krista. Nikde se v Písmu nedočteme nic o tom, že člověk na potvrzení svého statutu před Bohem musí čekat až do závěrečného vyšetřovacího soudu před koncem dějin.     Adventista Mikin napsal:   Klidně napiš co chceš,  aspoň zase budu mít co vyvracet a upozorňovat a vysvětlovat co je skutečná pravda.    Co je tedy skutečná pravda??????

 
Příbuzné odkazy
· Více Žhavá témata
· Novinky od Tomas


Nejčtenější článek Žhavá témata:
Potetovaný křesťan????


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 55 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pátek, 23. říjen 2015 @ 23:11:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám za to, že polemika by měla být čestná. Je samozřejmě mnoho rozporuplných výroků Ellen Whiteové (nezapoměnme přitom, že psala v prostředí  protestanstké Ameriky na sklonku 19. století). Když se však výroky vytrhují z kontextu a překrucují, svědčí to spíše o úmyslech komentátora, než o záměru autora. Kritizovaná pasáž je z popisu obřadů, doprovázejících Den smíření během putování Izraelské pospolitosti na poušti. Při obřadech byli, mimo jiné, vybráni dva kozlové, jeden pro Hospodina a druhý pro Azazele, Jeden byl obětován, druhý vyhnán na poušť. Tvrdit, že kozel, který zahynul na poušti je symbolem Krista je možné. Koho pak symbolizuje ten, který byl obětován za hřích? Smysluplnější mi připadá výklad, že obětované zvíře je předobrazem Kristovy oběti a vyhnnané zvíře je symbolem údělu Božího nepřítele. Podle mne Ellen Whiteová napsala přesně toto. Příběh dne smíření a rozlišení obětí si můžete přečíst v Lev 16:7-10.
To, že jsou mezi adventisty tradicionalisté, pro které je Ellen Whiteová autoritativním komentátorem Písma, je zřejmé. Mám za to, že tím škodí sobě a autorce poskytují medědí službu. Přes všechny výhrady k jejím názorúm nelze nevidět, že její spisy byly jedním z rozhodujících impulzů, který adventisty, vzešlé z milleritského hnutí, nasměroval k jádru křesťanství a zdůraznil ústřední roli Kristovy milosti. Jinak by se adventisté nejspíše řadili po boku mormonů a Svědků Jehovových.



Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 24. říjen 2015 @ 10:52:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milost bohužel v této církvi nehraje ústřední roli. Tu ústřední roli hraje Zákon a z něho hlavně sobota. EGW se milosti dost vyhýbala a vše směřuje k Zákonu a k fanatické a slepé poslušnosti Zákona.  To je pro adventisty typické. Strach a strach, že nedodržím Zákon. Ale pak se může stát, že slepým dodržování Desatera bez lásky klidně ubližuji ostatním. To však adventisty nezajímá. Je to sobecké náboženství. Jen já, já, já...


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 00:43:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Problém výše uvedeného vyjádření je v paušalizování. Adventizmus je názorově pestré společenství. Tvrdit, že ústředním tématem víry je sobota a jedná se o sobecké náboženství bez lásky...je možné, podle mne ale naprosto nepravdivé. To, že adventizmus klade velký důraz na rozumové přitakání specifické věrouce není tajemstvím. To, že takovéto důrazy oslovují mimo jiné i určitý typ lidí, také není tajemstvím. Možná má autor negativní zkušenost s některými členy církve adventistů a považuje za prokázané, že jeho poznání postihuje celou skutečnost. Ani zdaleka ne! Znám spoustu milujících, citlivých, empatických adventistů, kteří spoléhají v prvé řadě na Kristovu milost. Věrnost Božím přikázáním nepovažují za prostředek spasení, ale osvědčení vztahu k Bohu. Kdo jste, že je soudíte?


]


Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 10:40:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pak jednají správně, pokud přijímají Kristovu milost. Důležitá je láska a empatie. U reprezentanta mikina  zjevně není. A jistě, že nebyla i u těch, které jsme měl možnost poznat
 Proti takovým se však  adventisté bojí vystupovat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 19:13:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neposuzujte společenství podle těch, kteří mluví nejhlasitěji, nebo nejdéle. Mnoho slov unaví mysl... Mikim reprezentuje sebe, a možná při tom používá tradicionalistické důrazy, které jsou v určitých kruzích v kurzu. Myslím, že dialog nebo kultivovavná diskuze vypadají jinak, rozhodně by nemělo chybět naslouchání.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 19:42:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mně se jednou stalo, když jsem byl na bohoslužbě advenstů, že celé kázání bylo "postavené" jenom ze spisů EGW. Potom by to mohl někdo špatně pochopit, že EGW je na stejné úrovni, respektive její spisy na stejné úrovni jako je Boží slovo.

Tohle jsem nezažil ani u katolíků, které tolik kritizujete - aby měli kázání složené pouze z citací církevních otců...

Ale adventismus přesto beru jako jednu z podob křesťanství... (celou řadu svých článků jsem napsal díky tomu, že jsem byl na Doukhanovi spolu s vámi adentisty)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 23:19:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To možná bylo kdysi, já jsem za poslední rok slyšel nějakou její citaci v kázání možná tak maximálně 2x a pro mne osobně je to málo, ale neumím si představit, že by někdo dělal kázání jen z citátů EGW a nikdy jsem to nezažil, to si můžu rovnou přečíst její knížku. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 27. říjen 2015 @ 07:41:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stačí jeden její citát někam vložit  a kázání je zkažené.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Úterý, 27. říjen 2015 @ 23:48:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naopak, kázání to krásně obohatí o dobrou myšlenku...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme nalet (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 28. říjen 2015 @ 08:41:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo má opravdu Božího Ducha, nepotřebuje upozorňovat na falešnou prorokyni. EGW rafinovaně využívá Slovo Boží jako Satan , když pokoušel Pána Ježíše na poušti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Čtvrtek, 29. říjen 2015 @ 00:26:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Kdo má opravdu Božího Ducha, nepotřebuje upozorňovat na falešnou prorokyni.

Tak když máš opravdu Božího Ducha, tak proč na ní pořád jako jediný tady na Granu neustále upozorňuješ?


]


Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: skalaa v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 11:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 ...kozel, na něhož se přenesly hříchy, byl symbolem satana,..

Keby si rozumel svätiňovej službe, tak by si v tom zmätok nemal. Keď pochopíš aký zmysel mala predobrazna služba vo svätini a svätini svätých a s tím spojene všetke úkony tak si vyhral v tom zmätku ktorí máš. 



Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 14:55:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Copak tohle je důležité pro spásu  a pochopení evangelia ? Učil tohle Pán Ježíš? To učí jen vaše EGW a je to satanova taktika svést věřící od oběti Pána Ježíše. Když židé tohle znali, tak proč nepochopili Pána Ježíše a zavraždili Ho?

Vy adventisté hledáte spasení ve SZ, ve kterém se nevyznali ani sami učení  Judejci. To  je právě Satanova léčka.  Vaše EGW bohužel si často moc vymýšlí. Pak nemůže být pravou prorokyní a ukazovat pravdu!!!



]


Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 15:42:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neznám učení EGW, ale rozumím starozákonním obětem jako předobrazu oběti Kristovy. Kristus je skutečností všech SZ obětí. Pokud někdo říká, že obětní zvířata byla symbolem satana, pak lže! SZ věřící se položením ruky na obětní zvíře neztotožňovali se satanem, ale s Kristem-Beránkem, který se obětoval i za ně. Na Krista stejně jako na ta zvířata byly přeneseny vloženy jejich hříchy, ne na satana - ten má dost svých vlastních, které nebudou odpuštěny. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 16:07:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kozel byl potom vyhnán na poušť, pryč od lidí. Stejně jako Ježíše všichni lidé opustili, když na něj byly vloženy na kříži všechny hříchy lidstva. Skaala odhalil, jak moc se adventisté mýlí a jaké lžiprorokyni věří.


]


Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 17:18:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby jenom lidé, to by se snad dalo vydržet, ale Bůh Ježíše opustil, poněvadž byl učiněn hříchem, s nímž Svatý Bůh nemohl mít nic společného - to bylo to nejhorší, co mohlo Ježíše potkat a toho se děsil už v getsemanské zahradě, kde Ho musel posilovat anděl (učedníci, kteří se měli modlit, spali) a jeho pot začal být v tom vnitřním zápase jako kapky krve.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 20:16:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak.


]


Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 00:43:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by jsi měl spíše poslat na nějakého adventistického odborníka na EGW, ty jsi to zase někde opsal od nějakých protiadventistů, kteří to tvořili kdoví jak dlouho, a chceš, aby ti na to někdo jen tak hned odpověděl...


...Posuďte, jak výroky EGW jsou v souladu s Božím Slovem.


Už jen tvá první věta je úplně směšná. Kde je v Písmu psáno, že jakýkoliv prorok musí v budoucnu psát vše přesně dopodrobna podle Písma? A že tomu prorokovi nemůže Bůh říct i něco nového upřesńujicího?

[KB1613] J 16:12 Ještěť bych měl mnoho mluviti vám, ale nemůžete snésti nyní. 
[KB1613] J 16:13 Když pak přijde ten Duch pravdy, uvedeť vás ve všelikou pravdu. Nebo nebude mluviti sám od sebe, ale cožkoli uslyší, toť mluviti bude; ano i budoucí věci zvěstovati bude vám.   [KB1613] J 16:14 Onť mne oslaví; nebo z mého vezme, a zvěstuje vám
Z těchto veršů totiž jednoznačně vyplývá, že učedníkům a přeneseně i dnes nám, Ježíš tenkrát neřekl všelikou pravdu, protože by jí v té době vůbec nerozumněli, a že bude někdo, kdo bude mít Ducha pravdy, který nám poté sdělí všelikou pravdu! Ježíš zde neříká, kdo a kdy to bude.Proto existuje ještě více Božího zjevení, než je napsáno v Bibli (je třeba mít na paměti vznik bible a biblického kánonu. „Sola skriptura“ (doslovně „pouze Písmo“) se vztahuje na spasení a pro toto téma Bible stačí. Ale Bůh má svobodu – sebe, svůj charakter a svou vůli ještě více a zřetelněji zjevit kdykoliv prostřednictvím svých proroků. Je tedy jasné, že ani apoštolové v jejich době neznali všelikou pravdu, tak jak ji dnes známe a chápeme my včetně např. vč. proroctví 2300 večer a jiter, 2520 časů apod., tedy zejména toho co se týče proroctví o konci světa, a znali a chápali jen a pouze pravdu jim sdělenou Ježíšem Kristem, kterou dokázali pochopit v jejich době! Písmo svaté tak může být, když se Bůh rozhodne, kdykoliv vysvětleno a doplněno Duchem pravdy. Samozřejmě jakýkoliv člověk - posel přijímající Boží poselství a ani nikdo jiný by z Písma neměl cokoliv odebrat ani jakkoliv překroutit! V Písmě Svatém ale pouze kniha Zjevení zůstává jedinou knihou Bible, ve které je uvedeno, že z ní (myšleno jedině z vidění knihy Zjevení) nikdo nesmí odebrat proroctví tohoto!!! Ze všech svých spisů napsal apoštol Jan tuto knihu jako první. V jeho době ještě neexistoval kánon Nového Zákona. Proč pak píše ještě evangelium a dopisy? Bůh se může stále zjevovat a přidávat poznání!

...Písmo jasně říká, že naše hříchy na sebe vzal Kristus. Satan dle Písma nebude trpět za naše hříchy, to již udělal Ježíš Kristus.   Kde se v písmu píše, že Satan nebude trpět za naše hříchy? To se v Písmu vůbec nikde nepíše nebo aspoň o tom nevím. Satan je původcem hříchu a je logické, že hřích bude navždy skoncován spolu s ním!!! 
...EGW: Krev Kristova vysvobozuje kajícího hříšníka od zatracení, avšak hřích nevyhlazuje; hřích zůstane zapsán ve svatyni až do konečného zúčtování. Co je na tom nepochopitelného? I ten nejobrácenější, nejznovuzrozenější, nejspravedlivější, nejsvatější či nejdokonalejší křesťan může nakonec padnout, (přestane vyznávat své hříchy, nebude činit pokání a začne hřešit)- tzn. nezvítězit a nebýt spasen. A pak při konečném soudu mu bude hřích předložen jako důkaz dle zápisu do "knihy hříchů" a takový člověk skončí v ohnivém jezeře. A spasen bude jen ten kdo zvítězí!!! A těm kdo zvítězí jistě Bůh na jejich hříchy už nikdy nevzpomene a vymaže je z "knihy hříchů". Myslet si, že i jako obrácený už nemůžu nikdy padnout by bylo asi velmi naivní. 
Zjevení Janovo 21:7  Kdož zvítězí, obdržíť dědičně všecko, a budu jemu Bohem, a on mi bude synem.

Zjevení Janovo 21:8  Strašlivým pak, a nevěrným, a ohyzdným, a vražedlníkům, a smilníkům, a čarodějníkům, a modlářům, i všechněm lhářům, připraven jest díl jejich v jezeře, kteréž hoří ohněm a sirou, jenž jest smrt druhá.

Zjevení Janovo 2:7  Kdo má uši, slyš, co Duch praví církvím: Tomu, kdož zvítězí, dám jísti z dřeva života, kteréž jest uprostřed ráje Božího.

Zjevení Janovo 2:11  Kdo má uši, slyš, co Duch praví církvím: Kdo zvítězí, nebude uražen od smrti druhé.

Zjevení Janovo 3:5  Kdo zvítězí, tenť bude odín rouchem bílým; a nevymažiť jména jeho z knih života, ale vyznámť jméno jeho před obličejem Otce svého i před anděly jeho.

Zjevení Janovo 3:12  Kdo zvítězí, učiním jej sloupem v chrámě Boha svého, a nevyjdeť již více ven; a napíšiť na něm jméno Boha svého a jméno města Boha mého, nového Jeruzaléma sstupujícího s nebe od Boha mého, i jméno své nové.

Zjevení Janovo 3:21  Kdož zvítězí, dám jemu seděti s sebou na trůnu svém, jako i já zvítězil jsem, a sedím s Otcem svým na trůnu jeho.
Někdy (často) je dobré přečíst si více veršů než vytrhnout jen jeden:Židům 8:10  Protož tatoť jest smlouva, v kterouž vejdu s domem Izraelským po těch dnech, praví Pán: Dám zákony své v mysl jejich, a na srdcích jejich napíši je, a budu jejich Bohem, a oni budou mým lidem.11  A nebudouť učiti jeden každý bližního svého, a jeden každý bratra svého, říkajíce: Poznej Pána, protože mne všickni znáti budou, od nejmenšího z nich až do největšího z nich.12 Nebo milostiv budu nepravostem jejich, a na hříchy jejich, ani na nepravosti jejich nikoli nezpomenu více.

Máš zapsány zákony Boží ve své mysli a na srdci a řídíš se podle nich? Dodržuješ je? Potom už nebudeš hřešit, protože Desatero ve Tvém srdci ti ukazuje co je hřích a pokud bys náhodou zhřešil a vyznal hřích, Bůh si na něj už nevzpomene. Je to něco za něco!!!

1 Janův 1:7  Pakliť chodíme v světle, jako on jest v světle, obecenství máme vespolek, a krev Ježíše Krista Syna jeho očišťuje nás od všelikého hříchu.

8  Pakliť díme, že hříchu nemáme, sami se svodíme, a pravdy v nás není.

9  Jestliže pak budeme vyznávati hříchy své, věrnýť jest Bůh a spravedlivý, aby nám odpustil hříchy, a očistil nás od všeliké nepravosti.

 10  Díme-li, že jsme nehřešili, činíme jej lhářem, a neníť v nás slova jeho.
Pakliť chodíme ve světle, jako on jest ve světle, jinými slovy, pokud děláme to co dělal Ježíš (žijeme tak jak žil On), a jestliže vyznáváme své hříchy, pak nás očistí od všelikého hříchu. Ježíš zachovával Desatero svého Otce, apoštolové po Ježíšově zmrtvýchvstání zachovávali Desatero, učili o něm až do konce života, v sobotu odpočívali, učili se ze starého zákona v synagóze atd.Takže i zachovávání Desatera mimo jiné je předpokladem pro očištění nás od všeliké nepravosti.

...EGW vytvořila dogma o předadventním vyšetřovacím soudu.  
Počátek vyšetřujícího soudu v roce 1844Zde je zapotřebí zdůraznit, ž následující tři verše (Dan 9x25-27) jsou překladateli Bible považovány za obvzlášť náročné na překlad, ne-li dokonce za nepřeložitelné. Tak např. Menge píše ve svém revidovaném překladu Bible v poznámce k Danielovi 9x2 toto:
„verše 25 až 27 nijak nepřipouštějí spolehlivý překlad.“
Jakožto neadventista sotva mohl vědět, jak si mohl vědět, jak si má počínat při překladu hebrejského slova „NECHERACAH“. Toto slovo může totiž přeložit pouze dobrý znalec adventní teologie, který rovněž má i odpovídající znalosti hebrejštiny. Toto slovo je pro nás proto tolik důležité, že představuje jediný originální biblický výraz pro „vyšetřující soud“, ve smyslu naší adventistické teologie.
Jaké pokyny a určující linie dává nebeský posel proroku Danielovi k lepšímu pochopení vidění o 2300 večerech a jitrech?„Věz a pochop. Od vydání dekretu o znovuvybudování Jeruzaléma až k pomazanému Vévodovi (k Ježíši) uplyne sedm (prorockých) týdnů a ještě 62 (prorockých) týdnů. Ve svízelných dobách oněch prvních let budou opět vybudovány ulice i příkopy.“ (Dan 9x25)
Jeden prorocký týden je podle prorockého počítání 7 let.[KB1613] Nu 14:34 Podlé počtu dnů, v nichž jste procházeli zemi tu, totiž čtyřidceti dnů, jeden každý den za rok počítaje, ponesete nepravosti své čtyřidceti let, a poznáte pomstu svého odtržení se ode mne.
[KB1613] Ez 4:6 Když je pak vyplníš, budeš ležeti na pravém boku podruhé, a poneseš nepravost domu Judova čtyřidceti dnů. Den za rok, den za rok dávám tobě.
[KB1613] Gn 1:5 A nazval Bůh světlo dnem, a tmu nazval nocí. I byl večer a bylo jitro, den první.
Dohromady udává anděl časové rozpětí 69 x 7 = 483 roků, které je třeba počítat od vydání dekretu krále Artaxerxe roku 457 před n. l. Tím lze také správně dojít až do roku 27 n. l., kdy náš Spasitel, tehdy 30ti letý byl po svém křtu v Jordánu pomazán Duchem svatým na Mesiáše.
Co se mělo odehrát dále, o tom nás informuje anděl Gabriel:„Po uplynutí 62 (prorockých) týdnů, zabit bude mesiáš vzdor své nevině. Město a svatyni uvrhne do zkázy lid (Římané) vévody, který přijde (Titus 70 rok n. l.). On sám (římský národ) však skončí v povodni (v přívalu stěhujících se národů), která přijde s válkou, vyšetřujícím soudem a ohavností.“ (Dan. 9x26)
Z toho jednoznačně poznáme, že 2300 večerů a jiter sahá přes ukřižování Pána Ježíše Krista, přes zboření Jeruzaléma, a přes války stěhujících se národů. Po zániku starého Říma vystupuje nový „křesťanský Řím“ na fórum světových dějin, aby pokračoval v pronásledování, jako za římských císařů, navíc s křížovými výpravami a inkvizicí. Pod slovem „ohavnost“ zde lze jedině chápat ritus katolické mše s jejím „čarováním“ (transsubstanciací), Zjev 17x4, a profanováním ostatků mrtvých – údajných svatých. Při procedurách inkvizičních tribunálů (od 13. Století až do první třetiny 19. Století), museli věrní Pána Ježíše projít otřesným křtem ohněm, který zpravidla končil jejich mučednickou smrtí.
Boží muž, anděl Gabriel však praví dále:
„Uzavře (Ježíš) svou smlouvu s mnohými (Židy) v jednom (prorockém) týdnu (tj. roky 27-34 n. l.) a uprostřed tohoto týdne zastaví oběť krvavou i suchou“ (Dan 9x27a, srovnej Mat 27x5, Kol. 2x14)
Poté, co nás proroctví zavedlo daleko do středověku, obrací v závěru posledního verše naši pozornost opět ke Kristu, jakožto k Synu člověka. Daniel se dovídá od anděla, jak si přicházející Mesiáš vymínil 7 let pro spasení lidu Staré smlouvy. Jeho smírčí oběť přinese věrnému lidu SZ plnou milost Všemohoucího. Namísto pozemského velekněžství má nyní nastoupit velekněžství na nebesích, jehož plnomocným představitelem může býti jedině Syn živého Boha. Předobraz pozemského stánku nemá od tohoto okamžiku žádnou cenu, což bylo lidu jasně zjeveno roztržením chrámové opony. Namísto pozemského předobrazu nastupuje nyní skutečnost v nebesích. Když náš Spasitel Pán Ježíš Kristus odešel opět k nebeskému Otci, aby se věnoval svému nejvyššímu řadu, udály se na zemi věci, o kterých dal anděl Gabriel Danielovi pokyn, aby je zapsal.
„na křídlech oltáře se objeví hrozná ohavnost (Kittel, Menge), a na tu hroznou ohavnost zase přijde progresívní vyjasnění (obnovení, reformace) Dan 9x27b, Mat 24x15 a tříbicí (vyšetřující) soud“
Anděl tu poukazuje na dobu, kdy křesťanství pro nedostatek pravého světla a moci Ducha svatého ztratí z očí službu v nebeské svatyni a svého Velekněze pána Ježíše Krista. Na oltáři a jeho „křídlech“ bude vystavena ohavnost (sepulchrum /hrob/, monstrance). Zmíněná křídla oltáře lze vidět u katolíků. Na příčkách oltářních křídel stávají monstrance (pozlacená schránka symbolizující slunce s paprsky, v níž je ve skleněné kruhové schránce v lunule uložená hostie) s konsekrovanými oplatky posvěcenými tzv. proměňováním, jež údajně
přetvoří oplatek v živé autentické tělo Pána Ježíše. V překrásně zdobených kazetách (dřevěná nebo kovová pouzdra) uchovávají ostatky mrtvých (relikvie). Nad oltářním „sepulchrum“ (jakoby náhrobkem či hrobem s relikvií), kněz „proměňuje“ křížem, jenž prý obsahuje třísku z pravého Kristova kříže, víno v opravdovou krev Kristovu (Zjev 17x4, 18x4.23). Tajemství proměňování (transsubstanciace) se daří údajně proto, poněvadž v sepulchrum je deponována relikvie svatých, která vyzařuje tajemnou sílu.
A tak to, co vypadá jako chléb po proměnění (transsubstanciaci) není již více chlebem, ačkoliv jako chléb chutná, ale „skutečným tělem Pána Ježíše Krista“ tvrdí Buchberger, ve svém církevním lexikonu. Podobně je tomu i s proměňováním vína. Neboť „ono představuje skutečnou živoucí krev Kristovu, přesto že i po proměnění má nadále specifickou váhu, vůni, chuť i barvu vína“.
Lze se potom ještě divit, že tato hrozná ohavnost způsobila tolik nevěry a odpadlictví v celosvětovém křesťanstvu?
Potom však anděl Gabriel mluví o náhlém vyjasnění (obnově, reformaci), která se úspěšně postaví proti tomuto ohavnému zpustošení (relikvijnímu kultu a zdánlivé zázračné proměně). Z hebrejského originálu vyplývá, že následkem této reformace bude progresívní vyjasnění evangelijního učení, ale i zdemaskování „ohavnosti“ (jako pustá lež, podvod, falešné velekněžství atd.).
V závěru toho, co anděl Gabriel zdůraznil Danielovi o 2300 večerech a jitrech, je uvedeno, že poslední události patří časově až na samotný konec prorockého řetězce. Měli bychom si tato slova přečíst ještě jednou: „A na tu hroznou ohavnost zase přijde progresívní vyjasnění (obnovení, reformace) a tříbící (vyšetřující) soud.“ Ohavnost během katolické mše a žalostný obchod s odpustky a relikviemi probudil protest skutečných křesťanů 15. A 16. Století. Jejich působením probuzená reformace přibývala stále na jasu a získávala stále více světla i moci. Přinesla částečné znovuzrození (Mat. 17x11).
Zatímco v církvi přicházela je slovu pravá reformace a naopak zase protireformace, když průkopníci Adventu pozvedli hlas dalších protestů,…v nebesích započal vyšetřující soud (podle biblického originálu „tříbící soud“ NECHERACAH dle Dan. 9x25-27), v němž zasedl i Pán Ježíš Kristus, jakožto Syn pravého, živého Boha – jako Přímluvce těch, kteří činí upřímné pokání (srovnej Dan. 7x9.13, Zjev. 14x14). Tento soud v nebi učinil konec útlaku a pronásledování ze strany papežství.
Slůvko „NECHERACAH“ (Dan 9x27), představuje jedno z nejobtížněji přeložitelných míst SZ vůbec. Z gramatického hlediska se vyskytují dvě možnosti:
1. Podle Cassela nebo Gesenia lze tento výraz chápat jako Niph.pt., což představuje výraz velmi srdceryvného a osudového tříbení. Gesenius srovnává toto slovo také s mláticím vozem, který odděluje trn od plév, resp. vytřásá plevel ze snopů, které jsou připraveny k mlácení. Tomu odpovídající překlad je: „oddělit, odloučit, rozdělení či také tříbení (srovnej) v originálu 1 Kr. 20x40, Iz 28x27, Joel 4x14 s Mat. 25x32). V této celkové souvislosti lze slovo „NECHERACAH“ překládat do českého pojmu „tříbící soud“ v tom smyslu, že představuje soud, ve kterém o osudu obžalovaného, tak jako dnes při vyšetřujícím řízení, bude vynesen předběžný rozsudek.
2. Druhá gramatická možnost představuje toto slovo jako „subst. kompositum cum verbi“. V tomto případě by se vycházelo z podstatného jména „charaz“, respektivě z jeho blízkého synonyma „charuz“, a ze slovesa „nachar“ resp. z jeho blízce příbuzného synonyma „na har“.
„Charaz“ znamená výměr, aneb soudní rozhodnutí, a „charuz“ znamená štípání, oddělení, mlácení obilí. „Nachar“ znamená foukat, vát, provívat, třídit větrem, „na har“ znamená vytřepat, protřepávat – jako koukol ze snopů. Tak jako v prvním případě tak i zde docházíme ke stejnému výsledku a musíme v souladu s ním překládat slovo „NECHERACAH“ jako tříbící soud, nebo tříbící rozhodnutí, což ve skutečnosti docela odpovídá námi běžně používanému výrazu „vyšetřující soud“, a tak to odpovídá adventní teologii.
Ve svém vydání Bible z roku 1599 překládá polský teolog Ks. Wujek slovo „NECHERACAH“ do polštiny z latiny převzatým slovem „sentencya“ (Dan. 11x36). Toto slovo bylo užíváno polskou justicí jako odborný termín pro předběžný výrok soudce o obžalovaném, který zpravidla rozhodoval o tom, zda obžalovaný smí zůstat na svobodě po dobu soudního řízení, nebo zda má býti zajištěn. Také tento polský teolog správně pochopil, že slovo „NECHERACAH“ znamená předběžný soud (vyšetřující rozsudek), který však velkou měrou rozhoduje o celkovém osudu obžalovaného.
V naši adventní teologii termín „vyšetřující soud“ představuje konečné rozhodnutí o životě či smrti jednoho každého z nás, ačkoliv prozatím výměr trestu, resp. odměna za vítězství nenabyly pravomoci. Výše a rozsah posledního rozsudku budou stanoveny teprve během Milenia s konečnou platností. (Zjev 20x4.12-15).



Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 13:58:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rok 1844 a předadventní vyšetřovací soud
Stručný výčet základních exegetických a teologických problémů
Pavel Škoda, B.Th. Poslední úprava: 8/2012
1. Dan 8,14 pojednává o svatyni. Dle kontextu (v. 9-13) je ale zřejmé, že se jedná
o pozemskou svatyni (chrám v Jeruzalémě) a nikoli o svatyni nebeskou.
V textu vidění je zřetelná významová sekvence: Kozel - z něho vyrůstá velký roh - tento roh je zlomen - na
jeho místě vyrůstají jiné čtyři rohy - a z jednoho z těchto čtyř rohů vyrůstá malý roh. Vše je spojeno s tělem
kozla, tj, s říší Alexandra Velikého. Malý roh logicky pochází z jednoho ze čtyř rohů (a nikoli větrů, jak
vykládá Dr. Shea), tj. z rozdělené říše Alexandra Velikého. Viz také výklad anděla v Dan 8,23 a 11,21. Proto
je malý roh lidským vládcem a tedy pozemskou mocí. Jak by mohla mít taková moc destruktivní vliv na
svatyni v nebi? Viz v.11: zrušil každodenní (oběť) [tamid]; v.13: malý roh pustoší a šlape po svatyni [kodeš]
i zástupu [caba]).
Pokud se však nejedná o svatyni v nebi, ale o chrám v Jeruzalémě, pak naplnění proroctví Dan 8,14 muselo
nastat nejpozději do r. 70 n. l., kdy byl chrám v Jeruzalémě zničen, a tedy zde nemůže být žádná souvislost
s rokem 1844.
Názor většiny nemusí být vždy pravdivý, je však přinejmenším zarážející, že prakticky všichni současní
teologové, kromě adventistických, jsou ve výkladu 8. kapitoly jednotní a rozpoznávají její jednoznačné
historické naplnění v činnosti Antiocha IV. Epifana v letech 171-165 př. n. l.
2. Jak mohl Kristus v r. 1844 vejít poprvé do druhého oddělení nebeské svatyně,
když tam již vešel ihned po svém nanebevstoupení?
Tuto [naději] máme jako kotvu duše, bezpečnou a pevnou a vcházející [až] dovnitř za oponu, kam za nás
vstoupil (ř. aorist, tedy minulost vzhledem k datu sepsání listu) [náš] předchůdce Ježíš, jenž se na věky
stal nejvyšším knězem podle Melchisedechova řádu. (Žd 6,19-20 NKB)
a) Pouze druhá opona je ve SZ i NZ považována za teologicky významnou.
b) Opona se v NZ používá 6x a všichni komentátoři se shodují, že jde vždy o druhou oponu (Mt 27, 51;
Mk 5,38; Lk 23,45, Žd 6,19; 9.3; 10,19.20).
c) Ve SZ se výraz "za oponou" vyskytuje 5x a také vždy odkazuje na druhou oponu (Ex 26,33; Lv 16,2.12.15,
Nu 18,7). Potvrzuje to i LXX. Obdobně se svým významem týká druhé opony i další starozákonní spojení
"před oponou" odkazující vždy na první oddělení svatyně a nikoli na nádvoří, které se nacházelo vně stánku
před první oponou (viz Ex 26,35; 27,20.21;40,22, Lv 4,5.6.17; 24,1-3).
d) Z kontextů je také dále zřejmé, že výraz svatyně [ta hagia] je významově totožný s výrazem "za oponou"
nebo "skrze oponu". Jedná se o místo, kde je umístěn Boží trůn, tj. o svatyni svatých. To potvrzuje i zpráva
v Mt 27,51, že Bůh v čase Kristovy smrti roztrhl chrámovou oponu. Svatyně svatých vždy označuje místo
Boží přítomnosti.
Vždyť Kristus nevešel do svatyně, kterou lidské ruce udělaly jen jako napodobení té pravé, nýbrž vešel do
samého nebe, aby se za nás postavi l před Boží tvář í. (Žd 9,24)
Z uvedeného plyne, zdá se, závažný závěr, že naplnění starozákonního Dne smíření přišlo ve smrti,
vzkříšení a nanebevstoupení Krista a nikoli až po dalších osmnácti stoletích.
3. Mezi Dan 8,14 a Lv 16. kap, která popisuje den smíření, zdá se, neexistuje žádná
souvislost.
Základní význam hebrejského termínu [nicdak] použitého v Dan 8, 14 není "očistit", ale "ospravedlnit, dojít
spravedlnosti" (hebr. nifál od [cdk] ). Tento hebrejský výraz nemá žádnou spojistost s [taher], tj. s rituálním
očišťováním v Lv 16. [taher] se nevyskytuje v Dan 8. kap a naopak [nicdak] se nevyskytuje v Lv 16.
4. Dan 7. a 8. kap. nepopisují vyšetřovací soud nad věřícími, ale soud nad malým
rohem.
Soud v Dan 7. kapitole:
A deset rohů - z toho království povstane deset králů. Po nich povstane jiný, ten se bude od předchozích lišit
a sesadí tři krále. Bude mluvit proti Nejvyššímu a bude hubit svaté Nejvyššího. Bude se snažit změnit doby
a zákon. Svatí budou vydáni do jeho rukou až do času a časů a poloviny času, avšak zasedne soud
a vladařskou moc mu odejmou, a bude úplně vyhlazen a zahuben. (Dan 7,24-26)
Bude odsouzen Malý roh a soud bude vykonán.
Soud v Dan 8. kapitole:
Z jednoho z nich vyrazil jeden maličký roh, který se velmi vzmáhal na jih a na východ i k nádherné zemi.
Vzmohl se tak, že sahal až k nebeskému zástupu, srazil na zem část toho zástupu, totiž hvězd, a rozšlapal
je. Vypjal se až k veliteli toho zástupu, zrušil každodenní oběť a rozvrátil příbytek jeho svatyně. Zástup byl
sveden ke vzpouře proti každodenní oběti. Pravdu srazil na zem a dařilo se mu, co činil. Slyšel jsem, jak
jeden svatý mluví. Jiný svatý se toho mluvícího otázal: "Jak dlouho bude platit vidění o každodenní oběti
a o vzpouře, která pustoší a dovoluje šlapat po svatyni i zástupu?" Řekl mi: "Až po dvou tisících a třech
stech večerech a jitrech dojde svatyně spravedlnosti." (Dan 8,9-14) ... Avšak bude zlomen bez zásahu ruky.
(Dan 8,25)
Svatyně dojde spravedlnosti, tj. bude odsouzen Malý roh, který ji rozvracel, pustošil a znesvěcoval po dobu
2300 dní.
5. Malý roh ze 7. kapitoly není totožný s malým rohem z 8. kapitoly
V 7. kapitole vyrůstá malý roh ze čtvrté šelmy (Dan 7, 7.8). Malý roh z 8. kapitoly však vyrůstá z Kozla (Dan
8,8.9), který koresponduje s třetí šelmou sedmé kapitoly, tj. s Řeckem. Proto soudní scéna ze 7. kapitoly
nemůže být paralelní s ospravedlněním svatyně z Dan 8,14 (viz předchozí bod) a tedy ani 2300 večerů a jiter
se primárně nemůže vztahovat k soudu popisovanému v 7. kapitole.
6. Neprokazatelnost shodného počátku obou vidění z 8. a 9. kapitoly
a) Vidění 9,24-27 je odpovědí na Danielovu modlitbu z první poloviny 9. kapitoly a svým obsahem navazuje
na ukončené proroctví Jeremiáše o 70 letech zajetí, a dává tak Danielovi další výhled dopředu a tím
i odpověď na jeho starost o osud Božího lidu. Po stránce významové zde nenacházíme žádnou přímou
souvislost s viděním z 8. kapitoly.
b) Hebrejský výraz [chatak] z Dan 9,24 znamená "řezat" nebo "výnos", ale to ještě žádným způsobem
neprokazuje, že je myšleno "odříznutí" 490 let od časového údaje 2300 v Dan 8,14. [Chatak] v Dan 9,24 je
v různých překladech Písma překládán jako "stanoveno" (ČEP, KJV aj.), "vyhlášeno" (NIV, NAS), "vyděleno"
(ČSP) či "určeno" (Kral.). V LXX je použit výraz [syntemno], který má význam "zkrátit, přivést ke konci".
V současných ani historických překladech tedy nikde nenacházíme preferovánu myšlenku odříznutí od
jiného časového údaje.
Vhledem k tomu, že se jedná o klíčový argument CASD, kterým se spojují oba časové údaje 2300 a 490, tak
lze konstatovat, že má tento argument velmi slabou podporu v textu a je přinejmenším značně diskutabilní.
7. Řešení otázky vyznaných hříchů v průběhu předadventního vyšetřovacího soudu
je v protikladu ke zřetelným výrokům Písma
Svůj hřích jsem před tebou přiznal, svoji nepravost jsem nezakrýval, řekl jsem: "Vyznám se Hospodinu ze
své nevěrnosti." A ty jsi ze mne sňal nepravost, hřích můj. (Ž 32,5)
Já, já sám vymažu kvůli sobě tvoje nevěrnosti, na tvé hříchy nevzpomenu. (Iz 43,25)
Slituji se nad jejich nepravostmi a na jejich hříchy už nevzpomenu.' (Žd 8,12)
Když jste ještě byli mrtvi ve svých vinách a duchovně neobřezáni, probudil nás k životu spolu s ním a
všechny viny nám odpustil. Vymazal dlužní úpis, jehož ustanovení svědčila proti nám, a zcela jej zrušil tím,
že jej přibil na kříž. (Ef 2,13.14)
Jestliže doznáváme své hříchy, on je tak věrný a spravedlivý, že nám hříchy odpouští a očišťuje nás od
každé nepravosti. (1J 1,9)
Hříchy každého z nás jsou, zdá se, vymazány (Bohem odpuštěny a zapomenuty) již v okamžiku jejich
vyznání, tj. nejsou nikde uchovávány a nebude je tedy nutné znovu řešit na žádném předadventním soudu.
8. Daniel 11. kapitola je velmi přesným proroctvím pozemských mocenských bojů
začínajících vládou Alexandra Velikého (v. 3) a vrcholících vládou Antiocha IV.
Epifana (v. 21-34). Proč se tato skutečnost nebere v úvahu při výkladu 8. kapitoly?
Je evidentní, že 11. kapitola rozvádí v mnohem větších detailech proroctví z 8.
kapitoly.
Ve v. 21 je král severu nazván „opovrženíhodný" (v. 21) a má atributy, které jsou v kapitolách 7 a 8
přisuzovány malému rohu. Jeho nedůležitější čin je popsán ve v. 31: „Tehdy z něho povstanou síly
a znesvětí svatyni a pevnost. Odstraní také soustavnou bohoslužbu a dají tam tu pustošící ohavnost. A ty,
kdo kazí smlouvu, on poskvrní úlisností, ale lid, který zná svého Boha, projeví sílu a bude jednat.“ Tento
popis je totožný s popisem činnosti malého rohu v Dan 8,9-13
Podrobný výklad Daniel 11. kapitoly viz: http://biblickestudie.cz/preklady/t_daniel_11.pdf
9. Pokud je CASD otevřeným, čestným společenstvím a pravou Boží církví, jak je
možné, že studenti Teologického semináře, nejsou na hodinách seznámováni s tak
zásadním dílem jako je "1844, the Day of Atonement, & the Investigative Judgment"
(1980) od Desmonda Forda?
Pokud je učení o r. 1844 pro CASD klíčové a je teologicky zdůvodnitelné, neměla by zde být obava budoucí
duchovní pracovníky církve otevřeně seznámit s odbornou kritikou, která koneckonců vzešla z práce
původně adventistického teologa, který ji navíc zpracoval na žádost Generální Konference. Nachází se tato
zásadní práce o rozsahu cca 1000 stran v knihovně Teologického semináře?
Studenti nejsou, pokud je mi známo, seznámeni ani s okolnostmi, za kterých byl Dr. Ford v r. 1980 zbaven
svého kazatelského pověření. Podobná "zdrženlivost" vládne na semináři, zdá se, i o Dr. Raymondu
F. Cottrellovi, který také patřil mezi elitní teology CASD, avšak v r. 2002 otevřeně poukázal na nedostatky
učení o předadventním soudu.
Pozn. V současné době je naštěstí již možné díky internetu seznámit se s prací Dr. Forda online:
http://www.goodnewsforadventists.com/library/daniel-814-the-day-of-atonement-and-the-investigative-judgement/


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 18:40:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Služba Velekněze v prostoru a čase

„Takového máme nejvyššího kněze, kterýž se posadil na pravici trůnu velebnosti v nebesích, služebník jsa svatyně a pravého toho stánku, kterýž Pán vzdělal a ne člověk.“(Žid. 8x1-2)
Nepřátelé adventistické teologie se pokoušejí slovo „ta hagia“ překládat pojmem „svatyně svatých“, protože stojí v množném čísle. Říkají, že kdyby se tu jednalo o první oddělení svatyně – toto slovo by muselo být použito v jednotném čísle. Avšak nejlepší znalci biblické řečtiny, jako Schirlitz, Bauer, Knoch a Rienecke jsou jiného názoru. Překládají toto v jiných jazycích dodnes sporné slovo jako „svatyně“.
Čeština v tomto případě zde vykazuje vzácný fenomén. Ona totiž jediná tento výraz používá k označení celé svatyně a také jako na oslovení jen jejího prvního oddělení, přesně v souladu s řeckým Novým zákonem. Tím pádem odpadá v českých zemích problematické řešení sporu kolem „ta hagia“, jak se tato otázka jinde vyvinula v palčivý spor. Knoch vidí v „ta hagia“ ani ne tak množné číslo, jako spíše složeninu, jež je nutno překládat pomoci termínu „svatá(místa)“. Pouze u Žid 9x2 překládá zcela správně, jako všichni ostatní novější překladatelé výraz „ta hagia“ jako „svatyně“ a míní tím shodně s pisatelem epištoly k Židům prvé oddělení Božího svatostánku.
Chceme-li se striktně držet pisatele listu k Židům, pak musíme na základě verše Žid 9x2 přijímat skutečnost, že Pán Ježíš při svém návratu k nebeskému Otci musel nejprve
projít službou v prvním oddělení nebeské svatyně. Toto tvrzení je nevyvratitelné a každopádně správné.
Výše uvedení překladatelé slova Božího, jakož i překladatel Menge ve svém revidovaném vydání Bible, překládají slovo „ta hagia“ ve verších Žid 9x12.24, docela prostě jako „svatyně“ („svátost“). Ovšem, jak již bylo řečeno, cesta do svatyně svatých vedla skrze oponu svatyně, prvního oddělení stánku. To, že Pán Ježíš Kristus, náš Spasitel a Velekněz skutečně prodléval v prvém oddělení nebeské svatyně a tam plnil svou službu, vysvítá zcela logicky a bez námitek ze Žid 6x19-20:
[KB1613] Žd 6:19 Kterouž máme jako kotvu duše, i bezpečnou i pevnou, a vcházející až do vnitřku za oponu,
[KB1613] Žd 6:20 Kdežto předchůdce pro nás všel Ježíš, jsa učiněn podlé řádu Melchisedechova nejvyšším knězem biskupem na věky.
V Rieneckově „klíči k NZ“ str. 531 se můžeme dočíst, že se zde jedná o první oponu, která visela nad vchodem do prvního oddělení svatyně, poněvadž slovo opona je zde v jednotném čísle. V Žid 9x3 je opona do svatyně svatých označena řeckým „katapetasma“, spolu s odpovídající číslovkou, zatímco opona do svatyně (1. Oddělení) u Žid 6x19 je pojmenována „katapetasmatos“ bez jakékoliv určující číslovky, což je dostatečně výstižné.
Pokud by se někdo pokoušel dokázat, že Pán Ježíš jakožto Velekněz vstoupil již před rokem 1844 do svatyně svatých, pak by takový důkaz neměl žádný vliv na učení našich adventních průkopníků týkajícího se roku 1844.
Za účelem plnění své zvláštní úřední povinnosti (Jom Kippur) směl velekněz vstoupit ve SZ pouze jednou do roka do svatyně svatých, ale bylo to skutečně všechno? Nebo snad nevstupoval Áron a jeho synové do svatyně svatých pokaždé, když se tábor Izraelitů rušil a stěhoval na jiné místo, aby tam byl opět postaven? Tak to nařídil sám Bůh za účelem přípravy truhly smlouvy pro přepravu, nebo k jejímu opětnému postavení a uložení ve svatyni svatých na dalším novém místě. (4 Moj. 4x4-6.15.17-20)
Pán Ježíš, Syn Boha Živého a náš Velekněz disponuje jistě volným právem pohybovat se svobodně v celém prostoru Universa. Pán Ježíš se jistě může podle své dobré vůle a se souhlasem svého nebeského Otce, kdykoliv dostavit do svatyně, svatyně svatých a také na nádvoří svatyně, tj. na naší zemi (Skut. 9x3-6).
EGW, pisatelka Ducha prorockého dodává k tomuto: „Viděla jsem, jak Pán Ježíš slouží v obou odděleních svatyně“ (EW. 253).
Z doposud učiněných závěrů zcela zřetelně vyplývá následující:
a) Rozhodně nemáme právo tvrdit, že náš Velekněz je stále upoután na jedno jediné místo.
b) Ani biblickou zvěstí nelze doložit, že by Pán Ježíš po svém návratu ke svému nebeskému Otci vykonával svoji službu ihned ve svatyni svatých při nebeské truhle smlouvy. Je také logickým způsobem nemyslitelné, že Pán Ježíš tak jak si to mnozí představují od r. 31 n. l. až do dnešního dne nepřetržitě setrvává u truhly smlouvy ve druhém oddělení nebeského svatostánku.
c) Nejlepší znalci biblické řečtiny (Schirlitz, Bauer, Rienecke, atd.) překládají slovo „ta hagia“ slovem svatyně, a jen z daných okolností můžeme poznat, zda se od případu k případu jedná o svatyni jako celek, nebo jen o první oddělení svatostánku (Žid 9x2.12) tak jak to také pisatel epištoly k Židům ve skutečnosti mínil.
Když velekněz jednou v roce vešel do svatyně svatých, tedy lze považovat za jeho každodenní místo svatyni (prvé oddělení), kde zpravidla stojí sedmiramenný svícen.
[KB1613] Zj 1:9 Já Jan, i bratr váš, i spoluúčastník v ssoužení, i v království, i v trpělivosti Ježíše Krista, byl jsem na ostrově, kterýž slove Patmos, pro slovo Boží a pro svědectví Ježíše Krista.
[KB1613] Zj 1:12 I obrátil jsem se, abych viděl ten hlas, kterýž mluvil se mnou, a obrátiv se, uzřel jsem sedm svícnů zlatých,
[KB1613] Zj 1:13 A u prostřed těch sedmi svícnů podobného Synu člověka, oblečeného v dlouhé roucho, a přepásaného na prsech pasem zlatým.
Toto vidění měl Jan ještě před změnou století, a přesto ještě v té době vykonával Pán Ježíš svoji velekněžskou službu mezi sedmi zlatými svícny v prvním oddělení svatyně. Doba ukončení Jeho služby ve svatyni (1. oddělení) a Jeho přechod do svatyně svatých ležela ještě v daleké budoucnosti. „Vyšetřující soud (tříbící rozhodnutí) měl totiž započít teprve na konci 2300 večerů a jiter v roce 1844.
Služba pravého Velekněze ve svatyni – prvém oddělení nebeské svatyně od r. 31 do r. 1844
Zrádcové trojandělského poselství se domnívají, že s celou určitostí vědí, že Pán Ježíš při svém nanebevztoupení vešel bezprostředně do svatyně svatých, aby se tam posadil ihned a provždy vedle svého Otce na trůn. Pod tímto trůnem rozumějí trůn milosti nad nebeskou truhlou smlouvy. Sestra White naproti tomu ve svých viděních viděla Pána Ježíše sedět společně s nebeským Otcem na trůnu ve svatyni (1 oddělení) u křišťálového moře. (EW s. 250-253, Zkuš. a vidění s. 42-45, 54-56)
Zde se jedná o objasnění dosud málo prozkoumané tématiky, která nám může přinést odpovídající množství světla, pro řešení závažného problému.
Budeme-li důkladně zkoumat Písmo, tehdy shledáme, že nám nikdo nemůže lépe osvětlit tento sporný problém, než apoštol Jan ve své Apokalypse. Příslušníci odpadlického směru jsou proto ochotni jít tak daleko, že po odvrhnutí SZ, chtějí zlikvidovat také i Zjevení Janovo. Potom jim ovšem zůstane jenom to, co dnešní církevní Babylon, tj. Řím a ekumena vydávají za evangelium Kristovo. Trojandělské poselství a jiné pravdy adventního hnutí jsou toho času ohroženy temnotou pseudovědecké teologické nevědomosti. Mnozí dnes žel nastoupili svévolnou cestu Kainovu, na jejímž konci však čeká druhá smrt.
My ale chceme vycházet ze základu Pána Ježíše Krista a apoštolů a svěřit naše vedení slovu Božímu (Jan 5x39, 1 Tes. 5x19-21). Budeme proto kráčet ve šlépějích apoštola Jana, jemuž jedině bylo umožněno následovat Pána Ježíše ve svém velikém vidění až k trůnu Všemohoucího a vidět a poznat tam mnoho důležitých věcí.
„Co vidíš, piš do knihy“, bylo řečeno milovanému učedníkovi na ostrově Pathmos ihned na začátku vidění (Apokalypsy). Když se pak otočil, aby se podíval, kdo s ním hovoří, spatřil, Jak Pán Ježíš podle velekněžského obyčeje bdí nad kněžskou službou v prvém oddělení svatyně (Zj. 1x12.13, 3Moj 13x1.2, 15x1). „Světlo světa“ bylo právě zaměstnáno tím, aby upravilo správný svit sedmi svícnů v prvém oddělení nebeské svatyně. Dále se domníváme, že Pán Ježíš všechny „svícny“ (všech sedm církevních období) obdařil poučením, výtkami a výstrahami, ale také útěchou a povzbuzením. Ačkoliv Pán Ježíš má od roku 1844 co dělat i ve svatyni svatých, jakožto Přímluvce při vyšetřujícím soudu, přesto je nadále zaměstnán tím, aby napravil a usměrnil světlo posledního svícnu v prvém oddělení – Laodiceji, a přivedl jej k plnému jasu.
Knot této poslední svědkyně a strážkyně Boží pravdy je z části zuhelnatělý a neschopný sám doplnit své světlo novým olejem Ducha svatého. Proto je zapotřebí vyčistit církev a její svícen naplnit plnou dávkou nebeského oleje. Pán Ježíš činí všechno, aby skrze věrné posly sdělil své usínající a nevěrné církvi celou pravdu přímo do očí. Pomoci světla daného Bohem vyvoleným kazatelům a reformátorům, usměrňuje Spasitel a Velekněz svůj lid na zemi a vede jej k upřímnému pokání. Pomocí slov, trestu a dobře míněných rad se pokouší vyvést nás z atmosféry duchovní vlažnosti a uvést do probuzení duchovního života. Pochopíme-li dobře význam sedmi svícnů, tehdy poznáme mnohem lépe činnost našeho Pána a Spasitele v nebesích od roku 31 do roku 1844, a také v dnešní době.
Pán Ježíš náš Velekněz je Ten, kdo každou epochu církevních dějin zabezpečil přiměřeným dílem světla a moci Boží. Ten, kdo drží osud evangelia pevně ve svých rukou, kdo povolává hlasatele času a reformátory, vychovává je a zplnomocňuje. V neposlední míře bdí božský Velekněz také nad správou a tříbením pohanských národů (7 troubení) jako též od Boží správy odpadlých křesťanských církví (7 pečetí), aby je s pomocí Ducha svatého přivedl k vážnému přemýšlení o dosažení věčného života. Tak jako služba Áronova během roku v prvém oddělení svatyně nespočívala pouze v obsluhování stolu s chleby předložení, svícnu a oltáře kadění, ale zahrnovala také lékařskou péči o lid s diagnostikou, terapií a zvláštními lékařskými nařízeními (karantény), tak také Pán Ježíš jako Velekněz na nebi a velký Lékař svého lidu na zemi má dostatek práce „v obou odděleních nebeské svatyně“.
„Viděla jsem, že Pán Ježíš konal služby v obou odděleních nebeské svatyně“ (EW253). Jakožto přicházející Král a Soudce již po staletí vede a řídí Pán Ježíš osudy všech pozemských národů. Zejména musí zabraňovat stále častějším útokům satanovým, který po celou tu dobu intrikami a mnohými démonickými podvody se pokouší o to, aby nevěstě Kristově za všech okolností zhasl její lampu a svedl ji na cestu k druhé smrti.
První oddělení nebeské svatyně
Své první prorocké poselství, dané nám skrze apoštola Jana, končí jediný pravý Velekněz, zatímco ještě byl mezi sedmi svícny v prvním oddělení nebeské svatyně, těmito slovy:
[KB1613] Zj 3:21 Kdož zvítězí, dám jemu seděti s sebou na trůnu svém, jako i já zvítězil jsem, a sedím s Otcem svým na trůnu jeho.
Z těchto slov poznáváme, že Ježíš, jak to sdělil apoštolu Janovi před sedmi svícny nebeské svatyně, usedl tam spolu s nebeským Otcem na nějakém trůnu. Slova „A sedím s Otcem svým na trůnu jeho“, jsou vyřknuta z gramatického hlediska v přítomném čase. Co to tedy byl za trůn, který viděl apoštol Jan a EGW v prvém oddělení nebeské svatyně?
Na počátku druhé části velikého vidění na Pathmu, hovoří Pán Ježíš s Janem stále ještě z téhož místa ve svatyni, kde se mu ukázal na začátku před sedmi svícny. Pán Ježíš při svém návratu ke svému nebeskému Otci nechal dokořán otevřené dveře prvního oddělení nebeské svatyně. Tyto dveře představují dokořán otevřené dveře Jeho milosti pro kající hříšníky. Ježíš vyzval svého apoštola, aby Jej následoval skrze tyto otevřené dveře do prvního oddělení nebeské svatyně, a Jan to ve svém vidění také učinil (Zj. 4x1). Po delším prodlení v tomto obrovitém prostoru, prorok rozpoznal rovněž i zlatý oltář zápalů, stojící v prvém oddělení u druhých dveří vedoucích do svatyně svatých. Takto se místo ve kterém Pán Ježíš ve svém velekněžském úřadu sloužil od roku 31 do roku 1844 n. l. dá ještě zřetelněji identifikovat jako první oddělení nebeské svatyně (Zj. 6x9, 8x2-5).
Jan tam také spatřil velký bílý trůn s ohnivými koly, jako kdysi Daniel a později sestra Whiteová (Zj. 6x9, 4x2.3, 20x11.12, Dan. 7x9,10.13). Na tomto trůně seděl Všemohoucí Král králů – Otec, pravý a živý Bůh a Pán celého Universa ve svém plném majestátu. Hlubší studium vede k poznání, že tento trůn Boží, který je obklopen 24 trůny starců, tvoří vlastně polooválné sedadlo, na jehož vnitřní straně, vždy po dvou na každém konci trůnu, stojí cherubové. Uprostřed tohoto polooválu, přímo před svým nebeským Otcem, spatřil Jan stojícího Pána Ježíše, Spasitele světa, aby od nejvyššího Správce všehomíra získal potvrzení pro svůj úřad Velekněze a vévody andělů světla (Zj. 12x7).
Před velkým bílým trůnem nejvyššího Vládce vesmíru viděl apod. Jan křišťálové moře. V přední části křišťálového moře (místa pro největší shromáždění všech bytostí celého Universa) stál velký bílý trůn „Starého dnů“ a kolem stolice 24 starců. Veliké slavnosti potvrzení Pána Ježíše v Jeho vysokých úřadech se zúčastnilo 101 milionů věrných andělů Božích. Později pak apoštol Jan spatřil nespočetné množství spasených všech věků počínaje od Adama, kteří stáli na křišťálovém moři, aby vzdávali chválu živému Bohu a Jeho neskonale nádhernému Synu. Přinášeli trojjedinému Bohu díkuvzdání za zmrtvýchvstání a proměnění (Zj. 4x4-8, 5x11, 7x9-17).
Proč jsou všechny tyto věci uvedeny v Bibli? Ne snad kvůli tomu, abychom si mohli učinit představu o Bohu a Jeho velikosti a velebnosti, jakož i o vzhledu a rozměrech nebeského chrámu? A proč tedy protivníci pravdy Boží pokyvují nedůvěřivě hlavami, jakmile přijde řeč na ohnivé vozy, o nichž je zmínka ve spisech Ducha prorockého, a kterých je třeba použít, chce-li se někdo dostat z jednoho oddělení svatyně do druhého. Říkají: „Vždyť přece sestra Whiteová ve svých viděních překonala vzdálenosti z prvního oddělení přes oponu do druhého oddělení nebeské svatyně jedním lidským krokem.“ V tom spatřují nepřekonatelný rozpor a živí tím svoji nedůvěru. „Svědectví sestry Whiteové si protiřečí“, poznamenávají bezradně. Ovšem my chceme s pomocí Boží pokračovat v našem studiu a tak poznáme, zda toto saducejské pochybování má své opodstatnění.
„Ohniví koně“ Boží z hlediska nepochopitelných dálek nebeské svatyně
[KB1613] Zj 11:1 I dána mi třtina, podobná prutu, a postavil se tu anděl, řka: Vstaň, a změř chrám Boží, i oltář, i ty, kteříž se modlí v něm.
O úspěchu či neúspěchu při uposlechnutí tohoto pokynu Janem, nám Bible svědectví nedává. Jak však asi musel býti velký prostor prvního oddělení svatyně, jestliže se tam vešlo 101 milionů andělů a ještě nespočetné množství vykoupených všech dob. Nebo snad v tomto případě neselhává veškerá lidská matematika a geometrie? Museli bychom tedy přijmout za platné, že Jan zcela ohromen množstvím těch, kdož se modlí v prvém oddělení svatyně a kteří vytvářeli obrovitě se rozprostírající shluky, nesplnil svůj úkol, jakožto úkol pro něj nesplnitelný a neřešitelný.
Písmo svaté a také spisy Ducha prorockého nám podávají zprávu o čtyřech různých druzích svatyň pravého živého Boha.
První z nich byla Mojžíšovi předvedena na hoře jako vzor, jako jakási maketa skutečné svatyně Boží v nebesích. Právě tuto maketu navštívila sestra Whiteová v jednom ze svých prvních vidění za doprovodu Pána Ježíše Krista (EW 32). V tomto případě skutečně mohla přejít jedním lidským krokem z jednoho oddělení svatyně do druhého.
O druhém Božím chrámu hovoří Bible jako o svatyni udělané podle pokynů daných Mojžíšovi zde na zemi. Pozemští kněží zajišťovali službu ve svatyni, jakožto napodobení (předobrazu – makety) nebeské svatyně podle Božího plánu. Neboť Pán pravil Mojžíšovi: „Hlediž, abys udělal vše podle podobenství tohoto, kteréž tobě ukázáno bylo na hoře.“ (2 Moj. 25x40, Žid. 8x5).
Jako třetí pak známe ze Svědectví EGW chrám Boží, který se nalézá mimo Nový Jeruzalém na Nové zemi. Je tedy zapotřebí dobře rozlišovat mezi chrámem, který se nachází uvnitř Božího města v nebi a mezi chrámem, který byl ukázán Mojžíšovi i sestře Whiteové (EW 32), a mezi chrámem, který se nachází zevně Nového Jeruzaléma na hoře Sionu (EW 19), a za čtvrté mezi obrovitým a nepředstavitelně rozlehlým nádherným chrámem Božím, který navštívil ve vidění ap. Jan, jak již o něm dříve byla zmínka.
Když se kdysi procházel prorok a kněz Boží Ezechiel v době babylonského zajetí na březích řeky Chebar (asi r. 539 př. n. l.), spatřil náhle jakoby se nebe otevřelo a vstříc mu zavanul prudký vítr. Zahlédl zářící oblak, v němž uviděl náhle „ohnivý vůz“, jaký byl již dříve pozorován, např. během událostí s Eliášem a Elizeem (Ez. 1x1-4)
[KB1613] 2Kr 2:11 Takž stalo se, že když předce jdouce, rozmlouvali, aj, vůz ohnivý a koni ohniví rozdělili je na různo. I vstoupil Eliáš u vichru do nebe.
[KB1613] 2Kr 2:12 To vida Elizeus, volal: Otče můj, otče můj! Vozové Izraelští i jezdci jeho! A neviděl ho více. Potom uchopiv roucho své, roztrhl je na dva kusy.
Když Syřané oblehli Dotain, kde byl Elizeus právě hostem, vzbudil jej ráno jeho služebník a celý ustrašený hlásil, že město je kolem dokola obklopeno nepřítelem. Tentokrát se modlil Elizeus: „Pane, otevři oči jeho“ a pak pravil ulekanému služebníku: :Neboj se, protože s námi je jich mnohem více než s nimi. Tu Hospodin otevřel mládenci oči a on uviděl horu plnou ohnivých koní a vozů“ (2 Kr. 6x15.17)
V těchto ohnivých vozech byli tehdy andělé Boží, kteří na základě Elizeovy modlitby přispěchali Izraelitům na pomoc. Podívejme se tedy dále, co vypráví Ezechiel o těchto tajemných „ohnivých koních“.
Několik století potom, z přibližujícího se zářícího oblaku spatřil Ezechiel nejprve vyšlehnout malé, avšak velmi prudké blesky. Když se pak vůz přiblížil, vypadal jako obrovitá otevřená mušle, jejíž horní část – horní víko vypadalo jako miniaturní nebeská klenba. Pod tím stáli okolo prudkého jasného ohně čtyři cherubové, kteří měli každý po čtyřech křídlech a čtyřech obličejích. A když stáli na místě jim určeném, zády k onomu ohni, dotýkali se navzájem horními špičkami křídel, která měli vodorovně roztažena. Spodními křídly pak zakrývali svá těla. Křídla těchto Božích andělů byla stále v pohybu a zdálo se, jakoby jimi řídili nebeské vozidlo. Vedle každého cherubína se nacházelo také dvojité kolo („kolo v kole“), jež se při letu pohybovala a působila velmi silný a prudký vichr (rotovala).
Podstatné, co lze ještě dodat k těmto ohnivým vozům je, že Ezechiel viděl nad „nebeskou klenbou“ tohoto vozu trůn, a na něm sedící postavu živého a pravého Boha, podobného Synu člověka. Krátce řečeno, Ezechiel ve svém vidění, jako kdysi Mojžíš a apoštol Jan, uzřel majestát Boží na jeho trunním, resp. na Jeho cestovním voze. Proč by tedy nemohla i sestra Whiteová ve svých viděních, týkajících se nebeské svatyně vidět podobné obrazy? Také všichni ti, kteří se nyní posvěcují a připravují pro Novou zem, budou smět po svém proměnění spolu se vzkříšenými spravedlivými nastoupit do pro nás možná dnes nepředstavitelného obrovského létajícího nebeského „vozu“ (vesmírného plavidla) a podniknout cestu ke křišťálovému moři.
Abychom se nyní ještě více přiblížili probírané tématice, je třeba vědět, že Písmo svaté hovoří o třech různých trůnech Božích:
1. Veliký bílý trůn na křišťálovém moři, který viděl Daniel, Jan a EGW ve svých viděních. (Dan. 7x9.10.13, Zj. 4x2.9, 20x11, EW 55).
2. Trunní vůz Pána Ježíše pozorovaný Ezechielem, Danielem, Janem a jinými svědky (Ez 1x10, Zj. 14x14, Dan. 7x13, Mat. 19x28, 25x31, Žid. 1x8). Mezi trunním vozem Všemohoucího a mezi trunním vozem přicházejícího Pána Ježíše, jakožto Krále králů, je zřetelný rozdíl. Zatímco o trůnu Pána Ježíše se dovídáme, že je obsluhován čtyřmi cherubíny, z nichž každý má čtyři křídla, a síla tohoto vozu spočívá v kolech o jejichž energii Ezechiel hovoří jakožto o „vichru“, apoštol Jan mluví o trůnu Nejvyššího jako o mnohem větším, obsluhovaném čtyřmi cherubíny se šesti křídly (tedy serafíny). Energie kol tohoto vozu je definována jako „planoucí oheň“. (Ez. 1x6.10.13, Dan. 7x9b, Zj. 4x6)
3. V nebeské svatyni existuje kromě právě popsaného velikého bělostného konferenčního trůnu prvního oddělení svatyně, odkud vycházejí úradky Boží, Jeho pokyny a příkazy andělům, ještě mnohem slavnější a krásnější trůn milosti nad deskami Desatera ve svatyni svatých. (Žid. 9x4.5, 4x16). V pozemské svatyni byl tento trůn milosti nazván „kapporat“ – slitovnicí se zlatými cherubíny. Podle židovské tradice se v této pozemské svatyni nad „kapporatem“ občas zjevovala přítomnost Boží v podobě mocného jasného světla „Šekinah“. Tato skutečnost poukazuje mimo jiné i na to, že Všemohoucí v nebeské svatyni svatých není vázán na svůj trůn milosti, po nepřetržité věky, jak si to občas mnozí představují (1 Sam. 4x4, 2 Sam. 6x2, Žalm 80x2).
Plnější poznání skutečnosti o dvou trůnech v nebeském chrámu nás vede ke dvěma důležitým závěrům:
A) Nepolepšitelní, kteří nechtějí nic vědět o Bohu a Jeho smyslu pro spravedlnost a Jeho lásce, kteří přehlížejí a nedbají Desatera, nemohou být souzeni před trůnem milosti Nejvyššího ve druhém oddělení – svatyně svatých. To je totiž místo naprostého omilostnění, a toto omilostnění nepřichází v úvahu pro nekající hříšníky. Oni odmítají jakékoliv pokání a nápravu a jednou provždy se rozhodli pro neposlušnost vůči Bohu. Od dob Adamových je před velkým bělostným trůnem prvního oddělení v přítomnosti Božího majestátu pověřenými anděly veden záznam o jednom každém člověku na zemi, o jeho činech a chování. Ti, kteří vítězí nad hříšnou přirozeností a překonávají sklony ke zlému, kteří si pokáním získávají plnou milost Boží a nakonec překonají i temnosti satana, jsou zaznamenáni Pánem Ježíšem a Jeho anděly do knihy života.
B) V průběhu vyšetřujícího soudu jsou od roku 1844 jména, která se ještě nacházejí v knize života, naším Přímluvcem, Pánem Ježíšem přinášena před nejvyššího Soudce, který dlí ve svatyni svatých na trůnu milosti. K přímluvě Pána Ježíše se připojuje „lkaními nevypravitelnými“ Duch svatý. Tento soud spojený dosud s milostí Boží dojde v nejbližší době i na nás a na naše milé. Ale také i my můžeme plným posvěcením se a s nejvroucnější motlitbou dotknout se této pro nás tak osudové události. Pak nebudeme muset, tak jako přestupníci zákona lásky a Božího Dekalogu (Žid. 8x10) během milénia stanout před bělostnou soudcovskou stolicí Nejvyššího (Jan 5x24, Jak. 2x13, 1 Petr. 4x17). Před touto stolicí už potom nebude milosti pro zkroušené hříšníky a opožděné kajícníky.
Nepolepšitelní budou souzeni z bílého majestátního trůnu Božího, který se nachází v prvním oddělení svatyně, na který Bůh opět usedne po uplynutí doby milosti a milénia. S úděsem budou sledovat na obloze živé panorama ve kterém poznají své vlastní hříchy a viny. Zatímco Pán Ježíš bude v klidu se svými věrnými v Novém Jeruzalémě, nevěrní budou s úzkostí a děsem sledovat svoji sebejistou a neplodnou minulost a všechno to, co ve svém životě zapříčinili, v živém panoramatu na obloze, jakoby na „obrazovce nebeské televize“. Potom spadne od bílého trůnu Nejvyššího oheň a síra. To bude odměna za bezbožnost – druhá smrt.
Avšak vraťme se k vyšetřujícímu soudu, který nejprve oddělí zrno od plév:
„Viděla jsem, jak Nebeský Otec povstal ze svého trůnu (v nebeské svatyni v prvním oddělení) a odebral se v ohnivém voze do druhého oddělení (svatyně svatých) za (druhou) oponu, aby se tam posadil (Dan. 7x9). Potom Ježíš povstal z trůnu (který se nacházel v prvním oddělení svatyně)…když opustil trůn a poněkud poodešel, přijel oblakový vůz s ohnivými koly (tedy ohnivý vůz nebeského Otce se vrátil, aby odvezl Syna Božího – Dan 7x9b), obklopený anděly. Ježíš nastoupil a byl vezen do svatyně svatých, kde již seděl Otec. Potom jsem spatřila stát Pána Ježíše jako Velekněze před Otcem.“ (EW 55)
Vidíme tedy, že mezi slovem Bible a svědectvím Ducha prorockého, jak je zaznamenala služebnice Páně sestra Whiteová, není žádného rozporu. Avšak mnozí odpadlíci, zlehčují učení vztahující se na nebeskou svatyni a zlomyslně o něm hovoří jako o „nebeském zeměpisu“, který pro nás údajně nemá žádnou cenu. Ztratili trpělivost a s ní i podíl na trojandělském poselství (Zj. 14x12). Rovněž nechtějí věřit, že Duch prorocký je i dnes aktivní v církvi Boží (Zj. 12x17). O sestře Whiteové se mluví ironicky, že ona byla „Duchem prorockým“, ačkoliv tomu tak není.


]


Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina (k.bylina@seznam.cz) v Středa, 21. říjen 2015 @ 18:38:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímavé,je jak všechny církve, které vycházejí ze zákona a podmiňují spasení dodržováním zákona jsou si podobné, přestože se navzájem nenávidí. Viz CASD a ŘKC.
Nemíním číst EGW a proto děkuji Františkovi, že sem dal ty úryvky a já mohu vidět, že i CASD má svůj očistec. :))
Je na tom krásně vidět, že autor a dílna těchto lživých učení je stále týž, jen se mění kulisy.
Zajímavé také je, s jakým masochistickým nadšením přijímají těžká břemena zákona a soudu a odmítají darovanou milost a svobodu v Kristu Ježíši, jehož jho netlačí a je příjemné.



Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 21. říjen 2015 @ 16:53:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je mi jasné, že se na mě teď sesypo jako na člověka, co zlehčuje či relativizuje pravdu, ale ať už je to jakkoliv (to, co Frantisek100 rozporuje), tak to na praktický život tu na zemi nemá příliš velký vliv.
Dodávám, že jsem od ellen Whitové přečetl pouze Velké drama věku, mimochodem na amerického autora je to pěkná práce z pohledu historie, protože přečtení tohoto díla se od subotnika jaksi očekává. Ale nemám tuto autorku nijak v plánu. Třeba o hodně přicházím.



Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 21. říjen 2015 @ 17:14:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Pravda je, že pokud někdo prorokuje něco konkrétního (např. nějakou událost anebo čas naplnění nějaké události) a jeho proroctví se nenaplní, je to falešný prorok. A pokud někdo překrucuje Písmo a vykládá je sám a špatně, je to falešná učitel. Díky Bohu, že ovce Pána Ježíše Krista, Toho dobrého Pastýře znají Jeho hlas a za cizím nepůjdou. Tož tak.



Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 21. říjen 2015 @ 18:50:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy?
Překvapuješ. Jsi si vědom, že měříš dvojím metrem? Stojíš si za svojí definicí falešného učitele? Nebuďme přijímači osob varuje Pán!
Pán s tebou Jirka


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 21. říjen 2015 @ 20:09:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Jirko,

Překvapuješ. Jsi si vědom, že měříš dvojím metrem? Nejsem. V čem nebo koho měřím dvojím metrem?

Stojíš si za svojí definicí falešného učitele? Možná by chtěla doplnit - např. o to, jestli ten, kdo překrucuje Písmo podle svého špatného výkladu vyučuje/učí jiné, ale jinak, je-li špatná, co je špatně?

Nebuďme přijímači osob varuje Pán! Připadá ti, že jsem přijímač osob?

w.


]


Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 21. říjen 2015 @ 20:27:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, právě že nepřipadáš, proto jsi mne velmi překvapil. Jsem přesvědčen, že nejsi v srdci přijímačem osob, proto jsem to tady napsal.
Napovím:cituji pozměněnou verzi
Nepoužil bych však výraz "falešný učitel", jako spíše na tenký led se pustivší prorokyně bez patřičného zmocnění a uschopnění nebo jinak řečeno bez vzdělání a poznání potřebného pro učitele.
Už víš?  Jirka



]


Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 21. říjen 2015 @ 21:32:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, už vím; jenže já jsem psal obecně, ne jmenovitě. Pokud bych psal jmenovitě, pak EGW podle všeho není prorokyně jako spíše falešná prorokyně, nehledě na to, že ženám není dovoleno učit.
w.


]


Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 21. říjen 2015 @ 12:35:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
hm... lenže  EGW je prorokyňa... a celé učenie adventizmu je odvodené z jej spisov... zároveň v týchto dňoch prijali adventisti rozhodnutie, že ženy - kazateľky nesmú kázať, to jest formulovať učenie... zaujímavé ako ten ,,duch svatý,, koná... najprv osvieti prorokyňu v 19. st. a tá zformuluje učenie a káže po cirkevných zboroch a zároveň ,,duch svatý,, cez snem v týchto dňoch zruší kazateľskú službu pre ženy... hm... 

ivanp



Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 00:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...zároveň v týchto dňoch prijali adventisti rozhodnutie, že ženy - kazateľky nesmú kázať, to jest formulovať učenie...

No tak to určitě takto nepřijali, protože u nás kážou ženy jako laici normálně dál, jen nesmí dělat večeře Páně, svatby, pohřby jako normální placený kazatel.

Stejně tak kázala i EGW jako laik a nikdy nebyla vysvěcená jako kazatelka...


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 14:07:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vždyť právě... EGW bola laik a dnes jej spisy sú pe adventistu totožné s bibliou a dnešné ženy adventistky nesmú byť ordinované kazateľky...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 18:44:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jenže jako laik měla snad jako jediná vidění od Boha a jako jediná splňovala všechny znaky poslů, proroků podle Písma, proto je pro mne naprosto důvěryhodná to co sdělí Bůh přes jakéhokoliv posla má pro mne stejnou důležitost jako to zjevil apoštolům nebo sám přímo v Písmu. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 22. říjen 2015 @ 19:16:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
a to že Boh nikdy neformuloval svoje učenie v dejinách sveta cez ženu ti zjavne nevadí... mne sa zdá že bola dobrým médiom pre okultné praktiky, čo nakoniec dokazuje aj jej choroba... toľko zjavení ako ona mal v dejinách málo kto... je to fakt trapas veriť žene- prorokyni a zároveň nedovoliť ordinovať ženy....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Pátek, 23. říjen 2015 @ 00:53:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
a to že Boh nikdy neformuloval svoje učenie v dejinách sveta cez ženu ti zjavne nevadí

ne nevadí, ty jsi na ty ženské nějaký vysazený jak si všímám už delší dobu, je vůbec na světě nějaká žena, která ti nevadí?


A víš vůbec, že Bůh naopak formuloval svoje učení v dějinách světa i přes své prorokyně v Písmu a že jimi i soudil lid Izraelský?


Exodus 15:20  I vzala Maria prorokyně, sestra Aronova, buben v ruku svou, a vyšly za ní všecky ženy s bubny a s píšťalami.


Soudců 4:4  Debora pak žena prorokyně, manželka Lapidotova, soudila lid Izraelský toho času.


Lukáš 2:36  Byla také Anna prorokyně, dcera Fanuelova z pokolení Aser. Ta se byla zstarala ve dnech mnohých, a živa byla s mužem svým sedm let od panenství svého.

Skutky apoštolské 21:8  A nazejtří vyšedše Pavel a my, jenž jsme s ním byli, přišli jsme do Cesaree, a všedše do domu Filipa evangelisty, (kterýž byl jeden z oněch sedmi,) pobyli jsme u něho.

Skutky apoštolské 21:9  A ten měl čtyři dcery panny, prorokyně.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 23. říjen 2015 @ 10:37:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 A nyní si můžeš s Okem potřást rukou..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 23. říjen 2015 @ 10:42:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Žena může být prorokem, ale nemůže být duchovním učitelem, což EGW v adventismu evidentně je. Takže ti nyní zbývá to buď přiznat, čím bys ovšem podkopal základy své víry v EGW a celý adventismus, a nebo se obrníš stejně jako Oko lží a budeš mlžit a mlžit a mlžit....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Pátek, 23. říjen 2015 @ 16:37:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Žena může být prorokem, ale nemůže být duchovním učitelem,

A to se v Písmě píše kde?

Každý může být prorokem i duchovním učitelem zároveň, nedokážu si představit, že by nějaký prorok nemohl být duchovním učitelem, to je pěkná pi....na.

Tím kdo jím bude rozhoduje jen a jen Bůh a ne ty a ten tvůj duch...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Pátek, 23. říjen 2015 @ 17:06:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
mikime, co si myslíš o tomto  slovu ?Jak si je vykládáš?

Zj.2: 20  Ale to mám proti tobě, že trpíš ženu Jezábel, která se vydává za prorokyni a svým učením svádí moje služebníky ke smilstvu a k účasti na modlářských hostinách.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme nalet (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Neděle, 25. říjen 2015 @ 01:41:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
t...ady se píše o falešné prorokyni, EGW na rozdíl od ní vede k Ježíši, a určitě svým učením nesvádí kohokoliv ke smilstvu a k účasti na modlářských hostinách...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 25. říjen 2015 @ 12:20:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
EGW trefená šutrem vede k sobě a založení adventismu. ismu...ismu...ismu...ismu!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak může (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mikim v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 23:28:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
No spíš to vypadá, že tě trefil žalud v lese do hlavy...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 23. říjen 2015 @ 20:27:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Žena může být prorokem, ale nemůže být duchovním učitelem,

A to se v Písmě píše kde?

No právě Mikime, kde? Chceš snad toto oficiální adventistické stanovisko popírat?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 24. říjen 2015 @ 00:31:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--, to je pěkná pi....na.----

Takto se zde prosím nevyjadřuj.Díky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme nalet (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 24. říjen 2015 @ 13:14:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ber to tak, že tam má hrubku a myslel, že je to pěkná "pytlovina"
:-))))))))
Čeština je sice můj kobylek, ale docela by mne zajímalo proč se píše v tom sprostém slově na p měkké i.. Nemá tam být třeba tvrdé Y? Ve vyjmenovaných slovech ho asi těžko najdu, ale co když je co cizí importované slovo? Možná z Francie, když tam mají tu automobilku Renault.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: timg v Sobota, 24. říjen 2015 @ 15:58:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť sám víš Mysli,  že Bůh nás nepovolal k nečistotě, nýbrž k posvěcení. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak může (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 25. říjen 2015 @ 12:18:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejsou nečistá a čistá slova. Jsou nečisté duchovní věci, které slova popisují, vystihují. Na jemnou tkaninu patří jemné výšivky a na hrubé pytle hrubé záplaty. Tak je to s užitím slov.

Posvěcení, posvěcování se bez života v pravdě neobejde.


]


Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Sobota, 24. říjen 2015 @ 00:08:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není pravdou, že adventisté přijali usnesení, které by ženám zakazovalo kázat. Adventisté pouze většinově, hlasováním na výročním "sjezdu" (zasedání Generální Konference letos v San Antoniu) rozhodli, že platí status quo a ženám neumožní získávat kazatelské pověření s celosvětovou platností. Většinu adventistů tvoří členové z Jižní Ameriky, Afriky a Asie, a ti demokratickou většinou rozhodli. Ženy mohou být pověřeny jako "starší sboru", a v místní komunitě pak mohou kázat, vysluhovat Večeři Páně, křtít atd. V této služebnosti nemohou, stejně jako muži oddávat-to je ovšem spojeno s legislatovou státu. Ženy se mohou stát i kazatelkami, jeich působení je pak omezeno na "diecézi" (sdružení sborů), ve které působí. Nemohou zastávat pozice vedoucích pracovníků administrativy, která vyžadují pověření pro celosvětovou církev a jejich pověření není uznáváno mimo místní svazek sborů. Některé národní svazy se rozhodli jít vlastní cestou a nerozlišovat při pověření, zda se jedná o muže, či ženy-patří k nim severní Německo, Nizozemí, Dánsko, Norsko, Itálie, část USA. Církve, které mají "kněžskou hierarchii" samozřejmě o ordinaci žen neuvažují, to není případ adventistů. Jen je u nich tradicionalismus a kulturní vliv určité části členů výraznější, než v jiných protestatntských církvích.


]


Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 24. říjen 2015 @ 01:14:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,Nemohou zastávat pozice vedoucích pracovníků administrativy, která vyžadují pověření pro celosvětovou církev a jejich pověření není uznáváno mimo místní svazek sborů. ,,

to je zaujímavé... že EGW má ,, pověření pro celosvětovou církev,,... je uznávaná ako jediný pravdiví prorok adventizmu z celosvetovou pôsobnosťou... ak padne EGW, tak celý adventizmus sa zrúti a zanikne... dnešné ženy môžu len snívať o privilégiách aké mala EGW.  


]


Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Sobota, 24. říjen 2015 @ 09:04:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Diskuze o adventistech a adventismu, potažmo roli Ellen Whiteové může být přestřelkou, v níž jde o to, kdo vytáhne větší kalibr. Jaký to bude mít smysl? V bojích jde o vítězství, v dialogu o pochopení stanoviska toho druhého, porozumění a obohacení. Nemusíme se shodnout, ale také nemusíme pošpinit druhé, aby vynikl náš názor. To, že je v adventismu mnoho proudů a nejhlasitěji o sobě dávají slyšet tradicionalisté, není žádným tajemstvím. To, že část adventistů čte Písmo pouze pod zorným úhlem spisů Ellen Whiteové, je také zřejmé. V diskuzi o ordinaci žen ale nevystačíme jen se schematickými náhledy. Průkopníci adventizmu přijali tvotbu Ellen Whiteové za inspirovanou Bohem. To nemá mnoho společného s administrativní odpovědností, tato žena má sice podstatný vliv na učení církve, ale nikdy nezastávala žádnou významnou roli vedoucího pracovníka. Roli ženy, jako duchovního, si nedokáže představit většina členů křesťanských církví a odhaduji, že celosvětový poměr je obdobný jako u adventistů:60% proti,40% pro. Vnímám to jako kulturní, ne věroučnou záležitost (bratři katolíci určitě budou oponovat).
Příklad několika profesorů Andrews University z USA (nejsou jediní) ukazuje, že i adventisté hledají cesty, jak poměry změnit. Tito muži požádali řídící výbor církve , pod který administrativně spadají, aby jim jejich duchovní pověření s celosvětovou platností změnil na stejné pověření, které dostávají jejich kolegyně-ženy. Obdobné cesty hledají i regionální sdružení sborů v Evropě a USA.
Duchovní služba přece není o mužích a ženách, ale o Božím povolání. Nevím proč by ženy měly snít o roli, jakou měla Ellen Whitevá, myslím si, že většina by o to nestála (zejména o to, jak se jejího odkazu zmocnili tradicionalisté). Ženy jako kazetelé evangelia-rozhodně ano. Jsou však oblasti, kde je nepřijmou. Vnutíme tamním lidem naši dějinnou a kulturní zkušenost? Některé věci potřebují čas.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 24. říjen 2015 @ 10:41:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 ...,,tato žena (Ellen) má sice podstatný vliv na učení církve, ale nikdy nezastávala žádnou významnou roli vedoucího pracovníka,,... 
myslím že sa hlboko mýliš... a nechápeš, alebo chápeš ale nechceš chápať že Ellen bola:

- ,,v roli vedúceho pracovníka,, riadila, organizovala prednášky, zakladala nové zbory a novú cirkev, písala knihy
- zformulovala nové učenie... ,,Dráma vekov,, je nová teologia, kde sa objavili doktríny, ktoré doposiaľ nikto nepovedal...
- kázala v zhromaždeniach, na konferenciách, kde zohrala kľúčovú úlohu...

- no a po 100 rokoch dnešné adventistky nemôžu riadiť, organizovať, byť vo vedúcich celosvetových funkciách adventizmu
- nesmú nanovo formulovať učenie (to ani muži), lebo to čo povedala Ellen je vrcholom zjavenia
- môžu síce kázať v malých zhromaždeniach, ale nie vyššie...(na rozdiel od Ellen)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 00:52:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neobhajuji rozhodnutí celesvětové konference adventistů v otázce oddělení žen ke službě kazatele. Mám za to, že poskytnout ženám v kazatelské službě stejné postavení, jaké mají muži by bylo správné. Domnívám se také, že učinit z tohot tématu otázku jednoty církve bylo chybné. Myslím si, že role Ellen Whiteové je v některých kruzích silně přeceňována a zastiňuje vše ostatní.
To ale nic nemění na skutečnosti, že adventisté nezakázali na poslední konferenci ženám kázat, ani na tom, že Ellen Whiteová nikdy nebyla zvolena do žádné významné administrativní pozice v církvi (přestože její vliv byl bezpochyby větší, než u mnoha vedoucích činitelů této církve).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 11:49:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
 tak tomuto nerozumiem:
Ellen Whiteová nikdy nebyla zvolena do žádné významné administrativní pozice v církvi (přestože její vliv byl bezpochyby větší, než u mnoha vedoucích činitelů této církve)....

spisy Ellen považuješ skoro sa rovnocenné písmu a nemá žiadnu významnú pozíciu v cirkvi?... neco tady nehraje...

pravda potom je, že Boh nikdy v dejinách cirkvi neformuloval učenie cez ženskú... a Ellene potom niekto iný diktoval ,,drámu vekov,,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 15:26:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za prve-nejsem si vědom, že bychom se znali, takže tykání není namístě. Stejně tak není pravda, že spisy Ellen Whiteové považuji za téměř rovnocenné Písmu. Ani je nepovažuji za "menší světlo", které má čtenáře vést k většímu světlu-tedy Písmu.
Myslím, že se nemusíme handrkovat o to, zda EGW zastávala pozice v administrativě. Zcela zjevně nikoliv, ale za svého života byla nepochybně autoritou, ke které vzhlíželi mnozí, a tak je tomu dodnes.
Za druhé-pokud ženy neformulují učení, pak nemají Ducha. Nemají-li Ducha, jak mohou kázat Boží slovo?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme naletět? (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 16:58:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
,,pokud ženy neformulují učení, pak nemají Ducha. Nemají-li Ducha, jak mohou kázat Boží slovo?,,
no práve... kázať o sobote ako pečati, zákone ako prostriedku k ospravedlneniu, stravovanie spájať s kráľovstvom Božím... nenazývam ,,kázanie Božieho Slova,, skôr ide o pomýleného človeka poprípade démonské učenie...


P.S. ja dokonca tykám aj Pánu Bohu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme nalet (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: mimu v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 19:05:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ad PS: To je vyznání hříchu?

Po pročtení diskuze mám za to, že se míjíme. Nejde mi o obhajování Ellen Whiteové "proti všem a za každou cenu". Na druhou stranu nevidím důvod, proč si z ní dělat terč. Strefováním se do díla EGW bez ohledu na kontext doby a prostředí, stejně jako do adventistů se střelec nestane lepším křesťanem. Používat při tom podpásovky není třeba. Někdy se stává, že nám někdo šlápne na kuří oko, nebo uvěříme učení, které se po čase ukáže jako zavádějící. Reflexe je nutná, ale zahledění se zpět nám brání hledat a nalézat nové cesty.
Přeji vše dobré na cestě následování Krista.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bludy nebo Boží pravda? Aneb jak můžeme n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 26. říjen 2015 @ 20:25:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Reflexe je nutná, ale zahledění se zpět nám brání hledat a nalézat nové cesty.

prajem veľa odvahy a Ducha svatého v každodennom hľadaní novej cesty
ivanp


]


Stránka vygenerována za: 2.75 sekundy