v podstatě žádný. Když se církev rozrostla, vzniklo mnoho církví (sborů) po celém tehdy známém světě, takže také bylo mnoho biskupů. Z toho důvodu vznikly z některých biskupství tzv. patriarcháty. Což byly biskupské úřady, které řešily správní problémy daného geografického území. Mezi nimi byli např. římský, cařihradský, jeruzalémský, antiochijský apod. Mezi nimi nejvyšší úctu zastával nejprve patriarchát římský, ale po vzniku cařihradského vzniklo mezi oběma napětí, které vedlo až k rozdělení na východní a západní církev. V západní tradici se již slova patriarchát nepoužívá.

K oněm bodům:

1) Původní výraz "Vicarius Filii Dei" (přeložit by se to dalo takto: Náměstek Božího Syna) vznikl za Innocence III. (pokud mě neklame paměť) a jeho význam neměl být usurpací Kristovy moci, ale ve skutečnosti je třeba ho chápat tak, že cokoli církev (a nejen papež, ale i ostatní biskupové, kněží a další povolané osoby) dělá, jako např. učí, káže, vysluhuje svátosti apod., nekoná z vlastního rozhodnutí a moci, ale činí to, co náleží Ježíši Kristu a církev to koná z jeho pověření a jen dočasně než se ve slávě vrátí na Zem.

2) Dogma o neomylnosti papeže se týká takzvaného "slavnostního vyhlášení ex catedra" o věcech víry a mravů. Papež je, jako kdokoli jiný, omylný a hříšný. Církev vydává různé dokumenty jako pastýřské listy, encykliky, apod., které mají různou závaznost pro církev. Pouze taková prohlášení, které nazýváme dogmata, jsou neomylná. Takové dogma je třeba víra ve zmrtvýchvstání Krista. Když toto církev tvrdí, nemýlí se. Kdo tvrdí něco jiného, či to zpochybňuje, stojí mimo církev.

3) Ano papež je primas. Je první z biskupů.

4) Je hlavou ve smyslu toho, že v církevní struktuře služebníků, zastává nejvyšší úřad. Jeho hlavou, stejně jako každé babičky v kostele je hlavou Kristus.

Je to jen stručné, ale snad pochopitelné.

ivanp

Váha římského stolce spočívala na základě cti, kterou měli křesťané k Petrovi a Pavlovi - zakladatelům římské církve. O jejich vlivu svědčí raní křesťanští autoři. Tak např Klement Římský (zemřel asi r. 99), který je uváděn jako třetí římský biskup, napsal list církvi v Korintě. V něm napomíná Korintské, kteří se vzepřeli proti ustanoveným kněžím. I když Klement sama sebe nejmenuje, ale vystupuje zde jako hlava církve na obranu Kristova učení.

Napadá mě ještě list Římanům od Ignacia Antiochijského (začátek 2. st.). Dovolím si odcitovat úvod, který je dosti výmluvný: "Ignatios zvaný též Theoforos církvi, jež ve velkomyslnosti nejvyššího Otce a Jeho jediného Syna Ježíše Krista nalezla milosrdenství, milované, osvícené vůlí Toho, jenž chce vše, co chce láska našeho Boha Ježíše Krista, církvi jež zaujímá přední postavení v krajině Římanů, jež je hodna Boha, lásky, blahořečení, chvály, jež je důstojně řízena, jež je čistá, na předním místě lásky, jež se řídí Kristovým zákonem a Otec jí dal jméno, Ve jménu Ježíše Krista, Syna Otce ji pozdravuji. Ty, kteří tělem i duchem jednají podle Božích přikázání, kteří jsou beze sporu v Boží milosti, kteří nejsou nalíčeni žádnou cizí barvou, co nejsrdečněji pozdravuji v našem Bohu Ježíši Kristu. (Novák, J: "Ignatios Římanům" in Druhá patristická čítanka (Teol. studie), ed. Novák, J., Praha, 1985, s. 106)"

Víc si momentálně s hlavy nenapadá. Pro další doklady bych se musel podívat do dalších spisů. Pokud o tom chcete vědět více, přečtěte si nějaké církevní dějiny. Jak jsem psal výše, doporučoval bych pro začátek od Franze Malé církevní dějiny nebo od Církevní dějiny od Říčana a Molnára.

S pozdravem¨

Martin

Autorita římského stolce nevznikla direktivně, ale přirozenou cestou.

ivanp

Prosím, odpovězte mi na základě první kapitoly Skutků, kdo je mluvčím společenství? Kdo si bere slovo? Proč tedy svatopisci a klíčová slova o církvi a víře vkládají právě do úst Petrovi?

Ve svém příspěvku jsem odpovídal na otázku netýkající se písma, ale doby po smrti apoštola Petra. A to v Bibli opravdu není.

Pěkný den

Martin

na tvoj argument Petrovho predsedníctva v skutkoch ap. mám protiargument.... ako to, že ,,primas,, bol napomenutý od Pavla a obvinený z farizejstva a pretvárky ?... kto bol potom vodca prvej cirkvi Peter, alebo Pavel ktorý vykonal 10 x viac, napísal polovicu nového zákona ?

ivanp

Jen malá ochutnávka:

"Abychom problému porozuměli, je třeba u římského biskupa rozlišovat jeho postavení 1. jako římského biskupa a metropolity římské církevní provincie, 2. jako patriarchy latinské západní církve a 3. jako nositelo Petrova úřadu, který patří římskému biskupu jako Petrovu nástupci a dědici.

[...]

V té době [4. st.] vznikly v církvi velkometropolní oblasti. Nicejský koncil (325) již potvrdil starou zvyklost, že Alexandrie, Antiochie a jiné eparchie mají vykonávat ve svých oblastech tatáž nejvyšší práva jako Řím; Jeruzalému vyhradil čestnou přednost. tím bylo patriarchátní zřízení potvrzeno jako právo dané koncilem. Způsob, jakým to koncil vyjádřil, ukazuje, že patriarchátní nároky Říma byly starší a že byly přeneseny i na ostatní patriarcháty." (Franzen: Malé církevní dějiny, Kostelní Vydří 2006.)

Otázka patriarchátů se netýká Petrova primátu. Dějiny církevní správy jsou daleko složitější než kolik se dá vtěsnat do krátkého komentáře. Jsem si vědom, že má odpověď byla jen zjednodušující.

Pěkný den

Martin

Efezským 2:20  vybudovaní na základe apoštolov a prorokov, pričom uholným kameňom je sám Ježiš Kristus,

všetci apoštolovia sú rovnakí...

Zjavenie 21:14  Hradné múry mesta mali dvanásť základných kameňov a na nich dvanásť mien dvanástich Baránkových apoštolov...

apoštol Pavel neráčil ísť za ..primasom,, a nemal od neho žiadny súhlas k apoštolstvu... úplne ignoroval Petra...

Galatským 1:17  Ani som nešiel do Jeruzalema k apoštolom, ktorí boli nimi skôr ako ja...

predsa len pravda je taká že pápežstvo vzniklo ako náhrada za rímskeho cisára... títo dvaja ,,stavitelia mostov,, sú si úplne podobný... obidvaja sú politici, obidvaja sú ,,bohovia na zemi,,... naviac pápež je neomylný.... a tiež je pravda že pápežstvo je výmysel zpohanštenej cirkvi... iste by bolo smiešne ak by k druhému alebo tretiemu nástupcovi Petra v poradí prišiel žijúci apoštol Kristov napr. Ján na audienciu a oslovi ho ,,svatý otče,, pobozkal  mu ručičku a poprosil jeho ,,neomylnosť,, o nejakú láskavosť...

ivanp

Nikdy jste nečetl že máme dávat císaři co je císařovo ? Že máme poslouchat a ctít svoje rodiče, že si máme brát příklad z chudé vdovy která vhodila večeři svou a svých dětí do chrámové pokladnice, v době kdy Chrámu vládnul Annaáš s Kaifášem ?Nečetl jste jak řekl apoštolům že co svážou nebo rozvážou na zemi bude svázáno a rozvázáno i v Nebi ? O tom jak svěřil svatému Petrovi zlatý a stříbrný klíč od nebeské brány ? O tom jak pověřil Mojžíše aby sepsal podrobný zákoník a respektoval i to co mnohem později sám zrušil ?

Na to proč věříme, že Kristus svěřil vedení církve právě římskému biskupovi již bylo jistě odpovězeno.

tak to prosim zopakuj a podloz pismem kde je třeba v pismu něco o neomylnosti papeze??

Po Ježíšově nanebevstoupení měli za rodící se církev zodpovědnost apoštolové (To je doufám jasné, proto jako příklad postačí uvést např. 1K 4,1). Po smrti apoštolů jejich zodpovědnost za vedení Božího lidu připadla jejich nástupcům - biskupům (pro podrobnější informace doporučuji si přečíst nějaké církevní dějiny např. Franze nebo Říčana a Molnára (oba byli profesory na ETF. Kniha je bohužel špatně k dostání)), kteří měli řídit církev. V neposlední řadě vztah biskupského sboru vyjadřuje 2. vatikánský koncil v dokumentu Lumen Gentium, článek 22: "Jako z rozhodnutí Pána svatý Petr a ostatní apoštolové tvoří jeden apoštolský sbor, právě tak jsou odpovídajícím způsobem mezi sebou spojeni římský biskup, Petrův nástupce, a biskupové, nástupci apoštolů."

1. prečo sâm seba označuje ako ,,spolustarší,, a nie ,,primas,,

2 prečo Kristus prísne zakázal dvanástim mať medzi sebou ,,vodcu,, ,,duchovného otca,, nikomu z dvanástich nedovolil mať titul ,,majster,,... inak povedané, nikomu nedovolil byť ,,primas,,

ivanp

2) Zde snad narážíte na text Mt 23,8. Netuším však, co to má společného "se zákazem mít vůdce mezi dvanácti", jak píšete. I pro Petra, papeže a všechny věřící přece platí, že jsou stále učedníci a stále Božími dětmi. Zde jde o vztah mezi člověkem a Bohem a ne o správní předpisy církve.

Nick "Martin" je samozřejmě obsazený, takže jsem musel zvolit něco jiného. Když jsem chodil do skautu, tak jediná přezdívka, kterou jsem toleroval bylo mé jméno pozpátku. Bývalo to dost běžné, že když nikoho nenapadlo nic normálního, vytvořila se přezdívka z křestního jména. Např. náš vedoucí si říkal Keďul.

Proč se ptáte?

Je jen jeden prostředník mezi Bohem a člověkem? Že je jen jedna víra? Že je jen jedna církev? Že je jen jeden Kristus? Že Kristus je jediná hlava církve, kterou si z nebeského chrámu vede Duchem svatým? Že za svou církev nese odpovědnost Kristus jako její hlava? Že je to Kristus který povolává a vyvoluje? 

 

neznám nikoho z katolíků, kdo by popíral prostřednictví Kristovo a že je to on, kdo je hlavou církve, tak jak o tom hovoří Písmo. To co se vám nejen já snažím vysvětlit je, že je rozdíl mezi Ježíšem Kristem a papežem. Bůh v církvi působí skrze Ducha svatého a vede ji. Ale to neznamená, že církev nemá mít organizační strukturu. Vždyť i sv.Pavel píše: "... ať nás všichni pokládají za služebníky Kristovy a správce Božích tajemství (1K 4,1)". A pak dále: "Ale Bůh dal tělu údy a každému z nich určil úkol, jak sám chtěl. [...] A v církvi ustanovil Bůh jedny za apoštoly, druhé za proroky, třetí za učitele; potom jsou mocné činy, pak dary uzdravování, služba potřebným, řízení církve, řeč ve vytržení (1K 12,18.28)."

Z toho jasně vyplývá, že ne všichni mají v církvi stejný úkol a že Bůh někoho určil, aby vykonával apoštolskou službu a aby mezi sborem apoštolů (biskupů) byl jeden, který má službu "prvního" primát. Vždyť církev potřebuje jednotící strukturální autoritu. Však se podívejte kolik je nekatolických církví! Jak se v průběhu času rozpadaly a štěpily! Byli to právě protestanté, kteří založili světovou ekumenickou radu církví, protože si uvědomili, že jejich rozštěpenost stojí proti Ježíšově povolání k jednotě.

Co se týče otázek pro úvod do mé náboženské problematiky tak jich je tolik, že odpověď by by vydala za malý tlustospis. Proto pokud chcete slyšet mou reakci, vyberte si jednu z nich a já odpovím.

S pozdravem

Martin

aj pravoslávne cirkvi majú svojho patriarchu, ale to neznamená že je neomylný a že zastupuje Boha na svete...

zástupcom Boha na svete je Duch svatý a neomylné je písmo....

ivanp

je mi líto, že se vám zdá můj komentář odtržený od reality. Pokud jste byl římský katolík a věřil jste, že k Bohu vede jiná cesta než skrze Ježíš Krista, tak co vás to učili? ŘKC učí tak jak říkám, cituji např.: "Kříž je jedinou obětí Krista, který je jediným prostředníkem mezi Bohem a lidmi" (Katechizmus, 618). Již není třeba dalších obětí a kněží ve starozákoním smyslu, atd.

Chci se ale vrátit k tématu. Z toho co píšete o hlavě církve, jsem trochu zmatený. Skoro mi připadá, že pro vás je hlava - Ježíš Kristus - viditelná - dala vám snad autogram, vyřizuje církevní účetnictví, apod.? Ne? Tak kdo to dělá? Dělají to lidští povolaní služebníci. Teprve až Ježíš přijde ve slávě, uvidí ho každý na zemi a on se ujme správy nad Božím lidem.

Do té doby jsou Kristem povolaní, kteří vykonávají službu v církvi. Zajímalo by mě, jak toto funguje ve vašem společenství, jestli stačí říci, že Bůh mě povolal, abych vás učil, nebo máte vyřešený způsob jak rozeznat samozvané povolance?

Jinak k tomu ostatnímu. Vyrůstal jsem v jedné protestanské církvi, ale s živým Kristem jsem se setkal, až když mě kdysi někdo vzal mezi katolíky. A teprve tam jsem začal vnímat vanutí Ducha svatého. To jen tak k tomu tučnému.

S pozdravem

Martin

 

Ve svých komentářích se snažím překládat to, co je oficiální naukou církve. Byl bych schopen to dohledat a odcitovat příslušné pasáže v učebnicích a církevních dokumentech. Snažím se postoje katolické církve popsat takovým jazykem, který by byl pro nekatolíka srozumitelný. Jestli se mi to daří, to posoudit nemohu.

Kolem chápání Ducha svatého panuje mezi námi nedorozumění a neporozumění. Jistě víte, že Boží Duch není jediný, kdo na nás působí, že je zde ďábel, který jako lev řvoucí hledá, koho by sežral. Proto je třeba rozlišovat duchy a posuzovat co je Pána a co od svůdce. Připomínám to proto, že když sledují některé lidi, prosím neberte si toto osobně - myslím to obecně) mám pocit, že si Ducha svatého "přivázali na provázek" a své moudra, o kterých mluví, že jsou s Ducha či já nevím z čeho, je pravdivé a neomylné. Takovýto lidé pak jsou neomylní ve všem. Jistě jste už také potkal takovéto vykuky a jistě budete se mnou souhlasit, že je třeba se proti nim bránit a vymezit. Duch vane kam chce, jak je psáno v Písmu. A pokud jsme skutečné (ve významu viditelné, reálné) společenství, musíme si stanovit mezi sebou pravidla, která dovolují jednak naše vzájemné soužití, a pak stanovit základní obranu proti zlému.

Když píšete, že Kristus jako hlava se pro Boží lid stává viditelný, tak mi prosím vysvětlete jak. A prosím konkrétně, protože se domnívám, že v této věci si prostě nerozumíme a je třeba najít porozumění.

S pozdravem¨

Martin

vím. Předsudky jsou hrozná věc. Jsou silnější než cokoli jiného. Jediné k čemu je taková diskuse dobrá, je tříbit si vlastní argumenty a postoje.

s pozdravem

Martin

  Díky za vysvětlení ŘKC pohledu na věc. Jsem rád, že se tu objevil zase nějaký ŘK, který je psát něco smysluplného o sobě a své víře k tématu a ne se jen navážet do diskutujících.

  Ať ti to vydrží a nenech se vyprovokovat.

  Toník

díky za pěkný komentář.

S pozdravem

Martin