Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Alžběta.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 10, článků celkem: 15083, komentáře < 7 dní: 564, komentářů celkem: 314213, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 104 návštěvník(ů)
a 6 uživatel(ů) online:

JirkaB
timg
Willy
Milka
unshaken
myslivec

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?
·500 let cesty od reformace k náboženskému smíru
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 18. října 2017

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 727 191
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Hledání: Jak (vy)řešit patovou situaci.
Vloženo Čtvrtek, 10. červenec 2014 @ 16:28:22 CEST Vložil: Olda

Intimity poslal oko

Snad každý vnitřně cítí, že takto v uveřejněném článku "Patová situace"  nastíněné poměry v manželství (mistrně a s citem) nejsou ani ideální, ani normální. Přesto se s podobnými problémy musí dneska (alespoň v určitém období) potýkat do jisté míry mnohá manželství - spíš možná většina z nich.

Třeba přiznat, že svůj podíl na takovém stavu mívají většinou oba manželé.


Důvodů je obecně celá řada: dnešní způsob života, následky hříchů z mladosti, zkreslené chápání přístupu k životu či nereálnost představ o něm, osobní "vtaženost" do problémů brání třídit a správně aplikovat nabyté vědomosti.

Je zapotřebí mít na paměti, že žena svou sexualitu prožívá zcela odlišně než muž.

Žena také potřebuje už v době dospívání delší dobu a vhodné podmínky pro to, aby psychicky sexuálně dozrála, aby svou sexualitu rozvinula. Zcela kontraproduktivní jsou v této době zrání dnes hojně praktikované předčasné vztahy spojené už naprosto automaticky i s pohlavním stykem, natož když se jedná o vztahy promiskuitní.
Právě o tomto sexuálním zrání ženy hovoří ono místo: "Zapřísahám vás, jeruzalémské dcery, nebuďte, neprobuďte mou lásku, dokud si to sama nebude přát." (Pís 8,4).

Ženy, které v mládí předčasně prožívají svou sexualitu, jsou později náchylné ke dvěma extrémům: projevují se později v manželství jako víceméně chladné až frigidní, nebo se z nich naopak stávají nymfomanky.

Obojí je projevem jejich nesprávně a nedostatečně rozvinuté sexuality, kterou nesprávně chápaná konzumní sexualita jejich manželů před tímto dozráním ještě spolehlivě zablokuje.

Podobné riziko nezralosti ovšem hrozí i čisté panně, pokud ve svém dospívání správně neprožije snoubenecký vztah, ve kterém by její sexualita dozrála, ale buď na naléhání svého snoubence svolí k praktikování předmanželskému sexu, nebo skrze brzký sňatek je svým mužem "probuzena" do sexuality předčasně.

Pak přijdou děti, táhne se třicítka a žena nemá zájem být z jejího pohledu jen pouhým nástrojem k uvolňování mužových hormonů.

Odvolávat se v tomto případě na právo manžela či dokonce na Písmo je kontraproduktivní, protože při podrobném rozboru by se ukázalo, že takto míněno je to stejně vytrženo z kontextu.

Jak jsem již uvedl, žena prožívá svou sexualitu zcela jinak, než muž.

Muž je v manželství hlavou, žena srdcem.

Pro muže je rozumem přirozené a snadné mít ženu v úctě. On rozumem uzná, že se žena stará o děti, že mu vaří a pod. Přitom ale klidně dokáže mít milenku. Pro mužskou přirozenost je "nepřirozené" ( a tedy těžší) milovat svou ženu, musí do toho zapojit cosi vyššího ve svém srdci.

Pro ženu je zase přirozené a snadné srdcem milovat manžela. Pro ženskou přirozenost je však "nepřirozené" (a tedy těžší) mít manžela v úctě, pokud si on úctu nezaslouží. Pokud třeba žena zjistí, že manžel onanuje na pornografických stránkách či u něj objeví takové časopisy, manžel v jejích očích hodně ztrácí.

Uvědomuje si totiž, že ji manžel nahrazuje jinými ženami, že přichází v jejich vztahu o svou jedinečnost. A to ji uráží. Žena chce být pro muže jedinečná a nenahraditelná do důsledku. Jestliže  manžel sám ve vztahu není schopen se vydat bezpodmínečně a jen "konzumuje" její ženství pro svou potěchu, uráží a ponižuje ji takovým svým postojem. Opravdová láska, úcta a věrnost - křesťanské cnosti, jsou pro každé manželství životně nezbytné.

Je zajímavé, že už apoštol Pavel (či snad Duch svatý?  :-) ) rozlišuje mezi sexualitou ženy a sexualitou muže a každému z nich přikazuje to, co je pro něho těžší: "Ať však také každý jednotlivý z vás miluje svou manželku jako sám sebe. Žena pak ať má svého manžela v úctě." (Ef 5,33).

Mužská sexualita (éros) je primárně sexualitou těla (to neznamená, že je muž bez citu!), zatímco žena prožívá svou sexualitu primárně na úrovni duše - láska platonická (to neznamená, že tělesnou sexualitu nepotřebuje, ale že ji podmiňuje stavem duše, kdy cítí, že je opravdu milována). V křesťanských fungujících manželstvích se pak manželé nakonec setkávají v Boží blízkosti a jejich láska se proměňuje na "agapé", zapomínání na sebe pro druhého.

Je tedy zcela mylné hodnotit sexualitu ženy "mužsky" podle přítomnosti či absence jejího orgasmu, nebo se pokoušet s ní závodit v nevyhlášeném závodě sexuální zdrženlivosti. Muž zde takto nemůže nikdy vyhrát, protože nic nechápe, je zcela mimo.

Navíc, dnešní způsob života manželskému štěstí příliš nenahrává.
Muž většinou tráví třetinu svého aktivního života v zaměstnání s jinými ženami. Je k nim galantnější a pozornější, než k vlastní ženě, kterou už jaksi považuje za inventář svého domova. Je zde i riziko citového poblouznění a nevěry.
A i když to v práci zvládá, dalším z nepřátel jeho manželského života je doma televize.  Po domácích pracích se večer  pustí filmy a jde se pak spát pozdě, většinou k smrti unaveni.

Takže přes veškerou složitost tématu je řešení docela prosté: pokud chceš muži, mít večer se ženou sex, začni s tím už od rána.

Nikoli samozřejmě se sexem, či narážkami, ale s drobnými pozornostmi všeho druhu, aby si žena byla vědoma, že žijete spolu a nikoli vedle sebe. Pomáhej jí s domácími pracemi, dělej jí drobné radosti. To nejde jen hrát, to se pozná, musí to jít ze srdce. Obětuj svůj "éros" ve prospěch ženina "psýché". Měřítkem a cílem zde není tvůj ani ženin orgasmus. To jsou třešničky na dortu, který třeba nejdřív upéct a ozdobit. Pravá láska zapomíná na své potřeby, ale ptá se především na štěstí toho druhého. Cílem je, aby se štěstí tvé ženy stalo i pro tebe štěstím. Staň se třeba na čas i panicem kvůli své ženě, netlač na ni.

Muž se musí stát opravdovým až do morku kostí! Jen takového muže žena dokáže mít v úctě. A žena to pozná! Opravdovost se naprosto neslučuje s jakoukoli formou lži - tedy pochopitelně ani s onanií.

Radím ti pro tebe jistě to nejtěžší - ale to nejsprávnější v životě je právě cesta strmá a úzká, která jediná vede k opravdovému štěstí. Ani tvůj, ani její orgasmus není nejdůležitější - nejdůležitější je prožívat život spolu. V dobrém i ve zlém, aby ten druhý byl pro nás jedinečným, nenahraditelným. Bez důvěrného vztahu to nejde.

Začněte společnou večerní modlitbou, to je cesta k duchovnímu sblížení. Manželství bez společné modlitby nemůže prosperovat a živoří. Každý se uzavírá do svého virtuálního světa a vzájemné sdělování je nemožné. Když obnovíte své city z mládí, dokážete pak vzájemně hovořit (i naslouchat!) úplně o všem, co vás trápí.

Obnovte svůj život s víry.

Problémem není jak dlouho má modlitba trvat, ale cílem je modlit se nepřetržitě. Ať dělám cokoli, brát všechno činění jako součást modlitby, být prostě stále s Bohem.

Pokud přijde muž domů z práce, posadí se k novinám a pivu, pustí si televizi - zatímco žena skáče mezi kuchyní a prádelnou, zbytečně bude čekat od ženy večer nějakou sexuální aktivitu. Zásada je, chceš - li prožít se ženou krásný večer, prožij s ní předtím také krásný den.


 
Příbuzné odkazy
· Více Intimity
· Novinky od Olda


Nejčtenější článek Intimity:
JE MASTURBACE NĚCO ŠPATNÉHO?


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Jak (vy)řešit patovou situaci." | Přihlásit/Vytvořit účet | 437 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken v Čtvrtek, 10. červenec 2014 @ 20:04:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím oko, že pokud se tvůj článek vztahuje k článku "Patová situace", že je to trochu jinak. Píšeš správně o metodách gradace lásky v projevech muže. Nicméně mýlíš se v tom, alespoň tak jsem to při čtení pocítil, že muž má začít "Nikoli samozřejmě se sexem, či narážkami" (citace). Má jednat právě naopak. Tuším, že zmíněná žena si není vědoma svých sexuálních vlastností, resp. je sama duchovně omezuje jako něco špatného. Takže naopak: Muž by měl dávat najevo (jak, jak často, a jak důrazně, to pozná nejlépe sám), že má ženu nejen pro platonickou lásku, ale též pro sex.

Jinak mi ten zmiňovaný článek připadá jako nějaká náboženská úchylka ze strany ženy.

P.S. To se nám to radí...



Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Teodor v Čtvrtek, 10. červenec 2014 @ 22:40:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Plus mínus souhlasím.

Ale někdy se tímto přístupem chlapům nakládá příliš mnoho. On ten chlap někdy opravdu přijde z práce zmožený, takže se sedne, dá si jedno pivo na nervy a oddá se na chvíli nějaké aktivitě. Nemá jednoduše sílu plánovat romantiku tak, jak to dělal když byl student a když měl třikrát víc volného času. A tak sedí u piva a frustrovaně přemýšlí, jak to dneska dopadne, protože zítra ho v práci přivítá kolegyně, která se obléká tak, že před sto lety by ji za to zavřeli.

Líbí se mi, jak to podává Pavel. Ten vždycky když napomíná, tak napomíná jak muže, tak ženy. Všechny bez pardónu. A žádné psychožvásty o mysteriózní (ne)vyzrálé sexualitě, žádné zduchovňování, jen praktické "žena má tělo pro muže a muž má tělo pro ženu" (1K 7,3nn).

Ježíš pokušení adresuje takto: Když tě pokouší ruka, utni ji. Asi nikdo, kdo má zatím obě ruce, to nevykládá doslova. Ježíš prostě říká DĚLEJ S TÍM NĚCO! A v manželství, když jsou dva jedno tělo, s tím musí něco dělat manželka! Ne utínat ruku svého muže, ale nabízet tu svoji!

Jsem pro Ježíšovo "DĚLEJ NĚCO" a pro Pavlovo "JSTE JEDEN PRO DRUHÉHO". Zcela jednoduché a praktické.

Ženo, ta hlava tě nebolí tak moc, abys nemohla muži pomoct alespoň nějak. A ty veršíčky z Písně tvého manžela nezachrání od pokušení.

Muži, ve čtvrtek nemusíš na teambuilding, kde bude mít tvá kolegyně ještě příšernější oděv, než normálně. V sobotu nemusíš do fitka s kámošem a v neděli nemusíš na ryby!



Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 11. červenec 2014 @ 02:24:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vokoune, baba tvoje tě pěkně sere,
a tebe na duši to strašně bere,
že jsi nádoba na vylévání zlosti,
pokaždé když beznaděje se tvé polovičky zhostí.

Myslel jsem, že v tomto ty máš větší jasno,
ty však hledáš sexu pominulé krásno,
náležící věku ..cet.
Jenže takhle netočí se svět!
I když něco příjemného mine,
přijdou věci krásné, jiné.







Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Pátek, 11. červenec 2014 @ 16:45:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, skutečně tvá reakce budí dojem jisté mimoběžnosti s článkem na který se odvoláváš...  Co z tvé odpovědi čiší asi nejvíc je hypotéza, že žena sex vlastně ani nechce a nepotřebuje. Že je to pro ni jen levná možnost, jak odměnit manžela za jeho celodenní "snažení".
Možná se domníváš, že muž z onoho článku se "málo snažil" nebo byl "málo milý". Já to tam nikde nevidím. Dokonce je tam zmínka, že trvalo léta, než rezignoval právě na tu roli, kterou mu teď zřejmě znovu doporučuješ.
Pro lepší objasnění zkusím trochu parafrázovat : pokud chceš ženo, mít večer s mužem sex, začni s tím už od rána. Chápeš, co jsi napsal ?  Vycházíš z hypotézy, že muž cosi chce a žena ne, ale když uvidí, že se mužíček snažil, tak mu pak "podrží".

Paradoxně právě Pavel na kterého se odvoláváš NEROZLIŠUJE mezi sexualitou ženy a muže. To je další omyl. Ten citát ve kterém ( nevím kde ) vidíš zmínku o sexualitě je o postoji srdce. Muž - milovat, žena - mít v úctě. Ono se to nakone nijak moc nevylučuje. Úcta je forma lásky a láska se projevuje i úctou.

Naopak Pavlův verš, který je EVIDENTNĚ o oboustranné tělesné touze obou pohlaví je 1.Kor. 7, 4-5.  Jak by mohl satan ženu pokoušet, když by se nemohla ovládnout, pokud by v ní žádná touha po fyzickém, sexuálním vybití nebyla ?  Pochyby o ženském libidu řešil celý středověk. Stačilo, kdyby brali vážně Písmo...

Jiná věc je, že míra libida ( možná i to je dar )  je různá. Nižší libido není ničí vina, prostě to tak má. Stejně jako vyšší. A právě v těchto odlišnostech by si měli partneři vycházet vstříc a ne aby ten s nižším libidem manipuloval s druhým pomocí "sexu za odměnu". To už je opravdu forma prostituce...

Malá odbočka : vím o jednom křesťanském manželství, které se po mnoha letech rozbilo právě na základě ženiny ( ! ) výrazně vyšší sexuální touhy. V okamžiku, kdy byli dlouhodobě s manželem pohádaní ( a tedy spolu několik měsíců nespali ), tak ona nevydržela a začla si hledat milence. Měla jich několik... Pak už to jelo...





Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 11. červenec 2014 @ 21:47:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže přes veškerou složitost tématu je řešení docela prosté: pokud chceš muži, mít večer se ženou sex, začni s tím už od rána

  Stando, mám rád tvoje poučky a virtuální svět.

  Jen drobný dotaz: Tobě to fungovalo, píšeš ze své praxe to, co jsi zažil, nebo to jsou teoretické poučky (které celkem dobře znám z mládí)? Opravdu si myslíš, že když muž začne u takové ženy už od rána, že bude mít večer sex? 



Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 11. červenec 2014 @ 22:32:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak jsem trochu doufal, že se zde sejde víc pohledů, víc názorů, které se budou užitečně doplňovat a vytvoří tak určitý obraz, určité schéma, souhrn zásad, jak na dobré manželství..

Ale zatím to zde navštívili asi jen samí ti chytří borci (co sami jsou zřejmě doma "přeborníky" v manželství - nebo se tak alespoň tváří), se svojí sžíravou kritikou - každý podle svého gusta.

Ale přidat ze svého cosi užitečného i pro druhé - to ne a ne!




Je věčnou pravdou, že nikdo nedá, co sám nemá.






Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 14. červenec 2014 @ 20:12:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Stando, četl jsi vůbec ten článek? Ty tomu člověku dáváš rady, které, kdyby sis článek pořádně přečetl, tak on už slyšel dávno a snažil se jimi řídit a dělal vše pro to, aby své ženě vyhověl. Ty Tvé rady Ti řekne každý psycholog. Akorát Ti už neřekne co dál, když to nezabírá. Pro dobrý vztah jsou totiž potřeba dva aspoň částečně nesobečtí lidé. Vztah se sobcem zahleděným jen na sebe a své potřeby nefunguje i kdyby jsi se rozkrájel. Proto také Bůh nemůže spasit každého člověka. Z toho článku je jasně vidět(pokud je pravdivý), že ta žena v oblasti sexu se stará jen o sebe a vůbec ji nezajímá co potřebuje její manžel. V takovém vztahu může pomoci jen Boží zázrak, který by pomohl té ženě k pokání. 


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. červenec 2014 @ 09:47:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.
A ty jsi opravdu ten článek taky četl? Asi ne dost pozorně.

Já jsem tomu člověku nabídl rady podle své nejlepší vůle, protože celým svým článkem o ně žádal. Je evidentně ve velice těžké situaci a potřebuje se nějak zorientovat.

Nikde však jaksi nevidím žádný návrh jak jeho situaci řešit přímo od tebe. Proč mu tedy neporadíš lépe než já?
Kde jsou tvoje rady?



Je od tebe snadné (a pochopitelně nesprávné) hodit všechnu vinu za takovou situaci jen na ženu.
Jak jsem už předeslal, vina bývá na obou stranách.
Není to vůbec o tom, že by se ta žena starala jenom sama o sebe, ale

pokud manželé budou na ženu nazírat jen jako na příjemnější alternativu k onanii - tedy jen jak se zbavit přílišného sexuálního napětí, budou se ženy svým postojem vždycky takovému zařazení vzpírat.
Je totiž náramně ponižující a jejich manželé nic nepochopili z toho, čím by pro ně jejich žena měla být především.


Manželství mělo být uměleckým dílem lásky obou manželů, zatímco my kolem sebe vídáme spíš "díla" sebelásek.

..."Vztah se sobcem zahleděným jen na sebe a své potřeby nefunguje i kdyby jsi se rozkrájel."...

Myslíš, že pro manžela toto neplatí už zrovna tak, jen pro tu jeho ženu?


Boží zázrak určitě přijde, pokud oni oba dokáží alespoň částečně zapomínat na sebe a stane se pro ně štěstím primárně štěstí toho druhého. Křesťané navíc mají v tomto úžasnou výhodu, že do tohoto zrání vlastní osobnosti v manželství zahrnují Boha. Čím blíže jsem Bohu, tím jsem pochopitelně blíže i své manželce.
Manželé se musí naučit spolu hovořit o tom, co je trápí, ale musí se také naučit pozorně naslouchat tomu druhému, vidět věci jeho očima.
Pro manžele neexistuje jiná alternativa než cesta k sobě, všechno ostatní je fiaskem, je jen prohrou, útěkem a zbabělostí.

A myslet si, že s druhým partnerem mi to bude fungovat lépe - NEBUDE!
Naopak, jen přibude větší míra rezignace a lhostejnosti.
Pro muže není jiná alternativa než jeho vlastní žena. Ta musí být jedinečná a nenahraditelná ničím, protože právě jenom ji dostal od Boha k vlastnímu zrání. Až pak mohou vztahy v manželství náležitě fungovat.

A jestli by s některými mými zásadami souhlasil i kdekterý psycholog, o to spíš to snad stojí za zvážení.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 15. červenec 2014 @ 12:18:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikde však jaksi nevidím žádný návrh jak jeho situaci řešit přímo od tebe. Proč mu tedy neporadíš lépe než já?
Kde jsou tvoje rady?

Víš Stando, udělovat knížecí rady je velice snadné a Ty to rád děláš. Ale ono je v určitých situacích lépe držet ústa než si vymýšlet o druhých a na základě těch smyšlenek udělovat rady.
Už mě Bůh odnaučil udělovat někomu rady, aniž bych vyslechl obě strany a seznámil se s tím, co oba pro tu věc už udělali. Tomu muži mohu jen doporučit to, co pomáhá mě: hledat Pánovu tvář a modlit se tak dlouho, dokud nenaleznu odpověď na řešení toho problému a na mé otázky. Skutečné odpovědi na skutečné a konkrétní problémy člověk nenalezne v knihách, ale u zdroje a Pána našich životů.

pokud manželé budou na ženu nazírat jen jako na příjemnější alternativu k onanii - tedy jen jak se zbavit přílišného sexuálního napětí, budou se ženy svým postojem vždycky takovému zařazení vzpírat.

Kdo Ti dal právo takhle smýšlet o tom muži, když ho vůbec neznáš?
Proč, když říkáš, že zpravidla za problémy můžou oba, obviňuješ jen toho muže ze sobectví?
Z toho příběhu je zřejmé, že tu ženu to absolutně nezajímá a nechce to nijak řešit. Jen se lituje a na svou obranu používá naprosto špatně pochopený a vytržený verš z písma a jiné, víc konkrétní místa písma ji absolutně nezajímají.
Tvé rady jsou dobré tak pro sexuální loudily a škemraly, kterým nevadí, že žena panuje nad jejich potřebami. To jaký manželé prožijí spolu den totiž nezáleží jen na muži, ale i na ženě. Manželský vztah vyžaduje ochotu a dobrou vůli z obou stran a ne jen od muže.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. červenec 2014 @ 12:51:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."udělovat knížecí rady je velice snadné a Ty to rád děláš."...

Zda jsou mé rady zrovna knížecí, to tedy nevím.
Nevyžádaná rada je potěšením zpravidla jen pro toho, kdo ji uděluje. Ale v tomto případě sám autor o radu žádal. Uvědomuje si, že se jeho vztahy v manželství dostaly do krize a že jsou v rozporu s představami, které o manželství dosud měl. Tak jsem to vnímal já a tak jsem se snažil pomoci.




..."Z toho příběhu je zřejmé, že tu ženu to absolutně nezajímá a nechce to nijak řešit."...
Kdo Ti dal právo takhle smýšlet o té ženě, když ji vůbec neznáš?  :-)
Jak vidíš, každý ze stejného příběhu vyčteme cosi jiného.


..."dělal vše pro to, aby své ženě vyhověl"...
Ovšem už s jediným cílem, aby mu ona byla sexuálně "po vůli". Protože na nic jiného už myslet nedokáže. Stalo se to pro něj to nejdůležitější a je potřeba, aby si oba dva uvědomili, že věci jsou trochu jinak a že je třeba přestavět žebříček hodnot ( V atmosféře hluboké nedůvěry, odcizení a nepřijetí to prostě nejde... ). To by nešlo žádné ženě.



..."Manželský vztah vyžaduje ochotu a dobrou vůli z obou stran a ne jen od muže."...

Po celou dobu netvrdím nic jiného (Třeba přiznat, že svůj podíl na takovém stavu mívají většinou oba manželé.). Jak to, že to ty nevidíš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 15. červenec 2014 @ 17:01:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak vidíš, každý ze stejného příběhu vyčteme cosi jiného.

Problém je v tom, že Ty tam čteš to, co tam není.
Zkopíruj mi z toho příběhu pasáž o tom, jak se ona žena snaží tu situaci nějak řešit.
Tonda má pravdu - Ty žiješ ve virtuálním světě svých představ.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. červenec 2014 @ 18:34:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ty tam čteš to, co tam není."...

A co když je žena v situaci Krista, přibitého na kříž?
Jak Kristus měl tuto svou situaci řešit, když o něm (a bez něho) už Pilát rozhodl?



Jeden z nás opravdu bude žít ve světě svých virtuálních představ. Ty v té "mužské" variantě virtuálního světa.
Ty tvrdíš, že: "Z toho článku je jasně vidět(pokud je pravdivý), že ta žena v oblasti sexu se stará jen o sebe a vůbec ji nezajímá co potřebuje její manžel."

Zbrklé to soudy!
Manžel přece nikde nepíše, že by se žena o rodinu nestarala, že by se nestarala o děti, že by mu nevařila a neprala. Jak to tedy, že ono "sobectví" se má projevovat pouze v oblasti sexu a jinak ne?

Divné to sobectví, nezdá se ti?
Není to spíš tak, že ona žena je ve svých sexuálních projevech nějak blokována situací zvenčí, třeba konzumním přístupem manžela k sexu?




Opravdu ti něco zkopíruji na zamyšlení:
Ženě řekl: „Rozmnožím útrapy tvého těhotenství, v bolestech budeš rodit syny. Tvá žádostivost tě bude pudit k tvému muži a on bude nad tebou vládnout. (Gn 3,16).


On Hospodin to snad tak nemyslel, jak to řekl? Boží slovo snad podle tebe není pravdivé?

Ve tvém virtuálním světě je přece tomu zjevně naopak než v Božím slově! Tam žádostivost cloumá mužem a žena má nad ním navrch. Tak jak se s tímto rozporem popereš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 15. červenec 2014 @ 20:34:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ve tvém virtuálním světě je přece tomu zjevně naopak než v Božím slově! Tam žádostivost cloumá mužem a žena má nad ním navrch. Tak jak se s tímto rouzporem popereš?

Stando nezlob se, ale teď jsi hodně ulít a jen si potvrdil má slova o Tvém žití ve virtuálním světě. On totiž jen Tvůj vysněný virtuální svět se řídí Božím slovem. Ten skutečný svět, ve kterém já žiju je ve vzpouře vůči Bohu a jeho slovu a lidé kteří patří tomuto světu podle toho žijí. A podle tohoto světa žije každá žena, která svým životem toto slovo nenaplňuje, i každý muž, který toto slovo nenaplňuje. Takový muž je nazýván sexuálním škemralem, loudilem.
V tomto příběhu nenaplňují  to Boží slovo, které zmiňuješ, ani jeden. Ale Ty ve své virtuální představě už víš, že za to může jen ten muž a udílíš mu podle toho své rady, aniž bys věděl, jak je tomu doopravdy. Já si o té ženě nic nevymýšlím. Jen jsem řekl, že pokud je ten příběh podán pravdivě, pak se ta žena chová v sexuální oblasti jako sobec. Nikde jsem neřekl, že je sobecká ve všech oblastech vztahu. Víš, ono je muži dost na prd, pokud mu žena ochotně vaří a pere, ale to, co velmi potřebuje jeho tělo, mu nedá. Když na to přijde, může si muž uvařit a vyprat sám, k tomu ženu nutně nepotřebuje. To, v čem je žena pro ženatého muže skutečně nezbytná, je právě sexuální život. V tom ji ničím smysluplným nenahradíš. A právě tohoto pyšné a panovačné ženy využívají k ovládání svých manželů, ale málokterá, hlavně křesťanská, žena si to dokáže vědomě připustit. Ale ve světě se tím některé ženy ještě chlubí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 09:47:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pochopitelně, pokud ty žiješ v nějaké oblasti ve virtualitě, mé racionální pohledy se ti nutně musí jevit jako "ulítlé". Tomu rozumím a nijak se pro to na tebe nezlobím.

Boží slovo platí pro svět skutečný, naprosto stejnou platnost má tedy stále i pro tu část světa padlého (ten padlý svět je totiž také skutečný). Boží slovo nikdy platit nepřestane. Vyšlo od Boha a nevrátí se k němu dříve, než vykoná všechnu práci, pro kterou bylo vysloveno.

Tvá žádostivost tě bude pudit k tvému muži a on bude nad tebou vládnout. (Gn 3,16)
Bůh řekl Evě tato slova už v situaci, kdy sama byla padlá ve hříchu. Tedy tvůj argument: "Ten skutečný svět, ve kterém já žiju je ve vzpouře vůči Bohu a jeho slovu a lidé kteří patří tomuto světu podle toho žijí" - je argumentem, usilujícím vysvětlit stav neochoty manželky k sexu, zcela mimo mísu (z virtuálního světa vlastních představ), protože tehdy přece také i Eva byla zcela nepochybně už ve stavu vzpoury proti Bohu. Všechny dcery Evy (dcery padlé ženy) jsou naprosto bez výjimky také puzeny žádostivostí ke svému muži a on jim vládne.

Takže máš logický problém.
Padlá Eva je podle slov Hospodina puzena žádostivostí ke svému muži a on jí vládne. Pokud toto neuznáš, nazýváš Boha lhářem.

Na druhé straně tě mate realita skutečného světa, kdy vidíš, že žádostivý muž je puzen svou žádostivostí, zatímco manželka jej odmítá. Nemyslím si, že si někdo z vás s touto skutečností ví rady a dokáže se v tom správně orientovat. Vůbec se přitom nechci stavět do pozice udílení "knížecích rad", neříkám ještě zdaleka všechno, ale čekám, že mě jiný vhodně doplní. Byl bych raději, kdyby řešení uzrálo jako dílo kolektivu, jako dílo spolupráce nás všech.



Neuvědomuješ si zatím několik styčných věcí:
1.) Máme jen výpověď muže - a já nijak nepochybuji, že pravdivou. Naopak, právě pro tuto pravdivost také velmi nadějnou na záchranu tohoto manželství. Ten manžel si v ničem nelže a to je dobrý začátek. Ovšem výpověď je nutně "mužsky" subjektivní, která nám nedovoluje v nijakém případě hodnotit chování ženy ( Tvoje slova: "Jen jsem řekl, že pokud je ten příběh podán pravdivě, pak se ta žena chová v sexuální oblasti jako sobec").
2.) Je - li v manželských vztazích cokoli nezdravého, je třeba vždycky začít uzdravovat nejdřív u muže.
Proto jsem se taky pochopitelně svými radami obracel výhradně k autorovi článku.




Upřímně, mám z tebe divný pocit. Jako by pro tebe bylo nezbytně nutné být v opozici proti mě. Ani tak nehledíš, co vlastně doopravdy říkám, vytrhuješ, zlehčuješ.
Nám katolíkům zde bylo mnohokrát vytýkáno, že prý jen tupě a bezmyšlenkovitě přejímáme to, co nám církev k věření předkládá, zatímco vy máte Písmo, které si vykládáte každý po svém. K čemu je vám takové Písmo, pokud nedokážete Boží slovo začlenit do praktického reálného každodenního života? Evidentně to nedokážete, alespoň na toto téma nerozumíte smyslu věcí napsaných v Písmu.

Už vidím, že se mi do budoucna rýsuje nutnost toto (i další) vysvětlit v dalším článku. Jen kdyby toho času bylo víc!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Středa, 16. červenec 2014 @ 10:57:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U Božího slova je situace trošku jiná, protože nám ho zamlžují nepřesné překlady ( a na ně navázané ulítlé výklady ).  Ten verš z Genesis se kterým tu máváš je jedním z příkladů. Nevím odkud bereš tu citaci ( podobně deformovaná je i v Bibli 21 ), ale kralická píše "pod mocí muže tvého bude žádost tvá a on panovati bude nad tebou". Ekumen : "budeš dychtit po svém muži, ale on nad tebou bude vládnout" ( přesně totéž je i v ČSP ).

Takže se tu dočítáme o blíže nespecifikované touze ženy po muži a o Božím výroku, že muž bude vládnout ženě.

Je možné, aby ono "dychtění" mělo výhradně nebo především sexuální povahu ? Člověk nemusí být psycholog ani sexuolog, aby věděl, že tomu tak ve skutečnosti není. Kdyby se ženy vyznačovaly tak nezvladatelnou sexuální touhou, pak by například i počet mužských prostitutů byl zhruba stejný, jako počet žen, které takto "podnikají". Jenže to tak není. Dokonce nápadně není. Prostitutek jsou jen v ČR desítky tisíc. Mužských prostitutů je že by je na prstech ruky spočítal. A to ještě je údajně navštěvují hlavně homosexuální muži. To vše se lze po chvíli klikání dočíst.  A není to nic nového. Také porno "konzumují" hlavně muži. Rovněž není snadné najít nějaký článek, že by ženy přepadávaly a znásilňovaly muže. Naopak mužských nadrženců tohoto typu jsou opět tisíce ( a to se ví, že je jen špička ledovce - mnoho případů nebývá hlášeno ). Takže vidíme, že ženské libido je opravdu nesrovnatelně nižší.

I mnozí dlouhodobě ženatí manželé by mohli potvrdit ( či vyvrátit ), jestli je jejich manželky opravdu 2x denně nutí k sexu...

Je tedy evidentní, že ono "dychtění" z Genesis je jiného druhu. A vzhledem k tomu, že ihned následují slova o vládě - lze se právem domnívat, že žena chce ovládnout svého muže. To je její dlouhodobé, bytostné dychtění "po něm". Ona mu chce vládnout a manipulovat jím. Zhruba tak, jako po tom dychtí nejen deprivanti, ale i mnozí zaměstnavatelé, úředníci, sousedé, tvůrci propagandy a další... Jedná se o duševní zotročení, možnost využívat někoho, ovlivňovat ho, určovat jeho kroky a činy.

Opět - zeptejte se dlouhodobě ženatých, jestli nemají podezření, že právě to je tím nejvýraznějším "dychtěním", které cítí žena vůči svému muži...

-------------------------------------------------------------

Za druhé, pokud " je třeba vždycky začít uzdravovat nejdřív u muže", pak to znamená, že NEZÁVISLE na tom jaká je realita konkrétního vztahu, tak vnímáš jako chybujícího zejména muže. Netřeba nic ověřovat, pátrat, zkoumat. Viník je jasný. Věřím, že srdce mnoha femionistek by teď zaplesalo. Přesto se chci ujistit : umíš i tuto ptákovinu "podepřít" nějakým veršem ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 16. červenec 2014 @ 12:40:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cumulonimbusi, myslím, že jsi uhodil hřebík na hlavičku. Ale jak znám Oka, stejně s Tebou nebude souhlasit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Středa, 16. červenec 2014 @ 16:23:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jako zástupce opačného pohlaví mohu tento Tvůj komentář jen odsouhlasit. Ono dychtění je ryze duševní záležitost. Nesnáším sice feminismus a v emancipaci vidím neblahý vliv na rodinu, ale přesto všechno my ženy umíme všemi možnými prostředky dosáhnout toho, co chceme i přes manželův zjevný odpor... Když se nám to nedaří otevřeně, tak spřádáme intriky a manipulujeme, dokud muž nepovolí... Sára sice říkala Abrahamovi "pane", ale byla to ona, kdo ho popostrčil, aby spal s Hagar. Prostě mnoho ženských není smířeno s tím, že muž je její hlavou a chtějí si postavit hlavu vlastní. Je to taková ta snaha toho muže nějakým způsobem ponížit, omotat kolem prstu a radit mu. O tom je to dychtění, milé oko. A lidově se tomu říká, že je chlap pod pantoflem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 17:57:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."zeptejte se dlouhodobě ženatých"...

Já sám jsem ženatý už pomalu čtyřicet let.

Vidím, že jsi přispěchal Bylinovi na pomoc a opravdu souhlasím s tebou, že ono "dychtění ženy po muži" je zcela jiné povahy, než u muže. Člověk dovtipný si to už mohl nahoře odvodit i z mého článku, kde vysvětluji rozdíly mezi mužskou a ženskou sexualitou..
Dychtění ženy po muži je tedy sice také sexuální povahy (v tom pravdu nemáš), ale v tom ženském rozměru vztahu jednoty dvou duší.


Je ale dost trapné vymlouvat se na znění jednotlivých překladů, protože v tomto případě jsou ve smyslu vzácně zajedno: Studijní překlad (a to je překlad poměrně přesný, mnohdy až otrocky přesný)uvádí: "Ženě řekl: Velice rozmnožím tvé strádání a tvou úzkost, v bolestech budeš rodit děti; budeš dychtit po svém muži, ale on bude nad tebou vládnout."



..."umíš i tuto ptákovinu "podepřít" nějakým veršem ?"...
I když ji podpořím, už dopředu zde formou stejně deklaruješ, že toto apriori odmítneš.
Není to pak škoda námahy? Umřete si tedy ve své nevědomosti.


..."Za druhé, pokud " je třeba vždycky začít uzdravovat nejdřív u muže", pak to znamená, že NEZÁVISLE na tom jaká je realita konkrétního vztahu, tak vnímáš jako chybujícího zejména muže. Netřeba nic ověřovat, pátrat, zkoumat. Viník je jasný. "...

Rychleji odsuzuješ než myslíš.
V článku uvádím, že pokud je manželství v krizi, mají na tom zpravidla podíl svým dílem oba manželé.

Ale křesťan by měl alespoň trošičku znát Bibli a orientovat se v jednotlivých tématech. Pak by asi nenazýval ptákovinou tu skutečnost, že nejdřív zde byl stav mužovy prvotní samoty (Gn 2,20), následně pak hned vztah Adama k Evě: "Toto je kost z mých kostí ..."

Muž totiž není z ženy, nýbrž žena z muže. Vždyť nebyl stvořen muž kvůli ženě, ale žena kvůli muži. (1 Kor 11,8-9).

Je tedy navýsost jasné, že nemocný vztah manželky má smysl léčit až potom, co bude uzdraven nemocný vztah jejího manžela. Začít se tedy vždycky musí u manžela (u hlavy), je - li v pořádku, pokračuje se směrem k srdci. Vztah ženy totiž roste ze vztahu muže, bere "živiny" z lásky mužovy.

Ono biblické: "toto je kost z mých kostí..." je nejkrásnější vyznání mužovy čisté lásky, které probouzí v ženě odezvu, protože zde není ladajakou kostí, kterou lze nahradit kostí jinou, ale je zde naprosto výjimečná, nenahraditelná a pro konkrétního muže potřebná. Je mužovou součástí, součástí manželské jednoty v Bohu. Zde není místa pro jinou - ať už skutečnou, nebo virtuální z pornostránek.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 16. červenec 2014 @ 20:34:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, hodně jsem teď o tom verši přemýšlel a opravdu nevím, kde jsi přišel na to, že jde o dychtění v sexuální rovině i když to zabalíš do roviny vztahové. Zamyslel jsem se nad tím do jaké situace bylo toto prokletí ženy řečeno. Bylo to řečeno poté, kdy Eva přes Boží zákaz svedla Adama k sexu? Ne. bylo to poté, co neuposlechla Boží zákaz a pojedla ze stromu poznání dobrého a zlého, když podlehla své žádosti pojíst jeho ovoce - jinými slovy zatoužila si dělat co chce a sama si určovat co je pro ni dobré a co zlé. A k tomu svedla i Adama. Původně si měli být v rozhodování rovnocení, spojeni vzájemnou láskou. Svým činem Eva způsobila disharmonii s Bohem a jeho řády a byla potrestána tím, že její touhy a žádosti budou z Božího rozhodnutí pod mocí muže. Jak moc si berou dnešní ženy toto Boží rozhodnutí k srdci si posuď sám. Každopádně je na tom vidět, že se nejedná jen o sexuální touhy, ale o každé společné rozhodnutí. Prostě Eva se svým činem stala nesvobodnou, protože sama nedokázala vládnout svým touhám.
To je podle mě význam tohoto verše, který si tak nevhodně použil k řešení problémů v manželství se sexem. Pokud chceš někomu radit jak řešit sexuální neshody v manželství, tak příště radši použij Boží slovo, které se vysloveně týká toho tématu: 1.Kor.7
Tam můžeš vidět, že Pavel řeší tyto problémy zcela jinak než Ty. Ale musel bys chtít sestoupit z trůnu své vševědoucnosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:37:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikde jsem netvrdil nic o nějaké mé vševědoucnosti.
Ale protože víte, že jsem katolík, jste někteří tak zablokováni, že ode mne snad nedokážete přijmout ani informaci o tom, kolik je zrovna hodin. I to byste se jen z principu pokusili nějak zpochybnit.

Chodil jsem na tajné přednášky uvnitř katolické církve jak správně prožívat manželství a vůbec život už v době, kdy většina z vás ještě ani nebyla na světě.
Mám za sebou několik desítek let prožitého vlastního manželství - a prožitého přes všechny strázně života poměrně velmi šťastně. Myslím si tedy, že mám co nabídnout. Mám jak teoretické "vybavení", tak i praktické zkušenosti.
Už v osmdesátých letech minulého století jsme uvnitř katolické církve utvořili společenství rodin mezi kamarády a kamarádkami z blízkého okolí. Věkově i svým zaměřením jsme si byli blízcí. Scházeli jsme se pravidelně dvakrát do měsíce, postupně po domech u každého z nás, a probírali témata, týkající se života v manželství a porovnávali je s vlastní realitou. Společně jsme řešili problémy s výchovou dětí, navzájem se svěřovali s těžkostmi i úspěchy. Navzájem jsme si pomáhali ve všem. Tyto vztahy přátelství přetrvávají dodnes - i když se scházíme už jen sporadicky, tak jednou za rok.



Kdo z vás mladších se dneska takto pravidelně vzdělává v manželském životě?
Je zajímavé, že třeba i kominík musí mít na vymetání komínů sumu teoretických i praktických znalostí, musí mít zkoušky. Jen po manželech se žádné znalosti zpravidla nevyučují ani nevyžadují. Pak jsou manželé odkázáni na formu pokus - omyl a podle toho to pak často i vypadá.



..."Jak moc si berou dnešní ženy toto Boží rozhodnutí k srdci"...
Zde přece vůbec nejde o postoj člověka, ale o Boží rozhodnutí o formě lidské přirozenosti ženy, proti kterému je lidský postoj zcela irelevantní. Člověk prostě má nějaké vlastnosti - ať už je přijme, nebo odmítá, stejně s tím nic nenadělá.



..."opravdu nevím, kde jsi přišel na to, že jde o dychtění v sexuální rovině i když to zabalíš do roviny vztahové."...

Jestliže žena dychtí po svém muži, jestliže je zde přítomna žádostivost po svém muži, jakým způsobem z toho chceš vyjmout sexuální rovinu? Co jiného zbude?

Kraličtí to přeložili: "...pod mocí muže tvého bude žádost tvá".
Rabínský překlad: "...a po muži tvém bude touha tvá a on vládnouti bude nad tebou".

Pokud chceš takto jasný text jakkoli vyjmout z oblasti sexu, dostal by ses úplně mimo realitu.

Chybou pouze je ztotožnit formu ženské žádostivosti (ženskou sexualitu) s formou žádostivostí mužské. Muž a žena totiž netouží po stejném, ale každý po něčem jiném. Muž chce ženu a žena chce muže. Celou tuto oblast lidských vztahů a tužeb nazýváme sexualitou.



 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 20:19:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, opět odpovídáš dost mimo můj komentář. Opět chválíš jen sám sebe a vyzdvihuješ své znalosti a zkušenosti. Kdybys nebyl zaměřený jen sám na sebe, tak by sis pamatoval kolik mi je a že tudíž já také nejsem žádným nováčkem. I já jsem byl vyučován v manželství, ale ne lidmi žijícími v celibátu, ale přímo Pánem s kterým jsem ve spojení každý den, kdy chodím v Duchu. Myslím, že ten, který manželství vymyslel, tomu rozumí mnohem lépe než kdokoliv jiný. Také On nejlépe zná mě a moji ženu. Nikdy bych nehledal radu přes internet od lidí, kteří mě a moji ženu neznají. Většina rad tady je totiž ze stejné dílny jako ty Tvoje - samolibých lidí, kteří mají neustálou potřebu někoho poučovat a radit. A když s jejich radami někdo nesouhlasí, tak jsou hned dotčeni.
Není pravda, že Tvé poznání odmítám jen proto, že jsi katolík. Odmítám je proto, že s ním nesouhlasím a vždy se Ti snažím vysvětlit proč. Nevím jak Ty, ale já s touto nikam nevedoucí diskuzí končím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 08:29:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Reagoval jsem na tvé posměšky o mé údajné  "vševědoucnosti".

Nic ze svých názorů jsem nikomu nevnucoval - a ty jsi je nijak vyvrátit nedokázal.




..."přímo Pánem s kterým jsem ve spojení každý den, kdy chodím v Duchu."...
Jak rozpoznáš, že tvé "vyučování Pánem" v manželství není jen iluzí ve tvé hlavě?

Obecné vzdělání, znalost věcí, jak fungují ve vztazích mezi mužem a ženou, je prvním předpokladem, že se člověk v manželství vyvaruje mnoha zbytečných chyb. Není tedy ničím špatným - a může tyto vazby vysvětlovat klidně i člověk, který sám zachovává celibát. Už apoštol Pavel učil manžele jak žít - a přitom sám žil v celibátu. Jsi tedy stále zcela mimo.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 13:05:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jak Ty Stando poznáš, že to, co jsi vyčetl z knížek, není jen iluzí v hlavě jejich autorů a tudíž posléze i Tvé?

Jinak pár knížek od křesťanských autorů o manželství jsem také přečetl. Rovněž mám stejně jako Ty běžné středoškolské vzdělání. Takže nevím v čem jsem v těchto věcech vůči Tobě pozadu. Zřejmě máš pocit, že jsem předevčírem vylezl z pralesa a Ty mě teď musíš dát najevo jak jsi vzdělaný a jak já jsem hloupý, že Tě neberu vážně. Stando, věř mi, že kdyby mě cokoliv z toho, co říkáš nějak oslovovalo, tak bych Ti to, jak už jsem párkrát udělal, dal znát. Ale Tvoje prázdné a bezduché rady člověku, kterého neznáš jinak než z toho článku a ještě k tomu jsi se ani nesnažil pořádně analyzovat situaci ve které se nachází a hned ho označuješ za viníka, tak takové rady já nepovažuji za moudré.

Nic ze svých názorů jsem nikomu nevnucoval - a ty jsi je nijak vyvrátit nedokázal. 

Těžko něco vyvracet tomu, kdo si nic vyvrátit nenechá.
Upozorňoval jsem Tě, že si ten verš z Genezis vykládáš špatně, protože nevycházíš při jeho výkladu ze situace, do které byl řečen. Takže není pravda, že bych Ti nedokázal Tvůj výklad vyvrátit, ale Ty na mé vyvracení si stejně meleš svou a ani si se nepokusil mi zdůvodnit, proč si myslíš, že mé východisko k výkladu toho verše je špatné. Jen stále uhýbáš a útočíš podlými zbraněmi. Jako ostatně častokrát a není to jen má zkušenost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 14:15:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tě přece jako osobnost vůbec nehodnotím.
Ale pokud se usiluješ vyvracet naprosté základy pravidel manželského soužití, o kterých jsem přesvědčen a které mám odzkoušeny, že fungují - musím protestovat.



..."hned ho označuješ za viníka,"...

To není tak docela pravda.
Naopak jsem napsal, že svůj díl na krizi mívají většinou oba manželé. Pokud by byl vztah tohoto konkrétního manžela v pořádku, bylo by potřeba uzdravit jenom vztah ženy. Ovšem to, jakým způsobem manžel řeší své potíže na pornostránkách ukazuje na potřebu uzdravit také mužův vztah, který vykazuje k manželství konzumní charakteristiku. Zde je věc jasná, není co analyzovat. Tudy cesta nevede.


Co je v tomto případě ta podlou zbraní?
Že jsem porovnal znění jednotlivých překladů a všude se nějakým opisným způsobem hovoří o touze ženě po muži? O dychtění po muži? Není - li toto v sexuální rovině, není - li toto oblast sexu, tak co potom je?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 15:21:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není - li toto v sexuální rovině, není - li toto oblast sexu, tak co potom je?

Je vidět Stando, že se vůbec nenamáháš, přemýšlet o tom, co Ti píšu. Zkus si znovu přečíst to, co jsem Ti o tom verši napsal a také to, co jsem napsal o tom verši Toníkovi a pak mi zkus vysvětlit, proč si myslíš, že je to blbost a že se tam zcela jasně píše o sexuální touze převlečené do vztahu.

Zrovna tak jsi ve své nepozornosti nepostřehl, že já jsem neřekl, že Tvé poznání o manželství je zcela mimo(zřejmě si mě pleteš s Myslivcem), ale naopak jsem řekl, že to co říkáš, ví i každý psycholog. Nic převratného, nic nového. Každý, kdo se trochu zabýval manželstvím, tyto obecné rady zná. Můžeš si je přečíst i v různých světských časopisech. To Ti píšu proto, aby jsi si nemyslel, že nám tady sděluješ nějakou speciální a obzvlášť svatou katolickou nauku.
To, co jsem kritizoval je, že taková všeobecná poučení říkáš člověku, který je ve zcela jiné situaci. Jenže to by jsi si musel ten článek přečíst pořádně. Jsi příliš rychlý k radění a pomalý k přemýšlení a vcítění se do situace.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:07:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."že se tam zcela jasně píše o sexuální touze převlečené do vztahu"...


Celá oblast vztahů mezi manželem a jeho ženou je sama o sobě oblastí sexuality. Je tedy absurdní tyto vztahy do sexuality jaksi "převlékat"..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 19. červenec 2014 @ 19:23:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opět žádná odpověď na mou otázku. Taková debata nemá smysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 13:17:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidíš. A já ti podle mého mínění stejně odpověděl.
Sexuální touha je samotná už vztahem, nelze ji tedy jaksi teprve "převléct" do vztahu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Neděle, 20. červenec 2014 @ 21:36:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemyslím to převlékání sexu do vztahů. Ostatně s tím jsi začal Ty, že žena vnímá sex vztahově.

Myslel jsem, že jsi vůbec nereagoval na mou námitku, že to prokletí na Adama a Evu přišlo, ne skrze to, že by Eva nějak zhřešila v rovině sexu, ale skrze svou neposlušnost Božího zákazu jíst ze stromu poznání dobrého a zlého, což je princip toho, být sám sobě bohem. A protože neodolala této lákavé nabídce a ještě k tomu svedla Adama, proto Bůh dal její žádosti pod moc muže a mužovi určil vládu nad ženou. Všechny žádosti a ne jen sexuální. V té události vůbec o sex nešlo. Takže otázka na níž Tě žádám o odpověď: Jak jsi přišel na to, že se to prokletí týká jen sexuálních vztahů?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 10:41:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jak jsi přišel na to, že se to prokletí týká jen sexuálních vztahů?"...


Nereagoval jsem proto, že je ta věc každému naprosto samozřejmá a já nikdy a nikde prvotní hřích se sexem nespojoval. To je nedorozumění.

Princip prvotního hříchu spočívá v pýše člověka (budete jako Bůh).

Prokletí z tohoto hříchu je odloučení od Boha, vyhnání z ráje a tím i ztráta dědictví věčného života.
Z Adamových potomků (úplně bez výjimky) se všichni rodí jako potomci vyhnanců z ráje, bez nároku na toto dědictví.
Proto se ani spravedlivý Henoch, ani žádný jiný ze spravedlivých SZ, kteří sami nepřestoupili stejným hříchem jako Adam, stejně nemohli ani tak po právu dostat do nebe (srov. podobenství o neužitečném služebníku). Nebyli dědici.

Důsledky prvotního hříchu je pak smrt těla a náchylnost k pokřivenosti ve vztazích. Náchylnost muže sobecky konzumovat ženství i náchylnost ženy sobecky konzumovat mužství. První sebeobranou proti tomuto zneužití sexuality bylo to, že si první lidé zakryli svou nahotu (Gn 3,7).
Jako důsledek prvotního hříchu je tedy jak v bolestech rodit děti, tak v potu tváře dobývat chléb. Důsledkem prvotního hříchu (tedy nikoli prokletím) je také ona pokřivenost vztahů, panování muže nad ženou i její dychtění po lásce muže.  Panování ve vztahu, které až Kristus u křesťanů narovnal (Mt 20,25-28).

Všechny podoby žádostí (vztahů) mezi mužem a ženou jsou povahy sexuální
.
I když se jedná třeba o formu uplatňování panovačnosti ženy - i to má sexuální podtext.


Bylo potřeba u lidí znovu obnovit stav Božího synovství - nárok na dědictví, otevřít pro spravedlivé vstup do nebe. A protože žádný z Adamových potomků toho schopen nebyl (opět princip neužitečného služebníka, který i když vykoná všechno, co má vykonat, nemá za to ještě žádnou zásluhu), musel Bůh poslat svého Syna který se narodil jako člověk v onom prokletí vyhnanství z ráje a svou obětí splatil tento dluh lidstva. Znovu tím lidem otevřel přístup do nebe.
Pokristěním ve křtu se pro Kristovy zásluhy obnovuje o každého jednotlivce Boží synovství, nárok na dědictví věčného života.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 13:12:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nereagoval jsem proto, že je ta věc každému naprosto samozřejmá a já nikdy a nikde prvotní hřích se sexem nespojoval. To je nedorozumění.

Proč mluvíš za všechny lidi. Každému to samozřejmé není. Třeba mě a také třeba Tondovi.
Když jsi nikdy prvotní hřích se sexe nikdy nespojoval, tak proč s ním spojuješ Boží výrok, který následoval jako Boží rozhodnutí po prvotním hříchu? To jako si představuješ, že lidé spáchají prvotní hřích, a Bůh s nimi zcela mimo tento skutek začne řešit jejich sexuální vztahy? V tom skutku šlo o to, že se lidé oddělili od Boha začali jít vlastní cestou a ne chybu v sexuálních vztazích.

Všechny podoby žádostí (vztahů) mezi mužem a ženou jsou povahy sexuální
I když se jedná třeba o formu uplatňování panovačnosti ženy - i to má sexuální podtext.

Zřejmě jsi nakažen Freudem. Já mám jako své učitele radši Pavla a Ducha svatého. Oni mě takové bláboly neučí.

 Náchylnost muže sobecky konzumovat ženství i náchylnost ženy sobecky konzumovat mužství.

Prvotní hřích způsobil, že se člověk zaměřil jen sám na sebe, na svá měřítka a na své hodnoty - zkrátka sobectví.
A to sobectví funguje ve všem, nejen v sexuální rovině. Sexuální rovina se týká především těla, ale člověk má i duševní potřeby a v těch je také uplatňováno sobectví. Na závěr jeden příklad: Rozpočet nějaké rodiny má svou laťku, ale touha manželky je dovolená nad jejich finanční možnosti a muž tedy rozhodne, že toto si nemůžou dovolit. Můžeš mi říct, jak toto souvisí se sexuální rovinou ve vztazích muže a ženy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 13:08:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Důsledkem prvotního hříchu bylo i změnění (pokřivení) vztahů mezi mužem a ženou, tedy i pokřivení vnímání vlastní sexuality sobeckou formou.

Jakákoliv vzájemná touha mezi manžely (dychtění po tom druhém) - ať formy fyzická či formy duševní - je stále oblastí stejné lidské sexuality.



..."muž tedy rozhodne, že toto si nemůžou dovolit"...
U nás to funguje obráceně.
Já peníze vydělávám, manželka je "ministrem financí".

Já navrhnu jet na dovolenou do Řecka, manželka použije právo "veta" a pojedeme na Vysočinu.   :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:10:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Důsledkem prvotního hříchu je, že zde meleš kraviny.
Říká ti něco boží milost, Kristovo odpuštění, narovnání všeho pokřiveného, a to i v oblasti sexuální?
Cožpak to podle tebe nefunguje, když tvrdíš, že: Jakákoliv vzájemná touha mezi manžely.. Jakákoliv?? Víš co, dej si tam raději slovo "ta moje" a nevyjadřuj se za všechny! Ten tvůj oplatkový kristus nic nenarovná, nic nevyléčí, nic nesrovná. Jen tě nabudí k blbým kecům.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 12:35:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš že mě to, Stando, ani nepřekvapuje? Spíš by mě překvapilo, kdyby váš život naplňoval Boží slovo. Všiml jsem si totiž, že Boží slovo je pro Tebe jen objektem ke zkoumání a nebo diskuzi, ale ne k životu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 08:42:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snažím se prožívat svůj život přímo s živým Bohem.
Za ta léta mám sice Boží slovo v srdci i v hlavě, ale máš pravdu - měl bych otevírat Bibli častěji a zažívat Boha v tichosti jak v modlitbě, tak i ve slovu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 16. červenec 2014 @ 12:52:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, vidím, že ten katolický duch, který Ti vládne, v Tvé hlavě vše spolehlivě překroutí tak, abys nepoznal, jaké hlouposti píšeš a jak zvráceně používáš špatné překlady písma. Nemá smysl se s Tebou dál dohadovat. Ostatně tato Tvá věta hovoří za vše:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:00:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Místo konstruktivní diskuse (třeba o těch "špatných" překladech Písma) jsi opět sklouzl do útoků v rovině osobní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:04:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Že by ti někdo oplatil vaší hojně používanou taktikou?

  Jinak je zajímavé sledovat, jak si zase pleteš sítě a zamotáváš se do nich. 

  Díky za příspěvky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hlavně že ty sám jsi přínosem k tématu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:40:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, už jsem napsal vedle v diskuzi
že když vidím dva extrémní sobce jak žijí 
vedle sebe (a pak třeba bezdomovce 
pocházející z takových vztahů), jsem 
docela bezradný a fakt nevím, co bych 
napsal a poradil. 


  Můžu snad poradit tomu muži, že 
až si bude vybírat milenku nebo 
druhou manželku, měl by si dát pozor 
na ženy, které na sex jen loví ale 
ve skutečnosti ho nemají rády, aby 
ze pět-deset let nemusel řešit totéž, 
co teď. Můžu poradit té ženě aby 
si dávala peníze stranou a hledala 
přátele kteří jí pomohou, až zůstane 
s dětmi sama. 


  Jinak k realitě takového života nemám 
žádnou radu a jsem tedy k tématu neužitečný.


  A pokud někdo k tématu radí, tak mne zajímá, 
jestli jsou jeho rady reálné, ze života, fungující 
ve skutečnosti, nebo jestli to jsou jen "rady" 
vybájené jím nebo lidmi, kteří ženu nepoznali
a ani nesmí.

  U tebe už jsem pochopil, že zůstáváš v tom, 
co máš naučeno v hlavě a na skutečnou realitu 
života neodpovídáš, nebudu tě tedy v tvém 
virtuálním světě rušit svými otázkami na realitu.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 08:33:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nebo jestli to jsou jen "rady" 
vybájené jím nebo lidmi, kteří ženu nepoznali
a ani nesmí."...


Opět stejně lichý argument.
Už celibátník apoštol Pavel radil manželům jak žít. Stejně tak samozřejmě i "celibátník" Kristus.

Co s touto skutečností uděláš? To je ten reálný svět, ke kterému máš evidentně daleko.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 11:35:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co s touto skutečností uděláš? To je ten reálný svět, ke kterému máš evidentně daleko.

  Nic. To, co psal apoštol Pavel, je opravdu reálný svět. Na rozdíl od ujetých pouček typu "když nechcete děti, milujte se jen tehdy kdy nemá žena plodné dny, protože to je 'přirozené'" (zvlášť pro tu ženu ;-) či "pokud chceš muži, mít večer se ženou sex, začni s tím už od rána." (rád bych věděl, zda to někomu funguje, pokud už se k takové manipulaci sníží)


  Ale není od věci si rady apoštola Pavla na dané téma přečíst a porovnat je s těmi teoretickými poučkami.


  Ti, kdo jsou živi podle těla, mají na mysli věci těla; ale ti, kdo jsou živi podle Ducha, myslí na věci Ducha. Myšlení těla znamená smrt, myšlení Ducha život a pokoj. Myšlení těla je totiž v nepřátelství vůči Bohu, neboť se nepodřizuje Božímu zákonu, ba ani nemůže. Ti, kteří jsou v těle, se Bohu líbit nemohou. Jsme dlužníky, ale ne těla, abychom podle těla žili. Jestliže žijete podle těla, je vám souzeno zemřít; jestliže však Duchem usmrcujete činy těla, budete žít.

  Pro člověka je dobré, aby se nedotýkal ženy. Ale abyste se vyvarovali smilstva, ať má každý svou ženu a každá ať má svého muže. Muž ať plní své ženě, čím je povinen, a stejně i žena svému muži. Žena nevládne svým tělem, nýbrž její muž, podobně ani muž nevládne svým tělem, nýbrž jeho žena. Neodpírejte se navzájem, leda po vzájemné dohodě na čas, abyste se uvolnili pro modlitbu, a opět buďte spolu, aby vás pro vaši nezdrženlivost nepokoušel Satan. To říkám jako dovolení, ne jako příkaz.

  Muži, milujte své ženy, jako i Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu, aby sám sobě postavil slavnou církev, která by neměla poskvrny ani vrásky ani čehokoliv takového, ale byla svatá a bezúhonná. Takto jsou povinni i muži milovat své ženy jako svá těla. Kdo miluje svou ženu, miluje sebe. Neboť nikdo nemá své tělo v nenávisti, ale živí je a pečuje o ně, jako i Kristus o církev. Vždyť jsme údy jeho těla, z jeho masa a z jeho kostí.

  atd.

  Ani náznak zištného jednání "něco za něco", nepřirozenosti, sobectví či vypočítavosti.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 13:35:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zištné jednání z mých komentářů může vydedukovat jen ten, kdo sám má zištnou přirozenost.
..."pokud chceš muži, mít večer se ženou sex, začni s tím už od rána." (rád bych věděl, zda to někomu funguje, pokud už se k takové manipulaci sníží)"...

Musím tvůj zvrácený závěr uvést do patřičných mezí: Uvedený výrok je nadsázkou, schématem, který je dále vysvětlen. Když si celý článek přečteš pozorněji, vyvstane ti kontext docela jiný, docela určitě nikoli krátkodobě zištný či manipulativní:

"začni... s drobnými pozornostmi všeho druhu, aby si žena byla vědoma, že žijete spolu a nikoli vedle sebe. Pomáhej jí s domácími pracemi, dělej jí drobné radosti. To nejde jen hrát, to se pozná, musí to jít ze srdce. Obětuj svůj "éros" ve prospěch ženina "psýché". Měřítkem a cílem zde není tvůj ani ženin orgasmus. To jsou třešničky na dortu, který třeba nejdřív upéct a ozdobit. Pravá láska zapomíná na své potřeby, ale ptá se především na štěstí toho druhého. Cílem je, aby se štěstí tvé ženy stalo i pro tebe štěstím. Staň se třeba na čas i panicem kvůli své ženě, netlač na ni.
Muž se musí stát opravdovým až do morku kostí! Jen takového muže žena dokáže mít v úctě. A žena to pozná! Opravdovost se naprosto neslučuje s jakoukoli formou lži - tedy pochopitelně ani s onanií.
Radím ti pro tebe jistě to nejtěžší - ale to nejsprávnější v životě je právě cesta strmá a úzká, která jediná vede k opravdovému štěstí. Ani tvůj, ani její orgasmus není nejdůležitější - nejdůležitější je prožívat život spolu. V dobrém i ve zlém, aby ten druhý byl pro nás jedinečným, nenahraditelným. Bez důvěrného vztahu to nejde
."




..."nebo jestli to jsou jen "rady" vybájené jím nebo lidmi, kteří ženu nepoznali a ani nesmí."...

Jak to tedy, že ty sám se zde paradoxně oháníš výroky apoštola Pavla - právě toho, který si sám zvolil panictví pro Boží království a podle tvé logiky není schopen se správně orientovat v problémech manželského života a nemůže podle tebe mít dostatečnou kvalifikaci z praxe vyučovat manžele ke správnému způsobu života?

Vždyť podle tvých slov takoví lidé jenom "bájí" o věcech, kterým z podstaty nemohou rozumět, protože manželský život sami nežijí! Takto jsi ohodnotil úsilí římskokatolických kněží! Manželským životem přece nežil ani Pavel, ani Kristus!
Zde alespoň vidíš, jakou váhu mají takové tvé povrchní "argumenty" proti kvalifikaci  kněží v celibátu vyučovat manžele.




..." když nechcete děti, milujte se jen tehdy kdy nemá žena plodné dny, protože to je 'přirozené'  "...

Co konkrétního bys v takové situaci  poradil manželům ty?
Snad úplnou pohlavní abstinenci, nebo "Navlékněte si kondomy"?  Nebo: Nijak to neřešte a klidně si pořiďte patnáct, dvacet dětí do jednopokojového bytu? Či snad: "Jděte klidně na potrat?"
Zůstáváš na půli cesty. Vysmíváš se, ale alternativu nenabízíš. Chováš se v tomto jako zaujatý trouba. Za každou cenu proti!


Je přirozené respektovat všechny biologické pochody, které Bůh do člověka vložil.
Neznám lepší způsob pro manželský život, než je respektování plodných a neplodných dnů, který z principu na obou manželech vyžaduje odpovědný přístup, vyžaduje periodickou pohlavní zdrženlivost (pokud zrovna žena otěhotnět nechce) a ta se příznivě projevuje na zvyšování kvality vztahů obou manželů. Manželé se po dobu sexuálního půstu na sebe těší a sex jim nezevšední, jako se často stává u párů, které používají antikoncepci, kteří se nikdy v ničem neomezují. Právě u takových párů praxe ukazuje zevšednění , "přejedení" z manželských objetí a hledání ujetých sexuálních zpestření.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. červenec 2014 @ 09:05:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zůstáváš na půli cesty. Vysmíváš se, ale alternativu nenabízíš. Chováš se v tomto jako zaujatý trouba. Za každou cenu proti!

  Ale Stando.

  Já se tě jenom zeptal dvakrát na skutečnou realitu života, tadytady. Vždycky budu od teoretických obecných pouček odbíhat k realitě. A je zajímavé, co vše si dokážeš vybájit, aby ses odpovědím na jednoduché otázky vyhnul.


Manželé se po dobu sexuálního půstu na sebe těší a sex jim nezevšední, jako se často stává u párů, které používají antikoncepci, kteří se nikdy v ničem neomezují. Právě u takových párů praxe ukazuje zevšednění , "přejedení" z manželských objetí a hledání ujetých sexuálních zpestření.

  A to je realita tvého života (či života někoho, koho znáš okolo sebe), podpořená například nějakým výzkumem, nebo ta teoretická poučka? 

  Víš čím se liší virtuální svět od skutečné reality? Tím, že (zatím) nejde zkoumat, pozorovat v praktickém světě. Je totiž jen v hlavách lidí, kteří ho žijí. Na to už jsme naráželi u "nového srdce", které dostávají miminka v hlavách lidí stojících okolo pana faráře s konvičkou, ale pak žijí docela stejný život jako ti, kdo v těch hlavách lidí nové srdce nedostali.

  Stando, už jsem to psal Karlovi, že se těžko nechám na teoretitcké poučky nachytat. Ale tobě jsem slíbil, že tě nebudu rušit, když neodpovídáš.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:05:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stále od tebe žádná alternativa.
Když se zeptám na podstatu věci, nevidíš. Schválně jsem ti dotaz nezvýraznil, protože to nemáš rád. Ale toto (?) je otazník. Používá se v případě, že někdo by rád uslyšel odpověď - i když ji nezvýraznil tučně.

Zkusím to znovu:
..." když nechcete děti, milujte se jen tehdy kdy nemá žena plodné dny, protože to je 'přirozené'  "...

Co konkrétního bys v takové situaci  poradil manželům ty?
Snad úplnou pohlavní abstinenci, nebo "Navlékněte si kondomy"?  Nebo: Nijak to neřešte a klidně si pořiďte patnáct, dvacet dětí do jednopokojového bytu? Či snad: "Jděte klidně na potrat?"






..."Manželé se po dobu sexuálního půstu na sebe těší a sex jim nezevšední,"...

Toto je i mou osobní zkušeností v manželství, i zkušeností mých přátel ze společenství rodin. Manželé po těch pár dní si mohou projevovat lásku jiným způsobem, podporuje to vynalézavost, fantazii ve vztahu. Periodická abstinence udržuje zdravou přitažlivost mezi manžely.
Pokud se tomuto vysmíváš, hodně tím nechtěně prozrazuješ i o svém vlastním rodinném životě, jak jej sám praktikuješ. A není to o tvém manželství zrovna nic hezkého a ideálního.

Je zajímavé, že lidé ještě berou konzumaci nejedovatých potravin, vypěstovaných přirozeně, ekologicky, bez chemie. Ale stejně přirozenému způsobu manželského života, respektujícího daný Boží řád, se docela klidně ve své nevědomosti vysmívají. A plácají se ve vlastních zmatcích, vršíce v partnerském vztahu chybu za chybou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 00:38:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, je zajímavé, co všechno dokážeš ze svého převráceného srdce vyplodit, aby ses vyhnul tomu, že bys odpověděl na jednoduché otázky týkající se skutečné reality. Nevysmívám se tomu, co píšeš, jen mne zajímá, jak se vykrucuješ abys nemusel odpovědět.

  Je mi jasné, že ve svém virtuálním světě neodpovíš a je mi také jasné, že si ze svých převráceností vymyslíš kdejakou blbost, jen aby ses odpovědi vyhnul, ale těžko tě napadne to, co je z mých otázek celkem zřejmé.


  I když jsi mi neodpověděl a odpovědi se vyhýbáš jak jen můžeš, já ti rád odpovím.

  "přirozené" v sexu mi připadá milovat se tehdy, kdy se těm dvěma chce milovat a poněkud nepřirozené mi připadá milovat se tehdy, kdy se těm dvěma milovat nechce. Pokud se chce manželům milovat, tak mi nepřipadá přirozená sexuální abstinence. Využívání metod založených na přirozeném cyklu plodnosti ženy je dobrá věc, ale ne právě pro plodné dny a pokud manželé nechtějí mít děti. K tomu je právě určen jiný druh antikoncepce - třeba kondomy nebo hormonální antikoncepce.

  Pokud jde o počet dětí, nejprve doporučuji pořídit si adekvátní bydlení a pak si teprve pořizovat další děti. Patnáct až dvacet dětí v jednopokojovém bytě mi na dnešní dobu nepřipadá adekvátní. Ale ani opačný postup není příliš na škodu. Na patnáct dětí mi jako adekvátní přijde tak minimálně osmi až desetipokojový byt.

  S potraty nesouhlasím.

  Teoretickým radám, které zakládají soulad manželství na sexu nebo sexuální abstinecni (či obecně na těle nebo jeho odmítání) se nevysmívám, ale ptám se na jejich skutečnou realitu.

  Toník


  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 12:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud vím, pral jsi se na realitu a uvedl dva odkazy. Na ten první máš však už odpověď o komentář výš (první část mého komentáře v Pátek, 18. červenec 2014 @ 12:35:09).

I na ten druhý dotaz ti rád odpovím:
... Jak se ŘKC teologie vyrovnává s celkem jednoduchým faktem, že ženy se chtějí nejvíce milovat v době, kdy mají plodné dny, kdežto v jiné době o pořádný kus méně? Jakou kličkou obhajují to, že ŘKC nutí svým učením všechny ŘK k jednání proti přirozenosti v této věci? ...


Předně ŘKC nikoho k ničemu nenutí (na to nemá ani žádné prostředky ani moc), ale ukazuje správnou a přirozenou cestu jak žít manželský život.. Apeluje na samostatné myšlení lidí, na odpovědný přístup k životu i lidskému zdraví.
Vůbec neplatí, že ženy mají obecně větší zájem o sex v plodném období. Podle výzkumů vždy jen určitá část žen uvádí zvýšené libido během těchto dnů, jiné skupiny v tom nevnímají vůbec žádný rozdíl.
Zrovna tak bych mohl tvrdit, že u těhotných žen vlivem hormonálních změn klesá zájem o sex. A že v důsledku toho hormonální antikoncepce, když u ženy navozuje hormonální podmínky jako při těhotenství, že zároveň snižuje i ženské libido.

Měl by sis uvědomit, co všechno nazýváš "přirozeností".
Připusťme, že má žena během plodných dnů zvýšený zájem o sex. Je už jen sama chuť dostatečným důvodem pro to, aby měla sex? Nebo je třeba zohlednit i všechny ostatní podmínky života v tom konkrétním manželství, vhodnost podmínek pro případné otěhotnění? Přistupovat k životu odpovědně?

Podle tvého způsobu myšlení: chlap se podívá na cizí ženu a dostane chuť na sex s ní. Ozvala se jeho přirozenost. Protože ale nechce smilnit ani cizoložit, svou chuť ovládne. Zcela proti své "přirozenosti". Vždyť je to hloupost, takto stavět věci!
My nejsme zvířátka, aby nám naše tělo poroučelo a určovalo naše chování.
Tedy někteří lidé se jako zvířátka chovají. Podle své "přirozenosti" těla - jinak je to podle nich nepřirozené. Měl by sis uvědomit, že pokud se chceš považovat za křesťana, neměl bys k takovým patřit. Přirozeností křesťana je mít své tělo ve své moci, nikoli naopak




..."Pokud se chce manželům milovat, tak mi nepřipadá přirozená sexuální abstinence."...
Poslechni si apoštola Pavla:
Každý, kdo závodí, je ve všem zdrženlivý; oni proto, aby dostali pomíjivý věnec, my však nepomíjivý. Já tedy běžím ne jako bez cíle; zápasím pěstmi, ne jako bych tloukl do vzduchu, ale zasazuji dobře mířené rány svému tělu a podrobuji je, abych se snad -- jiným hlásaje -- sám nestal tím, kdo se neosvědčil.




..."K tomu je právě určen jiný druh antikoncepce - třeba kondomy nebo hormonální antikoncepce."...
V tomto jsi naprosto nekřesťansky mimo.
Veškerou tíhu této problematiky i s následky svaluješ na ženu.
Problematiku kondomů i jejich dopad na zdraví ženy jsem popsal  v samostatném článku. Nehledě na jejich dopad morální na celkový přístup ke konzumaci sexu v manželství a tím i degradaci ženské důstojnosti.
Daleko víc mě ovšem u tebe překvapuje tvá tolerance pro užití hormonální antikoncepce, u které jednak vůbec není zaručen její neabortivní účinek a jednak zcela prokazatelně je zde v určitém procentu vždycky ohrožené i zdraví ženy. Vždyť to zcela odporuje zdravému rozumu! Lidské tělo je obrovská vyvážená chemická továrna. Jak si vůbec někdo může myslet, že tuto rovnováhu může beztrestně a bez následků nabourávat umělými hormony?

Je přirozené respektovat Boží řád i v přirozených pochodech lidských hormonů a přijmout tento přirozený způsob života za svoji životní normu, jejíž součástí je i periodická zdrženlivost.

Je naopak hříšné "vyzrát" na tento Boží řád "lidsky" za pomoci chemie, fyziky či jakkoli jinak a jen si užívat kdykoli a kdekoli. Zkoušeli to lidé od nepaměti a vždycky to špatně dopadlo.
(Gn 38,9-10)
Ónan věděl, že ten potomek nebude patřit jemu, proto když vcházel k ženě svého bratra, vypouštěl semeno na zem, aby nedal potomka svému bratru. To, co páchal, bylo v Hospodinových očích zlé. Proto usmrtil i jeho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 19:20:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Díky, Stando, za další ukázku tvého zaplétání se do vlastních sítí.

  Jestli dobře chápu odpověď na tu první otázku, tak tvoje věta "pokud chceš muži, mít večer se ženou sex, začni s tím už od rána" je výmysl, který nemá základ v realitě, nepsal jsi to o praktickém fungování daného tématu ze zkušenosti z reálného světa?



Měl by sis uvědomit, co všechno nazýváš "přirozeností".

  Já si uvědomuji, co všechno nazývám přirozeností. Poněkud nelogický požadavek z tvé strany. 



Podle tvého způsobu myšlení: chlap se podívá na cizí ženu a dostane chuť na sex s ní. 

  Stando, ale to je tvůj způsob myšlení, dost o tobě vypovídá. Já se držím tématu, sexu v manželství. 

  Určitě je pro některé lidi přirozené podívat se na cizí ženu a mít chuť na sex s ní, stejně jako je pro některé lidi přirozené že když něco vidí v supermarketu a nemají na to peníze, tak dostanou chuť to ukradnout a pro jiné lidi je přirozené že když někdo má víc než oni, tak mu závidí. O tom už jsme se bavili u "svobody hřešit" a přirozenosti člověka.



Připusťme, že má žena během plodných dnů zvýšený zájem o sex. Je už jen sama chuť dostatečným důvodem pro to, aby měla sex?

  Nevím, takové otázky neřeším. Jsem pro odpovědný přístup k životu a tvoje uvažování je mi cizí, proto se tě na něj ptám.

  Podobně jsem se ptal třeba jiného ŘK když kritizoval použití kondomů na zabránění početí jako bezbožnou metodu porotože brání početí a propagoval nelogicky PPR jako zbožnou metodu, přestože brání početí mnohem lépe. Ten taky neodpověděl.


  


Veškerou tíhu této problematiky i s následky svaluješ na ženu.

  Opět klasická taktika, odbíhat od tématu ke lžím o tom, s kým diskutuješ. 

  Ne, Stando, nic takového, co sis o mne ve svém převráceném srdci vymyslel nedělám a ani to neplánuju.


Nehledě na jejich dopad morální na celkový přístup ke konzumaci sexu v manželství a tím i degradaci ženské důstojnosti.

  Stando, kondomy nebo hormonální antikoncepce mají takový dopad na degradaci ženské důstojnosti jako počítače nebo auta. Stejně jako mužské. Ten, kdo má převrácené srdce je využije ke své vlastní škodě, ani si nic jiného nedokáže představit a ještě svoje převrácené myšlení ve své hlavě promítá druhým.


Ónan věděl, že ten potomek nebude patřit jemu, proto když vcházel k ženě svého bratra, vypouštěl semeno na zem, aby nedal potomka svému bratru. To, co páchal, bylo v Hospodinových očích zlé. Proto usmrtil i jeho.

  Jen pro zajímavost: Jak pro tebe souvisí dané téma s citací písma, kterou jsi uvedl? 
   
  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 09:40:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
někdy jsou tvé reakce natolik stupidního charakteru, že opravdu ztrácím chuť reagovat.


Např. "Veškerou tíhu této problematiky i s následky svaluješ na ženu.  - Opět klasická taktika, odbíhat od tématu ke lžím o tom, s kým diskutuješ. "...

Tématem byla problematika sexuálního života v manželství. Podle tvého návrhu pak řešená kondomy nebo hormonální antikoncepcí.

V obou případech takové volby tíha zdravotního rizika spočívá pouze na ramenou ženy.
V případě kondomů máš to riziko pro ženu vysvětleno v článku, na který jsem ti dal odkaz, v případě hormonální antikoncepce je riziko tohoto umělého nabourání hormonální hladiny ženského organismu jasné snad každému, kdo má jen trochu zdravý rozum.

Nehledě k tomu, že estrogeny z hormonální antikoncepce se dostávají z odpadních vod zpět do koloběhu přírody, poškozují ji v řetězci následků a v konečném důsledku snižují životaschopnost spermií u mužů současné generace.
Na život podle přirozenosti dané Bohem nelze nijak lidsky vyzrát. Vždycky je to nakonec ke škodě člověka.

Ónana jsem ti připomněl proto, že také on se snažil lidsky "vyzrát" na způsob života daný přirozeným Božím zákonem. Podobně jako dneska o totéž usilují lidé skrze kondomy, nitroděložní tělíska či hormonální tablety.



Další tvá stupidní reakce
:
"Připusťme, že má žena během plodných dnů zvýšený zájem o sex. Je už jen sama chuť dostatečným důvodem pro to, aby měla sex? - Nevím, takové otázky neřeším."

Když je tedy údajně najednou "neřešíš", k čemu směřovala tato tvoje otázka na mě?

... Jak se ŘKC teologie vyrovnává s celkem jednoduchým faktem, že ženy se chtějí nejvíce milovat v době, kdy mají plodné dny, kdežto v jiné době o pořádný kus méně? Jakou kličkou obhajují to, že ŘKC nutí svým učením všechny ŘK k jednání proti přirozenosti v této věci? ...

A korunu jsi tomu nasadil tady:... "Měl by sis uvědomit, co všechno nazýváš "přirozeností". - Já si uvědomuji, co všechno nazývám přirozeností."...

Ani bych neřekl, že si to uvědomuješ. Hovořil jsi zcela jednoznačně o přirozenosti těla ženy.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:14:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Okoune a jakou antikoncepci jsi/jste celý život používali? Když už tak radíš ženám o tom jak mají rozumět svým tělům. Co říká tvoje žena na ty tvoje pindy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 09:39:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."... Jak se ŘKC teologie vyrovnává s celkem jednoduchým faktem, že ženy se chtějí nejvíce milovat v době, kdy mají plodné dny, kdežto v jiné době o pořádný kus méně? Jakou kličkou obhajují to, že ŘKC nutí svým učením všechny ŘK k jednání proti přirozenosti v této věci? ..."...

ŘKC teologie se s tímto nezabývá vůbec nijak. V katechismu se o těchto věcech neučí. Nesouvisí to s věroukou.



Je třeba si uvědomit, že veškeré poznávání dějů a jejich závislostí ve stvoření (tedy jak věci fungují) patří do oblasti přírodních věd, nikoli do oblasti teologie. Tedy včetně toho, jak funguje ženské tělo.


Do oblasti teologie patří až křesťanský přístup - morální nakládání s těmito poznatky přírodních věd.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:24:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Když se o něčem v katechismu neučí a člověk se tedy v této oblasi zachová podle svého svědomí, ve svobodě, jedná křesťansky, nebo neřesťansky v tvých pojmech?







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 13:07:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podle svého svědomí má ženatý člověk povinnost se vzdělávat ve věcech manželského života nejenom teologicky, ale souběžně také skrze poznatky přírodních věd. To všechno je dneska každému přístupné.

Pokud se nevzděláváš, v nevědomosti riskuješ, že se i podle svého svědomí stejně rozhodneš špatně - na úkor kvality života v manželství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 19:13:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, a jak staré je tohle vaše poznání?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 27. červenec 2014 @ 10:04:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Člověk by se měl vzdělávat po celý život.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:45:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, pokud bys ty chtěl vědět, co nazývám přirozeností člověka, byl by to celkem logický požadavek. Ostatně jsem ti i napsal, co nazývám přirozené v tomto tématu. Tvůj požadavek Měl by sis uvědomit, co všechno nazýváš "přirozeností" mi připadá poněkud nelogický, nesmyslný.

  Pokud se například některé ženě chce milovat se svým mužem v plodných dnech, přijde mi logické a přirozené brát ohled na tu ženu a milovat se tehdy, kdy se té ženě chce a ne tehdy, kdy se jí nechce. A stále se bavím o manželství, ne o hříchu. Proto jsem ti položil tu otázku. Pokud to tobě připadá logické či přirozené naopak, tedy milovat se když se té ženě nechce a nemilovat se když se jí chce, budu rád, když mi popíšeš jak a proč ti to připadá logické či přirozené. To, jestli je chuť důvodem na sex nebo není jsem opravdu neřešil, řeším ohled na ženu a její potřeby v takovém případě. 

  Vlastně mi tvé řešení jestli je něco důvodem k sexu nebo není připadá poněkud legrační. Jen pro zajímavost: Co je teda pro tebe důvodem k sexu, pokud už takové věci řešíš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2014 @ 10:00:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pokud se například některé ženě chce milovat se svým mužem v plodných dnech, přijde mi logické a přirozené brát ohled na tu ženu a milovat se tehdy, kdy se té ženě chce a ne tehdy, kdy se jí nechce."...

A já ti snad v tom někde bránil?
Pokud vám samotným nebude vadit následné těhotenství, tak co řešíš?
Pokud by ovšem takové těhotenství mělo zkomplikovat třeba nedobrou bytovou situaci, pak je na místě odpovědný postoj k životu a v takové situaci pak během plodných dní sexuální abstinence. Ale rozhodnout se pro takové řešení musí manželé sami, to jim nelze nijak přikázat. Ani choutky ženina těla by neměly prioritně hýbat manželstvím - zrovna tak jako choutky muže. Není pravdou, že by se ženě mimo plodné dny milovat už nechtělo. Zvláště u ženy je toto věc povahy více psychické, než hormonální. Důkazem může být i skutečnost, že u mnohé ženy zájem o sex s manželem  kulminuje až po hormonálních změnách po přechodu.



 Důvodem k manželskému sexu by měla být především touha po sjednocení - být spolu způsobem jedinečným, jako s nikým jiným. Ale zde je první předpoklad manželské jednoty v širokém spektru, sex je jenom třešničkou na dortu. Bůh do tohoto mimořádného okamžiku zažívání jednoty manželů vložil zvláštní dar - pocit zakoušení rajské blaženosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 07:55:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já ti snad v tom někde bránil?

  Řekl bych, že ne. A kdybys bránil, bylo by ti to málo platné ;-)


Pokud vám samotným nebude vadit následné těhotenství, tak co řešíš?

  No, mně by následné těhotenství nevadilo, Stando. Jenže já nejsem žena a mám to při těhotenství o pořádný kus lehčí. Vyklidit jednu místnost pro další dítě a udělat z ní pokojíček je i v mém věku o kus lehčí, než nosit dítě. A klidně pak půjdu za pár let se synem do kina či na vlak a budu kupovat jeden seniorský a jeden dětský. 

  Taky nepíšu obecně, tak jak máte obecně nastavená pravidla.

  Furt tu píšeš o "domýšlení důsledků" a vymyslíš kdejakou blbost, ale docela jasné věci ti nějak nedochází. Furt píšeš o ohledech na ženu a přenášení tíhy na ní, tak se zkus taky někdy zamyslet a dovést věci do konce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 09:20:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Pokud to tobě připadá logické či přirozené naopak, tedy milovat se když se té ženě nechce a nemilovat se když se jí chce, budu rád, když mi popíšeš jak a proč ti to připadá logické či přirozené. To, jestli je chuť důvodem na sex nebo není jsem opravdu neřešil, řeším ohled na ženu a její potřeby v takovém případě. "...


V reakci na tvoji námitku jsem se ti pokusil vysvětlit, že ženské libido není natolik závislé na momentálním stavu jejích hormonů, jako spíš na jejím duševním rozpoložení, na jakosti jejích vztahů s manželem. Hormony jsou rozhodující třeba u králíků (tam ramlice podrží samci jen v případě možnosti být oplodněna - jinak ne). My lidé ale nejsme králíci odvislí na okamžitém stavu hormonů, naše sexualita sídlí spíš v hlavě, ale nejvíc asi v srdci!

Pak nechápu tvoji další reakci: " Furt tu píšeš o "domýšlení důsledků" a vymyslíš kdejakou blbost, ale docela jasné věci ti nějak nedochází. Furt píšeš o ohledech na ženu a přenášení tíhy na ní, tak se zkus taky někdy zamyslet a dovést věci do konce."



Ve své době (asi před 35 lety) jsem doprovázíval MUDr. Ladislava Kubíčka na mnoha jeho přednáškách o správném způsobu života mezi manžely podle Božího řádu.
Byl sice katolickým knězem, ale předtím absolvoval řadu let praxi jako lékař se dvěma odbornostmi: gynekologie a psychologie. Spolupracoval při vydávání odborných publikací s MUDr. Šiprem a MUDr Matějíčkem. Byl vyhledávaným rádcem tisíců manželských párů s různými druhy  problémů, přes různé druhy nemocí zasahující nepříznivě do manželského života až po dlouhotrvající neplodnost.

Mé postoje v těchto věcech jsou dneska už trvale konzistentní, prožité, ověřené a potvrzované zkušenostmi mnoha dalších párů. V čem podle tebe nedomýšlím věci do konce?

Je docela jasná cesta, jak žít aktivní manželský život naprosto přirozeně, bez jakýchkoli mechanických či chemických nepřirozených zásahů do těla ženy. Spolehlivost symprotermální metody je srovnatelná se spolehlivostí hormonální antikoncepce (tedy vysoko přes 90%). Přístup z prožívání života je ale nesrovnatelně jiný: počítá se zde s působením Božím, nezavírají se zde Bohu antikoncepcí lidsky "natvrdo" zadní vrátka do manželství, aby i zde konečné slovo dostával On. Je li v jeho vůli, aby se i tak dítě počalo a narodilo, vůbec nic tomu nebrání - manželé k tomu svým postojem svolují. Ochota a otevřenost pro Boží vůli, která je nadřazována nad představy a řešení naše, je velmi zdravým prostředím pro křesťansky prožívaný manželský život.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 14:33:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."když vidím dva extrémní sobce jak žijí 
vedle sebe (a pak třeba bezdomovce 
pocházející z takových vztahů), jsem 
docela bezradný a fakt nevím, co bych 
napsal a poradil. "...

Bylina říká, že podle toho článku prý soudíme bezdůvodně.
Já si to nemyslím, lecos se z něj dá rozpoznat.

Ale jestli nedokážeme takovým lidem poradit ani my, tak k čemu potom vůbec jsou křesťané ve světě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:19:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty zde nejsi od toho abys radil a řešil něčí problémy. Kristovec je zde od toho, aby v pravdě boží a moci Ducha zvěstoval Krista a Kristus pak řeší to, co v lidských silách není. Nehraj si na spasitele Vokoune! 
 Hraní na spasitele je dost rozšířená hra převážně u katolíků. Snažite se pomáhat tam kde člověk pomoci nemůže, a nepomáhat tam kde pomoci může. V této katolické hře na spasitele je všechno obráceně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 10:00:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylina říká, že podle toho článku prý soudíme bezdůvodně.
Já si to nemyslím, lecos se z něj dá rozpoznat.


  Ahoj Stando.

  Pokud je článek pravdivý a nepsala ho psycholožka Bára z Ona ydnes, tak se z něj opravdu dá ledacos poznat. Minimálně to, že ti dva jsou nepěkní sobci, což se nejbolestněji a nevíce může projevovat právě v sexu, a to zvláště dlouhodobě.


Ale jestli nedokážeme takovým lidem poradit ani my, tak k čemu potom vůbec jsou křesťané ve světě?

  Víš, nad tímhle jsem přemýšlel, že v tomto máme jíný postoj.

  Vy neznáte některé věci, co žijeme my, a tak to máte ve vašich organizacích tak, že u vás máte na každou oblast života pravidla ve stylu: Tohle nesmíš, tohle musíš, tohle nedělej, tohle dělej a ta pravidla máte sepsaná, a ti kdo vám určují ta jednotná pravidla, nastavují vám je i v těch nejintimějších, soukromých věcech života jako je rodina a sex. Když nastane situace, vytáhnete pravidlo a máte radu. 

  A taky podle své situace pak posuzujete druhé a myslíte si, že všichni to mají stejně jako vy, jen ta pravidla mají jiná. A to je samozřejmě omyl, protože někteří lidé to žijí jinak.



  Na některé věci máme také psaná pravidla a to i v této oblasti, například: "Nezcizoložíš". Ale to pravidlo je hooodně daleko za obrovskou oblastí svobody a bezpočtu variací a tvořivosti.

  A tím to máme právě v těchto věcech trochu jiné. Můžeš se podívat na situaci jinde, kde se Nacestekvire ptá na nějakou svou situaci. Jeden jí řekne: Byla si vdaná, nesmíš se vdát. Pravidlo. Druhý jí řekne: Byla si vdaná, ale smíš se vdát. Pravidlo. A třetí zas: Nebyla si vdaná, ale smíš se vdát. Vy máte v ŘKC přesná pravidla na to kdy je člověk vdaný a kdy ne, byl bys jí to schopen říci přesně, pokud zjistíš vnější podmínky. Jiní tak přesná pravidla nemají, ale uvažují stejně. Já bych taky mohl napsat to, co si myslím, jestli je vdaná či není vdaná. Ale neudělám to.

  A pak tam jsou lidi, kteří píšou: Zeptej se Boha. On ví, co máš dělat a jaká je tvoje situace před ním. A já se za tebe budu modlit.

  Ten rozdíl popisuju také v článku "Přijmout Ježíše". 

  Tak jsem to zažil, když jsem potkal křesťany a uvěřil Ježíši. Samozřejmě jsem se ptal na jednotlivé věci, a potkával lidi, kteří mi říkali: Tohle musíš, tohle nesmíš. Tohle se dělá tak a tohle zase jinak. Dělej to ty také tak. A já byl malé miminko, poradili mi to starší bratři, tak jsem se někdy nechal chytit. Ten říkal to a ten zas říkal tohle, tak jsem dělal to a jindy zas něco jiného. 

  A potkával jsem i lidi, kteří říkali: Hele, já sám nevím, zeptej se Pána. A ještě jiné, kteří říkali: Hele, tohle jsem taky zažil, se mnou Bůh jednal takto a učil mne toto, ale ty se ptej Boha, co máš dělat konkrétně ty. Těch druhých a třetích jsem tehdy potkával nejvíc.

  My to tak děláme. Tím, že nás Bůh vychovává jako docela normální otec vychovává svoje děti, tedy tím, že k nám mluví, když potřebujeme výchovu nebo odpovídá, když potřebujeme odpověď, ptáme se na to, co Bůh chce a co máme dělat my.


  A tak je to i v případě toho článku. 

  Samozřejmě bych tomu člověku mohl poradit to, co jsem sám zažil a k čemu mně v takové situaci vedl Bůh, nebo mu to neradit a jenom to napsat. Jenže je velké nebezpečí, že by si ten člověk tu radu či příklad vzal a zařídil se podle ní. Ale co když Bůh chce, aby on dělal něco docela jiného, než jsem v takové chvíli dělal já? (A že pravděpodobnost takové věci je vysoká).

  Ty máš pravidla, která z ŘKC znám také, když nám bylo dvacet, učili nás je taky. 

  Jenže co když ta žena vůbec nestojí o pomoc, ale třeba má skrytou touhu vyrazit někam na hory a chodit po kopcích? Co když bydlí na místě, které nesnáší a má sen bydlet úplně jinde? Co když dělá práci, která jí deprimuje? Co když byla v mládí znásilněná a potřebuje vysvobození? Co když by ráda, aby jí manžel přinesl nějaký dárek, místo toho, aby jí pomáhal? Co když by ráda, kdyby jí manžel jenom věnoval čas, třeba jí jen poslouchal?

  To mi vlastně vůbec nevíme, co by ta žena ráda a zjevně to neví ani autor článku, neboť v článku není ani náznak toho, že by se třeba někdy zajímal, co by ta žena vůbec ráda. A nevím to ani já, protože nejsem ani jasnovidec, ani jeho bratranec a ani mi Bůh (v naprosté většině) neodpovídá na podobné otázky o druhých lidech, pokud se na ně ptám. Proto se na ně ani neptám.


  Radit tomu člověku, aby se ptal Boha co má dělat se mi nechce, protože jestli na to nepřišel za mnoho let sám, tak by ho taková rada nejspíš pořádně vzpružila. Sám nejsem ve službě pastýře a když vyjímečně ano (asi tak jednou za desetiletí), tak mi Bůh říká, co mám dělat a to není tento případ.


  Ale samozřejmě se mohu o daném tématu bavit obecně i o konkrétních situacích, zajímají mne životní zkušenosti lidí.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 11:03:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snad se budeš divit, ale zastávám v tomto některé názory velmi blízké těmto tvým.

Na rozdíl od tebe ale uvědomuji, že organismus Kristova těla je společenstvím lidí -a že tedy nutně musí být i organizací. Musí  mít svou vnitřní strukturu, hierarchii, žebříček hodnot. Církev je tedy i živým organismem - ale nutně má i formu lidské organizace.
Církev se nijak nesnaží manželům nakazovat způsob jejich sexuálního života (ani k tomu nemá žádné mocenské prostředky) a necpe se jim do ložnice, jenom radí, ukazuje směr, jakým způsobem by měli manželé vnímat společný život z pohledu křesťanské morálky.
Rozhodnutí však nechává na nich. Nenutí, jen upozorňuje, že každá volba má i své specifické následky.


Osobně jsem přesvědčen, že není člověka, který by se do jisté míry vždy nepotýkal s vlastním sobectvím.

Ten článek mi připadá velmi upřímný a otevřený.
Včetně manželova přístupu ke konzumaci manželství, který je u mužů velmi častý..
Nesobeckosti se musí člověk učit, životu v manželství se musí člověk také učit. Až se začne tento muž přibližovat ke své ženě primárně za účelem, aby ji potěšil a aby byli spolu - tedy nikoli primárně proto, aby uspokojil svoji vlastní sexuální potřebu - až dokáže sebe a svoje tužby umenšit do té míry, že ve srovnání s potěchou manželky budou pro něho nedůležité, jsem si jistý, že se jejich manželství změní k lepšímu.

Existují určitá obecná pravidla křesťanského soužití manželů, která fungují ve všech dobách i kulturách - a ty je prospěšné poznat a o ně se ve vlastním životě opřít.

A ŘKC se na toto téma provádí už o téměř půl století cílený výzkum zkušeností tisíců manželských párů ze všech kultur a světadílů, prováděný věřícími lékaři a psychology, kterým pak provádějí oponenturu jejich nevěřící kolegové. Není to tedy žádná "Vatikánská ruleta" (jak s oblibou tvrdí doktor Uzel), ale je to návod na život v plné harmonii s přírodou, v souladu s křesťanskou morálkou - už ověřen zkušenostmi manželských párů jako správná cesta životem v manželství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 08:08:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... až dokáže sebe a svoje tužby umenšit do té míry, že ve srovnání s potěchou manželky budou pro něho nedůležité, jsem si jistý, že se jejich manželství změní k lepšímu.

  Já také, Stando. Ale ani náhodou nevěřím, že pak bude mít s manželkou sex. To by pak ještě musela ta manželka přestat přistupovat k manželství konzumním způsobem, který je u žen tak častý.


Existují určitá obecná pravidla křesťanského soužití manželů, která fungují ve všech dobách i kulturách - a ty je prospěšné poznat a o ně se ve vlastním životě opřít.

  To určitě. Například: Co nechceš aby ti ti druzí dělali, nedělej ani ty jim. Nebo: nic nedělejte ze soupeření ani z ješitnosti, nýbrž v pokoře pokládejte jeden druhého za přednějšího než sebe.


Osobně jsem přesvědčen, že není člověka, který by se do jisté míry vždy nepotýkal s vlastním sobectvím.

  Já také, samozřejmě. Je to jen otázka míry. Pokud v tom článku není ani náznak zájmu toho muže o ženu (natožpak té ženy o toho muže), je to sobectví v extrémní podobě. 


Na rozdíl od tebe ale uvědomuji,...

  Stando, to, že pyramidální letadlovou absolutistickou strukturu nepovažuji za církev neznamená, že bych si myslel, že církev nemá organizaci. V písmu je církev přirovnána k tělu. Tělo má také strukturu. 

  Dokud má život. 

  Když z těla život odejde, tak se tělo buď rozpadne, nebo ho musí nabalzamovat, zmrazit, aby se nerozpadlo. Lenin na lůžku v mauzoleu má taky strukturu a organizaci podobnou tělu.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 08:36:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Lenin na lůžku v mauzoleu má taky strukturu a organizaci podobnou tělu."...


Ovšem nefunkčí.

Živé tělo poznáš snadno podle toho, že se projevuje, že je aktivní vůči svému okolí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, přesně tak. Pochopil.

  A tělo taky roste a pak se množí.

  A to je i církev.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2014 @ 10:02:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Teď v Brně probíhala charismatická konference. I to je církev.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 07:56:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  To určitě. 

  Mezi charizmatiky je spousta křesťanů, i když jsou trochu ulítlí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 09:27:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lépe být "ulítnutým" pro Krista, být bláznem pro Krista, než lhostejným.

U většiny z nich se to ulítnutí časem stabilizuje a vykrystalizuje do docela hezkého křesťanského života. Podobně, jako když se zamilovanost mezi manžely přemění na opravdovou lásku.

Moje nejmladší dcera tam také byla, ale já dávám přednost si poslechnout přednášky ze záznamů třeba i opakovaně na TV Noe - většinou v cyklu "Večerní univerzita".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:17:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
On totiž jen Tvůj vysněný virtuální svět se řídí Božím slovem. Ten skutečný svět, ve kterém já žiju je ve vzpouře vůči Bohu a jeho slovu a lidé kteří patří tomuto světu podle toho žijí. A podle tohoto světa žije každá žena, která svým životem toto slovo nenaplňuje, i každý muž, který toto slovo nenaplňuje. 

  Ahoj Karle.

  Ty to slovo z Genesis chápeš jako slovo, 
které by měl člověk naplňovat a žít podle něj?

  Když si vezmu to slovo:

Ženě řekl: Velice rozmnožím tvé strádání a tvou úzkost, v bolestech budeš rodit děti; budeš dychtit po svém muži, ale on bude nad tebou vládnout. A Adamovi řekl: Protože jsi uposlechl svou ženu a jedl jsi ze stromu, o kterém jsem ti přikázal: Z toho nejez, budiž kvůli tobě prokleta země: S námahou z ní budeš jíst po všechny dny svého života. Bude ti vydávat trní a bodláčí a budeš jíst polní rostliny. V potu své tváře budeš jíst chléb, dokud se nenavrátíš do země, neboť jsi z ní vzat. Prach jsi a do prachu se navrátíš.

  tak mu nerozumím jako něčemu, co má člověk naplňovat 
a poslouchat, ale jako slovu, které je prokletím způsobeným 
hříchem. Situaci, kdy žena dychtí po svém muži a manipuluje 
ho a on nad ní vládne, kterou Bůh popisuje, rozumím jako 
důsledek hříchu, jednu z věcí, ze které by měl člověk v Kristu 
vyjít a ne jako něco, co bych měl v Kristu naplňovat abych 
poslouchal Boha. Nepovažuji takovou situaci za dobrou
pro život.


  Naopak lidé, kteří žijí ve vzpouře proti Bohu tohle slovo 
zpravidla velmi dobře naplňují, alespoň v realitě světa to tak je.


  Ty to vidíš naopak než já, nebo ses opravdu nechal poplést 
tím Standovým nesmyslem se sexuální žádostivostí ženy 
a snažíš se mu oponovat tak, že by člověk co poslouchá Boha 
měl to slovo naplňovat?


 Víš, ono je muži dost na prd, pokud mu žena ochotně vaří a pere, ale to, co velmi potřebuje jeho tělo, mu nedá. Když na to přijde, může si muž uvařit a vyprat sám, k tomu ženu nutně nepotřebuje. To, v čem je žena pro ženatého muže skutečně nezbytná, je právě sexuální život. V tom ji ničím smysluplným nenahradíš. 

  To je hezky napsané. 

  Nebo si ten manžel může za pár šupů pořídit uklízečku, kuchařku 
i pradlenu a to dokonce i v jednom a ještě ta kuchařka bude vděčná, 
že má práci. V některých církvích to asi taky budou považovat za hřích, 
ale určitě míň, než když si ten manžel pořídí prostitutku, milenku,
nebo rovnou druhou manželku (která ho obvykle taky uloví na sex ;-)

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 16. červenec 2014 @ 20:03:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, teď jsem na rozpacích. Na jednu stranu máš pravdu, ale ne tak docela.Píšeš:
 Ty to vidíš naopak než já, nebo ses opravdu nechal poplést 
tím Standovým nesmyslem se sexuální žádostivostí ženy 
a snažíš se mu oponovat tak, že by člověk co poslouchá Boha 
měl to slovo naplňovat?
Ano, na chvíli jsem se nechal unést tím, že se jedná o sexuální žádostivost. Ale pak mi došlo, že to tak není. Je tam napsáno, že žena bude dychtit po svém muži, ale pod mocí muže bude žádost její. Nikde se tam nepíše že žena bude mít touhu se milovat s mužem, ale on bude rozhodovat o tom, zda a no, či ne. Ale také nevím, kde Ty jsi přišel k tomu, že dychtit po svém muži znamená touhu jím manipulovat. Já to teď chápu tak, že u padlého člověka, pokud má manželství fungovat, tak by všechny ženiny žádosti měly být pod mocí muže. Neberu to jen jako prokletí, ale zároveň i přikázání. Když se pak kouknu kolem sebe na to, jak funguje většina manželství ve světě, ale bohužel i v církvi, tak je to přesně naopak - ženy vládnou mužům a své žádosti vesele uskutečňují aniž by dbaly na to, co si o tom myslí muž. To znamená, že padlý člověk má snahu se vzpírat tomu prokletí i přikázání.(Nakonec i muži se vzpírají tomu svému prokletí a vymýšlejí všechno možné, jen aby nemuseli získávat živobytí v potu tváře) A to jsem se snažil ukázat Standovi, ale bohužel jsem se nechal nachytat na tu jen sexuální rovinu.
Shodneme se tedy na tom, že to slovo je určeno padlému člověku. Pro člověka v Kristu, tudíž i pro manžele v Kristu, už toto slovo neplatí. Ale i ap. Pavel říká věřícím, že žena má být poddána svému muži a že muž je její hlavou. Jak to? Já to chápu tak, že dokud žijeme v tomto smrtelném a hříšném těle, nastávají v našem životě chvíle, kdy nechodíme zcela Duchem a v těch chvílích je třeba, aby nedocházelo ke zmatku a konfliktům, vnější řád(jako třeba zákony ve světě), který nám pomáhá překlenout ty chvíle kdy manželé nejsou sjednoceni v Duchu a který přikazuje ženě, aby byla poddána muži. Vidíš-li to jinak, napiš.














































]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 08:33:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Na to jsem nepřišel. Špatné slovní spojení z mé strany v jedné větě, omlouvám se. 
Spojení toho, co vidím v realitě světa a co se píše v tom verší (ženy prahnou po 
svých mužích) a co vidím a nepíše se tam (ženy manipulují muži).

  Tomu "dychtit" a "prahnout" rozumím v rovině duševní a ne tělesné 
a celé té věci rozumím jako výsledku pádu do hříchu, něco, co se zákonitě 
děje u lidí, jejichž život je narušen hříchem (je jedno, zda křesťanů,
nebo nekřesťanů)

  Když pak člověk místo opratí krávy za pluhem na sluníčku a těžké dřiny v potu tváře
drží volant klimatizovaného traktoru s GPS navigací, nepovažuju to za vzepření 
se Božímu příkazu, že má člověk dobývat svůj chléb v potu tváře. 
Za vzepření Božímu příkazu nebudu považovat ani to, když za pár let 
budou stejnou práci dělat drony a roboty a člověk na poli nebude vůbec 
a kdybych měl víc peněz, byla by tohle určitě moje snová oblast, 
do které bych investoval.

  Stejně tak nepovažuji za vzepření se Božímu příkazu když žena nemá 
strádání a úzkost, ale žije v hojnosti, pokoji a pod ochranou svého muže, 
když si u porodu vezme epidural, a když muž nad svojí ženou nepanuje. 
Stejně jako v jiné diskuzi, kterou jsem vedl s okem a noname nepovažuji 
za vzepření Božímu slovu když se lidé snaží léčit nemocné, kteří svým 
životem a hříchem uvedli sami na sebe nemoc ani nepovažuji za takové 
vzepření když Ježíš uzdravoval každou nemoc a každou chorobu.



  Tomu rozumím stejně. Jen nevidím příliš mnoho žen, kterým by se 
to skutečně dařilo. Výsledkem manipulace není to, že muž dělá co žena 
chce, ale výsledkem manipulace je to, že muž dělá to, co sám chce
a žena je nešťastná stejně, jako ten muž nebo ještě hůře.

  Ale krátkodobě manipulace jistě funguje.

  Kdysi jsem slyšel jednu takovou hodně moudrou větu, která asi není
v bibli, protože pastevci neznali optimalizaci:

  Satan optimalizuje věci na krátkodobý užitek, Bůh pak na dlouhodobý.

  Tam, kde Bůh dává manželství, tam dává satan milenky a prostitutky.
  Tam, kde Bůh dává spoření a investice, dává satan půjčky a exekuce.
  Tam, kde dává Bůh věčný život a trvalé věci, dává satan náhražky 
v podobě lidského snažení.

  atd.

  To platí i s láskou a manipulací

  Toník
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:40:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Stejně jako v jiné diskuzi, kterou jsem vedl s okem a noname nepovažuji za vzepření Božímu slovu když se lidé snaží léčit nemocné,"...


To je hnusná manipulace, kdy se nás tímto snažíš vtáhnout do pozice, jako by jsme my s Honzou byli proti nějakému léčení nemocí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:46:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Takže když napíšu, že Ježíš uzdravoval každou nemoc a každý neduh v lidu, a že i dnes nás Ježíš uzdravuje, tak už pro tebe není "cukerínovým bohem"? 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 14:00:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když prostě OPÍŠEŠ, že "Ježíš tedy obcházel všechna města a vesnice, vyučoval v jejich synagogách, kázal evangelium království a uzdravoval každou nemoc a každý neduh mezi lidmi  , tak to prostě opíšeš - ale stejně tomu evidentně nerozumíš."

Vysvětluješ si jej jako "cukerínového boha", který všechny jenom uzdravuje.

Realita světa tehdy však byla taková, že nikoli všichni byli Ježíšem uzdraveni. Také realita dnešního světa je taková, že je spousta nemocných a že mnozí umírají. Navzdory tomu, že v nemoci volají k Bohu po uzdravení, umírají předčasně třeba na rakovinu.

A Bůh - ten Bůh, který má spočítán i každý vlas na naší hlavě - tak tento Bůh to klidně dopouští!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 17:33:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 tak to prostě opíšeš - ale stejně tomu evidentně nerozumíš.

  Podle sebe, Stando, nesuď druhé. Když něco napíšu, píšu obvykle to, co myslím (kromě případů, kdy se spletu ;-). Když si píšu s tebou, snažím se vyjadřovat přesně. Pokud si tedy něco domyslíš mezi moje řádky, něco, co jsem nepsal a z čeho vyplývá, že věcem evidentně nerozumíš, tak ta domyšlenka je jen v tvé hlavě a pochází nejspíš z tvého převráceného srdce. To je i případ tvého "cukerínového boha", kterého sis vymyslel na můj citát z písma a kterým si ty ten citát vysvětluješ.

  Jinak Ježíš chodil a uzdravoval, vyháněl démony a vysvobozoval. Zřejmě to byla dost důležitá činnost, když je jí věnována velmi podrobně zhruba třetina evangelií. I dnes Ježíš uzdravuje, vysvobozuje, vyhání démony. Pokud ho za to považuješ za "cukerínového boha", je to jen a jen v tvojí hlavě.

  Pokud nemoci rozumíš tak, že když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci, tak s tebou souhlasím a rozumíme tomu stejně. O nic jiného mi nešlo.

  Pokud tebe tvůj "bůh" vychovává nemocí tak je z mého pohledu poněkud nelogické, když se nemoci vzpíráš, ale to už je zřejmě věc tvé "logiky", v ní tě nebudu rušit.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:25:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když opíšeš kus Písma, tak tím ještě nenapíšeš, co myslíš.
Každý psaný text lze pochopit několika způsoby, proto jsou pro správné porozumění nutné podrobnější výklady, které zohledňují souvislosti s jinými místy Písma.



..."Pokud nemoci rozumíš tak, že když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci, tak s tebou souhlasím a rozumíme tomu stejně."...


Bůh nás vychovává všemi událostmi života.
Pokud tomu rozumíš tak, že každá událost v našem životě se musí udát z Božího dopuštění (Bůh ji musí nejdřív i tomu původci nemoci dovolit), tak tomu rozumíme stejně.



..."vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

Vzepřít se nemoci - to je v pořádku. Ale kde jsi přišel na to, že jistě budeš pak uzdraven i na těle? Kde učí Ježíš či apoštolové o nějaké jistotě uzdravení těla, když i samy apoštoly trápily všelijaké choroby - i když jiné léčili?

Přicházíš pomalu do let, kdy statisticky se u mužů v naší populaci zvyšuje riziko onemocnění rakovinou (rakovina tlustého střeva, rakovina prostaty a pod.).
Jaký by asi v tobě nastal zmatek, kdyby ti lékař rázem oznámil tuto diagnózu - a ty ses usiloval přijmout uzdravení - a ono pořád nic? Přes veškerou léčbu by se časem postupně objevily metastázy? Co když je v Božím záměru, abys právě ty na rakovinu předčasně zemřel? To by byl zmatek v duši, co?

Každá událost v našem životě je v režii Božího plánu (včetně nemocí) a každá nás má něčemu naučit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. červenec 2014 @ 09:29:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Samozřejmě, Stando. Ve vašem virtuálním světě, kdy si každý do textu písma doplňuje co se mu zrovna hodí a čte v něm, co tam není, "vykládá" si ten text místo toho, aby mu věřil, to tak určitě je. 


  Když apoštol Petr říká, že "Bůh pomazal Duchem Svatým a mocí Ježíše, toho z Nazareta, jenž procházel zemí, činil dobře a uzdravoval všechny, kteří trpěli pod mocí Ďábla, protože Bůh byl s ním.", chápu to tak, že Bůh pomazal Duchem Svatým a mocí Ježíše, toho z Nazareta, jenž procházel zemí, činil dobře a uzdravoval všechny, kteří trpěli pod mocí Ďábla, protože Bůh byl s ním.

  V souvislosti s jinými místy písma, například s evangelii Matouše, Marka, Lukáše, Jana či Skutky apoštolů, ve kterých se uvádí desítky konkrétních případů moci, ve které Ježíš sloužil a uzdravoval ty, kteří trpěli pod mocí ďábla to ani nemůžu pochopit jinak.

  U mne je to tedy jinak, než uvažujete vy. 

  Když napíšu kus písma, tak tím tedy napíšu přesně to, co myslím. Nemám důvod psát něco jiného, než myslím a nepíšu tím tedy něco jiného, než myslím.


  Pro zajímavost: Jak jsi to slovo apoštola Petra pochopil ty? Co je tam podle tebe jinak, než apoštol Petr řekl? 

  Nepomazal Bůh Ježíše Duchem svatým a mocí? Neprocházel Ježíš zemí? Nečilil snad dobře ale činil zle? (asi toto ti do tvé vírtuality v hlavě nesedí?) Neuzdravoval všechny, kteří trpěli pod mocí ďábla (snad máš ve své hlavě problém s tímto? Nesedí ti to slovo "všechny"? Myslíš, že si Ježíš při uzdravení vybíral "toho ano", "toho ne"?) Nebo snad Bůh nebyl s ním?

  Ty věty s otazníkem jsou otázky, ptám se. Zajímá mne, cos pochopil jinak, než jak to říká apoštol Petr, který byl osobním svědkem služby Ježíše Krista tady na zemi.



Vzepřít se nemoci - to je v pořádku. Ale kde jsi přišel na to, že jistě budeš pak uzdraven i na těle? Kde učí Ježíš či apoštolové o nějaké jistotě uzdravení těla, když i samy apoštoly trápily všelijaké choroby - i když jiné léčili? 

  Stando, hezké otázky. Pokud si ty něco vymyslíš, mělo by pro tebe být relativně snadné vzpomenout si, z čeho sis to ty vymyslel a můžeš si tedy snadno na tyto tvoje otázky odpovědět.


Jaký by asi v tobě nastal zmatek, kdyby ti lékař rázem oznámil tuto diagnózu - a ty ses usiloval přijmout uzdravení - a ono pořád nic? Přes veškerou léčbu by se časem postupně objevily metastázy? Co když je v Božím záměru, abys právě ty na rakovinu předčasně zemřel? To by byl zmatek v duši, co?

  Jak říkám, Stando: Nesnaž se ze svého převráceného srdce vnutit tvé vlastní myšlenky druhému, který žije a uvažuje jinak, než ty. Pro tebe by to byl v tvém virtuálním světě jistě zmatek, tomu rozumím. 

  Když jsem nemocný, není to pro mne zmatek. Vím, že Bůh stojí na naší straně a nepotřebuju shánět někoho, kdo mne od Boha a jeho výchovy ochrání, jako jsme to dělali dříve v náboženství soch, obrazů a pověr a žili ten strašlivý zmatek boha a jeho výchovy nemocemi a veliké Matky, která ho (snad) svou přímluvou trochu ukrotí, pokud se nám podaří si jí obětmi naklonit.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 13:08:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ve vašem virtuálním světě, kdy si každý do textu písma doplňuje co se mu zrovna hodí a čte v něm, co tam není, "vykládá" si ten text místo toho, aby mu věřil"...


V tom našem "virtuálním světě" je realitou, že každý zákon má svou výkladovou vyhlášku, kde je rozveden smysl zákona tak, aby nemohl být zneužit, aby nemohl být vysvětlován proti záměru zákonodárců. Tak tomu je v tomto světě skutečném.

Je realitou - tedy nikoli virtualitou - že všichni zde máme za základ víry stejnou Bibli a přesto je na tomto světě obrovské množství a mutací různých vír. To nelze nijak popřít.
Nelze tedy ani popřít, že samotný text Písma k pochopení jeho smyslu nestačí, že je zapotřebí texty přiblížit skrze učení Krista a církve. Už apoštolové - dokonce i farizeové a saduceové znali texty Písma zpaměti - stejně  však skutečnému smyslu o Ježíši Kristu neporozuměli. Farizeové to nepochopili nikdy, apoštoly to musel Ježíš naučit, vysvětlit!


..."chápu to tak, že Bůh pomazal Duchem Svatým a mocí Ježíše, toho z Nazareta, jenž procházel zemí, činil dobře a uzdravoval všechny, kteří trpěli pod mocí Ďábla, protože Bůh byl s ním"...

I zde potřeba chápat slova "všechny, kteří trpěli pod mocí ďábla" v omezeném rozsahu. Ježíš jistě neuzdravil všechny lidi obecně, ale uzdravoval na svých cestách pouze ty, se kterými se setkal. A na druhé straně také nechal uschnout fíkovník! Proč ten neuzdravil, aby nesl ovoce?


..."Když napíšu kus písma, tak tím tedy napíšu přesně to, co myslím."...

To je tedy možné, ale aby to druhý pochopil a vnímal stejně jako ty, musíš ten kus místa podrobněji vysvětlit (výkladová vyhláška k zákonu). Samotné znění zákona obvykle připouští více odlišných porozumění smyslu.
Když třeba řeknu: "Ježíš nás spasil" - vůbec tím neříkám, že bych snad už byl v nebi, nebo že se už jen pro toto spasení Kristem všichni do nebe také dostaneme. Znamená to pouze, že jsme byli ponořením do Krista ve křtu uschopněni pro pozemský život Božích dětí v docela nové kvalitě žití s Bohem a že se nám otevřela možnost vůbec být jednou po smrti spasen a dostat se do nebe k Bohu.
Tedy samotná věta "Ježíš nás spasil" připouští více různých významů, ale jen jedno pochopení je správné. Proto je výklad nezbytný.


..."Zajímá mne, cos pochopil jinak"...
Nepochopil jsem to jinak, než Petr zamýšlel. Ježíš uzdravoval jen všechny nemocné, se kterými se osobně setkal. Ty, se kterými se nesetkal, většinou neuzdravil. Až na několik výjimek, kdy se jiní lidé za ně přimluvili.



Jaký by asi v tobě nastal zmatek, kdyby ti lékař rázem oznámil tuto diagnózu - a ty ses usiloval přijmout uzdravení - a ono pořád nic? Přes veškerou léčbu by se časem postupně objevily metastázy? Co když je v Božím záměru, abys právě ty na rakovinu předčasně zemřel? To by byl zmatek v duši, co?

  Jak říkám, Stando: Nesnaž se ze svého převráceného srdce vnutit tvé vlastní myšlenky druhému, který žije a uvažuje jinak, než ty.


V čem mají být mé myšlenky převrácené konkrétně?

Že uvažuješ jinak než já, to je zjevné
.
To ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

Já hovořím o skutečné realitě života, když uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta zhoršuje. A ptám se, kde o tom jakémsi "přijmutí uzdravení" učí Ježíš a apoštolové konkrétně.

Jistěže mě to zajímá!
Když bych se sám do takové situace dostal, bylo by moc užitečné znát "fígl", jak se dá přijmout uzdravení.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 07:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom našem "virtuálním světě" je realitou, že každý zákon má svou výkladovou vyhlášku...

  Stando, chápu, že stále žijete pod zákonem a i svědectví o životě, smrti a vzkříšení Ježíše Krista je v tom vašem světě "zákon", ke kterému potřebujete vykladače, protože mu sami nerozumíte.

  Jen je otázka, jestli jste si při stavu svého srdce vybrali toho správného vykladače.



Je realitou - tedy nikoli virtualitou - že všichni zde máme za základ víry stejnou Bibli a přesto je na tomto světě obrovské množství a mutací různých vír. To nelze nijak popřít. 

  To už jsme řešili, Stando. Pokud máte jako základ víry stejnou bibli, do které si domýšlíte co v ní není a nevěříte a nežijete co v ní je, tak samozřejmě záleží na tom, co vám zrovna kdo do bible domyslí. Nám tam třeba domysleli že máme nemoci a posedlosti nést, vám tam domysleli že se jim máte vzepřít. Vám tam domyslí papeže, jinému zas věrného otroka a ještě jinému zase moona.


Už apoštolové - dokonce i farizeové a saduceové znali texty Písma zpaměti - ... Farizeové to nepochopili nikdy, apoštoly to musel Ježíš naučit, vysvětlit!

  Jsem rád, že jsi konečně pochopil a přijal realitu, že apoštolové měli texty písma a velmi dobře je znali, řídili se podle nich a že už nevěříš tomu nesmyslu že "cirkev neměla na začátku žádné písmo jen tradici", který hlásají někteří popletení "taky-křesťané". 

  Snad ti tedy diskuze zde byly k něčemu užitečné.

  Svým učedníkům (mezi kterými byli i jeho apoštolové) seslal Ježíš svého svatého Ducha a "otevřel jim písma". Písmo je učil tak, že žil co o něm bylo napsáno. Farizeové žili pod zákonem a vykládali si písmo jak se jim hodilo, byli v podobné situaci jako vy ve vašem světě, ale některým z nich dal Ježíš také svého Ducha. Například Saulovi z Tarsu. Toho Ježíš osobně ve fyzickém těle nic neučil a přesto má Saul stejné evangelium jako všichni ostatní, kdo přijali stejného Ducha.


I zde potřeba chápat slova "všechny, kteří trpěli pod mocí ďábla" v omezeném rozsahu. Ježíš jistě neuzdravil všechny lidi obecně, ale uzdravoval na svých cestách pouze ty, se kterými se setkal.

  No, to snad chápe každý, kdo si někdy přečetl písmo. V písmu je velmi podrobně popsané, co Ježíš dělal, jaká byla jeho úloha, práce, kterou dělal podle písma. Pánův Duch byl na něm, protože ho pomazal, aby zvěstoval evangelium chudým, poslal ho vyhlásit zajatcům propuštění a slepým nabytí zraku, propustit zlomené na svobodu a vyhlásit vítaný Pánův rok.


A na druhé straně také nechal uschnout fíkovník! Proč ten neuzdravil, aby nesl ovoce?

  A když chtěl Jonáš pozorovat Ninive, jak ho Bůh ničí, představ si Stando, nechal Bůh dokonce červa aby sežral list, pod který se schoval!

  A teď vážně a k jádru věci, Stando.

  Já jsem byl ten zdeptaný, kterému Ježíš zvěstoval vysvobození. Když jsem kdysi vycházel z náboženství Okamžiku Smrti a pana Náhle, kteří společně rozhodovali o mém životě, z náboženství soch obrazů a pověr, byly tohle první věci, které mne Bůh učil, když mne jako otec vychovával (tak jak normální otcové vychovávají své děti - tím, že ke mne mluvil). 

  A měl jsem tehdy písmo a tak jako ty hledal místo, kde by Ježíš dal někomu přijímat a nést nemoc nebo posedlost za druhé, jak nás to naši popletení vykladači "zákona" učili. A kupodivu: Žádné takové místo v písmu není. Naopak je jich tam mnoho, které potvrzují to jasné slovo "naše nemoci na sebe vzal".

  Koukám, že i ty si hledal a jediné, co jsi našel, byl uschlý fíkovník. 

  Snad ti tedy to hledání bylo k užitku jako tehdy mně.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 12:09:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." že apoštolové měli texty Písma a velmi dobře je znali, řídili se podle nich a že už nevěříš tomu nesmyslu že "cirkev neměla na začátku žádné písmo jen tradici","...


Nejenom apoštolové znali texty Písma, ale také všichni ostatní z vyvoleného národa - dnešní judaisté. A jak víš, dnešním judaistům je k ničemu znát texty Písma, pokud jim správně nerozumí - podobně jako jejich otcové.
Po tři roky Pán vyučoval učedníky smyslu Písem - a ani tak tomu neporozuměli dříve, než ve světle událostí, které nastaly.
I potom musel Ježíš učedníkům jdoucím do Emauz ještě vysvětlovat smysl Písem.

Apoštolové v živoucí církvi předávali a vysvětlovali (lidem znalým Písma) pravý smysl textů (Sk 6,2-4).

Přece není možné, abys natolik rezignoval na zdravý rozum, abys toto nepochopil a neuznal.

Sám si můžeš číst Písmo do "aleluja", můžeš si nalhávat, jak ti jej Duch svatý osvěcuje, však bez církve, která jediná předává pravý smysl textů Písma - která učí pravý význam, ti to bude úplně na nic.


..." Například Saulovi z Tarsu. Toho Ježíš osobně ve fyzickém těle nic neučil a přesto má Saul stejné evangelium jako všichni ostatní, kdo přijali stejného Ducha."...
Pavel dostal mimořádný dar Ducha svatého, aby ony čtyři evangelia překlenul jedním křesťanským učením a zašel v něm teologicky mnohem hlouběji a dále, než ona čtyři evangelia.

Ujišťuji tě, že Boží zjevení je Saulem už uzavřeno.
On sám přece hovoří toto: "A Bůh ustanovil v církvi některé takto: za prvé apoštoly, za druhé proroky, za třetí učitele, potom zázraky, potom dary uzdravování, potom pomoci, vedení, rozličné druhy jazyků. Jsou snad všichni apoštolové? Jsou snad všichni proroci? Jsou snad všichni učitelé? Činí snad všichni zázraky? Mají snad všichni dary uzdravování? Mluví snad všichni jazyky? Vykládají snad všichni? Mějte však horlivou touhu po lepších darech a já vám ukážu ještě mnohem vyšší cestu: "




... A měl jsem tehdy písmo a tak jako ty hledal místo, kde by Ježíš dal někomu přijímat a nést nemoc nebo posedlost za druhé, jak nás to naši popletení vykladači "zákona" učili. A kupodivu: Žádné takové místo v písmu není(???). Naopak je jich tam mnoho, které potvrzují to jasné slovo "naše nemoci na sebe vzal"....


Opravdu rezignace na zdravý rozum!
V jediném výroku si významově protiřečíš, v jediném výroku máš hned i odpověď na svou námitku:
Cožpak křesťané nemají ve svém životě následovat vzoru Krista? Jestliže Kristus svým utrpením zachránil mnohé, neměli bychom my se svým utrpením činit totéž? Jak nás to učí i apoštol Pavel? Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo, jímž je církev.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 08:27:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sám si můžeš číst Písmo do "aleluja", můžeš si nalhávat, jak ti jej Duch svatý osvěcuje, však bez církve, která jediná předává pravý smysl textů Písma - která učí pravý význam, ti to bude úplně na nic.

  Stando, můžu, ale nemusím a nikdy jsem to nedělal. 

  Jinak mám opačnou zkušenost, než píšeš. Bez církve, která nese evangelium a moc Ducha svatého mi nebylo písmo svaté nanic. I tehdy jsem z písma bral poučení pro život, řídil jsem se některými jeho radami, které jsem měl ve své moci a ty rady mi byly k užitku. Stejně tak v historii bylo mnoho lidí, kteří se řídili písmem a bylo jim to k užitku, nebylo jim to nanic. I dnes jsou lidé, kteří nemají tak převrácené srdce, že by nerozuměli ani slovům Ježíše a nepochopili, co Ježíš dělal.

  Bez církve mi písmo bylo nanic ke spasení. Četl jsem místa písma, která se týkala spasení ("Bůh nám dá, abychom mu sloužili ve svatosti a spravedlnosti po všechny dny svého života", "vyleje svého Ducha na každé tělo" a podobně) a těm místům jsem nerozuměl, protože jsem je bez církve nežil. Byla to pro mne mrtvá litera.


Pavel dostal mimořádný dar Ducha svatého, aby ony čtyři evangelia překlenul jedním křesťanským učením a zašel v něm teologicky mnohem hlouběji a dále, než ona čtyři evangelia.

  Dar Ducha svatého je mimořádný ve vašem světě, v tom světě, ve kterém jsem kdysi žil i já, ve světě bez církve, pod zákonem, kde si lidé písmo různě vykládají místo toho, aby žili co se v něm píše. 

  V církvi je pak dar Ducha svatého řádný.


  Ujišťuji tě, že Bůh mluví ke svým dětem i dnes, docela stejně, jako před dvěma tisíci lety. 

  Co se týče učení, nemluví nějaké novinky tak, jako je to u vás, kdy jste neznali ekumenismus a vraždili jste se navzájem a teď se tváříte, že to neexistovalo a hrajete masku bratříčků a sestřiček, protože je to pro vás "nové poznání", stejně jako dnes už nemáte odpustky sto dnů, protože to je myšlení středověku.


  Pokud jde o učení, připomíná Duch svatý v církvi lidem všechno, co Bůh řekl. Ale už to není tak, že je to Boží slovo jen "mrtvá litera" jako pro lidi, kteří tohle neznají a musí sí písmo připomínat sami sobě, ale Duch svatý to Boží slovo připomíná tak, že to slovo obživne v srdci člověka a stane se tomu člověku. Stane se tak, že vyroste z toho srdce jako semínko. Je jedno, co je nad srdcem, na povrchu. 



Cožpak křesťané nemají ve svém životě následovat vzoru Krista? Jestliže Kristus svým utrpením zachránil mnohé, neměli bychom my se svým utrpením činit totéž? 

  Ptáš se, abys znal odpověď? A přečteš si jí, budeš jí brát vážně?

  Ne, Stando. Neměli. Ani my, ani vy.

  Ani my ani vy nejsme spasitelé světa, nejsme ani svoji spasitelé. Nejsi spasitel světa ani když si to ty namlouváš nebo ti to do tvé hlavy natloukli ve tvé sektě.

  Je Jeden, kdo nesl hřích a utrpení světa. To je Ježíš Kristus. 

  Na jeho místo se tlačí mnoho "namístokristů" či "antikristů", kteří se tváří, že dělají to, co mohl udělat a uděla jen a jen Ježíš. Ale jejich vlastní život svědčí o tom, jak je to ve skutečnosti. Jen oni to pro svou slepotu nemohou vidět, ani slepý svět okolo nich.


 Jak nás to učí i apoštol Pavel? Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo, jímž je církev.

  Ano, a vaši vykladači vám to ve vašich hlavách převrátí tak, že apoštol Pavel nesl rakovinu do pokladu ŘKC.

  Zkus si ale někdy přečíst, co skutečně dělal apoštol Pavel. Apoštol Pavel dělal to, co jiní křesťané: Nesl zvěst Ježíše Krista. Na svém těle nesl rány od biče, kterým ho poctili římané a díry od kamení, kterým ho poctili jeho bývalí "bratři". A to kvůli tomu, že nesl evangelium Ježíše Krista. Zprávu o Bohu v těle, který nesl naše nemoci a naše bolesti, jehož ranami jsme uzdraveni.

  Toník
  

  




  








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2014 @ 11:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Dar Ducha svatého je mimořádný ve vašem světě, v tom světě, ve kterém jsem kdysi žil i já, ve světě bez církve, pod zákonem, kde si lidé písmo různě vykládají místo toho, aby žili co se v něm píše. 
 V církvi je pak dar Ducha svatého řádný."...


Zase ve svatém nadšení dost dobře nevíš, co mluvíš.

V církvi jsou DARY Ducha svatého rozličného druhu a rozličné intenzity.

Dar Ducha svatého zapsat Boží slovo byl za celou dobu trvání lidstva darem jen pro několik málo jedinců - a je tedy z celého spektra darů Ducha svatého darem docela mimořádným, který dneska už nemá nikdo z lidí.
Lidstvo jej už totiž nepotřebuje, protože Boží zjevení v Písmu je už uzavřeno.
Zbývá už jen toto Boží slovo našimi životy naplnit, realizovat.



Ve středověku jste se vy opravdu vzájemně vraždit nemohli - z jednoduchého důvodu: vaše církev tehdy ještě neexistovala, ještě byla "na houbách".


..."A přečteš si jí, budeš jí brát vážně?"...
Beru ji sice vážně coby tvůj osobitý názor - ale nemohu s ním souhlasit, protože je mylný.

Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo, jímž je církev.
Toto stále platí pro nás, pro všechny křesťany.
Zde zůstala nezodpovězena moje otázka o smyslu apoštolova onemocnění (Gal 4,13). Tímto jej nepostihli jeho "bývalí bratři".. Zcela jsi totiž pominul rozměr, kdy nemoc může být pro člověka formou zkoušky či příležitostí vykonat nějaký Boží záměr.

Kristovými ranami jsme byli uzdraveni poprvé ve křtu, obmyti Kristovou krví z hříchů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 08:01:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zase ve svatém nadšení dost dobře nevíš, co mluvíš.

  Ach jo, Stando. Podle sebe nesuď ostatní. To, že ty nevíš, o čem mluvím neznamená, že to nevím já. Píšu stále o stejném tématu, jako výše.

  Dar Ducha svatého, který působí, že člověk rozumí písmu, dal Bůh všem svým dětem. Není to tedy dar mimořádný, ale je to dar normální.

  Teď třeba máme v církvi jednoho poláka asi v mém věku. Čtyřicet let poslouchal písmo a občas ho četl, ale nerozuměl mu, protože mu to písmo bylo cizí. Bylo cizí jeho životu. Před krátkou dobou se stal Božím dítětem a písmo už není jeho životu cizí, najednou žije to, co je v písmu. Teď si čte písmo stále, kdykoliv může. Ne proto, že by mu to někdo nařídil, ale proto, že mu rozumí a že to písmo mluví konkrétně do jeho života, přináší pravdu, která vysvobozuje.

  A to je docela řádný Boží dar, podle kterého se Boží děti celkem spolehlivě poznají.


Zcela jsi totiž pominul rozměr, kdy nemoc může být pro člověka formou zkoušky či příležitostí vykonat nějaký Boží záměr.

  Stando, nepominul. Znám římskokatolické učení v této věci, jen s ním nesouhlasím a nevěřím mu. 


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. červenec 2014 @ 10:12:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Dar Ducha svatého, který působí, že člověk rozumí písmu, dal Bůh všem svým dětem. Není to tedy dar mimořádný, ale je to dar normální."...


Až ten Polák posune křesťanskou teologii o takový kus dopředu jako apoštol Pavel, bude to pak také dar mimořádný.
Stále mě fascinuje, jak málo rozumíte úloze bible.
Vždyť mimo ni nemáte už nic jiného o co se opřít! Jak neuvíznout ve vlastním světě autosugesce.
A tak málo o ní víte!

V podstatě jsou dva hlavní přístupy k Bibli:

Objektivní.
V Bibli je zakotveno celé křesťanské učení, které se životem církve předává nezkresleně dalším generacím. To je to Ježíšovo "otevírání Písma" - pochopit skutečný smysl textů a nezkresleně je v církvi předávat následovníkům. Křesťanské učení je stejné před dvěma tisíci lety jako dnes - jenom se rozvíjí do hloubky.
Z tohoto pohledu člověk jen vírou přejímá starobylé učení církve o Kristu Spasiteli, přejímá ono Ježíšovo "otevírání písem" skrze učení církve. Abys mohl žít to, co je v Písmu, musí tě někdo vyučit, musíš textům správně porozumět. To je učitelská úloha církve.  Pokud však takový člověk obdrží od Ducha svatého charisma učitele, může jednotlivec toto učení církve dále prohloubit, obohatit o nové pohledy a zkušenosti s Bohem i pro ostatní křesťany. Takové charisma je darem zcela mimořádným, který nedostávají všichni křesťané, ale jen málo vyvolených. Apoštol Pavel patřil mezi ně.

Subjektivní.
Rozjímáním nad texty Bible Boží slovo ožívá a Bůh promlouvá do naprosto konkrétních situací života jednotlivců, takže zde člověk poznává Boží vůli aby ji pak mohl naplňovat. Žije svůj život s Bohem a podřizuje se mu ve všem. To je řádný dar, který má Duch svatý připraven úplně pro každého člověka. Stačí být k tomuto daru disponován - přistupovat k textům s náležitou úctou a pokorou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 09:02:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)











V čem mají být mé myšlenky převrácené konkrétně?

  Ty máš boha, který sesílá nemoci a těmi tě "vychovává" a jehož záměrem v klidu může být abys ty umřel na rakovinu. Uvažuješ tedy podle boha, pod kterým žiješ. Toho boha dobře znám a jeho myšlení je převrácené k Bohu, kterého máme my. Proto tomu bohu také říkáme Vzpurník, Odpůrce.

  Pokud máš boha, jehož záměrem je abys zemřel na rakovinu, pak je poněkud nelogické, abys měl zmatek v duši. Měl bys logicky přijmout záměr toho boha a podřídit se mu a ne se mu vzpírat. 

  A ještě nelogičtější je tvůj postoj vkládat lidem, kteří nemají takového boha a s vděkem od něj utekli k Bohu, který má docela jiné záměry.


  Jestlis docela nevypadl z reality, tak abys měl trochu představu jak absudrní a převrácený je tvůj postoj a tvůj "bůh" pro mne, tak si představ, že bys měl třeba na zemi otce - řekněme například tebe - a ten otec by měl záměr aby jeho dítě, třeba tvůj syn - nebo dcera - zemřel na rakovinu. Dokážeš si představit, že bys měl takový záměr o svém synu, dceří? 

  Připadá ti to "normální"? 

  Možná snad ano a je pro tebe taková věc po letech pod tvým bohem "normální" a snad i dokonce máš takový záměr, pak už jsi docela mimo realitu, kterou žijí skutečně normální lidé. 

  Pokud by ti takový záměr nepřipadal normální, tak by ti snad tahle představa mohla pomoci pochopit, co mi na vašem bohu (kdysi našem společném bohu) připadá převrácené konkrétně.




A ptám se, kde o tom jakémsi "přijmutí uzdravení" učí Ježíš a apoštolové konkrétně. Jistěže mě to zajímá! Když bych se sám do takové situace dostal, bylo by moc užitečné znát "fígl", jak se dá přijmout uzdravení.

  Jejej! K tomu samozřejmě můžu pomoci a velmi rád. Tohle je totiž přesně věc, kvůli které nám Bůh dal svoje slovo, věc, kvůli které máme popsaných tolik případů uzdravení a velmi podrobně popsané prokletí hříchu, zákona a smrti a vysvobození z něj.

  Moc hezký je třeba příběh jednoho římského setníka, jehož sluha byl nemocný nebo příběh jedné kenanejské ženy a desítky dalších podobných příběhů. Písmo je určené právě k tomu, abychom podle něj žili, abychom si z něj vzali příklad. A je určené i k tomu abyste vy podle něj žili, je i pro vás, abyste si z něj vzali příklad. 

  Kdybys v písmu přestal marně hledat místo, ve kterém Ježíš někomu poslal nemoc aby ho tím vychoval a začal vidět ty desítky a desítky míst, kdy Ježíš lidi uzdravoval nebo se podíval na místa písma kde dokonce Ježíš uzdravil všechny, bylo by ti to v této věci k užitku.



  Boží dary se přijímají vírou. Víra je něco jako ruka v materiálním světě, neco, co se natáhne k Bohu a říká "přijímám". 

  Není to nějakou "obecnou vírou", že člověk jen tak "věří", nebo ve smyslu "věřím že bůh existuje", ale je to vírou v Boží slovo, tím, že člověk věří tomu Božímu slovu. A ta víra pochází z toho slova. Když si ho člověk čte, bere ho vážně, věří, že je pravdivé a že Bůh není lhář, přijímá to slovo do srdce, vzniká víra tomu slovu.

  Dokonce i tehdy, když má člověk ještě srdce docela kamenné, pod prokletím hříchu a zákona. Protože Boží slovo je silné, mocné a ostré, proniká až na rozhraní rozumu a srdce, až na místo, které je potřeba odměkčit od výuky boha, jehož záměrem je aby člověk umřel, nejlépe na rakovinu.

  Toník






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 12:45:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já mám Boha, bez jehož svolení (dopuštění) se nemůže v mém životě udát vůbec nic. Všechny události v mém životě se dějí jen podle tohoto Božího scénáře. Od výhry v loterii, přes narození miminka - až po nemoc, úraz či smrt.

Opravdu nemůžu onemocnět, aniž by o tom Bůh nevěděl, aniž by to neschválil. Ani chřipkou, natož pak třeba rakovinou. Ani vlas mi nespadne z hlavy bez Boží vůle.

Je tedy zjevné (protože stále jsou lidé nemocní rakovinou), že Bůh o každé takové nemoci ví a že ten člověk onemocněl z různého důvodu proto, protože Bůh to tak dovolil.





..."ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

Už potřetí se tě ptám na skutečnou realitu dnešního života, kdy nemocný se vzepře své nemoci ze všech sil, prosí Boha o uzdravení - přesto uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta dále zhoršuje.


A ptám se, kde o takové jistotě jakéhosi "přijmutí uzdravení" učí Ježíš a apoštolové konkrétně.
Pomohu ti: Neučí o tom naprosto nikde.

Naopak, učí nás přijmout v důvěře Boží režii událostí našeho života - i když z krátkodobého lidského pohledu se nám to zrovna jeví jako neštěstí.

Spolu s Jobem říkám: "Bůh dal, Bůh vzal, budiž jméno Páně pochváleno."



..."a ten otec by měl záměr aby jeho dítě, třeba tvůj syn - nebo dcera - zemřel na rakovinu. Dokážeš si představit, že bys měl takový záměr o svém synu, dceří? 
 Připadá ti to "normální"? "...

Bůh ovšem není jako otec pozemský, který si nevidí dál, než na špičku nosu. Bůh si zavolá někoho předčasně třeba proto, že kdyby jej nechal žít déle, tak ten člověk by upadl do hříchu ke smrti a ztratil by svou věčnost s Bohem. Z pohledu Boha je v takovém případě předčasná smrt pro člověka ziskem. Ani nemoc a umírání nejsou záležitostí jen toho jednoho konkrétního člověka, ale podílejí se na tom i všichni ostatní členové přirozeného společenství rodiny, přátelé, církevní obec. Jedna událost má tedy mnohý dopad na všechny. A zde nastupuje křesťanský postoj nabídnout Bohu (po vzoru Krista) své utrpení nemoci ku prospěchu ostatních.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 08:15:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ptám se, kde o takové jistotě jakéhosi "přijmutí uzdravení" učí Ježíš a apoštolové konkrétně. 
Pomohu ti: Neučí o tom naprosto nikde.

  To je dobře, že jsi na to přišel. Také věřím, že věci, které se vyhlíhly ve fantazii tvé hlavy, Ježíš neučí.


Bůh ovšem není jako otec pozemský, který si nevidí dál, než na špičku nosu. Bůh si zavolá někoho předčasně třeba proto, že kdyby jej nechal žít déle, tak ten člověk by upadl do hříchu ke smrti a ztratil by svou věčnost s Bohem. 

  A přes všechno to strašlivé zacházení není jasné, jestli svou věčnost s Bohem ztratíte či neztratíte. Existuje totiž někdo ještě silnější a strašnější než váš bůh, někdo, kdo vašemu bohu dokáže zabránit v jeho strašlivém díle: A to jste vy sami. 

  Kdybych zůstal žít pod tím vaším bohem a nezachránil mne tehdy Ježíš z temnoty hříchu a blízkosti smrti v nemoci, kterou mne vychovával váš bůh, ani bych žádnou věčnost s Bohem neměl, Stando.

  Proč s vámi takto váš bůh zachází? Nerespektuje vaši svobodu hřešit?


  Náš Bůh také není jako pozemští otcové. Je o pořádný kus lepší. Ale přirovnání k pozemským otcům dáváme právě proto, že je nejbližší tomu, co lidé znají, aby se zamysleli. Když přišel Ježíš na zem zjevit Boha, přišel Boha ukázat právě jako otce, právě z tohoto důvodu.


 A zde nastupuje křesťanský postoj nabídnout Bohu (po vzoru Krista) své utrpení nemoci ku prospěchu ostatních.

  Stando, a prosím tě, jak konkrétně nabízíš své utrpení ku prospěchu ostatních, pokud to neděláš tak, jak jsem tehdy pochopil ŘKC učení já, když jsem ho pochopil špatně?


  Nemoc a umírání určitě není záležitost jednoho člověka. Většinou. Kolem bývá mnoho lidí, kteří tomu nemocnému pomáhají, jeho nemoc nesou, povzbuzují ho, modlí se za něj. To je pro mne křesťanský postoj.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 13:44:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ptám se, kde o takové jistotě jakéhosi "přijmutí uzdravení" učí Ježíš a apoštolové konkrétně. 
Pomohu ti: Neučí o tom naprosto nikde.

  To je dobře, že jsi na to přišel. Také věřím, že věci, které se vyhlíhly ve fantazii tvé hlavy, Ježíš neučí.





V mé hlavě?

Naopak to ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. srpen 2014 @ 10:24:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, Stando. V tvé hlavě. Tvoje domýšlivost je zajímavá. Níže se tě na to ptám, docela by mne zajímalo, co sis všechno ve své hlavě domyslel.

  O 'jistotě jakéhosi "přijmutí uzdravení"' jsem opravdu nepsal já. 

  Já psal o konkrétní situaci, kdy se člověk vzepře nemoci a přijme uzdravení (nejen vírou od Boha, ale třeba i operací od lékaře či skrze léky) a o tom, že takovou situaci nepovažuji za vzepření se proti Bohu, ale za vzepření se původci nemoci. Je jedno, zda ten člověk je "věřící" křesťan nebo "věřící" bezbožník, nebo úplně "nevěřící" v Boha či "neznající" Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 01:21:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já psal o konkrétní situaci, kdy se člověk vzepře nemoci a přijme uzdravení (nejen vírou od Boha, ale třeba i operací od lékaře či skrze léky) a o tom, že takovou situaci nepovažuji za vzepření se proti Bohu, ale za vzepření se původci nemoci. Je jedno, zda ten člověk je "věřící" křesťan nebo "věřící" bezbožník, nebo úplně "nevěřící" v Boha či "neznající" Boha.

Ahoj Cizinče a můžeš konkretně popsat jak takové vzepření nemoci jde praktický udělat a přijmout uzdravení? Mám jednu kamarádku, super děvče, ale už to pomalu bude půl roku co měla nádor v ruce a po různých operacích, vyšetřeních, modlitba jeji za uzdravení, modlitba za ni od její mamky i zbytku rodiny, přátel, kamarádu i lidí co jí praktický neznají konečné uzdravení stále nepřichází? A spíše odpověď na ty modlitby přichází spíše v malých věcech, že není ji třeba přes den špatně, léky nemají nepříznivé vedlejší účinky, je optimistická naladěná i přes svůj těžký zdravotní stav, je i dostatečně aktivní nakolik ji její nemoc dovolí, a jinak. Ale konečně uzdravení stále není a nepřichází. Na druhou stranu bych řekl, že i když předtím měl vztah k Bohu a ke svým blízkým velmi hluboký (čí naplněný), tak nyní bych řekl, že je ještě hlubší a v lidech probouzí (nebo snad Bůh skrze ni) více než když byla zdravá. Jak má praktický udělat to vzepření nemoci a přijmutí uzdravení, které nepřichází?

Ptám se proto, že bych to rád věděl. Je to kamarádka, které si hodně vážím a hodně pro mne znamená. To co Bůh (možná jen můj a ne tvůj, nevím) mi skrze ni dal poznat a to co jsem společně s ní přežít jsou chvíle, které změnily můj žívot čí je prostě nezapomenu, protože jsou ve mně hluboce zakořeně a věřím, že Pán v mých těžkých chvílích poslal do cesty.

Myslíš, že je možné aby původce této nemocí (asi Satan podle tebe) dokázal způsobit přes tuto nemoc ještě větší blízko k Bohu než byla předtím?

Jak bys poradil té kamarádce jak má se vzepřít nemoci a přijmout uzdravení? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 10:02:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak bys poradil té kamarádce jak má se vzepřít nemoci a přijmout uzdravení?  

  Kjubiku, já asi nijak. Jsem v těchto věcech dost nesmělý, nejsem ani Bůh, ani vševědoucí a nemám příliš odvahu mluvit do života jiných lidí abych jim radil v takto těžkých situacích. V takové chvíli se já osobně za ně modlím (k Bohu) a za sebe se tek modlím (k Bohu) abych věděl, co mám dělat v té situaci já.

  Radu mám v takové situaci jedinou: Ptát se Boha, protože on je vševědoucí a ví i to, co já nevím.



Můžeš konkretně popsat jak takové vzepření nemoci jde praktický udělat a přijmout uzdravení?

  Určitě můžu popsat obecné principy nebo i konkrétní svědectví, která jsem slyšel od lidí, kteří byli nebo nebyli uzdraveni a mohu poskytnou i svoje svědectví.

  Od Boha jde přijmout uzdravení vírou.


  Ale není to jen tak ledajakou vírou. 


  Někteří lidé věří, že Bůh existuje. Víra, "že je jeden Bůh" je mrtvá víra a ke změně života není užitečná, nevytvoří ten skutek, který vede ke k uzdravení. I ďábel věří, že Bůh je a je mu to málo platné.

  Někteří lidé věří, že je jejich bůh vychovává nemocí k nějakému účelu. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.

  Někteří lidé věří, že je jejich bůh chce nemocí zabít aby se jim nestalo ještě něco z jejich pohledu horšího. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.

  Někteří lidé věří, že mají nést nemoc jako trest za hřích. Buď jim někdo řekl, že ve svém minulém životě hřešili a teď nesou trest za tento svůj život nebo jim někdo řekl, že musí nést trest za svůj hřích nebo za hřích někoho jiného a oni tomu slovu věří. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.



  V našem učení je napsané: 

Bez víry však není možné se mu zalíbit, protože ten, kdo přichází k Bohu, musí uvěřit, že Bůh je a že odplácí těm, kdo ho usilovně hledají.

  Víra "že Bůh je" je sama o sobě mrtvá, není k ničemu užitečná. Ale když člověk uvěří nejen, že Bůh je, ale také tomu, že Bůh odplácí těm, kteří ho usilovně hledají, je to víra, která má moc změnit svět a změnit situaci, ve které se člověk nachází.

  Popisoval jsem tu situaci jedné maminky, která věděla, že Bůh je, ale i když byla v pojmech mnoha "nevěřící", tak přijala od Boha uzdravení nemoci pro svého syna, který v tu chvíli už nemohl udělat vůbec nic. Protože věřila, že Bůh dává odplatu těm, kteří ho pilně hledají.

  Občas tu píšu můj příběh, kdy jsem věřil hned několika převráceným věcem výše, které nevedou k uzdravení, včetně toho, že Bůh je. Dělo se mi to, čemu jsem věřil a "víra že Bůh je" mi nebyla moc platná, natož k uzdravení. Ale přišli za mnou křesťané a přinesli mi slovo, které způsobilo jinou víru: Právě tu víru, že Bůh dává odměnu těm, kteří ho pilně hledají, že uzdravuje, vysvobozuje a že dokonce nesl moje bolesti a nemoci a že on byl potrestán místo mne, pro můj pokoj. A to slovo víry způsobilo ještě jinou věc: Jistotu, že Bůh je větší než nemoc, že stojí na mojí straně proti nemoci a že uzdravení přijde dřív nebo později, tedy jistotu uzdravení. Tuhle jistotu jsem nutně potřeboval v té chvíli těžké nemoci abych přežil alespoň ze dne na den.

  Podobných příkladů a svědectví znám mnoho, ale nebudu prodlužovat příspěvek.


Myslíš, že je možné aby původce této nemocí (asi Satan podle tebe) dokázal způsobit přes tuto nemoc ještě větší blízko k Bohu než byla předtím?

  To jsem psal v jiných místech tady.

  Myslím si, že těžké chvíle a extrémní situace ukazují, co je uvnitř člověka, vynášejí ven na světlo věci, které jsou jinak skryté.


..modlitba jeji za uzdravení, modlitba za ni od její mamky i zbytku rodiny, přátel, kamarádu i lidí co jí praktický neznají konečné uzdravení stále nepřichází?

  Kjubiku, pro zajímavost, ke komu a co se ti lidé modlí?

Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 11:16:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň Cizinče, ale domnívám se, že kamarádce přisuzuješ víru, kterou nevěří. Nemyslím si to proto, že bych musel byt v opozici vůči tomu co píšeš ale domnívám se tak na základě toho co píšeš.

Někteří lidé věří, že Bůh existuje. Víra, "že je jeden Bůh" je mrtvá víra a ke změně života není užitečná, nevytvoří ten skutek, který vede ke k uzdravení. I ďábel věří, že Bůh je a je mu to málo platné.
Někteří lidé věří, že je jejich bůh vychovává nemocí k nějakému účelu. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.
Někteří lidé věří, že je jejich bůh chce nemocí zabít aby se jim nestalo ještě něco z jejich pohledu horšího. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.
Někteří lidé věří, že mají nést nemoc jako trest za hřích. Buď jim někdo řekl, že ve svém minulém životě hřešili a teď nesou trest za tento svůj život nebo jim někdo řekl, že musí nést trest za svůj hřích nebo za hřích někoho jiného a oni tomu slovu věří.

Domnívám se na to základě těchto tvých slov.
Tato slova jako by říkala: Kjubiku, je možné tvá kamarádka věří v nějakého jediného Boha, kamarádka věří v Ježíše Krista, a Ježíši Kristu.
Také si nemyslím, že by věřila že Bůh vychovává k nějakému účelu a přitom toužila po uzdravení.
Také si nemyslím, že by věřila, že ji Bůh chce zabít. Domnívám se, tak na základě toho jak vidím jak chce žít a žije s nadšením pro život i přesto, že má ho teď hodně těžký.
Také si nemyslím, že bere to jako trest za hřích. Opět spousty věci mi ukazují, že to není pravda. 

Kjubiku, já asi nijak. Jsem v těchto věcech dost nesmělý, nejsem ani Bůh, ani vševědoucí a nemám příliš odvahu mluvit do života jiných lidí abych jim radil v takto těžkých situacích. V takové chvíli se já osobně za ně modlím (k Bohu) a za sebe se tek modlím (k Bohu) abych věděl, co mám dělat v té situaci já.
Proč, si neodpověděl konkretně? Ano, Bůh uzdravuje. Ale člověk by se měl vzepřít nemoci a přijmout uzdravení, nebo ne? Ptám se konkretně jak se toto dělá? Kromě víry v Boha (Ježíše Krista), který přináší uzdravení. Nebo mám tvým slovům rozumět tak, že tvoje modlitba je vzepření se nemoci a přijmutí uzdravení kdežto když to dělají jiní tak už to není, protože tyto děláš správně a oni nikoliv?

Kjubiku, pro zajímavost, ke komu a co se ti lidé modlí?
Cizinče pro tvojí zajímavost, modlí se za ni nespočet lidí. Vím, že část co se za ní modlí jsou za hranicemi tohoto státu a nepatří ani k její rodině. U její rodiny mi přijde nepatřičné přijít a vytasit s otázkou tak co ke čemu se modlíte a co se modlíte pro svojí dceru/sestru? Mužů říct pouze těch s kterými jsem byl a jsem ve styku, že modlili se k Ježíši Kristu o dar uzdravení pro tu kamarádku. Bylo to společenství Galilea, které se schází každý týden, kromě letních prázdnin. Společenství mládeže především před Prázdninami s Bohem, a toto společenství mládeže s účastníky Prázdnin s Bohem po dobu Prázdnin s Bohem. Což bylo asi 65 lidi.   

Víš, dovolil jsem se zamyslet zda mne tvůj příspěvek povzbudil a čí bych to poslal té kamarádce jako povzbuzení a návod jak se skutečně vzepřít nemoci a přijmout uzdravení. A došlo mi, že spíše by ji to nepovzbudilo ani trošku. A tvůj příspěvek mne nepovzbudil, spíše zranil. Čekal jsem on tebe nějakou konkretní radu jak se vymanit z  těžké nemoci, čí alespoň povzbuzení ale marně. Ještě štěstí že je Bůh, Ježíš Kristus a ten mi a té kamarádce dovoluje vidět dál.

Vím, že věří, že s ní Bůh je pořad a že stojí na její straně. Nemusí mi to říkat, je to na ní zkratka poznat jak žije a funguje a co dosvědčuje ve svém životě,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 20:09:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň Cizinče, ale domnívám se, že kamarádce přisuzuješ víru, kterou nevěří. ...Domnívám se na to základě těchto tvých slov. 

  Dobrý den, Kjubiku.
  To se ani nedivím. Jsem zvyklý, že se lidé uvažující jako vy takto domnívají různé věci z toho, co sami žijí a jak sami uvažují.


Jak bys poradil té kamarádce jak má se vzepřít nemoci a přijmout uzdravení?
Proč, si neodpověděl konkretně? 

  Konkrétně jsem neodpověděl proto, že nejsem Bůh, ale jsem člověk, neznám tedy odpovědi na otázky, které by lidé měli pokládat Bohu a ne druhým lidem.


Ale člověk by se měl vzepřít nemoci a přijmout uzdravení, nebo ne? 

  Ano, měl.


Ptám se konkretně jak se toto dělá?  

  Znám dva konkrétní způsoby, kterými se to dělá.

  1. Vírou Bohu, jeho slovu, jeho dílu a vyznáním toho slova a zařízením se podle něj.
  2. Vírou lékařům, jejich technice, jejich práci a odevzdáním se do jejich rukou.


Nebo mám tvým slovům rozumět tak, že tvoje modlitba je vzepření se nemoci a přijmutí uzdravení kdežto když to dělají jiní tak už to není, protože tyto děláš správně a oni nikoliv?

  Můžete se, Kjubiku, domnívat cokoliv chcete a rozumět mým slovům jakkoliv chcete. 

  Hezký den
  Cizinec



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 21:00:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče ty máš asi problém přijmout odpovědnost za to co lidem sděluješ. Přisuzuješ jiným víru, kterou nemají a pak to ještě proti nim obrátíš a použiješ. Je mi z tebe smutno, že toto své jednání nevidíš. Proč vidíš opět chybu jen na mé straně?

Na mé straně chyba byla také. Neměl jsem na tebe obracet s prosbou o pomoc. Domníval jsem, že ten který píše o to, že je třeba vzpírání se nemocí a přijmutí uzdravení, dá i praktický návod jak se to dělá. Když sám říká, že je to aktem člověka. Marně jsem uvěřil slovům Cizince.

Odpověděl jsem ti na tvojí otázku, čekal jsem, že se odpovíš také čí se aspoň omluvíš za to, že kamarádce přisuzuješ ji cizí víru. Místo toho jsem jen sklidil, že si údajně o tobě vymýšlím. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 08:25:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Dobrý den, Kjubiku.

  Za to, co lidem sděluji, rád ponesu odpovědnost. V tomto případě to byla jednoduchá myšlenka že člověk, který se vzepře nemoci a přijme uzdravení se nevzpírá Bohu, ale původci nemoci.

  Rád ponesu i odpovědnost za další myšlenky, které sděluji , například, že víra ve stylu "věřím že je jeden bůh" je mrtvá a nenese skutky, které mění život. Ponesu i odpovědnost za myšlenku že lidem se děje to, čemu věří a co vyznávají. A za další myšlenky, které sděluji .


  Za to, co si nad mojí jednoduchou myšlenkou z převráceného srdce ve své hlavě vyfantazírují lidé, kteří mají ve zvyku vymýšlet si věci, které nejsou pravda, a domýšlet si do textu co nikdo nepsal, odpovědnost nenesu. 

  Nepřisuzuji cizím lidem víru, kterou nemají a o vaší kamarádce jsem nic nepsal, jelikož o ní nic nevím, pouze to, co bylo ve vašem příspěvku. Vzhledem k tomu, co všechno jste si dokázal vymyslet o mne nevím ani, co je v příspěvků o vaší kamarádce pravda a co jen fantazie.


  A nemyslím si ani, že tu odpovědnost nesou plně ti lidé s bujnou fantazií. Tu odpovědnost nesou spíše ti, kteří je učí takto převráceně přemýšlet.


  „Není možné, aby nepřišla pohoršení, běda však tomu, skrze koho přicházejí. 2Pro toho by bylo lépe, kdyby mu přivázali na krk mlýnský kámen a uvrhli ho do moře, než aby pohoršil jednoho z těchto maličkých.


  Vždycky znovu a znovu mne překvapí, jak vztekle a vzpurně reagují náboženští fanatici na to, když se píše o uzdravení, o přijetí uzdravení a o nemocných. I když by nemělo: Když se ke mně dostala ta zpráva o uzdravení v Ježíši, reagoval jsem podobně.


  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 10:27:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."jednoduchá myšlenka že člověk, který se vzepře nemoci a přijme uzdravení se nevzpírá Bohu, ale původci nemoci."...



A co když je původcem nemoci sám Bůh a nikoli satan či následek hříšného života (jako v případě slepoty apoštola Pavla)  a nemoc zde slouží jako výchovný prostředek Božího plánu? Jako příležitost ke službě lásky od ostatních, jako příležitost k růstu ve víře a pokoře službu přijímat?

Pak se sám pochopitelně dostáváš do logického rozporu. Alespoň v tomto našem reálném světě.




Jak už jsem napsal, křesťan by měl přijmout i nemoc jako výzvu k boji, utrpení a námahu - jako cvičiště k dokonalosti pro nebe a odpoutání od svodů tohoto světa.
(1 Kor 9,25)
Každý, kdo závodí, je ve všem zdrženlivý; oni proto, aby dostali pomíjivý věnec, my však nepomíjivý...

Přijmout nemoc jako Boží scénář naučit se používat modlitbu i za nemocné či jinak potřebné jako mocnou sílu (Ř 15,30).
Také modlitba samotného nemocného a trpícího, obětovaná za jiné lidi, má v Božích očích nesmírnou váhu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 20:49:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co když je původcem nemoci sám Bůh a nikoli satan či následek hříšného života (jako v případě slepoty apoštola Pavla)  a nemoc zde slouží jako výchovný prostředek Božího plánu? Jako příležitost ke službě lásky od ostatních, jako příležitost k růstu ve víře a pokoře službu přijímat?

Pak se sám pochopitelně dostáváš do logického rozporu. Alespoň v tomto našem reálném světě.


  To jistě, Stando! Ve vašem "reálném světě", který se vytrvale usídlil v tvé hlavě, se docela jistě dostávám do rozporu. A když mi ten rozpor co máš ve svojí hlavě i napíšeš, tak se mohu dovědět zase něco nového.


  V našem světě, který je zatím tvé hlavě cizí, to bylo takto:

  Ananiáš odešel, vstoupil do domu, kde byl Saul, vložil na něho ruce a řekl: „Bratře Saule, Pán, Ježíš, který se ti ukázal na cestě, kterou jsi sem šel, mě poslal, abys opět viděl a byl naplněn Duchem Svatým.“ 

  A hned jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl, vstal a byl pokřtěn.

  Z nějakého důvodu nedostal Saul příležitost sloužit svou slepotou druhým lidem. A za to jsem rád, protože kdyby tou slepotou sloužil dalším, měli bychom místo radostné zprávy dnes bezpočet listů skutkařského nevangelia. A jeho bratři nedostali příležitost pro jinou službu, než službu uzdravení.


Také modlitba samotného nemocného a trpícího, obětovaná za jiné lidi, má v Božích očích nesmírnou váhu.

  A modlitba zdravého a netrpícího nemá v Božích očích nesmírnou váhu?

  Toník

  







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 13:11:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A hned jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl, vstal a byl pokřtěn....
V tom našem reálné světě tomuto předcházelo nejdříve ono Saulovo oslepnutí, jehož příčinou byla také Boží moc...



..."Z nějakého důvodu nedostal Saul příležitost sloužit svou slepotou druhým lidem."...


Z nějakého důvodu Bůh Saula dočasně postihl slepotou. Určitě k Saulovu užitku i k užitku nás všech. Bůh nedělá takové věci jenom tak - bezdůvodně. Snad byla ta slepota Saulovi užitečná proto, aby lépe prohlédl duchovníma očima a nic jej nerozptylovalo.




..." A modlitba zdravého a netrpícího nemá v Božích očích nesmírnou váhu?"...

Modlitba zdravého a netrpícího je jako dar od bohatého člověka.
Modlitba nemocného a trpícího, který navíc neprosí za sebe, ale za druhé - je jako desetník do chrámové pokladnice od chudé vdovy, která tím dala úplně všechno.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 19:05:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z nějakého důvodu Bůh Saula dočasně postihl slepotou. Určitě k Saulovu užitku i k užitku nás všech. Bůh nedělá takové věci jenom tak - bezdůvodně. Snad byla ta slepota Saulovi užitečná proto, aby lépe prohlédl duchovníma očima a nic jej nerozptylovalo.

  Snad. A nebo taky ne.

  K mému příspěvku a světu: Ananiáš, který přinesl Saulovi uzdravení, se tím nevzpíral Bohu, ale plnil Boží vůli.

  Což nic nemění na tom, že jsou ve světě lidé, kteří jsou zaslepení, jak je napsané v písmu. Ale ten, kdo otevře jejich oči, se nevzpírá Bohu.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 19:10:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče, to sis zase o mně něco vymyslel nebo odpovídáš někomu jinému a ne mně. Jelikož čtu příspěvky v kontextu tak bych předpokládal, že když se já zeptám na konkretní událost, tak mi cizinec opět odpoví konkretně a ne obecně. Nebo když napíšu něco od víře konkretního člověka, cizinec mi neodpoví obecně, že někteří věří tak a tak (obecně o lidech) ale spíše bude se snažit odpovědět konkretně. Není toto zásada, které by jsme se měli držet. Nechceš například toto samé, co já nyní požadují po tobě, co ty chceš po oku?

Pokud budeš přesvědčen, že já mám potřebu vkládat do tvých příspěvku něco co tobě je jasné tak jseš na omylu. Nedělám to a nemám to zapotřebí dělat.
Nikdo mně neučí převraceně smýšlet, ani já sám převraceně nesmýšlím.

Nereagují ani vztekle ani vzpurně, když se píše o uzdravení. Ptal jsem konkretně jak udělat to vzepření se nemocí, aby následně mohl přijmout to uzdravení, odpovědí jsem nedočkal. Opět stejný problém otázka na konkretní záležitost odpověď jen hodně obecná. Jakoby svět byl složen jen z obecných skutečností a konkretní skutečností byly velmi potlačený.

Píšeš bereš i odpovědnost i za tato tvá slova:
Od Boha jde přijmout uzdravení vírou.
Ale není to jen tak ledajakou vírou. 
Někteří lidé věří, že Bůh existuje. Víra, "že je jeden Bůh" je mrtvá víra a ke změně života není užitečná, nevytvoří ten skutek, který vede ke k uzdravení. I ďábel věří, že Bůh je a je mu to málo platné.
Někteří lidé věří, že je jejich bůh vychovává nemocí k nějakému účelu. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.
Někteří lidé věří, že je jejich bůh chce nemocí zabít aby se jim nestalo ještě něco z jejich pohledu horšího. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.
Někteří lidé věří, že mají nést nemoc jako trest za hřích. Buď jim někdo řekl, že ve svém minulém životě hřešili a teď nesou trest za tento svůj život nebo jim někdo řekl, že musí nést trest za svůj hřích nebo za hřích někoho jiného a oni tomu slovu věří. Taková víra také nevede k uzdravení, protože těm lidem se děje to, čemu věří.
Jako odpověď člověku, který se ptá konkretně a místo toho dostane obecné poučky o některých lidech?

Pokud nechceš přijmout jako pravdivé to, co jsem ti psal o té mé kamarádce tak nepřijmi. Nikdo tě nenutí, ale pak se třeba nediv, když ti někdo nebude chtít odpovídat na tvoje dotazy. Nač by potom měl, když je pravděpodobnost, že Cizinec to uzná za nepravdivé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 20:12:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Kjubiku, omlouvám se, že nejsem Bůh ani nejsem vševědoucí a neodpověděl jsem tedy konkrétně na vaši konkrétní otázku, na kterou neznám odpověď. Byla to moje chyba. 

  Zkuste tedy prosím zapomenout i na mé konkrétní obecné rady jak se lze vzepřít nemoci a přijmout uzdravení, jako bych je nepsal. Nepatřily vám a napsal jsem vám je omylem.

  Hezký den
  Cizinec.
 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 23:14:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkuste tedy prosím zapomenout i na mé konkrétní obecné rady jak se lze vzepřít nemoci a přijmout uzdravení, jako bych je nepsal. Nepatřily vám a napsal jsem vám je omylem.

Žádné konkretní rady jak se vzepřít nemoci jak se lze vzepřít nemoci a přijmout uzdravení jsem od vás Cizinče, neobdržel. Takže mi nemohli ani patřit ani jste je nenapsal a tudíž je nemohu ani zapomenout. A měl jsem za to, že aspoň víte jsou rady buď konkretní nebo obecné, neexistuje kočkopes obecná konkretní rada. Obecný a konkretní jsou vzájemnými opaky jestli nás češtináři netahají za nos.  

Kjubiku, omlouvám se, že nejsem Bůh ani nejsem vševědoucí a neodpověděl jsem tedy konkrétně na vaši konkrétní otázku, na kterou neznám odpověď. Byla to moje chyba.

Nikdo po Vás Cizinče nechtěl, aby jste byl b(B)ohem ani aby jste byl vševědoucí. Dál jsem jen jednu otázku a na tu jsem chtěl vědět odpověď a tu jsem od Vás nedostal.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. srpen 2014 @ 08:16:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Dobrý den, Kjubiku.

 Dál jsem jen jednu otázku a na tu jsem chtěl vědět odpověď a tu jsem od Vás nedostal.

  Nedal jste mi jen jednu otázku, ale více. 

  Na ty otázky, na které jsem věděl odpověď, jsem vám odpověď napsal, pokud vás zajímá, přečtete si ji prosím v mém příspěvku výše. Pokud byste něčem z mé odpovědi nerozuměl a zajímalo by vás to a nechtěl jste si domýšlet co v mém příspěvku není, rád vám vysvětlím, co jsem myslel tím, co jsem napsal, pokud se zeptáte a budu vědět, na co se ptáte.

  Na otázku, na kterou odpověď neznám jsem vám neodpověděl a zkuste se nějak smířit s faktem, že ode mne nedostanete odpověď, kterou neznám, že můžete dostat jen odpovědi na otázky, na které znám odpověď.


Žádné konkretní rady jak se vzepřít nemoci jak se lze vzepřít nemoci a přijmout uzdravení jsem od vás Cizinče, neobdržel. 

  Pravděpodobně se zasekly někde mezi stránkou internetu a vámi. Pokud by vás ještě zajímala moje praktická a konkrétní zkušenost s tématem a chtěl jste si ji přečíst, je popsaná v mém dalším příspěvku.

  Hezký den

  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. srpen 2014 @ 11:15:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale kde jsi přišel na to, že jistě budeš pak uzdraven i na těle? Kde učí Ježíš či apoštolové o nějaké jistotě uzdravení těla, když i samy apoštoly trápily všelijaké choroby - i když jiné léčili?

  Ahoj Stando.

  Ještě by mne zajímala jedna věc: Co sis to vlastně všechno vysnil ve své hlavě? Byl bys ochoten odpovědět?

  Z tohoto tvého příspěvku a dalších) jsem pochopil, že sis do mých slov domyslel nějakou "jistotu uzdravení těla".

  V jiném příspěvku sis ale zase do mých slov domyslel, že nemocný umře.

  Zatím to tedy vypadá, že sis ve své hlavě vysnil jakousi jistotu uzdravení, při které zároveň nemocný umře. Což by tak odpovídalo tomu, jak se ti v hlavě věci převrací a nevím zda jsi schopen poznat, že jistota uzdravení, kterou máš ve své hlavě je poněkud v rozporu s tím, že ten nemocný umře, což sis také vymyslel ve svém příspěvku ty.

  Byl bys prosím ochoten nějak systematicky napsat, co všechno sis ve své hlavě z mého příspěvku vysnil? Zajímalo by mne to.

  Ještě jednou ti zopakuji můj příspěvek, tak jak jsem ho napsal a myslel já, tak jak ho mám v hlavě já:


  Díky

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Pak mám druhou otázku: Když tě Bůh (bůh) vychovává nemocemi, vzpíráš se tomu výchovnému prostředku, nebo ho přijímáš jak to učili nás?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 14:26:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
I to jsem ti už vysvětloval několikrát:
Vzpírám se konkrétní nemoci a snažím se uzdravit a ji vyléčit - protože princip výchovy spočívá právě v tomto vzpírání.

Nedá se popřít, že Bůh o každé události ve stvoření ví a že je pod jeho mocí ji dopustit či jí zabránit. To se týká i každé nemoci. Nikdo neonemocní bez toho, že by to Bůh dopustil, že by to dovolil.

Samozřejmě že téma nemoci a utrpení je obsáhlé a mnohotvárné, jako sám život. Nelze věc narazit na jedno kopyto, protože důvody onemocnění bývají různé. Mohou to být následky hříchů vlastních či hříchů našich předků, mohou to být i následky znevažování Pánova těla (1 Kor 11,29-30). Některé důvody nemocí ani pochopit nedokážeme a zůstávají pro nás tajemstvím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 19:28:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vzpírám se konkrétní nemoci a snažím se uzdravit a ji vyléčit - protože princip výchovy spočívá právě v tomto vzpírání. 

  To jsem snad pochopil. Bůh tě vychovává nemocemi, ty se máš nemoci vzpírat a princip té výchovy spočívá v tom vzpírání. A to celé je v tvé hlavě nějak "logické". 

  Jako ŘK jsme to měli jinak. Bůh nás vychovával nemocemi a posedlostmi a naším úkolem nebylo se nemocem a posedlostem vzpírat, ale naším úkolem bylo nemoci přijímat a nést. Tím jsme měli přispívat do tzv "pokladu ŘKC" a přinést lidem spasení ve vysvobození z očistce. Mysleli jsme si, že když třeba poneseme depresi, že někdo jiný místo nás nebude nést svůj časný trest za hřích nebo že když budeme trpět posedlost, někdo jiný bude spasen z očistce.

  S výchovou to máme dnes jiné. Náš Bůh nás nevychovává nemocemi a úrazy, ale vychovává nás tak, jako když vychovává normální dobrý otec svoje děti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:20:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jako ŘK jsme to měli jinak. Bůh nás vychovával nemocemi a posedlostmi a naším úkolem nebylo se nemocem a posedlostem vzpírat, ale naším úkolem bylo nemoci přijímat a nést. Tím jsme měli přispívat do tzv "pokladu ŘKC" a přinést lidem spasení"...


To, že jsi správně nepochopil učení římskokatolické církve v některých konkrétních oblastech, jsem ti už vysvětloval mnohokrát.

Jsem dalek toho, že bych někomu snad nemoc přál, ale není vyloučeno, že za nějaký čas ty nebo já budeme stejně na nemoc umírat. A budeme třeba i mít bolesti a uzdravení nikde. Nakonec zemřeme.

Jak se s takovou situací pak vyrovnáš?




Nést svůj úděl jako křesťan neznamená pasivitu, ale tvůrčí smysluplnou aktivitu. Nést svůj úděl (všechno, co na nás v životě přijde, včetně bolesti a nemoci) neznamená s nemocí nebojovat a nesnažit se o uzdravení, ale znamená pravý opak - s nemocí bojovat. Ale znamená to také to, že se skrze utrpení připodobňujeme Kristu a můžeme své utrpení nabídnout k užitku ostatních lidí (po vzoru Krista), k užitku celé církve.
Tím své utrpení dokážeme transformovat do křesťanské radosti a sám Kristus nám je pomáhá nést.
(Kol 1,24)
Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo, jímž je církev.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. červenec 2014 @ 09:42:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že jsi správně nepochopil učení římskokatolické církve v některých konkrétních oblastech, jsem ti už vysvětloval mnohokrát.

  Jak víš, že zrovna ty jsi pochopil učení ŘKC správně?


Jsem dalek toho, že bych někomu snad nemoc přál, ale není vyloučeno, že za nějaký čas ty nebo já budeme stejně na nemoc umírat. A budeme třeba i mít bolesti a uzdravení nikde. Nakonec zemřeme.
Jak se s takovou situací pak vyrovnáš?

  Už jsem ti psal, že smrt těla je pro nás nepodstatná, podružná věc, nejsme náboženství, které by uctívalo Smrt a její okamžik a nemáme modliteby či domy plné rozkouskovaných mrtvol a neuctíváme je.

  Když zemře naše tělo, půjdeme do nebe, k Bohu. Dostaneme nové tělo. V nebi pak už nebude pláč, žal, nemoci ani žádné trápení. S takovou situací se tedy vyrovnám velmi snadno, protože na tu chvíli se už docela dlouho těším.


  Zkus si někdy přečíst písmo svaté na dané téma. Jen tak, nedomýšlet si, co tam není, ale číst si, co v něm je. 

  Třeba co říkal a psal apoštol Pavel:

Vždyť žít pro mne znamená Kristus a zemřít zisk. Jestliže tedy mám žít dále v těle, znamená to pro mne užitek z práce a nevím, co bych zvo Najít lil. Přitahuje mě obojí: Mám touhu odejít a být s Kristem, což je mnohem, mnohem lepší; ale zůstat v těle je nutnější pro vás.

Ne všichni zemřeme, ale všichni budeme proměněni, naráz, v okamžiku, při zvuku poslední polnice. Zazní polnice, a mrtví vstanou Najít jako neporušitelní a my budeme proměněni. Neboť toto porušitelné tělo musí obléci neporušitelnost a toto smrtelné musí obléci nesmrtelnost. Když toto porušitelné tělo oblékne neporušitelnost a toto smrtelné oblékne nesmrtelnost, tehdy se uskuteční slovo, které je napsáno: ‚Smrt byla pohlcena ve vítězství.‘



  ******
  
Ale znamená to také to, že se skrze utrpení připodobňujeme Kristu a můžeme své utrpení nabídnout k užitku ostatních lidí (po vzoru Krista), k užitku celé církve.

  Jak se rakovinou nebo depresí připodobňuješ Kristu? Jaký užitek má rakovina či deprese nebo jiná nemoc pro ŘKC, pro ostatní lidi, Stando?

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 11:24:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jak víš, že zrovna ty jsi pochopil učení ŘKC správně?"...
Proto jsem stále římskokatolíkem, zatímco ty jsi od římskokatolické víry odpadl.



..."Jak se rakovinou nebo depresí připodobňuješ Kristu? Jaký užitek má rakovina či deprese nebo jiná nemoc pro ŘKC, pro ostatní lidi,"...

Rozumím, že je to analogie na pochopení náročná.
Jaký užitek pro nás mělo bičování a trním korunování Krista? Jaký užitek pro nás měly všechny útrapy, které na svých cestách zakoušel?
Jaký užitek  pro nás mělo utrpení apoštola Pavla?
"Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo, jímž je církev. "

Až zde pochopíš smysl, pochopíš smysl i utrpení vlastního.



..."Už jsem ti psal, že smrt těla je pro nás nepodstatná, podružná věc"...
Smrt těla je čas Pánovy žně.
Žně jsou pro zemědělce významným okamžikem zúčtování. Jaký význam by pro rolníka měla bohatá úroda během roku, kdyby ji třeba těsně před sklizní zničilo krupobití - v případě člověka hřích?
Projevem Boží lásky je shovívavost s člověkem, trpělivost. Bůh dává člověku příležitost k nápravě.
I v každém z nás roste spolu koukol se pšenicí (ve smyslu Ř 7).

Smrt se tedy nijak neuctívá, ale ani se jí nijak nepohrdá a netváříme se, jako by neexistovala, nebo jako by se nás netýkala. Je to nesporně lidsky těžká a významná chvilka v životě člověka, protože až tehdy se setkáme s Kristem tváří v tvář a až tehdy se bude posuzovat užitek z úrody na poli každého z nás.
A ty zde vystupuješ jako člověk, kterému se podařilo si vsugerovat, že je takový borec, že už nyní mu může být smrt ukradená.
Pro víru ve vzkříšení z mrtvých jsme přesvědčeni, že už nyní jsou všechna těla zemřelých v Božím vlastnictví. Budou vzkříšena a vytvoříme spolu všichni společenství v Kristu. Lidské ostatky nejsou pro nás jen prázdná hmota, ale stále se  identifikují s osobností člověka, který je nyní  spolu s Kristem.


Já ale hovořil hlavně o smyslu utrpení před smrtí!
Jaký význam má pro člověka utrpení a jak s ním může člověk naložit, jak se k tomu postavit, jak vlastní utrpení přetransformovat pro užitek jiných..


..."nejsme náboženství, které by uctívalo Smrt"...
Jak jsem postřehl ze tvých minulých komentářů, patříš mezi malou skupinu lidí, kteří si posunuli původní význam slova "náboženství".
Pro vás neplatí význam tohoto slova, definovaný třeba na Wiki takto: "Náboženství je moderní souhrnný pojem pro velmi rozmanité soustavy jednání, symbolů a představ, jimiž různá společenství vyjadřují reálný, životní, osobní vztah k transcendentní zkušenosti."
Dali jste tomuto slovu nový pejorativní obsah: jako "náboženství" označujete víru lidí, kteří věří jinak, než vy (pochopitelně oni jsou ti, co věří špatně!). Pak vznikají zbytečná nedorozumění, protože náboženství označuje souhrn všech vír, včetně těch přirozených pohanských, ale také včetně víry křesťanské..




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 10:06:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, Anneliese Michel či Matka Tereza, které pochopily a žily učení ŘKC stejně, jako já, zůstaly až do konce života římskými katoličkami.

  Co přesně si představuješ, že jsem z toho učení ŘKC pochopil špatně a co ty jsi pochopil dobře?


Až zde pochopíš smysl, pochopíš smysl i utrpení vlastního.

  Opět ses hezky vynul odpovědi, Stando, jak je tvým zvykem když dojde na realitu a konkrétní věci, konkrétní příklady.


Jaký užitek pro nás mělo bičování a trním korunování Krista? Jaký užitek pro nás měly všechny útrapy, které na svých cestách zakoušel?
Jaký užitek  pro nás mělo utrpení apoštola Pavla?


  To samozřejmě chápu. 

  Ježíš nesl moje nemoci a moje bolesti, nesl můj trest za hřích, byl trestán pro můj pokoj. Ježíš tedy nenesl svoje utrpení za sebe, ale nesl cizí utrpení pro druhé.

  Apoštol Pavel nesl evangelium ježíše Krista a byl jeden z těch, kteří ho přinesli mnoha dalším lidem - snad i ke mně. I když ke mně se dostalo evangelium spíše přes učedníka, který se jmenoval Addai. když Apoštol Pavel tedy trpěl pro evangelium, když ho nábožensští fanatici ukamenovali, když ho kousnul jedovatý had, a tak, bylo to pro to, že byl na cestách s evangeliem. 

  Utrpení Ježíše tedy pro mne mělo smysl, stejně jako utrpení učeníků, kteří nesli evangelium.

  Na to jsem se ale neptal. Takže znovu jednoduchá otázka na praktickou realitu života.

  Jaký užitek by mělo utrpení Ježíše, kdyby nesl jako lidé svoje vlastní nemoci a svůj vlastní trest sám za sebe? Jaký užitek by nesl apoštol Pavel, kdyby místo na cestách ležel doma na posteli s rakovinou?


A ty zde vystupuješ jako člověk, kterému se podařilo si vsugerovat, že je takový borec, že už nyní mu může být smrt ukradená. 
  
  Ano, takto se ti to převrací ve tvé hlavě díky tomu, co máš v srdci.

  Ve skutečnosti jsem člověk, kterého vykoupil Ježíš Kristus a on také o mne rozhoduje, protože mu patřím. Nerozhoduje o mne ani Smrt, ani její okamžik či hodina. Smrt pro mne není rozhodující, rozhodující je pro mne Ježíš. To jen tobě se to díky tvému převrácenému srdci a tomu, v čem žiješ, převrací do karikatur nebo je to pro tebe jen "prázdná fráze". 

  Kdyby ses obrátil a přijal Ježíše, nedělo by se ti to.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 11:10:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." když Apoštol Pavel tedy trpěl pro evangelium, když ho náboženští fanatici kamenovali, když ho kousnul jedovatý had, a tak, bylo to pro to, že byl na cestách s evangeliem. "...


Znovu otázka na jádro věci: Jaký užitek pro ostatní lidi mělo Pavlovo onemocnění během jeho cest při hlásání evangelia? (třeba Gal 4,13)?

Když toto pochopíš, je v tom i odpověď na tvé ostatní otázky.

Pokud své utrpení nemoci neseš jenom sám za sebe, užitek ani smysl to pochopitelně nemá žádný.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 19:25:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, tušil jsem, že se odpovědi na jednoduché otázky vyhneš, jako vždycky, když se zamotáš do svých vlastních sítí.


Pokud své utrpení nemoci neseš jenom sám za sebe, užitek ani smysl to pochopitelně nemá žádný.

  Tak jen pro zajímavost, Stando: Ty, když jsi nemocný, neneseš své utrpení jenom sám za sebe? Neseš ho i za někoho jiného? Pokud ho neseš za někoho jiného, tak jak to prakticky děláš? Za koho a jak konkrétně jsi naposled nesl své utrpení a svou nemoc?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 13:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já se snažím na všechny tvé otázky odpovědět. Ale na příval otázek, z nichž každá vyžaduje rozsáhlou odpověď, občas reagovat nedokážu.

Už jinde jsem ti vysvětloval, že utrpení nemoci se netýká jen toho konkrétního nemocného, ale i všech lidí kolem. Těm se otevírá příležitost mu v nemoci službou ulevit, skrze realitu utrpení si srovnávat své životní hodnoty, projevovat navzájem lásku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 08:03:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, tady to nebyl příval otázek, ale jedna jednoduchá otázka: 

  Když jsi nemocný, neseš svou nemoc sám za sebe, nebo ne?

  Samozřejmě chápu, že ses zase zamotal do svých sítí a nemůžeš jednoduše odpovědět. Předpokládám, že tě v ŘKC učí o "pokladu církve" totéž, co nás a ty to nechceš přiznat, abys uznal, že jsem učení ŘKC pochopil docela stejně dobře, jako Annelise Michel nebo jako Matka Tereza. Natloukli vám do hlavy, že "ten kdo odešel z ŘKC nepochopil její učení" tak jako kdysi nám, takže tenhle postoj musíš držet hlava-nehlava.

  Píšete tu o zamyšlení. Zkus se někdy zamyslet, co v tomto tématu předvádíš ty.

  Máš "boha", který tě klidně zabije rakovinou abys nepřišel o věčný život protože si vidí dál než na špičku nosu, ale pokud jde o věčný život, tak stejně nevíš, jak to vlastně dopadne. Přes převrácenost vašeho boha a strašlivé prostředky, které používá aby vás vychoval, není úplně jasné, jak to s vámi dopadne, zda budete mít věčný život, nebo ne.


  Píšeš, že já jsem pochopil ŘKC učení špatně, ale když se tě zeptám co konkrétně, je pro tebe potřeba "rosáhlá odpověď" či nevíš. Nebo víš, ale kdybys to napsal, zjistilo by se, že jsi učení ŘKC pochopil stejně špatně a věříš témuž.


  Utrpení nemoci se opravdu netýká jen toho člověka, ale i lidí okolo něj. Jeho nejbližší trpí s ním, často i stejně, nebo hůře než on. Tomu nemocnému pomáhají, nesou jeho nemoc spolu s ním. Ten nemocný svým nejbližším nepomáhá, protože leží třeba v komatu na kapačkách, nebo má dost starostí sám se sebou aby svou nemoc zvládl.


  Ale na to jsem se neptal, Stando. Ptal jsem se na nemocného: 

  Když jsi nemocný, neseš svou nemoc sám za sebe, nebo ne?

  Pokud ho neneseš sám za sebe, ale za jiné, jak se to stane, pokud se to nestane virtuálně přes "poklad ŘKC" a odpustky, jak to učili v ŘKC nás a o čemž píšeš, že jsem to "správně nepochopil"?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2014 @ 11:57:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už po čtvrté ti opakuji stejnou otázku - a stále je mimo tvůj zorný úhel - ve slepé skvrně.

Ptám se tě na skutečnou realitu dnešního života, kdy nemocný se vzepře své nemoci ze všech sil, prosí Boha o uzdravení - přesto uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta dále zhoršuje.

Jak tato skutečnost koliduje s tvojí představou: "Jeho ranami jsme byli uzdraveni...?"

Ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:59:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám?

  Stando, nevidím, jaké představy jsi mi tvými motanicemi ve tvé hlavě vysnil. 

  Budu rád, když nejdřív sesumíruješ, co sis vlastně v hlavě vysnil a pak se zeptáš, protože nejsem jasnovidec a nemůžu reagovat na to, co máš v hlavě a nenapíšeš.

  Pokud by ses ptal na něco, co mám v hlavě já, tak jsem ti odpovídal výše. Ještě jednou, co jsem napsal, s doplněním jak věcem rozumím já:


  Nemoci rozumím tak, že když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci (kterým je Hřích a jeho sluhové).

  Pokud člověk nemoc přijme, nevzpírá se jí, nechce uzdravení, tak je to jistě jeho svobodné rozhodnutí, byť třeba zmanipulované sektou některým z karmických náboženství (například budhismem či náboženstvím královny nebes). Takovému rozhodnutí nebudu bránit, ale takovou situaci nepovažuji za dobrou a pokud mohu takovému člověku z jeho situace pomoci, rád mu pomůžu. I proto, že kdysi lidé z takové situace pomohli mně.


  Pokud bys měl nějakou připomínku nebo dotaz k tomu, co píšu já, k mým názorům, rád ti odpovím. Pokud máš nějakou připomínku k tomu, co se ti z tvého převráceného srdce vylíhlo ve tvé hlavě, a chceš na to odpověď ode mne, napiš prosím nejdřív tu tvojí myšlenku, které oponuješ, ať mohu vědět, na co oponuješ a na co mám tedy vlastně reagovat.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2014 @ 10:20:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."  Nemoci rozumím tak, že když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci (kterým je Hřích a jeho sluhové)."...


Jak mám toto tvé tvrzení zasadit do mého obrazu světa, kde každá událost se děje s Božím svolením? Do světa skutečného, reálného, kde bez Boží vůle člověku nespadne ani vlas s hlavy?

Pokud v tomto světě onemocníš, onemocníš z Božího dopuštění. Bůh s tvým onemocněním musí nejdřív souhlasit. Nemoc přitom vůbec nemusí být přímý následek hříchu, ale třeba jen životní zkouška, která nás má posunout blíže k Bohu.

Nemoc tedy máme nést jako součást svého životního kříže. Toto nesení kříže v sobě přirozeně obsahuje i bojovat proti nemoci za uzdravení. Je těžší bojovat a vynakládat úsilí, námahu, než pasívně přijímat. Pasivita není postojem křesťana. V tomto jsi učení ŘKC vůbec nepochopil.



..."původci nemoci (kterým je Hřích a jeho sluhové)"...
Zní to sice rétoricky hezky, ale jdi do hloubky: hřích není osobou, nemá rozum a svobodnou vůli.

A sluhové hříchu - to má být vlastně kdo konkrétně?


Hřích je především zvráceným postojem tvora, většinou doprovázený i zvráceným skutkem. To je ve skutečnosti hřích.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 08:16:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak mám toto tvé tvrzení zasadit do mého obrazu světa, kde každá událost se děje s Božím svolením? Do světa skutečného, reálného, kde bez Boží vůle člověku nespadne ani vlas s hlavy?

  O tom jsme se bavili níže v diskuzi s Bylinou.

  Myslím si totéž i o světě božího dopuštění, světě, kde máte svobodu hřešit a kde vám váš bůh schvaluje zlo a souhlasí se hříchem. 

  Věřím tomu, že Bůh nechce, aby ani lidé ve světě vzpoury žijící v božím dopuštění nesli následky hříchu a že když jsou v tomto světě uzdraveni, nepovažuji to za vzpouru proti Bohu ani za vzpouru proti jeho řádu. Naopak pevně věřím, že Bůh chce, aby i lidé vzpoury byli uzdraveni a vysvobozeni a poznali Boží milost.


Zní to sice rétoricky hezky, ale jdi do hloubky: hřích není osobou, nemá rozum a svobodnou vůli.

  Jejej, Stando. Jak to víš, že Hřích není osobou? Z čeho tak usuzuješ?


A sluhové hříchu - to má být vlastně kdo konkrétně?

  Sluhové hříchu jsou ti, kdo se vzbouřili proti Bohu nebo v té vzpouře proti Bohu žijí. 



Nemoc tedy máme nést jako součást svého životního kříže. Toto nesení kříže v sobě přirozeně obsahuje i bojovat proti nemoci za uzdravení. Je těžší bojovat a vynakládat úsilí, námahu, než pasívně přijímat. Pasivita není postojem křesťana. V tomto jsi učení ŘKC vůbec nepochopil.

  Hned dva omyly v jednom odstavci.

  První je klasická Standovina: Vymyslel sis ve své hlavě něco o pasivitě a teď tomu statečně oponuješ. O pasivitě já vůbec nepsal ani jsem nic takového nemyslel. Už jen z této věci je vidět, jak málo znáš ŘKC učení. Když nás v ŘKC učili přijímat nemoci a posedlosti a nést je, nikdy nebyla řeč o nějaké pasivitě, jak sis to ty vymyslel v hlavě. Vždy nás učili přijímat a nést nemoc aktivně, vědomě a obětovat jí za jiné.

  Znovu: Zkus si přečíst příběh Anneliese Michel. Její příběh je výsledkem kombinace učení, které prodělala v ŘKC a zjevení "krásné paní", podobně jako příběh Matky Terezy. Pochopil a žil jsem ta zjevení a učení ŘKC stejně, jako ony. Zajímalo by mne, co jsem tedy na tom ŘKC učení pochopil špatně. To, co sis prozatím vymyslel, že jsem pochopil špatně, nebylo pravda, pasivitu sis vymyslel jen ve své hlavě.


  Druhá věc je nesmysl: Samozřejmě, že je jednodušší a lehčí vzít si při angíně antibiotika, než angínu nést. Samozřejmě je jednodušší a lehčí být vysvobozen z démonické posedlosti, než démona nosit ve svém těle.

  Snad možná krátkodobě je "jednodušší" a "lehčí" věci přijímat a nést, tak jako je "jednodušší" a "lehčí" vzít si flašku nebo si šlehnout když je úzko, otevřít si porno když schází žena, půjčit si, když nejsou peníze či cokoliv jiného běžného ve světě božího dopuštění, kde vládne bůh, který schvaluje zlo a souhlasí s lidským hříchem.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 10:11:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jak to víš, že Hřích není osobou? Z čeho tak usuzuješ?"...

Proč dáváš otázku, na kterou jsi odpověď už dopředu dostal?

Hřích je především zvráceným postojem svobodného tvora, většinou doprovázený i zvráceným skutkem. To je ve skutečnosti hřích.



..."O pasivitě já vůbec nepsal ani jsem nic takového nemyslel"...
Pak je tu mezi námi nějaké nedorozumění: " ...v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést ..."

Člověk posedlý za svoji posedlost nemůže, je obětí. Posedlost je dílem zlého ducha. Přijmout tento stav, smířit se s tímto stavem, by znamenalo právě pasivitu. Bojovat, usilovat se z tohoto stavu vymanit, znamená aktivitu a ta je pravým křesťanským postojem.

Toto aktivní úsilí, tento boj a z něj plynoucí utrpení lze teprve obětovat v něčí prospěch (je to aktem lásky),
samotný stav posedlosti nebo nemoci principiálně nelze za nikoho obětovat
, protože tento stav není naším dílem.



..." Samozřejmě, že je jednodušší a lehčí vzít si při angíně antibiotika, než angínu nést."...
Jde zde o volbu menšího zla. Je třeba zohlednit četnost užívání antibiotik, poněvadž mají neblahé vedlejší důsledky na zdraví člověka. Na druhé straně, bez antibiotik vysoké teploty jsou přirozenou reakcí organismu proti nemoci a v dlouhodobém důsledku posilují vlastní imunitu. Takže správný lékař se rozhoduje individuálně podle stavu pacienta a zvažuje obě možnosti.
Takže znovu: angínu nést znamená pro mě pasivitu. S angínou bojovat, znamená pro mě aktivitu. Bojovat lze dvěma způsoby: antibiotiky, nebo vyburcováním vlastní imunity (třeba španělským pláštěm). Až toto utrpení vlastního boje lze nabídnout k užitku druhého, poněvadž až to je lidskou zásluhou. Nicnedělání spojené s utrpením je bezcenné.



..."Samozřejmě je jednodušší a lehčí být vysvobozen z démonické posedlosti, než démona nosit ve svém těle."...
Opak je pravdou.
Pokud posedlý člověk nebojuje, démon jej netrápí - nemá k tomu důvod. Je spokojen se současným stavem.
Pokud se člověk vzepře a požádá o pomoc církev, démon se brání vymítání a trápí posedlého všemi možnými způsoby. Vymítání je bojem, znamená obrovské úsilí všech zúčastněných, obrovskou námahu a jako každý boj i riziko prohry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 22:35:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hřích je především zvráceným postojem svobodného tvora, většinou doprovázený i zvráceným skutkem. To je ve skutečnosti hřích.

  A co když je hřích především ajitel, otrokář, který vlastní člověka, drží ho v otroctví?

  Já vím, v tomhle Ježíši nevěříš as neustále máš něco proti. Ale zkus se někdy nad jeho slovy zamyslet.

  Kdo hřeší, je otrokem hříchu.


Pak je tu mezi námi nějaké nedorozumění: " ...v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést ..."

  Snad nedorozumění. Nebo ses zamotal do svých kliček a nechce se ti přiznat, že vás učí totéž, co nás. A nebo neznáš ŘKC učení na dané téma a tvoje slova že jsem mu správně neporozuměl jsou jen tvé prázdné machrování. 


  Znovu ti píšu, přečti si třeba příběh Anneliese Michel, najdeš ho na internetu

  Můžeš si přečíst třeba citaci exorcisty, který s ní pracoval: „Zdá se mi být odůvodněné, že se zde jedná o případ posedlosti jako zástupného pokání. ... V případě posedlosti jako pokání je úloha exorcisty velmi namáhavá, poněvadž vůbec není snadné pochopit smysl pokání. Jediná útěcha, jakou člověk jako nezasvěcená osoba má, je to, že hrozným utrpením je zachráněno mnoho duší.

  Můžeš si i přečíst, jak uvažuje dětský nebo mladý mozek, zmagořený takovým nebezpečným učením sekty:

  Panna Marie Anneliese sdělila: ,,Mému srdci působí velké utrpení, že v tomto čase mnoho duší odchází do pekla. Je třeba učinit oběť za kněze, za mládež. Chtěla bys učinit pokání za tyto duše, aby tolik lidí netrpělo v pekle? " Anneliese, byla po tomto zjevní náhle plna energie a překvapené mamince ukazovala, že může tančit a běhat. Když však maminka vyslechla co se přihodilo, zesmutněla, poznala, že její dceru čeká nelehké rozhodnutí.  Anneliese tři dny klečela před křížem a modlila se, aby mohla odpovědět Panně Marii na její těžkou otázku. Po třech dnech řekla mamince:,,Maminko, když nepřijmu pokání za duše, mnoho těch duší přijde do pekla a já budu cítit vinu. Maminka i Anneliese byli velmi smutné, obě již pocítily tíhu přetěžkého kříže a kříž se měl stát ještě těžším, těžkým až k smrti. Anneliese si ve své dobrotě a lásce vybrala tu nejtěžší cestu.
  To je učení, které jsem slyšel v ŘKC a nikde jinde, nevymyslel jsem si ho. Ten exorcista to učení asi taky neslyšel u evangelíků nebo charizmatiků, když to byl římský katolík. Ani Anneliese to učení neslyšela u baptistů.

  Samozřejmě, že v podobných sektách nenutí nikdo nést démonickou posedlost. Jen nám dávali tohle učení o zástupném nesení utrpení jako příklad a když je člověk mladý, nemá zkušenost, tu ďábelskou léčku neprohlédne. Zařizovali jsme se podle vzorů, které nám předkládali.

  Opět: Tvrdil jsi, že jsem ŘKC učení pochopil špatně a pak píšeš v bleděmodrém totéž, jak jsem ŘKC učení pochopil já. Pochopil jsi tedy ŘKC učení v této věci tak, jako já. V čem konkrétně jsem ho tedy já pochopil špatně?



Opak je pravdou.
Pokud posedlý člověk nebojuje, démon jej netrápí - nemá k tomu důvod. Je spokojen se současným stavem. 


  Myslím, že bys neměl psát o věcech, kterým nerozumíš, je to dost trapné. Naivní poučky mrtvého náboženství se k tématu fakt moc nehodí.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 10:16:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."„Amen, amen, pravím vám, že každý, kdo činí hřích, je otrokem hříchu. A otrok nezůstává v domě navždy; navždy zůstává syn. Jestliže vás tedy Syn vysvobodí, budete vskutku svobodní. Vím, že jste potomci Abrahamovi, ale usilujete mne zabít, protože mé slovo nemá ve vás místo"...

Ve smyslu: jste sice potomci Abrahamovi, ale jako byl Izmael - váš hřích vám vzal zaslíbení, jste otroci, potomci otroků.




..."každý, kdo činí hřích, je otrokem hříchu"...

Hřích však není cizí samostatnou osobou, která by nás vlastnila!
Svody těla, světa a ďábla jsou příčinou hříchu.
Kdo činí hřích, stává se otrokem své vlastní zvrácenosti, své vlastní pokřivenosti. Křiví se stále víc. Ani ďábel v nás samotný hřích nečiní, jen k němu navádí. Cizímu otrokáři by se člověk dovedl postavit, proti sobě samému je bezmocný a odkázán na pomoc zvenčí, na milost od Boha.

Hřích je především zvráceným postojem a rozhodnutím svobodného tvora, většinou doprovázený i zvráceným skutkem. To je ve skutečnosti hřích.




..."To je učení, které jsem slyšel v ŘKC a nikde jinde"...

Příběh Anneliesse není učením církve.
Já, jako římskokatolík,  se s ním setkal až zprostředkovaně od tebe.
Internet je pro mě sice zdrojem mnoha informací, ale jsem si vědom, že neumí rozlišovat, která informace je pravdivá a která nikoli. Neposoudím, nakolik a v čem je příběh zkreslený a proto k němu nebudu zaujímat žádný postoj.


Pokud posedlý člověk z démonem nebojuje, je démon spokojený se současným stavem. To není učením žádného náboženství, ale prostý rozumový závěr. Je na pováženou, jestli tvůj rozum proti čemusi tak logickému a pochopitelnému protestuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 19:13:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příběh Anneliesse není učením církve

  A někdo si snad myslí, že ano?

Já, jako římskokatolík,  se s ním setkal až zprostředkovaně od tebe. 

  To je možné. Ale učení, které Anneliese žila, znáš dobře, i když se tváříš, že ne.


Internet je pro mě sice zdrojem mnoha informací, ale jsem si vědom, že neumí rozlišovat, která informace je pravdivá a která nikoli. 

  Stando, ten článek, na který jsem ti dával odkaz, není "jen tak nějaký internet", ale vyšel v časopise Milujte se!, který má církevní schválením Biskupství brněnského a redakci dělá Římskokatolická farnost Vranov nad Dyjí. Je docela dobře možné, "že neumí rozlišovat, která informace je pravdivá a která nikoli", ale to bych snad měl psát já a ne ty, ne? ;-)


Pokud posedlý člověk z démonem nebojuje, je démon spokojený se současným stavem. To není učením žádného náboženství, ale prostý rozumový závěr. Je na pováženou, jestli tvůj rozum proti čemusi tak logickému a pochopitelnému protestuje.

  Já vím, ta tvoje "logika". Kdyby tě někdy zajímalo, jak je to ve skutečnosti a ne v tvojí hlavě, tak si o tom něco zjisti.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. červenec 2014 @ 09:47:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příběh Anneliesse není učením církve. ...A někdo si snad myslí, že ano?....


Evidentně si to myslíš právě ty:
...v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést ..."
  Snad nedorozumění. Nebo ses zamotal do svých kliček a nechce se ti přiznat, že vás učí totéž, co nás. A nebo neznáš ŘKC učení na dané téma a tvoje slova že jsem mu správně neporozuměl jsou jen tvé prázdné machrování.



Učení katolické církve je v úplnosti docela přehledně zapsáno v římskokatolickém katechismu.
Stačí tedy z něj ocitovat body, ve kterých se učí, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést. Tím mě naprosto uzemníš.

Konfrontuj skutečnost s tím, co je ve tvé hlavě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 21:10:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příběh Anneliesse není učením církve. ...A někdo si snad myslí, že ano?....
Evidentně si to myslíš právě ty
...v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést ..."

  Zas ta tvoje "logika"? Samozřejmě, že si nemyslím, že příběh anneliese je učením církve, ani jsem nic takového nepsal, opět tvůj výmysl z tvých motanic. 


  Psal jsem o tom, co nás učili v ŘKC. O tom, co učili i Anneliese a podle čeho se řídila, stejně jako jsme se podle něj řídili my.

Učení katolické církve je v úplnosti docela přehledně zapsáno v římskokatolickém katechismu.
Stačí tedy z něj ocitovat body, ve kterých se učí, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést. Tím mě naprosto uzemníš.


  Jasně, ten tvůj alibismus a kličkování s katechismem. 

  Stando, uvědom si, že to, co bylo v našem katechismu a co učili nás je pro tebe "učení středověku". Vaše učení je poněkud dynamické a učí se zrovna to, co se hodí vůdcům vaší sekty.

  Když nás učili v ŘKC přijímat nemoci a posedlosti, nést je a obětovat za druhé, prosím tě, čí to bylo učení, když to nebylo učení ŘKC? Kde jsi prosímtě ty vzal ty své učení v článku Poklad církve? To jsi to učení ukrad u mormonů, budhistů nebo jehovistů, když tě to neučili v ŘKC?


Konfrontuj skutečnost s tím, co je ve tvé hlavě.

  Skutečnost je ta, že nás v ŘKC učili přijímat nemoci a posedlosti a nést je. Ne pasivně, ale aktivně. Čí to Stando bylo učení, které nás v ŘKC učili, když nebylo učením ŘKC?

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 12:52:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak je zřejmé, máš problém s tím najít v katechismu katolické církve ono učení o tom "že nás v ŘKC učili přijímat nemoci a posedlosti a nést je". A mohl jsi zalistovat třeba i v dřívějším Tomáškově katechismu (v onom "učení středověku") a v takové podobě bys tam nic takového nenalezl.
Tomáškův katechismus je už zastaralý pouze jazykovou formou, nikoli odlišný svým obsahem učení. Porovnáním obsahu obou katechismů nenajdeš v učení jediný rozpor.
Ale to ty sám moc dobře víš.

Že by tak důležitou složku římskokatolického učení o "přijímání nemoci a posedlosti a nést je" v katechismu nezaznamenali?
To se nám snažíš namluvit?


Samozřejmě, že podstata zástupné oběti za druhého tvoří samotný základ křesťanství a vysvětlil jsem tento postoj poměrně podrobně v tebou zmiňovaném článku Poklad církve.
Ty jsi ovšem zcela patologicky obrátil toto učení zcela naruby. Vytvořil jsi karikaturu (musíme prý trpět kvůli samotnému utrpení) a tu se nyní snažíš podsunout římskokatolíkům.
Nikoli, my jsme byli stvořeni ke krásnému životu v síle a zdraví duše i těla.
Ve svém článku popisuji učebnicový příklad syna, který na sebe dobrovolně vzal trest za svoji matku, aby tak naplnil spravedlnost.


Nyní však „v Boha jen věříme, ale dosud ho nevidíme“ (2 Kor 5,7) a poznáváme Boha „jen jako v zrcadle, nejasně“ (1 Kor 13,12).
Víra ozařovaná tím, v něhož věří, bývá často prožívána v temnotě. Víra může být podrobena zkoušce.
Zdá se, že svět, v němž žijeme, je velmi vzdálen tomu, o čem nás ujišťuje víra; styk se zlem a utrpením, nespravedlností a smrtí, odporuje radostné zvěsti; to vše může zviklat naši víru a stát se pro ni pokušením.
Lidé mohou často jako bezděční spolupracovníci s Boží vůlí svobodně vstoupit do Božího plánu svými skutky, svými modlitbami, ale i svým utrpením. Tak se pak plně stávají „Božími spolupracovníky“ (1 Kor 3,9) a jeho království.


Ty říkáš, že člověk nemůže svým utrpením být užitečným pro nikoho jiného.
Prý je toto jenom vlastnost Boha a my se tomuto Kristu nemůžeme připodobňovat. To je chabý argument bez jakékoli reálné opory.
Ježíš hned od počátku přidružil své učedníky ke svému životu; zjevil jim tajemství království; dal jim účast na svém poslání, na své radosti i na svém utrpení.
Ježíš mluví o ještě těsnějším spojení mezi sebou a těmi, kdo ho budou následovat: „Zůstaňte ve mně, a já zůstanu ve vás … Já jsem vinný kmen, vy jste ratolesti“ (Jan 15,4-5). A nadto mluví o tajemném a skutečném společenství mezi svými vlastním tělem a naším tělem: „Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm“ (Jan 6,56).

Všechny údy se musí snažit připodobňovat se mu, „dokud nenabudou podoby Kristovy (Mé děti, které opět v bolestech rodím, dokud ve vás nebude zformován Kristus; - Gal 4,19). „Proto jsme přibíráni do všech tajemství jeho života … spojujeme se s jeho utrpením jako tělo s hlavou; trpíme s ním, abychom s ním byli oslaveni.“

Naše utrpení, které je součástí života každého člověka přijímáme jako součást Božího plánu, přetavujeme jej láskou, aby se stalo užitkem jiných. Mohu tedy se nejenom  modlit za to, aby třeba moji vnuci neztratili víru, ale mohu už nyní na tento účel obětovat i toto své vlastní utrpení. Tím mé vlastní utrpení dostává vnitřní smysl, neboť: "Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele". (J 15,13).


Stále se odmítáš vyjádřit k mé otázce ohledně smyslu Pavlova utrpení v nemoci (slabosti těla - Gal 4,13). Podle mého přesvědčení Bůh zcela záměrně dopustil na apoštola během jeho cesty nemoc, aby jej donutil změnit jeho plán cesty podle Božích záměrů. Apoštol totiž původně zamýšlel jít dál - však nemoc jej Božím řízením přivedla ke Galaťanům. A tak apoštol trpěl i zde pro Kristovo tělo církev. A pro církev zbývá ještě hodně vytrpět i od nás v dnešních dnech. K užitku těch, kteří teprve mají být k víře přivedeni.


Říkáš, že my obyčejní lidé nemůžeme nabídnout své utrpení k prospěchu jiného člověka. Že to nejde, že toto mohl jen Boží Syn.

Neslyšel jsi nikdy životní příběh Maxmiliána Kolbeho, který se v koncentráku dobrovolně přihlásil na smrt místo jiného vězně, otce rodiny?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 20:47:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak je zřejmé, máš problém s tím najít v katechismu katolické církve ono učení o tom "že nás v ŘKC učili přijímat nemoci a posedlosti a nést je". 

  Je zřejmé, že už jsi opět od diskuze nad tématem utekl k vymýšlení lží o diskutujících.

  Kdyby tě to zajímalo, tak ne, nemám takový problém.

Že by tak důležitou složku římskokatolického učení o "přijímání nemoci a posedlosti a nést je" v katechismu nezaznamenali?
To se nám snažíš namluvit?

  Ptáš se, abys zjistil odpověď?

  Ne, to, co sis ty vymyslel se vám nesnažím namluvit. 

  Ale určitě je někdo, který se ti snaží namluvit různé lži a ty namluvené lži sem pak píšeš do diskuze. A ten "někdo" bude otec lži.


Ty jsi ovšem zcela patologicky obrátil toto učení zcela naruby. Vytvořil jsi karikaturu (musíme prý trpět kvůli samotnému utrpení) a tu se nyní snažíš podsunout římskokatolíkům.

  Nic takového se samozřejmě nesnažím a žádnou takovou karikaturu jsem nevytvořil. Nevymyslel jsem si ani můj příběh (ten jsem sám prožil) ani životní příběh anneliese michel či matky terezy a mnoha a mnoha dalších, které nám v této věci dávali za příklad.


Ty říkáš, že člověk nemůže svým utrpením být užitečným pro nikoho jiného. 
Říkáš, že my obyčejní lidé nemůžeme nabídnout své utrpení k prospěchu jiného člověka. Že to nejde, že toto mohl jen Boží Syn.

  Nic takového jsem neříkal a neříkám, to sis opět vymyslel. Nebo ti to někdo vymyslel do hlavy. 

  Já jsem ti jenom kladl jednoduché otázky jak to ty prakticky děláš, abys nesl své utrpení v nemoci za někoho jiného (pokud to ověšem umíš a děláš, to nevím), na které jsi zatím neodpověděl.

  Samozřejmě, že třeba někdo trpí nějakou nevyléčitelnou nemocí a lékaři objeví nový lék a na něm ten lék testují. A třeba zjistí, že ten lék nefunguje. Nebo funguje. A utrpení toho člověka je užitečné pro další lidi, protože díky takovému testu může být bezpočet lidí uzdraveno. A jsou další způsoby, jak může být nemoc někoho užitečná pro druhého.

  Ale aby na sebe vzal někdo nemoci tak, že ten druhý tu nemoc nebude mít, to člověk nedokáže, to umí jenom Bůh. A pokud se někdo v bláznivém náboženském pomatení domnívá, že on to dokáže, rouhá se Bohu. je to totéž, jako kdyby nějaký pomatenec říkal, že je spasitelem světa.

  A pokud bys třeba náhodou nevěděl, o čem píšu, tak je to například toto myšlení středověku.




Naše utrpení, které je součástí života každého člověka přijímáme jako součást Božího plánu, přetavujeme jej láskou, aby se stalo užitkem jiných. 

  A to vás Stando učil kdo to takto dělat, když to není učení ŘKC? Mormoni?


Mohu tedy se nejenom  modlit za to, aby třeba moji vnuci neztratili víru, ale mohu už nyní na tento účel obětovat i toto své vlastní utrpení.

  A jak to Stando prakticky děláš? 
  Jak to utrpení prakticky obětuješ?
  Jak se pak stane, že tvoje nemoc způsobí, aby tvoji vnuci neztratili víru? Vezme jim Bůh svobodnou vůli díky tvé nemoci? 





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 09:34:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ale aby na sebe vzal někdo nemoci tak, že ten druhý tu nemoc nebude mít, to člověk nedokáže, to umí jenom Bůh."...


Jsem rád, že už jsi konečně správně pochopil ten mechanismus, jak může křesťan po vzoru Krista přinést zástupně oběť za jiného, toto myšlení středověku.


Kdyby přitom člověk nespolupracoval s Bohem, jistě by to byla činnost marná.
Ale Bůh o spolupráci člověka ve prospěch bližního stojí a sám přitom vůbec nezůstává stranou.

(1 Pt 4,8)
Především k sobě mějte vroucí lásku, neboť láska přikrývá množství hříchů.

(Jk 5,20)
Moji bratři, zbloudí-li někdo mezi vámi od pravdy a někdo ho obrátí zpět,  ať ví, že kdo obrátí hříšníka od jeho bludné cesty, zachrání jeho duši od smrti a přikryje množství hříchů.


Toto myšlení středověku je tedy stále učením ŘKC.



..."Jak se pak stane, že tvoje nemoc způsobí, aby tvoji vnuci neztratili víru? Vezme jim Bůh svobodnou vůli díky tvé nemoci? "...

Vůbec ne.
Bůh klidně třeba i dopustí, aby člověk víru dočasně ztratil, aby upadl do hříchu. Ale pokud se celá církevní obec za něho stále modlí (Sk 12,5), přichází mimořádně silná Boží milost. Je nemožné, aby Bůh nevyslyšel modlitby rodičů za takto ztracené dítě. Při návratu k Bohu pak dochází k zajímavému jevu horlivosti ve víře, jehož obdobu známe z vesmírné mechaniky a také ji tam využíváme: Pokud chceš udělit vesmírné sondě rychlost, na kterou její motory samy nestačí, nasměruješ její dráhu těsně vedle hmotné planety. V podstatě tento "řízený pád" sondu díky gravitaci urychlí a katapultuje ji do vesmíru daleko vyšší rychlostí, než by sama vyvinula.
Takto obdobně se stává, že i obrácený hříšník je v dalším životě opravdovější a blíže Bohu, než bez této zkušenosti. Ale ani zde to nejde bez působení "Boží gravitace", oné milosti, kterou si můžeme vymodlit svými  modlitbami, láskou a obětmi.




Proto se mé podvědomí vzpírá uvěřit tomu, že by se tví rodiče tebe jako syna zřekli, jak o sobě popisuješ v jednom ze svých článků. Nemůže to být pravda. AŤ je zklamání rodičů nad dítětem jakkoli veliké, dítě vždycky zůstává pro rodiče milovaným dítětem a stále očekávají jeho návrat - úplně jako v podobenství o ztraceném synu - také tam otec vyhlížel jeho návrat.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 20:07:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale pokud se celá církevní obec za něho stále modlí (Sk 12,5), přichází mimořádně silná Boží milost.
Je nemožné, aby Bůh nevyslyšel modlitby rodičů za takto ztracené dítě.

  Stando a jak se tato teorie ve tvém světě srovná se tvou svobodou hřešit?

  Za tebe se tvoji rodiče nemodlili, nebo za neztracené dítě je možné, aby Bůh tu modlitbu nevyslyšel a ty jsi šel do pekla pro svou zpropadenou svobodu hřešit?


Proto se mé podvědomí vzpírá uvěřit tomu, že by se tví rodiče tebe jako syna zřekli, jak o sobě popisuješ v jednom ze svých článků. Nemůže to být pravda. 

  Je vidět, že jsi ještě nepoznal co vaše sekta dokáže. Ani brusli jsi nevěřil, když tu psala svůj životní příběh. Jsi zkrátka dostatečně zmanipulovaný, abys viděl jen to, co ti vůdci sekci dovolili vidět.

  Ale jinak neboj. Ten sektář, který naočkoval moje rodiče, pak dokonale rozložil jednu středně velkou farnost v desetitisícovém městě tak, že zůstalo několik rozhádaných skupin a musel to dokonce řešit biskup a přeložit ho, aby zase škodil jinde. Takže si rodiče brzu uvědomili, že cosi na jeho "radách" nebylo úplně v pořádku, oni jsou docela normální, hodní, jen jsou pod vlivem stejné sekty, jako ty a poslouchají všechno, co se jim přikáže dělat. Nemohli tedy za to, co udělali.

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 13:40:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
je otázkou, kdo z nás dvou je vlastně pod vlivem sektářského učení.

Princip zástupné oběti za bližního neskončil u Krista na kříži, ale pokračoval i v prvotní církvi (jak jsem dokázal z Písma) a platí stále až dodnes. Je chováním ryze křesťanským. Nikdo nemá větší lásky než ten, kdo dal život za své přátele.


Jsem naprosto přesvědčen, že tvoji rodiče tě stále milují a stále se za tebe modlí.
V opravdovém, skutečně reálném životě se naplňuje Boží plán s tímto světem a většinu věcí, které se nám přihodí, ani nijak ovlivnit nemůžeme. Jen malou část z toho můžeme ovlivnit svým vlastním rozhodnutím a svým vlastním jednáním - ale právě na této malé části nejvíce Bohu záleží jak se zachováme. Jak jí ovlivníme svůj život, své směrování. Bůh stojí o naši spolupráci - ale naše poznání skutečnosti může být sektářským učením pokřiveno do nepodoby. Naše činy pak stejně neodpovídají Božímu záměru, protože už naše poznání skutečnosti je mylné. A aby jsi mi podle svého zvyku nepodsunul, že hovořím snad o sobě, hovořím zde o obecné pravdě a směřuji ji na tebe. Protože se mi jeví, že se tě do jisté míry týká.

V římskokatolické církvi je jistě stále hodně nedostatků, hodně věcí by šlo udělat lépe, mnoho údů neslouží jak by sloužit mělo - ale přes to všechno je zde i opravdový život, o jakém se ti může jenom zdát. Život naplněný Kristovými dary, které jsou určeny jenom pro opravdové společenství těla Kristova a mimo toto společenství na ně nedosáhneš.

A z tohoto jsi se ty sám oddělil a zřekl se těchto milostí.

Netvrdím vůbec, že nejsi podle svého snažení poctivý a spravedlivý člověk. Tvá životní cesta se ale ztratila kdesi v outu - svým odchodem z ŘKC jsi překročil  bludný kořen a uvěřil jsi prorokům falešným.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 19:29:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
je otázkou, kdo z nás dvou je vlastně pod vlivem sektářského učení.

  To není tak složitá otázka. Stačí si porovnat běžné rozlišovací znaky sekty s tím, kde člověk žije

  Například:

"veliká osobní nenávist a zášť vůči jinému člověku, proklínání a svazování, uvalování klateb na lidi, pro jejich otevřenou kritiku, anebo i manipulativní modlitby za lidi, kteří odešli z těchto skupin nebo i náboženství."


Princip zástupné oběti za bližního neskončil u Krista na kříži, ale pokračoval i v prvotní církvi (jak jsem dokázal z Písma) a platí stále až dodnes. Je chováním ryze křesťanským. Nikdo nemá větší lásky než ten, kdo dal život za své přátele.

  Samozřejmě, Stando. Princip zástupné oběti je základ křesťanství. Je dobře, že sis to dokázal z písma a že to tedy víš.

  
Jsem naprosto přesvědčen, že tvoji rodiče tě stále milují a stále se za tebe modlí.

  To jsi přesvědčen moc dobře. Jsem rád, že alespoň něco se ti v hlavě nepřevrátilo do nepodoby.


V opravdovém, skutečně reálném životě se naplňuje Boží plán s tímto světem a většinu věcí, které se nám přihodí, ani nijak ovlivnit nemůžeme. 

  To máte dost blbý. Ale zase máte svobodu hřešit a můžete ovlivnit alespoň to?

  Píšeš moc hezky, že sektářské učení dokáže úplně převrátit myšlení člověka. Spolu s tím, když člověk žije v otroctví hříchu, nedokáže rozpoznávat základní, naprosto jednoduché věci. V tomhle se náš život hodně liší: Vy máte svobodu hřešit, nikdo vám do toho nebude mluvit, ale pokud jde o vaše náboženství, máte nalinkovaných bezpočet všelijakých pravidel ve stylu "to musíš" "to nesmíš", kterými se musíte řídit. Čím víc pravidel, tím méně pak zbývá na svobodu. Je to podobné jako v EU, kde jsou pravidla i na správné zakřivení banánů.

  Pokud máš představu, že přijmu tvé vidění světa, ve kterém ti Bůh dovoluje hřešit a souhlasí se zlem, které děláš a přitom ti nedovolí ovlivnit co se ti přihodí, tak ta není úplně reálná.

  Já jsem nemohl nijak ovlivnit kde jsem se narodil, v jaké zemi, na jakém místě. Ale mám svobodu vybrat si, ve které zemi a na kterém místě budu žít. Nemůžu si vybrat, co žiju teď, ale mohu svým rozhodováním ovlivnit co budu žít už za okamžik nebo za deset let. Od toho mám také svobodnou vůli: Tu zase naproti vám nemáme k tomu, abychom měli svobodu hřešit. A tak je to s mnoha jinými věcmi.


  V opravdovém, reaálném světě se naplňuje Boží plán a jistě se naplní. Ale také se v opravdovém, reálném světě děje mnoho věcí, které nejsou Boží vůlí a se kterými Bůh nesouhlasí a chce, aby ty věci byly jinak.



V římskokatolické církvi je jistě stále hodně nedostatků, hodně věcí by šlo udělat lépe, mnoho údů neslouží jak by sloužit mělo - ale přes to všechno je zde i opravdový život, o jakém se ti může jenom zdát.  

  Stando, zapomínáš, že si nepíšeš s nějakým evangelíkem či komunistou, kterému snadno navěšíš bulíky na nos o něčem, co třeba náhodou nezná, ale s někým, kdo zažil na vlastní kůži realilitu toho, co "opravdového života" a "společenství svatých" či "svátostí" a má jí možnost dodnes velmi zblízka sledovat a nemusí s mi o tom tedy zdát.


Život naplněný Kristovými dary, které jsou určeny jenom pro opravdové společenství těla Kristova a mimo toto společenství na ně nedosáhneš. A z tohoto jsi se ty sám oddělil a zřekl se těchto milostí.

  Kdyby tě to někdy zajímalo, tak kdysi, když jsem byl mimo společenství Kristova těla jsem se opravdu zřekl milosti, která je určena jen pro církev. Ale to už je opravdu hodně, hodně dávno. A jsem Bohu moc vděčný, že za lidskými rozhodnutími, které jsou proti němu, nestojí, nepodporuje je a pokud je potřeba, klidně je zruší a člověka od nich osvobodí.

  A moje tehdejší rozhodnutí taky bylo k něčemu užitečné: Vím, že bez církve na milost nedosáhnu. Proto taky dobře dokážu rozpoznat církev.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 12. srpen 2014 @ 19:00:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku.
I když je tato tvá odpověď kousavá, plná ironie a sarkasmu, pokusím se stručně reagovat.


..."Cožpak křesťané nemají ve svém životě následovat vzoru Krista? Jestliže Kristus svým utrpením zachránil mnohé, neměli bychom my se svým utrpením činit totéž? 
  Ptáš se, abys znal odpověď? A přečteš si jí, budeš jí brát vážně?
  Ne, Stando. Neměli. Ani my, ani vy"...


..." Samozřejmě, Stando. Princip zástupné oběti je základ křesťanství. Je dobře, že sis to dokázal z písma a že to tedy víš."...

Já to ale dokazoval tobě, protože ty jsi toto nevěděl.





..."Proto taky dobře dokážu rozpoznat církev."...
Právě že nedokážeš. Církev je společenství křesťanů shromážděných kolem pastýře.
Skutečná Kristova církev je církví apoštolů s mocí Ducha svatého pověřovat skrze vkládání rukou službou pastýře v církvi své následovníky. V nepřetržité řadě této služby.

Vy sice ve vaší sektě vytváříte společenství křesťanů, ale společenství bez pastýře. Vaši "církev" nezaložil Kristus, ale jiní lidé až daleko později - relativně teprve nedávno. Žádný z vašich "pastýřů" nemá kredit od Krista pást jeho stádo. To je fakt sice pro vás nepříjemný, ale historicky naprosto nezpochybnitelný.
Můžete sice vytvářet modlitební společenství křesťanů v Kristu (kde jsou dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já uprostřed nich) - ale to je tak asi všechno. Svátostný život v církvi je pro vás nedostupný.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. srpen 2014 @ 20:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, i když je tvoje odpověď nadřazená a plná ideologických výmyslů, které vám v ŘKC tlučou do hlavy, a tvých omylů a lží, které sis o mne vymyslel, pokusím se stručně reagovat.


  To jsi dělal zbytečnou práci, protože ses omylem domníval něco, co není pravda a nečetl sis, co ti píšu.


  Křesťanství je o oběti jednoho za druhého. O reálné oběti. O tom, že jeden člověk pomáhá druhým. Skutečně, reálně, ne virtuálně jen v hlavě lidí, kteří se omylem domnívají, že se obětují za druhé, ale přitom trpí jen a jen za sebe. 

  Křesťanství je i o tom, že je jeden člověk v těžké situaci (například je nemocný, chudý) a druhý člověk mu pomůže (uzdraví ho, dá mu najíst).

  Ježíš Kristus nesl naše nemoci, náš hřích, náš trest za hřích. Reálně. Nenesl svoji nemoc a svůj hřích ani svůj trest. Protože Ježíš nesl náš hřích, nemusí už nikdo z nás nést ten hřích, ani jeho trest. Jsme vykoupeni jeho mocí a zachráněni.

  Tohle člověk nedokáže. Pokud člověk nese nemoc, nese svoji nemoc sám za sebe. Nikdo z lidí nedokáže na sebe vzít nemoc nebo hřích druhého člověka tak, aby ten druhý nemusel svůj hřích a svou nemoc nést. A pokud si takové rouhání pod vlivem hloupého učení nějaké sekty namlouvá do hlavy, je to k velké škodě jak jeho, tak lidí okolo něj.
  Pokud má nějaký člověk rakovinu či depresi a myslí si, že tu nemoc trpí za jiného, tak ano: Ale jen ve virtuálním světě jeho hlavy a v ohavné ideologii, kterou mu do té hlavy někdo natloukl.


  Pokud apoštolové a učedníci šli a nesli zprávu o našem spasení v Ježíši dál, byli při tom svlékaní do naha, bičovaní, kamenováni, pronásledováni, vysmíváni a popliváni, zraněni až do krve, byla to oběť pro náš užitek, protože díky nim se evangelium dostalo k mnoha lidem a až k nám. Ale ani jeden z nich nenesl moje nemoci nebo nemoci či hřích někoho jiného.

  Pokud nějaká ohavná ideologie spolu se zjevením Krásné Paní zblbne mladé holce hlavu a ona se svléká donaha, mlátí hlavou do zdi, kouše se do končetin do krve, blije z úst sprosté nadávky a díky té ideologii a zjevení se domnívá, že nese nemoc a posedlost jiného a zachrání tím mnoho duší, tak je to strašlivé rouhání proti Bohu a ohavnost.


Svátostný život v církvi je pro vás nedostupný.

  A také nepotřebný.

  Vynechám haldu tvých bulíků a ideologických lží z ŘKC, které se marně snažíš navěsit na nos druhému. 

  Opět, zřejmě si neuvědomuješ že mám reálné a praktické srovnání mezi svátostným životem a praktickým účinkem svátostí na život lidí (a to nejen osobně, od sebe, ale i z praktického života lidí okolo mne) a mezi tím, když člověk potká Ježíše, zažije Boží moc, uzdravení a vysvobození a Ježíše přijme. Těžko tedy nalétnu na pohádky, které máte vybájené v hlavě.



  Ve společenství, kde je nepřetržitá moc od apoštolů dodnes je ta moc vidět. 

  Církev je totiž viditelná ve světě, není to jako když je někdo "věřící" a lidi se to o něm v práci dovědí až po dvaceti letech, když jdou na jeho pohřeb do kostela. Před tím se totiž choval stejně, jako ostatní: Kradl stejně i chlastal, rád si přisadil při sprosťárničkách či hrubé písničce, tak jak mu dovolovala jeho "svoboda" hřešit.

  Církev není ani jako když je někde 80% "věřících" a vidět je to jen na jejich chudobě, prokletí a všelikém vzájemném zlu. Církev není vidět ani jako když se někdo rve o majetek a píše se o něm v novinách a mluví v televizi.


  Skutečná moc, která je v církvi a která se předává od Ježíše podnes vysvobozuje a zachraňuje ze hříchu, nemoci a prokletí a je vidět v reálném světě: Zachraňujě třeba i narkomany a mafiánydepresivní učitelky v invalidním důchodu na hranici života a smrticigány z prostředí model, sobectví a lennosti, alkoholiky i docela obyčejné vesničany ale dokonce i docela ujeté náboženské fanatiky

  A tihle lidé pak přijímají moc Ducha svatého a nesou tu moc evangelia k záchraně dalším. Ne, že by za ně trpěli či nesli jejich hřích nebo nemoc: To ani oni nedokážou, když jsou nemocní, nesou jen svou nemoc. Ale mají moc Ježíše Krista, která druhé vysvobozuje a udravuje a proměňuje situaci lidí.

  A tohle je zase věc, která dost chybí tam, kde jsou náhražka skutečného života s Bohem ve formě všelijakých uctívaných materií, prázdných vnějších znamení, formulí, soch, obrazů a pověr.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 16. srpen 2014 @ 10:03:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Křesťanství je i o tom, že je jeden člověk v těžké situaci (například je nemocný, chudý) a druhý člověk mu pomůže (uzdraví ho, dá mu najíst)."...


Platí to i obráceně, kdy nemocný svým utrpením či chudák svou chudobou pomáhá tomu druhému přiblížit se Bohu.


(Žd 10,32-34)
Připomínejte si tedy dřívější dny, v nichž jste byli osvíceni a podstoupili jste mnohý zápas s utrpením,
ať už jste byli veřejně vystavováni potupám a soužením, nebo jste se stali společníky těch, s nimiž bylo takto nakládáno.
Zakusili jste přece spolu se mnou i vězení a s radostí jste přijali uloupení svého majetku s vědomím, že máte pro sebe lepší a trvalé vlastnictví v nebesích.




..."Pokud člověk nese nemoc, nese svoji nemoc sám za sebe. Nikdo z lidí nedokáže na sebe vzít nemoc nebo hřích druhého člověka tak, aby ten druhý nemusel svůj hřích a svou nemoc nést."...

Každý člověk ovšem taky může své utrpení a nemoc nést k užitku jiných lidí. Proč by měl nosit samotné hříchy či nemoci  jiných lidí, když má těch vlastních sám dost? A jak jsi vlastně přišel na takové zvrácené myšlenky?


..." Opět, zřejmě si neuvědomuješ že mám reálné a praktické srovnání mezi svátostným životem a praktickým účinkem svátostí na život lidí (a to nejen osobně, od sebe, ale i z praktického života lidí okolo mne)"...

Opět hovoříš o čemsi úplně jiném. Hodnotíš způsob života jednotlivců - jako dokonalý farizej.
Svátosti jako zvláštní milosti - pramen milostí pro život s Bohem pro křesťany ve společenství církve ustanovil sám Kristus.


..."Církev je totiž viditelná ve světě, není to jako když je někdo "věřící" a lidi se to o něm v práci dovědí až po dvaceti letech"...

Církev je především společenstvím hříšníků, kterých spojuje jediné - Kristus. A nejenom spojuje, ale také postupně proměňuje. Činí si z některých z nich světla postavená na hoře, aby svítili těm ostatním, aby i oni žili ve světle. My jsme prodloužením Kristových rukou a nohou, zjeviteli Kristova srdce těm, kdo prahnou po lásce - ovšem jistě nedokonalými.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. srpen 2014 @ 20:39:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Proč by měl nosit samotné hříchy či nemoci  jiných lidí, když má těch vlastních sám dost? A jak jsi vlastně přišel na takové zvrácené myšlenky?

  V římskotatolické církvi nás učili, že když je člověk nemocný nebo posedlý, zachraňuje svou nemocí či posedlostí druhé lidi od utrpení. Samozřejmě jen virtuálně, přes "poklad ŘKC" a odpustky.


Platí to i obráceně, kdy nemocný svým utrpením či chudák svou chudobou pomáhá tomu druhému přiblížit se Bohu.

  V hlavách těch, co si to myslí, nanejvýš.


Opět hovoříš o čemsi úplně jiném. Hodnotíš způsob života jednotlivců - jako dokonalý farizej.

  Opět se uchyluješ ke lžím o mne, když už nevíš, kudy dál. 

  Nic takového jsem samozřejmě v článku, na který ti dávám odkaz, nedělal. V něm jsem nehodnotil způsob života jednotlivců, ale hodnotil jsem v něm praktické "účinky" svátostí proti účinkům Boží moci, proti znovuzrození a křtu Duchem.


  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 09:30:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."V římskotatolické církvi nás učili, že když je člověk nemocný nebo posedlý, zachraňuje svou nemocí či posedlostí druhé lidi od utrpení. "...


Nic takového samozřejmě v římskokatolické církvi vůbec neučí.  Máš v tom dokonalý zmatek. Pokud chceš poukazovat na to, co římskokatolická církev učí, máš to přehledně a v úplnosti v našem katechismu.


Člověk může v životě trpět jak chce a nemusí to být k užitku třeba vůbec nikomu - ani jemu samotnému, ani komukoliv dalšímu. Trpí jako zvíře - a zbytečně.

Jde ovšem také trpět jako křesťan - ve všem se dávat k dispozici Bohu, být jeho nástrojem. Přijat svou úlohu v režii Božího plánu se světem. I utrpení může tak posloužit k duchovnímu růstu a vlastnímu objevení Boha (jako u Joba) - zrovna tak může posloužit jako příležitost pro druhé lidi k projevům křesťanské lásky, kdy nemocnému svou službou ulevujeme - pomáháme nést jeho kříž.
Jestliže obdaruješ chudáka v nouzi, pomáháš tím zároveň i sám sobě se oprostit od jisté lidské závislosti na majetku, od touhy vlastnit.

Není to tedy nic, co by se snad událo jen v mé hlavě.


..."jako když je někdo "věřící" a lidi se to o něm v práci dovědí až po dvaceti letech"...
Co jiného je toto, než hodnocení hříšnosti celníka od dokonalého farizeje?
Pane Bože, děkuji ti, že nejsem, jako tento celník ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 19:40:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nic takového samozřejmě v římskokatolické církvi vůbec neučí.  Máš v tom dokonalý zmatek. 

  Jejej, Stando, to určitě mám. Já vůbec nevím, co vás teď všude v ŘKC učí: Jednou napíšeš, že to, co nás učili, není učení ŘKC a dokonce je to pro tebe myšlení středověku a hned o příspěvek dál napíšeš, že vás učili totéž, co nás. Když máš zmatek ty a nedokážeš se pořádně vyjádřit co vás vlastně dnes učí, jak můžu vědět, co vás v té vaší lokální sektě učí?

  V ŘKC se určitě na některých místech stále učí to, co učili nás. Matka Tereza neumřela zase tak dávno a předpokládám, že učení pod kterým žila neměla od mormonů. Článek na který jsem ti dával odkaz vyšel také teprve před pár lety a časopis Milujte se určitě nepíšou jehovisti.

  Ale já jsem nepsal o tom, co se zrovna teď aktuálně u vás učí, ani o tom, co se v ŘKC učí, ani jsem nechtěl poukazovat na to, co ŘKC učí, to sis nějak popletl, vymyslel ve své hlavě. Psal jsem o nás a o tom, co v ŘKC učili nás.

  Na to, co vás zrovna teď v ŘKC učí se tě snažím ptát. Často marně, protože ty sám nevíš, zamotáváš se do vlastních výmyslů a zřejmě musíš někde zjišťovat, co máš vlastně psát. Takže není jednoduché z tebe dostat odpověď.


  Člověk může v životě trpět jak chce a nemusí to být k užitku třeba vůbec nikomu - ani jemu samotnému, ani komukoliv dalšímu. Trpí jako zvíře - a zbytečně. 

  Ano. Velmi výstižné. A ještě mu nějací převrácení zločinci natlučou do hlavy, že tím trpí za někoho jiného. Což je docela škoda pro všechny strany a nejvíc pro toho nemocného nebo posedlého, pak i pro jeho rodiče a lidi okolo.

  A o tom jsem psal.

  V tom se právě liší křesťanské utrpení. Není to jako příběh Anneliese Michel, matky Terezy či příběh můj.


Co jiného je toto, než hodnocení hříšnosti celníka od dokonalého farizeje? 

  Ptáš se, abys to zjistil? 

  Zkus si někdy představit, že ne všichni lidi uvažují tak, jako vy, aby neustále hodnotili druhé lidi a že píšu k tématu. 

  V tomto případě to byl příspěvek o rozdílu "viditelnosti" ŘKC a církve. 

  ŘKC je "vidět" v restitucích, pedofilních skandálech, uctívání papeže a materií a podobných věcí, přičemž na úrovni jednotlivých lidí není poznat rozdíl mezi politým a nepolitým, jeden i druhý žijí stejně.

  Církev a Boží moc naproti tomu není vidět v politice, o to více je vidět v takových příbězích, které tu třeba píše František, kdy ho "viditelná" ŘKC nijak nezaujala, naopak její viditelnost byla odpuzující. Zaujali ho docela obyčejní křesťané, kteří mu pomohli ve chvíli, kdy to potřeboval. Podle toho je poznal.

  Kdybys ještě nerozuměl, o čem jsem psal a stále se ti to ve tvé hlavě převracelo na souzení lidí, tak se zeptej.

  Toník
  






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 20. srpen 2014 @ 10:38:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že větší příčinou tvého zmatku není vůbec ve srozumitelnosti  mého vyjadřování, ale tvoje neochota ze zásady cokoli pozitivního o ŘKC  přijmout.


..."Zaujali ho docela obyčejní křesťané, kteří mu pomohli ve chvíli, kdy to potřeboval. Podle toho je poznal."...

I toto je však ŘKC také.
Církev je společenstvím hříšníků.
Z nichž mnozí stále znovu usilují o dokonalost v Kristu, stále znovu padají a znovu obrozeni Kristem vstávají - zatímco jiní, zlákáni svody tohoto světa, neusilují o věci duchovní, ale o věci hmotné.

Příslušnost k církvi (k tělu) nespočívá v tom, zda je úd zrovna zdravý či nemocný, ale prostě ve skutečnosti zda je či není údem Kristova těla. A údem Kristova těla se člověk stává znovuzrozením ve křtu - obléknutím Krista (Gal 3,27).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. srpen 2014 @ 23:33:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že větší příčinou tvého zmatku není vůbec ve srozumitelnosti  mého vyjadřování, ale tvoje neochota ze zásady cokoli pozitivního o ŘKC  přijmout.

  Také bych řekl, že ta příčina není ve srozumitelnosti tvého vyjádření, ale v tom, že se buď nevyjadřuješ, když se zeptám co vás dnes učí, nebo se jednou vyjádříš nějak a podruhé přesně naopak. 

  Typický je zmatek s "dovolením hřešit" co máš od boha, kdy jednou napíšeš, že tvoje "svoboda hřešit" neznamená dovolení hřešit a hned na to, zase napíšeš, že ti bůh musí dovolit hřešit a píšeš, že ti bůh hřích dovolil. Cizoložství ti bůh nedovolí, ale který hřích ti bůh vlastně dovolil, to už neodpovíš. 

  Stejné je to s přijímáním nemocí. Jednou napíšeš, že to není učení ŘKC a pak napíšeš, že máte nemoci přijímat. Kdo vás naučil přijímat nemoci když to není učení ŘKC ale už odmítáš odpovídat.

  A to jsou desítky věcí, ve kterých se zamotáváš do svých kliček a háčků, sítí, které sis sám na sebe upletl ve své neomylnosti a neschopnosti uznat chybu.

  Mně je samozřejmě jasné, že vás v ŘKC nejspíš učí totéž, co učili nás, protože vím, že i dnes se toto v ŘKC učí. A tvoje kličky mi připadají zábavné, je zajímavé sledovat, jak se zamotáváš a jsi schopen zapřít nos mezi očima.


I toto je však ŘKC také. 

  Určitě, samozřejmě. I v ŘKC je mnoho lidí, kteří se obrátili, přijali Krista a stali se křesťany a nesou svědectví Ježíše, jsou součástí církve, to je Těla Kristova. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 09:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
má vyjádření jsou po celou dobu zcela konzistentní.
Protimluvy z nich konstruuješ jedině ty sám, protože je pro tebe nepředstavitelné si přiznat, že mám stejně pravdu.

Jak v mém, tak i ve tvém světě je pánem všeho dění Bůh.
Bůh je naprosto svrchovaným Pánem nad každou událostí, může ji nedovolit (neumožnit člověku provést jím zamýšlený skutek) nebo naopak dopustit (dovolit, umožnit člověku provést jím zamýšlený skutek) - i když je jím zrovna jednání hříšné.
Člověk by tedy ani nemohl vůbec zhřešit skutkem, pokud by mu v tom Bůh vždycky zabránil. Také zlo musí Bůh nejdříve dovolit - dopustit tedy tvoru, aby zlo vůbec vykonal. To ale neznamená, že Bůh se zlem souhlasí!

Bůh dává člověku vybrat mezi dobrem a zlem a radí mu: "Zvol dobro!
O tomto je ta lidská svoboda, o které říkáš, že ty ji prý nemáš.

(Dt 30,15-15; 19-20)
Neboť to slovo je zcela blízko u tebe, je v tvých ústech a v tvém srdci, abys je plnil.  Hleď, dnes ti předkládám život a štěstí, smrt a neštěstí.....


Beru si dnes proti vám za svědka nebe i zemi: předkládám ti život nebo smrt, požehnání nebo prokletí. Vyvol tedy život, abyste ty i tvé potomstvo žili  v lásce k Jahvovi, svému Bohu, poslouchajíce jeho hlasu a lnouce k němu; neboť v tom je tvůj život, stejně jako dlouhé trvání tvého pobytu na zemi ...



Nemá ale cenu, abychom zde v tom pokračovali.
Pokud to vůbec má někde cenu...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 13:08:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, ještě bych rád pochopil, co ti brání odpovědět mi na moji konkrétní otázku, kterou jsem ti už několikrát opakoval?

Co dělám špatně?
Je snad moje otázka špatně formulována?
Ve tvém světě snad neplatí, že člověku bez Boží vůle nespadne ani vlas z hlavy, natož aby bez Boží vůle onemocněl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 14:23:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám hroznou otázku? Jsou z Boží vůle i války a všechny ty projevy násilí, lží  a podvodů? Je to z Boží vůle, anebo je to z vůle  někoho jiného, ale Bůh to tak nechává? Na světě je tolik utrpení a tolik beznadějných situací. Je všude Bůh ??? Vlastně smíme si takovou otázku vůči Bohu položit ??? Existuje na ni odpověď?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 09:48:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že zde se dotýkáme tajemství, které člověk v úplnosti nikdy dostatečně nechápe. Čím rozsáhlejší bude odpověď, tím více dalších otázek se vynoří.

Bůh stvořil svět, stvořil i člověka a prohlásil o tom, že je to velmi dobré. Cožpak se svět Bohu nepovedl?
Tím, že dal Bůh člověku svobodnou vůli, otevřel Pandořinu skříňku a svým způsobem si svázal ruce. Nemůže Kainovi zakázat zabít Ábela, protože by tím omezil Kainovu svobodnou volbu. Nemůže z lidí učinit poslušné loutky, protože tím by znehodnotil celé lidství. Loutka totiž nemá schopnost milovat, opětovat lásku. A kvůli opětované lidské lásce láska Boží strpí na zemi i války, násilí a podvody. Nikoli, že by to Bůh zrovna takto chtěl, ale dopustí to, protože respektuje lidskou svobodu volby, která v Boží očích je vzácnější pro schopnost člověka opětovat lásku, než samotné odstranění zla ze světa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 00:18:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, ještě bych rád pochopil, co ti brání odpovědět mi na moji konkrétní otázku, kterou jsem ti už několikrát opakoval? 

  Na kterou otázku, Stando? Odpovídám ti na otázky, i na ten tvůj svět, kde bůh schvaluje hřích a souhlasí se zlem jsem ti odpovídal. Věřím, že ani tam není vzpourou proti Bohu když se člověk vzepře tomu, co žije. Věřím, že Ježíš zemřel za všechny lidi, i za lidi ve vzpouře, i za tebe.


Ve tvém světě snad neplatí, že člověku bez Boží vůle nespadne ani vlas z hlavy, natož aby bez Boží vůle onemocněl?

  Stando, odpovídal jsem ti desetkrát, tak ještě jednou.

  Ne, nežiju pod bohem, jehož vůlí je aby byli lidi nemocní a posedlí. Náš Bůh neschvaluje zlo a nesouhlasí se hříchem. Nemáme za boha satana.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 10:37:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Odpovídám ti na otázky...
Kde? Ptal jsem se už několikrát na to samé!

P
tám se tě na skutečnou realitu dnešního života, kdy nemocný se vzepře své nemoci ze všech sil, prosí Boha o uzdravení - přesto uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta dále zhoršuje.



Jak tato skutečnost z reálného světa  koliduje s tvojí představou: "Jeho ranami jsme byli uzdraveni...?"


Ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

O jakém uzdravení to mluvíš, když tento nemocný nakonec umře?
Já to prožíval, když takto umírala matka šesti dětí - životem svatá. Kvůli svým malým dětem bojovala s rakovinou, vzpírala se jí v modlitbách i v utrpení - a stejně nakonec zemřela.

Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám?





..."Ne, nežiju pod bohem, jehož vůlí je aby byli lidi nemocní a posedlí. Náš Bůh neschvaluje zlo a nesouhlasí se hříchem."...

Jak je tedy možné, že jsou lidé stále nemocní a posedlí, jestliže to váš Bůh neschvaluje? Je snad někdo silnější, než on, že si váš Bůh nedokáže prosadit svou vůli ani ve světě, který sám stvořil?

Náš Bůh je transcendentní, sám nezávislý na nikom a na ničem, ale přitom může svobodně zasahovat do dění ve světě podle své vůle. Nic na světě se nestane bez toho, aby to on  dovolil, aby to schválil, aby to dopustil, že se to stane. Žádné tornádo, žádná katastrofa, žádná nemoc nepřijde na člověka bez jeho vědomí.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 19:48:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O jakém uzdravení to mluvíš, když tento nemocný nakonec umře?

  Kde píšu o uzdravení, když nemocný umře, Stando? 

  Asi sis mne zase s někým popletl. A ten "někdo" sídlí nejspíš někde v tvojí hlavě. 



Já to prožíval, když takto umírala matka šesti dětí - životem svatá. Kvůli svým malým dětem bojovala s rakovinou, vzpírala se jí v modlitbách i v utrpení - a stejně nakonec zemřela. 
Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám?

  Stando, vidím, že máš ve své hlavě nějaké vysněné představy, kterým statečně oponuješ. Znovu: Já ti samozřejmě nemůžu odpovídat na to, co sis ty v hlavě vysnil a řešit to. Alespoň ne do té doby, dokud to nenapíšeš. Je dost těžké se vyznat ve tvých motanicích. Zkus prosím nejdříve zeptat, co sis to vlastně ve tvojí hlavě ve své "logice" vysnil a jaké "závažné důsledky" sis odvodil a pak se zeptat, co v té souvislosti vlastně chceš po mně.


  Pokud by ses zajímal o to, co mám já v hlavě nebo co jsem já psal, odpovídal jsem ti několikrát výše. 

  Pokud se mne ptáš jak přijmout od Boha uzdravení, jak se to dělá, ten "fígl", odpověděl jsem ti. Pokud se ptáš na to, co píšu o vzepření se nemoci já, snažím se ti velmi podrobně popisovat co si myslím a pokud tomu nerozumíš, snažím se ti to vysvětlit.


  Jestli chceš odpovědět k tomu co jsem psal já teď pro tvůj konkrétní případ, tak ani v tom konkrétním případě matky šesti dětí, která nebyla uzdravena nevěřím, že by byla Boží vůle aby zemřela a nevěřím, že když stála o uzdravení a vzpírala se nemoci, že by se tím vzpírala Bohu. Naopak věřím, že pokud se modlila k Bohu o uzdravení, vzpírala se Satanu a ne Bohu a dělala dobře a doporučil bych každému totéž.

  Není to tedy něco jiného, než na co jsem ti už několikrát odpovídal. Vždyť to je stále dokola: Nevěřím, že Bůh vychovává lidi nemocemi nebo že na lidi sesílá nemoci. Ten, kdo se vzpírá nemoci se tedy nevzpírá Bohu, ale vzpírá se původci nemoci.

  Ten rozpor, který máš ve své hlavě a který se mi snažíš vnutit, je tedy jen a jen v tvé hlavě, ve které vás jakýsi bůh vychovává nemocemi. Pak je logické, že nevíš, jak se k takové situaci postavit. To ovšem nesvaluj na mne.



Ptám se tě na skutečnou realitu dnešního života, kdy nemocný se vzepře své nemoci ze všech sil, prosí Boha o uzdravení - přesto uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta dále zhoršuje. Jak tato skutečnost z reálného světa koliduje s tvojí představou: "Jeho ranami jsme byli uzdraveni...?"

  S mojí představou to nekoliduje. 

  Rozumím tomu tak, že Ježíš nesl všechny naše nemoci, všechen náš trest, všechny naše hříchy, a to nejen "dozadu", za lidi, co už umřeli a byli v jeho době pohřbeni, ale i "dopředu" za ty, co žili v jeho době i za další lidi až do naší doby i do budoucna. 

  Když jsem tedy nemocný, rozumím tomu tak, že Ježíš nesl tu moji nemoc a Ježíš není ten, kdo tu nemoc na mne seslal. To mi dává důvěru k tomu, abych se na něj mohl obrátit s prosbou o uzdravení. Z toho slova že Ježíš nesl naše nemoci a naše bolesti, že jeho ranami jsme uzdraveni, pochází moje víra k uzdravení. A to i tehdy, když se situace nemocného (třeba mně) zhoršuje. Nebo právě tehdy.

  Když se modlím za druhé lidi nebo i za sebe, tak někdy Bůh ukazuje, proč se ta situace zhoršuje. 

  Potkal jsem pár lidí, kteří nenávidí nebo závidí a mají problémy s vnitřnostmi. Ani závisti ani nenávisti by se nevzdali. Je jim málo platné, že Ježíš nesl jejich hřích. Ta nemoc pak logicky roste.

  Jsou situace, kdy nevím, kdy mi Bůh nic neřekne. A tak nedělám chytrého, abych si něco vymýšlel z "logiky" proč a jak věci jsou. Zjistil jsem, že mým úkolem není objevit každé tajemství zákoutí světa. 

  Mým úkolem v těchto věcech je věřit Bohu co řekl a říká, poslouchat ho, zachovat se podle jeho slova.


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. červenec 2014 @ 09:37:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Kde píšu o uzdravení, když nemocný umře, Stando? "...
Tady: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení "....



..."Pokud se mne ptáš jak přijmout od Boha uzdravení, jak se to dělá, ten "fígl", odpověděl jsem ti."...
Tak tedy to praktické vysvětlení jak přijmout toto uzdravení, ten "fígl", se od tebe až ke mě jaksi nedostal.
Zůstal zřejmě někde na půli cesty.

Stále dál mi není jasné, jak podle tebe aplikovat ono "naše nemoci na sebe vzal"  do případu matky malých dětí umírající na rakovinu tak, aby se nakonec uzdravila - podle tvých slov "přijala uzdravení". Vždyť přece Bůh si to tak podle tvého mínění taky přeje! Tak v čem ona matka udělala chybu, že nakonec zemřela? Ujišťuj tě, že problémy s "vnitřnostmi" neměla o nic větší - spíš menší než většina ostatních.
Také ona věřila Kristu.
Ale nikoli způsobem světa "přijmout uzdravení" pro tělo, ale způsobem Kristovým: "Pokud je to tvá vůle, odejmi ode mě tento hořký kalich. Ale ne má, ale tvá vůle se staň." A odešla za Kristem do nebeského království.


..."Když jsem tedy nemocný, rozumím tomu tak, že Ježíš nesl tu moji nemoc a Ježíš není ten, kdo tu nemoc na mne seslal. To mi dává důvěru k tomu, abych se na něj mohl obrátit s prosbou o uzdravení. Z toho slova že Ježíš nesl naše nemoci a naše bolesti, že jeho ranami jsme uzdraveni, pochází moje víra k uzdravení. A to i tehdy, když se situace nemocného (třeba mně) zhoršuje. Nebo právě tehdy."...

S vírou prosit o uzdravení je naprosto v pořádku. Ale s vědomím "Nikoli má, ale tvá vůle se staň."


..."Nevěřím, že Bůh vychovává lidi nemocemi nebo že na lidi sesílá nemoci."...
Ve světle toho, že Bůh je svrchovaným pánem nad každou událostí ve stvoření, nemůže přece nikdo onemocnět bez Božího dopuštění.  Vůbec zde neřešíme to, co je příčinou konkrétního onemocnění - může to být na sta příčin, kterým se můžeme vzpírat a nemocím se snažit vyhýbat - ale tímto svým tvrzením omezuješ svrchovanost Boha nad vším stvořením.
Vždycky o každém našem onemocnění Bůh ví a vždycky jej on musí dovolit. Z mnoha různých důvodů, které zná jen on sám.



Z pozice reálného světa se vyjadřuji velmi jasně. Pokud ti to stále připadá jako motanice, hledej problém spíš u sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 21:19:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Kde  píšu o uzdravení, když nemocný umře, Stando? "...
Tady: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení "....

  Aha. 

  Takže opět "nedorozumění" tvé "logiky"

  A nebo už ti z tvých převrácených motanic docela hráblo. Což vypadá pravděpodobnější.

  Stando, když se u nás napíše, že "člověk přijme uzdravení" tak to znamená že ten nemocný člověk je uzdraven. Neznamená to, že umře. Zkus někdy číst, co píšu a přemýšlet nad tím a ne si domýšlet, co ti převrácené srdce našeptává a já nepíšu a nemyslím.


Tak v čem ona matka udělala chybu, že nakonec zemřela? 

  Nevím, Stando. Neznám její příběh.

Stále dál mi není jasné, jak podle tebe aplikovat ono "naše nemoci na sebe vzal"  do případu matky malých dětí umírající na rakovinu tak, aby se nakonec uzdravila - podle tvých slov "přijala uzdravení". 

  A chtěl bys, aby ti to bylo jasné? Pokud ano, zkus si číst někdy moje příspěvky, to co v nich píšu a přestat si vymýšlet naprosto totální nesmysly.


S vírou prosit o uzdravení je naprosto v pořádku. Ale s vědomím "Nikoli má, ale tvá vůle se staň."

  Pokud o něco Boha prosím, je pro mne lepší vědět, jaká je jeho vůle, co Bůh chce. Je pak pro mne snadnější Bohu věřit.


Z pozice reálného světa se vyjadřuji velmi jasně. Pokud ti to stále připadá jako motanice, hledej problém spíš u sebe.

  Stando, nezlob se, pokud já napíšu "nemocný přijme uzdravení" a v tvé hlavě se to převrátí do "nemocný umře", co si asi mám myslet, že máš v hlavě, než nějakou obracečku myšlenek, která zamotává jednoduché věci?


  






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 13:00:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, nezlob se, ale pokud ty napíšeš, že nemocný přijme uzdravení a že tedy je uzdraven - ale ve skutečnosti reálného světa je mu stále hůř a nemoc postupuje - tak to tedy asi hráblo spíš tobě.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 20:47:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, ale nic takového jsem já ani nepsal, ani nemyslel. To celé bylo jen v tvé hlavě a tvých příspěvcích.

  Zkus se někdy zamyslet, kde se tyhle převrácenosti ve tvojí hlavě berou.

  Jsi-li toho schopen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 10:28:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj svět není převrácený.
To jen pohledem ze tvého světa virtuálního to tak vypadá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. srpen 2014 @ 08:28:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, je mi jasné, že nejsi schopen porozumět, že sis jakousi jistotu uzdravení o které učí apoštolové a jakousi smrt člověka, který přijal uzdravení, domyslel do mého příspěvku i když já já o ničem takovém nepsal. A když se tě budu ptát jak je možné, že člověk, který přijme uzdravení umře, tak nějak nejsi schopen odpovídat.

  Jsi už tak zaseklý v tom, co si vymyslíš a není pravda, že nejsi schopen reflektovat realitu. Nejsem schopen reagovat na vše, co máš ty ve svojí hlavě, dokud to nenapíšeš.

  Jestli tě tedy mohu poprosit k další diskuzi o jednu věc: Pokud reaguješ na nějaký můj příspěvek, napiš nejdříve nějak systematicky to, jak se ti můj text převrátil ve tvojí hlavě, ať to z tebe nemusím dolovat po kouskách deset příspěvků a ztrácet tím čas. Já jsem sice schopen se ještě trochu vcítit do toho, co si asi tak domyslíte do textu a jak se vám text převrátí, ale dokud nenapíšeš co všechno sis domyslel, těžko mohu reagovat a odhadovat co máš vše v hlavě.

  Taky už mne nebaví, když mojí jednoduchou myšlenku díky svému převracení pochopíš až po mnoha dnech a začneš na ni reagovat a před tím reaguješ jen na kdejakou ptákovinu, která se vylíhla ve tvé hlavě, ale na co vlastně reaguješ nenapíšeš a můj příspěvek a myšlenku ignoruješ.

  Toník
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 12. srpen 2014 @ 17:11:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... napiš nejdříve nějak systematicky to, jak se ti můj text převrátil ve tvojí hlavě...

..."ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení "...

...když se u nás napíše, že "člověk přijme uzdravení" tak to znamená že ten nemocný člověk je uzdraven. Neznamená to, že umře....





Na to tě já upozorňoval na realitu světa skutečného, kde se člověk sice nemoci vzepře - přesto uzdravení nepřijde a onen člověk nakonec zemře. A může to být dobrý křesťan, kterému nelze vytknout ani snahu se nemoci vzepřít, ani snahu žít svůj život s Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. srpen 2014 @ 09:08:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na to tě já upozorňoval na realitu světa skutečného, kde se člověk sice nemoci vzepře - přesto uzdravení nepřijde a onen člověk nakonec zemře.

  Toto ale Stando neoznačujeme pojmem "přijme uzdravení". Pojem "přijme uzdravení" je pro mne "přijde uzdravení, je uzdraven a nezemře". Samozřejmě nakonec někdy také umře, jako každý člověk, ale nemusí nutně umřít na nemoc.


 A může to být dobrý křesťan, kterému nelze vytknout ani snahu se nemoci vzepřít, ani snahu žít svůj život s Bohem.

  A proč bys někomu, kdo je nemocný a potřebuje uzdravení a pomoc, něco vytýkal? Je takové jednání k něčemu užitečné?
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 21:45:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pokud se mne ptáš jak přijmout od Boha uzdravení, jak se to dělá, ten "fígl", odpověděl jsem ti."...
Tak tedy to praktické vysvětlení jak přijmout toto uzdravení, ten "fígl", se od tebe až ke mě jaksi nedostal. 
Zůstal zřejmě někde na půli cesty.


  Asi jo. Jak jsi zaměstnaný vymýšlením nesmyslů a převráceností, asi nemáš tolik času číst si, co ti píšu, když se mne na něco zeptáš.

  Kdybys někdy chtěl, aby se k tobě to praktické vysvětlení dostalo a nezůstalo na půli cesty, přečti si můj příspěvek, kde jsem ti to vysvětlení psal.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 13:38:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Znovu jsem si tvůj odkaz pročetl, a opět ten "fígl" jak se zaručeně z nemoci uzdravit jsem nenašel.

 Snažíš se v tomto svém příspěvku ze všech sil o karikaturu mého Boha, ale nebude ti to nic platné. Stále zde totiž budou lidé umírající na rakovinu a ty by ses měl konečně rozhodnout, zda umírají z vůle svého nebeského Otce, nebo navzdory jeho vůli. Že by si Bůh nedokázal udělat ve světě pořádek, aby platila jeho vůle?


Já totiž vím, že pokud z Boží vůle onemocním rakovinou (a nakonec umřu), Bůh mi dá také dostatek sil, abych toto své utrpení zvládl a jím prošel k užitku svému i svých blízkých. Nikdo nedostane vlastní kříž těžší, než by mohl unést.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 20:47:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Znovu jsem si tvůj odkaz pročetl, a opět ten "fígl" jak se zaručeně z nemoci uzdravit jsem nenašel.

  Zkus někdy číst o čem píšu a na nejasnosti se zeptat a ne číst si co nepíšu a vymýšlet, co není pravda. 

  Pomůže ti to i když budeš takto zacházet s tím, co napsali apoštolové a proroci.


Stále zde totiž budou lidé umírající na rakovinu a ty by ses měl konečně rozhodnout, zda umírají z vůle svého nebeského Otce, nebo navzdory jeho vůli. 

  Kdyby tě to zajímalo, takovéhle rozhodnutí jsem prodělal už před mnoha lety.


Že by si Bůh nedokázal udělat ve světě pořádek, aby platila jeho vůle?

  To se ptáš, abys to zjistit?

  Ano, myslím, že si dokáže udělat pořádek a díky Bohu jsem to měl možnost vícekrát zažít ve svém životě.

  




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 10:05:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Stále zde totiž budou lidé umírající na rakovinu a ty by ses měl konečně rozhodnout, zda umírají z vůle svého nebeského Otce, nebo navzdory jeho vůli

  Kdyby tě to zajímalo, takovéhle rozhodnutí jsem prodělal už před mnoha lety."...


Zajímalo by mě, s jakým výsledkem, k jakému závěru jsi nakonec dospěl a jak je to v souladu s tvým předešlým tvrzením.

"
Když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci."



V ŘKC nás učili přijmout každou událost v životě jako součást Božího plánu (tedy přijmout i nemoc) - ovšem přijmout nemoc jako výzvu k boji, jak proměnit utrpení nemoci k užitku vlastnímu i k užitku bližních.  Ztratit nezdravou hrdost a pýchu "siláka". Naučit se pokorně přijímat službu lásky od druhých (při ošetřování v naší nemoci).




Nemoc a utrpení opravdu může mít různý původ a různý smysl v Božím plánu. Nejen jako následek hříchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 20:24:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Pokud by tě to zajímalo, proč sis to v mých příspěvcích nepřečetl? Bavili jsme se o tom už několikrát.

  
  Lidé, kteří umírají v nemoci neumírají z vůle Boha. Není vůlí Boha, aby umíraly maminky od dětí na rakovinu a aby tátové od dětí umírali na deprese.

  Bůh si dokáže ve věcech udělat pořádek.


  Proto má pro mne také smysl se k Bohu modlit za uzdravení, vzepřít se nemoci a dar uzdravení přijmout.

  Kdyby to bylo naopak a byla by Boží vůle, aby někdo umřel na rakovinu a jiný na depresi, byla by taková modlitba za uzdravení naprosto nesmyslná: Nemá smysl modlit se za něco, co není Boží vůle. Stejně nesmyslná by ta modlitba byla pokud by si nedokázal Bůh zjednat pořádek a kdyby Rakovina byla silnější, než Ježíš.


  Leda že by to byla modlitba jako ve tvém světě: Člověk by "přijal uzdravení" a měl "jistotu uzdravení" a na nemoc by logicky umřel, jak jsi to psal "logicky" ve svých příspěvcích.


V ŘKC nás učili přijmout každou událost v životě jako součást Božího plánu (tedy přijmout i nemoc).

  A čí to, prosím tě, bylo učení, které vás takto učili, když to nebylo učení ŘKC, Stando?

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 12. srpen 2014 @ 16:45:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Lidé, kteří umírají v nemoci neumírají z vůle Boha. Není vůlí Boha, aby umíraly maminky od dětí na rakovinu a aby tátové od dětí umírali na deprese.

  Bůh si dokáže ve věcech udělat pořádek."...


V tom ti obecně rozumím.
Proto má i pro mne také smysl se k Bohu modlit za uzdravení, vzepřít se nemoci a odevzdat se do Boží vůle. Uzdravení však ani tak není automatické a nepřijde vždycky. To je realita tohoto skutečného světa, na kterou tě pořád upozorňuji. Dar uzdravení se dá s radostí přijmout pouze v případě, že dar uzdravení skutečně přijde.
Ale skutečností také bývá, že uzdravení ani po všech těch modlitbách nepřijde a že maminka od dětí nakonec zemře. A i takový scénář může být naplněním Božího plánu. Bůh je dárcem života a on určuje délku žití každého z nás. Přes všechny představy o tom, že Bůh přece nechce, aby dětem umíraly maminky, se toto nedá generalizovat. My nevidíme do Boží kuchyně a nevíme, co Bůh pro koho uchystá.

Obecně platí, že Bůh nechce smrti hříšníka, ale aby se obrátil a živ byl.
Ale stejně dříve nebo později každý z nás zemře. A když Bůh zavolá, nezbývá než poslechnout. Ovlivnit můžeme jenom náš vnitřní stav, ve kterém se postavíme před Pána. Zda jako zatvrzelí hříšníci, či jako hříšníci s už odpuštěnými hříchy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. srpen 2014 @ 09:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom ti obecně rozumím.

  To jsem rád.

  A porozuměl jsi i tomu, že náš Bůh neschvaluje lidem hřích a nesouhlasí se zlem, které se ze hříchu děje?


Ale skutečností také bývá, že uzdravení ani po všech těch modlitbách nepřijde a že maminka od dětí nakonec zemře. A i takový scénář může být naplněním Božího plánu.

  Teď se třeba díky vážné nemoci oběsil jeden známý americký herec, nechal za sebou spoustu přátel, manželku, děti. 

  Myslíš si, že to byl plán tvého boha pro jeho život? 

  Má tvůj bůh obecně takový plán pro některé lidi?

  Rozumíš tedy věcem tak, že tvůj bůh některým lidem naplánuje život uprostřed hříchu, jiným naplánuje smrt ve třiceti rakovinou, jinému zase v pětašedesáti na depresi a dalšímu naplánuje osmdesát bez nemocí? 


  Víš, celkem často tu píšu, že jsem byl nemocný velmi vážnou, smrtelnou nemocí. Dlouho jsem se modlil za uzdravení, ale uzdravení nepřicházelo. Hledal jsem uzdravení i na různých posvátných návrších a skrze různé materie, jak jsme tomu byli vyučeni. A nic. 

  A v ŘKC jsem potkával lidi s podobným uvažováním, jako tu píšeš ty. Říkali mi: Ta nemoc je boží plán pro tvůj život. Máš ji nést a trpět, abys pomáhal druhým (nevím, kde to vzali, když to nebylo učení ŘKC, nevíš, odkud to učení měli?)

  A pak přišli křesťané s evangeliem, tou dobrou zprávou a k té nemoci mi z evangelia řekli: To není Boží plán pro tvůj život. Bůh ti říká: Vím, co s tebou zamýšlím. A jsou to úmysly o pokoji a ne o zlu, abych ti dal budoucnost a naději. Když budeš Boha volat, půjdeš a budeš se k k němu modlit, vyslyší tě. Když budeš Boha hledat, nalezneš ho, pokud ho budeš hledat celým svým srdcem. Dám se ti nalézt, to říká Bůh.


  A víš co se mi stalo, když ke mně přišlo to jasné a čisté Boží slovo?


  Místo toho, abych to Boží slovo přijal a pokořil se před Bohem, tak jsem se vzepřel tomu slovu a postavil se do vzpoury. Tím, jak jsem byl vychovaný a tím, co jsem žil a byl vyučen, to slovo pro mne bylo výtkou že "špatně věřím", to slovo šlo proti tomu, co mne doteď učili a ta dobrá zpráva evangelia pro mne byla pohoršením díky tomu, jak byl naprogramován můj mozek na vzpouru proti Bohu. 

  Nerozuměl jsem tomu slovu jako zaslíbení, jako Božímu vzácnému slibu, ale rozuměl jsem tomu slovu jako podmínce. To nádherné Boží slovo naděje, slovo zaslíbení, se mi totiž díky zákonu, pod kterým jsem žil, převracelo do podmínek: Nesplnil jsi podmínku. Nevěřil jsi dost. Proto jsi dál nemocný. 

  Nebral jsem z toho, co jsem žil a jak jsem byl vyučen to slovo jako zaslíbení, kterému mám věřit, ale jako výtku

  Proto přišla vzpoura proti tomu slovu.


  Jenže díky Bohu, ti křesťané nesloužili jen prázdnými frázemi a gesty, co jsem znal do té doby, ale měli milost, kterou dal Bůh jen církvi, tu milost, která dokáže rozbít i tvrdé kamení. Byli to lidé, kteří skutečně přijali Ducha svatého. A to Boží slovo díky tomu přišlo v moci a proniklo skrz to převrácené myšlení zákona podmínek, výtek a vzpoury proti Bohu až k srdci. A tam vyrostlo.


  Ještě po nějaké době, to už jsem byl Boží dítě a mohl jsem slyšet Boží hlas a nemusel ke mě Bůh posílat prostředníky, abych slyšel, co říká, ke mně Bůh v této věci mluvil. A řekl mi osobně, že nemoc není jeho plán pro můj život, že mne uzdraví. To už jsem také přijímal to Boží slovo z evangelia. Měl jsem tedy i jistotu uzdravení dříve, než jsem byl skutečně uzdravený. Tu jsem tehdy nutně potřeboval, abych nemoc přežil, bez té jistoty uzdravení bych nejspíš nepřežil.

  A tehdy ke mne Bůh mluvil nejen osobně, ale obecně. Řekl mi, že to slovo evangelia neplatí jen pro mne, ale že platí pro všechny lidi. Že já nejsem žádná extra spešl vyjímka.


  Takže jestli vy třeba v této věci "nevidíte do Boží kuchyně" tak vám třeba není úplně jasné, co Bůh skutečně zamýšlí a můžete si třeba myslet, že o někom Bůh myslí o pokoji a o dobru a o jiném zase myslí o depresi a o zlu a podle toho se zařídíte.

   se zase zařizuji podle toho, co dal Bůh poznat mně.


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 13. srpen 2014 @ 13:04:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." A porozuměl jsi i tomu, že náš Bůh neschvaluje lidem hřích a nesouhlasí se zlem, které se ze hříchu děje?"...


Mě vyčítáš, že si ve své hlavě vytvářím závěry o tvé poodbě víry, kterou ty nezastáváš. A toto je co? Z čeho jsi vydedukoval, že bych zastával názor, že Bůh schvaluje lidem jejich hříchy?
Snad jen ve tvé hlavě.

Bůh neschvaluje lidem hřích, ale ponechává lidem i svobodu hřešit, nezabije je hned bleskem. Boží shovívavost čeká, že se hříšník ve stejné svobodě volby nakonec obrátí.

Se zlem, které se ze hříchu děje, je to poněkud složitější:
Bůh sám ustanovil pravidla pro život, sám ustanovil i tresty za porušování těchto pravidel. Dává člověku vybrat - předkládá před něj dvě možnosti volby. Srovnej si s Dt 28 - i s následky, které z takové volby vyplynou.

Bůh tedy nepřeje lidem zlo, které ze hříchu vyplyne, ale to sám člověk si toto zlo spolu s hříchem vybírá. Nedá se však říci, že by Bůh nesouhlasil se zlem, které ze hříchu pro hříšníka vyplyne jako následek jeho hříchu, když je sám za volbu tohoto hříchu ustanovil.

Ještě obtížnější je pochopit zlo ze hříchu, které dopadá na ostatní nevinné lidi. Třeba zlo války, kterou vyprovokovalo pár jedinců, ale trpí tím celé národy. Samozřejmě že Bůh lidem nepřeje toto utrpení, ale na druhé straně jej stejně dopouští, protože kdyby jej násilím eliminoval, vstoupil by na půdu lidské svobodné volby, kterou by tím zredukoval, omezil. Takto Bůh člověka nikdy neznásilňuje.
Dokáže však působit na člověka skrze události a dokáže zlo přetavit v dobro.

Zde se přímo dotýkáme tajemství Božího jednání ve stvoření a pokud někdo tvrdí, že tomuto dokonale rozumí, nepochopil zatím ani podstatu.



..."Má tvůj bůh obecně takový plán pro některé lidi?"...
Určitě nikoliv. Tak jako neplánuje války, které postihuji svět.
Toto je ten bod, který ty stále odmítáš "pochopit", přijmout jako realitu - respekt Boha ke svobodné lidské volbě, jejíž přítomnost je nezbytně nutná pro to, abychom se (alespoň někteří) sami rozhodli Boha milovat.


..."Rozumíš tedy věcem tak, že tvůj bůh některým lidem naplánuje život uprostřed hříchu, jiným naplánuje smrt ve třiceti rakovinou, jinému zase v pětašedesáti na depresi a dalšímu naplánuje osmdesát bez nemocí? "...
Tak jednoduché to není.
Bůh přistupuje ke každému člověku naprosto jednotlivě, neopakovaně. Neřídí se žádnou šablonou.
Platí však, že délku lidského života s konečnou platností určuje Bůh, člověk se však svým způsobem života na tom částečně podílí. Tak jako může Bůh za dobře prožívaný život člověku jeho délku žití prodloužit, tak jiného se stejně dobře prožívaným životem zavolat předčasně. V Božích očích délka lidského života nic podstatného neznamená (jen jeho skutky v režii Božího plánu se světem), nýbrž jeho kvalita.
A tak někdo může být v Božím plánu ve třiceti sťat pro víru v Krista, nebo předčasně zemřít na rakovinu, jiný si tu samou rakovinu může přivodit nezdravým způsobem žití, kouřením a pod.
Zrovna tak může člověk svou vlastní volbou svůj život předčasně ukončit - a Bůh i toto jeho rozhodnutí respektuje. I sebevrahovi ponechá někdy svobodu takto zhřešit - zabít se, jinému třeba na poslední chvíli přivede zachránce, který jej od tohoto hříchu odradí.



..." Říkali mi: Ta nemoc je boží plán pro tvůj život. Máš ji nést a trpět, abys pomáhal druhým "...
Všechno těžké, co v životě na nás přijde, máme nést jako svůj kříž. Poprat se s tím. Přijde - li nemoc, bojovat za zdraví. To je skutečné učení ŘKC.

Lhostejno, zda se nakonec uzdravíš nebo ne - každé své utrpení (námahu, nemoc) můžeš nabídnout jako svou oběť Bohu - přetavit k užitku jiných lidí.
(1 Pt 4,15-19)
Ať ovšem nikdo z vás netrpí jako vrah nebo zloděj nebo zločinec vůbec, ani jako ten, kdo se plete do cizích věcí.
Jestliže však trpí jako křesťan, ať se nestydí, ale oslavuje za to Boha.
Přišel totiž čas, aby soud začal od Božího domu. A jestliže začíná nejdříve od nás, jaký bude konec těch, kdo nejsou povolní Božímu evangeliu?
"Jestliže spravedlivý stěží dochází spasení, kde se ukáže bezbožný a hříšník?"
A proto ať ti, kdo trpí podle Boží vůle, svěřují dobrým jednáním své duše Bohu jakožto věrnému Stvořiteli.


Naše římskokatolická víra nás tedy učí, že také my můžeme trpět podle Boží vůle.
To není jak učení o cukerínovém bohu. Ale Bůh nám pro takový druh utrpení dává také dostatek sil, abychom jej unesli.



..."A řekl mi osobně, že nemoc není jeho plán pro můj život, že mne uzdraví. To už jsem také přijímal to Boží slovo z evangelia. Měl jsem tedy i jistotu uzdravení dříve, než jsem byl skutečně uzdravený. Tu jsem tehdy nutně potřeboval, abych nemoc přežil, bez té jistoty uzdravení bych nejspíš nepřežil.
A tehdy ke mne Bůh mluvil nejen osobně, ale obecně. Řekl mi, že to slovo evangelia neplatí jen pro mne, ale že platí pro všechny lidi. Že já nejsem žádná extra spešl vyjímka."...

Slovo evangelia ovšem říká pravý opak, než mylně vyvozuješ ty: že také křesťan může trpět podle Boží vůle. Že také nemoc může být Božím plánem pro lidský život.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. srpen 2014 @ 20:51:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mě vyčítáš, že si ve své hlavě vytvářím závěry o tvé poodbě víry, kterou ty nezastáváš. A toto je co? Z čeho jsi vydedukoval, že bych zastával názor, že Bůh schvaluje lidem jejich hříchy? 
Snad jen ve tvé hlavě.

  Omlouvám se, jestli jsem použil špatný pojem. Psal jsi, že ti bůh dovolil nějaký hřích a jindy zas, že všechno je ti dovoleno a že o tom je tvoje svoboda hřešit. Myslel jsem tedy tou větou to tvé "dovolení hřešit", které máš od boha. Bavíme se o tom delší dobu a snažím se zjistit co vše máš od svého boha dovoleno, měl bys tedy vědět, o čem píšu. Pokud jsem nepoužil přesně "správná" slova, která ke tvému "dovolení hřešit" od boha používáš ty, omlouvám se.


To není jak učení o cukerínovém bohu. 
  
  Mohl bys někdy to své učení o cukerinovém bohu, co máš v hlavě, trochu specifikovat? 



  To psal apoštol velmi výstižně, jsem stejného názoru. Ten, kdo je zavřený do vězení taky trpí. Když je to "věřící", může si omylem nalhávat, že trpí pro někoho jiného nebo za někoho jiného. Ale to je asi tak všechno. Stejně tak si může totéž nalhávat omylem kdokoliv jiný, kdo trpí sám za sebe svou nemoc či jiný následek hříchu

  V tom se právě liší utrpení křesťanů: Netrpí sami za sebe, ale trpí pro druhé, pro jejich užitek. Tak, jako to dělal Ježíš a jako to dělal i apoštol Pavel a další apoštolové či učedníci.

  A není to tak složité, aby to člověk nepochopil. 



Slovo evangelia ovšem říká pravý opak, než mylně vyvozuješ ty: že také křesťan může trpět podle Boží vůle

  Opak k čemu? K tomu, co si vyvozuju já ve tvém světě pevně zakořenéném ve tvojí hlavě?

  Mohl bys prosím specifikovat, co sis o mne ve svojí hlavě zase vymyslel, že si vyvozuji a k čemu přesně je to pro tebe opak, abych to mohl vědět i já mimo tvou hlavu?



  Jak jsi na to přišel, Stando?

  To, že odmítám "boha", který dovoluje hřích, schvaluje zlo a souhlasí se satanem, boha, jehož plánem pro lidský život je nemoc a zmar, zlo a deprese, neznamená, že bych nerozuměl tomu, že Bůh respektuje svobodnou lidskou volbu. Na dané téma už jsme se bavili, psal jsem ti k tomu příspěvek, nevím, zda jsi ho četl, protože jsi na něj nereagoval. 

  To že odmítám "boha", který dovoluje hřích neznamená, že bych nerozuměl, že takový bůh opravdu reálně je, v jeho plánu je krást, zabíjet a ničit (právě skrze hřích a zlo) a vím, že je mnoho lidí, kteří pod tímto bohem žijí a uctívají ho.


  To, že náš Bůh respektuje lidskou volbu neznamená, že by Bůh hřích a zlo schvaloval, dovoloval nebo s ním souhlasil. Naopak: Bůh vždy naprosto jasně říká, že se hříchem nesouhlasí a varuje lidi před zlem. 

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 16. srpen 2014 @ 09:42:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Myslel jsem tedy tou větou to tvé "dovolení hřešit", které máš od boha."...



Každý hřích, který člověk spáchá, musí Bůh dovolit, dopustit.

A dělá to, i když sám s hříchem nesouhlasí.
Je to totiž nutnost existence svobodné lidské volby - podmínka pro lidskou svobodu volby. Kdyby se totiž člověk rozhodl pro hřích a Bůh by jej z principu nedopustil, nebyli by sice na světě žádní hříšníci, ale ani žádné svobodné bytosti, schopné ve své svobodě se rozhodnout nehřešit, ale naopak milovat.

Bůh je totiž naprosto suverénním Pánem všeho dění ve vesmíru a vůbec nic, žádná událost, se neuděje bez jeho vědomí a bez jeho dovolení. Ani vlas ti z hlavy nespadne, aniž by to Bůh předtím nedopustil.





..."Ten, kdo je zavřený do vězení taky trpí. Když je to "věřící", může si omylem nalhávat, že trpí pro někoho jiného nebo za někoho jiného. "...

Apoštol Pavel si právě toto podle tebe jen nějak omylem nalhával? Nebo v čem spatřuješ rozdíl "být ve vězení"mezi apoštolem a dnešními křesťany?

(Fp 1,7-14)
Je přece správné, abych o vás všech takto smýšlel, protože vás mám v srdci: vy všichni jste spoluúčastníci mé milosti, jak v mém vězení, tak v obraně a potvrzování evangelia.
...
Chtěl bych však, bratři, abyste věděli, že to, co mě potkalo, přispělo spíše k prospěchu evangelia,
takže celé císařské gardě i všem ostatním je známo, že mé vězení je pro Krista,
a mnozí bratři v Pánu se spolehli na mé vězení a mají mnohem větší smělost mluvit Slovo beze strachu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. srpen 2014 @ 20:41:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Apoštol Pavel si právě toto podle tebe jen nějak omylem nalhával? Nebo v čem spatřuješ rozdíl "být ve vězení"mezi apoštolem a dnešními křesťany?

  Snad v tom, že apoštol Pavel nebyl ve vězení za to, že by za oltářem znásilnil malého chlapečka ani za to, že by takovou věc tutlal a snažil se jí krýt?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. srpen 2014 @ 20:41:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Apoštol Pavel si právě toto podle tebe jen nějak omylem nalhával? Nebo v čem spatřuješ rozdíl "být ve vězení"mezi apoštolem a dnešními křesťany?

  Snad v tom, že apoštol Pavel nebyl ve vězení za to, že by za oltářem znásilnil malého chlapečka ani za to, že by takovou věc tutlal a snažil se jí krýt?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 09:37:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Meriam Ibrahim, súdánská pravoslavná křesťanka, stále čekající na spravedlnost, je podle sdělení svého právníka, „vděčná za mezinárodní podporu, které se jí dostalo. »Stále věřím ve svou svobodu, neztratila jsem naději«,“ opakovala několikrát advokátovi Mohamedovi Kelnourovi, který o tom referoval italskému katolickému deníku Avvenire. „Ve vězení ji navštívil také její manžel. Meriam se dosud nachází ve vězeňské nemocnici, kde porodila dcerku Mayu,“ informuje dále advokát. „Sňali jí řetězy, ale brzo se v nich může opět ocitnout. Její propuštění bohužel dosud není na obzoru.“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 19:46:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Takže už jsi snad pochopil rozdíl mezi tím, když je někdo zavřený do vězení a trpí pro svědectví Ježíši Kristu a mezi tím, když je někdo zavřený do vězení pro krádež a trpí tam?

  Už jsi pochopil rozdíl mezi tím, když lékař či sestra jede pomáhat do Afriky, onemocní, trpí a zemře a mezi tím, když někdo slouží modlám a temnotě a trpí, protože od model a temnoty dostává svou odměnu?

  To první utrpení je utrpení jednoho člověka pro druhého. Byť ten člověk třeba vůbec není křesťan.

  To druhé utrpení je utrpení jen sám za sebe. Byť si třeba člověk popletený sektou může omylem myslet, že trpí za někoho jiného.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 20. srpen 2014 @ 10:07:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snad si tedy pochopil, že utrpení coby následek hříchu (coby trest za hřích) je čímsi jiným, než utrpení, které přichází jako zkouška.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. srpen 2014 @ 23:35:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Jasně, Stando. Před dvaceti lety. 

  Rozdíl mezi odměnou hříchu a temnoty, kterou jsme zažívali při službě modlám a temnotě a mezi službou Bohu, do které jsem tehdy vstupoval, byl dost markatní. Bylo by hodně náročné nepochopit ho.

  Proto tu také o tom píšu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 09:27:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nerozumím tomu, proč jsi si vůbec někdy zvolil službu modlám a temnotě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. srpen 2014 @ 08:20:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nerozumím tomu, proč jsi si vůbec někdy zvolil službu modlám a temnotě.

  A chtěl bys tomu rozumět, zajímalo by tě to? Už jsem to tu několikrát popisoval, i v diskuzích s tebou a podrobně, jak mne rodiče vedli k modlám, tak jak byli sami naučeni, jak jsme sledovali zjevení krásných paní a byli vedeni k tomu, abychom jim zasvětili život, jak jsem to udělal. I to, jak mne Bůh vysvobodil z marného způsobu života, který jsem zdědil po otcích. 

  Když tomu nerozumíš, tak je jen otázka, jestli chceš ve svém neporozumění zůstat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 23. srpen 2014 @ 09:18:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."jak mne rodiče vedli k modlám"...


Jsem přesvědčen, že toto je jenom tvá utkvělá představa coby následek zmateného evangelikálního učení v kombinaci s nedostatečným osobním vzděláním ve víře.

Katolická církev nikoho k modlám nevede, a každou pověru považuje za hřích. Najdeš to snad v každém zpovědním zrcadle.
Katolické učení je docela jiné.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. srpen 2014 @ 17:43:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, je mi jasné, že zůstaneš u svého přesvědčení a u toho, co ti tví šéfikové dovolí si myslet a že tě nebude zajímat, jak to v mém životě bylo. Jsem na tento tvůj postoj zvyklý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 24. srpen 2014 @ 15:29:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj šéf má i jméno - Ježíš Kristus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 24. srpen 2014 @ 16:05:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, a Ježíš Kristus je ten, kdo ti v hlavě převrací všechno do lži a ten, který tě nutí nezajímat se o druhé a jejich život, ale vymýšlet si o nich z tvého převráceného srdce nepravdy?

  Asi ta Svatá Hora, Mariazell, Králíky, Hostýn, Turzovka, všechny ty růžence, medailky, křížky a prstýnky, pověry a temnota a všechno to, co jsem zažil, byla jen utkvělá představa. 

  Ale utkvělá představa to je jen ve tvé hlavě. V mém životě to byla realita, kterou jsem žil.

  Díky Bohu, že ne moc dlouho. Pak bych asi dopadl tak, jako ty.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 25. srpen 2014 @ 11:01:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale já si nemám ve zvyku si o druhém vymýšlet, jen adekvátně reaguji na podobu, kterou mi dotyčný zrovna předkládá.

Možná, že když ti nastavuji zrcadlo, tak se někdy neorientuješ, která je ta levá a která ta pravá strana vlastního obličeje.




..." Asi ta Svatá Hora, Mariazell, Králíky, Hostýn, Turzovka, všechny ty růžence, medailky, křížky a prstýnky, pověry a temnota a všechno to, co jsem zažil, byla jen utkvělá představa. "...

Bylo by užitečným do hloubky rozebrat, co jsi vlastně tehdy žil. Mnohé by se možná osvětlilo.





Snad ti tehdy nebylo jasné prožívání života v plnosti vztahů ve všech třech rovinách (ne že by snad dneska už bylo).

1.) v přímému vztahu k Bohu (v nerovnosti osob - rovina vertikální)

2.)  v lásce k žijícím bližním (v rovnosti osob - rovina horizontální)

3.)  ve vztahu k andělům (Mt 18,10) i svatým v nebi (ZJ 20,4) - (v rovnosti osob - druhá horizontální osa)


JEN NAPLNĚNÉ VZTAHY VE VŠECH TĚCHTO TŘECH OSÁCH TEPRVE VYTVÁŘÍ PLNOST PROSTORU ŽIVOTA KŘESŤANA.







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 25. srpen 2014 @ 19:43:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale já si nemám ve zvyku si o druhém vymýšlet, jen adekvátně reaguji na podobu, kterou mi dotyčný zrovna předkládá.

  A proč vlastně systematicky děláš to, co nemáš ve zvyku? To je ta tvoje "logika"?


Možná, že když ti nastavuji zrcadlo, tak se někdy neorientuješ, která je ta levá a která ta pravá strana vlastního obličeje. 

  Možná, že na hladině té tvojí žumpy není pro samou lež a špínu do které se zamotáváš poznat, co vlastně chceš říci. To tvoje zrcadlo je hodně podobné, jako zrcadlo Rudého práva Wall streetu či zrcadlo Bumeranga zdejším lidem. Jen v tom tvém "zrcadle" není tolik hrubostí.


Bylo by užitečným do hloubky rozebrat, co jsi vlastně tehdy žil. Mnohé by se možná osvětlilo.

  Určitě, kdyby tě to někdy zajímalo, rád ti napíšu, co jsem vlastně žil. Psal jsem to tu vícekrát a nemám problém o tom komukoliv vydat svědectví.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 09:20:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemíním posuzovat žádné lidi, tedy ani Annelise Michel nebo Matku Terezu.


..."Máš "boha", který tě klidně zabije rakovinou abys nepřišel o věčný život protože si vidí dál než na špičku nosu, "...
Zato ty máš boha, který za tvou rakovinu vůbec nemůže - tak slabého, že nedokáže zabránit, aby ti satan takto ublížil.
Pokud by tomu totiž dokázal zabránit a neudělal to - co to máš za zvráceného otce, který tě vychovává rakovinou? Který odsouhlasil, abys rakovinou onemocněl?


..." ale pokud jde o věčný život, tak stejně nevíš, jak to vlastně dopadne."...
Na to je prostá odpověď.
Vím.
Pokud zemřu v milosti posvěcující (bez těžkého hříchu), dostanu se jistě do nebe.



Ohledně utrpení nelze dát jednoduchou otázku a čekat jednoduchou odpověď
.
Je to oblast tak rozsáhlá, že není jednoduché odpovědi. A klidně si přiznám, že na mnohé otázky ani odpověď neznám.
Třeba když umírá malé dítě, nebo matka od malých dětí. A třeba i matka hluboce věřící a horoucně milující Krista, životem svatá. Zkus takové kázat své řeči o tom, jak že má přijmout Krista a jeho uzdravení!
Vždyť jsi úplně odtržen od skutečného života!

A musím zde kapitulovat před Boží velikostí a ve víře, že  ve světě se nic neděje jinak než v Boží režii, doufat, že Bůh dokáže každé takové utrpení přetavit ke konečnému užitku člověka i jeho společenství.


Každá událost, včetně utrpení nemoci, lidi vnitřně formuje.
Poznal jsem případ slepce, který svůj handicap považuje za dar, protože mu Bůh otevřel docela jiné obzory a on by neměnil.
Nedílnou součástí prožívání utrpení ve vztahu s Bohem je to, co člověk s tímto utrpením podnikne. Zda jej dokáže zúročit způsobem, aby přineslo dobré ovoce. Ale to je v oblasti přísně intimního vztahu mezi člověkem a Bohem a je to tak individuální jako i celý lidský život. Není pro to jednotný návod.
Společným je jen to, že i v utrpení se máme připodobňovat Kristu a jako i Kristus nabízet své utrpení nebeskému Otci za ostatní lidi - zvláště za společenství, jehož jsme nedílnou součástí - za společenství Kristova těla - církve..
Jsme - li učedníci, máme následovat příklad svého Mistra naprosto ve všem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 18:33:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemíním posuzovat žádné lidi, tedy ani Annelise Michel nebo Matku Terezu.

  A mě posuzovat míníš?

  Nechtěl jsem od tebe, abys posuzoval Annelise Michel nebo Matku Terezu, to sis zase převrátil moje slova. 

  Chtěl jsem od tebe abys posuzoval svoji víru a své chápání nebo abys mi napsal co jsem pochopil špatně. Já jsem ŘKC nauku s "pokladem církve" pochopil stejně, jako ty dvě ženy a řídil jsem se podle toho. Ty jsi tvrdil, že jsem jí pochopil špatně, ale nějak už jsi nenapsal co jsem pochopil špatně a ve svých smyčkách se zamotáváš tak, že vychází najevo, žes tu nauku pochopil docela stejně jako já, jen to ve své motanici nechceš uznat.


Zato ty máš boha, který za tvou rakovinu vůbec nemůže - tak slabého, že nedokáže zabránit, aby ti satan takto ublížil.

  Stando, nemám tvého boha, to sis popletl. 

  O našem Bohu jsem ti psal. Máme Boha, který nesl naše nemoci a naše bolesti. Boha, který uzdravuje a vysvobozuje. Jeho jméno je nad každé jméno. Nevychovává nás rakovinou, jako vychovává váš bůh. To ses v té své motanici docela pomotal.



Pokud zemřu v milosti posvěcující (bez těžkého hříchu), dostanu se jistě do nebe.

  Proč tam píšeš to "pokud"? Jak se může stát, že bys nezemřel v milosti posvěcující, když v případě, že bys měl o tu milost posvěcující přijít, tak tě tvůj bůh, který vidí dál než na špičku nosu, zabije skrze rakovinu, abys o tu milost nepřišel?



Ohledně utrpení nelze dát jednoduchou otázku a čekat jednoduchou odpověď

  No, jestli stále odpovídáš k mé otázce, tak nevím, jak to učí vás dnes, ale nám tehdy tu jednoduchou odpověď dávali. Alespoň mě připadá jednoduchá. 

  Když někdo trpěl nějakou nemoc nebo posedlost, tak tu nemoc trpělivě nesl a obětoval jí na úmysl papeže. Tím se to utrpení dostalo do pokladu ŘKC. A z pokladu ŘKC pak zase papež rozděloval skrze odpustky odpuštění časných trestů tak, aby člověk nemusel ty časné tresty v očistci trpět, protože už trpěl někdo jiný. Spravedlnosti bylo učiněno zadost protože když někdo dostal odpustek, utrpení v očistci za něj odtrpěl někdo jiný, který trpěl více, než by si býval zasloužil. Jedno, zda to byla matka malých dětí, nebo chlap důchodce.

  Vy to teď máte po tom středověku nějak složitější, že nejde odpovědět takto jednoduše?


 Zkus takové kázat své řeči o tom, jak že má přijmout Krista a jeho uzdravení! Vždyť jsi úplně odtržen od skutečného života!

  Stando, zase podle toho, jak se ti převracejí věci neposuzuj nás. Nedělal bych to, co tě v tvém křivém srdci napadá.


Společným je jen to, že i v utrpení se máme připodobňovat Kristu a jako i Kristus nabízet své utrpení nebeskému Otci za ostatní lidi - zvláště za společenství, jehož jsme nedílnou součástí - za společenství Kristova těla - církve.. Jsme - li učedníci, máme následovat příklad svého Mistra naprosto ve všem.

  V tomhle to máme opravdu hodně, hodně jiné. 

  A řekl bych, že to dost vypovídá o tom, kdo z nás dvou je zcela mimo realitu.

  Nejsme bohové a nejsme spasitelé světa. Nemůžeme být v tomto jako Bůh a nestojíme o to být v této věci jako Bůh.

  Ježíš nebyl nikdy nemocný, nikdy nezhřešil, nikdy nebyl oddělen od Boha, nenesl samotu. Když pak přišel na zem a pověsili ho na kříž, netrpěl a nenesl svoje nemoci, tak jako neseme my, ale nesl naše nemoci, za nás, na místo nás. Netrpěl trest za sebe, ale nesl náš trest. Netrpěl svůj hřích, ale nesl náš hřích. Netrpěl svoji samotu, ale trpěl namísto nás.

  Žádný z nás neumí nést nemoc za druhého člověka. Nemůžu si vzít rakovinu druhého člověka a odnést jí tak, aby jí neměl, tak jako to udělal Bůh. Ani depresi. Ani chřipku ne. A že by to kdejaká matka třeba pro svého syna či dceru udělala: Ale nemůže. Člověk není Bohem. A pokud si někdo takovou hloupost myslí či namlouvá, tak ho sekta kde mu to tlučou do hlavy fakt hodně zblbla. 


  Na druhou stranu, když Ježíš přinášel svoji zprávu, uzdravoval, vysvobozoval Boží mocí, pronásledovali ho náboženští fanatici, provokovali ho, vymýšleli si o něm lži, snažili se ho chytat za slovo, proklínali ho, chtěli ho ukamenovat či hodit ze srázu, a nakonec ho lstí pomocí justiční mašinerie poslali na smrt, zavraždili. Tohle se křesťanům děje také a od tehdy až dodnes: nesou totiž stejnou dobrou zprávu, jakou nesl Ježíš, zprávu o Božím spasení. Modlí se za nemocné stejně jako Ježíš. Tak jako Ježíše fanatici pronásledovali a snažili se ho umlčet a zabít, pronásledují i křesťany. 

  V tom máme být Ježíši podobní a přes takové utrpení nést evangelium lidem, kteří o něj stojí.

  To je utrpení, které máme nést i my za někoho jiného. Ne proto, že když budeme trpět, tak trpíme za někoho jiného a ten nebude tak dlouho v očistci, ale proto, že když přes utrpení, které je ve světě poneseme tu zprávu o spasení v Ježíši, budou lidí díky té zprávě zachráněni a nebudou v očistci vůbec. A mohou také sami přijmout uzdravení a vysvobození už tady na zemi, tak jako jsem ho přijal před lety i já a mnozí další.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 20:38:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím, že opět tvá logika pokulhává.

Představ si hypotetický případ, že ti lékař oznámí diagnózu "rakovina".
Kde byl tvůj bůh? Co dělal, že tě nechal onemocnět?
Logicky existují jenom dvě varianty:
1.) Buď je tvůj bůh tak slabý, že tomu tvému onemocnění nedokázal zabránit (pak ovšem nemá vliv na všechno dění ve světě), nebo
2.) se Bůh tak rozhodl, že právě ty a zrovna teď onemocníš rakovinou. Dopustil na tebe zkoušku této strašlivé nemoci. Pak je tento mocný Bůh ale docela jiný, než si Boha (pouze uzdravujícího) představuješ ty.




Už po páté ti opakuji stejnou otázku - a stále je mimo tvůj zorný úhel - ve slepé skvrně.

Ptám se tě na skutečnou realitu dnešního života, kdy nemocný se vzepře své nemoci ze všech sil, prosí Boha o uzdravení - přesto uzdravení nepřichází, naopak nemoc se přes veškerou snahu lékařů i pacienta dále zhoršuje.

Jak tato skutečnost koliduje s tvojí představou: "Jeho ranami jsme byli uzdraveni...?"

Ty jsi hovořil o jakémsi přijmutí uzdravení od Ježíše: "ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození"...

Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám? Odpovíš mi na to někdy?





..."Žádný z nás neumí nést nemoc za druhého člověka. Nemůžu si vzít rakovinu druhého člověka a odnést jí tak, aby jí neměl, tak jako to udělal Bůh. Ani depresi. Ani chřipku ne."...

Ale můžu mu ji pomáhat nést. Když vidím, že bližní prochází těžkou životní zkouškou,  mohu se za něho modlit, mohu se za něj i postit - mohu za něj i obětovat své utrpení vlastní.
(Gal 6,2)
Neste břemena jedni druhých, a tak naplňte zákon Kristův.


..."Nemůžeme být v tomto jako Bůh a nestojíme o to být v této věci jako Bůh."...
Když jsem hovořil o následování Krista jeho učedníky, hovořil jsem o Kristu - člověku, o našem bratru. A Ježíš - člověk byl za nás ukřižován, Ježíš - člověk za nás nesl samotu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 21:38:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cožpak nevidíš, že věci jsou jinak než ve tvojí hlavě, že realita neodpovídá tvým vysněným představám? Odpovíš mi na to někdy?

  Stando, nemůžu vědět, co sis v tvojí hlavě vysnil, dokud to nenapíšeš. Nemůžu ti tedy odpovědět na to, co máš ty ve své hlavě. 

  Na to, co jsem psal já a co mám já ve své hlavě jsem ti odpovídal vícekrát, už asi pětkrát, pokud tě zajímá, co mám já v hlavě a srdci, přečti si moji odpověď. Zkus si číst, co píšu já a přestat vkládat do mých příspěvků to, co sis vysnil pouze ty ve své hlavě.



Ale můžu mu ji pomáhat nést. Když vidím, že bližní prochází těžkou životní zkouškou,  mohu se za něho modlit, mohu se za něj i postit - mohu za něj i obětovat své utrpení vlastní.

  Stando, prosím tě, jak konkrétně můžeš za někoho obětovat své vlastní utrpení? Čím to uděláš?

  Když máš třeba rakovinu nebo depresi. Jak konkrétně tím svým utrpením pomůžeš jinému člověku?


Když jsem hovořil o následování Krista jeho učedníky, hovořil jsem o Kristu - člověku, o našem bratru. A Ježíš - člověk byl za nás ukřižován, Ježíš - člověk za nás nesl samotu.

  No, právě. Tvoje slepá skvrna. 

  Ježíš-člověk nemohl nést cizí hříchy a cizí nemoci. To člověk totiž neumí, nedokáže, byť mu to v některých popletených sektách guruové namlovají aby zničili jeho život a oddálili jeho uzdravení nebo vysvobození.

  Proto se tě ptám jak to děláš, že za někoho obětuješ utrpení vlastní? Jak se to dělá, že svou nemoc obětuješ za někoho jiného?




  Zkus si přečíst tohle vysvětlení jednoho chlápka. Sice to má v hlavě pomotané, ale alespoň trochu tomu rozumí. Snad ti to pomůže najít na tvé otázky odpověď

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 13:25:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Nemoci rozumím tak, že když člověk nemoc či posedlost nepřijme (tak, jak nás to kdysi učili v ŘKC, kde nás učili, že máme nemoci a posedlosti přijímat a nést) ale vzepře se té nemoci či démonu (tak, jak to učí Ježíš či apoštolové) a přijme uzdravení nebo vysvobození, tak je to z mého pohledu v pořádku a nevzpírá se tím Bohu, ale vzpírá se původci nemoci (kterým je Hřích a jeho sluhové).

  Pokud člověk nemoc přijme, nevzpírá se jí, nechce uzdravení, tak je to jistě jeho svobodné rozhodnutí"...


Tedy ještě jednou:
1.) my nepřijímáme nemoc a utrpení a rádi uvítáme uzdravení. S nemocí bojujeme všemi prostředky.
2.) my přijímáme všechny události, které na nás v životě přijdou jako režii Božího plánu. Včetně nemoci a utrpení. Hledáme jejich smysl a účel, jaký mají v Božím plánu splnit.
Přijmout skutečnost nemoci vůbec neznamená nechtít uzdravení, ale naprosto reálně a smysluplně využít nastalý stav k užitku Božího království.




Člověk ani zdaleka není všemocný, aby se vzepřel - a stalo se, aby byl i uzdraven.
Takto to funguje snad jenom ve tvém virtuálním světě.

V tom světě skutečném se už mnoho lidí nemoci vzepřelo a na uzdravení z nemoci to stejně nemělo vůbec žádný vliv.


..."Jak konkrétně tím svým utrpením pomůžeš jinému člověku?"...
Úplně stejně, jako to udělal Kristus. Nabídneš své utrpení nebeskému Otci ve prospěch jiného.



..."Ježíš-člověk nemohl nést cizí hříchy a cizí nemoci. To člověk totiž neumí, nedokáže"...
Právě že Ježíš - člověk za nás zemřel na kříži, jako Bůh zemřít ani nemohl. Kdyby mohl, nemusel by se ani jako člověk vůbec narodit. Natolik ti už tvá hlava vynechává, že si neuvědomuješ, že jen jako člověk mohl Ježíš na sebe vzít hříchy lidstva?



Jsou tedy v lidském životě situace, kdy nemoci přicházejí jako následek hříchu, jsou i situace, kdy nemoc přichází nezaviněně jako zkouška (třeba i pod vlivem trápení od zlého ducha), jsou však v životě i situace, kdy Bůh na člověka nemoc dopustí přímo s určitým záměrem, k jeho vlastnímu konečnému užitku či k užitku těch, kdo jsou mu nejblíž.
A vůbec tato skutečnost nestojí v opozici k Boží lásce k člověku!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 20:47:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  A celé to je "logické" a je to "pravda". Pokud to nenapíšu já. A nejspíš vás to naučili metodisti, protože tohle zcela jistě není učení ŘKC.



Člověk ani zdaleka není všemocný, aby se vzepřel - a stalo se, aby byl i uzdraven
Takto to funguje snad jenom ve tvém virtuálním světě. 


  Ne, takto to v mém světě nefunguje. Zkus si někdy představit, že ne všichni žijí to, co vy a uvažijí jako vy.


  V mém světě je všemocný Bůh. 

  Taky v mém světě člověk není sám, ale má okolo sebe blízké lidi, kteří mu pomáhají.

  V mém světě jsou také lékaři, kteří lidem pomáhají.

   
  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 19:47:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dali jste tomuto slovu nový pejorativní obsah: jako "náboženství" označujete víru lidí, kteří věří jinak, než vy (pochopitelně oni jsou ti, co věří špatně!). 

  Stando, jako obvykle tvé nepravdivé výmysly. Ne, opravdu jsem  (jsme? Kdo ještě) neudělal to, co sis vybájil. Pod pojmem "náboženství" si představuju zhruba totéž, co je popsané na té wiki.


  Dokonce ani nevěřím, že jde "věřit jinak". Všichni lidé, které znám, věří naprosto stejně, jen věří různým věcem, různým slovům, různým lidem.


  Snad posunuji význam toho slova "náboženství" tím, že se na danou věc dívám poněkud s nadhledem a zařazuji do pojmu "náboženství" například komunismus, protože mi přijde nelogické když uctívání faraona jako boha a spoléhání na něj většina považuje za náboženství, není logické aby náboženstvím nebylo uctívání mrtvého Marxe a Engelse a spoléhání na ně. Do pojmu náboženství zařazuju i velkou část oblasti, které se říká "věda", a to takové "vědy", které jsou jen v hlavách vědců, ale nezakládají se na exaktním výzkumu (tedy například evoluční psychologie a podobně). I když pro tyto obory by byl asi vystižnější pojem "kult" nebo "sekta".

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 09:44:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vnímáš tedy i svou osobní víru jako "náboženství"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 10:26:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Jak kterou osobní víru, Stando.

  Když mi manželka řekne: "Mám tě ráda", tak tomu slovu věřím, je to moje velmi osobní víra a nevnímám jí jako náboženství, stejně jako když mi moje manželka, moje děti, rodiče, partneři v podnikání nebo kdokoliv z lidí cokoliv říká a já mu osobně věřím. 

  Když mi Bůh řekne: Tuhle práci nedělej ale dělej jinou, tak mu věřím, je to moje velmi osobní víra a nevnímám ji jako náboženství, stejně jako když mi Bůh říká cokoliv jiného a já jeho slovům věřím a zařizuji se podle nich.


  Když je v bibli napsáno: "Izrael je můj vyvolený a milovaný národ, kdo mu žehná, bude požehnaný a kdo ho proklíná, bude prokletý", tak tomu slovu věřím, je to moje osobní víra, zařizuji se podle toho slova a takovou víru vnímám jako náboženství.


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 11:09:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když jsem mluvil o tvé osobní víře, měl jsem na mysli celkové praktikování tvého života s Bohem podle křesťanských zásad. Tvé osobní zažívání Boha, zkušenost s Bohem. Označuješ tento způsob žití, tuto transcendentní zkušenost, také jako náboženství?


Pokud nikoli, jsi v rozporu s definicí náboženství podle Wiki: " Náboženství - souhrnný pojem pro velmi rozmanité soustavy jednání, symbolů a představ, jimiž různá společenství vyjadřují reálný, životní, osobní vztah k transcendentní zkušenosti."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 27. červenec 2014 @ 16:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím. Myslím oko, že odpovědí na tuto otázku se nedočkáš. Je totiž hodně nepohodlná pro některé zde. Protože pokud by křesťanství považovali za náboženství tak by se ukázalo, že již to nevidí jako někteří co s kterými se ztotožnili v komentářích, které zde napsali. Pokud by na druhou stranu, křesťanství nepovažovali za náboženství, ukázalo by se, že tvůj předpoklad byl správný a že máš v tom pravdu.

Myslím, že podobně to je s katolictvím Cizince. Na jedné straně je přesvědčen, že je katolíkem ale na druhou stranu nevěří  ani v šest základních pravd víry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 10:51:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to škoda.

Jestliže se někdo vyhýbá konfrontaci s nějakými otázkami, je na víře cosi špatně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 21:51:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, nemám nějaké "jiné celkové praktikování života s Bohem podle křesťanských zásad", než jsem ti popsal výše. Proto jsem ti odpověděl podrobně, i když jsem tušil, že o odpověď nestojíš a jde ti o chytnutí za slovo.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. srpen 2014 @ 09:22:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tě nepotřebuji chytat za slovo. Upozorňuji tě jen, že se takto usvědčuješ ty sám vlastními slovy - a že to tedy nedává smysl.

Např.:
  "Když mi Bůh řekne: Tuhle práci nedělej ale dělej jinou, tak mu věřím, je to moje velmi osobní víra a nevnímám ji jako náboženství, stejně jako když mi Bůh říká cokoliv jiného a já jeho slovům věřím a zařizuji se podle nich.


  Když je v bibli napsáno: "Izrael je můj vyvolený a milovaný národ, kdo mu žehná, bude požehnaný a kdo ho proklíná, bude prokletý", tak tomu slovu věřím, je to moje osobní víra, zařizuji se podle toho slova a takovou víru vnímám jako náboženství."



Jestliže si čtu v Bibli, věřím, že i skrze ni mi to zase říká Bůh. Úplně stejně, jako když ke mě promluví jiným způsobem.

Uslyšet Boží hlas (komunikovat s Bohem) tak nebo onak je vždycky transcendentní zkušenost, kterou Wikipedie označuje výrazem  "náboženství". Skutečná víra v Boha nemůže být neosobní,  je vždycky osobní a každá zkušenost s Bohem je do určité míry vždycky zahalena do tajemství.
Osobní víra v Boha, vlastní osobní prožívání Tajemství, komunikace s Bohem - to vše je zahrnuto ve významu slova "náboženství".
Zda tedy věříš slovům své ženy nemá skutečně s náboženstvím nic společného.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. srpen 2014 @ 09:42:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Vlastními slovy se usvědčuji z čeho, Stando?

  Pojmem "náboženství" označuji to, co se pojmem náboženství označuje. Nemohu pojmem náboženství označovat něco, co se pojmem náboženství neoznačuje.

  Celý můj život je život s Bohem. Když ráno vstávám, už tam je Bůh a když večer uléhám, ještě tam je. Boha poslouchám.

  Šest dní pracuju a sedm dní odpočívám. V práci to o mně vědí a vědí taky, že v sobotu nepracuju. Ale zase klidně budu dělat v neděli od večera do rána a celý den až do pátku do odpoledne. Když jim to budu vysvětlovat a řeknu jim "to je moje náboženství", každý mi bude rozumět, o čem mluvím. Kdybych jim řekl: Moje vstávání a uléhání je moje náboženství, asi by si mysleli, že mi hráblo.

  Oboje je pro mne přitom "celkové praktikování tvého života s Bohem podle křesťanských zásad.




  Pochopil. Ano, tak tomu také rozumím.

  V tom se právě liší víra Bohu, komunikace Boha s člověkem, protože ta je docela stejná, jako osobní víra člověku, třeba mé ženě. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. srpen 2014 @ 15:49:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Když mi Bůh řekne: Tuhle práci nedělej ale dělej jinou, tak mu věřím, je to moje velmi osobní víra a vnímám ji jako součást svého náboženství, stejně jako když mi Bůh říká cokoliv jiného a já jeho slovům věřím a zařizuji se podle nich.

Život s Bohem se všemi důsledky ve všech rovinách považuji za své náboženství.


..."Jakým jiným způsobem k tobě Bůh promlouvá?"...
Mimo Písmo třeba ústy jiného člověka, který třeba bezděčně řekne něco, co mě osloví a nasměruje. Nebo skrze modlitbu, kdy hledám a prosím Boha o správné rozhodnutí.  A najednou přijde ta chvíle, kdy je mi naprosto jasné, co všechno třeba udělat.
Nebo skrze různé mimořádné události v životě, které jsou mnohdy výmluvnější, než jakákoli slova.
Nebo skrze zcela mimořádný živý sen (ale to se mi stalo jen jedenkrát v životě).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. srpen 2014 @ 10:17:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  A v tom se náš život liší.

  Celý svůj život žiji s Bohem a to, co lidé označují pojmem "náboženství", je z toho mého života jen malý zlomek.



  To chápu, Stando a věřím. Tak jedná Bůh s mnohými lidmi, věřícími i nevěřícími a slyším často jejich svědectví.

  A mluví k tobě Bůh? Myslím přímo, ne skrze lidi nebo události. 

  A slyšíš ho?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. srpen 2014 @ 12:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluví a slýchám jej, ale nikoli ušima, ale srdcem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 10:22:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Satan optimalizuje věci na krátkodobý užitek, Bůh pak na dlouhodobý.

To by ovšem znamenalo, že za neoliberalismem, různými developery, korporacemi a vůbec současnou podobou pravicové politiky a volného trhu stojí... Satan..?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 19:20:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by ovšem znamenalo, že za neoliberalismem, různými developery, korporacemi a vůbec současnou podobou pravicové politiky a volného trhu stojí... Satan..?


  To se ptáš, abys to zjistil?

  "Současnou podobu pravicové politiky" nedokážu pousoudit, protože jsem jí osobně nezažil. To je spíše na někoho, kdo to osobně zažil nebo se dané věci věnuje.

  Obecně, za těmi, kteří investují do budoucnosti, rozvoje, strategií, práva, spravedlnosti, školství, vědy, spolupráce subjektů ekonomiky a jejich nezávislosti na státu a podobných témat dlouhodobého charakteru orientovaných na tvorbu hodnot obvykle stojí morálka postavená na Božích principech. Za politickými směry, které investují do braní a spotřeby, do potratů, alkoholu, drog, automatů, homosexuality, rozvodů, kontroly ekonomiky a osob či vyšší závislosti na státu obvykle stojí druhá strana. 

  Pokud jde o developery, znám spíše takové, kteří uvažují na zhruba jednu až tři generace dopředu, to považuji v lidském životě jako rozumnou míru spíše dlouhodobého užitku. Developeři jsou z investorů lidé, kteří uvažují asi s nejdelším výhledem. Korporace mají často výhled podobný, tedy desítky let, mnohem delší, než běžné firmy, které obvykle uvažují tak na roky. Korporace tedy uvažují zhruba na tak dlouho, na kolik by měl uvažovat člověk, když uzavírá manželství.

  Jiné je to třeba se startupy, kde lidé uvažují obvykle tak maximálně rok-dva dopředu, alespoň ti, kdo je budují, investoři řeší také delší výhled. Ale i ty roky v případě startupů považuji za rozumnou míru dlouhodobé optimalizace.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Pátek, 18. červenec 2014 @ 08:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo, takhle... takže vy neračte bydlet v ČR. No jo, "Cizinec", taky mě to mohlo trknout... Ale stejně, to co tu píšete by možná mohlo platit kdesi ve Švýcarsku nebo Švédsku. I když i tam je to spíš teorie, pokud mám správné informace. Ale v ČR zakouší pravicové nastavení země 10 miliónů lidí už hezkou řádku let, takže občas něco prosákne i ven.

Tak na příklad do "práva" v ČR neinvestuje nikdo, právo se spíš různě překrucuje, otupuje a jeho vymahatelnost je dost špatná. Co je to rozvoj by se deset lidí pohádalo, protože co někdo považuje za rozvoj, to jiný za úpadek. Takže těžko říct, jestli to do čeho se v ČR investuje se dá vždy nazvat rozvojem. Do školství a vědy investuje prakticky jen stát a to ještě čím dál méně, takže ani tady ten příklad nebyl úplně ilustrativní.
Nevím sice, co znamená investice do "strategií", ale do potratů ani netřeba investovat, to už je byznys sám o sobě, který šlape a vydělává i bez investic a nevím o naprosto žádné straně nebo poslancích, kteří by to chtěli měnit. Naposledy droboučké zpřísnění podmínek potratů pomohla zamítnout ODS. Homosexuální Pochod pýchy zastřešil primátor za tutéž stranu. Obecně, morálku postavenou na Božích principech nejde v ČR najít u žádné politické strany ani pod mikroskopem.
Do spotřeby investuje v ČR reklamní průmysl. Braní nastavují poslanci skrze daňový systém, už řadu let se jedná o pravicové koalice. Do alkoholu a drog investují v ČR hlavně pubescenti bohatších rodičů, ale i tradiční, staří ochmelkové, podobně jako do automatů. Do rozvodů investují ti, kdo se rozvádějí. Ekonomika je pod kontrolou neznámých osob z mocenského zákulisí, které dovolují, co může být dovoleno, zakazují, co má být zakázáno.
Takže nemám potuchy, která to je ta "druhá strana". Stran je v ČR spoustu, ale u vesla jsou jen ty, které považují neoliberalismus za docela přijatelný systém. Developera, který by uvažoval dál než na 5 let dopředu jsem v ČR ještě nepotkal. Jejich postoj je spíš "hamty, hamty, po nás potopa". Pak se posunou jinam. Korporace zrovna tak. Ostatně minimální vliv úřadů na územní plán a výrazný vliv soukromých subjektů je v ČR dlouhodobým jevem. Buďte rád, že tu nejste.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 09:16:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, jsem tady docela cizinec. Žiju v zemi, ve které se lidé před volbami ptají:

  "Tak koho budeš volit?"

  A odpověď bývá:

  "No, komunisty, přece. Jen ještě nevím, ze které strany"

  Spousta lidí tu nemá potuchy, která je ta "druhá strana", protože jí nikdy v praxi nezažili, tak jako já. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Pátek, 18. červenec 2014 @ 10:14:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Počkat, teď nevím jestli si dobře pamatujete vlastní slova : "Za politickými směry, které investují do braní a spotřeby, do potratů, alkoholu, drog, automatů, homosexuality, rozvodů, kontroly ekonomiky a osob či vyšší závislosti na státu obvykle stojí druhá strana."

A následuje : "Spousta lidí tu nemá potuchy, která je ta "druhá strana", protože jí nikdy v praxi nezažili, tak jako já."

To by mě zajímalo, chlape, ve které zemi žijete, když tam "
za těmi, kteří investují do budoucnosti, rozvoje, strategií, práva, spravedlnosti, školství, vědy, spolupráce subjektů ekonomiky a jejich nezávislosti na státu...obvykle stojí morálka postavená na Božích principech". To tak někde je ?

Apropo - víte o nějaké velké firmě či malém podnikateli, který je "nezávislý na státu" ?

Chápu, že trochu odbočujem, ale tohle je docela silná káva. Máte buď hrozný guláš v základních faktech, nebo ... nebo.... Každé další možné vysvětlení je prostě děsivé. Četl jste někdy Bibli ?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 12:38:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by mě zajímalo, chlape, ve které zemi žijete, když tam ... To tak někde je ?

  Žiju bez čtyř dnů asi 45 let v ČR. Tady to tak není, a nebo jen v minimální míře, protože většina lidí ve společnosti je orientovaná na závist, spotřebu a krátkodobý profit, volí si tedy vlády podle svojí orientace. Nemám tedy praktickou zkušenost s vládou, která se orientuje na dlouhodobé cíle, o to více mám zkušenost s vládou a zřízením, které se orientují právě na krátkodobé věci, kontrolu obyvatelstva, zvyšování daní, podporu nemorálních věcí a zvýhodňování určitých skupin proti jiným.

  Ano, někde to tak je. Z velmi malé části i v ČR - i v českém parlamentu se najdou lidi, kteří nepodporují zvýhodňování amorálností, podporu silných na úkor těch slabých, grandiozní krádeže a podobně.



  Ano.



  Ano.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Sobota, 19. červenec 2014 @ 17:45:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom případě jste se tady předvedl něco mezi vědomou lží a zmateným zapletením do vlastních slov. Viz výše...

Hnus, velebnosti...

Zkuste aspoň tu Bibli v budoucnu číst pozorněji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. červenec 2014 @ 10:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Za zapletení do vlastních slov se omlouvám. 

  Tak napřímo.

  Bůh v lidech působí tak, že žijí pro druhé a uvažují spíše dlouhodobě, dobředu, rozmýšlejí co která věc způsobí a ptají se Boha jak se zařídit. Bůh vede lidi k tomu, aby vytvářeli hodnoty a z těch hodnot pomáhali druhým a aby vytvářeli dobré podmínky pro tuto činnost. Vede lidi také k tomu, aby měli dobrou morálku.

  Satan dělá opak. Vede lidi k tomu, aby žili sami pro sebe a přemýšleli krátkodobě, vede lidi ke spotřebě a k tomu, aby sami neměli a nemohli tak dávat, o to více aby brali druhým. Snaží se vytvářet podmínky pro rozšiřování amorálností, pro spotřebu a hřích.

  A to jak mezi politiky, tak mezi podnikateli, developery, korporacemi, dělníky, učiteli, kdekoliv.

  Co přesně z toho je pro vás hnus?

  Pokud znáte spíše developery, kteří uvažují krátkodobě a o spotřebě, nedivil bych se. U nás se říká, že "vrána k vráně sedá".


Zkuste aspoň tu Bibli v budoucnu číst pozorněji.

  Děkuji za radu, určitě se jí budu i nadále řídit.

  Cizinec.

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 20:55:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Když pak člověk místo opratí krávy za pluhem na sluníčku a těžké dřiny v potu tváře
drží volant klimatizovaného traktoru s GPS navigací, nepovažuju to za vzepření 
se Božímu příkazu, že má člověk dobývat svůj chléb v potu tváře. 
Za vzepření Božímu příkazu nebudu považovat ani to, když za pár let 
budou stejnou práci dělat drony a roboty a člověk na poli nebude vůbec 
a kdybych měl víc peněz, byla by tohle určitě moje snová oblast, 
do které bych investoval.

No brát Ti to nebudu, ale já to vidím jinak. Protože dělám ve školství, vidím, co dělá s mladou generací to, že v podstatě nemusejí fyzicky nic dělat. V mé generaci téměř každý dokázal v hodině TV udělat výmyk. Dnes už to dokážou jen ti, co od mala chodí na gymnastiku. Vidím v historických dokumentech co vše lidé byli schopni udělat vlastními silami a co byli schopni vydržet. Už moje generace je pouhým odvarem z těch schopností dřívějších lidí. Neochota hříšného člověka přijmout úděl, který mu byl po pádu určen, je hnacím motorem technického pokroku a technický pokrok přináší hříšnému člověku čím dál větší možnost zahálky a snadného života, jež pak vede člověka k neřestem a nevděčnosti. Vidím to na vlastní oči ve škole, jak si dnešní mladí ničeho neváží a vše co mají jim připadá samozřejmé. Jedině těžkost, strádání, námaha a ostatní nepříjemnosti dávají hříšnému člověku příležitost se zamýšlet nad tím, proč to tak je. Teprve když člověku spadne jeho pyšný hřebínek, je ochoten volat upřímně k Bohu o pomoc. Nakonec je to vidět i v dějinách: každá civilizace, která dospěla tak daleko, že lidé vše měli a Boha k ničemu nepotřebovali, upadla do okultizmu, rozkoší a otevřené vzpoury proti Bohu a pak ve své pýše padla. Tak dopadne i ta naše, která se Ti zřejmě líbí.
Možná se mýlím, ale mám dojem, že jsi zde jednou psal že jsi se setkal s Pánem skrze zvěst evangelia od lidí z tehdejší Vody života. Možná tě v těchto pohledech na civilizaci ovlivnilo jejich učení o prosperitě, které je podle mě biblicky neudržitelné a vede k šíleným herezím. Sám jsem byl svědkem takového úletu části sboru, do kterého jsem tehdy chodil a který způsobili učitelé z Vody života, kterým Ti lidé slepě věřili.
Ježíš říká učedníkům: Na světě trápení míti budete, ale doufejte, já jsem přemohl svět. Neříká: věřte, že já Vás ho zbavím už v tomto světě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 02:48:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Hmm, tak tos mne teda dost překvapil svým povrchním a na fyzické věci orientovaným pohledem. 

  Brát ti to nebudu, ale vidím to jinak.

  Jsem o trochu mladší, než vaše generace, ale v hodině TV jsem byl určitě právě ten, kdo byl výjimkou a výmyk neudělal. Když se běhaly tři kilometry, musel učitel počkat až na přestávku, když mi chtěl změřit čas. Ještě na konci střední jsem se nekvalifikoval na VŠ tělocvik, protože jsem neuplaval sto metrů. 

  Kdybych byl ve Spartě, asi by mě utratili.

  Kdybych tě měl za učitele tělocviku, asi bys mne nemusel.



  Takže něco jako Amišové, jen koně a bič? Nebo točit volantem v traktoru je ještě skutečná práce a naplňování toho Božího příkazu, kdežto klimatizovaný traktor s počítačem a GPS, kde si čte traktorista noviny, už ne a traktorista ten příkaz porušuje? 


  Skoro bych řekl, že učitelé (a hlavně učitelky) s uvažováním jako ty byli jedním z velmi podstatných důvodů, proč měly moje děti domácí školu a proč jsme je nevydali všanc zřízení, které vychovává kolečka k pásům do fabrik a otroky šelmě. 

  Ale je fakt, že ani jedno z nich neudělalo na konci domácí školy výmyk ;-)




  Víš, opravdu se mi nechce věřit, že by někdo mohl mít tak povrchní a materialistický pohled na věc. 


  Nevím, zda má smysl ti něco psát, ale zkusím to.


  Zkus se podívat třeba zde na Františka: Tolik píše o strádání, námaze. Vedlo ho či jeho rodinu to strádání k tomu, aby se zamyslel proč to tak je a volal k Bohu upřímně o pomoc? No, ani náhodou. Strádání je vedlo ke vzpouře proti Bohu, k ateismu. Podobně na tom byla Maruška.

  Pracujeme s desítkami lidí, kteří jsou uprostřed těžkého strádání, mnozí se ptají, proč to tak je (což jim je tak asi na dvě věci i když se to někdy dovědí), ale ani jednoho z nich nevede jeho strádání k Bohu. Stačí si přečíst třeba zjevení 16 kapitolu či knihu Job, aby člověk věděl, k čemu vede strádání.

  Mne třeba strádání vedlo k hledání proč to tak je, ale takovou otázku dnes považuju za naprosto nedůležitou, neužitečnou, stejně jako podobně hloupou otázku "proč zrovna já", kterou se někteří právem (podle nich) ptají. To, co mne zajímá je: Jak ze strádání ven? Jak lidem pomoci? Jak změnit jejich situaci? Co můžu a mám já udělat? 

  Protože to mne přivedlo k Bohu: Že mi někdo pomohl, ukázal mi východisko, dal mi zažít Boží milost, něco pro mne udělal, obětoval.


  O tom, že k modlám, zvrácenostem a bezbožnostem se neobrací jen společnosti bohaté s přebytky, ale docela stejně tak společnosti strádající - a to ve stejné či dokonce větší míře - se stačí přesvědčit v těch dějinách, o kterých píšeš. Nebo jen porovnat Prahu a Ústí nad Labem, Německo a Ukrajinu, severní a jižní Koreu.




  Ano, technický pokrok se mi líbí a mám ho rád, považuji ho za pozitivní. Líbí se mi, když mají lidé co jíst, do čeho se oblékat, kde bydlet, když mají dobrou zdravotní péči, když mají dobré školství a kvalitní výuku, když fungují úřady, policie, soudy. Jsem radši, když mají lidé volný přístup k informacím, svobodu a dostatek, než když strádají. 

  Nepovažuju fyzickou práci a pot za jedinou smysluplnou námahu a vážím si vědců a jiných duševních pracovníků (a když zamhouřím oči i některých umělců ;-) a nevadí mi, že se někdo živí docela bez potu a nepovažuju je pro to za vzpurníky proti Božímu slovu.


  Vzpomínám si, jak jsme se jednou s Marianem bavili, proč skončil školu už v šesté třídě. Tehdy mi na to řekl:

  "Víš, učit se ve škole pro mne bylo moc těžké."

  A tím nemyslel hodiny tělocviku.


  Nespravedlnost a nemorálnost se mi nelíbí a je mi celkem jedno, zda je u chudých a těch co mají nedostatek a trápení, nebo u bohatých či těch, co mají přebytek a navenek vypadají jako že jim nic nechybí.




  nebo také: "Ve světě máte soužení. Ale buďte dobré mysli, já jsem přemohl svět." Tomu věřím a žiji. Věřím té první, ale i té druhé větě. Díky Bohu, že jsem mohl zažít obě a vím, že jsou pravdivé.

  Jinak si pomatuješ dobře, že mi evangelium přinesl člověk (byl to římský katolík), který uvěřil na evangelizaci, kterou pořádala Voda života. A přinesl mi ho uprostřed trápení, které jsem měl ve světě. Určitě tedy věřím některým věcem z toho, čemu se říká "hnutí víry", "plné evangelium" nebo také "evangelium prosperity" - a to speciálně tomu, co je napsané v písmu. 

  Třeba právě i tomu, že Ježíš přemohl svět.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 12:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím čím jsem se Tě tak dotkl, že na mě jdeš tak zhurta.
Myslím, že jsi nepochopil, co jsem se Ti na pár příkladech snažil ukázat. Když jsem psal o výmyku, nevěděl jsem, že jsi ho nesvedl.
Nejsem tělocvikář, ale správce gymnázia a vůbec jsem neměl na mysli jednotlivce, ale společnost jako celek a kam směřuje. Ani jsem neměl na mysli, že správný člověk by měl dnes žít jako amišové. Je nesmyslné se vzpírat běhu dějin, protože žádná alternativa k nim neexistuje, kromě jediné - Boží království spasených. Ale o tom já jsem nemluvil, mluvil jsem o světě, o padlém člověku, kterému to prokletí a přikázání bylo určeno. Pokud vzepření se tomu slovu bez toho, že by se člověk v pokání obrátil k Bohu, považuješ za správné, tak v tom se neshodneme. Z nějakého důvodu to slovo snad Bůh padlému člověku snad řekl, ne?
Také jsem neměl na mysli, že duševní práce, u které se člověk nepotí, je méně významná. (Možná to se Tě dotklo). Nejde o pot, ale o úsilí, o nehledání širokých a pohodlných cest ať už ve vztazích či v práci, či v problémech.

 Ano, technický pokrok se mi líbí a mám ho rád, považuji ho za pozitivní. Líbí se mi, když mají lidé co jíst, do čeho se oblékat, kde bydlet, když mají dobrou zdravotní péči, když mají dobré školství a kvalitní výuku, když fungují úřady, policie, soudy. Jsem radši, když mají lidé volný přístup k informacím, svobodu a dostatek, než když strádají. 

Tento Tvůj výrok jasně ukazuje, jak moc jsi nepochopil, co říkám. Možná jsem to neřekl dost zřetelně a tak se to pokusím napravit. Ten Boží výrok: v potu tváře budeš dobývat svůj chléb, totiž vůbec neříká, že budeš chudý a nuzný. Ale říká to, že abys měl obživu, budeš muset na to vynaložit veškeré své úsilí. No a já vidím, že dnešní společnost spěje k tomu, že čím dál více lidí vynakládá minimum úsilí, nebo také žádné a přesto jsou hmotně zabezpečeni a někdy i víc, než Ti, kteří úsilí vynakládají. Jejich život je prázdný a zbytečný a jen parazitují na práci druhých. A tím druhých nemyslím jen dělníky. A čím je to umožněno? Právě rozvojem techniky. Dnes stroje zastanou tolik práce, že spousta lidí vůbec nemusí pracovat a přesto je společnost bohatá. Ale co ta zahálka mnohých dělá s jejich životy, to snad také vidíš. Kromě toho vidím ve světě, že snadný dostatek všeho nečiní lidi šťastnější, ale naopak. Je mnoho národů na světě, kteří podle našich měřítek jsou chudé a primitivní, ale jsou v životě šťastnější než národy západní civilizace. Mají kde bydlet, co jíst a co na sebe a to jim stačí. A to vše jim nikdo zadarmo nedal, ale dospěli k tomu svou prací. Pavel také říká, že máme-li co jíst, co na sebe a kde hlavu složit, s tím ať se spokojíme a že nějvětší bohatství je víra z čistého a upřímného srdce.
Nikde jsem také neřekl, že nemáme lidem pomáhat z chudoby. Ale snad vidíš sám, že bez evangelia a bez vedení jich k poctivé práci, je to naprosto marná a nikdy nekončící práce. Nejlépe je to vidět na "pomoci" cikánům. Oni jsou také zářným příkladem toho, kam národ zavede odmítnutí Božího přikázání namáhavé práce. Ap. Pavel je zase příkladem toho, že jen namáhavá práce vede i k rozšiřování Božího království. Opravdu nevím, kde jsi v bibli přišel na to, že snadná a pohodlná cesta vede k opravdovému životu.
A to přesně bylo obsahem hlásání Vody života, přijmi Ježíše a pak ho můžeš prosit o co chceš a on Ti to dá a vírou budeš vítěz a budeš šťastnej. Výroky typu: Trabant není od Boha, přej si mercedes, byly zcela běžné. Vítězná víra v jejich podání nebylo vítězení nad hříchem, ale vydobyj si svou vírou to, po čem toužíš. Říkali tomu také násilná víra, že se tak Boží děti mají vlamovat do Božího království. Nevím jak pro Tebe, ale pro mě je to zcela mimo zvěst písma.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 13:50:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ohledně ochoty vynakládat úsilí u mladé generace mám na věc podobný názor.
Je to obecný trend společnosti jakýmkoli způsobem bezpracně parazitovat na jiných.
Naštěstí jsou i výjimky. Když mladý člověk zahoří pro nějakou činnost, často naopak nezná míru. I to považuji za přirozené. Pokud člověka nějaká činnost baví, je v ní šťasten. Je však potřeba mít správně nastaven žebříček hodnot a neujíždět do extrémů.



..."přijmi Ježíše a pak ho můžeš prosit o co chceš a on Ti to dá"...

V tomto je obrovská chyba.
Já to vidím tak, že Boha skutečně můžeme prosit o cokoli, co sami považujeme za dobré či prospěšné. Často však v neznalosti prosíme o věci, které by posloužily třeba k naší zkáze. Takovou modlitbu Bůh nevyslyší podle našeho přání, ale vyslyší ji způsobem třeba v řešení naprosto nečekaným, ale pro nás užitečným.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 20:57:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Stando, na tomhle něco bude. 

  Pomatuju si, že před čtyřiceti lety říkala moje babička totéž o vaší generaci.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:02:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. červenec 2014 @ 10:26:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Jsem rád, že ses alespoň zasmál.

  Já jsem teď middle-age, takže mi tohle staromilství připadá docela vtipné.

  My u nás máme učitelku starou strukturu, už za komunistů byla konzervativní a zůstala dodnes. Je to ředitelka školy, která se musí platit. A stará struktura se před nějakými padesáty lety naučila vyplňovat složenky, takže i dnes se škola platí složenkami. Mnohokrát se jí lidé snažili přesvědčit, že by byli radši, kdyby jim jednoduše dala číslo účtu a variabilní symbol, že to hned večer zaplatí, že by to bylo jednodušší. Ale stará struktura oponuje, že by to bylo složitější, že to nejde.

  A celé je to jednoduché: Stará šedesátiletá struktura je totiž líná docela stejně tak jako ta mladá generace, neumí dělat na počítači a bylo by pro ní moc těžké se to naučit, takže se to naučit nechce a neudělá to.

  A tak lidi, kteří v životě složenku neviděli a ani neví, co to je, se musí při setkání s paní učitelkou zastavit, podívat se, jak se ta složenka vypisuje a vypsat jí, dojít na poštu a vystát tam frontu a poště nechat svoje peníze na pár dnů. A stará struktura pak dostane za měsíc poštou výpis z účtu a ručně si na papíře odškrtá kdo zaplatil.

  Alespoň se ty mladé struktury něco naučí. 

  A zase je dobře, že záznamy koncertů už nedodává stará struktura na gramodeskách či VHS. Nedodává je vůbec, nenapadne jí, že by se třeba daly zaznamenávat...

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 12:11:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lidé jsou stále svou podstatou stejní.
Musí bojovat s lenivostí, dokáží však i zahořet pro ušlechtilou věc.
Mění se jen podmínky a rozsah nabídek (příležitostí ke snadnější cestě, k lenosti), nebo naopak inspirací ke konání věcí ušlechtilých.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 08:06:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, tak tomu rozumím a to se snažím vysvětlit Karlovi. Proto jsem napsal tu mírně ironickou poznámku.

  Tak, jak pozoruji svět, tak naše generace magneťáků a gramofonů je morálně či ochotou něco dělat docela stejná, jako generace androidů a ajpedů. A jak si tak z dětství pomatuju vaši generaci nebo jak jsem slyšel vyprávět moje prarodiče, nebyla jejich generace v patnácti či dvaceti jiná.

  To, že je člověk v šedesáti jiný a jinak se dívá na svět než ve dvaceti mi přijde logické. Že takovou věc šedesátiletý člověk nechápe mi přijde trochu nelogické.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 17:13:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Je nesmyslné se vzpírat běhu dějin, protože žádná alternativa k nim neexistuje, kromě jediné - Boží království spasených. Ale o tom já jsem nemluvil, mluvil jsem o světě, o padlém člověku, kterému to prokletí a přikázání bylo určeno. Pokud vzepření se tomu slovu bez toho, že by se člověk v pokání obrátil k Bohu, považuješ za správné, tak v tom se neshodneme.

  No, to se opravdu neshodneme. 

  Já totiž to slovo nepovažuji za přikázání. A jak jsem psal: Když doktor ateista (který nezná pokání), píchne při porodu matce (která žije bez toho, že by se obrátila k Bohu) epidural, nepovažuji to za vzepření se Božímu přikázání, protože to slovo nepovažuji za přikázání, ale za prokletí, proroctví, varování. Stejně jako když si totální ateista koupí ten traktor s GPS a klimatizací (i když ten to udělá obvykle ne pro sebe, ale pro svého zaměstnance, nejspíš taky totálního ateistu, nebo v ČR možná moonistu či animistu).


Z nějakého důvodu to slovo snad Bůh padlému člověku snad řekl, ne?

  No, samozřejmě. Jako i jiná slova prokletí či jiná duchovní pravidla, která Bůh člověku řekl.

  Podle mne to řekl proto, aby člověka varoval.



A čím je to umožněno? Právě rozvojem techniky. Dnes stroje zastanou tolik práce, že spousta lidí vůbec nemusí pracovat a přesto je společnost bohatá. Ale co ta zahálka mnohých dělá s jejich životy, to snad také vidíš. Kromě toho vidím ve světě, že snadný dostatek všeho nečiní lidi šťastnější, ale naopak. Je mnoho národů na světě, kteří podle našich měřítek jsou chudé a primitivní, ale jsou v životě šťastnější než národy západní civilizace. 

  A teď zase tu o pejskovi a kočičce. ;-)

  Řekl bych, že jsem tě pochopil. 

  Už mi není dvacet. Tak, jako nežeru Standovi jeho virtuální poučky, tak nežeru ani tyto pohádky, přeci jen už žiju na světě dlouho a dost jsem toho poznal. Tak jako nevěřím Františkovi, že ho k závisti vedla bída, tak také nevěřím tomu, že bohatství či dostatek vede k zahálce. 

  Tak, jako k závisti vede zlé a zkažené srdce, hřích člověka - a závidí tak i ti, co mají dostatek - tak také k zahálce vede zlé a zkažené srdce a zahálí i ti, co mají totální nedostatek. Nebo právě ti. Například bezdomovci (nebo cikáni), které znám, žijí téměř výhradně v totální zahálce a rozhodně je k tomu nedovedla hojnost a dostatek. Totální nedostatek je pak nedovedl k pracovitosti. 

  Na druhou stranu zám bezpočet lidí, kteří mají nadbytečnou hojnost a pracují mnohem, mnohem více, než ti, co mají nedostatek. A mnoho z těch, co má hojnost jí má právě proto (jako jeden z důvodů), že pracují více, než ti, co mají nedostatek. 



  Pokud jde o štěstí a bohatství, stačí porovnat "mapu štěstí" a "mapu bohatství". Určitě existují vyjímky, kde "je to naopak" jak píšeš, ale hledat se budou jen těžko a s notnou dávkou demagogie. 

  Z dat a z toho co vidím za léta kolem sebe to je tak, že dostatek činí lidi šťastnější. Mezi dostatkem a tím, zda je člověk šťastnější a nedostatkem a tím, že je člověk méně šťastný je naprosto přímá korelace. 

  

Nikde jsem také neřekl, že nemáme lidem pomáhat z chudoby. 

  To je dobře.



Ale snad vidíš sám, že bez evangelia a bez vedení jich k poctivé práci, je to naprosto marná a nikdy nekončící práce. 

  No, samozřejmě. S tím souhlasím.

  Ale zbohacuje Boží požehnání, ne nikdy nekončící práce. Bez toho požehnání je právě jen a jen to prokletí z genesis.



A to přesně bylo obsahem hlásání Vody života, přijmi Ježíše a pak ho můžeš prosit o co chceš a on Ti to dá a vírou budeš vítěz a budeš šťastnej. 

  Vidíš. A to přesně se mi stalo, i když jsem tehdy neslyšel obsah toho, co hlásala Voda života.

  Jenže mám takové podezření, že to bylo proto, že jsem nejdřív chtěl docela přesně to, co mi chtěl Bůh dát. ;-)

  Když jsem přijal Ježíše, byl jsem šťastnej bez ohledu na okolnosti okolo sebe, ty mi byly šumafuk. Před tím jsem znal jen porážku a s Ježíšem jsem měl šanci zvítězit.

  A i když je to kupodivu, tak i dnes, když zažiju vítězství skrze Ježíše, jsem o kus šťastnější, než když zažiju porážku skrze prokletí Zákona.



 Vítězná víra v jejich podání nebylo vítězení nad hříchem, ale vydobyj si svou vírou to, po čem toužíš.

  Tohle tak neznám ale vím, že to tak mnoho lidí žilo a takto to chápalo. 

  Vítězná víra je pro mne právě vítězství nad hříchem, nemocí a prokletím, které přinesl Ježíš.

  Toník





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 19:32:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vítězná víra je pro mne právě vítězství nad hříchem, nemocí a prokletím, které přinesl Ježíš.

S tím mohu jen souhlasit. Jenže já jsem mluvil o tom, co přináší technická civilizace bez Ježíše. Nějak ses moc nenamáhal pochopit o čem mluvím.
Jinak podle toho, jak popisuješ svět, který vidíš kolem sebe, usuzuji, že asi máme hodně odlišné informace a hodně odlišné posuzování toho, co vidíme. S tím těžko teď něco uděláme.
Jenom nechápu, proč Tě mé odlišné názory vedou k posměchu a ironii. Měj se, Karel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 19:42:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě mě teď Tondo napadlo: jak to, že to slovo o práci v potu tváře je jen prokletí a ne zároveň přikázání pro padlého muže, když prokletí ženy, že bude pod mocí muže, platí i jako přikázání a to i pro věřící ženy? Nepřipadá Ti to nějaké zvláštní?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 21:27:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě mě teď Tondo napadlo: jak to, že to slovo o práci v potu tváře je jen prokletí a ne zároveň přikázání pro padlého muže, když prokletí ženy, že bude pod mocí muže, platí i jako přikázání a to i pro věřící ženy? 

  Jejej, to nevím. 

  Když jsi něco takového vymyslel, tak bys snad měl taky vědět, jak to, že to tak je, ne?

  Já tomu rozumím tak, že prokletí je to, co řekl Bůh muži i to, co řekl Bůh ženě. Prokletí je pro mne negativní slovo, které se děje v lidském životě na základě hříchu. V případě Božího slova se děje zákonitě tomu, ke komu Bůh mluví.

  Ježíš nás vysvobodil z prokletí.

  Rozumím tomu tak, že v Kristu nemá být, aby žena prahla po svém muži a on nad ní panoval. Natož tak, aby muž dychtil po své ženě a ona nad ním panovala. 

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:54:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, já to Tondo chápu tak, že Boží prokletí má pomoci lidem k Bohu. Bůh nás totiž miluje a i jeho hněv je tudíž projevem jeho lásky. Boží prokletí já z toho důvodu nechápu jako čistě a jen negativní věc. A v tom se asi rozcházíme. Já prostě věřím, že vše co Bůh dělá, dělá z lásky k nám a pro naši záchranu. A do toho patří i jeho hněv a s ním spojený trest. A Boží prokletí není nic jiného než trest za hřích. A milující Bůh i člověk trestá přeci kvůli nápravě a ne kvůli zahubení.
Víš, ten Tvůj postoj mi připadá, jako když dítě zlobí a rodiče mu dají zaracha na tři dny. A dítě si řekne: ten trest je čiré zlo, odmítne ten trest přijmout a každý den, když to rodiče nevidí, utíká oknem za kamarády a říká si: udělal jsem to dobře, přeci nebudu zbytečně trpět takové zlo.
Máš pravdu v tom, že strádání, těžkosti, problémy sami o sobě člověka k Bohu nedovedou, ale zrovna tak ho sám o sobě k Bohu nedovede úspěch, bohatství a snadný život. Sám Ježíš říká, jak nesnadno vejde do Božího království boháč. V posledu ale k Bohu přitahuje jen sám Bůh. Já asi opravdu žiju v jiném světě než Ty. V mém světě vidím, že chudší lidé dávají ze svého mála mnohem víc než boháči, jsou citlivější k neštěstí druhých a mnohem více jsou ochotni pomáhat. Samozřejmě ne všichni. A také nemluvím o chudých z důvodu lenosti. Mluvím o chudých z důvodu toho, že společnost jejich práci ohodnocuje méně než práci jinou.
Je mnoho míst NZ, kde jsou boháči varováni před lakotou, kde láska k penězům je smilstvo vůči Bohu.......... Ale pokud to nechceš vidět, tak to neuvidíš.
Příkladem s Františkem jsi si dost naběhl. Právě jeho příběh je o člověku který strádá. Chybí mu peníze i láska jeho rodičů. A v tomto strádání poznává lásku a pomoc od věřících lidí a uvěří v Boha. Zkus se zamyslet nad tím, jak by to dopadlo, kdyby měl všeho dostatek. Ti lidé by mu nemohli nijak pomoci, protože on by měl mnohem více než oni. 
Moje zkušenost je, že ve všem  spokojený člověk nehledá Boha. Nemá důvod.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 08:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, já to Tondo chápu tak, že Boží prokletí má pomoci lidem k Bohu. ...  A v tom se asi rozcházíme.

  Asi záleží na tom co myslíš tím "dovést k Bohu"? Myslíš tím to člověka dovede k tomu, že si vzpomene na Boha? Nebo to, že člověk přijme pokání a obrátí se?

  Pokud tím myslíš to první, tak ano, to je i má zkušenost. Boží prokletí vede některé lidi k tomu, že si vzpomenou na Boha. Některé z těch některých tak, že se obrátí k Bohu a volají pro zachranu, jiné tak, že se obrátí k Bohu a proklínají ho za to, co se jim děje.

  Stejně tak vede k Bohu přebytek. Ve chvíli, kdy má některý člověk naprostý dostatek a neví už coby, začnou někteří z těch některých přemýšled nad tím, na co je vlastně svět a na co jsou oni na něm a vzpomenou si na Boha.

  Pokud tomu "pomoci lidem k Bohu" tak, že se lidé obrátí k Bohu, tak tomu tak nerozumím. A co si tak zhruba vzpomínám, neznám snad z reality jediného člověka, kterému by Boží prokletí pomohlo obrátit se k Bohu a svědčil o tom. 

  


Víš, ten Tvůj postoj mi připadá, jako když dítě zlobí a rodiče mu dají zaracha na tři dny. A dítě si řekne: ten trest je čiré zlo, odmítne ten trest přijmout a každý den, když to rodiče nevidí, utíká oknem za kamarády a říká si: udělal jsem to dobře, přeci nebudu zbytečně trpět takové zlo.

  No a tvůj postoj mi připadá jako když dítě zlobí, neposlouchá, přes varování rodičů rozseká okno a rozřízne si žílu. Rozříznutá žíla se mu líbí a baví ho, jak z ní teče krev a dělá si z ní rybníček. A rodiče si řeknou: Dobře mu tak, vždyť jsme mu říkali, že nemá zlobit.



Máš pravdu v tom, že strádání, těžkosti, problémy sami o sobě člověka k Bohu nedovedou, ale zrovna tak ho sám o sobě k Bohu nedovede úspěch, bohatství a snadný život. 

  Přesně tak. Naprosto souhlasím. Ani utrpení z hříchu, ani bohatství a nadbytek nevede lidi samo o sobě k Bohu.



V mém světě vidím, že chudší lidé dávají ze svého mála mnohem víc než boháči, jsou citlivější k neštěstí druhých a mnohem více jsou ochotni pomáhat. 

  Tak to asi žijeme v jiném světě. Minimálně máme v hlavách jiný svět. 

  V mém světě se lidi nedělí charakterově podle bohatství či množství majektu, který vlastní. 


Příkladem s Františkem jsi si dost naběhl. Právě jeho příběh je o člověku který strádá. Chybí mu peníze i láska jeho rodičů. A v tomto strádání poznává lásku a pomoc od věřících lidí a uvěří v Boha. Zkus se zamyslet nad tím, jak by to dopadlo, kdyby měl všeho dostatek. Ti lidé by mu nemohli nijak pomoci, protože on by měl mnohem více než oni. 

  No, zkus se zamyslet, zda jsem si naběhl já, nebo ty. 

  Přes to, že měl nedostatek, tak jeho a jeho rodinu to nevedlo k Bohu, ale k ateismu - mnohokrát to tu František popisoval. Když pak prišti křesťanté a ti ho vedli k Bohu, stejně to nebylo nic platné. Dodnes žije ve vzpouře, dodnes má srdce plné hříchu a dodnes neví, jak se ho zbavit a jak se zbavit vzpoury proti Bohu a jak se zbavit hříchu.


  V tomhle fakt máme naprosto jiný pohled. Já věřím na evangelium, které jest Boží mocí ke spasení každému, kdo věří, předně Židu, potom pak i Čechu. Je naprosto jedno, jestli se ta Boží moc dostane k chudákovi bez jediného majetku, nebo ke vládci, který se topí v přebytku. Ta moc evangelia vede k Bohu a k pokání.


  Lidí uprostřed Božího prokletí vidím bezpočet: Lidí v nedostatku, lidí, které jejich nedostatek vede k někomu, z koho se snaží vydyndat pomoc (pod kterýmžto pojmem "pomoc" si představují hotovost) a jejichž srdce je často stejně tvrdé nebo tvrdší, jako těch, kteří mají dostatek. Nikdy jsem nezažil, že by strádání lidi obměkčilo. 

  Ale bezpočetněkrát jsem zažil, že milost lidi obměkčila a vedla k pokání.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 22:47:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, začínáš mi silně připomínat Standu. Možná, že se skrze vaše nekonečné spory z něj přeneslo něco na Tebe.

  Ale bezpočetněkrát jsem zažil, že milost lidi obměkčila a vedla k pokání.

Znovu, už asi po třetí, Ti připomínám, že to, o čem já se bavím, je o úloze techniky v životě hříšného člověka.

To, že milost některé lidi obměkčuje a vede k pokání, o tom není sporu. Ale milost není vázána na techniku a tak nechápu proč to sem pleteš.  Je ale také v bibli psáno, činí-li se milost bezbožnému, neučí se spravedlnosti.
Nemíním se s Tebou dál přít, protože momentálně by to asi nemělo smysl. Já nikdy nad tím, čemu věřím nedělám střechu a tak jsem vždy připraven změnit svůj názor. Musel bys mě ale přesvědčit o tom, že Tvé postoje ve věci bohatství a technického pokroku, který obchází důsledek neposlušnosti, jsou založeny na konkrétních Božích slovech.
Na závěr otázku: pokud i bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu, k jakým lidem vlastně to slovo o těžké práci k obživě Bůh promluvil, koho se týká? Nebo dělal jen takové bububu, ale nemyslel to vážně? Když bych vycházel z Tvého postoje, tak mě žádná skupina lidí nenapadá. 

Ještě jsem si vzpoměl na Tvou argumentaci na jiném místě - tu o té staré struktuře. Neboj, na Tebe také dojde. Jednou přijdeš do věku, kdy tě ty neustálé a zbytečné změny okolností začnou také štvát a nebude Tě už bavit se jim neustále přizpůsobovat. Na někoho to přijde dřív, na někoho později. Mýlíš se, když si myslíš, že to je jen o lenosti. A smát se tomu, že někdo vidí(a není těch lidí málo a potvrzují to i statistiky), že s mladou generací to jde z kopce, vyžaduje neznalost písma a posmívání se jedné hodně staré struktuře, která napsala: Věz, že v posledních časech nastanou dny nebezpečné, neboť povstanou lidé sobečtí, chamtiví, chvástaví, domýšliví, budou se rouhat, nebudou poslouchat rodiče, budou nevděční, bezbožní, bez lásky, nesmiřitelní, pomlouvační, nevázaní, hrubí, lhostejní k dobrému, zrádní, bezhlaví, nadutí, budou mít raději rozkoš než Boha, budou se tvářit jako zbožní, ale svým jednáním to budou popírat. Ty si myslíš, že to na ty lidi spadne zčistajasna, okamžitě, a nebo k tomu lidé směřují?
Ještě jednu malou otázku: Opravdu se podle Tebe lidé moc za posledních pár desítek let nezměnili, když dříve za zlobení dítě dostalo ve škole poznámku, tak ho rodiče za to potrestali, kdežto dnes za poznámku dostane učitel od rodičů vynadáno a pokud jsou vlivnější, tak i výhazov? Protože nějaké sponzorské dary se vždy hodí ne? O vylučování nezvladatelných žáků ze školy nemůže být ani řeč, jde přece o peníze, ne? O ty snadno vydělané peníze, které nám přinášejí to pravé blaho. To, že z dětí vychováme sobecké hajzly, to je jedno, hlavně si dnes užijme snadné živobytí.
Znovu upozorňuji, bavím se o bezbožných, ne o svatých.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 23:17:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak vás tak čtu, tak Ti musím dát za pravdu. Blahobyt vede jen k mravnímu úpadku. Není možné si udělat nebe na zemi bez Boha (možná kdyby Bůh neexistoval, tak by to možné bylo...) Doplatila na to Sodoma, doplatí na to kterákoliv jiná civilizace. I ta naše.

49 Aj, tatoť byla nepravost Sodomy sestry tvé: Pýcha, sytost chleba a hojnost pokoje. To ona majíc i dcery její, ruky však chudého a nuzného neposilňovala.
50 Ale pozdvihše se, páchaly ohavnost přede mnou; protož sklidil jsem je, jakž mi se vidělo.

Dneska je všude vidět, jak by si lidé přáli "hodně peněz za málo muziky" - kdekdo má tendenci svoji práci odflinknout a přitom si nechat dobře zaplatit, aby pak mohl peníze utrácet za rozkoše...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 19:49:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, začínáš mi silně připomínat Standu. Možná, že se skrze vaše nekonečné spory z něj přeneslo něco na Tebe.

  To jsme na tom tedy nejspíš docela stejně ;-)

Znovu, už asi po třetí, Ti připomínám, že to, o čem já se bavím, je o úloze techniky v životě hříšného člověka.

  Já také.

Ale milost není vázána na techniku a tak nechápu proč to sem pleteš. 

  No, protože jsi přišel s tezí, že "Jedině těžkost, strádání, námaha a ostatní nepříjemnosti dávají hříšnému člověku příležitost se zamýšlet nad tím, proč to tak je" a že "Boží prokletí má pomoci lidem k Bohu." Nic takového jsem ve svém životě nepozoroval a nic takového nepozoruji okolo sebe. Naopak pozoruji, že spousta lidí, kteří nijak nestrádají se zamýšlí proč to tak je a proč jiní strádají (tedy nejen těžkosti vedou k zamyšlení) a neznám jediného člověka, který by byť jen naznačil, že by mu Boží prokletí pomohlo k Bohu.

  Ale znám dost lidí, které k zamyšlení či k Bohu vedla milost, bez ohledu na to zda strádali, nebo měli nadbytečný dostatek.


... pokud i bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu, k jakým lidem vlastně to slovo o těžké práci k obživě Bůh promluvil, koho se týká? Nebo dělal jen takové bububu, ale nemyslel to vážně? Když bych vycházel z Tvého postoje, tak mě žádná skupina lidí nenapadá. 


  Typická Standovina. 

  Pokud sis, ty, Karle vymyslel nějakou tezi (i bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu), měl by sis také ty odpovědět na otázku, která se týká toho, co sis vymyslel. A přeji ti, aby sis uvědomil, že nekomentuješ můj postoj, ale cosi, co sis ty vymyslel.   

  Toník
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 10:07:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Typická Standovina."...


Snad to nemluvíš o mě?

Rád bych ti připomněl případ marnotratného syna.

Dokud žil v dostatku, nezamýšlel se nad svým životem a jenom si užíval.
Když však na něj přišla hmotná nouze, teprve šel do sebe. Jeho nouze mu nakonec byla k duchovnímu prospěchu
.

Musím konstatovat, že v tomto případě je Bylina blíže k pravdě, než ty.


Toníku,
ty by ses měl nad sebou zamyslet.
Ty něco tvrdíš, z čehož - pokud by to platilo tak, jak tvrdíš -  logicky vyplývají určité důsledky.
Já pak předpokládám ( a zřejmě nejenom já), že jsou ti tyto logické důsledky jasné a že si je uvědomuješ. Z této pozice pak argumentuji reálnou absencí těchto logických důsledků v našem skutečném světě, abych ti vysvětlil absurdní neplatnost tvého původního tvrzení.
Načež ty řekneš, že jsem si cosi vymyslel a sám proti tomu teď bojuji. Zcela ti uniká původní souvislost mezi nutností následků v návaznosti na tvé původní tvrzení.
Přesto, že nijak nepochybuji o tvém IQ, v určitých oblastech jsi jako zablokován a tehdy si stěžuji, že žiješ ve virtuálním světě, kde se spokojí s pouhými tvrzeními a nespojují je s tím, co by z nich (v případě že by byly pravdivé) logicky vyplývalo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 07:53:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Snad to nemluvíš o mě?

  Ano, Stando. To jsem psal o tobě.

  Vymyslet si nějaký převrácený postoj, vložit ho tomu druhému svým vlastním příspěvkem a pak tomu postoji statečně oponovat je tvoje typická taktika. Když už nevíš kudykam, zamotáš se do svých sítí a oponuješ tu sám sobě. Jak i v příspěvku, na který odpovídám.


  Co tvrdím v tomto tématu (prokletí a nadbytek a vedení k Bohu) já si můžeš přečíst v mých příspěvcích, například v tomto.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 13:03:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdepak!
Ty něco plácneš, aniž bys domyslel závažné důsledky, které by z toho vyplynuly. A když ti je jiný vyjasní a vyjmenuje - že kvůli nim nemůže mít platnost to tvé tvrzení, ty jen řekneš: "Já nic, já muzikant,  ty jsi si ty důsledky sám vykonstruoval, tak si na ně i sám odpověz. Na to si šikovný, zahrát věci do autu. Jenže v takové chvíli je s tebou řeč jak s malým děckem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 19:11:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, tohle už jsem ti vysvětloval mockrát. Ty "důsledky", které máš ve své hlavě, jsou často jen v tvé hlavě.

  Já třeba plácnu: "Ježíš je náš spasitel, on nás spasil. Dal nám věčný život. Nemusíme bojovat o svůj život, když Ježíš bojoval za nás, za náš život.".

  No a vy z toho vyvodíte závažné důsledky: Když jsi spasený, tak už nemáš za co bojovat, nemáš potřebu nic u sebe napravovat, už nevnímáš hříchy a nelituješ jich, takže si můžeš vesele hřešit. To by se mi taky líbilo.

  To jsou určitě velice závažné a logické důsledky, které se ve vaší hlavě objeví. Jenže si neuvědomujete, že ty důsledky jsou jen ve vaši hlavě a nic nevypovídají o příspěvku, na který jste si vytvořili ty vaše "logické" závěry, ani o jeho autorovi, o to více vypovídají o tom, co máte v srdci a v hlavě. Nejsou to totiž důsledky autora příspěvku, do kterého jste si domysleli svůj křivý život, ale jsou to závažné důsledky právě těch křiváren, co máte v hlavě.


  Já samozřejmě tak trochu dokážu předpokládat, jak se vám asi v hlavě převrací to, co lidi píší nebo říkají, protože jsem byl ŘK a ještě si trochu na váš styl "uvažování" vzpomínám. Ale dokud nenapíšeš, co přesně se ti v hlavě vylíhlo a jak se ti převrátilo to, co jsem napsal, těžko mohu vědět co v té hlavě máš, jelikož nejsem jasnovidec. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2014 @ 09:42:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Já třeba plácnu: "Ježíš je náš spasitel, on nás spasil. Dal nám věčný život. Nemusíme bojovat o svůj život, když Ježíš bojoval za nás, za náš život."....


Opravdu je to jen plácnutí do vody, protože začátek je jistě pravda, ale pravda neúplná, doplněná spoustou herezí.

Ježíš nás opravdu spasil (jsme Bohem uznané děti), ale nedal nám ještě věčný život v úplnosti, dal nám pouze naději na věčný život (jednou po smrti, pokud ovšem v dobrém vytrváme).

(Ř 8,24)
V té naději jsme byli zachráněni; naděje však, kterou je vidět, není naděje. Kdo něco vidí, proč by v to ještě doufal?


Byli jsme tedy spaseni, naše spasení však  stále ještě probíhá a jednou po smrti budeme teprve spaseni navěky - pokud ovšem v dobrém vytrváme, pokud budeme Pána očekávat..

(1 Te 5,8)
My však, kteří patříme dni, buďme střízliví, oblečeni v pancíř víry a lásky a v přilbu naděje spasení.



Není tedy vůbec pravdou, že už nemusíme bojovat o svůj život.
(1 Tim 6,12)
Bojuj dobrý boj víry, chop se věčného života, k němuž jsi byl povolán a pro nějž jsi učinil dobré vyznání před mnoha svědky.

(1 Tim 1,18-19)
Toto přikázání ti ukládám, můj synu Timoteji, podle předešlých proroctví o tobě, abys skrze ně bojoval dobrý boj,
maje víru a dobré svědomí, které někteří odvrhli a ztroskotali ve víře...



(1 Kor 9,26-27)
Já tedy běžím takto, ne jako v nejistotě; takto bojuji, ne jako bych bušil do větru.
Raději své tělo tužím a podrobuji do služby, abych snad, když kážu druhým, nebyl sám vyřazen.



Jak vidíš, tvoje plácnutí je opravdu o čemsi úplně jiném.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 20:29:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mýlíš se, když si myslíš, že to je jen o lenosti.

  Není to jen o lennosti. 

  Je to hlavně o neochotě podstupovat námahu, úsilí. Neochotě, která je u staré generace naprosto stejná, jako u té mladé. 

  Jen ta mladá generace je ochotná podstupovat námahu a úsilí v jiných oblastech, než ta generace stará. Což stará generece nechápe. Už tisíce let. Já ještě ta úplně stará generace nejsem, takže to ještě chápu. 


  To stále ještě píšeš o moderní technice a technické civilizaci? Jak to souvisí s tématem? Když ti odpovím, neobviníš mne, že odbíhám od tématu?

  Myslím si, že tyto věci jsou démonickou záležitostí, vydáním lidí do rukou démonů, které uctívají. Nesouvisí nijak s technikou a technickou civilizací, dostatkem či nedostatkem. Takoví lidé budou stejně tak v dostatku "západní" technické civilizace jako v relativním nedostatku například na Ukrajině či v Rusku a kdekoliv jinde.


  Opět typická Standovina. Pokud si ty vymyslíš tezi, že se lidé za posledních pár desítek let nezměnili, měl by sis ty k otázkám na danou tezi také odpovědět. 

  Pokud by tě zajímalo  něco k tomu, co píšu (například že pracovitost a námaha nesouvisí s technickou civilizací, ale s morálkou lidí, že dostatek činí lidi šťastnější a nedostatek méně šťastné, že máme pomáhat lidem, kteří nesou důsledek svého hříchu, že prokletí hříchu neznamená, že člověk musí to prokletí nutně žít či cokoliv já píšu) tak se zeptej, rád ti odpovím.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 21:19:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj.

  ještě mi to nedá, abys měl co komentovat, k rozdílu mezi starou a mladou generací.

  Nedávno jsme u nás ve městě řešili zajímavý problém. Pár lidí se rozhodlo, že místní gymnázium, "elitní" školu, nejlepší ve městě, přejmenují. Nelíbil se jim název, byl moc fádní, marketingově nezajímavý. A tak si za jméno školy vybrali jméno ožraly a flinka, který tu školu proflákal a propadal, bouřil se proti učitelům, proseděl svůj život po hospodách a skončil osamocený v depresích a alkoholu sebevraždou. Jenže byl slavný, do té hospody za ním přece chodil i Havel a Clinton. A také byl úspěšný a bohatý, dal dokonce mnoho set tisíc na nějakou "dobročinnou" činnost. 

  Svoje bohatství nedosáhl usilovnou činností v potu tváře, ale psaním knížek, jejichž obsah se ani podle zákonů hříšného světa nesmí mládež do osmnácti let vůbec učit.


  "Argumentem" těch, co chtěli školu přejmenovat po tomhle člověku bylo to, že 1. Něco dokázal 2. Byl slavný 3. Byl bohatý a tak by to byl dobrý vzor pro mladé.
 
  Kdo myslíš, že inicioval přejmenování té školy? Byla to generace "náctiletých", nebo to byla generace "sátiletých"?

  No, "náctileti" to nebyli. 

  Ale na tom jsem viděl generační rozdíl. A propastný. "Náctiletí" se ozvali, že by to nebyl dobrý vzor, když život prochlastal po hospodách, ti, kdo si ho pomatují si ho pomatují jako chudáka povalovat protivného a opilého v ulicích a z pobytu na dané škole je na něm význačné snad jen to, že se flákal, propadal, čůral na topení a bouřil se proti učitelům. 

  To ale bylo generáci "sátiletých" obdivujících prasečinky a flákání dotyčného autora příliš, to si "náctiletí" dovolili moc. Spustili pomlouvačnou sprostou kampaň, ve které si vymysleli ze svého převráceného srdce hromadu lží, které vložili do úst náctiletých. Náctiletí pak jen neveřícně koukali a slušně a normálně argumentovali i v diskuzích, kde "sátiletí" blili ze svého srdce přiživeného prasečinkami dotyčného autora svůj hnůj.


  Ten paradox je samozřejmě v tom, že ti "náctiletí" nejsou nijak lepší, než ti "sátiletí", taky chlastají, jako kdysi jejich dědečkové a bouří se proti učitelům a flákají se, když to jde, jako generace předchozí. Ale už si to uvědomují. A moc rádi by to změnili, touží a přejí si vidět jiné vzory. A generace starší jim může kromě opilce nabídnout nanejvýš tak ještě Gottwalda (což byl taky opilec, ale trochu jiný) a když chce vzor morálně lepší, musí jít o dvě generace dál a pak až někam do sedmnáctého století.


  Když se pak někdo snaží dokazovat, že aktuální generace je nějak horší, než ta předchozí, tak je to možné, ale asi žije v jiném světě, než já. 

  V tom mém je aktuální bezbožná mládež docela stejná, jako ta o generaci dál, ta naše, stejná jako my a co vím od rodičů, je stejná jako ta generace mých rodičů. Jen generace prarodičů byla trochu jiná, lepší, podle toho, co o ní slyším: Alespoň pokud jde o morálku či pracovitost.


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 23:07:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím, že jsme se zasekli na mrtvém bodě. Ty budeš dávat příklady ze svého světa, já ze svého a k ničemu to nebude. Jen furt nevím, jak to tedy, podle Tebe, ten Pavel myslel.
Jinak s tou starou strukturou jsi odbočil od tématu Ty. Třeba si na to vzpomeneš, nebo si to najdeš. Já jsem mladou generaci uváděl jen v souvislosti s rozvojem techniky, že ji pomáhá kazit, protože jim umožňuje velice snadný život.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 21:30:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  A vidíš, já si zrovna myslím že postoj "starých struktur" ve stylu "mladí parazitují na ostatních a nenamáhají se, to my jsme byli jiní" s tématem velmi souvisí a je stejný co je lidstvo na světě, podobné postoje popisovali už ve starém řecku a římě. Jen si -sátileté struktury často neuvědomují, kdo ty mladé struktury vychovával, kdo jim vložil do srdce morální postoje, kde ty postoje mladí vzali a neuvědomují si, jací byli oni sami, když byli náctiletí či kam chodili k rodičům jednou za měsíc pro důchod když jim bylo -cet.

  Ale jinak s tebou souhlasím, zasekli jsme se na mrtvém bodě. 

  Kdybych se tě zeptal ještě na nějaké věci ohledně písma v SZ k tématu, byl bys ochoten mi ještě odpovědět?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:16:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 A vidíš, já si zrovna myslím že postoj "starých struktur" ve stylu "mladí parazitují na ostatních a nenamáhají se, to my jsme byli jiní" s tématem velmi souvisí a je stejný co je lidstvo na světě, podobné postoje popisovali už ve starém řecku a římě. Jen si -sátileté struktury často neuvědomují, kdo ty mladé struktury vychovával, kdo jim vložil do srdce morální postoje, kde ty postoje mladí vzali a neuvědomují si, jací byli oni sami, když byli náctiletí či kam chodili k rodičům jednou za měsíc pro důchod když jim bylo -cet.

Já jsem někde tento poznatek zpochybňoval? Napsal jsem někde, že za úpadek mladé generace může jen a jen technika? Já jsem říkal, že technika pomáhá kazit člověka a tudíž i mladou generaci, protože umožňuje žít  buď úplně bez práce a nebo velmi  snadné živobytí. Je naprosto logické, že zkažená generace zplodí ještě zkaženější generaci. Na to dojely všechny civilizace. To jen Ty tvrdíš, že lidé jsou stále stejní. Pokračování míry zkaženosti v dějinách vždy buď zabránilo evangelium - Řím, nebo vyhlazení - Mayové, Inkové....

Ano, jsem ochoten pokračovat, když budeme argumentovat Písmem a k tématu, jímž je úloha Adamova prokletí v životě bezbožného člověka a jak se toho týká technická civilizace. Jinak ne. Takže nic o evangeliu a pomoci druhým. To je z jiného soudku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:13:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Napsal jsem někde, že za úpadek mladé generace může jen a jen technika? 

  Pochopil jsem tě, jen jsou tvé myšlenky pro mne mimo realitu. Ale je fakt, že osobně porovnávám jen tři generace a ten pohled je zkreslený komunismem, který kazil lidi mnohem více.


To jen Ty tvrdíš, že lidé jsou stále stejní. 

  Ano, tvrdím. Pokud jde o bezbožný svět, tak věřím, že není spravedlivého, není ani jednoho, není, kdo by rozuměl, není, kdo by horlivě hledal Boha. A to ani v bohaté přebytkové technické civilizaci, ani v chudém zbídačeném totalitním režimu.

  A tvrdím, že bohatství a dostatek, stejně jako chudoba a strádání nemění člověka, ale že tyto věci zjevují, co je v člověku uvnitř, v jeho srdci. 

  To, co je v srdci člověka, na co je člověk napojen, to mění člověka, ne vnější věci které jsou okolo. 

  Extrémní situace jsou jako lis: Zmáčneš a ven vyteče to, co bylo uvnitř. 


Ano, jsem ochoten pokračovat, když budeme argumentovat Písmem a k tématu, jímž je úloha Adamova prokletí v životě bezbožného člověka a jak se toho týká technická civilizace. Jinak ne.

  Hmm, tak to mne mrzí. 

  Kdybys změnil názor, otázky jsou vedle v příspěvku.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 13:03:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Extrémní situace jsou jako lis: Zmáčneš a ven vyteče to, co bylo uvnitř. "...


Moc hezké přirovnání! A pravdivé.

Platí i v případě zkaženého srdce člověka: aby se vřed mohl zahojit, je třeba z něj vymačkat hnis.
A Bůh je obratný lékař.
Klidně zmáčkne člověka třeba i rakovinou, jen když hnis vyteče, člověk se uzdraví a zachrání pro věčnost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 00:22:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Jasně. Váš bůh to tak dělá. Znám jeho jednání dobře.

  Ale když si umanete, stejně vás nedokáže svou převráceností a hrůzami spasit a půjdete do pekla.

  Vlastně by mne zajímalo, jestli ti vyhovuje žít pod tím bohem, který jedná takto. Jestli kdybys měl tu svobodu, nezvolil by sis místo toho převráceného sadisty skutečného Boha, který své děti vychovává jako otec, nebo bys radši zůstal u toho, co žiješ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 10:43:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opravdu si myslíš, že chirurg, který vymačkává hnis z vředu, je sadista?

Já bych řekl, že se snaží toho člověka uzdravit, navzdory tomu, že mu zrovna působí bolest.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 08:54:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já bych řekl, že se snaží toho člověka uzdravit, navzdory tomu, že mu zrovna působí bolest.

  Pokud se ho zrovna nesnaží zabít, aby neztratil milost posvěcující?

  Už jsem ti tohle jednou vysvětloval.

  
  U člověka záleží na tom, co je v srdci. 


  Pokud je v srdci sliz, vyteče jednou jako slizská písnička, jindy jako slizská kniha a jindy jako takový obrázek či video. Pokud je v srdci krádež, vyteče krádež. 

  Svět říká: Příležitost dělá zloděje. Ale to je omyl světa. Ten člověk, co v příležitosti krade, byl zloděj už před tím. Příležitost jen ukázala, co je ten člověk zač, co má v srdci, vynesla na světlo. A tak jeden zloděj krade brambory a naftu v JZD a dívá se křivě na jiného, co krade miliardy ve vládě. A přitom hřích obou je docela stejný: Jsou to zloději. Kdyby ten první mohl krást miliardy, s chutí by se přidal a kdyby je ten druhý krást nemohl, kradl by tu naftu nebo alespoň propisky. 

  Hřích je tedy stejný, jen důsledky hříchu jsou různé.

  A ze srdce člověka vychází závist, lež, cizoložství a kdejaká špatnost.


  O tom, co je pak v srdci, rozhoduje to, na co je srdce napojené.


  Když jsme byli malí, milovali jsme pramínky a potůčky. Postavili jsme přehradu, všude plno bláta, v přehradě špinavá voda, ale druhý den tam byla krásně čistá voda. Když jsme do studánky naházeli bláto, za pár minut se objevila čistá voda a začala bláto vyplavovat.

  Jiné je to se žumpou. Docela stejná betonová krabice, ale plná hnoje. Když jí vykydají, za chvilku je tam ta kejda znovu.


  A tak je to s lidmi. Jsou stejní, ale někteří jsou napojení na tu čistou vodu a jiní na tu kejdu.

  Když jsme byli napojení na tu kejdu, tak člověk došel do hranaté temné krabice a všechno to tam vykydal na jiného, který byl napojený na stejný zdroj. Skoro to vypadalo, že je prázdno a čisto, ale jen se vylezlo z krabice, hned tu byla další kejda, která nezadržitelně tekla zevnitř ven.

  Když se člověk napojí na tu čistou vodu, funguje to naopak. V těle nebo duši je nějaké svinstvo, které člověka trápí, bolest světa, prokletí, hřích, nemoc. A najednou přijde čas a svinstvo je pryč, ta voda ho odplaví. Někdy je to za pár vteřin, někdy za měsíc a někdy za rok. Dřív nebo později.


Poslední, velký den svátku Ježíš vstal a zvolal: 

„Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra! “ 

To řekl o Duchu, kterého měli přijmout ti, kteří v něho uvěřili; dosud totiž Duch svatý nebyl dán, protože Ježíš ještě nebyl oslaven.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 10:46:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vyhnul ses přímé odpovědi na moji otázku: "Opravdu si myslíš, že chirurg, který vymačkává hnis z vředu, je sadista?"


Jak ti spolu ladí hnis a milost posvěcující?
Nevylučuje snad jedno přítomnost druhého?



Jinak jsem nepochopil, co se mi tímto dalším snažíš dokazovat. Je to i mé stanovisko, nikde jsem proti takovým názorům nevystupoval.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 20:31:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Stando.

  Omlouvám se, že jsem se vyhnul přímé otázce. Psal jsem v kontextu tvých příspěvků o "lékaři", který vymačkává vředy rakovinou a depresí. To je sadista.

  Lékař, který vyčístí vřed chirurgickými nástroji není sadista. 

  Ale není tak důležité vyčistit ránu, jako zajistit, aby další záněty nevznikaly. A to jsem se ti snažil vysvětlit tím přikladem. Je samozřejmě prima vyčerpat žumpu a člověk se cítí "hi", když si dojde ke zpovědi nebo k psychiatrovi, ale jen do té doby, než začne téci špína znovu dovnitř nádoby. Ale důležitější je dát pryč ten zdroj špíny a napojit se na čistou vodu. To je totiž opravdové, skutečné řešení zánětu. Ne to kydání hnoje či čištění hnisu.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. srpen 2014 @ 09:05:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."o "lékaři", který vymačkává vředy rakovinou a depresí. To je sadista.
  Lékař, který vyčístí vřed chirurgickými nástroji není sadista. "...

Hovoříme v podobenstvích o věcech duchovních. Zde chirurgickým nástrojem z oceli mnoho nezmůžeš.

Je zásadou ránu vyčistit (jakkoli, třeba speciálními červy), odstranit hnis a nekrózu a pak teprve má smysl léčit ránu třeba antibiotiky.
To je nedílnou součástí řešení jak zánětu tělesného, tak i duchovního.

Mým osobním přesvědčením je, že jen v napojení na Krista dokáže člověk zvládat svoji hříšnou přirozenost. Stává se lepším nikoli proto, že by úplně odstranil hřích ze svého života, ale proto, že své hříchy v pokání odevzdává bezhříšnému Kristu. Tím se postupně proměňuje do podoby Krista, stává se mu více podobným a jeho hříšnost ustupuje. Takovým životem se člověk postupně z hříchu uzdravuje a zraje pro Boží království.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. srpen 2014 @ 09:33:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mým osobním přesvědčením je, že jen v napojení na Krista dokáže člověk zvládat svoji hříšnou přirozenost. 

Stává se lepším nikoli proto, že by úplně odstranil hřích ze svého života, ale proto, že své hříchy v pokání odevzdává bezhříšnému Kristu. Tím se postupně proměňuje do podoby Krista, stává se mu více podobným a jeho hříšnost ustupuje. Takovým životem se člověk postupně z hříchu uzdravuje a zraje pro Boží království.


  To je přesně i moje zkušenost, Stando.

  Právě proto je tak strašlivé to vaše učení o vašem bohu, který vás "vychovává nemocemi". To, co dokáže jen napojení na Krista, tělesné nemoci jako chřipka, angína, rakovina či duševní nemoci jako maniodepresivní psychóza totiž nedokážou.

  Toník

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. srpen 2014 @ 15:37:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každá životní událost může vychovávat, může člověka posunout dál - pokud ovšem k ní člověk zaujme správný postoj. Třeba i Jobovy vředy u něj tohle dokázaly. Zkoušky musí přicházet.



Nemůžeš popřít, že Bůh vychovával izraelský národ nemocemi už ve Starém zákoně (malomocenství Miriam, invaze hadů a pod.)

(Nu 21,6)
Hospodin tedy na lid poslal jedovaté hady. Na jejich uštknutí mnoho lidí v Izraeli zemřelo. ..



 - i v Novém zákoně (slepý od narození)..
(J 9,1-3)
Když pak šel kolem, spatřil člověka slepého od narození.
Jeho učedníci se ho tedy zeptali: "Rabbi, kdo zhřešil - on, nebo jeho rodiče - že se narodil slepý?"
Ježíš odpověděl: "Nezhřešil ani on, ani jeho rodiče, ale mají na něm být zjeveny Boží skutky.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 12:35:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je zajímavé vás "poslouchat". Podle mě máte oba část pravdy, ale oba jste dlouhými spory tak zablokovaní, že to z "principu" nikdy neuznáte.
Pro vás pro oba, teda podle mne, by bylo dobré, si znovu přečíst Joba, odhodit doktrinální klapky, a znovu ten příběh a jeho poučení důkladně promyslet. Podle mne ten příběh bourá všechny doktrinální postoje které znám a které rozpoznávám ve vašich příspěvcích.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. srpen 2014 @ 22:58:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každá životní událost může vychovávat, může člověka posunout dál - pokud ovšem k ní člověk zaujme správný postoj. Třeba i Jobovy vředy u něj tohle dokázaly. 

  Mohl bys Stando stručně popsat, co podle tebe dokázaly u Joba vychovat jeho vředy? Co bylo cílem té výchovy a zda toho ten, kdo Joba vředy vychovával, dosáhl?


Nemůžeš popřít, že Bůh vychovával izraelský národ nemocemi už ve Starém zákoně (malomocenství Miriam, invaze hadů a pod.)

  A proč bych to, Stando, dělal?

  Pokud jde o mne, tak samozřejmě nepopírám, že lidi, kteří žijí pod zákonem, vychovává jejich vlastní zlo a jejich vlastní odvrácení a samozřejmě rozumím, že ten, kdo je pod prokletím zákona, prokletí zákona nese a to včetně nemocí.

  A už vůbec nepopírám to, že na nemocných mají být zjeveny Boží skutky. 

  Což celou dobu Ježíš dělal a o tom tu ostatně také často píšu.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 09:48:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cílem Jobovy výchovy byl růst ve víře, vyjádřený jeho poznáním Boha skrze vlastní utrpení:
... Já vím, že můj Obhájce žije, že on jako poslední povstane nad prachem.26Po mém probuzení mě postaví vedle sebe a ve svém těle uzřím Boha.27Ten, jehož uvidím, bude pro mne; ten, na nějž budou hledět mé oči, nebude cizinec ...





..."A už vůbec nepopírám to, že na nemocných mají být zjeveny Boží skutky. "...

Popíráš však to, že by nemoc mohla pocházet také od Boha.

Zde ti logika jaksi nefunguje.

Aby mohly být na nemocném zjeveny Boží skutky, musí logicky předcházet Bohem naplánované onemocnění člověka.

Tedy ještě jednou:

"Nezhřešil ani on, ani jeho rodiče, ale mají na něm být zjeveny Boží skutky.





A jedna otázka nakonec:
Od koho asi pocházela nemoc Pavlovy slepoty, když byl na cestě do Damašku sražen s koně? Od satana, či od Krista?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 05. srpen 2014 @ 13:03:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiňte kluci, že se vám do toho pletu.

Cílem Jobovy výchovy byl růst ve víře, vyjádřený jeho poznáním Boha skrze vlastní utrpení

Stando, přečti si ještě jednou začátek Joba. Bůh si tam nestanovuje žádný cíl ve výchově Joba. Bůh se tam dohaduje se satanem, zda Job vydrží ve své spravedlnosti, když on dovolí satanovi mu ubližovat. O žádné výchově se tam nemluví. Jobova spravedlnost se vtom utrpení projevila tím, že ho to dovedlo k hlubšímu poznání Boha.
Stejně tak pročišťuje utrpení spojené s tím, že žijeme v hříšném světě, v hříšném těle a někdy i pod pokušeními, které Bůh dovolí satanovi, aby nás jimi zkoušel, všechny skutečné Boží děti.
Jinak je mi (asi se budeš divit) Tvůj přístup bližší než Toníkův. Toník v této oblasti žije pod vlivem bludné doktríny bývalé Vody života, dnes Slovo života. Já jsem tuto doktrínu poznal mezi charismatiky. Jde o vytrhování určitých veršů z celého kontextu Písma.
Je to jako se vším. Jakmile si uděláme návod z určitých výpovědí Písma a jím určujeme, jak by Bůh měl v našich životech jednat, místo toho, abychom se nechali vést Duchem a hledali v každé situaci jeho vůli, tak scházíme z Boží cesty.
Myslím, že vím o čem mluvím. Zrovna je má víra zkoušena rakovinou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. srpen 2014 @ 15:05:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Bůh si tam nestanovuje žádný cíl ve výchově Joba. ..... O žádné výchově se tam nemluví. Jobova spravedlnost se vtom utrpení projevila tím, že ho to dovedlo k hlubšímu poznání Boha."...


Já věřím, že Bůh ve své vševědoucnosti nic nedělá jenom tak, má své záměry, svůj plán s každým z nás. Jsem přesvědčen, že Bůh právě pro svůj záměr se nechat Jobem více poznat, dovolil satanovi Jóba zkoušet.
A Jóbovo poznání Boha nebylo určeno jen pro něho samého, ale oslovilo i všechny následující generace až podnes. Bůh se i nám skrze Jóbovo utrpení dává více poznat.


Jsem rád, že v něčem jsme si názorově v tomto bližší, protože zde se nejedná i nějaké nedůležité denominační učení, ale u zásadní pohled na život jako takový, na život i přes veškeré těžkosti stejně řízený Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 19:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toník v této oblasti žije pod vlivem bludné doktríny bývalé Vody života, dnes Slovo života. Já jsem tuto doktrínu poznal mezi charismatiky. Jde o vytrhování určitých veršů z celého kontextu Písma.
Ahoj Bylino, podle jaké bludné doktriny podle tebe Cizinec žije?

Myslím, že vím o čem mluvím. Zrovna je má víra zkoušena rakovinou.

Napadá tě, nějaká konkretní postup jak se té nemoci (rakovině) vzepřít a bys pak mohl už jen přijmout uzdravení?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 05. srpen 2014 @ 22:50:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku, život s Bohem se neřídí nějakými postupy. Život s Bohem je vztah mezi Otcem a synem. Náš boj s čímkoliv je boj důvěry s nedůvěrou a o tom nechat se vést ke konkrétním krokům víry Duchem svatým. Žádné návody ve vztahu s Bohem nefungují.
Problém té charismatické doktríny je, že silně zjednodušuje  pohled na Boží jednání s jednotlivým člověkem a dopouští se určité návodovosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 23:23:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K tomu můžu říct jen, že i já to tak vnímám. Jasně nějaké konkretní návody na vztah s Bohem by nutně musely být velmi omezené. Věřím totiž, že každý člověk, dostál od Boha "jedinečný balík darů a životních osudu". Vy můžete svědčit tím, co vás v životě potká a jak jste se setkal s Panem, já zase budu co mně potká a jak já se setkal s Panem. Teď třeba vidím jak ten boj co bojuje kamarádka s nádorem jak touží po uzdravení ale zároveň věří, že Bůh stojí po její straně, aby to nevzdávala. A "malými" skutečnostmi ji ukazuje, že je stále s ní.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. srpen 2014 @ 09:59:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Kjubiku, k tomu mohu říci, že to vnímám stejně. 

  Když jsem nemocný, zažívám totéž, co píšete o vaší kamarádce. Zažívám i to, že mne Bůh povzbuzuje, abych to nevzdával a mluví ke mně a říká mi, co přesně mám dělat.

  Proto jsem vám nebyl schopen odpovědět na otázku, na kterou lidem odpovídá právě Bůh. Co přesně a konkrétně mají dělat druzí lidé, když jsou nemocní, mi totiž Bůh neříká (až na naprosté vyjímky, kdy mne někdo osobně požádá o osobní službu při uzdravení). 

  A pevně a z celého srdce věřím, že Bůh stojí na straně každého nemocného a utlačeného a chce, aby byli uzdraveni.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 14:03:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když jsem nemocný, zažívám totéž, co píšete o vaší kamarádce.
A tak jste čekal půl roku, čí déle na uzdravení, které nepřicházelo?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. srpen 2014 @ 19:29:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A tak jste čekal půl roku, čí déle na uzdravení, které nepřicházelo? 

Ano.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. srpen 2014 @ 20:39:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Po mém probuzení mě postaví vedle sebe a ve svém těle uzřím Boha. Ten, jehož uvidím, bude pro mne; ten, na nějž budou hledět mé oči, nebude cizinec ...

  Stando, a dočetl jsi toho Joba ještě o kousek dále, když ho přestal "vychovávat" váš bůh nemocemi a dostalo se mu skutečné výchovy od Boha, stejné výchovy, jako se dostala nám?


  Job pak řekl: 

"Vím, že dokážeš cokoliv a žádný plán pro tebe není nemožný. Kdo že je tento člověk, který bez rozmyslu zakrývá radu? Jistě, povídal jsem o něčem, co nikdy nepochopím. Ve srovnání se mnou jsou to obdivuhodné věci a nemohu je poznat. Řekl jsi: Nyní slyš, já promluvím. Zeptám se tě a ty mě pouč. Slyšel jsem tě jen z doslechu, a nyní tě vidělo mé oko. Proto odvolávám, lituji toho v prachu a popelu."

  Zdůrazňuju ti to boldem, aby sis toho všimnul, jak Job hodnotil svoje předchozí chování a povídání. Job o Bohu věděl a říkal spoustu věcí "správně" a ne "špatně". Ale když poznal Boha a jeho skutečnou výchovu, odvolal co říkal a litoval toho. Domníval se, že zná Boha a že Bůh mu nebude cizinec, ale jen do té doby, než ho uviděl. Pak "přiznal barvu", řekl, jak to bylo skutečně, že slyšel věci jen z doslechu. I když "dobře".



Popíráš však to, že by nemoc mohla pocházet také od Boha.

  Leda tak ve tvé hlavě, Stando. 


Od koho asi pocházela nemoc Pavlovy slepoty, když byl na cestě do Damašku sražen s koně? Od satana, či od Krista?

  Dobrá otázka. Zkus se zamyslet, kdo zaslepil náboženského fanatika, tak, že nic neviděl.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 12. srpen 2014 @ 16:53:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, co kdybychom se zamysleli společně?

Kdo srazil toho náboženského fanatika s koně?
Byl to snad satan?





Celý Jobův příběh byl v Boží režii, Bůh se rozhodl Jóba vychovávat skrze utrpení i jeho dočasnou ztrátu. Dopustil nejen jeho nemoc, ale i to, aby mu zemřely jeho děti. Nakonec mu ale vše vynahradil - včetně majetku i dalších potomků.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. srpen 2014 @ 23:35:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo srazil toho náboženského fanatika s koně? 
Byl to snad satan?


  Jak tě prosímtě napadlo že to byl satan, Stando?

  Ptáš se tedy, abys to zjistil?


Stalo se mi však, když jsem byl na cestě a blížil se k Damašku, že kolem poledne mě náhle ozářilo velmi jasné světlo z nebe. Padl jsem na zem a uslyšel jsem hlas, který mi pravil: ‚Saule, Saule, proč mne pronásleduješ?‘ Já jsem odpověděl: ‚Kdo jsi, Pane?‘ Řekl mi: ‚Já jsem Ježíš Nazaretský, kterého ty pronásleduješ.‘ 

Ti, kdo byli se mnou, uviděli sice světlo a ulekli se, ale neslyšeli hlas toho, který ke mně mluvil. Řekl jsem: ‚Co mám učinit, Pane?‘ Pán mi řekl: ‚Vstaň a jdi do Damašku, a tam ti bude řečeno všechno, co ti je nařízeno učinit.‘ 

Protože jsem od jasu toho světla neviděl, vedli mě moji průvodci za ruku a tak jsem přišel do Damašku.


  Stejně tak si můžeš přečíst, kdo ranil Joba nemocí:

Satan odešel z Hospodinovy přítomnosti a ranil Jóba zlými vředy od paty až k hlavě.


  Ten, s kým se setkal Saul když spadl z koně a oslepl z jasu světla, byl Ježíš. Ježíš je náš Bůh. V jeho jménu byl pak Saul uzdraven a v jeho jménu pak kázal evangelium. Ježíš není satan, není to odpůrce našeho Boha.

  Ten, kdo ranil Joba nemocí (vředy) byl Satan. Satan je Boží odpůrce. Satan pro nás není bohem. 

  Když byl Pavel uzdraven, nevzpíral se tím Bohu. Když byl uzdraven Job, nevzpíral se tím Bohu. Bohu se vzpírá Satan.

  Je to pro tebe nějak trochu pochopitelné, nebo je to příliš složité?


Bůh se rozhodl Jóba vychovávat skrze utrpení i jeho dočasnou ztrátu. 

  Jen v tvé hlavě, Stando.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 14. srpen 2014 @ 14:02:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ten, s kým se setkal Saul když spadl z koně a oslepl z jasu světla, byl Ježíš. Ježíš je náš Bůh. V jeho jménu byl pak Saul uzdraven a v jeho jménu pak kázal evangelium. "...


Pořád z tebe nemohu jaksi vydolovat prosté konstatování: Saul oslepil sám Bůh. Příčinou Saulovy slepoty byl Bůh, oslepl zásahem Boha.



..."Ten, kdo ranil Joba nemocí (vředy) byl Satan. Satan je Boží odpůrce."...

Satan není Bohu žádným protivníkem. Není na stejné výši. Je tvorem, musí Boha poslouchat a může konat zlo jen do té výše, pokud mu to Bůh dovolí.  I o tomto se můžeš v Jobovi dočíst.




..."Bůh se rozhodl Jóba vychovávat skrze utrpení i jeho dočasnou ztrátu. Jen v tvé hlavě, Stando"...

Evidentně i v hlavě apoštola Petra: " A proto ať ti, kdo trpí podle Boží vůle, svěřují dobrým jednáním své duše Bohu jakožto věrnému Stvořiteli. "




"Buďte střízliví, bděte; neboť váš protivník ďábel chodí kolem jako řvoucí lev a hledá, koho by spolkl.
Vzepřete se mu jakožto silní ve víře a vězte, že tatáž utrpení se dějí vašim bratrům na celém světě.
A když maličko potrpíte, kéž vás Bůh veškeré milosti, jenž nás v Kristu Ježíši povolal do své věčné slávy, přivede k dokonalosti, upevní, posilní a ustanoví."



Rozumím tomu, že téma "utrpení" je pro tebe Španělskou vesnicí. Ale není to vůbec nic hanlivého. Myslím si, že není snad těžšího tématu mezi křesťany a je potřeba hodně silná víra a hodně vzdělání ve víře, aby člověk v tomto chápal alespoň věci zásadní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. srpen 2014 @ 21:54:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pořád z tebe nemohu jaksi vydolovat prosté konstatování: Saul oslepil sám Bůh

  Těžko ze mne dostaneš něco, co sis ty vymyslel.


Rozumím tomu, že téma "utrpení" je pro tebe Španělskou vesnicí. Ale není to vůbec nic hanlivého. Myslím si, že není snad těžšího tématu mezi křesťany a je potřeba hodně silná víra a hodně vzdělání ve víře, aby člověk v tomto chápal alespoň věci zásadní.

  Stando, to, že něsouhlasím s bláznivými a ohavnými ideologiemi karmy či Královny nebes neznamená, že bych tématu nerozuměl, to sis zase popletl. A na rozdíl od tebe chápu zásadní rozdíl mezi Bohem a satanem a nepletu si je mezi sebou.

  Toník

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 16. srpen 2014 @ 09:22:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku.
Tedy Saula podle tebe oslepil satan?


A proč by to dělal? Snad proto, aby Saul už dál nemohl pronásledovat křesťany?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. srpen 2014 @ 20:33:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tedy Saula podle tebe oslepil satan?

  Stando, z čeho sis prosímtě vymyslel, že Saula oslepil satan?

  Přečetl sis můj příspěvek? Píšu v něm, jak se to stalo, že Saul oslepl, z čeho neviděl. O Satanu jsem v něm nepsal, Satan se zatím objevil jen v tvojí hlavě a tvých příspěvcích.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 09:40:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tedy přiznáš si, že prvotní příčinou Pavlovy slepoty byl skutečně Bůh, nebo se budeš dále vykrucovat?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bumerang v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 10:26:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příčinou tvé slepoty je náboženská výchova, a příčinou slepoty Šavla bylo úplně to samé. Jenže to ty Oko, dokud neprohlédneš, nikdy neuvidíš a nepochopíš! Tak jako pro Šavla, tak pro tebe je každý kdo odmítá tvoji naučenou víru nepřítel, a je nepřítelem té tvojí jediné a pravé....ale toto již znáš. A ten zbytek buď někdy poznáš a nebo taky ne. Šavel na rozdíl od tebe Boha modloslužbou neurážel! Proto jsou modláři jako ty slepý po celý svůj život. Pokud chceš prohlédnout jako Pavel, přestaň Boha v modloslužbě urážet. Ani neobrácený Šavel by nedělal to, co vy katolíci ve svých kostelech běžně děláte, a ještě to považujete za "bohumilé". 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 19:51:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Jejej, Stando. Těžko si mohu přiznávat něco, co sis vymyslel. Psal jsem ti, že nemám ve zvyku domýšlet si do písma něco, co není napsané. Pokud je to pro tebe slovo písma svatého kličkování, tak budu dál kličkovat.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 23. srpen 2014 @ 09:21:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No a příčinou toho jasu byl Bůh nebo satan?

Jen se neboj a jdi na hlubinu!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Středa, 23. červenec 2014 @ 16:52:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tondo, chtěla bych žít ve Tvém světě... Jéjej, ani nevíš, jak moc! Ono se stačí podívat na druhý stupeň základní školy, jak to tam dnes chodí... Když tvrdíš, že Tvoje generace je stejná, tak mi řekni, jestlipak si i vaše třída dovolila k učitelům to, co si ti smradi dovoluji dnes? A ještě si to nahrávají na mobil a šíří po internetu. Zeptej se učitelů, jaký mají názor na mobily ve třídě. Internet, to je taky, panečku, věc. Tvař se jako náctiletý a vstup někam do diskuze na dětské stránky... Tam Tě proškolí o sexu, žes to neviděl. Ale jistě, nás to taky v tom "blbém" věku zajímalo, ale neměli jsme internet a tak snadný přístup k informacím, taky jsme neměli webkameru a facebook, tudíž jsme svoje hanbaté fotky či videa neměli jak šířit po síti a sdílet s kdejakým úchylem... a taky jsme netušili, že tímhle se dá docela dobře a snadno vydělat... takže dnes už ani nepřekvapí, když dítě v anonymním dotazníku na otázku, čím by chtělo být, uvede, že teda prostitutkou/prostitutem, popřípadě, že by chtělo být doma a brát sociální dávky a nic nedělat jako máma... Jsem asi z jiné planety, ale já jsem chtěla být policajtkou... Za mne byly prostitutky chápány i mými vrstevníky jako odpad, lidi z okraje společnosti. Dnes prý není problém sehnat i 14-cti, 15-ctileté holky. Značkové hadry něco stojí, no a když matka prachy nedá, tak si je holka obstará sama. Když si už i nevěrci všímají toho, že se s tímto světem něco děje, tak potom vůbec netuším, v jakém tom světě se nacházíš Ty, že tam je všecko při starém a že rozvoj techniky nemá na mravní úpadek žádný vliv...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 21:13:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..jestlipak si i vaše třída dovolila k učitelům to, co si ti smradi dovoluji dnes?

  Ano, samozřejmě. Pokud učitel neměl autoritu, roznesli ho nakopytech. Pomatuju si jednu učitelku fyziky, které dávali kluci ve třídě pěknou sodu, tak že často odcházela s brekem.


 Tvař se jako náctiletý a vstup někam do diskuze na dětské stránky... Tam Tě proškolí o sexu, žes to neviděl. 

  A jsi si úplně jistá, že to budou všichni opravdu náctiletí a že půlka z nich není sátiletá?

  Myslíš, že ti hrubiáni a sprosťáci zde jsou ti náctiletí, nebo spíše starší generace? Myslíš, že je tak zkazil internet, nebo jen internet vynesl na světlo to, co měli v srdci?


  Jednu z věcí, kterou jsme řešili na základní škole byla ta, že učitel na suplování promítal dětem film "prci, prci prcičky" a některé další podobného druhu. Nebylo mu -náct, ale přes čtyřicet. Nebyl jiný, lepší, než ta mladá generace, jen to v sobě dlouho skrýval. A možná ani to ne.



  Taky jsou různé třídy. Díky tomu, že jedno z našich dětí bylo na domácí škole jako první a my neměli zkušenost, "smlsly" si na něm učitelky tak, že ho dali do Déčka. Sběrné třídy. Tam to fungovalo podobně, jak popisuješ. Většina holek i kluků kouřila, byli sprostí, hrubí. Další dvě děti byly v "Áčku", což byly charakterově jiné třídy, výrazně "slušnější".

  Víš, já taky žiju ve stejném světě, který popisuješ. Ale taky žiju ve světě, do kterého na základku přitáhli kluci Hustlera a nekoukali na něj tehdy jinak, než dnes kluci na tablet. Žiju ve světě, ve kterém jsem zažil před třiceti lety naši generaci vyrůstat. A žiju ve světě, ve kterém mi rodiče a prarodiče vyprávěli, co zažili zamlada. 

  V mém světě si taky nevěřící všímají, že se něco děje. Ale nejen ti -sátiletí, ale i ti -náctiletí. Někteří, samozřejmě. Některým náctiletým je to jedno a sátiletým už teprve.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 17:32:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hurá, tak i ve Tvém světě si lidi všímají, že se něco děje. Jen aby sis toho všiml i Ty, Toníku. 


A jsi si úplně jistá, že to budou všichni opravdu náctiletí a že půlka z nich není sátiletá?


No a v tom je právě zakopán pes - kdysi jsme před úchylem v parku brali nohy na ramena, a taky jsme byli naučeni se nedávat na ulici do řeči s cizími lidmi, zatímco dnes si takový prasák vleze mezi děcka anonymně na netu a tváří se jako "zkušená" třináctiletá holka... Děcka jsou hrozně důvěřivé a naivní a taky rády zkoušejí "nové věci". To Ty tady tvrdíš, že rozvoj techniky nemá na morálku vliv. Když nebyla TV a video, tak se sotva někdo mohl koukat na porno. Když nebyly počítače a internet, tak si děcka hrály venku a nebyly závislé na PC hrách a sociálních sítích. Jaké potomky asi pak vychovají tyto generace? Příklady táhnou. A kór ty špatné.


Ono to v podstatě není jen o dnešních mladých generacích. Srovnej si dobu F.L.Věka a dobu naši. Nebe a dudy. Ono to lze snadno vystopovat, kdy ta morálka začala rapidně upadat.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 27. červenec 2014 @ 10:25:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Když nebyly počítače a internet, tak si děcka hrála venku a stará generace o nich říkala, že jsou neodpovědní a vyhýbají se práci. Protože stará generace z nějakého důvodu vždycky srovnává svůj aktuální stav a zapomíná na to jak to vypadalo, když byla mladá.

  Když nebyly počítače a internet, zpívali chlapi z plna hrdla "já jsem malej kominíček, šupsajdááááá" u hramoniky. Když se objevily barevné časopisy a video, vzali si toho hustlera, nebo si pustili film z německa. No a když je internet, podívají se na redtube na jednoduchý příběh instalatéra, docela stejný, jako ten příběh kominíčka. Změnily se vyjadřovací technické prostředky špíny a hříchu, ale to, co je uvnitř člověka, co ty vyjadřovací prostředky vyjadřují, se nezměnilo. 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Neděle, 27. červenec 2014 @ 12:07:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, Ty směšuješ dvě věci: hříšnost danou dědictvím po Adamovi a míru rozvinutí té hříšnosti.
Jak chceš srovnávat člověka, který zpívá přisprostlou písničku s člověkem, který s velikou chutí a vášní sleduje na internetu sado-maso? Ano, oba jsou hříšní, ale podle Tebe není mezi nimi rozdíl?
Když by všichni lidi na tom byli stejně, proč by Ježíš říkal: běda tomu, skrze koho přichází pokušení?
Nebo proč by Bůh vyhlazoval některé národy, když byli stejně hříšní, jako Izraelci?
A odpovíš už konečně na otázku, proč ap. Pavel psal, že na konci časů nastanou zlé časy, protože povstanou velmi zvrácení lidé?
Ano, dějiny se opakují, ale neplynou kontinuálně, ale cyklicky a míra projevů hříšnosti se v jednotlivých generacích mění. Já osobně v historii vidím, že dnešní míru projevů hříšnosti nastartovalo osvícenství a s ním spojená technická revoluce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 09:48:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak chceš srovnávat člověka, který zpívá přisprostlou písničku s člověkem, který s velikou chutí a vášní sleduje na internetu sado-maso? Ano, oba jsou hříšní, ale podle Tebe není mezi nimi rozdíl?

  Ano, pochopil. Mezi člověkem, který si s chutí zazpívá oplzlou písničku a člověkem, který na internetu s chutí sleduje porno není z mého pohledu rozdíl. Kdyby ten první měl internet, sledoval by porno a kdyby ho ten druhý neměl, zpíval by ty sprosté písničky.

  Samozřejmě tam drobné rozdíly vidím. Ten, kdo s chutí naveřejnosti nahlas zpívá oplzlou písničku a dává tak svůj hřích veřejně najevo, už se za něj ani nestydí. Je na tom teda o kus hůře než ten, kdo se za hřích ještě stydí.


Když by všichni lidi na tom byli stejně, proč by Ježíš říkal: běda tomu, skrze koho přichází pokušení?

  I z tohoto pohledu věřím, že je na tom hůře ten, který dává svůj hřích naodiv a svádí tak druhé. Je jedno, jestli při tom chlubení zpívá svůj hřích, píše knihu nebo natočí porno.


Nebo proč by Bůh vyhlazoval některé národy, když byli stejně hříšní, jako Izraelci?

  ?? Nerozumím otázce. 

  Bůh nevyhlazoval jen jiné národy. Když si Izraelci postavili modly jako okolní národy a dali naodiv svůj hřích, zacházel s nimi Bůh docela stejně, jako s těmi okolními národy, ne-li hůře.


A odpovíš už konečně na otázku, proč ap. Pavel psal, že na konci časů nastanou zlé časy, protože povstanou velmi zvrácení lidé?

  To jsem ti odpovídal výše, chápu to jako démonickou záležitost. Zajímá tě abych blíže vysvětlil, jak tomu rozumím, nebo to bude odbíhání od tématu technické civilizace?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 12:57:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
omlouvám se, že se mezi vás pletu, ale ty opravdu máš velký dar přesvědčivě argumentovat a zneužíváš ho i v případě, když nemáš pravdu a dokážeš přímo mistrovsky otočit tvrzení oponenta proti němu:
Viz.:" Samozřejmě tam drobné rozdíly vidím. Ten, kdo s chutí na veřejnosti nahlas zpívá oplzlou písničku a dává tak svůj hřích veřejně najevo, už se za něj ani nestydí. Je na tom teda o kus hůře než ten, kdo se za hřích ještě stydí."

Uznávám, že takto obratně otočit tvrzení oponenta proti němu je opravdu husarským kouskem. Klobouk dolů!

Já bych ale mohl také kontrovat, že naopak ten, kdo nahlas vyjadřuje své pocity písničkou, je upřímnější a méně falešný, než ten, kdo farizejsky  hřeší potají.


Nicméně pravdivá skutečnost zůstává pořád stejná a já musím v tomto souhlasit s Bylinou.
Je hřích ke smrti a jsou i hříchy, které ještě nejsou ke smrti.
Mezi jednotlivými hříchy může být velký rozdíl v jejich závažnosti. V míře způsobovaného zla. 

Tak nás to učí apoštol Jan.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 08:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já bych ale mohl také kontrovat, že naopak ten, kdo nahlas vyjadřuje své pocity písničkou, je upřímnější a méně falešný, než ten, kdo farizejsky  hřeší potají.

  No, to bych se ani nedivil, kdybys to tak bral. Zajímavý přístup.


Mezi jednotlivými hříchy může být velký rozdíl v jejich závažnosti. V míře způsobovaného zla.  

  To určitě. 

  Samozřejmě, že ten, kdo točí porno, kdo vykřikuje sprosté písničky či vtipy před dětmi nebo jim pustí sprostý film, kdo tiskne porno časopisy, ten kdo píše oplzlé knížky a dává na odiv svůj hřích a rozšiřuje hřích do světa způsobuje větší zlo. Ten, který jen ve skrytu sám čte či kouká způsobuje menší zlo.

  To ovšem nic nemění na tom, že hřích člověka a stav ve kterém se nachází ten podle tebe "upřímný" a "méně falešný" i ten podle tebe "pokrytec" je stejný. 


  V čem Stando nemám pravdu? Proč si myslíš, že nejsou stejní? Myslíš, že ten, kdo vykřikuje svou sprostotu nahlas, je "lepší" a ten kdo jedná v skrytu je "horší"?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 09:32:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." To ovšem nic nemění na tom, že hřích člověka a stav ve kterém se nachází ten podle tebe "upřímný" a "méně falešný" i ten podle tebe "pokrytec" je stejný"...


Zase se míjíme.
Neporovnávej stav jednotlivců, to nám nepřísluší. Všichni bez výjimky jsme hříšníci. Čistý mezi námi je jenom ten, koho Pán zrovna omyl svou krví. Ale ani on nezůstane čistý dlouho a stejně znovu zhřeší. Přesto stav otroctví hříchu obecně bývá u lidí různý. Kdo se častěji umývá, bývá zpravidla čistší a nes*****í jak bezdomovec.

Jsem tedy rád, že tomuto rozumíš stejně jako já: "Mezi jednotlivými hříchy může být velký rozdíl v jejich závažnosti. V míře způsobovaného zla.  "

My lidé jsme všichni stejní - všichni jsme do jisté míry hříšníci.
A budeme jimi i přes veškerou naši snahu až do smrti.


Bohu nevadí naše hříchy - vadí mu ale naše přesvědčení o tom, že jsme lepší křesťané, než ti druzí.
To je typicky farizejský postoj, který brání našemu očištění z hříchů.
Můžeš se o sobě domnívat, že jsi lepší, než ten, co točí porno. Staráš se o rodinu, pravidelně se modlíš, šíříš evangelium. Nejsi o nic lepší! To, čím dneska díky Bohu jsi, je Boží zásluha, nikoli tvá. Vždyť i farizeové dávali dávky z máty a routy!
Když si toto dostatečně uvědomíš, tehdy se teprve otevřou stavidla Boží milosti.


Apoštol Pavel si toto vzhledem ke své osobě dobře uvědomoval.
Já jsem přece nejmenší z apoštolů; ani nejsem hoden být apoštolem nazýván, protože jsem pronásledoval Boží církev.
Boží milostí však jsem to, co jsem, a jeho milost ke mně nebyla marná, ale pracoval jsem více než oni všichni; avšak ne já, ale Boží milost, která je se mnou.

Toto je upřímná výpověď, nikoli jakási falešná skromnost!




Ježíš naopak přišel hledat a zachránit všechny ty, co opanoval ďábel. Dá se tedy s nadsázkou říci, že čím větší hříšník, tím má (skrze Boží lásku) větší přednost na Boží milost právě i před oním "spravedlivým" křesťanem. Nikdo, ani ten největší lump na světě není pro Boha natolik hříšným, aby jej Bůh nemohl zachránit. Nedívejme se my na ty lumpy skrze prsty, ani Bůh to nedělá.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 09:34:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neporovnávej stav jednotlivců, to nám nepřísluší. Všichni bez výjimky jsme hříšníci.

  O stav jednotlivců jde právě v této diskuzi. Jestli vnější podmínky (například technika nebo množství peněz) mění stav jednotlivců, nebo zda ty vnější podmínky pouze zjevují stav jednotlivců, zatímco stav těch jednotlivců je stejný a závisí na tom, co je uvniř a ne co je venku.


Bohu nevadí naše hříchy - vadí mu ale naše přesvědčení o tom, že jsme lepší křesťané, než ti druzí. To je typicky farizejský postoj, který brání našemu očištění z hříchů. Můžeš se o sobě domnívat, že jsi lepší, než ten, co točí porno. Staráš se o rodinu, pravidelně se modlíš, šíříš evangelium. Nejsi o nic lepší! To, čím dneska díky Bohu jsi, je Boží zásluha, nikoli tvá. Vždyť i farizeové dávali dávky z máty a routy! Když si toto dostatečně uvědomíš, tehdy se teprve otevřou stavidla Boží milosti.

  To určitě, Stando, pokud si to uvědomíš. A tobě určitě přeji, aby sis to dostatečně uvědomil a je dobře, že tyhle křesťanské základy znáš. 

  Snad tedy už ti po našich diskuzích bude trochu jasnější, proč si za člověka s velkým seznamem červených listů v tom videu stoupnul Ježíš na váhu a nestoupnul si tam za ty ostatní, kteří si namyšleně mysleli, jak jsou dobří, když ti to ještě před pár lety ještě "nevyplývalo" a milost pro tebe byla omyl a směs polopravd a když ti zpráva o milosti ještě přinášela výsměch a obhajoval jsi konzumenta pornografie, který se svůj hřích snažil zakrýt pyšným postojem a vykompenzovat ho prací se sirotky v Africe. 

  Snad už tedy nebudeš oponovat, když zde budeme psát o milosti, kterou jsme poznali v Kristu? O milosti, která nebyla marná?

  Snad ti tedy diskuze zde s křesťany byly k něčemu užitečné a jednou ti pomohou dozrát k tomu, abys dovolil Ježíši, aby si za tebe stoupnul na váhu. 


Ježíš naopak přišel hledat a zachránit všechny ty, co opanoval ďábel. Dá se tedy s nadsázkou říci, že čím větší hříšník, tím má (skrze Boží lásku) větší přednost na Boží milost právě i před oním "spravedlivým" křesťanem. Nikdo, ani ten největší lump na světě není pro Boha natolik hříšným, aby jej Bůh nemohl zachránit. Nedívejme se my na ty lumpy skrze prsty, ani Bůh to nedělá.

  To je moc dobré zjištění. Přeju vám to. Pro mne bylo tohle zjištění, tohle základní učení písma, sice trochu šok, ale přijal jsem je s povděkem a dodnes jsem rád za to, že není na světě hříšník, kterého by Bůh nemohl zachránit.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 10:37:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."obhajoval jsi konzumenta pornografie, který se svůj hřích snažil zakrýt pyšným postojem a vykompenzovat ho prací se sirotky v Africe. "...

To není pravda. Jako vždycky jsi mimo.
Všichni jsme nějak hříšní. Neobhajoval jsem žádný hřích! Obhajoval jsem u něj to, sytil hladové, že dával žíznivému vodu - což jsou dobré skutky, vedoucí ke spáse.



..."abys dovolil Ježíši, aby si za tebe stoupnul na váhu."...
Za mě se nechal Ježíš přibít na kříž - nepotřebuji, aby si za mně stoupal na váhu. Jsem kristovec, nosím Krista v srdci a na té pomyslné váze budeme tedy stát v jednotě srdcí oba dva.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. červenec 2014 @ 15:15:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Přes to, že měl nedostatek, tak jeho a jeho rodinu to nevedlo k Bohu, ale k ateismu - mnohokrát to tu František popisoval. Když pak prišti křesťanté a ti ho vedli k Bohu, stejně to nebylo nic platné. Dodnes žije ve vzpouře, dodnes má srdce plné hříchu a dodnes neví, jak se ho zbavit a jak se zbavit vzpoury proti Bohu a jak se zbavit hříchu.
 

Naprosto jsi vedle. Rodiče mne nevedli k atheismu. Nikdy nezanadávali na Boha. Nikdy mi neřekli, že neexistuje. Nic o Něm prostě nevěděli. Od koho ho měli poznat??  Byli duchovně negramotní. A takových bylo kolem  a takových je dnes plno. Kde mají poznat Boha, když ti, kteří by ho měli lidem ukázat, jsou sami špatní a chybující, falešní a někdy i zlí a krutí??
A vysvětli mi, proč mnoho válečných zločinců žilo ve věřících bohatých  rodinách a bylo jim to k ničemu ? Takový Eichmann či Erich von Braun  a další a další? K čemu je vedli rodiče ?
Nevidíš si na špičku nosu  a posuzujheš!!!!

 

A já, že žiji ve vzpouře vůči Bohu ? Jak jsi na to přišel. Nesnáším tu hnusnou křesťanskou přetvářku  a komedii kolem. To není vzpoura vůči Bohu. Vzpoura by byla, kdybych Boha nenáviděl a kdybych uvěřil, že neexistuje. A já jsem svědkem zneužití Boha a Ježíše. Svědky toho, jak lidé tvrdí něco, co nejsou. Jsou bohatí křesťané  a kradou dál. Nedivme se, že pak třeba ti chudí záviděli bohatým to, co měli. Vždyť dnešní svět je plný obyčejné křesťanské přetvářky  a náboženské nesnášenlivosti. Stačí podívat se na politiku. A jak tam i křesťané lžou?

 Moje srdce je plné hříchu? Jakého??? A kdo je bez hříchu? Ty jsi si jistý, že už jsi bez hříchu ??? Pak by to mělo být na člověku vidět.

Vůbec nic nevíš a píšeš . Jen já , já jsem dobrý a bezhříšný  a ti ostatní jsou ve vzpouře. Ale, abys jsi se nemýlil. Ne každý, kdo mi říká Pane, bude v království Božím.

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 01:52:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stále zde předkládáš pohádky o svých duchovně negramotných rodičích co chudáčci nemohli najít Boha. Zapamatuj si! Bůh nestarní nikomu a každému dává stejnou šanci. Jen člověk musí chtít. A takovou šanci měli i tvoji rodičové, tak je zde přestaň líčit jako oběti špatných křesťanů. To oni byli takový jací byli a pokud Boha v životě nepřijali, tak ho co žáku Fíku, tak ho odmítli. Žili ve stejném vzdoru jako ty! Dost často poukazuješ na bohaté. I oni tak poukazovali? Nebyli to náhodou proletáři a nevychovali proletáře? Rozděluje š svět stejně jako komunisti, proklínaní satanem ti nevadí. Zneužíváš křesťanské potřeby s někým cítit a pomáhat mu. Podobné vlastnosti jaké zde prezentuješ a to jak popisuješ svoji rodinu, tak to lze pozorovat u lidské spodiny a lůzy. A ty se s tím ještě holedbáš a vydáváš svou špínu za přednost!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. červenec 2014 @ 08:04:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebudu Tvé komentáře komentovat. Tvůj úkol tady je jasný. Zničit u lidí víru v Boha. Vyprovokovat je k hříchu.  To se Ti nepodaří. Kdo Ti asi dal ten úkol? Pán Ježíš ?

Komu vlastně tím sloužíš?????!!!!!!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 15:52:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A čím tu víru ničím??

Že jako ty nazývám někoho i jeho rodiče satany. Že o jeho rodičích tvrdím, že porodili satana. Že je jako ty proklínám do pekla? Že jako ty popírám SZ Boha? Že jako ty odsuzuji boží proroky? Že jako ty svaluji svou vlastní vinu na jiné lidi? Že za tvou ubohost mohou všichni ostatní- jen ne ty? Že si zde jako ty vymýšlím srdceryvné pohádky? Že jako ty kontroverzně mluvím o Kristu a přitom osočuji satanem? Že jako ty mám tu nebetyčnost drzost po tom všem vyzývat k pokání? Franto, ty jsi nesmírně pyšný člověk. Jen pýcha může zatemnit úsudek natolik, že vlastní vinu připisuje druhým. U tebe pýcha zašla tak daleko, že jsi vinu začal připisovat Bohu!! Házet špínu na lidi je pro tebe již málo, tak sis vzal na mušku Boha a proroky.

A toto všechno jsou tvé viny, ne moje! Mne se nijak nedotýkají. To jsi stále nepochopil. To ty jsi plný satana, a je snadné ho v tobě dráždit aby v osočování plival hnůj kolem sebe. Lidi jako jsou prostě svině rochnící se ve vlastním  bahně, bahno cákají na kolemjdoucí. A s tím já nic neudělám. Kaj se, ať ti Bůh odpustí. Zlo a vzdor které v tobě je, je hodně velké. Jednou jsem ti naletěl. Nyní vím, že zneužíváš křesťanské potřeby pomáhat bližním. Proto si vymýšlíš srdceryvnosti, abys chytl křesťana do láskařské sítě. Pak spustíš svůj midjánský kulomet. To ty se snažíš tím co děláš ničit víru!

Já ti nic za zlé nemám. Nijak se mne tvoje temné a hnusné řeči nedotýkali ani nedotýkají. Lidi jako ty si k tělu nepouštím. Můj záměr byl ukázat na bahno které v tobě leží. Podařilo se. Hnus v tobě se v pravdě zjevil a s*****í opravdu hodně. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. červenec 2014 @ 16:29:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Myslivče, ptáš se, čím ničíš víru. Už jsem chtěl komunikaci ukončit a nereagovat, ale píšeš už normálně bez sprostých veršů, tak Ti odpovím. Když prezentuješ víru v Ježíše, měl bys mít jeho vlastnosti. Máš je? Kontroverzně vůči Kristu se projevuje spíše Ty. Nemyslíš?

Píšeš, že jsem pyšný. A co Ty, když tady urážíš  a ponižuješ ostatní? Já mám jistě také dost chyb a nechám se snadno vyprovokovat. V tom jsme si podobní.

Čím Ti vadím? Že si nedovedu představit Krista, jak udává pokyny , za které by se nemusely stydět ani jednotky SS? To ti tak vadí? Řekni mi, jak jsi se Ty s tímto strašným jevem ve SZ,  a není jediný, vyrovnal a jak jsi to pochopil? Já to nechápu, a proto jsem špatný? Zavraždit sto tisíc žen a dětí jen z náboženských důvodů patří je Kristově povaze?

Vzhledem k tomu, že už jsem sám několik a dost fanatiků poznal a znám i určitou křesťanskou přetvářku, tak věřím tomu, co mi říká asi Duch. Není to pravda a není to možné!!! Jinak by křesťanství bylo hodně falešné náboženství a to by nemělo být. Chceš-li se mnou komunikovat, piš normálně. Bůh je dobrý a spravedlivý  a  je láska, které se Ty  někdy vysmíváš a chápeš asi jinak. Tato láska Boží není hnus a nes*****í. Škoda, že to cítíš jinak???

Přeji Ti hezký den. !!!




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 21:19:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Františku, nebudu Tvé komentáře komentovat. Tvůj úkol tady je jasný: Jen provokuješ, útočíš, stále dokola reješ. Na tvoje otázky a vykřičníky jsem ti odpovídal desetkrát a jiní další stokrát a stejně dál provokuješ a prudíš.


  Pokud jsem tě špatně pochopil a ve skutečnosti to bylo tak, že tě dovedla bída a utrpení k Bohu, byl bych rád, kdybys nám o tom místo svého pruzení něco k tématu napsal.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 08:21:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale cizinče, zase nechápeš. Dotknul si se památky mých rodičů, když píšeš, že mne vedli k ateismu. To bych mohl vymýšlet nepěkné věci o Tvých rodičích, ale k tomu se neponížím. Kolikrát Ti budu psát, že moji rodiče nebyli žádní ateisti. Bída a nemoc.  Nenadávali na Boha, ale ani neuměli se k němu obracet. Nikdo je k tomu neučil celý život. Duchovně bez poznání a to malinké duc***** se snad projevilo jen o vánocích malinkou modlitbou. V peněžence měla maminka schované obrázky ze Svaté Hory a v kredenci sošku Panenky Marie. Kdyby byla ateistka, tak by to vyhodila. Utrpení a bída. Tím prudím a štvu, když mám otázky. Působíš na mne jako hnusní věřící po roce 89 se znakem OF, lidovců pak ODS a přitom jim šlo jen o tom, jak získat majetky. Tato přetvářka je proti víře. To je největší utrpení, když věřící berou do huby Boha a přitom kradou, ponižují   a uráží.  Jsi podobný nafoukanému a hulvátskému Myslivci. Podejte si ruce a odvádějte lidi od Krista. Mám pocit, že podíl Tvůj a Myslivcův je tady také jasný. A k tomu probuzení mne přivedla láska, kterou věřící projevovali ke mne a v níž jsem cítil  a vnímal Boha. To ostatní byl proces zrání  a poznávání. Takové to obrácení, kdy ostatní, jak hladoví vlci čekají, až dotyčný po důkladném zmasírování, začne padat k zemi, brečet apod. je typické pro sekty, které pak člověka dál masírují a ovládají. Takové obrácení u mne nebylo.  Jinak je to duchovní intimní záležitost, kterou nepotřebují každému vytrubovat.  Věřil jsem už dávno za totality a riskoval vyhození ze školy i z práce. Jo, do roku 89 byla víra upřímnou a obětavou vírou, co z toho zbylo????


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 09:13:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dotknul si se památky mých rodičů, když píšeš, že mne vedli k ateismu. To bych mohl vymýšlet nepěkné věci o Tvých rodičích, ale k tomu se neponížím. 

  Františku, nic takového jsem nepsal a ani nemyslel. Přečti si můj příspěvek ještě jednou. Píšu v něm:


  Nepíšu tedy že tě rodiče vedli a ateismu, ale že vás všechny strádání vedlo k ateismu a obdivu a souhlasu ke komunistům, protože ty jsi to tak psal ty.

  To, co v něm píšu mám z tvých příspěvků, psal jsi o tom, že vás strádání vedlo k závisti a že jste si mysleli, že víra a bůh je pro bohaté aby mohli ovládat ty chudé. Pokud to bylo jinak, tak prosím lidi okolo sebe svými příspěvky nemystifikuj a napiš, jak to bylo ve skutečnosti.


  Já už jsem ti psal, že si nemyslím, že primární je bída, strádání a nedostatek, které lidi k něčemu vede (stejně jako si nemyslím, že je bohatství, nadbytek a technika, která lidi k něčemu vede). Věřím, že je to srdce člověka, které rozhoduje o tom jak člověk bude žít, to co má v něm člověk uloženo, co je pokladem srdce a co ze srdce vychází. 

  Když má člověk dobré srdce, bude žít dobrý život ať už v nedostatku, nebo přebytku, ať s hráběmi, nebo s traktorem. Když má člověk zlé a zkažené srdce, bude žít zlý a zkažený život, třeba uprostřed nedostatku.


  Na tvé pruzení, útoky a provokace s mnoha otazníky už jsem ti odpovídal mnohokrát, kdyby tě zajímala odpověď, mohl sis jí mnohokrát přečíst. 

  Pokud byla tvoje víra založena na vzpouře proti režimu a teď za nic nestojí, položil jsi špatný základ a křičí to ze všech tvých příspěvků. Je celkem jedno, co jsi na špatném základě postavil, stejně to všechno spadne a shoří, je to jako když postavíš dům na písku nebo na bahně. 

  Potřebuješ začít znovu a tentokrát už položit ten správný pevný základ, který se nepohne světem a jeho stavem.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 11:12:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Špatný základ? Já jsem věřil, že Ježíš mění lidi k lepšímu. A elhle! Omyl. Ti, kteří se chlubili či chlubí vírou a nemají Ovoce Ducha, a přitom si tak na tom zakládají, dokazují jen, že takové křesťanství je lež  a přetvářka. Prostě ztrácím někdy víru  a považuji vše za podvod. Ale , když se rozhlednu za svým životem, vděčím Bohu za všechno. Mrzí mi, že víra v Ježíše a v Boha zprofanovala. Vznikla spousta nebezpečných sekt a církvím jde spíše o majetek než o duše. Hřích je všude. Jistě i ve mně. Nic nezabírá. A tady je to vidět úplně jasně. Je smutné, když sleduji třeba na satelitu shromáždění amerických věřících, kde na ně řve nějaký zpocený a divný kazatel. Takhle se Pán Ježíš nechoval, když kázal. A někdy něco podobného je vidět i u nás na TV 7. Místo, aby se věřící učili vzájemně dobře k sobě a k okolí chovat, buší se do nich jen fráze. A pak to podle toho vypadá. A pak přijde nějaký chytrý křesťan a na adresu těch, kteří třeba nevěří, řekne, že nebudou mít výmluvy, protože měli možnost poznat a nechtěli. Ale proč nechtěli??? Protože jim to jiní věřící zprotivili. Tady na zprotivení stačí třeba ten, co místo rozumné diskuse, šíří vulgární verše. A mimochodem si vzpomínám, jak kdysi v dětství se mi vysmíval jeden chlapec, který chodil do kostela hrát na varhany. Jak může dítě pak třeba chtít chodit do kostela a věřit v Boha. Ale láska věřících překonala vše. V tom je úkol křesťanů. Neříká  jeden z apoštolů, že nám dává nové přikázání?? Ti, kteří tak strašně silně kritizují lásku  humánní jednání, jasně dokazují, komu slouží  a jaká síla je ovládá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 09:32:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  To je i moje zkušenost.

  Je ovšem velmi naivní se domnívat, že bohatí lidé žijící v přebytku technické civilizace jsou ve všem spokojení.


  Moje zkušenost je zase ta, že člověk zapojený jako kolečko v soukolí pracovního procesu, který maká od rána do večera, je tak dobře zabaven po celý život, že nemá čas hledat Boha. A když je pak v důchodu, má už srdce tak ztvrdlé, že je dost pozdě na to hledání.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 10:32:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Od rána do večera makají Ti, kteří si myslí, že za peníze si koupí vše, včetně štěstí. Ti, co nevidí štěstí jen v majetku, makají jen tak, aby si také užili rodinu a přátele. Je to o prioritách. Ti, co makají od rána do večera, jednoho dne vyhoří, manželka jim uteče, děti odejdou a oni pak budou mít spoustu času přemýšlet o tom, co je vlastně smyslem života.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:03:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylino, Bylino, tys všechny makáče hodil do jednoho pytle. Všichni však nemakají pro peníze. Víš co jsi řekl? Podle tebe makají od rána do večera ti, co si myslí, že za peníze si vše koupí..

Poslyš co Myslivec ti praví.
Od rána do večera makají většinou ti, co žijí pro druhé lidi, co svoje boží poslání berou jako službu bližnímu. Takový lidé se od rána do večera nezastaví a Bůh jim žehná. Podívej se jenom na všechny matky, co všechno musí pro své děti obětovat. Spánek, krásu a mnohdy i svoje zdraví. Za to mají ruce v hovnech a mnohdy muže který si jich ani neváží a běhá za jinou. To všechno za práci od rána do večera.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 13:26:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybys Myslivče, rychleji přemýšlel než píšeš, tak bys pochopil, že Cizinec nepsal o práci jako takové, ale o pracovním procesu, neboli zaměstnání a já mu podle toho odpovídám. Nemluvil jsem o společné práci doma s rodinou na zahradě, v domácnosti...
Nebo na poli Páně. Něco dělat pro druhé, znamená někdy i to, být s nimi, povídat si a sdílet se. Na to lidi, co jsou v zaměstnání od rána do večera, aby vydělali hodně peněz, nemají čas. A pak se diví, že o ně, a jejich milované peníze, rodina nestojí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. červenec 2014 @ 08:25:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na to lidi, co jsou v zaměstnání od rána do večera, aby vydělali hodně peněz, nemají čas. A pak se diví, že o ně, a jejich milované peníze, rodina nestojí.

  Ano, to jsme si rozuměli. 

  Psal jsem o pracovním procesu, kdy nějaká polovička lidí a i více pracuje v potu tváře přesně podle slova z Genesis a díky té práci a celému tomu kolotoči obživy je tak dobře zaměstnaná a zabavená, že si na Boha ani nevzpomene. V tom kolotoči uletí dvacet let a je tu rozvod (nebo tři), pak dalších dvacet let a je tu důchod a to už je srdce tak tvrdé, že je potřeba pořádná dávka dynamitu aby člověk byl ochoten o Bohu vůbec slyšet.

  Neslyšel jsem nikdy, že by takový člověk říkal: Jak jsem tak v potu tváře dobýval svůj chléb, dovedlo mne to k Bohu.

  O tom jsem psal. Zajímá mne z čeho vycházíš, když tomu slovu z Genesis rozumíš tak, že by mělo dovést člověka k Bohu či že je to příkaz který má člověk poslouchat (alespoň tak jsem tě pochopil). Jestli znáš takové případy, kdy to slovo z Genesis dovedlo lidi k Bohu a to tak, aby se obrátili. Nebo jestli jsem tě pochopil blbě.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 08:36:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já ráno rozlepím oči s příjemným pocitem, že už pro mě makají statisíce včel a ve sklípku miliardy kvasinek.
To s to pak vstává! 
:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 09:15:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, a prosím tě, když za tebe takhle makají, nevede tě to k zahálce?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 10:17:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Třeba by i vedlo, ale moje rozsáhlé majetky volají po neustálé údržbě. :-)
Tam je třeba vyměnit krov, jinde zas třeba pokosit trávu, či opravit omítku.

Blaze tomu, kdo nic nemá!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:58:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ježíš nás vysvobodil z prokletí."...

Toníku, v tomto se zásadně neshodneme.


Ježíš je cesta.
Naše vysvobození stále ještě probíhá a zatím není vůbec jasné, zda se u každého zdaří. Protože naše vysvobození Bůh podmiňuje také naší svobodnou volbou, volbou spolupracovat s Bohem na našem vysvobození. Tato spolupráce nás proměňuje, posvěcuje, takže zrajeme pro nebe.

Zatím nás však stále provází naše sexuální přirozenost, u každého navíc do jisté míry poznamenaná i naší hříšnou přirozeností.
Ovšem už Adam po stavu své prvotní samoty (Gn 2,20) dychtil po své ženě (toto je kost z mých kostí ...) - a tento stav dychtění po ženě u nás mužů přetrvává stále. Nic si v tomto nenalhávejme.

Také dychtění ženy po svém muži (ovšem nikoli v tom mužském rozměru chápání  sexuality, nýbrž ve způsobu ženském) je také skutečností stále přetrvávající a nevyvratitelnou.


Vzájemné dychtění manželů po sobě není žádným prokletím, ale naplněním Božího záměru s tímto světem, aby lidé v Duchu svatém vytvářeli společenství a tím zobrazovali neviditelného Boha ve viditelném světě - protože sám náš Bůh je společenstvím. Je Tajemstvím, které sice nechápeme, které nás však oprávněně naplňuje radostnou nadějí.


Ohledně toho panování muže nad ženou - Ježíš nás jasně učí, jakým způsobem vládne křesťan. My tedy moc dobře víme, jakým způsobem má v křesťanském manželství muž vládnout nad ženou. Protože ženská přirozenost vyžaduje od muže určitou rozhodnost, vůdčí postavení. Ženy nerady rozhodují o zásadních věcech, jsou - li k tomu okolnostmi přinuceny, vnímají to jako křivdu, že se všechno nechává na jejich bedrech.
(Mt 20,25-28)
Ježíš je ale zavolal k sobě a řekl: "Víte, že vládcové národů nad nimi panují a velikáni nad nimi užívají moc.
Tak to ale mezi vámi nebude. Kdokoli by mezi vámi chtěl být veliký, ať je vaším služebníkem.
A kdokoli by mezi vámi chtěl být první, ať je vaším otrokem.
Právě tak Syn člověka nepřišel, aby se mu sloužilo, ale aby sloužil a aby dal svůj život jako výkupné za mnohé."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 09:27:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naše vysvobození stále ještě probíhá a zatím není vůbec jasné, zda se u každého zdaří. Protože naše vysvobození Bůh podmiňuje také naší svobodnou volbou, volbou spolupracovat s Bohem na našem vysvobození. Tato spolupráce nás proměňuje, posvěcuje, takže zrajeme pro nebe. 

  V tomhle s tebou souhlasím, s vámi to tak jistě je. Zatím to spíše vypadá blbě, ale třeba se to časem změní. Zatím se proti Bohu bouříte a chcete si žít svoji spravedlnost, kterou jste si vytvořili sami. Jednou třeba přijde čas a dostane se k vám evangelium Ježíše Krista v moci a vy ho místo vzpoury přijmete, poddáte se Bohu a jeho spravedlnosti a budete pak vědět, že i vás Ježíš vykoupil z prokletí Zákona tím, že se stal prokletím.


  Pokud jde o vztah muže a ženy, tak intimitu a sex nepovažuji za prokletí. Za prokletí považuji stav, který je popsán v písmu: "Velice rozmnožím tvé strádání a tvou úzkost, v bolestech budeš rodit děti; budeš dychtit (prahnout) po svém muži, ale on bude nad tebou vládnout (panovat)."


  To, že máme v manželství jako muži a ženy různé role nepovažuji za prokletí. To, že hlava rozhoduje a srdce vnímá (opět to rozdělení, kterému ti je zatím stále ještě cizí?) pro mne neznamená, že hlava panuje nad srdcem. Naopak stav kdy hlava, která rozhoduje, panuje nad srdcem považuji za patogenní, za prokletí. To je duševní křesťanství, prokleté, o kterém jsme ti mnohokrát psali. Správný stav je hlava, která naslouchá srdci a podle toho rozhoduje. Tak i v manželství. Byť je to často pro hlavu nebo pro to srdce poněkud pokořující.


  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 11:00:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud jsem napsal, že naše vysvobození stále ještě probíhá (ještě nejsme v nebi), měl jsem na mysli všechny dosud žijící křesťany.



...Pokud jde o vztah muže a ženy, tak intimitu a sex nepovažuji za prokletí. Za prokletí považuji stav, který je popsán v písmu: "Velice rozmnožím tvé strádání a tvou úzkost, v bolestech budeš rodit děti; budeš dychtit (prahnout) po svém muži, ale on bude nad tebou vládnout (panovat)."...

Ani já nepovažuji intimitu a sex za prokletí. Ale za prokletí nepovažuji ani tebou uvedené věci. Ty všechny jsou jen důsledkem prvotního hříchu, nikoli prokletím.



Prokletím bylo úplně něco jiného: vyhnání z ráje, ztráta přímého společenství s Bohem v ráji, úděl vyhnanců z ráje pro všechny Adamovy potomky.
Z Adamových potomků (úplně bez výjimky) se všichni rodí jako potomci vyhnanců z ráje, bez nároku na toto dědictví.
Proto se ani spravedlivý Henoch, ani žádný jiný ze spravedlivých SZ, kteří sami nepřestoupili stejným hříchem jako Adam, stejně nemohli ani tak po právu dostat do nebe (srov. podobenství o neužitečném služebníku). Nebyli dědici, ale jen bezprizorní, bezdomovci.

Bylo potřeba u lidí znovu obnovit stav Božího synovství - nárok na dědictví, otevřít pro spravedlivé vstup do nebe. A protože žádný z Adamových potomků toho schopen nebyl (princip neužitečného služebníka, který i když vykoná všechno, co má vykonat, nemá za to ještě vůbec žádnou zásluhu), musel Bůh poslat svého Syna který se narodil jako člověk v onom prokletí vyhnanství z ráje a svou obětí splatil tento dluh lidstva. Znovu tím lidem otevřel přístup do nebe.
Pokristěním ve křtu se pro Kristovy zásluhy obnovuje o každého jednotlivce Boží synovství, nárok na dědictví věčného života. Naše prokletí bylo sňato. Protože Kristus sám na sebe vzal toto naše prokletí a tím ho z nás sňal.



Kdyby tebou uvedené věci: "Velice rozmnožím tvé strádání a tvou úzkost, v bolestech budeš rodit děti; budeš dychtit (prahnout) po svém muži, ale on bude nad tebou vládnout (panovat)."...měly být tím prokletím člověka - a Kristus je z nás sňal - jak to, že ženy křesťanky stále dál rodí v bolestech?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 00:58:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Stando, je mi jasné, že používáš stejný způsob vyjadřování, jako Honza. 

  Mohu napsat jen jedno: Podle vaší situace nesuďte druhé. Rozumím vám, že není úplně jasné, jak to s vámi dopadne a vaše uvažování vám neberu. Pokud vám vyhovuje žít jak žijete, je to jistě vaše svoboda.



Prokletím bylo úplně něco jiného... nárok na dědictví věčného života. 

  Stando, vím, že sis tuhle bájku vybájil a teď jí opakuješ stále dokola, snad v domění, že tisíckrát opakovaná lež se jednou stane pravdou.

  Nestane.

  Přeji ti, abys jednou pochopil, že život a vztah není o nárocích a že o nároku není ani věčný život a vztah s Bohem. Na vztah není nárok, vztah je milost, Boží dar, dobrovolná nenároková ze strany dárce. Stejně tak jako věčný život je dar od Boha a ne jen nějaký "nárok". I život v manželství je fungující jen tehdy, pokud je to milost, nesobecké nezištné dávání. Pokud je to nárok, je to konec. Dřív nebo později.




  Zajímavé sledovat tvoje motání. Nesnažil ses tu nedávno kohosi přesvědčit, že se Ježíš nenarodil jako člověk v onom prokletí vyhnanství z ráje, ale že byl jako Adam před hříchem?



... jak to, že ženy křesťanky stále dál rodí v bolestech?

  Dobrá otázka. A některé křesťanky prahnou po svých mužích a ti nad nimi panují a ony jsou z toho nešťastné a mají veliké strádání a úzkost. 

  A jiné zas neprahnou po svých mužích a v bolestech nerodily.

  A někteří muži jedí svůj chléb v potu tváře. 

  Jiní zase sedí v klimatizované místnosti.

  Nevím, Stando. Neznám všechny důvody. Žijeme na zemi v těle, které je narušené hříchem a ještě nebylo proměněné, ta proměna nás teprve čeká. Vím, že když na mne bylo prokletí zákona, Bůh mne z toho prokletí vysvobodil. Neptám se tak jako ty. Věřím Bohu a vyhlížím, že se stane jeho slovo. Dříve nebo později.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 14:40:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Nesnažil ses tu nedávno kohosi přesvědčit, že se Ježíš nenarodil jako člověk v onom prokletí vyhnanství z ráje, ale že byl jako Adam před hříchem?"...

Změť myšlenek, jako když se proplétá stádo koz. Že byl i zůstal Ježíš stále bez hříchu nám přece tvrdí i Písmo.


...Stejně tak jako věčný život je dar od Boha a ne jen nějaký "nárok"....

Spasení Kristem ve křtu (obléknutí Krista- Gal 3,27) je darem od Boha. Na základě tohoto daru nás Bůh přijímá za Kristovy bratry a tedy za své děti - za své dědice. Za dědice věčného života s Bohem.
Pokud ovšem své životy prožijeme vhodně jako tyto Boží děti!
Pokud se v životě budeme chovat nevhodně, Otec nás vydědí. Jako kterýkoli lidský otec vydědí syna, který je zločincem a svým rodičům ubližuje.

Z tohoto pohledu Boží spravedlnosti máme tedy jako dědici nebeského Otce jistě nárok na dědictví.

Nárok však není ještě jistotou, ale je podmíněn řádným životem
.
My křesťané máme tedy naději na věčný život, naději oprávněnou (jsme přece Boží děti)!

Je to tedy docela jiná podoba "nároku" - plynoucí z důstojnosti postavení Božího dítěte, než jak jsi ty evidentně pochopil význam slova "nárok" v rovině sobectví (I život v manželství je fungující jen tehdy, pokud je to milost, nesobecké nezištné dávání. Pokud je to nárok, je to konec.).




..."A jiné zas neprahnou po svých mužích a v bolestech nerodily."...

Jen pokud nerodily vůbec!  :-)

Jistěže jsou porodní bolesti u různých žen v různé intenzitě. Ale porodní bolesti zažívá každá matka - pokud matku ovšem lékaři z nějakých důvodů medikamenty neutlumí. Ovšem to se pak řeší císařským řezem, takže vlastně nerodí.

A jistěže i všechny ženy prahnou po svém muži. Jen způsobem, který mnozí muži jako touhu nevnímají.

Tak mi připadá, že jsi automaticky v opozici, ať už řeknu cokoli.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 21:08:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom nechápu, proč Tě mé odlišné názory vedou k posměchu a ironii. Měj se, Karel.

  Promiň za toho pejska a kočičku, Karle. Podíval ses na ty mapy?


Jinak podle toho, jak popisuješ svět, který vidíš kolem sebe, usuzuji, že asi máme hodně odlišné informace a hodně odlišné posuzování toho, co vidíme.

  Asi ano. 

  Já říkám, že materiální a vztahový dostatek (dostatek v tělesné a duševní oblasti) činí člověka šťastnějším a nedostatek a strádání ho činí méně šťastným. Jestli jsem tě dobře pochopil, tak píšeš, že je to naopak. Jak to je podle tebe: Tak, že dostatek nečíní člověka šťastnějším, nebo dokonce tak, že nedostatek číní člověka šťastnějším než dostatek?

  Pokud ano, mohl bys napsat, z čeho vycházíš?


 Jenže já jsem mluvil o tom, co přináší technická civilizace bez Ježíše. Nějak ses moc nenamáhal pochopit o čem mluvím.

  No, chápu to, ale nesouhlasím s tvými závěry. Jestli jsem tě pochopil dobře, tak to, co ty připisuješ technické civilizaci, já připisuji zkaženému srdci a lidskému hříchu a tvrdím, že totéž, co ty připisuješ technické civilizaci, se děje i v netechnické civilizaci. Tedy že to nesouvisí s technikou, ale s morálkou.

   
  Toník
  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 22:02:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Já říkám, že materiální a vztahový dostatek (dostatek v tělesné a duševní oblasti) činí člověka šťastnějším a nedostatek a strádání ho činí méně šťastným. Jestli jsem tě dobře pochopil, tak píšeš, že je to naopak. Jak to je podle tebe: Tak, že dostatek nečíní člověka šťastnějším, nebo dokonce tak, že nedostatek číní člověka šťastnějším než dostatek?

Tondo, Ty překrucuješ to, co píšu. Nebo nečteš pořádně a nepřemýšlíš o tom, co jsem napsal. Pochopil jsi to špatně. Já jsem Ti přece jasně psal, že v tom prokletí není nic o tom, že člověk tvrdě pracující bude mít nedostatek. A tak si tudíž ani nemohu myslet, že nedostatek je lepší než dostatek. O tom vůbec nebyla řeč. Já jsem jen říkal, že dostatek bez vynaloženého úsilí kazí již tak hříšného člověka. A jestli to kolem sebe nevidíš, tak máš zaslepené oči svou doktrínou a já Ti to stejně nevymluvím. 

Jestli jsem tě pochopil dobře, tak to, co ty připisuješ technické civilizaci, já připisuji zkaženému srdci a lidskému hříchu a tvrdím, že totéž, co ty připisuješ technické civilizaci, se děje i v netechnické civilizaci. Tedy že to nesouvisí s technikou, ale s morálkou.

Ne, nechápeš mě dobře. Netvrdím, že technická civilizace způsobuje lidský hřích, ale že je jedním z důsledků lidského pádu a hříšnost prohlubuje. Správně nakládat s technickými vymoženostmi dovede jen člověk změněný Bohem. Ale znovu opakuji: nebavil jsem se o Božím království, ale o padlém světě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:34:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli tomu dobře rozumím, naši předkové to vyjadřovali příslovím, že: "Zahálka je matkou všeho hříchu".

Technický pokrok pak dává lidem větší prostor i pro nicnedělání.
Myslel jsi to tak nějak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 19. červenec 2014 @ 19:18:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, tak nějak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 19:24:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tondo, Ty překrucuješ to, co píšu. Nebo nečteš pořádně a nepřemýšlíš o tom, co jsem napsal. 

  Prosím tě, kde překrucuju, co píšeš? 

  Napsal jsi:

Kromě toho vidím ve světě, že snadný dostatek všeho nečiní lidi šťastnější, ale naopak.

  Zajímá mne tedy co tím "naopak" vzhledem k dostatku a nedostatku, štěstí a neštěstí myslíš. A položil ti jednoduché otázky k tomu, co jsi napsal ty, abych tě pochopil. Ty otázky trvají. 

  Neptal jsem se ani na to, co je "lepší", jestli dostatek, nebo ne. 

  Co přesně rozumíš tím, že "ale naopak" ve vztahu na to, co jsi odpověděl?

  Jestli ta moje otázka není pochopitelná, pokusím se jí rád vysvětlit lépe.


 Já jsem jen říkal, že dostatek bez vynaloženého úsilí kazí již tak hříšného člověka. A jestli to kolem sebe nevidíš, tak máš zaslepené oči svou doktrínou a já Ti to stejně nevymluvím. 

  Ne, tak to kolem sebe opravdu nevidím. Snad proto, že neznám jediného člověka, který by měl dostatek bez vynaloženého úsilí, zato znám bezpočet lidí, kteří mají nedostatek bez vynaloženého úsilí. 

  Znám několik desítek lidí, kteří získali majetek v řádu desítek milionů až miliard Kč, ani jeden z nich bez vynaloženého úsilí. Většina z nich ale mnohem "snadněji" z pohledu úsilí než lidé, kteří mají svoji průměrnou výplatu jako kolečko v soukolí a mnozí bez potu tváře, třeba jako vedlejší produkt nějakého školního či pracovního projektu. Je fakt, že všichni, které znám, je získali poctivě, v rámci zákona a běžné morálky ve světě, obvykle nějakým dobrým startupem. 

  Nevím ale ani o jednom, kterého by dostatek prostředků zkazil, a to jsem dost vzpomínal.

  Znám jednu rodinu, která má dostatek prostředků díky restituci, snad tedy jedna rodina co má prostředky bez vynaloženého úsilí (alespoň jejich osobního). Kupoval jsem od ní jednu nemovitost. Nevím, jací byli před restitucí, ale jejich jednání po restituci bylo zdaleka nejkorektnější, které jsem zažil, dokonce byli ochotni dodržet své slovo i když utrpěli škodu. Pokud je dostatek zkazil, museli být předtím nejspíš dokonale svatí, nějací andělé, co spadli z nebe. 

  Možná máš kolem sebe více lidí, kteří mají dostatek bez vynaloženého úsilí a máš jinou zkušenost, kterou já nemám.



Ne, nechápeš mě dobře. Netvrdím, že technická civilizace způsobuje lidský hřích, ale že je jedním z důsledků lidského pádu a hříšnost prohlubuje. 

  Jestli tě tedy chápu dobře, tak to slovo z Genesis považuješ za Boží příkaz, který by měli lidi dodržovat (získávat obživu s úsilím, rodit v bolestech, strádat, být v úzkosti, prahnout po svých mužích, panovat nad svými ženami a pod.) a technická civilizace je něco, co se podle tebe vlastně vzpírá tomu Božímu příkazu a umožňuje opak ?


Správně nakládat s technickými vymoženostmi dovede jen člověk změněný Bohem. Ale znovu opakuji: nebavil jsem se o Božím království, ale o padlém světě.

  Já také. Rozumím tomu tak, že to není problém technických prostředků, ale že stejně tak správně nakládat s netechnickými prostředky dovede jen člověk změněný Bohem.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 18. červenec 2014 @ 21:31:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Zkus se podívat třeba zde na Františka: Tolik píše o strádání, námaze. Vedlo ho či jeho rodinu to strádání k tomu, aby se zamyslel proč to tak je a volal k Bohu upřímně o pomoc? No, ani náhodou. Strádání je vedlo ke vzpouře proti Bohu, k ateismu.

Tak to Ty jsi pěkně spletl. To bych byl dávno nevěřící  a já v Boha věřil  a žádná vzpoura. Myslíš si, že když někdo  má levicové sociální myšlenky, tak je atheistou ? Atheistou jsem byl do té doby, než jsem po smrti rodičů poznal hodné věřící lidi. Tedy do 18 let. A na fakultě jsem byl jeden z mála věřících. Dost jsem riskoval za totality, až mne jeden člověk  komunista, který později uvěřil, varoval, abych byl opatrný.

To, že jsem v sobě cítil určitou možná závist nebo jako to nazvat vůči boháčům, mělo své důvody  z dětství. Dodnes mi nejsou sympatičtí ti horních deset tisíc, kteří, když něco dávají, tak okatě, aby to každý viděl. A jejich bohatství není z práce, ale  z podvodů. Tady je spousta křesťanů, kteří mají v sobě hodně nenávisti proti jiným církvím a náboženstvím, a to Ti nevadí ?? V čem jsem byl horší ?? Nevadí Ti jejich pokrytectví ????


 Ale chápu, že je to spíš Tvůj omyl. když mne znáš jen  z mých  a někdy nevhodných příspěvků, tak se nemohu divit. Takže, je to fuk. Uvádím na pravou míru, že jsem atheistou nebyl. Spíš jsem byl takový stále začínající a hledající věřící. Hlavně po roce 89, když jsem objevil, kolik pokrytectví  a lumpáren  je u věřících. To bylo bolestivé zjištění a  tady bych málem víru ztratil, kdybych se nerozhlédl po mém životě  a neuvědomil si, jak mi Bůh a celé rodině pomáhal.

A moji rodiče bez vzdělání a duchovního vedení a při svém nižším intelektu ani neměli ke komu volat o pomoc. Takových lidí je spousta, kteří neví a nemají se ke komu obrátit. A umřou a kde skončí?? A kolik takových lidí žilo kolem ? Moc a moc. Neměli na vybranou, neznali nic o Bohu. To je to smutné!!! Nebyl nikdo, kdo by je k Bohu přivedl. Díky aspoň za katolíky, od nichž bylo aspoň o Bohu slyšet.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 22:17:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale chápu, že je to spíš Tvůj omyl. když mne znáš jen  z mých  a někdy nevhodných příspěvků, tak se nemohu divit.

  Františku, moc se omlouvám, jestli jsem o tobě napsal něco špatně. Z naší minulé diskuze a z toho, co jsi psal, jsem pochopil, že vás strádání vedlo spíše k ateismu a k tomu, že jste si mysleli, že věřit Bohu je jen pro bohaté. A že k Bohu tě nepřivedlo strádání, ale právě křesťané, kteří ti v tom strádání pomohli, něco obětovali, přijali tě, zlepšili tvoji situaci, ukázali ti na Krista. Že jsi tedy v bídě a strádání našel závist a v milosti pak Krista.

  Jestli jsem tě pochopil špatně a dal tě pak za příklad špatně, tak promiň.

  Ono je to jako se mnou: Strádání, Hřích a Smrt mne také nevedly k Bohu, ale od něj, pryč. Křesťané pak první, co udělali bylo to, že mne přivedli k Bohu. Tak možná podle sebe uvažuji jak jsi to měl ty.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 19. červenec 2014 @ 08:09:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý, to se stane. Hezký den


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 09:47:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Ahoj.

  Ještě jednou k tomuto tématu. 

  Teď jsem četl ze světa techniky dvě zprávy: Jedna je o kontaktních čočkách, které měří hladinu cukru v krvi. Druhá je o elektronických čipech, které umožňují automatické dávkování léků. Obě ty věci pochází z naprostého přebytku technické civilizace a snad i bezbožnosti: Investoři Brinn & Page, kteří jsou za těmi kontaktními čočkami jsou sice židé, ale není známo, zda obrácení. Gates, který stojí za dávkovačem léků nejspíše také ne. 

  Obě ty technologie jsou určené přesně proti námaze a k pohodlnosti lidí: Pomáhají nemocným k tomu, aby hlídaly jejich stav, ulehčují život. Ta druhá technologie navíc bude jako první nejspíše použita na antikoncepci a nejspíše výrazně sníží dopady antikoncepce (či obecně léků) na životní prostředí, navíc díky této technologii bude možné vynechat abortivní účinky antikoncepce dokonce i u lidí, kterým na této věci ani nezáleží.


  Jaký je tvůj pohled na podobné věci, které z naprostého přebytku prostředků a ze zdrojů technické civilizace vychází a slouží k ulehčení života? Jsi tedy za ně rád a jsi pro to, aby vznikaly další, když už tyto vedou k zahálce, nebo jsi spíše pro to, aby se technický pokrok zastavil a nedával tak příležitost k zahálce? Nebo se na to díváš ještě jinak?


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 21:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, já jsem Ti napsal svůj celkový pohled na technický pokrok a tento postoj se nemění s tím, o co zrovna konkrétně jde.
Vnímáš li to tak, že na bezbožníka nemá dopadat důsledek jeho hříchu a že snadný a pohodlný život vede člověka k Bohu, pak další argumentace z mé strany nemá smysl, protože jde zcela proti Tvému přesvědčení, které se Ti zjevně líbí a je součástí Tvé víry. Mohu k tomu jen podotknout, že nechápu z kterých míst Písma vyvěrá Tvé přesvědčení















]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. červenec 2014 @ 08:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, já jsem Ti napsal svůj celkový pohled na technický pokrok a tento postoj se nemění s tím, o co zrovna konkrétně jde.

  Ahoj Karle.

  Se mnou je to tak, že když tu někdo uvažuje v něčem jinak než já, využiju příležitosti a na jeho uvažování se ho ptám. Pokud mám pocit, že dotyčnému úplně nerozumím a rách bych ho pochopil, ptám se konkrétně a dávám konkrétní příklady ze života, konkrétní místa z písma a konkrétní otázky a očekávám pak odpověď, protože ta odpověď mi pomáhá pochopit v čem ten druhý žije a jak uvažuje.

  I tvoje "odpověď" mi k tomu pomohla.


Vnímáš li to tak, že na bezbožníka nemá dopadat důsledek jeho hříchu a že snadný a pohodlný život vede člověka k Bohu...

  Jsem pak i zvyklý, že místo odpovědi na konkrétní otázky k nějakému tématu začnou diskutující vymýšlet ze svého postoje nějaké nesmysly o mne. Ale přiznám se, že zrovna od tebe bych to nečekal.

  Pokud by tě tedy zajímalo jak se na věc dívám já, jakože to z tvého příspěvku moc nevypadá, ale nějakou naději mám že by mohlo, napíšu ti to.

  Takže k první části té věty ano: Vnímám to tak, že na bezbožníka nemá úplně dopadat důsledek jeho hříchu a že máme druhým pomáhat nést jejich těžkosti a bolesti, které jsou důsledkem hříchu (byť i jejich hříchu) a pomáhat máme i s pomocí technického pokroku. Jsem tedy například pro zdravotní pojištění a léčení obézních lidí z cukrovky či kuřáků s rakovinou plic. (Byť bych byl například pro to, aby ze zákona měli lidé věnující se vytrvale hříchu výrazně vyšší platbu pojištění). 

  Jsem i pro to modlit se za nemocné bezbožníky aby byli uzdraveni a setkali se s Boží milosti, která vede k pokání. Jsem pro to pomáhat flákajícím se bezdomovcům tak, aby alespoň přežili a nevadí mi Naděje a podobné organizace. Jsem pro pomoc mladým svobodným maminkám, které si "užily" a teď na ně dopadly důsledky jejich hříchu. Jsem pro humanitární organizace, které jezdí na místa válek a řeší aby na lidi užívající si hříchu a ty okolo nich nedopadaly důsledky jejich hříchu.


  K druhé části tvé věty pak ne: Nevnímám to tak, že snadný a pohodlný život vede k Bohu, stejně jako nevnímám že utrpení vede k Bohu.

  K Bohu vede evangelium, ta dobrá zpráva o Ježíši Kristu, k pokání pak vede Boží milost, praktická milost, která mění život člověka.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 11:30:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Se mnou je to tak, že když tu někdo uvažuje v něčem jinak než já, využiju příležitosti a na jeho uvažování se ho ptám. Pokud mám pocit, že dotyčnému úplně nerozumím a rách bych ho pochopil, ptám se konkrétně a dávám konkrétní příklady ze života, konkrétní místa z písma a konkrétní otázky a očekávám pak odpověď, protože ta odpověď mi pomáhá pochopit v čem ten druhý žije a jak uvažuje.

  I tvoje "odpověď" mi k tomu pomohla.

Nevím, co jsi chtěl slyšet, aby to podle Tebe byla skutečná odpověď. Já jsem přesvědčen, že jsem na Tvou otázku odpověděl - prostě ani ty dva konkrétní případy, které jsi uvedl, neuznávám jako vyjímku a i přes jejich zdánlivou dobrotu dále tvrdím, že technická civilizace nevede člověka k Bohu, ale naopak ho vede ke stále většímu spoléhání na sebe. Máš pravdu, že k Bohu vede člověka jen evangelium. Ale co má evangelium společného s technickou civilizací, to nechápu.

  Jsem pak i zvyklý, že místo odpovědi na konkrétní otázky k nějakému tématu začnou diskutující vymýšlet ze svého postoje nějaké nesmysly o mne. Ale přiznám se, že zrovna od tebe bych to nečekal.

Nejsi nějaký přecitlivělý? Sám ke mě mluvíš ironicky a najednou Ti vadí, že se pokusím zformulovat to, co vnímám z Tvých komentářů? Přece když napíšu: Vnímáš-li to tak, tak neříkám, že to tak skutečně vnímáš, ale ukazuji Ti, jak bych odpověděl, když bys to tak skutečně vnímal. Stačilo napsat, ne nevnímám a vysvětlit mi, jak to tedy doopravdy vnímáš. Já jsem Ti odpověď na konkrétní otázku dal. Buď jsi ji nepochopil a nebo jsi chtěl nějakou jinou formu odpovědi - nevím v čem jsem se vyhnul odpovědi. 

 Takže k první části té věty ano: Vnímám to tak, že na bezbožníka nemá úplně dopadat důsledek jeho hříchu a že máme druhým pomáhat nést jejich těžkosti a bolesti, které jsou důsledkem hříchu (byť i jejich hříchu) a pomáhat máme i s pomocí technického pokroku. Jsem tedy například pro zdravotní pojištění a léčení obézních lidí z cukrovky či kuřáků s rakovinou plic. (Byť bych byl například pro to, aby ze zákona měli lidé věnující se vytrvale hříchu výrazně vyšší platbu pojištění). 

  Jsem i pro to modlit se za nemocné bezbožníky aby byli uzdraveni a setkali se s Boží milosti, která vede k pokání. Jsem pro to pomáhat flákajícím se bezdomovcům tak, aby alespoň přežili a nevadí mi Naděje a podobné organizace. Jsem pro pomoc mladým svobodným maminkám, které si "užily" a teď na ně dopadly důsledky jejich hříchu. Jsem pro humanitární organizace, které jezdí na místa válek a řeší aby na lidi užívající si hříchu a ty okolo nich nedopadaly důsledky jejich hříchu.

Zdá se, že stále směšuješ, aniž by sis to uvědomil, dvě věci: Boží království a království tohoto světa. Doufám, že nežiješ v iluzi, že technický pokrok vymýšlejí lidé pro to, aby pomohli druhým. Technický pokrok je dán honbou za penězi a mocí, protože po tom touží lidé tohoto světa. A tito lidé jen využívají toho, že lidé radši jdou pohodlnou cestou. Té techniky, kterou nějací lidé vymysleli jen a jen pro blaho druhých a nemají z toho tučný zisk, té je hodně málo, ale hlavně ji nevymysleli bezbožní lidé. A o používání techniky svatými já (opět Tě, a zdá se mi marně, upozorňuji) se nebavím. Pomáhat chudým, nemocným a ztraceným a mít za to jen živobytí, to není myšlení bezbožných lidí - tohoto světa, protože tomuto světu vládne satan. A skrze koho vládne? Skrze mocné tohoto světa. A jak se tito lidé stali mocnými? Skrze peníze, které získali prodejem technických vymožeností a posléze skrze bankéřství. Ale z čeho by žili bankéři, kdyby se nevyrábělo a neprodávalo?
Můj názor je takový, že pokud si myslíš, že to je to, co si Bůh přál, tak žiješ v iluzích. Ale mohu se mýlit. Podle mě to Bůh jen dopouští, jako všechny ostatní hrůzy.
I já, samozřejmě, jinak bych si s Tebou ani nemohl psát, využívám techniku, ale jen proto, že to momentálně ani jinak nejde. Ale nevede mě to k tomu, abych tvrdil, že technika je něco báječného, co si Bůh přál, aby lidé vymysleli. Naopak vidím, že technika a její výroba pomáhá satanovi ničit tento krásný svět, který nám Bůh ze své lásky daroval. Ty vidíš jen užitek traktoru s GPS, ale kolik se kvůli němu muselo zničit přírody, to už nevidíš...atd.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. červenec 2014 @ 10:01:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  A chtěl bys to pochopit?

  Technická civilizace ani materiální strádání nevede Bohu. Obě mají na člověka, který nezná Boha, stejný účinek. Evangelium vedek Bohu.

  Technická civilizace ani materiální strádání nezlepsí ani nezhorší člověka. Člověk je stále stejný, ať už žije v technické civilizaci, nebo v materiálním strádání. Evangelium naopak změní život člověka.



  No a nejsi ty nějaký přecitlivělý? Já se tě zase jenom zeptal na tvůj názor, tvůj pohled abych tě pochopil. Ani jsem o tobě nic nepsal. Že to, co jsi napsal, považuji za pohádku nesouvisející s realitou a vyjádřil jsem to ironií se znovu omlouvám. A k tématu jsem dodal konkrétní podklady že je to jinak, než jsi psal. Na to jsi nereagoval a už jsi to nekomentoval.

  Jinak mnoho věcí vnímám jinak, než o mne píšeš. Byl bych radši, kdybys komentoval to, co píšu, zajímaly by mne tvé reakce na to, co píšu, spíše než tvé reakce na něco, co nepíšu a co se ty o mne domníváš.




  Ty dva příklady z reálného světa jsem ti dal právě proto, že pochází z takového zdroje. Stojí za nimi lidé, kteří mají naprostý přebytek a ten přebytek získali relativně s malou námahou a právě z toho přebytku finacují stovky takových projektů a to tak, že nezištně, nebo se značnou ztrátou. 

  Samozřejmě si nedělám iluze že lidé, kteří pak za peníze dárců na těch projektech pracují, dělají vždy nezištně. Ale často to jsou lidé, kteří na těch projektech dělali zadarmo a nezištně už před tím, než dostali investici či dar na další rozvoj projektu.

  Takže ano, vím, že mnoho lidí ve světě, který nezná Boha a nezažili pokání, dělá věci proto, aby pomohli druhým a to dokonce nezištně. A to zvláště v technické civilizaci, kde jsou velké přebytky na to, aby vůbec taková věc byla možná. A dokonce jsem pevně přesvědčen, že tihle lidé, kteří nezištně pomáhají druhým, "půjdou do nebe". 

  Dokonce jsem přesvědčen, že tihle lidé k Bohu předejdou nábožné fanatiky, kteří mají spoustu vzletných řečí, ale druhým nepomohli.



  Nejen. 

  Technický pokrok je dán i prací, nadšením a dalšími věcmi.

  Honbou za penězi a mocí může být stejně tak dán úpadek. 

  Rozdíl mezi jedním a druhým totiž nečiní technika, ale charakter lidí.




  Opravdu a vážně si myslím, že si Bůh přeje, aby si lidé navzájem pomáhali a to zvláště tak, aby druhým pomáhali s následky hříchu, s prokletím hříchu.


  Jinak jsem samozřejmě otevřený k tomu znát názor jiných lidí. 

  Často řeším to, jestli bezdomoveci bez jídla, střechy nad hlavou a bez svých nejbližších, o které přišel svým vlastním hříchem a vzpourou a nese si tak jejich důsledky a prokletí zákona, zda pomoci, nebo jestli na něj má dopadnout to prokletí celou vahou. 

  Ale vždy znovu a znovu mne Bůh vede k tomu, abych dotyčnému pomohl a to i s těmi důsledky prokletí (jen mi vždy naprosto jasně zakazuje, abych dával takovým lidem peníze). A to i tehdy, když je jasné, že ten člověk nepřijme evangelium. Což je jasné téměř vždy.

  A samozřejmě je mi jasné, že bez evangelia je ta pomoc jen k tělesnému přežití, ke změně duchovní situace toho člověka je zbytečná, ten člověk je na tom "po pomoci" stejně. Když nad tím přemýšlím "logicky" ze zištného pohledu, tak pomáhat takovým lidem z důsledku prokletí jejich vlastního hříchu je naprosto nesmyslná investice, ztráta všech prostředků, které jsou do takové věci dány. Ale srdce přesto vždy znovu a znovu říká: Pomoz jim, bez ohledu na zisk.

  K tomu je pak jiná logika, z druhé strany: Když slyším svědectví lidí, kteří pak přijali Krista, tak jsem ještě nikdy neslyšel, že by je k Bohu dovedlo utrpení, vzpoura a prokletí hříchu. Vždy znovu a znovu ve svědectví těch lidí zaznívají chvíle, kdy oslovilo to, že jim někdo pomohl. Normálně materiálně: Pozval je na večeři. Věnoval jim kus času. A spolu s tím jim předal evangelium. Ti lidé vnímali něco jiného, než je ve světě, kde platí "oko za oko" a prokletí za prokletí. A to je oslovilo. To změnilo jejich srdce. Ne to utrpení, ve kterém žili.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 23. červenec 2014 @ 22:58:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Já se tě zase jenom zeptal na tvůj názor, tvůj pohled abych tě pochopil.

Já jsem Ti napsal svůj názor a Ty jsi mě nepochopil a napsals mi, že jsem Ti neodpověděl. Já jsem Ti vysvětlil, že to, co jsem napsal byla má odpověď a Ty ji po mě stále vyžaduješ, prý abys mě mohl pochopit. Přestávám tomuto rozhovoru rozumět. Já jsem Ti předložil svůj pohled na technickou civilizaci a Ty jsi mi předložil svůj pohled na technickou civilizaci. Oba jsme dodali své argumenty, příklady a postřehy. A oba jsme dospěli k názoru, že se naprosto rozcházíme. Co na tom chceš dál řešit a vysvětlovat? Proto mě připomínáš Standu, totiž tím, že se mě snažíš dalšími a dalšími (a přitom stále stejnými argumenty) přesvědčit o tom, že máš pravdu. Podle mě ji nemáš a Tvé argumenty jsou buď( podle mne)mimo mísu a nebo s nimi nesouhlasím. Vyčítáš mi, že nereaguju na Tvé otázky nebo argumenty. Ty děláš to samé. Ptal jsem se Tě na to, jak vnímáš to slovo ap. Pavla - nic. Řekl jsem, že svůj pohled na bohatství a snadný život přehodnotím, když své názory podepřeš svědectvím písma - nic. Ptal jsem se Tě, které skupině lidí bylo to prokletí určeno - nic. Jen výmluvy, že si o Tobě vymýšlím. Kdybys mi jasně odpovídal na mé jasné otázky, tak se nemusím domýšlet podle Tvých argumentů, jaký je vlastně Tvůj postoj. Všiml jsem si, že to samé děláš Standovi, když už nevíš kudy kam. Oba děláte to samé. Místo jasných odpovědí na jasnou otázku, jen vytáčky a argumenty zcela mimo téma.

 Často řeším to, jestli bezdomoveci bez jídla, střechy nad hlavou a bez svých nejbližších, o které přišel svým vlastním hříchem a vzpourou a nese si tak jejich důsledky a prokletí zákona, zda pomoci, nebo jestli na něj má dopadnout to prokletí celou vahou. 

  Ale vždy znovu a znovu mne Bůh vede k tomu, abych dotyčnému pomohl a to i s těmi důsledky prokletí (jen mi vždy naprosto jasně zakazuje, abych dával takovým lidem peníze). A to i tehdy, když je jasné, že ten člověk nepřijme evangelium. Což je jasné téměř vždy.

  A samozřejmě je mi jasné, že bez evangelia je ta pomoc jen k tělesnému přežití, ke změně duchovní situace toho člověka je zbytečná, ten člověk je na tom "po pomoci" stejně. Když nad tím přemýšlím "logicky" ze zištného pohledu, tak pomáhat takovým lidem z důsledku prokletí jejich vlastního hříchu je naprosto nesmyslná investice, ztráta všech prostředků, které jsou do takové věci dány. Ale srdce přesto vždy znovu a znovu říká: Pomoz jim, bez ohledu na zisk.

  K tomu je pak jiná logika, z druhé strany: Když slyším svědectví lidí, kteří pak přijali Krista, tak jsem ještě nikdy neslyšel, že by je k Bohu dovedlo utrpení, vzpoura a prokletí hříchu. Vždy znovu a znovu ve svědectví těch lidí zaznívají chvíle, kdy oslovilo to, že jim někdo pomohl. Normálně materiálně: Pozval je na večeři. Věnoval jim kus času. A spolu s tím jim předal evangelium. Ti lidé vnímali něco jiného, než je ve světě, kde platí "oko za oko" a prokletí za prokletí. A to je oslovilo. To změnilo jejich srdce. Ne to utrpení, ve kterém žili.

Toto vše, jsi už napsal jako argument, několikrát, pouze v jiných obměnách. Marně se Ti snažím vysvětlit, že o tom ,zda pomáhat, či nepomáhat nebyla řeč a nikde jsem nepsal, že se bezbožníkům pomáhat nemá. To by pak evangelium nebylo pro nikoho. Také jsem se Ti snažil vysvětlit, že to prokletí není o chudobě a strádání, ale o nesnadném živobytí. Ty jsi na to reagoval, že k Bohu nevede snadné ani nesnadné, ale evangelium. To přece nikdo nevyvrací. Ale jsi první člověk v mém životě, který říká, že snadné živobytí nekazí člověka, ale naopak. Všichni nádherní, čistí a ryzí lidé, které jsem potkal a nebo o nich četl, měli těžký život. Nikdy jsem o nikom neslyšel: ten měl snadný život a proto je tak charakterní. Nezpochybňuji to, že za lidskou hříšnost nemůže způsob živobytí, že ta hříšnost je dána Adamovým pádem. To ano. Ale vše nasvědčuje tomu, aspoň ve světě který já znám, že snadno získané živobytí člověka pomáhá rozšiřovat míru jeho hříchu a naopak nesnadné živobytí mnoho lidí očišťuje od jejich sobectví i bez evangelia. (samozřejmě ne úplně). Opět upozorńuji že nesnadné živobytí nespojuji s chudobou a s ní spojeným strádáním.
Mohu ke svému tvrzení přidat i mnoho míst písma, které hovoří o tom mém pohledu. Znovu Tě vyzývám, pokud mě chceš přesvědčit o tom, že máš pravdu, podepři své argumenty písmem. Pokud nechceš, pak už ani nepiš. Nemělo by to smysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:09:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Karle.

  Mám ještě jiný dotaz k příbuznému tématu podobného charakteru. 

  Bavím se stále o padlém světě a o Božím slovu.

  Izrael byl Boží národ. Zhřešil a sloužil modlám. Bůh jim řekl:

  Protože opustili můj zákon, který jsem jim předložil, 
a neposlouchali mě a nežili podle zákona, ale žili podle 
svého umíněného srdce i chodili za baaly, jak je to 
naučili jejich otcové. Proto takto praví Hospodin zástupů, 
Bůh Izraele: Hle, nakrmím tento lid pelyňkem a dám jim 
pít otrávenou vodu. Rozptýlím je mezi národy, 
které neznali oni ani jejich otcové. Pošlu za nimi meč, 
dokud s nimi neskoncuji.

  To nebylo jen jedno slovo, ale i mnoho podobných, 
ve kterých Bůh slibuje, že Izrael rozptýlí mezi národy. 
To se pak skutečně i stalo a Bůh to udělal. 
Izrael je rozptýlen mezi národy. Známe 
historii pronásledování Izraele po celé dějiny.

  Jak se na toto slovo díváš?

  1. Považuješ to slovo také za přikázání, které by měli lidé naplňovat?

  2. Pokud ano a je to přikázání, jak se díváš na vznik státu 
Izrael a na různé akce, které shromažďují židy z celého světa 
zpět do svaté země? 
Považuješ to jednání za vzpouru proti Božímu příkazu?

  3. Pokud ne a není to přikázání, jaký vidíš rozdíl mezi tím
slovem v Genesis, kterému rozumíš jako Božímu přikázání
a tímto slovem?

  4. Jak rozumíš pronásledování židů, pogromům, šoa v souvislosti
s tímto slovem? Je to naplnění Božího příkazu, který dal?
Nebo je to důsledek neposlušnosti, zákonité prokletí,
proti kterému se má člověk vzepřít a bojovat?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 26. červenec 2014 @ 19:43:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, nepřipadá Ti zvláštní Tvůj přístup k diskuzi? V posledním příspěvku jsem Tě požádal o odpověď na dvě otázky, které už jsem Ti předtím jednou položil, a Ty jsi mi na ně dosud neodpověděl. Místo odpovědi mi předkládáš další tři otázky, které z našeho tématu odbočují. Vím o Tobě z Tvých výpovědí, že tě baví zkoumat myšlení a postoje druhých. Jestli to nechceš dělat skrze dialog, to znamená, že sám nechceš nést kůži na trh, tak si založ psychologickou poradnu a tam si lidi zkoumej podle svého. Ale diskuze se nazývá diskuzí právě podle toho, že spolu hovoří dva rovnocenní partneři a smyslem je vyjasnit si postoje a jejich východiska, poznat kořeny myšlení toho druhého. Takže jestli chceš vést další konverzaci jen jako jednostranný výslech, tak o to já nestojím. Jestli mi odpovíš na mé poslední dvě přímé otázky(v mém posledním komentáři) přímými odpověďmi, pak já Ti milerád odpovím na Tvé tři nové otázky.
Jako ochutnávku Ti řeknu svůj názor na ona dvě prokletí:
Zkus si je znovu obě přečíst a zkus je analyticky porovnat. Vzhledem k tomu, že píšeš o sobě že jsi investor, měl bys být schopen, pokud chceš ve svém oboru uspět, podrobné analýzy. Podle těch prokletí, investoval bys raději do Adama, nebo do Izraelců?
Z mého pohledu dostává Adam šanci a je mu řečeno, jakým způsobem se bude živit, a že to bude těžké a to až do fyzické smrti.
Izrael v tom druhém prokletí nedostává žádnou šanci a je mu jen sděleno, že s ním Bůh zamete a hotovo. Takže mluvit o tom druhém prokletí jako o přikázání je nesmysl, protože tam Bůh oznamuje jen to, co udělá on. Kdežto v tom prvním hovoří i o tom, co bude dělat Adam.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 10:08:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj. 

  To je fakt zvláštní. Pročítal jsem si diskuzi a na všechny otázky, které jsi mi dával, jsem ti odpovídal. 

  Neodpovídal jsem ti na věci, které sis vymyslel ty. Například když se ptáš "pokud i bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu, k jakým lidem vlastně to slovo o těžké práci k obživě Bůh promluvil, koho se týká?" nemám co bych odpověděl, protože se takovou věc nedomnívám a ani jsem nic takového nepsal. Podobných věcí, které sis ty vymyslel tam je asi pět, pokud myslíš některou z nich, nebo ještě něco jiného, budu rád, když mi připomeneš na co jsem ti neodpověděl.


Vím o Tobě z Tvých výpovědí, že tě baví zkoumat myšlení a postoje druhých. Jestli to nechceš dělat skrze dialog, to znamená, že sám nechceš nést kůži na trh, tak si založ psychologickou poradnu a tam si lidi zkoumej podle svého.

  To jsem si hezky naběhl, že jsem upřímně napsal, k čemu jsou mi tu příspěvky některých lidí ;-)

  Ano, zkoumám tu myšlení lidí. Ale tím způsobem, jakým ty popisuješ to je právě myšlení těch, kteří diskuzi ignorují a jenom ryjí do diskutujících. Opět se tu u článku objevili a je zajímavé je sledovat.


  To ale nebyl případ diskuze s tebou. Zaujalo mne, že rozumíš místu z Genesis jinak a zajímalo mne, jak mu rozumíš.

  Šel jsem na trh se svou kůží a podrobně popisoval, jak se dívám na ten verš, jak mu rozumím vzhledem k Bohu a jeho řádu. To se ti ale zase Karle nelíbilo a psal jsi, "že se tě snažím dalšími a dalšími (a přitom stále stejnými argumenty) přesvědčit o tom, že mám pravdu." Což jsem se fakt nesnažil a neměl v úmyslu, vysvětloval jsem ti jen své postoje a zajímal jsem se o tvoje.

  Trochu mi ta diskuze s tebou připomíná místo písma: "Pískali jsme vám, a vy jste netancovali; naříkali jsme, a vy jste se nebili v prsa." ;-)

  Ale budu tě respektovat, když už dál na dané téma nechceš psát.

  Toník

Vzhledem k tomu, že píšeš o sobě že jsi investor, měl bys být schopen, pokud chceš ve svém oboru uspět, podrobné analýzy. Podle těch prokletí, investoval bys raději do Adama, nebo do Izraelců?

  Nerozhoduji se při investicích podle prokletí.

  Pokud bych měl investovat do padlého adama (obecně) nebo do padlého izraelce (obecně) tak bych si vybral toho Izraelce. Ale ne podle prokletí, nýbrž podle zaslíbení.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 29. červenec 2014 @ 17:45:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,
 asi se ve způsobu Tvého vyjadřování, nevyznám, nebo jsem natvrdlý. Já sem opravdu nezaregistroval, že bys mi odpověděl na otázku, komu vlastně bylo to adamovo prokletí určeno - jaké skupině lidí? Pokud jsi mi na ni stručně a jasně někde odpověděl, pak mi tu odpověď zkopíruj do odpovědi a pokud ne, tak mi, prosím, odpověz. Z toho, co jsi mi dosud o Tvém postoji k tomu prokletí napsal, nějak nedokážu pochopit, jak k Tobě to slovo mluví. Když jsem se své pochopení Tvých slov snažil vyjádřit, obvinil jsi mě, že si o Tobě vymýšlím. Viz Tvoje "odpověď" : Například když se ptáš "pokud i bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu, k jakým lidem vlastně to slovo o těžké práci k obživě Bůh promluvil, koho se týká?" nemám co bych odpověděl, protože se takovou věc nedomnívám a ani jsem nic takového nepsal.

Tu otázku jsem takhle položil, protože jsem z Tvých argumentů pochopil, že si myslíš, že Bohu na tom nezáleží, jestli někdo přijde k živobytí snadno, nebo ne. A právě proto jsem se tě ptal, koho se vlastně to prokletí týká.

Šel jsem na trh se svou kůží a podrobně popisoval, jak se dívám na ten verš, jak mu rozumím vzhledem k Bohu a jeho řádu. To se ti ale zase Karle nelíbilo a psal jsi, "že se tě snažím dalšími a dalšími (a přitom stále stejnými argumenty) přesvědčit o tom, že mám pravdu." Což jsem se fakt nesnažil a neměl v úmyslu, vysvětloval jsem ti jen své postoje a zajímal jsem se o tvoje.

Toníku, promiň, já jsem nikde nezaregistroval, že by jsi podrobně popisoval jak se díváš na ten verš a jak mu rozumíš. Mohl bys mi to sem ještě jednou zkopírovat?


Ale budu tě respektovat, když už dál na dané téma nechceš psát.

Nic takového jsem nenapsal. Přijde mi už podruhé, že nevnímáš podmiňovací způsob. Řekl jsem, že v případě, pokud nebudeš odpovídat na mé dotazy, že nemá smysl v tom pokračovat.

Na to slovo Pavla jsi mi sice odpověděl, ale dost šalamounsky. Zeptám se Tě tedy jinak a budu vycházet z Tvé odpovědi: myslíš si, že ti démoni budou na lidi posláni jen proto, že se tak rozhodl Bůh, nebo to bude důsledek toho, jak budou lidé stále více překračovat hranice Božího slova a svého svědomí? Nebo Tě napadá ještě jiný důvod?

Položil jsem Ti otázku:
Vzhledem k tomu, že píšeš o sobě že jsi investor, měl bys být schopen, pokud chceš ve svém oboru uspět, podrobné analýzy. Podle těch prokletí, investoval bys raději do Adama, nebo do Izraelců?

Tvoje odpověď:

  Nerozhoduji se při investicích podle prokletí.

  Pokud bych měl investovat do padlého adama (obecně) nebo do padlého izraelce (obecně) tak bych si vybral toho Izraelce. Ale ne podle prokletí, nýbrž podle zaslíbení

Nezlob se na mě, ale tohle je typická odpověď, jakou často vyčítáš Standovi - úhybná, neupřímná. Ptal jsi se mě, zda to druhé prokletí považuji také za přikázání. Odpověděl jsem Ti zčásti otázkou a pak přímou odpovědí. Jestli jsi tu otázku nepochopil, tak Ti to řeknu polopaticky: připadají Ti opravdu obě prokletí stejná? Mě ne. Adam dostává za určitých podmínek šanci. Izrael ne - tedy v tom prokletí, které jsi zmínil. Pak jsem Ti přímo odpověděl na Tvoji přímou otázku, že hledat v tom druhém prokletí přikázání je nesmysl. protože Bůh mluví jen o tom, co bude dělat jen on. Tvé dvě odpovědi na mou otázku, pokud jsi ji správně pochopil, jsou zcela mimo mísu a vůbec se netýkají podstaty té otázky. Byl bych Ti opravdu vděčný, kdybys odpovídal na mé otázky zcela jasně a pokud možno mi i vysvětlil, z jakého poznání Božího slova odpovědi vycházejí. Já se budu snažit o totéž.

Ještě poznámku k té míře hříchu v každém člověku. Jestli jsem Tě správně pochopil, tvrdíš, že všichni jsou na tom stejně a že ten kdo zpívá přisprostlé písničky, je na tom stejně, jako ten, kdo sleduje sado-maso. Já tomu nevěřím a mám k tomu důvod, a to svědomí každého jednotlivce(samozřejmě může nastat situace, kdy ten co sleduje sado-maso, bude zpívat i sprosté písničky, ale o tom já nemluvím). Každý z lidí má své svědomí nastavené jinak. Ať už výchovou, nebo jinými vlivy. Příklad: někdo klidně krade v samošce, ale nikdy by dobrovolně nikoho nezabil. Takže není pravda, že když už jsem jednou hříšník, tak jsem otevřen pro to, spáchat jakýkoliv hřích. A svádění ke hříchu neznamená svádět někoho k něčemu, co už stejně klidně dělá. Svádění ke hříchu je svádění k překračování hranic svědomí. Pokud začnu překračovat hranice svého svědomí, pak zapadám stále hlouběji do hříšnosti a vzdaluji se Bohu. V bibli je pak zmíněna určitá mez, ze které už není návratu. Začíná to tím, že Bůh prohlásí, že hříchy toho člověka, nebo společenství, už volají do nebe. Pak přijde varování a není-li uposlechnuto, vyhlazení.
A já tvrdím, že technická civilizace pomáhá člověka strhávat stále hlouběji přes hranice svědomí. Za prvé možností snadného živobytí bez práce(zahálka je matka neřesti), za druhé pestrou škálou různých pokušení, které by jinak nebyly možné. To, že to nefunguje na každého člověka je jasné. Já mluvím o obecném působení na lidstvo.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. červenec 2014 @ 01:02:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Já sem opravdu nezaregistroval, že bys mi odpověděl na otázku, komu vlastně bylo to adamovo prokletí určeno - jaké skupině lidí? Pokud jsi mi na ni stručně a jasně někde odpověděl, pak mi tu odpověď zkopíruj do odpovědi a pokud ne, tak mi, prosím, odpověz. 

  Ahoj.

  Tuhle otázku jsem opravdu nezaregistroval a tedy na ní ani neodpovídal. Kde ses mne na to ptal?
  To slovo Genesis 16-19 chápu jako slovo pro všechny lidi.

 Z toho, co jsi mi dosud o Tvém postoji k tomu prokletí napsal, nějak nedokážu pochopit, jak k Tobě to slovo mluví. 

  A chtěl bys pochopit, jak mu rozumím? Jak ke mně to slovo mluví, jak mu rozumím, jsem popisoval hned v prvním příspěvku tohoto tématu.


Tu otázku jsem takhle položil, protože jsem z Tvých argumentů pochopil, že si myslíš, že Bohu na tom nezáleží, jestli někdo přijde k živobytí snadno, nebo ne.

  Asi nedokážu posoudit, jestli Bohu záleží na tom zda někdo přijde k živobytí snadno a jiný těžce. To, že "bezbožníkovi přeje Bůh snadný a bezstarostný život v hříchu" si nemyslím zcela jistě.

Toníku, promiň, já jsem nikde nezaregistroval, že by jsi podrobně popisoval jak se díváš na ten verš a jak mu rozumíš. Mohl bys mi to sem ještě jednou zkopírovat?

  Určitě.

  Tomu slovu z Genesis nerozumím jako něčemu, co má člověk naplňovat a poslouchat, ale jako slovu, které je prokletím způsobeným hříchem. Situaci, kdy žena dychtí po svém muži a on nad ní vládne, kterou Bůh popisuje, rozumím jako důsledek hříchu, jednu z věcí, ze které by měl člověk v Kristu vyjít a ne jako něco, co bych měl v Kristu naplňovat abych poslouchal Boha. Nepovažuji takovou situaci za dobrou pro život.

  Naopak lidé, kteří žijí ve vzpouře proti Bohu tohle slovo zpravidla velmi dobře naplňují, alespoň v realitě světa to tak je.

  Kdyby tě to zajímalo, tak ještě dodám, že oběť Krista je podle mne určena padlému člověku, za padlého člověka a že Ježíš zemřel za všechny lidi.


Zeptám se Tě tedy jinak a budu vycházet z Tvé odpovědi: myslíš si, že ti démoni budou na lidi posláni jen proto, že se tak rozhodl Bůh, nebo to bude důsledek toho, jak budou lidé stále více překračovat hranice Božího slova a svého svědomí? Nebo Tě napadá ještě jiný důvod?

  Myslím, že už jsou démoni mezi lidmi, v lidech. Nemyslím si, že by byli posláni či svrženi nějací další, noví. Nerozumím světu jako globálu tak, že by se zhoršoval, ale rozumím mu tak, že se diverzifikuje, podle Božího slova "Kdo ubližuje, ať ještě ubližuje do konce, kdo je špinavý, ať se ještě ušpiní, a kdo je spravedlivý, ať ještě až do konce koná spravedlnost, a kdo je svatý, ať se ještě posvětí."


Jestli jsi tu otázku nepochopil, tak Ti to řeknu polopaticky: připadají Ti opravdu obě prokletí stejná? Mě ne.

  Nepřipadají mi obě prokletí stejná. Připadají mi analogická. Je to slovo zákona určené padlému člověku po hříchu. 

  Slovo, které Bůh poslal po hříchu do Ninive bylo charakterově stejné, jako slovo, na které jsem se ptal tebe a Jonáš by si také na Ninive nevsadil. Nechápu tedy to druhé slovo jako něco, kde Bůh nedal šanci.

  Těch slov, které chápu analogicky v bibli, je více. Asi jsem se tě nezeptal na to, které by vystihlo podstatu mé otázky a toho, co jsem se snažil pochopit. Ale za stávajícího stavu tvých "odpovědí" mi nepřipadá, že by mělo smysl abych se tě ptal na ta další.


Jestli jsem Tě správně pochopil, tvrdíš, že všichni jsou na tom stejně a že ten kdo zpívá přisprostlé písničky, je na tom stejně, jako ten, kdo sleduje sado-maso. 

  Píšeš "jestli", tak tě snad bude zajímat, jak je to ve skutečnosti.

  Ne, nepochopil.

  Nemyslím si, že všichni jsou na tom stejně. Pokud někdo nezpívá přísprostlé písničky, nečte sprosté knihy, nekouká na sprosté časopisy či videa, není na tom stejně jako ten, kdo to dělá. Pokud někdo před padesáti lety zpíval ty sprosté písničky a "jen" si představoval je na tom stejně jako ten, co se kouká a už si nepředstavuje. Ten hřích, stav člověka v něm a jeho devastace jsou stejné.


A já tvrdím, že technická civilizace pomáhá člověka strhávat stále hlouběji přes hranice svědomí. Za prvé možností snadného živobytí bez práce(zahálka je matka neřesti), za druhé pestrou škálou různých pokušení, které by jinak nebyly možné. To, že to nefunguje na každého člověka je jasné. Já mluvím o obecném působení na lidstvo.

  Ano, to jsem pochopil.

  Pokud mohu ještě otázku: Myslíš si, že netechnická padlá civilizace dělá něco jiného?

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 19:57:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tondo, děkuji za odpovědi.

Tomu slovu z Genesis nerozumím jako něčemu, co má člověk naplňovat a poslouchat, ale jako slovu, které je prokletím způsobeným hříchem. Situaci, kdy žena dychtí po svém muži a on nad ní vládne, kterou Bůh popisuje, rozumím jako důsledek hříchu, jednu z věcí, ze které by měl člověk v Kristu vyjít a ne jako něco, co bych měl v Kristu naplňovat abych poslouchal Boha. Nepovažuji takovou situaci za dobrou pro život.

Asi jsme si od začátku nerozuměli. Já si také nemyslím, že to slovo prokletí bych měl naplňovat v Kristu. Naopak Kristus mě přece z prokletí vysvobodil. To slovo je určeno lidem, kteří chtějí žít život bez Boha. A Bůh jim v něm říká: dobrá, ale budete to mít beze mě hodně těžký, protože zemi, kterou jsem svěřil vám, jste vydali do rukou vašeho nepřítele a ten vám bude házet klacky pod nohy. Když jsem řekl, že v tom vidím i přikázání, použil jsem nesprávné slovo. Spíš to mělo být: určení a odhalení trestu, který čeká člověka, který místo Boha poslechl satana. Ale to, že se tomu dnešní bezbožní lidé vzpírají technickou civilizací a obcházejí tak jim určený trest a vyhýbají se dopadům své bezbožnosti, to vidím stále jasněji. A jejich převrácenost vede dokonce k tomu, že už se neděje to, že by žena dychtila po muži a on jí vládnul, ale dnes bezbožní muži dychtí po ženách a bezbožné ženy jim vládnou.
Uvedu Ti ještě jeden příklad, proč si myslím, že technická civilizace vznikla jako důsledek hříchu a tudíž není její původ v Bohu. Bez techniky by nebyla možná globalizace a bez globalizace by nemohla nastat vláda antikrista nad celou zemí. Ale už Tě nebudu dál přesvědčovat.

 Nemyslím si, že všichni jsou na tom stejně. Pokud někdo nezpívá přísprostlé písničky, nečte sprosté knihy, nekouká na sprosté časopisy či videa, není na tom stejně jako ten, kdo to dělá. Pokud někdo před padesáti lety zpíval ty sprosté písničky a "jen" si představoval je na tom stejně jako ten, co se kouká a už si nepředstavuje. Ten hřích, stav člověka v něm a jeho devastace jsou stejné.

 Já jsem to nemyslel tak, že si myslíš, že všichni lidé jsou na tom stejně. Já jsem to myslel tak, že ani všichni smilníci na tom nejsou stejně. Že i v rámci jednoho typu hříchu jsou různé hlubiny.
Třeba, že zloděj ze samošky by se nikdy nesnížil k tomu, aby ukradl invalidovi vozík. Mám za to, že morální devastace toho zloděje inv. vozíků je mnohem větší, než zloděje ze samošky.

 Pokud mohu ještě otázku: Myslíš si, že netechnická padlá civilizace dělá něco jiného?

Ne, nemyslím si, že dělá něco jiného. Padlá civilizace může produkovat zase jen hřích. Akorát jsem přesvědčen, že technická civilizace to dělá efektivněji a rychleji. Neboť ďábel ví, jak málo času mu zbývá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 20:22:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Tak to bylo opravdu nedorozumění, protože pak tomu místu písma rozumíme docela stejně.




  Tomu rozumím také stejně. Jen si nemyslím, že by hlubiny toho hříchu byly dány technickými prostředky, které hřích vyjadřují navenek. Technické prostředky jen zjevují to, co je v srdci člověka. Hloubka hříchu je daná nitrem člověka a ne technickými prostředky či objemem peněz. 

  Ale nebudu tě dále přesvědčovat, tak jako ty mne.

  Díky za diskuzi.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 29. červenec 2014 @ 18:17:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě Ti odpovím na Tvé 4 otázky.

Ad 1) to už jsem Ti odpověděl: v tomto prokletí Bůh mluví o tom, co bude dělat on. Čili žádné přikázání pro člověka.

Ad 2) to už je zodpovězeno ad 1.

Ad 3) rozdíl vidím v tom, že Adamovi není řečeno, že s ním Bůh skoncuje, ale je mu ztížen způsob života a dobývání živobytí.

Ad 4) je to naplnění Božího rozhodnutí. Bůh nemluví do větru. Co řekne, to se naplní. Prokletí se dá odvrátit pouze opravdovým pokáním a navrácením se k Bohu. To je také smysl Božího prokletí - důrazné varování, které když je odmítnuto, přichází slíbený trest. Je to stejné jako s výchovou dětí.
Ano, je to důsledek neposlušnosti a z hlediska židů nemá smysl ho obcházet. Nic tím nezískají.
Pokud je křesťané vedou k pokání a přijetí Ježíše jako mesiáše, není to z jejich hlediska obcházení toho prokletí, protože pomáhají židům činit pokání a vrátit se k Bohu a ne obejít jeho prokletí, protože jeho smyslem bylo právě to pokání. Pomáhat jim budovat bezbožný stát, vedený bezbožnou vládou, opravdu nemá smysl. Není náhodou, že myšlenku sionismu a nového židovského státu, začal propagovat okultista. To opravdu není návrat k Bohu a tak to prokletí má stále platnost.

Stejně to vidím i tím adamovským prokletím. Nemá smysl jeho určení obcházet všelijakými technickými vymoženostmi k usnadnění života, ale má smysl vést lidi k Bohu, aby to prokletí už nad nimi nemělo moc.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 09:32:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Tohle chápu podobně.

  Jenže co když v Duchu není zrovna ten muž?


  Nejsem "duchař" jako bývají charizmatici abych si myslel, 
že všechno je od Boha nařízeno a musíme ho ve všem poslouchat. 
V naprosté většině věcí nám Bůh dává svobodu rozhodnutí, 
nemáme tedy nějak "nařízeno v Duchu" a nalajnováno 
co bychom měli přesně dělat, abychom se "vešli do Ducha"
a "pak to bude správně", ale máme svobodu vybírat 
si z bezpočtu možností a když si vybereme, Bůh nám 
tu konkrétní možnost požehná.

  Konkrétně to u nás funguje tak, že moje žena věci hrozně ráda 
vybírá, ale velmi nerada rozhoduje a nese odpovědnost za svoje 
rozhodnutí. Já zase moc vybírání nemusím a rád se mu vyhnu, 
ale rozhoduju se rád.

  Navíc moje žena celkem dobře vybírá, ale špatně se rozhoduje,
u mne je to docela naopak, zvláště u věcí, které se týkají rodiny,
ale dokonce i v podnikání.

  Zpravidla. Někdy je to samozřejmě jinak.

  Pro mojí ženu je konfliktní situace když rozhodnu pro něco, co
si ona nevybrala (a pro mne ostatně taky ;-), pro mne je pak
ještě konfliktní situace když moje žena vybere něco, co se mi
moc nelíbí. Ale tedy opět platí ty krátkodobé a dlouhodobé věci:
Třeba v obchodech s oblečením si moje žena vybírá teď
o kus lépe, než před dvaceti lety a tak je pro mne i radost
se rozhodovat, pokud už se toho účastním ;-)


  Jako dobrou situaci chápu to, když se dobře vybere a dobře rozhodne.
Jako extrémně špatnou situaci a opak chápu to, když se vůbec nevybere 
a vůbec nerozhodne (právě k tomu vede manipulace a vzpoura). 

  Mezi tím je spousta dobrých a špatných variant a varianta 
"když se špatně vybere a špatně rozhodne"
není zdaleka ta nejhorší, protože je tu ještě Boží požehnání.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 21:08:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Tondo, já také nejsem "Duchař". Tím v Duchu jsem myslel v lásce a harmonii, v té Boží jednotě. V tomto Duchu pak vůbec nejde o to, kdo vybírá a kdo rozhoduje. Ten řád hlavy nastupuje až ve chvílích disharmonie, k udržení pořádku. Stejně jako Bůh nám v mnohém rozhodování nechává naprostou svobodu(protože je mu jedno jestli mám Toyotu nebo Škodu), tak i já dávám své ženě svobodu v mnohém rozhodování. Až když se jedná o důležité věci našeho směřování, vztahu, výchovy a víry a nejsme v tom jednotni, beru na sebe právo a zodpovědnost rozhodnout sám. Ale vždy se napřed snažím dosáhnout jednoty v Duchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 03:00:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Díky za upřesnění.

  Já znám ten pojem "být v duchu" právě od některých lidí, kde to znamená něco jako "ptát se boha ráno v posteli, jestli mám vstát a jít do práce", "ptát se, jestli si můžu dát to osmé pivo" a "poslouchat kdejaké nové zprávy z nebes". Tak se omlouvám za nedorozumění.

  Tu "hlavu" nechápu jen pro chvíle disharmonie, ale pro všechny chvíle.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 16:03:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylino, snažit se o jednotu je co?? Jednotu kompromisní? Jednotu stranickou? Jednotu v pravdě? Jak málo se zde všichni bavíte o pravdě. A přece je to láska k pravdě, která otevírá brány poznání Ducha dokořán. Bez pravdy zde nebude láska, jednota, nic co by mělo nějakou hodnotu. Jednotní jsme v Kristu, který je cesta, pravda a život. 
A závěrem.
Rozhodování není svoboda. Rozhodování je jen mála část svobody ducha. Pravda?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. červenec 2014 @ 00:37:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vokoune, ten článek napsal sexuální úchyl, to je hned na první pohled zřejmé.
Nezvládnutá sexualita, sobectví, jednostranný pohled, obviňování ženy, obhajoba sebe a svých hříchů.

 Ty se v tom článku vidíš a do té sítě ses ty sám chytl. Ty sám totiž jsi díky katolické výchově nikdy svou vlastní sexualitu nedostal pod kontrolu. Proto zde o sexualitě žvaníš takové blbosti, že by se ti smáli i žáci ZŠ. Jak jsi starý, tak jsi sexuálně nedospělý. Navíc pěkný pokrytec. Ženám radíš jak mají poznávat svá těla, jak mají používat plodné a neplodné dny. Ty sám jsi to v životě používal?? Velké kulové!


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Středa, 16. červenec 2014 @ 11:11:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tady vidím další OBROVSKOU výkladovou chybu až blud, když píšeš : "Boží zázrak určitě přijde"..... Ne, chlape. Bůh není automat na zázraky. A modlitba ani půst není forma magie, pomocí které by šlo "donutit" Boha, aby udělal to, co bychom rádi, aby nastalo... Takže Boží zázrak někdy příjde i když jsme se o něj nemodlili a jindy nepříjde ani když o něj prosíme.


Dále píšeš : "Manželé se musí naučit spolu hovořit o tom, co je trápí, ale musí se také naučit pozorně naslouchat tomu druhému, vidět věci jeho očima.". Ale zapoměl jsi připsat "během prvních týdnů společného života". Ti lidé z článku jsou však spolu řadu let. O jejich rozhovorech se tam lze také něco dočíst. I o tom, že se brali jako věřící.
Nikde tam není ani náznak, že by ten muž "na ženu nazírat jen jako na příjemnější alternativu k onanii". Píše tam o svých bojích a vítězstvích i o svém mnohaletém čekání. Nechce ji opustit.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Boží zázrak určitě přijde, pokud oni oba dokáží alespoň částečně zapomínat na sebe a stane se pro ně štěstím primárně štěstí toho druhého."...


..."Tady vidím další OBROVSKOU výkladovou chybu až blud, když píšeš : "Boží zázrak určitě přijde"..... Ne, chlape. Bůh není automat na zázraky."...


Bůh opravdu není automat na zázraky.
Přesto zázraky v našich životech dělá neustále - avšak PODMIŇUJE je naší vírou (Mk 6,5-6).

Mé vyjádření je zde motivováno jistotou mé vlastní zkušenosti s Bohem.





...""Manželé se musí naučit spolu hovořit o tom, co je trápí, ale musí se také naučit pozorně naslouchat tomu druhému, vidět věci jeho očima.". - Ale zapoměl jsi připsat "během prvních týdnů společného života"."...
Ale nezapomněl.
Manželé se mohou spolu naučit vzájemnému naslouchání i třeba až za mnoho let společného života.
I o tom je ta radostná naděje, že také dnešní nepodařené manželství v krizi dokáže později rozkvést. Jen se musejí věci vzít za správný konec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. červenec 2014 @ 18:57:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vokoune, toto mají být tvé zkušenosti??
Vždyť jsou to pouhé teorie! Ale ouha!
V nich vlastně zrcadlí se tvoje vlastní nenaplněná touha!

Když mluvíš o svých "zkušenostech", 
mluvíš jako idealista co život manželský vyčetl si v knížkách.
Pohybujíc se přitom v nereálných výškách sebeklamu,
v rámu bez obrazu životem ty pádíš,
jiným nato blbě o manželství radíš!

Jak vlastně vypadat má obraz 
ze kterého ve snu vidíš pouze matný odraz?
Nevíš!
Aneb přednášky z Vokounova tragikomického divadla,
teoretické rady z katolického propadla..

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 10:41:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale to zkrátka není pravda. Pořád platí, co jsem napsal, pořád jsi to nijak nevyvrátil :

"...modlitba ani půst ( ani víra ! ) není forma magie, pomocí které by šlo "donutit" Boha, aby udělal to, co bychom rádi, aby nastalo... Takže Boží zázrak někdy příjde i když jsme se o něj nemodlili a jindy nepříjde ani když o něj prosíme".

Ani nevíš, jak rád bych se mýlil. Ale tohle je prostě moje zkušenost i mnoha dalších lidí. Bůh je prostě svrchovaný, dokonce i ve věcech, které si myslíme, že by logicky "měl" udělat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 08:20:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh vyslyší úplně každou modlitbu.

Ovšem nikoli podle lidských představ, ale podle toho, co je pro člověka nejlepší - i když on sám o tom ani neví.


]


Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 27. červenec 2014 @ 16:06:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj oko. Promiň ale asi si dovolím opět posuzovat článek čí příspěvky pod ním.

Tak jsem trochu doufal, že se zde sejde víc pohledů, víc názorů, které se budou užitečně doplňovat a vytvoří tak určitý obraz, určité schéma, souhrn zásad, jak na dobré manželství..

Dočkal ses toho? Nějaké pohledy a názory jsem tady zahlédl, ale spíše vnímám, že "diskuze" zde je opět o něčem jiném. Tyto názory í pohledy myslím, že člověk by spočítal na prstech dvou čí jedné ruky. Obohatily tě nějak ty příspěvky co tady zazněly?


]


Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 14. červenec 2014 @ 17:30:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tento příběh ukazuje, jaká je škoda, že mezi věřícími se více  nehovoří i o intimním vztahu mezi mužem a ženou. Zatímco muž může  věkem stále toužit po sexuální zážitku, ženě z nějakých důvodů to vadí. Problém je možná ten, že žena si ani nepřeje sex. styk, protože ji třeba bolí či má jiné potíže. Bojí se třeba, že muž se v opojení neovládne  a ona si sex ukončený stykem nepřeje. Ale to neznamená, že netouží po  mazlení, po dotycích, po lásce, která je projevem manžela  učinit šťastným ji než jeho. A o tom je. Umět si otevřeně pohovořit a najít řešení. Vždyť se mohou mazlit a muž se uspokojí, když po tom touží, vedle ženy. Na tom není nic hříšného. A ženu může manžel uspokojit bez pohlavního styku tak, že orgasmus má také. Že se nad tím pohoršujete? Rozhodně lepší než nevěra  s jinou ženou či masturbace u porna. A přitom zůstane zachována něžnost, láska,  a pokud něco dříve nefungovalo, třeba se to zase spraví.
A jistě, že pravdu má i Oko, protože lásku udržíme  díky víře. A vůbec zde v zemi chybí i takové intimní poradenství pro věřící všech věkových kategorií. A pak pamatujme a na to, že láska nesmí stát jen a jen na sexuálním zážitku. I tady platí , že láska je vzájemné dávání a vzájemná něžnost.
No, už vidím, jak se tu někteří  mně vysmějí a všechno, co jsem napsal zneužijí. Ale, chtěli jste slyšet názor a tak tu je.





Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. červenec 2014 @ 10:04:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K tomu bych jen podotkl, že existuje cesta, kdy žena nemá důvod vyžadovat přerušovanou soulož z obavy před otěhotněním. Je to o poznání vlastního těla, které několika různými symptomy dává najevo své plodné dny. Dneska už existuje propracovaná metoda (symptotermální), podle kterých žena u sebe spolehlivě pozná, kdy má své plodné dny. V měsíčním cyklu se ovulační dny dají spočítat téměř na prstech jedné ruky a po zbytek času je žena spolehlivě neplodná, Nemůže otěhotnět.
Je tedy naprosto zbytečné užívat hormonální antikoncepční tablety, či jinak bránit přirozenému manželskému styku.

Samozřejmě, že farmaceutická lobby (včetně některých finančně zainteresovaných lékařů) je silně proti propagaci takového přirozeného způsobu života, protože by přišli o fantastické zisky. Já však věřím, že přijde doba, kdy každá mladá dívka se už ve škole naučí na sobě poznávat tyto fyziologické příznaky a v každém okamžiku si bude vědoma, na čem je. Zda v tom kterém okamžiku zrovna může otěhotnět, či ne.
Takový způsob života jistě vyžaduje určitou dávku náročnosti - odpovědnosti a systematičnosti - tedy námahy, podobně jako osvojení si návyku čištění zubů.


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 15. červenec 2014 @ 18:26:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No ty zase radíš Vokoune, ty Plzáku!

Ty!? Radíš ženám jak mají své tělo poznávat??
O sexu se před černo*****lníkem ve zpovědní bedně doznávat??

Stále stejné zvrácenosti,
když celibátník radí ženám o plodnosti,
sám přitom má od blbosti vlastně,
vyschlý pytel zcela jasně.

Ta tvoje hloupá bazální metoda,
z dílny papežského antikrista netvora.
Je k ovládnutí lidí v sexuální síle,
což od pradávna jejich velká píle!

V antikoncepci tečou velké zisky,
však netečou přes smilné pysky nevěstky římské!
Pro mamon ušlý ona brojí,
dokonce i kondomům úklady strojí.

Děti římské ji neposlouchají,
a tak málo se za sex svůj nevěstce kají.
Jak pak je má ovládat,
když sexuální manipulace berou vážně snad,
jen báby svíčkové a Vokouni v kostele?
Jak z toho může být mít zisk?

Pro nevěstku velký risk, 
ztratit kontrolu sexuální,
nad láskou a mládím!
A co když se o ni delikventní začnou prát,
maso z těla začnou rvát?
Oberou ji do naha.
Co potom s proroctvím které zdá se
naplní se v tomto čase..

Nevěstka římská v ruce třímá jho pro každého kdo o sexu by se s ní chtěl radit.
A než se člověk stačí nadít zjistí,
že zničehožnic je nečistý a  v sexu hříšný!
To síla sexuální byla obrácená proti němu.
Každý zaplatí tuto cenu,
kdo římské nevěstce se oddá,
a za pokrm ji svoji duši až do domu zdarma dodá.

 










]


Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Úterý, 15. červenec 2014 @ 19:16:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To se mýlíš. Slyšel jsem, hlavně z pořadů TWR, o několika poradnách a o ještě více křesťanech, kteří taková poradenství poskytují. A nejsou to jen tak nějací, ale odborníci vystudovaní i v psychologii či psychiatrii. Možná, že když se člověk zeptá pastora sboru, tak mu určitě nějakého doporučí.

Vzpomínám si například na jeden název z těch mnoha pořadů, který byl určen pro mladé: "Sex a jak se z něho nezbláznit". Nevím jak v katolických církvích, ale v protestantských není sex podle mých vědomostí  žádné tabu.

Jinak původní článek, na který oko odpovídá, mi připadá tak zvláštní, že se mi nechce věřit, že je z reality. Jednak - muž se věnuje pornu (což je to nejhorší, co může udělat, to je určitě hřích). A žena neumí rozeznat manželovu lásku a touhu. Manžel si naříká nad spící manželkou, jako kdyby ji nemohl láskyplně obejmout i když spí. A tak dále, je tam více problémů k neuvěření. Známý žalobce satan, který nevěří v milost našeho Pána, by řekl, že ten muž to má za to, že neodolal pokušení a "pohlédl při pornu chtivě na cizí ženu a tím zcizoložil ve svém srdci". Kdo ví, jak to bylo ve skutečnosti, tedy pokud nějaká skutečnost vůbec byla, respektive pokud to není jen jednostranný pohled. 


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. červenec 2014 @ 09:59:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Původní článek vystihuje realitu manželství v krizi docela přesvědčivě. Vždyť se u nás každé druhé manželství rozpadá právě po takovémto odcizení. Muži si neuvědomují, že chtějí po ženě reagovat "mužsky", zatímco ženy čekají od muže "žensky" nejdřív něco zcela jiného.

V této oblasti panuje mezi lidmi trestuhodná nevědomost. A nevědomost naprosto zbytečná.

Kde ještě existuje ochota věci změnit, dá se všechno napravit. Ale nestane se tak přes noc.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. červenec 2014 @ 15:26:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vokoune, nevědomost jenom tvoje,
v dlouholetých vztazích koleje vždy dvoje,
vedle sebe jdoucí,
po kterých vlak rodinný jede.

Tady je kolej dědečkova,
tady kolej babiččina. 
Mezi tím pevné pražce od dehtu.
A postel oddělená? V pořádku!
Který starší muž stojí před spaním o hádku?

A proč se žena hádá?
Protože má muže ráda.
A proč k vlastnímu je odtažitá?
Protože vedle ní leží ten,
kdo je kamenem na hrobě její mladosti jen.
Neb každá stará bába tvrdí,
starý chlap je jak stojatá voda- nehne sa a s*****í.
 
Žena má starost vrozenou v péči o svěřence svoje,
a když vidí svého chlapa chrnět mnohdy i vstoje,
bo by jí to nenaštvalo, že nic nedělá
když ona zvládá deset věcí naráz.
Nejraději by mu nafleku udělala záraz.

Vlastní muž, to pouhá nádoba na vylévání zlosti,
vždy bývá po ruce, když se ženské zloba zhostí.
Moudrý muž který toto ví,
a v klidu počká až si žena uleví,
vylije všechnu svou zlost,
marné jí říkat dost!
Niagara zastavit nejde,
musíte chlapi počkat až to babu přejde.

Pak řekněte, "mámo stejně tě mám rád".
(a v duchu sami pro sebe si  klidně ulevte "jak v *****li drát")
Ženy dovoleno ulevovat si nahlas energicky
mužům pouze pod vousy a sporadicky.
Takový je uděl mužů, žen.

Manželé kteří se vzájemně serou, 
ti se ještě vážně berou.
Zde manželství žije i když na obláčcích růžových se již dávno nevozí,
a syndrom vyhoření zde proto nehrozí.

Vokoune, myslel jsem, že v tomto ty máš větší jasno,
ty však hledáš sexu pominulé krásno,
náležící věku ..cet.
Jenže takhle netočí se svět!

I když něco příjemného mine,
přijdou věci krásné, jiné.
Jen je třeba ze všednosti umět je správně vyjmout,
v daru od Boha umět duchem přijmout.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Středa, 16. červenec 2014 @ 16:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak tahle byla ze života:-))) Slzím smíchy:-)))


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cumulonimbus v Středa, 16. červenec 2014 @ 10:14:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
pro Unshaken :

Věř mi, že existuje množství DALEKO HORŠÍCH činů než ten, který tu popisuješ jako "nejhorší, co může udělat".

Tajné objímání spícího partnera by jistě v jejich vztahu leccos vyřešilo. Až se divím, že to toho muže dávno nenapadlo, pane kníže.  :-D

Pokud se skutečně bavíme o stejném článku, tak ČASOVĚ přehazuješ události, zaměňuješ příčinu a následek. Manželovo ulítávání na pornu začlo až po dlouhodobé pasivitě ze strany jeho ženy.

Pokud ti na tom všem připadá něco "k neuvěření", pak jsi buď velmi mlád a svobodný, nebo ženatý s ideální, emaptickou a smyslnou ženou. Tudíž vše, co se odehrává mimo zdi vaší ložnice považuješ za "k neuvěření". V jistém smyslu by se ti to dalo i závidět...


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Středa, 16. červenec 2014 @ 22:15:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taky by mi někdo mohl závidět? Nu což, z mých "rad" (až se stydím, že to někdo bere za rady) se dá zřejmě leccos vyčíst. Kdybych ti napsal, jak se se svou dedukcí mýlíš nebo naopak že jsi se trefil, tak bych prozradil ještě víc. Já však kníže nejsem, dobré rady neumím dávat, a jen jsem se snažil vžít do toho problému. A vím, že když věřící hledá vinu, měl by ji hledat nejprve u sebe. Jedinou radu, kterou jsem kdy dal v partnerských vztazích v okruhu svých blízkých byla: "Zkus to s láskou." A zde bych (na křesťanském serveru) ještě dodal: Podařilo se to Bohu, proč by to nemělo fungovat u nás?


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Středa, 16. červenec 2014 @ 22:18:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cit,: "Manželovo ulítávání na pornu začlo až po dlouhodobé pasivitě ze strany jeho ženy."

Já jsem to v článku také četl. Potvrzuji, že přesto jsem přesně myslel, že toho muže to neomlouvá. Nevzpomínáš si "to ona Eva za to může"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 21:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Unshakene, Ježíš také neomlouval, ale chápal. To je to, co Ti chybí. Vzpomeň si jak Ježíš zareagoval, když k němu přivedli ženu přistiženou při cizoložství. Tvé reakce mi připomínají ty lidi, co ji chtěli kamenovat.
Všiml jsem si, že většina lidí zde, četla ten článek velmi povrchně a když se ten člověk sám přiznává k pornu ještě ho odsuzuje a říká patří Ti to. Jste ubožáci a nevíte v jak hlubokém hříchu se nacházíte sami.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Čtvrtek, 17. červenec 2014 @ 21:33:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě mně ubožákovi (tam jsi mně zařadil) napíšeš, tedy ocituješ z toho co jsem napsal, jaké byly mé reakce, za které mě odsuzuješ (a nejen mně). Ale nejspíš to bude tím, se ti také porno také zamlouvá, takže se ti ozvalo zlé svědomí. Předem ti však říkám, že na tebe nelze použít "nesuďte, abyste nebyli souzeni, neboť ty jsi se odsoudil svou lží sám. A já, jelikož jsem ubožák, jsem nalezl milost u svého Pána.

P.S. Zvědavý dotaz: Jsi ta Bylina nebo ten Bylina nebo něco mezi?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. červenec 2014 @ 14:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že jste se do sebe pustili zbytečně. Ježíš hřích sice chápal, ale zároveň s ním i nesouhlasil.
Té ženě přece řekl: "Ani já tě neodsuzuji, jdi a už nehřeš".




Není jiná cesta, než hřích opustit. A nejdřív ten svůj vlastní, pak teprve mohu být užitečný pro partnera.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 19:38:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ježíš hřích sice chápal, ale zároveň s ním i nesouhlasil. 

  To je velmi dobré zjištění, Stando. Jsem rád, že sis téhle základní věci všimnul.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:30:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já jsem rád všemu, kde nacházíme shodu.

Ale zatím toho moc není.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 18. červenec 2014 @ 15:07:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě:

Jinak původní článek, na který oko odpovídá, mi připadá tak zvláštní, že se mi nechce věřit, že je z reality. Jednak - muž se věnuje pornu (což je to nejhorší, co může udělat, to je určitě hřích). A žena neumí rozeznat manželovu lásku a touhu. Manžel si naříká nad spící manželkou, jako kdyby ji nemohl láskyplně obejmout i když spí. A tak dále, je tam více problémů k neuvěření. Známý žalobce satan, který nevěří v milost našeho Pána, by řekl, že ten muž to má za to, že neodolal pokušení a "pohlédl při pornu chtivě na cizí ženu a tím zcizoložil ve svém srdci". Kdo ví, jak to bylo ve skutečnosti, tedy pokud nějaká skutečnost vůbec byla, respektive pokud to není jen jednostranný pohled. 
Z tohoto Tvého příspěvku je zřejmé, jak povrchně jsi článek četl a z toho pak pramení Tvé falešné obvinění toho muže a s ním i mě. Kdyby jsi si přečetl článek pozorně, tak by ses dozvěděl, že ten muž neholduje pornu, ale že ve chvílích kdy podléhá svému pokušení, které je znásobeno odmítnutím jeho ženy, upadá do řešení skrze porno a onanii. Kdybys četl pozorně, tak bys věděl, že to nepovažuje za správné řešení a trápí ho, že tomu podlehl a snaží se najít východisko z toho. Otevřeně se přiznává ke své slabosti a hříchu. A co zde může slyšet? Že je úchyl, sobec, vyhledávač porna. Nebo rady typu, že může svou ženu láskyplně obejmout když spí. Už jsi to někdy zkoušel? A pomohlo Ti to od Tvé nadrženosti? Kdybys četl pozorně ten článek, tak by ses dozvěděl, že to, co mu chybí, je naopak láskyplné objetí od manželky, její iniciativa aspoň občas. Drtí ho, že musí o tělesné milování škemrat. Jestli Tebe by to nedrtilo, tak asi nejsi normální.
A jestli je pro Tebe koukání na porno ten nejhorší hřích, jaký člověk může udělat, tak toho o hříchu a zvláště pak o svém, mnoho nevíš. Zřejmě si myslíš, že Tvé pády a Tvá nezvládnutá pokušení, jsou daleko méně závažné hříchy, než koukat na porno, a že jsi tudíž mnohem lepší než ten muž. Ale v písmu to stojí jinak: zhřešíš-li proti jednomu přikázání, je to stejné, jako bys porušil všechna. Takže Ty buď vůbec nehřešíš a nebo jsi pokrytec, který si myslí, že je lepší než druzí.
Tvoji nepodloženou urážku, že já jsem zřejmě také příznivec porna, přejdu mlčením, protože vím, že jsi to napsal jako pomstu za to, že jsem si dovolil Tě kritizovat. Trefil jsi se těsně vedle. Ano vím, co je to upadnout do tohoto pokušení a proto také dovedu mít soucit s člověkem, který se vtom plácá, ale bojuje s tím. Já už jsem, díky Bohu od toho čistý(proto se mě také Tvá urážka nemůže dotknout) ale byl to dost drsný boj. Kdybys Ty takhle zápasil se svým hříchem, nikdy bys o druhých nepsal takové kraviny. To nepíšu jen Tobě, ale i těm, kteří tady toho člověka odsuzují, jako je třeba Myslivec a jiní.
Jinak nevím, kde jsi přišel na to, že Tě odsuzuji. Jen jsem Ti napsal, v jakém světle Tě vidím. Kritika není odsuzování, to bys měl vědět.

Kdybys pozorně četl můj příspěvek, tak by ses nemusel ptát zda jsem ta nebo ten. Co Tě nutí číst tak povrchně? Psát rychleji než stačíš přemýšlet?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pátek, 18. červenec 2014 @ 22:35:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cit.: ""Jen jsem Ti napsal, v jakém světle Tě vidím." To jsi napsal, když jsi současně doplnil můj obšírný seznam hříchů. Jenže nikdo od tebe nepožaduje seznam hříchů. Když se sám nechceš považovat za žalobce (zde bych to doplnil o to hebrejské vyjádření), tak mně ani nikomu jinému seznam hříchů nerozšiřuj.

Jsem opravdu hříšný a často ujíždím, ale tebe jsem nechtěl urazit, spíš zarazit. Bohužel jsi naletěl, ale v domnění, že jsem tě urazil. To přiznám, že má vyjádření bývají i drsná. Nicméně naučil jsem se od Učitele, že mám hledět na každého člověka s pokorou a ne ho hned podezřívat za zlých úmyslů. Když se jich přesto nechceš vzdát a chceš mi mermomoci říci, jak mě zle vidíš - já jsem se tě však na to neptal - tak si klidně ulevuj dál.

Zastanu se však i těch ostatních, o kterých hovoříš anonymně a kteří onoho muže označují "úchyl, sobec, vyhledávač porna". Já jsem to sice nepostřehl, a i kdyby to tak bylo, tak je to jejich vyjádření, jejich vidění, možná i přesvědčení a pokud jim chceš něco vytknout, tak jim to nejprve vyvrať, nebo lépe vysvětli. Zatím je tvá argumentace téměř nulová. Jinak každý, kdo se svým problémem přijde na veřejnost, musí počítat s tím, že bude veřejně proprán. V tom praní budou zřetelně odlišeny dvě skupiny lidí: Jedni, kteří odsuzují, aniž by uvedli důvod (zde by to mělo být podle Písma) a druzí, kteří chtějí pomoci, což mohou učinit i vyjmutím třísky z oka. Což i zabolí. Kdo naše úmysly rozsoudí? Ty to určitě nebudeš.

O pornu toho bylo uvedeno mezi křesťany dost a není třeba to omílat znova a znova. Takže na svých vyjádřeních o něm a i na svých jiných výrocích nemám co měnit. Zpovídat se ti také nebudu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 11:28:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." tebe jsem nechtěl urazit, spíš zarazit. Bohužel jsi naletěl, ale v domnění, že jsem tě urazil. To přiznám, že má vyjádření bývají i drsná. Nicméně naučil jsem se od Učitele, že mám hledět na každého člověka s pokorou a ne ho hned podezřívat za zlých úmyslů. "...

To je mi sympatický postoj. S takovými lidmi je mi ctí vést diskusi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:00:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, to je vrchol pokory, obviňovat někoho, koho neznám, z toho, že ujíždí na pornu, aniž bych měl jediný důkaz.
Zřejmě pokora ala ŘKC.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. červenec 2014 @ 12:46:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybys o mě nevěděl, že jsem římskokatolík, reagoval bys stejně podrážděně?

A Unshaken římskokatolíkem přece ani není!

Bavili jste se přece o autentické výpovědi autora toho článku, který se sám k návštěvám pornostránek přiznal. Tak jaktože "obviňování bez důkazů"?
A ani tak - nejde přece o žádné obviňování, ale o vyřešení nastalé situace, která se stala pro manželství neudržitelná.

A vyřešit ji jde jenom skrze Krista.
Protože on přišel právě kvůli hříšníkům, nikoli kvůli spravedlivým, kteří (alespoň podle jejich jízlivých vyjádření zde) mají sami manželství zřejmě úplně dokonalá.
Kristus přišel i proto, aby manželé měli svůj manželský život v plnosti.
A plnost manželského života (alespoň v aktivních letech) docela jistě nejde bez plnosti i života sexuálního.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 19. červenec 2014 @ 19:14:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando, jako vždy špatně čteš a proto jsi mimo. Nemluvil jsem o Unshakenově obviňování toho neznámého muže, ale o obviňování mně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 13:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sorry.
Opravdu však jen já vždycky špatně čtu?  :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 13:15:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ulítl jsem zbrkle, protože se mi nelíbí, když se dva, kterých si docela vážím, zbytečně rozhádají v podstatě o ničem.

Ani vy jste se dostatečně pozorně neposlouchali.


]


Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Sobota, 19. červenec 2014 @ 16:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná budu lehce mimo mísu, ale mám otázku týkající se také partnerských vztahů. Jaký je vlastně pohled křesťanství na budoucí partnerství lidí, kteří již před svým obrácením partnerskými vztahy prošli? Jde mi o to, zda je možné začít nový partnerský život, pokud předchozí partner ze vztahu odešel za někým jiným.



Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 19. červenec 2014 @ 17:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1K 7:10-17 Manželům však nařizuji - ne já, ale Pán - aby žena od muže neodcházela. Když by však přece odešla, ať zůstává nevdaná nebo ať se s mužem smíří. Také muž ať neopouští ženu. Ostatním pak pravím já, ne Pán: Jestliže má některý bratr nevěřící ženu a ona je ochotna s ním žít, ať ji neopouští. A má-li některá žena nevěřícího muže a on je ochoten s ní žít, ať svého muže neopouští. Neboť nevěřící muž je posvěcen ve své ženě a nevěřící žena je posvěcena ve svém muži. Vždyť jinak by vaše děti byly nečisté, avšak nyní jsou svaté. Jestliže se však nevěřící chce rozvést, ať se rozvede. Ten bratr nebo ta sestra nejsou v takových případech otroci. Neboť Bůh nás povolal ku pokoji. Vždyť co ty víš, ženo, zda zachráníš svého muže? Nebo co ty víš, muži, zda zachráníš svou ženu? Jenom ať každý žije tak, jak mu Pán udělil, každý, jak ho Bůh povolal. Tak to také přikazuji ve všech sborech. 


]


Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 19. červenec 2014 @ 17:26:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Jde mi o to, zda je možné začít nový partnerský život, pokud předchozí partner ze vztahu odešel za někým jiným.

Možné to je, ale záleží na Pánu, zdali další manželství dovolí. Píšeš "partnerský život", což je pojem, který Písmo nezná. Podle Boha, co se soužití muže a ženy týče, existuje buď manželství nebo nic! Pak ještě samozřejmě existují smilstvo a cizoložství jako skutky těla, s nimiž Bůh nesouhlasí a jsou hříchem v Božích očích!


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Sobota, 19. červenec 2014 @ 18:18:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vdaná jsem nebyla, a čtyři roky žiju sama. Partner opustil mně a naše společné dítě přes moji vůli mu odpustit různé věci, o kterých se tu nechci moc rozepisovat. Kdybych tehdy věděla to, k čemu jsem dospěla dnes, mohlo všechno být jinak. Bez Boha to prostě nejde, což je zásadní uvědomění, které mi došlo asi dva roky zpátky. Ex partner teď žije s jinou partnerkou a o nás nejeví zájem. Zkrátka mám pocit, že se ve mně něco obrátilo a uvědomuju si, že je potřeba začít jinak, ale nevím, co a jak. Ještě jsem nepřijala křest, mám dlouhodobé zdravotní potíže, takže jsem doma. Ráda bych začala znovu a líp a našla si manžela, ale nevím, co a jak, proto ten můj dotaz.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 19. červenec 2014 @ 18:55:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To znamená, že jsi žila v cizoložství. 
Chceš-li začít znovu, začni především znovu s Bohem, tzn. vyznej Mu všechny hříchy, popros Jej za odpuštění a očištění Kristovou krví a pak hledej Pána a Jeho vůli pro svůj život, poté, co Mu svůj život vydáš se vším všudy, tzn. i s tím, máš-li žít v manželství nebo sama pro Pána. 
Jestliže máš žít v manželství, Bůh ti manžela dá. Obecně platí, jestli něco nevíš, ptej se Pána, mluv s Ním o svých záležitostech a v modlitbě Mu předávej vše, čím procházíš, spolu s děkováním za Jeho milost.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Sobota, 19. červenec 2014 @ 19:05:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuju za odpověď. To se snažím dělat, ovšem pořád v tom tápu a nejsem si jistá, co po mně Bůh vlastně chce. Když už jsem se dobrala k tomu, že jsem žila špatně, tak bych chtěla už žít dobře, ale není to vůbec jednoduché. Tak se za mě modlete, ať se mi to podaří.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 19. červenec 2014 @ 19:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Modlím se, aby se to podařilo Bohu díky tomu, že Mu to dovolíš a nebudeš Mu stát v cestě. Tobě se nemůže podařit žít podle Božích požadavků a vůle. Takový život je jenom jeden - Kristus, náš život (Ko 3:4). A Pán Ježíš v Mt 16:24 řekl: „Chce-li kdo jít za mnou, ať zapře sám sebe, vezme svůj kříž a následuje mne." 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 13:34:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To znamená, že jsi žila v cizoložství"...

Pohlavní styk neženatého s nevdanou je druhem smilstva, ale není cizoložstvím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 20. červenec 2014 @ 17:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš pravdu, jmenovče, pokud nebyla vdaná a žila s mužem, pak žila ve smilstvu, ne v cizoložství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 27. červenec 2014 @ 16:09:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jo. Já zírám. Willy souhlasí s Okem. Ti dva nejsou v konfrontací. Chvála a díky Tobě Páne. Děkují Willy. Děkují Oko.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 20. červenec 2014 @ 10:02:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milá neznámá, dovedu si představit Váš bol, smutek a situaci. Ano, je třeba zintensivnit duchovní život a více se modlit, ale také musí  člověk zaktivizovat sám sebe. Ten možný  budoucí partner nespadne najednou z nebe. Myslím si, že jedna z cest je vydat se s pomocí Boží hledat. A jak, když člověk je nemocný a nikam se nedostane? Pokud máte přístup na internet, pak je tam spousta křesťanských seznamek. A  s pomocí Boží a díky modlitbě a Božímu vedení se právě tady může stát ten zázrak, že najdete někoho,  s kým si budete rozumět a s kým pak uzavřete  později i manželství. Manželství, které bude jistě požehnané.

A tak na vás myslím a modlím se, aby se vám tohle podařilo.

Jistě, že je i další cesta. Žít sama jako svobodná matka  s dítětem, ale dítě potřebuje také i hodného tátu. A otec , táta, je ten, kdo do rodiny přináší i sociální bezpečí i lásku.

Ať je Pán Ježíš  s vámi.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. červenec 2014 @ 21:56:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Midjánský radovanec požehnání.
Bez věnování

Neznáme radí suk ten Fanec a jeho midjánský ranec.
Z poklopce mu pekla vlajka vlaje,
při potřebě, 
satanem vždy klaje.



]


Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 10:16:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."zda je možné začít nový partnerský život, pokud předchozí partner ze vztahu odešel za někým jiným."...


Takto obecně nelze otázku zodpovědět.
Jednalo se o společné soužití bez sňatku, nebo se sňatkem? Platí totiž, že i manželství uzavřená dvěma úplně nevěřícími lidmi, jsou před Bohem stále platná.
Existují však oprávněné výjimky z více důvodů.
Řeší se to případ od případu, ale řekl bych, že ve vašem případě je to nadějné.


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. červenec 2014 @ 10:21:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sorry.
Už vidím, že jste vdaná nebyla. Pak není důvod, proč byste se nemohla vdát.

Jinou věcí je osobní duchovní život - a je dobré začít právě zde a dát ve svém životě prostor Bohu, aby on mohl konat. V životě s Bohem se všechno ostatní vyřeší. Často způsobem, o kterém se nám ani nesní.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 20. červenec 2014 @ 12:56:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Paní vdaná pravděpodobně byla. Paní neměla pouze razítko státního zástupce. 
Pokud její vztah/soužití s bývalým partnerem bylo ne o vzájemném sexuálním ukojení, ale o společných plánech, společné domácnosti, společném životě, společném dítěti, ...pokud se dítě narodil ze vztahu, ne z opilosti na letní zábavě, tak paní vdaná byla. Ale neznám souvislosti, je tedy možné, že nebyla. Jestli je někdo muž a žena není závislé na razítku! 
Manželství nespojuje člověk, matrika, ale Bůh. Matrika a člověk pouze do našeho lidského světa přepisuje a dokladuje co dávno již proběhlo, když pár spojil Bůh. 
Hříchem bylo to, že manželství uzavření Bohem neuzavřeli před lidmi. Dnešní hřích by byl ten, kdyby se tento hřích stal argumentem pro nový hřích, a to tvrzení, že paní je svobodná.
Pokud je to tak, že spolu žili jako muž a žena, ne jako nevěstka, ale jako manželka, tak paní byla "vdaná". Proto je potřeba další kroky posuzovat z tohoto pohledu.
V prvním kole a to je to nejdůležitější je nutné smíření s Bohem. Pokud bude paní smířená s Bohem, bude Jej milovat, bude Jej chtít následovat, ...tak pak se mohou řešit další věci. Pokud to bude v tomto pořadí tak i vyřešení této situace bude správné a Bohu k oslavě.
Osobně "nové" manželství vnímám jako něco, co se příčí Boží lásce. Manželství končí smrtí partnera, pokud je někdo nevěřící, je možný rozchod. Je ovšem možný nový sňatek? Pán se slitoval nad našimi hříchy a i když jsme jej mnohokrát zradili a byli nevěrní, tak On nás nepřestal milovat a stále nás volá zpět. Stále nám dává naději a přeje si náš návrat. Chce obnovit s námi původní vztah. Pokud se po rozvodu znovu ožením, již nikdy nebudu moci s bývalým partnerem obnovit původní vztah, i když bude činit pokání. Byl bych moc opatrný, brát možnost smíření. Buďme vděčni, že nám i Pán nevzal.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Neděle, 20. červenec 2014 @ 18:41:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, pánové, trvalo mi chvilku se zamyslet nad vašimi komentáři (tímto za ně děkuji) a upřímně z toho moc moudrá nejsem. V podstatě jste tu uvedli celou řadu různých názorů. Já jsem vztah brala vážně a ano, zahrnoval společné bydlení a plánování společné budoucnosti - i když v jeho případě asi jen naooko. (to, co mi prováděl bych nepřála prožít opravdu nikomu, a vykulminovalo to tím, že mě těhotnou vyhodil z bytu po tom, co mi došly peníze, dál to nebudu rozepisovat. Pro dítě to rozhodně bylo lepší, protože byl dost agresivní vůči měn a pochybuju, že by to po porodu bylo jinak). Paradoxně tu z některých komentářů vyplývá, že kdybych tedy počala na letní zábavě, byla bych na tom s šancemi na další sňatek líp než když jsem se snažila o normální život ve vztahuu Co přesně znamená ta pasáž z NZ? Rozhodl -li se můj partner ode mně odejít, a já tudíž nejsem jeho otrokyní, co to jako znamená? Zároveň pasáž uvádí, že pokud manželka odejde, má zůstat sama. Tak to nechápu a vidím v tom dost rozpor. Zároveň vnímám náš teď už bývalý vztah jako minulost, ale v mých očích byl platný a brala jsem ho vážně stejně jako kdybych měla "papír v ruce". Pokud jde o usmíření s bývalým partnerem, nevím, jak dlouho bych měla na něj čekat? Jsou čtyři roky málo nebo moc? Veškeré projevy vůle po usmíření se setkaly jen s jeho ignorací. Další věc je, že můj syn potřebuje nějaký mužský vzor a já jsem na všechno sama. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 20. červenec 2014 @ 19:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milá neznámá přítelkyně, Bůh zná tvoje srdce i tvoje motivy. Z Božího pohledu jsi v manželství opravdu nežila a podle toho, co píšeš, je dobře, že to dopadlo, jak to dopadlo. Je-li pro tebe Boží vůlí a darem žít v manželství, důvěřuj Bohu, že ti manžela (věřícího) dá a budeš to vědět ty i on, že máte žít v manželství.

Proto buď v pokoji, svěř se v tomto do Boží ruky a pod Boží milost, důvěřuj Bohu, On zajisté všechno dobře spraví (bude jednat - Ž 37:5).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Neděle, 20. červenec 2014 @ 20:00:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji za povzbuzení :-) Abych tu ze sebe nedělala chudinku - musím se přiznat, že si za to můžu taky sama. Důvěřuj, ale prověřuj. Věřila jsem mu, protože jsem mu věřit chtěla, chtěla jsem prostě být šťastná a mít rodinu, ale podlehla jsem tlaku okolí a udělala to špatným způsobem. Spoléhat se na Boha, ne na člověka - to jsem tu taky někde četla a je v tom hodně pravdy. Taky je ve mně kus sobeckosti - prostě hledám štěstí pro sebe i svého syna, to si musím férově přiznat. Jen nechci, aby to bylo na úkor Boží vůle, protože to nikam nevede, jak jsem se přesvědčila. Kdybych tak víc poslouchala svoji babičku - ale to jsem asi byla moc malá, než abych to všechno tehdy pochopila. Zpětně jsem jí ale velmi vděčná, že mi řekla o Božím slově, když jsem byla malá. Vůbec přemýšlím často nad tím, jak je v dnešní době těžké najít duchovní cestu pro lidi, kteří mají jiné vychování než křesťanské, ale to už je na jinou diskuzi, nemluuvě o zkresleném vnímání křesťanství v dnešním světě (moje dřívější názory nevyjímaje). Ještě mi vrtá hlavou komentář (myslím) od Jirky B. - "neuzavírat cestu ke smíření". Osobně nevím, co bych dělala, kdyby se najednou ozval, že lituje svého jednání. Co se týká vztahu k synovi - nebránila bych mu ho vídat, ale vrátit se k němu bych asi nedokázala, natolik mu nyní nevěřím. Co udělal, jsem mu už odpustila, ale ten strach opravdu pořád zůstává, a s ohledem na malého tím víc. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 20. červenec 2014 @ 20:19:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neboj se, když jakoukoli věc svěříš Bohu, tak Mu také můžeš důvěřovat, že se o to opravdu postará. Jedné sestře v Kristu, kterou jsem dobře znal, Bůh řekl, že strach z lidí je hřích. Jinak samozřejmě chápu tvou, dejme tomu, úzkost či obavy, ale strach mít skutečně nemusíš.. Dokonce můžeš bývalému partnerovi žehnat a uvidíš, co Bůh bude dělat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 16:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nacestěkvíře se učíme s Bohem žít,
a životní trable,
tak ty mohou podle Jeho vůle být.
Neb možná připravena je tobě cesta jiná,
na níž lépe vychováš svého syna.

Nehledej pravdu u lidí,
oni boží vůli mnohdy nevidí.
Tu Bůh zjevuje Duchem tobě, 
a řešení máš na dosah v duchu, sobě.
Napřed nutné vůli přijmout,
představy své vyjmout,
pak až chápat,
jinak budeš nejistá a stále tápat.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 18:47:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak Willy podle Písem Bůh tedy definuje manželství? Kdy podle Boha nastává manželství?
Rozhodnutím před Bohem, slibem Bohu, rozhodnutím před rodinou, rozhodnutím s partnerem, razítkem na radnici?
Neschvaluji manželství na "psí knížku", ale znám tzv. křesťany, kteří se ze svého vztahu (dlouholetého) po uvěření vyvázali tvrzením, že to manželství nebylo (chybělo razítko) a nyní to již orazítkovat nejde, protože partnerka je nevěřící a já si nevěřícího nesmím vzít. Co na tom, že partnerka plakala a chtěla zůstat a křesťanství partnera ji nevadilo.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 19:27:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Milá neznámá, nechci ti být osidlem, ani tvrdým zákoníkem, sama hledej především Pána. To je to nejdůležitější, vše ostatní ti bude přidáno. Nedokáži si ani představit tvoji situaci, ale věř, že Pán tě zná a ví co potřebuješ nejlépe. Hledej Jeho. Jsem Pánu vděčný,že si kladeš velmi dobré otázky, a že nechceš opakovat chybu a rozhodovat se sama. Že se především doptáváš a chceš znát Boží vůli. Hledej ji a nalezneš, nehledej ovšem dobré podle lidské moudrosti. 
Sama hledej v Písmu, kde je napsáno, že za manželství je považováno až razítko. Podle mého poznání jsi mohla být i vdaná, ale nevěř ani mému slovu. Sama hledej odpověď, ty jediná víš jestli jsi se zlým mužem vstoupila do manželství, nebo jsi žila celou dobu v hříchu smilstva. Buď před sebou upřímná a budeš odpověď znát, zda tvá motivace bylo smilstvo s mužem, nebo ti šlo o manžela. Je to velmi důležité, protože případný následující vztah může přivést nového partnera do hříchu.
Nepíše se mi lehce, ale je to slovo Pána a musím na něj upozornit Mt 5,32b. V Genesis 20 Abímelek také netušil, že jde o Abrahamovu ženu. 
V Korintským není rozpor, chce-li nevěřící odejít nechť jde. Nebudeš jej násilím držet, nejsi odsouzena s ním žít v hrubostech násilí,...rozvod je povolen, ale to neznamená povolení nového sňatku. Našemu modernímu chápání to zní cize a drsně, ale v Písmu není rozpor. Člověk je svobodný až smrtí partnera. Za úvahu stojí i skutečnost, že Pán nikde neřeší otázku, kdo rozvod zavinil, kdo byl viník a kdo oběť. Manželství je rozhodnutí na celý život.  
Jak psal Willy Pán zná tvoje srdce a ví jak to s tebou bylo a je. Nechť dokážeš vzít od Pána sílu Jej následovat a poslechnout. Poslechnout je to nejlepší co každý z nás může učinit, ale neznamená to to nejlehčí. Často jde o cestu těžší, náročnější, ale cestu jejíž cílem je spasení a obecenství s naším Pánem. 
Nejlepší vzor pro syna je Pán Ježíš Kristus. Je škoda, že je tak málo lidí horlivě následujících Pána, to by jsi manžela vůbec nehledala, protože by jsi měla bratry a sestry, tu pravou rodinu. Věřím, že takoví lidé jsou, pros Pána ať ti je ukáže, i Eliáš si myslel, že je sám.
Milosrdenství a pokoj tobě




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 12:13:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko, nějak jsi zapomněl na dvě věci: za prvé, Ježíš činí ze svého nároku vyjímku v případě cizoložstva. Když partner zcizoloží, mám dovoleno od něj odejít, zvláště pokud z toho nemíní činit pokání. A jestli jsem tomu dobře porozuměl, tak to je právě případ Nacestěkvíře. Za druhé, pokud Nacestěkvíře ještě neodevzdala svůj život pod vládu Ježíše, tak ještě není znovuzrozená a nemá tudíž Božího Ducha v sobě. Až učiní upřímné pokání ze svého hříšného života a přijme Ježíše jako svého Pána, pak o ní bude platit, že je nové stvoření, bude mrtvá starému životu i jeho špatným rozhodnutím a svazkům. Bude mrtvá zákonu a živa v Kristu a Kristus sám jí ukáže, má-li se znovu vdát(ovšem za věřícího muže), nebo zůstat svobodná. Přišlo mi, že se jí snažíš navléknout znovu jho zákona. Ale možná jsi to tak nemyslel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 22. červenec 2014 @ 21:23:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže pokud se ožením před obrácením, a zjistím, že je to špatný svazek, po uvěření jej vyznám jako hřích a mohu se znovu oženit? Tak si to taky myslím nemyslel. 
Ano v Písmu jsou slova o výjimce v případě smilstva. Nejsem si ovšem jist, že je to bianko šek na nové manželství. Je mnoho jiných textů. které ukazují ukončení manželství pouze smrtí. Pán říká, že kdo si vezme propuštěnou cizoloží. Pán neřeší proč byla propuštěna, kdo si ji vezme cizoloží. Ovšem musím přiznat se, že texty s výjimkou smilstva neumím vyložit. Pokud bude sestra mít na prvním místě Pána, pokud jej bude chtít následovat celým srdcem, myslí,... tak se jistě rozhodně správně. Nějak tuším, že tuto otázku pak nebude potřebovat řešit. Pán je nad každého manžela. Je smutné že neexistují církve, kde by našla takovou rodinu, že by nepotřebovala jinou oporu. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 22:49:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano to je smutné. Ale jestli jsi to nepostřehl, ona už je rozvedená. A právoplatně neboť on ji podváděl s jinými a nelitoval toho. Až bude patřit Kristu, on sám jí ukáže, jak a s kým má žít. On svému slovu rozumí lépe než my.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 23. červenec 2014 @ 19:22:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Otázkou zůstává, zda svoboda k rozvodu automaticky znamená svobodu k novému sňatku. Není rozvedená stejné jako propuštěná? Pokud její muž nebude činit pokání, tak by se k němu vracet jistě neměla, není jeho otrokem,  ale měla by být připravena odpustit, jako je připraven odpustit Pán. 
Ale to není tak důležité, jako najít smíření s Bohem a pak se to vyřeší samo. Jinak než si představuje lidské tělo, pohodlí, zvyky,... ale obecenství s Pánem je to nejdůležitější. To ji přeji i každému i sobě, abychom vytrvali ve smíření a rostli v poznání, lásce a jednou se potkali u Pána.


]


Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Momonka (Tinidril@seznam.cz) v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 00:58:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milá Nacestekvire, u lidí bývá leccos nemožné, co je u Boha možné. Věřící, kteří se snaží být biblicky korektní, Ti řeknou, že tohle nesmíš a tamto musíš. Tohle je pohled křesťanství coby náboženství. Živá víra je ale o něčem jiném. Netuším ale, zda-li jsi k ní už dospěla, nebo jsi zatím jen na té cestě. Kým je pro Tebe Pán Ježíš?


]


Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2014 @ 11:20:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Tohle je pohled křesťanství coby náboženství."...


"Náboženství je souhrnný pojem pro velmi rozmanité soustavy jednání, symbolů a představ, jimiž různá společenství vyjadřují reálný, životní, osobní vztah k transcendentní
zkušenosti."


Živá víra, prožívání společenství s Bohem, kontempace, je tedy také náboženstvím. Více, než všechny ty rituály a náboženství u pohanů.

My lidé dokážeme prožívat své životy s Bohem každý jen do určité, velmi nedokonalé míry. Zatímco Bůh se nám v setkání vydává zcela, my to nedokážeme. I když se snažíme, i když se učíme a zdokonalujeme v modlitbě - stále zůstáváme v určitém osobitě různém stupni nedokonalosti.
Zatímco modlitbou kontemplujeme Boha, sdílíme se s Bohem, samy naše skutky ukazují, zda to není jen iluze a náš sebeklam.


]


Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. červenec 2014 @ 01:11:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vokoune, umíš říct i něco za sebe?
Bez citací katolických napumpovaných od dětství do tebe?
Náboženství je jenom berlička kterou kristovec musí odhodit
když se ve svobodě ducha a v pravdě Ducha důstojně postaví před Boha.
Před Bohem stojíme v důstojnosti,
On nás zná do morku kostí,
odpuštěno nám je a nelezeme po čtyřech v blátě katolické modloslužby
ani se nemodlíme v zakázaných obrazech boha tužby.


Víra živá je o vzájemném vztahu Boha a člověka. Náboženství není třeba. Působí v nás mocně Duch a Jeho síla. Náboženství je jen berle a o berlích chodí jen mrzák, duchovní mrzák. A to jsi ty. Tolik let jsi měl na to, abys Boha našel! A ty místo našeho překrásného Krista, kterého můžeš kdykoliv a kdekoliv vnímat v Duchu, ty místo toho pojídáš oplatku, která je největší ohavnost před Bohem. Tvého krista sežere třeba i potkán! Můj Kristus je v nebi a ten kdo mu věří, tomu sesílá Ducha pravdy. Neznáš pravdu Oko, neznáš. A nepoznáš ji dokud se budeš držet "církve", která má za hlavní náplň- držet tě od živého Boha hodně daleko. Kdyby sis konečně přiznal, že KC ti Boha nepomohla najít, možná bys měl ještě šanci. Jenže ono ti od dětství vtloukali do hlavy, že toto jsou útoky na "svatou církev" a že se vzdáš eucharistie, tak ztratíš Krista. Opak je pravdou. Najdeš Ho! Najdeš ho v Duchu svatém a ne v oplatce..

Jenže zatím si nedokážeš představit život bez krásného pocitu po zpovědi, bez krásného pocitu po přijímání. Varhany písně do toho. No! Oko, fakt si myslíš, že vztah k Bohu je jen o příjemných pocitech? Jak potom budeš vnímat Krista při bolestech, když krásné pocity jsou fuč?! Katolíci tomu říkají zkoušky. Omyl. Velký omyl! Přítomnost živého Krista my kristovci vnímáme duchem tím intenzivněji, čím hůře nám je. Kristus nás nikdy neopouští, slíbil to! Neopouští nás hodinu po přijímání po modloshow za vraty kostela, jako ten váš podivný oplatkový kristus. Proto potřebují všichni katolíci náboženství jako berličku, Krista neznáte a v boji ducha jste absolutně bezradní. Upínáte se ve věcech tak triviálních na své pochybné pastýře. Tak vás od dětství naučili, poslušnosti vlkům!! Vaši pastýři jsou vlci v rouše beránčím a vedou vás v modloslužbě do jisté záhuby.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 11:59:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K tomu, Myslivče, mohu říct jen amen. Škoda že takhle krásně nepíšeš stále, ale uchyluješ se často k urážkám a nesmyslné hrubosti. Pak od Tebe lidé těžko přijímají i dobré věci. Ježíš si často nebral servítky tváří v tvář pokrytcům, ale nechoval se jako hulvát. Což Ty často jo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. červenec 2014 @ 13:13:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždy vím co píšu a proč to píšu. Za hulváta považuji tebe. Říkat někomu že je pyšný, vidět urážky tam kde nejsou, soudit na základě tvých uletěných svatouškovských kritérii. To je Bylino sprostota a hulvátství. Ti největší svatoušci Bylino, jsou největší darebáci a pravda v nich není. Krista si uzurpují jenom pro sebe a jsou to víro- sobci. A to se týká tebe! Proto si ze tvých slov katoličtí antikristi nic nedělají. Ty nehledáš Krista vně, abys s Ním mohl spolupracovat na šíření evangelia. Ty jsi Ho našel v sobě a to ti stačí. Pokud ti tak stačí, tak pro tebe duchovní boj bude vždy jen tenký led. Nebo můžeš přijmout ekumenický kompromis třeba jako Cizinec a donekonečna mlátit prázdnou slámu. Třeba se ti na víru podaří někoho ukecat..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 22. červenec 2014 @ 19:31:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Proto si ze tvých slov katoličtí antikristi nic nedělají.

Co myslíš, že si asi dělají z tvých? Když nevíš, co je to hulvát, tak si to najdi ve slovníku. A já na rozdíl od tebe, Tě neurážím, řekl jsem jen, že se chováš jako hulvát, jinak v Tobě dál vidím bratra. který bohužel často zapomíná, komu patří a kdo skrze něj chce jednat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. červenec 2014 @ 21:33:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dělají si dost, podívej se jenom na sebe. Seru tady skoro všechny. Proč asi?
Já v tobě bratra nevidím, neumíš naslouchat. Nevnímáš slovo v pravdě. Tvoje láskařství je jen hraná křesťanská póza, která vychází z víry sama pro sebe. To je mi cizí. Takový falešník jako ty být nechci. Z duše se mi to protiví.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Nacestekvire v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tedy nevím, ale Kristus přece řekl, ať milujeme své nepřátele, neboť milovat jen své přátele dovedou i pohané. Tím se nechci nikoho dotknout, jen bych nám všem přála ždibec toho vzájemného porozumění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 23:24:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani pro lásku k nepřátelům nesmíme zapírat pravdu, jinak je to láskařství, zde na GS tolik rozšířené. Většina diskutujících zde něco jiného píše a něco jiného si myslí. Stačí se cíleně zaměřit na jejich nectnost a náhle jejich křesťanství vezme za své..A stačí na to pouze pravda.

Dle Krista je za pravdu- pronásledování.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 12:19:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stačí se cíleně zaměřit na jejich nectnost a náhle jejich křesťanství vezme za své

Kdyby jsi se cíleně zaměřoval na nectnosti své, nebralo by Tvé křesťanství tak často za své.
Od kdy je křesťanství zaměřováním se na nectnosti druhých?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 14:18:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zatím v sobě nedokážeš potlačit ani obyčejnou hádavost, základní nectnost začínajících a duchovně stagnujících křesťanů. Neraď mi tedy v mém osobním boji. Ty ne. Ty sám si teprve na začátku. A pozor na tvé vlastní ješitné výroky! Moje slova přece nebereš vážně! Jedním uchem tam, druhým ven...Pozor aby ti tam nějaké Myslivcovo to slovo neuvízlo!

Od té doby, co křesťané vedou duchovní boj s mocnostmi, které nectnosti způsobují!
Zapiš si za uši Žilino!
Bojovat s nepřítelem který není vidět je těžší, než ten který se v pravdě Ducha zjeví. Tomu ale zatím moc nerozumíš. Proto si to napiš tam kde sem ti řekl. Když jednou duchovně dospěješ, bude se ti to hodit.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 20:45:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O to, dospět do Tvého duchovního stavu, vůbec nestojím. To si zapiš zase za uši Ty. A přestaň si ve své pýše hrát na duchovního učitele. Působí to od člověka, jako jsi Ty dost směšně. Pokud Ty chceš duchovně dospět, budeš muset přestat být sám sobě vzorem a přijmout jako vzor našeho Pána Ježíše. Až ho pozveš do svého srdce a necháš se od něj vyučovat, pak se mi ozvi. Pak bude mít smysl se s Tebou bavit Baj, baj.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 21:27:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No vidíš jak málo stačí vyprovokování toho, co v tobě způsobuje tvoje nectnosti domýšlivost a hádavost.
 Bylino, Bylino, vždyť se nyní vyjadřuješ stejně jako ten hrozný Myslivec ve tvojí hlavě. Stále nevíš o co jde v duchovním boji. Proto jsi hochu na moc tenkém ledě. Bojuješ s Myslivcem kterého sis ty sám vytvořil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:19:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Bylino, nenechej se vyprovokovat tímhle zlým člověkem. Tento člověk je síla zla, která ničí našeho Pána Ježíše, kde může. A hlavní úkol je zesměšnit jeho lásku. Sám je nešťastný a zde se sadisticky vyžívá. Nemá ani jednu z vlastností Pána Ježíše. Mrzí mne, že tady ostatní zbabělé mlčí. Čeho se bojí ? Sám přiznal, že vede duchovní válku, ale pozor na jaké straně on je. Jeho vlastnosti to snadno dokazují. Nekaž si den. A díky Bohu , že jsi zdráv a doma z nemocnice. Odpočiň si a kašli tady na tuhle nesmyslnou komunikaci. On si zatím najde jinou oběť. Pán s Tebou.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:27:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:29:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Začínám přemýšlet o tom, zda jsem nenapsal pravdu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže ty něco takového napíšeš, a nevíš jestli je to pravda darebáku!
    Mám jasno. Tvoji rodiče zplodili Satana. Pokud jsou mrtví, neví  o tom a jestli žijí, chudáci, pokud sami nejsou Satani.


 Klaješ satanem a teprve nyní se nad tím zamýšlíš? To v tobě iniciuje ten tvůj "kristus". Pokračuj, pokračuj, uvidíme co za hnus v tobě ještě je.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:01:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tehdy jsem to napsal v afektu, který vyprovokoval Tvůj zlý duch, který není z Krista. Nyní přehodnocuji, zda mne zase jiný duch nevnutil tuhle pravdu o Tobě podle poznání, jaký pořád jsi. Třeba ten Tvůj zlý duch právě takto působil na mne.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:39:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A veliký drak, ten dávný had, zvaný ďábel a satan, který sváděl celý svět, … žalobce našich bratří, který je před Bohem osočoval dnem i nocí. (Zj 12,9–10)

2Kor 10:3-6
Jsme ovšem jenom lidé, ale svůj zápas nevedeme po lidsku.
Zbraně našeho boje nejsou světské, nýbrž mají od Boha sílu bořit hradby. Jimi boříme lidské výmysly
a všecko, co se v pýše pozvedá proti poznání Boha. Uvádíme do poddanství každou mysl, aby byla poslušna Krista,
a jsme připraveni potrestat každou neposlušnost, dokud vaše poslušnost nebude úplná.

Ef 6:10-18
A tak, bratří, svou sílu hledejte u Pána, v jeho veliké moci.
Oblečte plnou Boží zbroj, abyste mohli odolat ďáblovým svodům.
Nevedeme svůj boj proti lidským nepřátelům, ale proti mocnostem, silám
 a všemu, co ovládá tento věk tmy, proti nadzemským duchům zla.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:30:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče, Myslivče, jen Satan dokázal argumentovat vůči Pánu Ježíši na poušti tak, že řekl jen část Božího Slova a to podstatné zapomněl nebo nechtěl. Chováš se podobně.

Pokračování

Proto vezměte na sebe plnou Boží zbroj, abyste se mohli v den zlý postavit na odpor, všechno překonat a obstát. Stůjte tedy, opásány kolem beder pravdou, obrněni pancířem spravedlnosti a obuti k pohotové službě evangelia pokoje a vždycky se štítem víry, jimiž byste uhasili všechny ohnivé střely toho Zlého.....
Ty však ty ohnivé střely střílíš sám a o evangeliu pokoje se nedá mluvit pro hřmot tvého střílení, tvého hulvátství a zla v Tobě. Jakou ty nabízíš pravdu?? Neklid, válku, mstu, nenávist, asi inspirován SZ

 A už vůbec neznáš, co píše se dál:

V každý čas se v Duchu svatém modlete a proste, bděte na modlitbách a vytrvalé se přimlouvejte za všechny bratry i za mne, aby mi bylo dáno pravé slovo, kdykoliv promluvím. Tak budu moci směle oznamovat tajemství evangelia, jehož jsem vyslancem i v okovech a svobodně je zvěstovat, jak je mi uloženo.
 

Co děláš Ty? Urážíš  a ponižuješ  a myslíš si, jak rozumíš Pánu Ježíši.

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 25. červenec 2014 @ 09:30:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče, Myslivče, jen Satan dokázal argumentovat vůči Pánu Ježíši na poušti tak, že řekl jen část Božího Slova a to podstatné zapomněl nebo nechtěl. Chováš se podobně.

Pokračování

Proto vezměte na sebe plnou Boží zbroj, abyste se mohli v den zlý postavit na odpor, všechno překonat a obstát. Stůjte tedy, opásány kolem beder pravdou, obrněni pancířem spravedlnosti a obuti k pohotové službě evangelia pokoje a vždycky se štítem víry, jimiž byste uhasili všechny ohnivé střely toho Zlého.....
Ty však ty ohnivé střely střílíš sám a o evangeliu pokoje se nedá mluvit pro hřmot tvého střílení, tvého hulvátství a zla v Tobě. Jakou ty nabízíš pravdu?? Neklid, válku, mstu, nenávist, asi inspirován SZ

 A už vůbec neznáš, co píše se dál:

V každý čas se v Duchu svatém modlete a proste, bděte na modlitbách a vytrvalé se přimlouvejte za všechny bratry i za mne, aby mi bylo dáno pravé slovo, kdykoliv promluvím. Tak budu moci směle oznamovat tajemství evangelia, jehož jsem vyslancem i v okovech a svobodně je zvěstovat, jak je mi uloženo.
 

Co děláš Ty? Urážíš  a ponižuješ  a myslíš si, jak rozumíš Pánu Ježíši.

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:29:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Bylino, nenechej se vyprovokovat tímhle zlým člověkem. Tento člověk je síla zla, která ničí našeho Pána Ježíše, kde může. A hlavní úkol je zesměšnit jeho lásku. Sám je nešťastný a zde se sadisticky vyžívá. Nemá ani jednu z vlastností Pána Ježíše. Mrzí mne, že tady ostatní zbabělé mlčí. Čeho se bojí ? Sám přiznal, že vede duchovní válku, ale pozor na jaké straně on je. Jeho vlastnosti to snadno dokazují.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 22:51:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)



      Vložil: Frantisek100 v Pátek, 11. červenec 2014 @ 17:06:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)Mám jasno. Tvoji rodiče zplodili Satana. Pokud jsou mrtví, neví  o tom a jestli žijí, chudáci, pokud sami nejsou Satani.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2014 @ 14:49:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."A ty místo našeho překrásného Krista, kterého můžeš kdykoliv a kdekoliv vnímat v Duchu, ty místo toho pojídáš oplatku, která je největší ohavnost před Bohem. Tvého krista sežere třeba i potkán! Můj Kristus je v nebi a ten kdo mu věří, tomu sesílá Ducha pravdy."...


(1 Kor 11,23-30)
Já jsem přijal od Pána, co jsem vám také předal, že Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazován, vzal chléb, vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, které se za vás láme. Toto čiňte na mou památku.‘  Stejně vzal po večeři i kalich a řekl: ‚Tento kalich je nová smlouva v mé krvi; toto čiňte, kdykoliv byste pili, na mou památku.‘  Neboť kdykoliv byste jedli tento chléb a pili tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde.

 Kdo by tedy jedl ten chléb nebo pil kalich Páně nehodně, bude vinen proti tělu a krvi Páně.  Ať člověk zkoumá sám sebe, a takto ať z toho chleba jí a z toho kalicha pije.  Neboť kdo jí a pije nehodně, jí a pije sobě odsouzení, neboť nerozsuzuje tělo Páně.  Proto jsou mezi vámi mnozí slabí a neduživí a mnozí usínají.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. červenec 2014 @ 21:27:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kristus toho řekl mnohem víc, což pro tebe nemá žádný význam! Nemá význam proto, že ti to antikristi do hlavičky v dětství nenahráli. Obrátili tak v tobě slova Krista proti slovům Krista. Polopravdám nabušených do hlavy v dětství se lépe věří, než svobodné pravdě kterou Kristus zjevuje v Duchu svatém. Polopravdy bývají vždy vkusně upravené podle náboženské ideologie. V tomto případě katolické ideologie. Mimochodem Vokoune, jak by ti chutnali třeba dveře? A co Duch svatý, kterého ti tvoji vlci v rouše beránčím přislíbili? Již přišel? Nebo stále čekáš a čekáš a ono nic! A tak hledáš pravdu v katolických škvárech. Výsledek je u tebe víc jak zřejmý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2014 @ 12:07:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(J 6,50-58)
Toto je chléb, který sestupuje z nebe, aby ten, kdo z něho jí, nezemřel. Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z nebe. Kdo jí z tohoto chleba, bude žít na věčnost. A chléb, který já dám za život světa, je mé tělo.“ Židé se hádali mezi sebou a říkali: „Jak nám tento člověk může dát k jídlu své tělo?“ Ježíš jim tedy řekl: „Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a nebudete-li pít jeho krev, nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den. Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm. Jako mne poslal živý Otec a já žiji skrze Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude žít skrze mne. Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe; ne jako vaši otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na věčnost. “


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. červenec 2014 @ 15:22:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Okoune, Okoune, Okoune a tyto Kristova slova, která tak často opomíjíš když cituješ Jana 6, tvoje hlavička nebere?? Stále dokola meleš jen to, co ti katoličtí antikristi v dětství napěchovali do hlavy a z Kristových slov bereš jen něco! Ty ani netušíš a hrozné je to, že ani nechceš vědět co znamená Kristovo vysvětlení které poskytuje apoštolům- Duch jest, kterýž obživuje, těloť nic neprospívá. Slova, kteráž já mluvím vám, Duch jsou a život jsou.  Pokud nechápeš v pravdě boží tyto slova, nemůžeš přijímat Krista v Duchu a tedy ani symbolicky v chlebu!! Chleba je stále chleba a je to symbol. Duch symbol není. Duch oživuje, ne chleba! Chleba není bytost! Bůh je bytost. Taková boží pravda je na tebe příliš. Každý modlář potřebuje svoji modlu, proto si vytváříš modlu ze všech nejohavnější. Vytváříš si svého boha z chleba a užíváš k tomu omezené citace z Písma. Co nelze v Písmu popřít, to se po katolickém způsobu přehlíží jako krajina. 
Typicky Jan 6! Přečti si nyní zbytek..Je to pro tebe závazné, sám Bůh zde vysvětluje svoje slova ohledně Ducha a jezení chleba. 
Pro tebe to nic neznamená???


Jan 6- 56. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, ve mně přebývá a já v něm.
57. Jakož mne poslal ten živý Otec, a já živ jsem skrze Otce, tak kdož jí mne, i on živ bude skrze mne.
58. Totoť jest ten chléb, kterýž s nebe sstoupil. Ne jako otcové vaši jedli mannu, a zemřeli. Kdož jí chléb tento, živť bude na věky.
59. Toto mluvil v škole, uče v Kafarnaum.
60. Tedy mnozí z učedlníků jeho, slyševše to, řekli: Tvrdáť jest tato řeč. Kdo ji může slyšeti?
61. Ale věda Ježíš sám v sobě, že by proto reptali učedlníci jeho, řekl jim: To vás uráží?
62. Co pak, kdybyste uzřeli Syna člověka, an vstupuje, kdež prvé byl?
63. Duch jest, kterýž obživuje, těloť nic neprospívá. Slova, kteráž já mluvím vám, Duch jsou a život jsou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 08:29:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazován, vzal chléb, vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, které se za vás láme....




-
Krista, kterého můžeš kdykoliv a kdekoliv vnímat v Duchu, ty místo toho pojídáš oplatku, která je největší ohavnost před Bohem. Tvého krista sežere třeba i potkán!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 14:30:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj Kristus je v nebeském chrámu, je nesmrtelný, nic Ho nemůže znesvětit, znečistit,  pošpinit a před Jeho Jménem poklekne každé koleno na zemi i na nebi!

Tvůj kristus je modla vytvořená z chleba, kterou sežere třeba i potkán. Tvůj kristus je tak slabý, že potřebuje ochranu lidí před znesvěcením!
Tvůj kristus je uzamčený jako zloděj ve vězení "svatostánku". 
Tvůj kristus jde zneuctít, pošpinit, znesvětit.
Tvůj kristus ve zlaté mostranci nesený v čele davu, davu který upaloval, vyvolával židovské pogromy.
Pro zneuctění tvého krista zakutého do zlata monstrance se vedli války, pronásledování, žalářování, upalování.
Ve jménu tvého oplatkového krista se vraždilo!

Tvůj kristus v oplatce není Kristus. Je to antikristův podvod, největší ohavnost před Bohem! Bůh není chleba, dveře, cesta, Bůh je bytost. Jenže modlář jako ty, těžko pochopí, že chleba nemůže být Bůh. Věříš v modlu vytvořenou z chleba, vzdej se této bludné víry, jinak tě Pán jednou zapře! Nemůžeš věřit v modlu z chleba a zároveň chtít poznat Krista v Duchu svatém. Proto k tobě Kristus v Duchu svatém nepřichází. Tím, že věříš v ohavnou chlebomodlu, tím Ho nesmírně urážíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 15:17:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče...ale musíš uznať že mať moc stvoriť z chleba ,,boha s telom a dušou,, je pre mnohých veliké pokušenie...predstav si že by na teba nejaká organizácia zložila ruky a ponúkla ti moc ,,premeny,, chleba (bez vína) na boha...uvedom si že ak tí odpadlí protestanti vyslovia slová ustanovenia večere Pánovej, tak nič sa nedeje...ale....tie isté slová keď povie rímsky kňaz, tak sa chlieb pred zrakmi rímskych katolíkov zmení na žívú bytosť...povedz...nie je to veľké pokušenie mať takú moc ???

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. červenec 2014 @ 17:09:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano Ivane, je.
 A dodávám. 
A používat takto vytvořeného chleboboha k zatracování lidských duší. Proto není větší ohavnosti před Bohem. Satan zneužil Kristova slova pro zatracování lidských duší. Aby se mu to podařilo, musel na sebe přijmout podobu falešného krista, tedy ducha antikrista. Použil osvědčenou metodu. Lidé jsou odpradávna náchylní k modloslužbě. Vytvářejí svoje bohy ze dřeva, kamene a nyní i z chleba.
Všechny ty pekelné lží o Transsubstanciaci, jdou napasovat na jakoukoliv modlu. Rozhoduje jen účel. Proto Bůh zakázal jakékoliv zobrazování Sebe. Pro lidskou slabost věřit v bohy vyrobené lidmi. A katolická eucharistie je vrcholem světové modloslužby, protože vytváří modlu krista. Dívej se a lez po kolenou, tento oplatek je trans.....bůh, budeš ho/nás poslouchat, my ti budeme tlumočit co ti bůh oplatek říká, my na tebe vložíme ruce a možná jednou na tebe sestoupí Duch, my budeme odpouštět všechny tvoje hříchy, my jsme neomylní! 

Jak v tomto někdo nemůže vidět antikrista je až neuvěřitelné. Jinak Ivane vím, že toto všechno víš, píšu to jen proto, aby snad někdo jiný se zamyslel nad ohavností modly krista vytvořené z chleba.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 08:51:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... vzal chléb, vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 25. červenec 2014 @ 12:33:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1 Korintským 11:26...  Lebo kedykoľvek by ste jedli tento chlieb (nie ,,krista,, s telom a dušou) a pili z kalicha, zvestujete smrť Pánovu, kým nepríde! Preto ktokoľvek by nehodne jedol chlieb (nie ,,krista,, s telom a dušou) alebo pil z kalicha Pánovho, previní sa proti telu a krvi Pánovej.

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2014 @ 12:55:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Preto ktokoľvek by nehodne jedol chlieb "...


Ivane, jak se to dělá, aby se jedl obyčejný chléb nehodně? Vždyť to ani nejde!

(Mt 15,10-11)
Zavolal k sobě zástup a řekl: „Slyšte a rozumějte.  Člověka neznečišťuje to, co vchází do úst, nýbrž člověka znečišťuje to, co z úst vychází.“







Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazován, vzal chléb, vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, které se za vás láme.....Kdo by tedy jedl ten chléb nebo pil kalich Páně nehodně, bude vinen proti tělu a krvi Páně.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou sit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 25. červenec 2014 @ 14:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ivane, jak se to dělá, aby se jedl obyčejný chléb nehodně? Vždyť to ani nejde!

dělá se to takhle:

1 Korintským 11:20  Keď sa teda vy schádzate, to nie je požívať večeru Pánovu;
21  lebo pri jedení každý si predloží svoju večeru, a potom jeden hladuje a druhý sa opíja.
22  Nuž, či nemáte vlastných domov, kde by ste jedli a pili? Alebo či cirkev Božiu chcete znevážiť a zahanbiť tých, čo nič nemajú? Čo vám na to povedať? Pochváliť vás? Za to vás nechválim!

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit patovou (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2014 @ 09:15:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Především slyším, že jsou mezi vámi roztržky, když se scházíte ve sboru, a zčásti tomu věřím.   Neboť musí být mezi vámi i různé skupiny, aby se ti osvědčení stali mezi vámi známými.   Když vy se společně scházíte, není to slavení Večeře Páně.   Když totiž jíte, každý si bere napřed svou večeři, jeden má hlad a druhý je opilý.  Což nemáte domy, kde můžete jíst a pít? Anebo opovrhujete Boží církví a zahanbujete ty, kteří nic nemají? Co vám mám říci? Mám vás snad pochválit? Za to vás nechválím.





Apoštol zde kárá sobce, kteří se na shromáždění nedokáží rozdělit s těmi, co nic nemají. Říká, že takto není slavení Večeře Páně.

A logicky, jestliže to ani není slavení Večeře Páně, jak by bylo možno v ní jíst tělo Páně nehodně? Kde by ho vzali?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit pat (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 26. červenec 2014 @ 09:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vzali ho tak, že niekto prečítal slová ustanovenia večere a potom si každý vzal chlieb a víno...chlieb ostal chlebom a v tom chlebe videli symbolicky telo Pánovo...to je v súlade s celým písmom....Boh sa nemôže premeniť na drevo, ani na kameň ani na chlieb...Kristus je telesne v nebi a Duchom na zemi...
...chcelo by to pokus...na rímsky oltár položíme tri modly...
1. sádrovú panenku Máriu
2. kamennú sošku sv.XY
3. sošku ,,Krista,, uplácanú z rímskej hostii...

rímsky katolík sa bude modliť ku všetkým trom soškám (postupne)....ktorá soška mu odpovie???sádrová?...kamenná?...chlebová??? 

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)řešit (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 27. červenec 2014 @ 10:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
.....a rímsky oltár položíme tri modly ...

Už toto je logickým nesmyslem. Na římský oltář modly zásadně neklademe. Jsme proti modlářství v jakékoli formě. Bůh je vždycky na prvním místě v životě.


Bůh, který se za nás obětoval, aby nás vykoupil, aby nás i nadále živil vlastním tělem v podobě chleba a vína. Aby nás živil jak na těle, tak i na duchu, abychom v něm měli pokrm k životu věčnému. Pánův chléb je jeho skutečným tělem - nikoli jen symbolickým - a říká to on sám naprosto jasně: "Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm. Jako mne poslal živý Otec a já žiji skrze Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude žít skrze mne. Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe; ne jako vaši otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na věčnost. "

Ani jejich otcové nejedli manu jen tak nějak symbolicky, ale jedli ji doopravdy.


Protože se skutečně jednalo o pokrm skutečný a nikoli symbolický - proto to Židy takto pohoršovalo a proto i mnozí Ježíšovi učedníci od něj po těchto jeho slovech odešli (J 6,60).



Jíst jiného člověka - to bylo pro Židy jedno z největších pohoršení, hříchem.
Proto jim Ježíš vysvětloval, že: 
"Duch je ten, kdo obživuje; tělo není nic platno. Slova, která vám mluvím já, jsou Duch a jsou život".


Znamená to, že Duch obživuje oběť chleba a vína v tajemství eucharistie (skutečného Kristova těla - jak sám Kristus zdůrazňuje), že nikdo nebude jíst jako kanibal Kristovo maso ani chlemtat jeho krev. Boží láska se nám zde vydává do krajnosti, sám Bůh se v eucharistii dává za pokrm slabému člověku, aby jej skrze tento pokrm posvětil. Jediným zdrojem svatosti je Bůh. Člověk sám sebe nemůže učinit více svatým, ani kdyby se samou snahou rozkrájel. Jen skrze přijatou milost se posvěcujeme.



Židé se tedy hádali mezi sebou a říkali: "Jak nám tenhle může dát jíst své tělo?"
Ježíš jim řekl: "Amen, amen, říkám vám: Nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho vzkřísím v poslední den.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak (vy)ř (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 27. červenec 2014 @ 12:15:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...je naškodu veci že rímsky katolicizmus nedokáže  písmo vykladať písmom, ale rímskym katechizmom..ak písmo vykladáme písmom, tak po desiatich minútach prídeme na to, že Ježiš je v tele v nebi a tu na zemi je len v Duchu...ak túto zásadu poruším tak potom Ježiš je prítomný v chlebe, v dverách, v každom viničnom sade....

ak sa rímsky katolík modlí k hostii ,,adoruje,, tak aký Kristus mu odpovedá?...ten z neba alebo ten ,,chlebový,, ?...alebo je to jedno?...ak oplatku zožerie potkan, tak zožral Krista, alebo len chlieb...?...bude mu to slúžiť ,,k večnému životu,,???

...každý úprimne hľadajúci kresťan po prečítaní 6. kap. Jána v Duchu sv. pochopí že kľúčom k celej stati je:  "Duch je ten, kdo obživuje; tělo není nic platno. Slova, která vám mluvím já, jsou Duch a jsou život".
slová ktoré hovoril Kristus sú slová o Duchovných veciach a stoja v protiklade s tým čo verili židia o telesnej manne a v protiklade s tým čo veria rímsky katolíci o skutočnom chlebovom Kristovi...

každý úprimne hľadajúci kresťan nájde vysvetlenie čo znamená jesť a piť Kristovu krv a telo...
Riekol im Ježiš: Ja som chlieb života; kto prichádza ku mne, nikdy nebude lačnieť, a kto verí vo mňa, nikdy nebude žízniť.
,,prichádzať k nemu,, znamená byť nasýtený Jeho telom...čo je v protiklade s rímskym zjedením oplatky...
,,veriť,, v Krista znamená piť Jeho krv, čo je v protiklade s rímskym kňazom ktorý vypije víno aniž by sa podelil s ovečkami...

...takýmto odhaľovaním pravdy sa mysliaci človek pýta ,,odkiaľ to tí rímsky katolíci vzali,, ?...okrem židovstva a kresťanstva musia mať všetky pohanské náboženstvá nejaký centrálny kult, ktorý im zabezpečuje ,,kontakt,, s božstvom...bez tohoto rítu je všetko v háji...centrum rímskeho katolicizmu je ,,eucharistický kristus,,...nie ten ukrižovaný a vzkriesený v nebi, ale ten na rímskom oltári vo forme chleba...
ak by niekto odstránil ,,obetu na oltári,, tak sa celý rímsky katolicizmus zrúti ako domček z karát...lebo stojí a padá na ,,oltárnej obeti,,...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak ( (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 27. červenec 2014 @ 12:27:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rozhodující nemůže být to, jakým způsobem lidé provádí Památku Páně, ale to, jaký je výsledek této památky a zda to napomáhá tomu, aby pak věřící měl Ovoce Ducha. To hádání se o způsob bohoslužby  a další věci je zbytečnost. Je důležitý výsledek a člověk, který pak reprezentuje Krista. Tady je mnoho nekatolíků, kteří kritizují katolíky, ale vůbec v nich není vidět Kristus.  K čemu pak Památka Páně ??? Mnohdy jen formalita  a podle toho výsledek.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: J (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 27. červenec 2014 @ 13:17:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...súhlasím...je ale pravda, že zlá teologia vedie k modlárstvu...tak isto je pravda, že dobrá tologia bez srdca a bez Ducha vedie k formalizmu, bezduchému formalizmu...čo je horšie ???
Rímskym 10:2  Lebo vydávam im svedectvo, že horlia za Boha, ale nie podľa správneho poznania;
...zlé a bludné poznanie zákonite vedie k zlej teologii a tá vedie k modloslužbe...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 27. červenec 2014 @ 13:49:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Modlářství je moc špatné. Tam, kde se podporuje, je velký hřích. Pokud se modlíme k věci ( obraz, socha), pak je to modlářství. Věc je věcí.
Ovšem něco jiného je, pokud obraz či sochy nám zobrazují určitou událost, která nám pomáhá k víře. Obraz Ježíše, ale my se nemodlíme k obrazu, ale k Ježíši. Obraz je jen pomůckou pro naši představu  a pochopení. Bohužel často to lidé zamění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 13:42:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."je ale pravda, že zlá teologia vedie k modlárstvu"...


To je pravda.
A v případě protestantů (teologie o 1500 let mladší, než mají všechny církve s apoštolskou posloupností) - je přivedla až k modloslužbě knihy Bible, která pro ně má vyšší autoritu, než živé Kristovo tělo - církev, přetrvávající v Duchu svatém od doby ukřižování Krista.
A ZLÁ TEOLOGIE JE ODVEDLA OD POKRMU SKUTEČNÉHO PÁNOVA TĚLA.
Podle Kristových slov nemáte tedy v sobě život.


...""Duch je ten, kdo obživuje; tělo není nic platno. Slova, která vám mluvím já, jsou Duch a jsou život"."...


Duch je ten, kdo obživuje i chléb při katolickém slavení Pánovy večeře a učiní z něj živé Kristovo tělo pod tajemstvím chleba. A slova, která mluvil Kristus jsou tato: "Tento chléb je mé tělo, které se za vás vydává!" 


Tedy nikoli chléb coby symbol těla, ale chléb jako tělo opravdové skutečné - určené k záchraně křesˇtanů:
Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z nebe. Bude-li někdo jíst ten chléb, bude žít na věky. A chléb, který já dám, je mé tělo, které dám za život světa." ...Nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho vzkřísím v poslední den.
Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Jako mě poslal ten živý Otec a já žiji skrze Otce, tak ten, kdo jí mne, bude žít skrze mne.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pondělí, 28. červenec 2014 @ 18:28:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tedy nikoli chléb coby symbol těla, ale chléb jako tělo opravdové skutečné - určené k záchraně křesˇtanů:...

no iste...

...katolícka oplatka (bez vína)...tá určite...,,, zachraňuje kresťana,,...

,,A v případě protestantů (teologie o 1500 let mladší, než mají všechny církve s apoštolskou posloupností),,

tú si kľudne nechaj... židovský veľkňaz spolu s veľradou mali ,,mojžišovskú postupnosť,,...a tá im bola dobrá k tomu že ukrižovali Krista...

...rímska apoštolská postupnosť bola dobrá v stredoveku na prenasledovanie skutočných kresťanov, zavrhnutie reformy cirkvi....dnes je dobrá na to že absolútne oslepuje v poznaní pravdy...keďže z princípu musí mať rímsky katolicizmus vždy pravdu...

...jedným z výdobytkov ,,apoštolskej postupnosti,, je aj to že ..katolícka oplatka (bez vína) zachraňuje kresťana,,...
...no ale keď to niekto veril v stredoveku, tak je to určite pravda, veď ,,živé Kristovo telo,, (to jest RKC) je v princípe vždy viac ako apoštolské učenie zjavené v biblii...a my predsa nechceme byť ako tí protestanti ,,modloslužobníci apoštolského učenia,, (pardon knihy)...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 29. červenec 2014 @ 08:55:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." židovský veľkňaz spolu s veľradou mali ,,mojžišovskú postupnosť,,...a tá im bola dobrá k tomu že ukrižovali Krista.."...

Židé měli zákon levirátu, který ustanovil sám Hospodin. Tomu bych se na tvém místě ani moc neposmíval.


Apoštolská posloupnost v církvi - ustanovení Duchem svatým pro službu v církvi skrze vkládání rukou od toho, koho tím apoštolové pověřili (např. Tit 1,5)  trvá už od dob apoštolů ve stále stejné platnosti Ducha.

Katolíci (všichni bez výjimky, nikoli jenom kněží) přijímají jednoho a stejného  Krista jak pod způsobou chleba, tak i pod způsobou vína, je to zcela rovnocenné. Při zvláštních slavnostních příležitostech i pod obojím. Pod způsobou chleba je to ale většinou praktičtější, Kristova krev je pro nás příliš drahocennou na to, abychom ji vybryndali na zem.



Živé Kristovo tělo je vždycky víc, než samotné učení tohoto těla v Bibli. Na to ani netřeba být génius.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 29. červenec 2014 @ 15:21:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)



Pod způsobou chleba je to ale většinou praktičtější, Kristova krev je pro nás příliš drahocennou na to, abychom ji vybryndali na zem.

...predstav si že prvotná cirkev s tým vybrynaním nemala žiadny problém...v cirkvi koloval kalich z ruky do ruky a ak náhodou niečo vybryndlo, tak s tým nemal nikto problém...až vznikom rímskeho katolicizmu a mágiou eucharistie bol problém ktorý sa vyriešil odňatím kalicha...nad tým si nikdy nepremýšľal ???...v biblii mali účasť na kalichu všetci....alebo žeby boli vtedy tak dokonalí, že nikdy nič nevybryndlo ???

Živé Kristovo tělo je vždycky víc, než samotné učení tohoto těla v Bibli. Na to ani netřeba být génius.

...to učenie je Slovo Božie....to bolo na počiatku...to Slovo sa stalo telom...žeby cirkev bola viac ???...myslím že ťa tým katechizmom úplne zblbli....a to nie som ani génius...

ivanp 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 30. červenec 2014 @ 08:35:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mezi třinácti lidmi s kolováním kalicha opravdu žádný velký problém neměli. Ale jak necháš kolovat kalich, když se věřících sejdou na stovky a někdy i na tisíce?
Co nutná hygiena?

Prvotní církev v podmínkách "podzemí" se potýkala s trochu jinými problémy, než církev dneska.






..."...to učenie je Slovo Božie....to bolo na počiatku...to Slovo sa stalo telom..."...


Učení se nazývá slovo Boží, protože má svůj původ v Bohu. Boží slovo se nikdy tělem nestalo, zůstalo zapsáno v knize a ožívá svým významem pro jednotlivce pod vlivem Ducha svatého.
Je také základem pro učení církve.


Ježíš Kristus je to Slovo (které se stalo tělem) - a on sám je Bohem. Je naplněním Božího slova zapsaného v knize Bible.

Nelze si plést slovo Boží a Slovo Boží, protože každé znamená svým významem cosi jiného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 10:56:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mezi třinácti lidmi s kolováním kalicha opravdu žádný velký problém neměli. Ale jak necháš kolovat kalich, když se věřících sejdou na stovky a někdy i na tisíce...

...dosť mizerný argument...po Petrovej kázni uverilo najmenej 3000 ľudí a tí sa stretávali denne a denne príjmali kalich...nemali problém s hygienou ani s vyliatím vína...


Nelze si plést slovo Boží a Slovo Boží, protože každé znamená svým významem cosi jiného.

...si zrejme zastáncom teorie že biblia nie je Božím Slovom, ale biblia obsahuje Božie slovo...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 13:53:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...".po Petrovej kázni uverilo najmenej 3000 ľudí a tí sa stretávali denne a denne príjmali kalich...nemali problém s hygienou ani s vyliatím vína..."...

Zjevně ti nedělá problém upravovat si Boží slovo podle svých představ.
Myslíš si, že měli dům pro 3000 lidí? A navíc - o pití kalicha zde není ani zmínky!


(Sk 2,46)
... a po domech lámali chléb a přijímali pokrm s radostí a prostotou srdce;






Bible je Božím slovem. Bible však není Bůh!

Ježíš je Slovem, které bylo na počátku (Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh.  - J 1,1).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 31. červenec 2014 @ 14:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslíš si, že měli dům pro 3000 lidí? A navíc - o pití kalicha zde není ani zmínky!

no nazdar...konečne si dokázal že prvotná cirkev nepoužívala kalich...a tiež si dokázal že katechizmus má pravdu...len nerozumiem tomu ako potom mohli nehodne piť kalich 1 kor 11,27, keď vlastne vôbec kalich nepríjmali keďže neboli miestnosti kde by sa zmestilo 3000 kresťanov...to dá rozum...

Bible je Božím slovem. Bible však není Bůh!

 ...na počiatko bolo Slovo a to Slovo bolo Boh...a Jeho (Kristovo) meno: Slovo Božie...Kristus sa rovná Boh...atď...

Zjavenie 19:13  odetý do plášťa, zmáčaného krvou, a Jeho meno: Slovo Božie.

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. srpen 2014 @ 08:47:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naopak, to ty jsi právě "dokázal",  že kniha Bible (Boží slovo) - existovala už před stvořením světa. 
Že evangelia i epištoly Božího slova byly dříve, než byl stvořen svět.
:-)
Mrtvá litera v mrtvém srdci plodí absurdity..


Já netvrdil, že prvotní církev nepoužívala kalich.
I ta dnešní církev ho vždycky používala a používá  - i když účastníci společenství někdy přijímají Krista třeba pouze ve způsobě chleba. Je zcela rovnocenné přijmout Krista skrze chleba či skrze kalich, je to pořád ten samý Kristus. Nepřijímáš snad polovinu Krista ve chlebu a druhou polovinu v kalichu, či ano?


Oněch 3000 uvěřivších se pak scházelo po domech v malých skupinkách (domy tehdy nebyly nafukovací) a tam lámali chléb (Sk 2,46).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 01. srpen 2014 @ 14:25:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...Já netvrdil, že prvotní církev nepoužívala kalich....I ta dnešní církev ho vždycky používala a používá...

dík za diskusi...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. srpen 2014 @ 12:13:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nápodobně.

Hlavně, že jsou ti nyní tyto věci už jasné.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bumerang v Úterý, 12. srpen 2014 @ 21:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jemu je to jasné celou dobu, ty však nevíš nic! Jen stále dokola meleš ty svoje katolické bludy, které jsou křivé jak tvoje povaha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bumerang v Úterý, 12. srpen 2014 @ 21:17:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jemu je to jasné celou dobu, ty však nevíš nic! Jen stále dokola meleš ty svoje katolické bludy, které jsou křivé jako tvoje povaha.


]


Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 23. srpen 2014 @ 09:11:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milí přátelé,

přečetla jsem po dlouhé době články Patová situace a Jak vyřešit patovou situaci.

Není zde žádné dobré řešení,  jen dvě řešení špatná  (buď zvítězí rozum a zodpovědnost, nebo lidskost a pud -  a obě řešení nebudou pro nikoho ideální).

Zdravím Vás všechny,

brusle7



Re: Re: Jak (vy)řešit patovou situaci. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 23. srpen 2014 @ 16:38:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každopádně někde chybí opravdový vztah a láska...


]


Stránka vygenerována za: 6.43 sekundy