Mohu se samozřejmě plést, ale třeba ty Sk 2,20 mi ukazují, že dojde-li k druhému příchodu v tomto staletí, pak by to asi mělo být v příštích cca 5 letech. Pochopitelně platí, že nikdo z nás neví den a ani hodinu, ale to, že dostane lidstvo předem nějaká znamení je zřejmé. Nebo může dojít k nějakým významným událostem spojeným s Izraelem stejně jako u předešlých 2. Fakt nevím.

Jinak CASD nejsou jediní, kdo opravdu očekává druhý příchod. 

No ale jestli chceš, můžeme si to projít údaj po údaji. Sice plánuju dát si zase od GS nějaký ten měsíc pauzu, ale tohle bych docela rád probral. Piš klidně otevřeně a nevšímej si posměchu a urážek druhých. :-) 

Jak se jmenuje? O nalezení archy úmluvy mluví kde kdo. Je velkou záhadou, kam se podělala. Mohla to být Etiopie, mohla zůstat někde ukryta pod chrámem, nevím. Teorií je hodně, ale celkem postrádám nějaká fakta.

Mat 24,30

Teháž se ukáže znamení Syna člověka, na nebi, a tehdyť budou kvíliti všecka pokolení země a uzříť Syna člověka,

přicházejícího na oblacích nebeských

s MOCÍ a SLÁVOU velikou!

a co my?

od stromu fíkového naučte se podobenství tomuto:

Když ratolest odmladne, a listí se pučí, porozumíváte, že blízko jest léto!

Tak i vy, když byste uzřeli toto všechno, vězte, že blízko je a ve dveřích!

Vezmu-li to, co se o druhém příchodu píše v Bibli, a porovnám-li to s prvním příchodem, pak bych řekl, že předcházet budou znamení, která pochopí či přijme jen někdo. Nevidím důvod, proč by měla být nějak mimořádná. Samotný příchod a události kolem něj budou zřejmě mimořádné, ale zase je fakt, že zloděj nepřichází tak, že si ho hned každý všimne.

My prostě nemáme o té minulosti dost informací. Máš nějaký odkaz, kde se ty věci srovnávají?

Pokud jde o zemětřesení, pak statistiky ukazují, že k žádnému nárůstu nedochází. Tady je statistika za roky 200-2012, tady pak za 1980 až 2012 a tady pak přehledná tabulka za roky 1970 až 2012. Všechno to jsou údaje z USGS. Na jejich stránkách najdeš i údaje o těch povodních. 

Jít na to přes pojišťovny je dobrý nápad, ale spatřuji tam dost statistických problémů: 1) týká se to většinově vyspělého světa, kde je pojištění běžné; 2) je docela velké množství nepojistitelného majetku (třeba domy v záplavových oblastech); 3) materiální škoda neříká přímo nic o velikosti pohromy - jedno větší zemětřesení v Praze by způsobilo více materiálních škod než 5 stejných na venkově (stejně tak je to třeba při srovnání města v U.S.A. a Bangladéše); 4) proti přírodním katastrofám (povodně, zemětřesení) se aktivně bojuje (vem si výstavbu v Japonsku a protipovodňová opatření všude možně po světě). Tyto faktory působí protichůdně a nemyslím, že je nějaká možnost vyjádřit statisticky jejich vliv. Takže já z tohoto důvodu upřednostňuji syrová data jako např. ta v odkazech.

Kromě toho je jedna oblast, na kterou se zapomíná. A tou je růst projevu Božího hněvu ve smyslu Ř 1. Můžeme tomu říkat růst bezbožnosti. 

S adventisty mám tedy celkem dobré zkušenosti, i když nevelké. Četl jsem pár věcí od EGW. Neshodnu se s nimi v pochopení Soboty a mám místy odlišný pohled na zákon. Za asi nejlepší adventistickou knihu považuji Tajemství života od Balcara. U některých z nich jsem měl pocit, že se chtějí do nebe projíst. Byli zarputilými vegetariány a tvrdili, že Ježíš jim byl také. S tím nesouhlasím stejně jako s představou, že Ježíš nepil alkohol (víno). Před dlouhou dobou tu Oko vysvětloval, proč je představa nějakého moštu v dané době blbina. Ale tady už narážíme na to, jak podle mě účelově překrucují Písmo, jen aby jim potvrdilo jejich nauku. Navíc alkohol sám o sobě není škodlivý a může být dokonce prospěšný. Vše je otázka míry a názory EGW jsou mimo mísu. Stejné nesmysly psala třeba o očkování. A podobně psala i o sýru, vejcích, čaji atd. Z lékařského pohledu to jsou nesmysly.

Hlásat Krista a jeho druhý příchod je poslání pro všechny křesťany a ne jen pro adventisty. Je mi jasné, že mezi adventisty jsou pošuci, ale ty najdeme všude. Neztotožňuji se třeba s Helenou. Je mi na nich velmi sympatické, jak berou vážně a studují Starý zákon. Asi bych se měl s jejich pohledem více seznámit, abych byl v obraze.

Myslím, že nikdo nezná hodinu, den a ani rok. Navíc jsem přesně jasně napsal, že si nemyslím, že mají pravdu ti, kteří v tom spatřují blízkost (v řádu nějakých 5 let) druhého příchodu.

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1979883_269975383182094_717378623_n.jpg

Někdy kolem roku 5 p.n.l. se na nebi objevilo také znamení. Mohlo jít o kometu (to tvrdil např. Origen, Contra Celsum 1,58), o přiblížení Jupitera a Saturna v souhvězdí Ryb, novu (supernovu) nebo něco jiného. To znamení viděla spousta lidí a jen někteří pochopili, že je to znamení narození Krále králů (mesiáše). No a pak se během historie objevily další komety, konjunkce, novy, supernovy a asi neznačily nic. U těch tetrád to ale vypadá tak, že vždy něco značily.

je,mesiánský žid křesťan který věří evangeliu?

neb není izraelita jako IZRAELITA ve kterém není lsti...

Nevím, jak moc jsi se musel věnovat statistice, takže místo nějakých úvah si vem jen jedno číslo - považuješ jev, ke kterému dojde 6 v tisících případech za dost pravděpodobný?

Promiň, ale největší chybou křesťanů je to, že se odmítají o těch jednotlivostech bavit s oponenty do detailu. Já nevím, jestli ta znamení něco znamenají, ale vím, že tak jako tak jde matematicky o celkem vzácný a ne dost pravděpodobný jev. O pravděpodobnosti sice nejde technicky mluvit, protože tu máme co do činění s předurčenými jevy. A myslím fakticky předurčené - jak jinak bych asi mohl s určitostí tvrdit, ve který den k nim přesně dojde? Jsem schopen poskytnout přesné údaje na dalších tisíc let (formu zatmění, datum i hodinu). Mluvili-li bychom o jevech náhodných a pravděpodobných, pak bych byl prorok. Pravděpodobnost lze vztahovat třeba na hody kostkou. Statistika mi řekne, že v cca 1 případě ze šesti padne trojka, ale už mi neřekne, že prvním hodem bude dvojka, druhým šestka atd.

Pokud zůstaneš v rovině subjektivních pocitů, pak prosím - budu reagovat stejně. Pokud ale každou chvilku píšeš o matematice, statistice, genetice, fyzice a chemii, pak prostě chci důkaz. Napíšeš, že abiogeneze je statisticky nepravděpodobná - důkaz nepodáš, rovnici nenapíšeš. Je to jen tvůj pocit. Já napíšu, že abiogeneze je nemožná a velmi rád poskytnu chemické a fyzikální důvody, pokud mi tedy někdo stejnými prostředky ukáže, co je to vlastně ta abiogeneze.

Nemělo by pro tebe být tedy překvapením, že sourozence ve víře varuji před slepým akceptováním ve vědeckém hábitu oděných argumentů vás nevěřících oponentů. Nejlepší, co člověk může tváří tvář vám udělat je to, že probere ty argumenty do detailu. Často je to k ničemu, protože se ukáže, že vy jen tak manipulujete a vlastně zneužíváte novodobé úcty k vědě. Někdy se však člověk setká s nevěřícím, který ví, o čem mluví, a pak je to oboustranně přínosná debata. A někdy je prostě pravdou, že to naše křesťanské přesvědčení neumíme vědou podložit.

A abys to měl se svou kritikou naší víry jednodušší, asi největší problém je s celosvětovou potopou. Zjednodušeně řečeno: na Zemi není dost vody. Bible totiž jasně říká, že "vody potopy přikryly všechny vysoké hory všude pod nebem". První problém je, že všechny teorie o tom, kde se ta voda vzala, mají velké trhliny. Ještě horší ale je otázka, kam se ta voda po potopě poděla. Na Zemi je cca 1,4 krychlových kilometrů vody. Věda vyžaduje zdroj, takže tady jeden máš. Jednoduchý výpočet říká, že pro celosvětovou potopu by bylo potřeba asi 4,5 miliardy krychlových kilometrů vody. Rovnici případně dodám, ale předpokládám, že to je tak triviální výpočet, že to zvládne každý. :-) Takže nám tu chybí cca 3,1 miliard krychlových kilometrů vody. Kam se ta voda poděla? Pokud mi někdo z vašeho nevěřícího tábora předloží tento skutečně vědecký argument, budu nucen uznat, že neznám odpověď a věda tu skutečně stojí proti biblické zvěsti. Neumím vůbec vysvětlit, kam by se po potopě poděly 2/3 tehdejší vody.

Tak snad už konečně pochopíš, o co mi při podobných debatách jde. Pokud se budeme bavit v rovině, že někomu přijde celosvětová potopa neuvěřitelná, pak prosím. Pokud ale někdo bude tvrdit, že celosvětová potopa odporuje našim současným vědeckým poznatkům, pak čekám přesně takovýto vědecká důkaz. A ano, odporuje.

A jinak ten argument je spíš o tom, že se ve svém rádoby intelektuálním pojetí pořád odvoláváš na nějaké vědy. Když pak člověk po tobě chcce čistě vědecké argumenty, přijdeš s dalšími pohádkami a pocity. Ty si prostě jen tak řekneš, že když pojedu podle lunárního kalendáře, bude nějaký jev četnější. Mám tomu rozumět tak, že jsi schopen dokázat, že u libovolného zařazení svátků v rámci lunárního kalendáře bude četnost těch tetrád připadajících na svátek vyšší než u solárního stanovení? Pokud si to myslíš, dokaž to. A já ti pak empirickými daty ukážu, že to tak není.

Můžeš mi předložit (např. poslat mailem) matematický výpočet té pravděpodobnosti? A bylo by fajn, kdybys do toho zahrnul i to Slunce. Leč tvůj výchozí předpoklad je chybný.

Jen pro zajímavost. Pravděpodobnost, že dojde k tetrádě a všechna zatmění měsíce vyjdou mezi lety 1 a 2100 n.l. na jeden z těch svátků, je 0.6 %. Tomu říkáš dost pravděpodobné? Já tomu říkám, že o statistice nemáš ani páru. :-) Pravděpodobnost počítám na základě skutečně proběhlých zatmění, počtu tetrád a počtu těch tetrád na svátek. Striktně vzato tedy nepočítám pravděpodobnost, ale odvozuju ji od četnosti.

Volba kalendáře s tím nemá nic společného. Bylo by zajímavým výpočtem ověřit, zda je pravděpodobnost připadnutí na svátek větší, když je načasování svátku zcela závislé na Měsíci, či na Slunci či na kombinaci. Bez výpočtu je však takové tvrzení jen plácnutím do vody.

Jen doufám, že o exegetice máš lepší ponětí než o statistice a astronomii. :-)

Důkaz? Prostě předlož rovnice, když chceš mluvit o matematice a statistice. Jenže ty zase žádný nedáš, protože jen tak čaruješ s pojmy jako je věda, matematika a statistika. Jen tak mimochodem, udělal jsem si namátkovou kontrolu četnosti pro náš solární kalendář a katolické svátky a četnost je dokonce o něco málo větší než u lunárního kalendáře.

Tak to se nepochybně NESTALO. Za 2000 let se Měsíc o Země vzdálil o 8 metrů. Mění se rychlost rotace Země a spousta dalších faktorů.

Zopakuji - zase marně - svoji již tolikrát vznesenou výzvu k tobě. Pokud chceš mluvit o vědě, předlož vědecké argumenty. Předlož nějaké rovnice. Chceš-li se držet svých pocitů, pak je aspoň nevydávej za vědu.

Proč lžeš? Přímo v textu píšu:

To by mělo být jasné asi každému - kromě tebe tedy.

Nevšiml jsi ti, že jsem mluvil i o dalších faktorech, které se skládají?

Pak nedělej chytrého a neodvolávej se na vědu. Ty píšeš pro naivní lidi, kteří si řeknou:"a hele, moudrý pan unshaken nám řekl, že něco je vlivem něčeho jiného matematicky dost pravděpodobné." Jenže pan moudrý unshaken vždy narazí, když ho někdo požádá, aby své tvrzení doložil.

A zase lžeš. Tohle vůbec nepíšu. Pouze říkám, že je možné, že to má nějaký význam. A už vůbec neříkám, jaký význam to má.

Psát si se mnou nemusíš. Neberu tě jako nepřítele. Jen prostě další nevzdělanec, který si myslí, že mu projdou tvrzení, že věda něco říká, i když to tak není. No tak prostě na mě nereaguj. Zkusím totéž - stejně nepovažuji za plodné bavit s někým, kdo mi s klidem lže do očí.

Já si je nepletu. Pouze jsem to uvedl jako příklad, protože stále čekám na ty tvoje rovnice, které něco dokládají. Až je předložíš, bude z nich možné odvodit, jaké faktory mají vliv. Různé úkazy připadají na různé svátky různých států i náboženství. Co třeba islám. Ty mají také lunární kalendář. Připadají nějaké jevy na jejich svátky?

To je nějaký nový jev? Břemeno důkazu je na tom, kdo přináší teorii. Já jsem pouze upozornil na jednu zajímavost, poskytl nástroje k tomu, aby si to lidé ověřili (každý si na těch stránkách může dohledat všechna zatmění Slunce i Měsíce, ne?) a nevyslovil žádnou teorii. Ty jsi fakt případ. Takže když já vyslovím teorii, že pravděpodobnost abiogeneze je v podmínkách Země 1 (pro tebe 100 %), budeš to nějak vyvracet? To bych se divil - normální člověk mi řekne, ať mu ukážu, kde jsem to číslo vzal. A jistě se nespokojíš s tvrzením, že na každé planetě s obdobnými podmínkami jako je Země došlo k abiogenezi, že? Mám samozřejmě pravdu, protože jediná taková prozkoumaná (nikoli objevená) planeta životem oplývá. :-)

Leč jak říkám, původně jsem si myslel, že máš zájem o normální debatu. Pokud chceš o druhých lhát a jen tak dělat chytrého, bránit ti v tom nebudu. Jen nechápu, proč nekřesťan jako ty píše pro křesťany. :-))

Nech si to vygenerovat na těch stránkách, co jsem na ně dal odkaz. Zkopírovat sem by asi šlo, ale takhle vypadá jeden údaj:

Penumbral Eclipse Begins: 08:15:33 UT 10-08-14 Partial Eclipse Begins: 09:14:48 UT 10-08-14 Total Eclipse Begins: 10:25:10 UT10-08-14 Greatest Eclipse: 10:54:36 UT 10-08-14 Total Eclipse Ends: 11:24:00 UT 10-08-14 Partial Eclipse Ends: 12:34:21 UT 10-08-14 Penumbral Eclipse Ends: 13:33:43 UT 10-08-14
Nevím, jak moc přehledně se to zobrazí. A musel bych zkopírovat 568 takových tabulek. Vygeneruj si to a porovnej si to s jakýmikoli typy svátku chceš. :-)

Ahoj Lolíku, dá se říct  že  přesně naopak  - Jakmile tato pohnutka strachu z věcí budoucích ( smrti či soudu a věčného zavržení) zmizí,  nikdy nemůže zmizet i důvod pro víru,  protože je to právě  způsobeno Kristovou vírou . Pokud má někdo strach z věcí budoucích  , moc růžové to s ním nebude a  ve vztahu k Bohu s ním musí být něco v nepořádku... 

Takže se také omlouvám ,  láska totiž strach zahání.