Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Romana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 8, článků celkem: 15081, komentáře < 7 dní: 527, komentářů celkem: 314139, adminů: 60, uživatelů: 4810  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 118 návštěvník(ů)
a 7 uživatel(ů) online:

myslivec
unshaken
Willy
JirkaB
Frantisek100
rosmano
timg

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium
·Co je to hermeneutika Ducha?
·500 let cesty od reformace k náboženskému smíru
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 18. října 2017

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 715 686
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Kontrasty: Fatální důsledky jiného Evangelia
Vloženo Neděle, 08. září 2013 @ 14:14:12 CEST Vložil: Olda

Žhavá témata poslal studentbible

GALATSKÝM 1:6-9 Divím se,že od toho,který vás povolal Kristovou milostí,tak rychle odvracíte k jinému Evangeliu. Není jiné Evangelium, ale jsou někteří, kteří vás uvádějí ve zmatek a chtějí Kristovo Evangelium překroutit. Ale i kdybychom vám my nebo sám anděl z nebe zvěstoval v Evangeliu něco jiného než to, co jsme  vám zvěstovali, budiž proklet! Jak jsme řekli dříve, i nyní říkám znovu: ,Jestliže vám někdo zvěstuje jako Evangelium něco mimo to, co jste přijali, budiž proklet!


Důvodem spásy každého člověka je Boží milost. Kdyby platila definice ,,milosti" v sekulárním světě,tak, jak ji používají některé denominace, pak by měl každý vrah, násílník, zloděj ,,nárok" na propuštění z vězení již po pár dnech.
Je to ale tak?

Vždyť je to úplně směšná představa. Když platí lidská spravedlnost, že za vykonaný zločin patří spravedlivý trest, tak potom ti, kdo si říkají křesťané a nárokují si milost od Boha, není to logické, že ji nedostanou. Je to jenom jejich nepochopení skutečnosti, jak Bůh to vážně z hříchem myslí.

Bůh nám dal Svůj Zákon skrze Mojžíše, lidově desatero příkázání. Tento Zákon bude naplněn, člověk však nemá k tomu ani schopnost a ani vůli.

Jelikož je Bůh spravedlivý, každý člověk si zasluhuje věčný trest, ne protože je Bůh zlý,a le protože důsledek hříchu musí být splacen.

Naším štěstím je, že je Bůh milosrdný a dává milost, která není Jeho povinností, ale Jeho dobrou vůlí k hříšnému člověku. Dobrá zpráva - Evangelium je jedinou  cestou k Boží nezasloužené přízni,t edy člověk na ní sám ze sebe nemá nárok. Kdo chce být spasen může milost získat, a to tím,že se v pokoře obrátí k Bohu s prosbou o záchranu. Není to automatická záležitost, žádný skutek, dodržování desatera,svátostí......atd.

Dobrou zprávu - Evangelium předchází zlá zpráva. Samospravedlivý člověk si totiž sám ze sebe nepřizná, že se narodil pod Božím hněvem a tahle realita je u něj nepřijata, tak nevidíc tuhle strašlivou skutečnost, že je smrtelně nemocný - duchovně mrtev. Nehledá (ani nemůže) záchranu v Evangeliu Ježíše Krista.

Pán Ježíš vzkázal samospravedlivým farizeům, dodržujícím zákon: ,Lékaře nepotřebují zdravý ale nemocní".

Uživatel hirali, ač říká že není adventistou, věří v učení, že milost je potřebná k dodržení zákona. Křesťanství naopak hlásá, že zákon byl dán jako varovný prst od milosrdného Boha, abychom poznali svou zkaženost v tom, že nejsme schopni zákon naplnit. Naší nadějí je jeho milost - nezasloužený dar.

Nikdo mu nemůže dát na (oltář) žádný svůj skutek, Bohu může nabídnout jenom ranec svých hříchů a v pokoře prosit o nezasloužený dar milosti.

Křesťanství od všech ostatních pseudonáboženských sekt, které staví své učení na biblické zprávě, hlásá: nejdřív dostaneš milost a pak se v moci Ducha Svatého posvěcuj.

Např.ŘKC tvrdí: nejdříve skutky - posvěcování a pak (snad) milost. Aby tohle falešné učení, bylo lákavým pro duchovně mrtvé lidi, dáme jim pojistku  - očistec.

Volání k Marii o přízeň u jejího syna je totálně zvrácená šílenost. Oni mají volat skrze poznání, že jsou hříšní ke Kristu o milost.

Kdo volá skrze Marii vlastně tvrdí, že ona je jeho hříšným životem, který potřebuje očistit. Marie byla očištěna krví Svého Syna a pro každého hledajícího může být maximálně pokornou hříšnicí, která dostala Boží výsadu porodit Spasitele.

Kdo volá na Marii nemá jejího Syna ale své zvrácené učení postavené na člověku Petrovi, jak trefně poznamenal poutnick v jednom ze svých komentářů. Ani nepochopil,že se tak přiznal k lidskému učení, které je to Pavlovo ,,jiné evangelium". Je psáno: ,Jestliže vám někdo zvěstuje jako Evangelium něco mimo to, co jste přijali (v kříži Ježíše Krista) budiž proklet!

Nikoho nezatracuji, avšak sám jsem dlouho bojoval s nabízenou milostí, která je pro každého, tak pozývám k pravdě hledání skutečné spásy, která je zvěstována v Evangeliu Ježíše Krista.


 
Příbuzné odkazy
· Více Žhavá témata
· Novinky od Olda


Nejčtenější článek Žhavá témata:
Potetovaný křesťan????


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 3.5
Hlasů: 2


Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Fatální důsledky jiného Evangelia" | Přihlásit/Vytvořit účet | 211 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken v Neděle, 08. září 2013 @ 18:20:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
První otázka, kterou si nový křesťan položil (viz Skutky), zní "Co mám dělat". Velkou chybou by bylo odpovědět "sedět na zadku a kochat se z Boží milosti". Všechna evangelia totiž nabádají k jednání. I náš Bůh byl, je a bude synonymem konání, činů, tedy skutků. Byl bych tedy opatrný, když kritizuji katolickou církev kvůli nabádání ke skutkům. Pokud je motivací snaha získat milost, jde jistě o blud. Pokud jde o snahu zalíbit se Bohu, tak dobré skutky jsou naplněním Boží vůle, k nimž nás Bůh vede každého podle jeho obdarování.

Pokud hirali opravdu káže, jak píše studentbible, že milost je zapotřebí k dodržení zákona, tak pokud člověk nechce využívat slovíčkaření, tak má hirali pravdu. Bez milosti se opravdu trestající ruky zákona nezbavíme, ale pouze s milostí se od zákona oprostíme a on nad námi ztratí trestající vládu. Protože zákon Boží nám bude zapsán přímo do srdcí. Bůh nás totiž vykoupil ze zákona hříchu a smrti (tedy desatera a vůbec všech 613 ustanovení Staré smlouvy) a nyní jsme nejsvobodnějšími lidmi na světě. Přesto, že stará zákonná ustanovení pro nás neplatí, Boha vroucně milujeme, ani nás nenapadne narušit ustanovení Desatera nebo jednat v rozporu s morálními pravidly naší kulturní doby. To je ale úžasné, není liž to pravda?

Naším největším problémem je oddělit se od tohoto světa. Hřích je vždy špinavý, někdy odporný, nečistý. Svět je uhlazený, líbivý, přitažlivý, pro někoho i krásný. Ale bez Boha. A to je ten největší hřích, neboť svět je líbivý a vábivý, avšak kterého se musíme ve svých nitrech zbavit.



Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 08. září 2013 @ 20:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jiné evangelium,

NENÍ EVANGELIEM!

a Gal 1,8 stále platí!



]


Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 08. září 2013 @ 23:44:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Přesto, že stará zákonná ustanovení pro nás neplatí, Boha vroucně milujeme, ani nás nenapadne narušit ustanovení Desatera nebo jednat v rozporu s morálními pravidly naší kulturní doby.

No to jsou ale žvásty!

Unshakene, ty jsi něco požil? Lidi zcela běžně napadá porušovat desatero a jednat v rozporu s morálními pravidly.
Vůči těm dnešním "morálním pravidlům" je kulturní člověk automaticky v odboji. Na to nemusí být ani křesťan.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken v Úterý, 10. září 2013 @ 22:19:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud máš nějaké problémy s chápáním psaného textu, tak si uvědom, že tě to neopravňuje k urážkám. Pokud jsi přišel z pekla, tak jsi zřejmě začátečník, neboť skutečný pekelník se vyjadřuje kultivovaněji.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 10. září 2013 @ 23:08:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud bych měl problém s chápáním, nerozpoznal bych tvé svatouškovské plky. Ujasni si svoje vlastní chápání. Na nesmyslnost tvého tvrzení, jsem konkrétně poukázal, a v pravdě ho nazval. Takže žádná urážka. Jen tvůj žvást, a jak čtu tvoji reakci, tvůj žvást začíná mít pekelné brášky. Takže jsem tvůj žvást nazval žvástem správně. Žvanivost si nech. Je tvoje. Já ti za ni opravdu nemůžu.
Když někdo mluví v pravdě- říkáme, že mluví v pravdě.
Když někdo mele hlouposti- říkáme, že žvaní.
Ano, ano, ne, ne- co ja nad, to je vlažnost a třeba i pseudoslušnost, která brání nazývat věci pravým jménem.

Občas mi připadá, že mluvíš jako pomýlený kněz, který se ve svém svatouškovském euforickém úletu, vznáší několik metrů nad zemí.
Po slovech Myslivce je tvá vzletná svatouškovská euforie pryč. Klidně mi spílej, ale stůj přitom nohama na zemi.
Děkovat nemusíš.


]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2013 @ 21:47:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Např.ŘKC tvrdí: nejdříve skutky - posvěcování a pak (snad) milost. Aby tohle falešné učení, bylo lákavým pro duchovně mrtvé lidi, dáme jim pojistku  - očistec."...




Jen zvrhlý duch dokáže vymyslet takový paskvil, takovou pomluvu.

 ŘKC naopak tvrdí, že milosti Boží je ke spáse nevyhnutelně potřeba
.

Toto učení zařadila dokonce mezi šest základních pravd víry.



Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rudinec v Neděle, 08. září 2013 @ 22:09:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1 Kor. 15:1-4  A oznamujem vám, bratia, evanjelium, ktoré som vám zvestoval, ktoré ste aj prijali, v ktorom aj stojíte,2  skrze ktoré i spasení bývate, ak držíte v pamäti, jakým slovom a v akom smysle som vám ho zvestoval, iba ak by ste boli nadarmo uverili. 3  Lebo medzi prvým som vám vydal, čo som aj prijal,

že Kristus zomrel za naše hriechy podľa písem
4  a že bol pochovaný a že v tretí deň vstal z mŕtvych podľa písem

 
Rim. 1:1  „Pavel, sluha Ježiša Krista, povolaný apoštol, oddelený k evanjeliu nášho Boha
ktoré vopred zasľúbil skrze svojich prorokov vo svätých písmach.“
V tomto výroku je jednoznačne potvrdené,že evanjelium je Božie  a bolo zasľúbené už v starozákonnej dobe.Tieto tri vety sú jednou z najdôležitejších časti  SB.Nie je možné k týmto trom vetám niečo pridať alebo z nich niečo ubrať.Príčina je prostá evanjelium skrýva v sebe moc spasiť človeka.Potvrdzuje to:ep.
Rim.1,16  „Lebo sa nehanbím za evanjelium Kristovo, lebo je mocou Božou na spasenie každému veriacemu, Židovi predne i Grékovi“. 
Každý kto by z tohto evanjelia niečo ubral,alebo by k nemu niečo pridal a takéto evanjelium by hlásal.
Zbavuje ho moci spasiť človeka.
Uvediem príklad kresťanov v Galatskom zbore. Sk.ap.15,5“Ale vraj povstali niektorí zo sekty farizejov, ktorí uverili, a hovoria, že sa musia obrezovať, a že sa im má prikázať, aby zachovávali zákon Mojžišov.“
Sk.ap.15,24  „Pretože sme počuli, že niektorí z nás vyjdúc znepokojili vás rečami a rozvracajú vaše duše hovoriac, že sa musíte obrezovať a zachovávať zákon, ktorým sme toho nenaručili,“
Z týchto dvoch veršoch  je ukázané že apoštolovia neprikázali kresťanom z pohanov zachovávať zákon ,že to hlásali uverivší farizeji.
Kresťania v Galatskom zbore však farizejom uverili a pridali k evanjeliu skutky zákona.Keď sa to ap. Pavol dozvedel,tak sa tak rozčúlil,že kresťanov v Galácii nazval nerozumnými. 
Gal. 3:1  Ó, nerozumní Galaťania, kto vás tak omámil, aby ste neboli poslušní pravde, ktorým bol Ježiš Kristus prv napísaný pred očami jako medzi vami ukrižovaný?
2  Lebo to by som chcel zvedieť od vás, či zo skutkov zákona ste dostali Ducha či z počutia viery? 
Pavol vo svojom oprávnenom hneve pokračuje a hovorí:
Gal.1,6-8   Divím sa, že tak skoro odstupujete od toho, ktorý vás povolal v milosti Kristovej, k inému evanjeliu,7  ktoré nie je iné, iba že sú niektorí, ktorí vás nepokoja a chcú prevrátiť evanjelium Kristovo.
8  Ale aj keby sme vám my alebo anjel z neba zvestoval iné ako to, čo sme vám zvestovali, nech je prekliaty!
Najtvrdšie slová však Pavol povedal v:Gal.5,4“Odlúčení ste od Krista, ktorí sa ospravedlňujete zákonom, vypadli ste z milosti.“
Takéto strašné sú dôsledky keď niekto k evanjeliu Kristovmu niečo pridá.

Ďalej uvediem príklad,keď niekto z čistého evanjelia niečo uberie.
Toho sa dopustila RKC .
Uvediem celé ich vierovyznanie aby sa mohol,každý presvedčiť že si nevymýšľam:
Verím v Boha Otca všemohúceho, Stvoriteľa neba i zeme.Verím v Ježiša Krista, Syna Jeho jediného, Pána nášho, ktorý sa počal z Ducha Svätého, narodil sa z Márie panny, trpel pod Pontským Pilátom,
ukrižovaný umrel a pochovaný bol; zostúpil do pekiel, v tretí deň vstal zmŕtvych, vstúpil na nebesá, sedí na pravici Boha Otca všemohúceho; odtiaľ príde súdiť živých i mŕtvych.Verím v Ducha Svätého, svätú cirkev všeobecnú, spoločenstvo svätých,hriechov odpustenie, tela z mŕtvych vzkriesenie a život večný. Amen.V tomto ich vierovyznaní chýba najdôležitejšia doktrína Biblie a to: že Boží Syn zomieral za naše hriechy.
Koniec koncov oni vo svojom vyrovyznaní túto doktrínu ani nemôžu mať pretože by sa im zrútil celý ten ich obchod s predávaním spasenia.



Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 08. září 2013 @ 22:29:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Toho sa dopustila RKC ."...


Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde, že?
Je to však jen další z projevů nevědomosti autora.

ŘKC má hned několik vyznání víry.
Ta hlavní jsou dvojí formulace: Vyznání víry Apoštolské a Nicejskocařihradské.
Obě jsou jako naprosto rovnocenné uvedeny v římskokatolickém katechismu. Mimo to zůstávají v platnosti i vyznání víry jinak formulované (třebaNicejské nebo Atanášovo), které v určité historické době více zdůrazňovaly určitou stránku víry, která byla zrovna v té době ohrožována herezemi.

Každé vyznání víry je jen stručný nástin některých nejdůležitějších věroučných bodů, není žádné vyznání víry, které by obsahovalo v úplnosti kompletní učení církve.





ŘKC tedy učí, ve shodě s Nicejskocařihradským vyznáním víry, že Kristus byl za nás ukřižován - tedy že byl ukřižován za naše hříchy!


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 08. září 2013 @ 23:58:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na tebe ani hole třeba není, biješ se sám se sebou.


]


Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2013 @ 08:49:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."V tomto ich vierovyznaní chýba najdôležitejšia doktrína Biblie a to: že Boží Syn zomieral za naše hriechy."...






Šest nejdůležitějších pravd katolické víry, jak je učí římskokatolická církev:

1.) Bůh je jeden.

2.) Bůh je nejvýš spravedlivý.

3.) Bůh je ve třech osobách.

4.) Bůh - duch se stal člověkem, aby nás na kříži vykoupil a svou smrtí spasil.

5.) Duše lidská je nesmrtelná.

6.) Milosti Boží je ke spáse nevyhnutelně potřeba.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 09. září 2013 @ 11:44:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj OKO,

máš to moc pěkně líbivě napsané,

jen nevím jak ty Tvoje tři extra osoby se Ti vejdou do JEDNOHO těla,

aniž bys nemluvil z cesty,

a DUCH jako samo osoba, to je vždycky trochu katastrofa, co říkáš?

no když Ti to katolíci papaj, tak s tím nic nenaděláme



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:06:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je právě ta pokroucená představa osoby, něco jako prací náplň 3V1.
Dle katolického uvažování je lidská osoba duše a tělo. Tělo zemře a nadále zůstává nesmrtelná duše a což je prý stále lidská osoba, dokonce někdy svatá.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2013 @ 21:01:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno.
Už jsme o tom mluvili mnohokrát; Jeden Bůh ve třech osobách by byl docela nepohodlný konstrukt, protože je pro lidský rozum nepochopitelný - nikdo si ho tedy nevymyslel. První křesťané to takhle přejali od Krista a určitě s tím měli velké potíže, protože rozumem to pochopit nelze.


Na druhé straně, pokud v pokoře dokážeme přijat i věci, které nechápeme, rozšiřují se naše obzory v poznání Boha.

Bůh v jedné osobě by byl osamocený, smutný a krutý, se srdcem zakřiveným do sebe - vždyť ani člověku není dobře samotnému. A člověk je Božím obrazem. Pokud by takový jednoosobový bůh vstupoval do vztahu s člověkem, člověk by mu tím přidával kvalitu, kterou v sobě jednoosobový bůh logicky nemá - přidával by mu kvalitu vztahovosti.

Ovšem Bůh, který je už sám sobě společenstvím - no, to je jiné kafe!
Je naprosto nezávislý na ničem stvořeném a žádného tvora ke štěstí z vytvářeného společenství nepotřebuje. Jen jeho touha rozdávat, sdílet své štěstí (motivovaná láskou) obohacuje i všechny ostatní tvory jako nezištný dar.












]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 11:51:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé OKO,

krutá je lež o třech osobách třech bohů je modlářské trojičářství!

jen jednu osobu známe a kterou jsme viděli, tou je Ježíš Kristus, který má duši i ducha i Ducha Svatého!

není to žádná činná síla, jak nás učí jiní lháři;

všechny hypostáze jsou nesmysly pohanského učení!

svatá trojice neexistuje, "zakřivení do sebe" je žel Tvůj převzatý z Říma, nebiblický blábol,

jinak naši spolubratři, kteří nás předešli jsou bez těla u Boha v nebi, v tom si snad rozumíme! 

a jejich těla na prach jsou v hrobě a čekají na proměnu!

čti Tess 4,13-18!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:36:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
krutá je lež o třech osobách třech bohů je modlářské trojičářství! Já vím že máme jednoho boha ve třech osobách. Někteří lidé to nedokážou pochopit, ale většinou jsou to pohane a taktéž židé. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 11. září 2013 @ 16:20:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
hirali,

Ty víš všechny tajné datumy,

o kterých nám mluvil Bůh, že je neznáme;

tři osoby Boha nejsou podle Tebe pohanské modlářství,

když je psáno, že máme Jednoho;

co převratného nám ještě můžeš nabídnout?

nebo to už stačilo...




]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 11:49:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lidská duše je nesmrtelná- umírá jen tělo- po smrti žije člověk dál bez těla jako duše v nebi i bez vzkříšení těla.

Hele Oko, nač je člověku vůbec tělo? Tělo které jste vy katolíci hodili přes palubu. A k čemu taková nepodstatná věc, jako je vzkříšení věrných při příchodu Krista? Není lepší rychle zhebnout a zůstat bez těla jako svatá dušička v nebi?

1)Při smrti odchází lidský duch k Bohu
2)Při smrti umírá spolu tělo i duše
3)Při vzkříšení BUDE! člověk obnovený bytostně, tedy kompletně, jako tělo, duše a duch.

Považovat duši za nesmrtelnou je popřením smrti a zániku lidské bytosti i potřeby spásy. Nemůžeš spojovat pohanskou víru v nesmrtelnost lidské duše a vykoupení na kříži! Nač Kristova oběť a vzkříšení, když je stejně lidská duše nesmrtelná? To tě ještě nenapadlo??

2 Timoteovi 2:16-18  Bezbožným a planým řečem se vyhýbej. Neboť takoví lidé půjdou stále dál ve své bezbožnosti
a jejich učení se bude šířit jako rakovina. K nim patří Hymenaios a Filétos,
kteří zbloudili z cesty pravdy, když říkají, že naše vzkříšení už nastalo; tak podvracejí víru některých bratří.

Tvrzení o nesmrtelnosti duše, vzkříšení ihned po smrti, tvrzení o nebi plném svatých, je oním učením, které se rozšířilo jako rakovina a apoštol Pavel nás před ním varoval.
Vzkříšení nastane až při příchodu Krista, a Krista při příchodu spatří všichni. Ty jsi Ho již viděl přijít Oko?


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 09. září 2013 @ 21:05:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já s tebou komunikovat nebudu, protože jsi sprostý hulvát.


Zkus se ukájet na jiných.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 10:42:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tentokrát se, Oko, Myslivec vyjádřil slušně. Také bych docela rád  slyšel odpověď na otázku, k čemu je nám tělo, když duše dokáže žít věčně. A proč Ježíš na kříži poročel Bohu svého Ducha a ne duši?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 11:32:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
tělo viditelné lidské je stvořené z hlíny a prachu, tak to je napsané v Genesis;

Bůh je DUCH a my jsme podle Jeho obrazu byli nejprv stvořeni Gen 1,27;

až později nás stvořil do masitého těla, které je prachem a také se v prach obrací, to je psáno, jako odplata za hřích!

v těle jsme zhřešili, to prokletí smrti je napsané, v den kdy budeš jíst ze stromu ZEMŘEŠ, Gen2,17; a tak je oddělený duch od BOHA! to je ta smrt, kterou nám musel na kříži skrze evangelium spásou zachránit!

a dchnutí života, které dal Bůh při stvoření je duch i duše živá, psáno Gen2,7; a tak při smrti těla

odchází to nehmotné tedy duch i duše k BOHU! 

v tom má OKO pravdu, protože při smrti odchází živé a prach hmoty čekající, jde do hrobu, až jednou do druhého příchodu k proměně! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 21:04:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Duše živá je duchem oživená krev. Jakmile je duch odňat, duše - krev umírá a rozkládá se.3.M. 17,11
Pouze duch neumírá a po smrti se navrací k Bohu. Kazatel 12,7
Také Ježíš, když sestoupil do podsvětí(žaláře), kázal duchům zemřelých. Ne duším. 1.Petr. 3,20
I Ježíš poroučel do Otcových rukou svého ducha a ne duši. Jan 19,13


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 09:36:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Duše živá je duchem oživená krev."...


Jednotliví svatopisci Bible použili slovo "duše" asi ve čtyřech různých významech. Nejdříve se tedy musíme domluvit, o kterém z nich konkrétně se budeme bavit.
Už jsem zde tuto problematiku dříve objasňoval, dá se to to zpětně dohledat.

Nejrozšířenější význam slova "duše", jak jej vnímá a používá většina křesťanů dnes, je ten, že duše je nesmrtelný lidský duch.
Jestliže tedy Ježíš poroučel do Otcových rukou svého ducha, poroučel v důsledku do Otcových rukou svoji lidskou nesmrtelnou duši (své duchovní Já člověka). Kristus jako Bůh zemřít nemohl (Bůh je nesmrtelný, není možno ho zabít), zemřel jako člověk a jeho duch (jeho nesmrtelná duše ) odešla jako doposud všechny duše zemřelých do podsvětí (do "vězení" 1 Pt 3,18-19). Odtud Kristus vyvedl všechny spravedlivé SZ do nebe, které jim svou obětí na kříži otevřel.

Člověk byl jako jediný ze všech tvorů stvořen ve hranici světa viditelného i duchovního. Svým bytím zasahuje do obou těchto světů; tělem zasahuje do světa hmotného - "Já" tělesné - (má zjevovat Boha ve viditelném světě), duší (nesmrtelným duchem - "Já" duchovní) zasahuje do světa duchovního (vstupuje do společenství s Bohem).



Ve stejném dichotomickém dělení popisuje úplného člověka (záchranu či zkázu člověka) i Pán Ježíš (A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou, ale raději se bojte Toho, který může duši i tělo zahubit v pekle. - Mt 10,28).

Vidíme, že mluví - li Ježíš o zkáze celého člověka, mluví pouze o duši a o těle - o ničem dalším.
Zcela v souladu s Knihou Genesis, která popisuje stvoření člověka dichotomického (tělo, oživené Božím dechem (hebr. ruach) - člověk se stává duší živou (hebr. nefeš).


Člověk se tedy stal "duší v těle" (nesmrtelnou duší ve smrtelném těle).

Tato duše může mít dva základní stavy:
1.) stav v milosti posvěcující v úzkém sepětí s Bohem.
2.) stav ve hříchu ke smrti, stav společenství s Bohem.

Lidská duše je duch a smrt ducha není jako smrt těla (anihilace, zánik), ale stav smrti ducha vzniká odloučením od Boha, aniž by skončila existence tvora (což je i případ padlých andělů).



Trichotomické dělení člověka podle řecké filosofie použil v Písmu jen apoštol Pavel ( a to pouze jednou) ve svém listu Soluňanům, aby jej oni jako Řekové ve svém myšlení lépe pochopili. V trichotomickém dělení člověka ovšem úlohu nesmrtelné duše přebírá duch člověka (zde to nejvyšší v člověku) - náplň slova "duše" je pak ale už zase docela jiná, v trichotomickém dělení člověka znamená "psýché" - síť vztahů mezi duchem a tělem.


Je to podobné, jako třeba náplň slova "děvka" je v Kralické bibli docela jiný (dívka), než jaký mu přisuzujeme dnes (prodejná žena, kurtizána).
Nelze tedy jen tak vzít nějaké slovo z Písma a bazírovat na něm, ale je nutné mu také přisoudit určitou náplň, jakou mu přisoudil svatopisec. Jen tak se můžeme na stejné úrovni bavit o stejné věci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 08:46:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oprava:
2.) stav ve hříchu ke smrti, stav bez společenství s Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 11. září 2013 @ 09:47:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
duchové pod oltářem myslí, mluví a prosí, přitom tělo a krev, tam NENÍ čti Zjevení 6;

mají duši, to není krev! přes naše srdce a mysl v krvi proudí nehmotná moc života,

krev VOLÁ mluví ze země! Na hoře Proměnění mluvili a mysleli dávno mrtví tělem! 

Kristus položil duši za své ovce, vylil svojí  SVATOU krev, moc byla na veřejích potřených

v Egyptě, aby vyšli, dále krev zvířat je předobrazem Boží moci, dokonce požívání krve pro tu moc je zakázané v krvi je hlas NOVÉ SMLOUVY, oheň smíšený s krví mluví mocně etc etc

duši nemůžeš zamordovat Mat 10,28

Sám pak Bůh pokoje posvětiž vás ve všem, a celý duch i duše i tělo bez úhony k příští Páně Jezukrista zachováno budiž

 Tess 5,23     

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 09:47:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, vím, že k oběma chápáním má písmo výroky pro i proti. Jak vy chápete 3.M.17,11?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 10:09:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Bylino,

celý Leviticus je obřadní a ten 11. verš je o SZ oběti; nejsem starozákoník;

myslím, že pro nás NZ je důležité, že po přijetí a odpuštění jsme již NAVŽDY s NÍM

a živí jako ON! a nikdy jinak!

to přece smysl evangelia život věčný, kterým již nyní žijeme jak psáno u Řím 2,7;

ovšem není pochyb, že "život" v utrpení oddělení od Boha existuje a existovat BUDE!  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 10:46:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom s Tebou naprosto souhlasím. Jen si nejsem jistý, že je to tou duší. V Řím.8. čtu o tom, že naši spásu zařizuje Duch Kristův. Ne duše Kristova. Verše ve Zjevení 6. mi přijdou jako spíše obrazné vyjádření. Duším je tam řečeno, ať zatím spí dál.
V písmu je spousta obratů typu:" hřích volající do nebe" a přesto je nechápeme doslovně, jako že hřích je nějaká bytost, která mluví a volá do nebe. Stejně tak chápu že:" Kristova krev mluví lépe než Abelova". A stejně tak mohou být myšleny verše ze Zj.6. V těchto věcech ještě hledám zjevení a potvrzení od Pána.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 12:51:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Bylino,

protože je psáno, že duši nemůžeme my /člověk/zabít,

tak to chápeme jako to, co není hmotné jako myšlení srdcem např,

určitě duše-myšlení člověka není v prachu hrobu, ale patří s duchem

našemu BOHU! se kterým komunikujeme, teď i po smrti!

adventisti mě učili o spánku všeho, protože za vším viděli spiritismus,

ale duch zvl ten, kterého probudil ON

 určitě NESPÍ v prachu! on nespí, ani ten nespasený, protože JEMU jsou všichni živí!

u Tess4,13-18 jsou o tom verše, i tam jinde kde je psáno o tom, když bude náš stan těla zbořen, že máme jiný lepší u BOHA,

slova kterými se máme potěšovat
tak mi zase napiš, dík h  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 13:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

ale duch zvl ten, kterého probudil ON

 určitě NESPÍ v prachu! on nespí, ani ten nespasený, protože JEMU jsou všichni živí!




Ahoj Heleno


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 13:30:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale duch zvl ten, kterého probudil ON

 určitě NESPÍ v prachu! on nespí, ani ten nespasený, protože JEMU jsou všichni živí!

Ahoj Heleno,
omlouvám se, upředchozí reakce jsem zmáčknul špatné tlačítko - místo kurzívy OK.
Já vím, že duch nespí, ale jak je to s duší? V písmu není nijak jasně řečeno že duch = duše.
Já to tam vidím spíše naopak - že duše je součást staré hříšné přirozenosti, které jsme v Kristově Duchu zemřeli.
Ježíš přece říká, kdo by chtěl svou duši zachovat, ten ji ztratí. A Jakub 3,14-15 píše:Máte-li však vsrdci hořkou závist a svárlivost, nechlubte se moudrostí a nelžete proti pravdě. To přece není moudrost přicházející shůry, ale přízemní, DUŠEVNÍ, ďábelská. Některé překlady místo duševní píšou živočišná, nebo pudová, ale v originále je duševní. V tomto textu je tedy duše brána jako něco přízemního, čili pomíjivého a Bohu nepřátelského. Z tohoto a z 3.Moj.17,11 usuzuji, že duše je něco pomíjivého. Potvrzuje to i 1.Kor.15,44: zasévá se tělo duševní(v originále), vstává(z mrtvých) tělo duchovní. Jen ten Mat.10,28 mi do toho zatím nepasuje. Ještě se budu ptát Pána.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného E (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 13. září 2013 @ 12:49:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Bylino,

děkuji za psaní;

rozdíl mezi duší a duchem je jistý, přečti so třeba Lukáš 1,46,47 a obojí je NEHMOTNÉ!

duch se veselí v BOHU SPASITELI a duše velebí HOSPODINA!

dále je to Žid 4, 12,

rozbít duši jako do morku kosti a dostat se ducha vnitřně, kde sídlí Bůh! duši své škodu učinit, ale znovu jí získat pro KRISTA!

ta znovu získaná duše je BOŽÍ a ta chválí PÁNA!

Filip 1,27 nás učí, že máme být jednoho ducha a jedné duše! to je ta kterou jsme znovu získali vírou evangelia a bojujeme a svědčíme!

a Marek 12,30, tedy je tu opět mnoho částí našeho vnitřního nehmotného člověka!

já jsem tyto věci studovala již velmi dávno, asi 15 let tomu, tak jen vím, že to duševní vědomé je také znovu narozené a stále nás přivádéí blíže k BOHU do ducha, tam, kde je ON ubytovaný, podle zaslíbení!

pro mě duše obsahuje duševní život a práci /podle mě myšlení vědomí/, a tak míří do středu toho nej co máme ducha lidského, který vešel za oponu do svatyně! Žid 10,19-23;

tak Tě zdravím a zvu k plnému vejití do ducha u vědomí své duše!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Didymos v Pátek, 13. září 2013 @ 14:26:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
AMEN!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 13. září 2013 @ 14:50:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
duch se veselí v BOHU SPASITELI a duše velebí HOSPODINA!

Ahoj Heleno,
dík za ispiraci. Tvoje rozdělení funkcí ducha a duše mne pobavilo(v dobrém smyslu). Některé věci jsou tak jednoduché a člověk je nevidí pro složitost svého myšlení. Dneska ráno, když jsem se za to modlil, jsem pochopil, že duše je vlastně oblast v níž komunikuje duch s tělem. Na příkladu tebou použitých veršů - duch zjevuje tělu radost z Boha a tělo na to reaguje duší a chválí Boha. Proto je duše závislá na těle - krev(3.M.17,11) i na duchu a nelze zabít, protože myšlení nezabiješ. Proto také duchovní boj probíhá v mysli. Když člověk poddává svou duši pod vládu Ducha Kristova, poddává své myšlení pod jeho vládu a vítězí nad hříchem a satanem. Jenom s tím jak říkáš, že duše je také znovuzrozená nesouhlasím. Znovuzrozený je duch člověka - Co se narodilo z Ducha je duch. Duše znovuzrozená není, ale je poddána pod jinou vládu. Dříve si vládla sama(a skrytě jí vedl satan), nyní je pod vládou Kristovou. Proto křesťan je zároveň svatý(má svatého ducha) i hříšný(jeho duše má stále sklon poslouchat tělo). Posvěcování, zrání křesťana je vlastně proměna myšlení - duše je stále více poddána duchu na úkor těla. Proto nás ap. Pavel napomíná, abychom se proměňovali obnovou své mysli. Záhada je rozluštěna a vše do sebe zapadá. Haleluja. Raduj se v duchu a chval Pána duší. Zdraví Tě Karel.
P.S. pro Oka: ano existuje jen tělo a duch, ale duše nerovná se duch. Slovo sarx, které se překládá do češtiny jako tělo, má v řečtině význam: maso oživené krví. A krev je oživena duchem. Proto, když člověk vykrvácí, zemře. Proto když krev přestane okysličovat (oživovat mozek) přestává člověk myslet a mozek ztrácí řídící funkci těla. Proto dech, duch i vánek(vítr) jsou v hebrejštině jedno slovo - rúach.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2013 @ 15:55:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." ano existuje jen tělo a duch, ale duše nerovná se duch."...


Proto jsem ti vysvětloval rozdíly mezi dichotomickým a trichotomickým dělením člověka. Trichotomické má své kořeny v platónismu, dichotomické ve Starém zákoně.

Obojí je správné!

Z pohledu antropologie člověka je člověk jen smrtelné tělo a nesmrtelný duch (který Ježíš ve shodě s Judaistickou tradicí nazývá duší člověka - to nejvyšší, nejušlechtilejší v člověku, naše duchovní Já).




Z pohledu fungování člověka je člověk tělo, nesmrtelný duch a tyto dvě stránky živého člověka jsou vůči sobě ve vztahu.

Jedná se o celou síť vztahů: vzájemný vztah mezi tělem a duchem (tím nejvyšším, nejušlechtilejším v člověku, naše duchovní Já), vztah k okolnímu světu, k bližním, vztah k Bohu, vztah k andělům.
Takto člověka popisuje platónismus. Tuto síť vztahů nazývá "psýché" (řecky "duše" - ovšem v docela jiném významu, než když o duši hovoří Kristus).
 
Nejedná se zde už o pouhou antropologii člověka. Zde pořád platí, že člověk má jenom své tělesní Já a své duchovní Já. Nic víc.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 14. září 2013 @ 09:50:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ANO drahý bratře Karle,

ta proměna mysli to je ono, já to mám pod novým narozením vnitřního člověka /komplet duchovně/

jen tělo zatím zůstává a umírá, ale i to je podřízeno a zaslíbeno k proměně, na konci dnů, kdy bude smrt definitivně poražena! I.Kor 15,26;

PÁN nás nenechal bez info, stačí ten skutečný modlitebný pohled vzhůru a následování a ON Tě dovede v té radosti, kterou zaslíbil, tím, že dal celé spasení předzvědění a život věčný!

Tolik nešťastníků křesťanů všech vyznání trpí a naříká pod jhem tmy a mě srdce krvácí, jsou smutní utrápení, protože ON jim chybí!

Mají lhavé náhražky a dogmata, ale jak je psáno, nechějí přijít k NĚMU!

Čtou, studují theol university věhlasných jmen naparují se a stále NIC! ON přišel za námi za mnou, probudil nás mě a tak s NÍM i skrze všechny situace vítězíme! ani hrob nás nemůže zastavit, ani JEHO našeho PÁNA smrt těla nezastavila žil a JE a skrze NĚHO živi jsme a hýbeme se! ON je TEN první i poslední!

Pozdravuji všechny bratry, to nádherné společenství zachráněných, spasených svatých 

    



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 11. září 2013 @ 09:54:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je od něho sice hezké ale tentokrát je dost málo z hlediska náboženského dialogu. Tyhlety otázky Vám může nejlépe zodpovědět Bůh, Církev a Písmo. Pokud budete chtít.



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:40:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nesmrtelná duše a kde to v Bibli najdu??? Nikde protože něco takového neexistuje v tom se shodneme!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 09:46:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nesmrtelná duše a kde to v Bibli najdu?"...


Třeba tady:

(Mt 10,28)
A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou ...


Nebo tady:

(Mt 22,32)
'Já jsem Bůh Abrahama, Bůh Izáka a Bůh Jákoba'? Bůh není Bohem mrtvých, ale živých!"


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 11. září 2013 @ 09:55:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
v nebi se radují v žaláři pekla pláčou,

BOHU jsou všichni živí! byli stvoření podle Božího obrazu!

a ten je VĚČNÝ!



]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Neděle, 08. září 2013 @ 22:40:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
něco jsi z Bible pochopil ale tento čpánek splnuje podmínky tvého nadpisu JE TO JINÉ EVANGELIUM.

Mojžíš ve svých kniháh  má uvedeno přesné datum ukřižování, vzkříšení a vylití ducha svatého víš kde to najdeš????

Tyhle přesné datumy  sdělil Buh 1500let před příchodem Krista.




Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 09. září 2013 @ 09:43:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mojžíš to má ve svých knihách ? Kde ? A je smutné, že vyvolený národ   tak důležitou zprávu nezaregistroval. Proč to nepochopil ? Tolik měl proroctví od různých proroků! Tolik měl varování před chováním, které nebylo v souladu s Bohem! Nakonec první, kdo uvěří v Ježíše, je lotr na kříži. Nebýt seslaného Ducha Svatého, neuvěřil by snad nikdo.

K jakému užitku bylo Židům, že vraždili a rabovali ? Změnilo se jejich srdce ?



]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:01:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jan 5:43  Přišel jsem ve jménu svého Otce, ale nepřijímáte mne. Kdyby přišel někdo ve svém vlastním jménu, toho přijmete.

Přes to všechno, co Bůh pro svůj vyvolený národ učinil, přes to všechno Ho při Jeho příchodu nepoznali. A v tom je tragédie židovského národa. Světlo evangelia se šířilo ke všem ostatním národům a vyvolený národ zůstal ve tmě.

Když chceš odpovědi na rabování a vraždy, kterých se dopouštěl židovský národ, musíš napřed ty sám najít odpověď na to, proč vyvolený národ ani po tisíciletých božích přípravách nakonec svého Boha nepoznal. V tom je klíč poznání o tom, co hlodá ve tvojí duši.



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:06:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud to víš, tak je to úžasné!! Nenech si to pro sebe!!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:36:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak se při četbě SZ snaž vžít víc do role vyvoleného národa a jednotlivých hrdinů. Chyby kterých se vyvolený národ dopouštěl byly fatální. Vyvolený národ nepřijal Boha takového jakým skutečně je. Když čteš SZ vidíš přece, že to Bůh zkoušel po dobrém po zlém, a nepomohlo nic. Nakonec až přišel, tak Ho nepoznali.

Bůh nařídil obětovat tedy zabít Izáka. Abraham svého syna velmi miloval, ale Boha velmi těžce ale přece poslechl, Bůh mu v jeho činu hrůzném zamezil.

Bůh nařídil pozabíjet nepřátele. Bojovníci své nepřátele nemilovali, Boha velmi lehce poslechli a Bůh jim v jejich hrůzných činech nezamezil.

A nyní si tyto věty srovnej. Vžij se do role hrdinů děje. Už Ti to došlo?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 09. září 2013 @ 14:53:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímalo by mě, Myslivče a Františku,  jaké národnosti byli lidé, kteří tvořili Jeruzalémský sbor a sbory v okolních městech?
Jaké národnosti byli apoštolové? Jaké národnosti jsou dnešní mesiánští Židé? Mohu říci, že Češi evangelium nepřijali, jen proto, že křesťanů je v našem národě menšina? V kterém národě je většina opravdových věřících a dalo by se podle Vás říct, že ten národ Ježíše přijal?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 18:29:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mě by zase zajímalo jestli umíš počítat? Aspoň do pěti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 09:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevyhýbej se trapně odpovědi. Tvrdíš, že židé mesaiáše nepřijali. Z jakého národa byli tedy lidé, kteří tvořili jeruzalémský sbor a jaké národnosti byli apoštolé?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 11:59:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
všichni nejsou ti JEHO!

ti co uvěřili v NĚHO ti HO nekřižovali a nepronásledovali a to platí dodnes!

být židem a myslet si nestačí...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 14:01:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Heleno, přečti si Skutky 2,36-40. Není pravdou, že všichni ti, co v něj uvěřili, ho nekřižovali. A apoštol Pavel ho pronásledoval.
Prozatímní skutečnost je ta, že není národ, který by jako celek Ježíše odmítl, a není zatím národ, který by Ježíše cele přijal.
Ti, co jsou v Kristu, jsou již zcela novým národem, neboť je jen jeden Pastýř a jedno stádo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 14:30:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
a o tom je tu řeč!
vyvolení jsou JEHO svatý předzvěděný lid!
Saul, než byl ap Pavlem vraždil, do chvíle, než mu bylo odpuštěno, a byl přijat, bez ohledu na národnost!
minulost jim a nám NIKDO nebude připomínat, ani Ty, ta je v hlubinách;
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 15:48:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže my jsme se původně bavili o něčem jiném.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 23:30:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To ano, bavili o tom že neumíš do pěti počítat.

Hádavče, jaké národnosti by všechen lid?

Matouš 27:25  A všechen lid mu odpověděl: "Krev jeho na nás a naše děti!"




]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:55:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
dokud se ukřižování,vzkříšení a vylití ducha nenaplnilo tak nikdo nemohl ze starého zákona tyto datumy, odvodit ale jsou tam.

Zajímavé je že to má člověk přímo před očima na talíři ale jaksi si to nedokáže spojit uvědomit si to!

Je to uplně jednoduché spojení, a dost často se o tom spojení tady píše ale jak říkám člověk si to nedokáže uvědomit!


To už jsem STUDENTOVI HODNĚ NAPOVĚDĚL počkáme si na výsledek jestli je tak dobrý student.




]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 10. září 2013 @ 09:14:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když to nikdo nemohl tehdy odvodit, tak pak není divu, že Židé z toho nic nepochopili. Ale jaký to mělo toto zatajení  smysl ?  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 10:34:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nic není zatajeno!!

Leviticus 23:5  Za soumraku čtrnáctého dne prvního měsíce bude Pesach - Hospodinův Hod beránka. Ukřížování Krista



Leviticus 23:9  Hospodin promluvil k Mojžíšovi:
10  "Mluv k synům Izraele: Až přijdete do země, kterou vám dávám, a budete sklízet její obilí, přineste první snop své sklizně ke knězi.
11  Kněz pak ten snop pozvedne před Hospodinem, abyste došli zalíbení; pozvedne jej v den následující po sobotě.
12  V den pozvedání vašeho snopu připravíte Hospodinu jako zápalnou oběť ročního beránka bez vady.

Ježíš byl ukřižován v pátek a po sobotě je další svátek. je to neděle- Vzkříšení Krista


Leviticus 23:15  Ode dne následujícího po sobotě, totiž ode dne, kdy jste přinesli snop pozvedání, si odpočítáte sedm plných týdnů.
16  Do dne následujícího po sedmé sobotě tak napočítáte padesát dní. Tehdy přinesete Hospodinu novou moučnou oběť.


ode Dne po sobotě napočítáte 50dnů :to jsou židovské letnice  a Vylití ducha svatého


celý Leviticus 23 jsou svátky nařízené Bohem!!!


ukřižování, vzkříšení, vylití ducha svatého to jsou největší události v křestanství za posledních 2000let nebo s tím někdo nesouhlasí??


toto jsou tři jarní svátky nařízené Bohem Otázka zní: je jen náhoda že jarní židovské svátky nařízené Bohem se přesně kryjí s třemi největšími událostmi za 2000let


Buh dal židum 7 svátku 3jarní svátky, 3podzimní svátky a sobotu co se světí každý týden.


tři jarní svátky se přesně kryjí s událostmi které se staly při prvním příchodu Krista!!!


a co tří podzimní svátky??? NEJSOU TYTO SVÁTKY NÁHODOU SPOJENY S UDÁLOSTMI KTERÉ TEPRVE PŘÍJDOU:  DRUHÝ PŘÍCHOD KRISTA.


je to dost silná paraela.  POKUD BY TOMU TAK BYLO TAK ZNÁME  MĚSÍC A DEN PŘÍCHODU KRISTA 


Asi tak Františku,mužeš si to prostudovat a popřemýšlet o tom a upozornuji není to můj oběv.


AMEN



 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 10:43:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jen ještě dodám že rok kdy má být Ježíš ukřižován je v knize Daniel v proroctví 70 týdnů které je samozřejmě součástí proroctví 2300večeru a jiter.


možná Bible skrývá i rok druhého příchodu Krista ale zatím to nikdo nevyluštil ono v Bibli je hodně zajímavých věcí o kterých lidé nemají ani páru a teprve je pomalu odhalují



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 10:51:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ono je také v bibli napsáno, že ten den nezná ani Ježíš, ani andělé, jen Otec. Ale Ježíš se asi spletl a zapoměl na Hiraliho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 11:03:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
máš k dispozici přesný překlad tohoto verše. tímhle veršem rádi křestané argumentují ale vjsi si 100procentně jistej že Ježíš nevěděl kdy bude jeho druhý příchod???

z přesného překladu vyplývá že zjevit ten den může pouze Otec.  A pokud to muže zjevit jen otec tak i kdyby to Ježíš věděl tak by to nemohl říct

ono nevím jak by bylo apoštolum kdyby věděli že Ježíš příjde až za 2000let.


A ještě jednu věc takové verše bereš za slovo a doslovně!!! otázka je proč teda nebereš doslovně Desatero ze Sinaje. A nesvětíš Sobotu!!!


To je totiž mnohem duležitější než co řekl Ježíš učednikum o svém druhem příchodu ohledně času. Znát datum druhého příchodu člověka nespasí ale řídit se podle Božích zákonu a být v souladu s těmi zákony je jedna z podmínek spasení!!! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 15:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkus si Hirali přečíst ep. Římanům. Třeba Ti dojde, že dodržováním soboty a jiných bodů desatera spasení nezískáš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:14:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to já netvrdím kdyby jsi dobře četl tak jsem napsal že je to jedna z podmínek. V bibli je jasně napsáno Ti kteří mě milují dodržuji má přikázání jinými slovy kdo nedodržuje Boží přikázání doopravdy Boha nemiluje jde to ruku v ruce s milostí.A Buh jasně zaslíbil že nebe bude jednou bez hříchu myslíš si že člověk který kašle na přikázání přesněji zákon ze Sinaje že takového člověka Buh vezme do nebe??? Víš tak jak se člověk chová tady na zemi tak se bude chovat v nebi a Buh to dobře ví. Buh žádného nehodného svou mocí nepředělá na hodného to nejde Buh chce aby se člověk sám a dobrovolně rozhodl chovat se a žít podle božích zákonů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:23:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
v tom s tebou naprosto souhlasím. Vlastním usilím to nejde, ale pokud Boha miluješ dodržuješ jeho zákon jak nejlíp umíš jde to společně s milostí a přeměnou srdce. Bez víry a postupné přeměny srdce duchem Svatým to nejde to je základ na kterém stavíš a čím jsi dál tak tím více žiješ podle božích zákonu. To všechno dohromady spolu uzce souvisí.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 11:15:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
v bibli je toho hodně napsáno ale tohle jsou Biblické věci které nejdou vyvrátit a jedná se o věci nejvyššího významu bez těchto věcí by padlo křestanství. co znamená proti tomu nějakaj veršík o čase druhého příchodu znalost času  tě nespasí. A Bible je hodně psána v obrazech a

Janovo zjeveni Daniel jak mužeš vědět že ten verš máš vykládat doslovně!!! Naopak to co jsem napsal já je doslovná pravda psaná  v Bibli a ani

samotný Satan který je nejchytřejší stvořenou bytostí ve vesmíru to nedokaže popřít ale s tím čím argumentuješ ty lze vyložit i jinak dej mi stejně silné argumenty jaké mám uvedeny já ty mé ohledně svátku židovských a tří největších událostí za posledních 2000let jsou apsolutně nevyvrátitelné a jinak vyložit nejdou. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 12:06:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
adventisté učí 2300 dní předělané na roky a končí jim to 1844 22.října...

né každý počtář padá na krajkový polštář, žel!

adventisté spadli a padají jinam i s benešem a madam white

Miller včas couvl a odvolal, to asi nezaslechli...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 13:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
co se týče těch 70 týdnu tak to sedí a jak jeto prezentováno a židé to také pochopili někteří očekávali přichod mesiaše a v Bibli je o tom psano


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 10:53:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
tuhle shodu si lidé uvědomili až v posledních letech je zajímavé že byla 2000let na očích a lidé si toho nevšimli



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 14:49:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to jsi vyčetl u adventistů s.d.?
2300 dní a 490 týdnů egw odečítala a vařila nám budoucnost,
ale ta je skrze Krista jasná a daná,
bez takových výkladů;
židé jako národ svůj čas dostali k nápravě, a udělali to?
s kadišem u zdi nářků? pláčou a pláčou
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:06:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
70 týdnu už uměli spočítat žide v době Krista


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 11. září 2013 @ 10:10:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
počítat můžeš, ale platno Ti nebude, dokud...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Úterý, 10. září 2013 @ 22:28:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
k tomu asi tolik Ježíš řekl že pře jeho druhým přichodem na tom bude lidstvo stejně jako židé když Ježíš přišel poprvé na tuto zem.  



]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 10:39:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím sice přesně o co jde, co kdo řekl a jak to doopravdy myslel ale podle této reakce soudím že Hirali nebude v některých věcech až tak daleko od pravdy. Bod k dobrému. Beru to jako projev obdivu a uznání proti vůli uživatele který si říká student Bible.

Základem všeho je Boží láska i milosrdenství, pod kterými jsme se narodili všichni. I autor tohoto článku. Budiž nám jeho slova povzbuzením,  stejně jako slova těch kteří  říkali podobné věci o našem Pánu.

Držme se tím pevněji Boha a Církve. Panny Marie, všech andělů a svatých a poslouchejme Svatého otce Františka , jeho biskupy a kněze více a lépe než poslouchal Vyvolený národ Mojžíše, proroky a levity. Uvědomujme si jejich duchovní otcovství stejně jako svatý Titus, Timotej a jiní otcovství svatého Pavla. Modleme se každým dnem alespoň jeden Růženec za Sýrii a nezapomínejme ani na naše nepřátele, včetně všech proticírkevních bojovníků.  Odpouštějme jim a svěřujme je do Božího milosrdenství, tak jak nás to náš Pán Ježíš Kristus naučil.

Odpusť nám naše viny, jako i my odpouštíme našim viníkům.




Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 09. září 2013 @ 11:34:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale POUTNICKU,

ti lidé potřebují nikoli Tvoje odpuštění a Tvojí toleranci,

ale zprávu té radostné zvěsti z golgotského kříže o skutečné záchraně!

Tam a jedině tam, visel TEN, který může odpustit a milovat, tak, aby to nebylo "formální milování"

jak to po nás chceš Ty a žádáš trvale,

a tak jak nám tu umanutě nepravdivě kážeš

a panenka Maria Ti žel nemůže ničím pomoci



]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 11:44:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je právě jedna ze základních částí té radostné zvěsti, Vaše láska a odpuštění. Tu modlitbu nám svěřil náš Pán Ježíš Kristus a říká se jí Otče náš. Jako základní modlitbu. O bližním a o odpuštění nám toho říká ještě mnoho. Myslíte si že by Vám to říkal kdyby o Vaše odpuštění lidem a o lásku k nim nestál ?


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:03:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Asi máš pravdu, že vzájemné odpouštění je důležité. Tomu nás učí až evangelium. Kdo neumí odpouštět bližnímu, asi nepochopil Ježíše. Ale kdo to opravdu dokáže ? Odpouštění činí zázraky a vede k míru  a pokoji. Hřích však máme nenávidět!!!
Přiznám se, že jsem v tom hodně slabý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:46:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, vzájemné odpuštění je nesmírně důležité. Jenom se z odpuštění nesmí stát jednostranná záležitost od všeobecné vzájemnosti izolovaná do temnoty zpovědnice.

Hříšnost a slabost jde ruku v ruce. 



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:53:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Test pro Poutnicka.

A)Odpusť nám, jako i my odpouštíme naším viníkům.

B)Odpusť nám, jako nám jako za naše viníky odpouští pan farář.

C)Odpusť nám, i bez odpuštění viníků a těm co jsme ublížili.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:55:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oprava:

B)Odpusť nám, jako nám za naše viníky odpouští pan farář.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:02:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zaškrtnul bych všechny tři možnosti, i když bych něco z toho formuloval malinko jinak.
Odpouštějme podle Otče náše, přimlouvejme se za druhé a ukazujme jim Boha a Církev. Kromě toho věřím že každý člověk dobré vůle má nějaký podíl na pokladu Církve. I když o tom ani neví.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:10:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže si jako správný katolík upravuješ modlitbu Páně dle toho, jak se ti zrovna hodí. A že těch možností úprav ale je!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:16:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nenapadlo mne že by Vás mohlo napadnout právě tohle ale svým způsobem máte pravdu. Modlitba Otče náš splňuje všechny ta kritéria při jednom textu. Upevňuje naši vazbu na Boha a Církev a zároveň ji můžeme také obětovat za někoho jiného.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:39:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pěkné kecy, tě nijak neopravňují tuto modlitbu Slova, jakkoliv překrucovat. Jinak se sám chytneš do její poslední věty.

Vzpomínáš? A) je správně. Ne ABC dohromady, jak jsi se k pokroucení modlitby Slova sám přiznal!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 14:10:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Správné jsou všechny tři možnosti. Otče náš není jediný Boží dar. Ani jediná biblická modlitba Nedávno nám Svatý otec Benedikt XVI. připomenul že mezi modlitby dané přímo Bohem patří i všechny žalmy. Stejně jako třeba Magnificat, Velekněžská modlitba Kristova, chvalozpěvy Mojžíšovy, Davidovy i svatého Zachariáše. To všechno se může kdykoliv hodit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 19:25:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..a zbav nás ode zlého. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 10. září 2013 @ 15:25:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 10. září 2013 @ 14:21:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
POUTNICKU,
Ty spásu nedáváš a když dáš pardón Ty, tak je to dobré hlavně pro TEBE;
odpuštění k životu věčnému dává jen ON!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 10. září 2013 @ 15:24:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasím s Vámi. Nicméně jak potom vysvětlíte to komu hříchy odpustíte tomu budou odpuštěny a komu je zadržíte tomu budou zadrženy ? Svazování a rozvazování na zemi i v Nebi ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 11. září 2013 @ 09:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahý POUTNICKU,

SLOVA PÍSMA Sv jsou psána v kontextu celé Bible,

nikdy nemůžeme my něco vykládat o své vůli a síle a tak my svazujeme tím,

že skrze zvěstování evangelia protože je svázané  Bohem /tím svazujeme/společenství přijatých a předem

vyvolených svatých, kteří slyší a radostně přijímají!

my se podřizujeme a ukazujeme cestu lidem skrze pokání k osvobození a odpuštění hříchů!

je to zásadní věc, aby nás ON přijal, jen ON je SPASITEL my máme ty klíče vstupu!

můžeme do JEHO JMÉNA křtít a v JEHO JMÉNĚ ZVĚSTOVAT SPÁSU od hříchu, ale nikoli jinak.

ČLOVĚK i věřící JE STÁLE BOHU PODŘÍZENÉ STVOŘENÍ, ON je KRÁL A PÁN VLÁDCE VŠEHO! 

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 11. září 2013 @ 10:31:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten největší hřích nám nikdo neodpustí. Za ten umíral Pán Ježíš.  Díky tomu jsme před Bohem čistí. Přesto je dokonce v modlitbě psáno, jakož my odpouštíme jiným, že si máme odpouštět. Ale to neznamená, že odpouštění je funkcí jen nějakého kněze, který si dokonce za to nechával i platit. Odpouštět si máme my lidé mezi sebou. A někdy je třeba někdo třetí ( i třeba duchovní ), která nás k tomu vede, protože člověk sám ve svých emocích toho není někdy schopen. Nelze však kvůli odpouštění zřizovat zvláštní institut. A svázání ( třeba manželství)  je něco, co už v ráji Bůh požehnal.  Když se lidé vezmou slibují to před lidmi i před Bohem. Přítomnost duchovního či jiné věřící osoby je zde proto významná.
Katolická církev své duchovní služby však mnohokrát zneužila. Není tedy dobrá a není jediná. A nemá jen  si dělat duchovní nároky!!!

Církev, která žehná zločincům a kryje je, je vlastně odepsaná. Leda, že by z toho činila pokání. To bohužel nečiní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 19:24:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Církev, která žehná zločincům a kryje je,"...

Římskokatolická církev nesouhlasí se žádnými zločiny a ani žádné zločiny nekryje.

Nikdo z vás ještě nepřinesl důkaz o opaku.


Modlíme se ovšem i za zločince a pokud se z nich stanou pronásledovaní, pomáháme bez rozlišování také jim. Jako každému jinému člověku, který se dostane do úzkých. Neptáme se a nesoudíme nikoho.





(Mt 5,43-48)
"Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Budeš milovat svého bližního a nenávidět svého nepřítele.'
Já vám však říkám: Milujte své nepřátele! Žehnejte těm, kdo vás proklínají, konejte dobro těm, kdo vás nenávidí, a modlete se za ty, kdo vás pomlouvají a pronásledují,
abyste byli synové svého Otce, který je v nebesích. Vždyť on dává svému slunci vycházet na dobré lidi i na zlé a posílá déšť na spravedlivé i nespravedlivé.
Když totiž milujete jen ty, kdo milují vás, jakou máte odplatu? Nedělají snad i celníci totéž?
A když zdravíte jen své bratry, co mimořádného děláte? Nedělají to snad i celníci?
Buďte tedy dokonalí, jako je dokonalý váš Otec, který je v nebesích."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 19:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Římskokatolická církev nesouhlasí se žádnými zločiny a ani žádné zločiny nekryje

Nikdo z vás ještě nepřinesl důkaz o opaku.


Pro slepé Oko pár foto, žel nejsou ve slepeckém provedení:


https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSq6BycR68AfEA4pRRUxyCCzVzEfyJRW_FjWLa4FrCV5_Jj7dphiA


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 19:36:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
http://www.blisty.cz/art/66298.html


]


Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: dandelis v Středa, 11. září 2013 @ 09:42:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Poutnicku ty si poslouchej ty svoje modly ale já budu poslouchat více Boha,tak jak to psal v Bibli Petr když ho chytli a zavřeli,že máme více poslouchat Boha než lidi a tak je to správné.


]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 09. září 2013 @ 11:56:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fatální důsledky falešného evangelia poznáme za pár ní. Až vypukne v místech Svaté země největší konflikt v dějinách. Vše ve jménu „křesťanských“ hodnot  a prevence zlu „křesťanský“ svět začne válku. I když tu kritizuji katolickou církev, tak současný papež je mi sympatický, že s tím nesouhlasí. Kdo vlastně ovládá svět ? Ilumináti?

Zbývá už je ta modlitba a víra, že tečku za dějinami udělá Bůh , a ne lidé!!! On je pán světa!!!




Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 12:04:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Třeba nevypukne, nebo to nebude tak zlé. Můžete pomoct celé zemi a nebo třeba jednomu člověku. Muži, ženě nebo dítěti a bude o tom vědět jen Bůh. O tom co se kvůli Vám stalo dobrého nebo naopak nestalo zlého.
Současný papež zve i Vás.


]


Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:06:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na tento konflikt je zadělané od 11 září a je na spadnutí. Stávající papež je jen líbivá zástěrka, aby nebylo patrné, že ŘKC v tom má opět pazoury. ŘKC již takovou chybu, jakou již jednou udělala s Pyjusem podruhé neudělá. Poučila se a přišla s Frantou, aby na ni nepadl ani stín pochybností. Existence tohoto superpapeže, je jasná předzvěst blízké celosvětové války.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Svatí otcové varují před novodobými válkami přinejmenším od útoku na Bagdád. To dobou jsme je ale ještě žel Bohu poslouchali o něco méně. Většina z nás si zašla jen v neděli do kostela a pokud nám papež nebo biskupové neposlali pastýřský list tak jsme se o ně vůbec nezajímali. Všechno bylo zdánlivě v pořádku, nic nám nechybělo...........proto jsem svým způsobem vděčný za nepřátele církví všeho druhu. Nenechají nás usnout na vavřínech.



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:33:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ti tvý "Svatí otcové" po staletí z válek profitují a upevňují si válkami svou světskou moc. Jejich zájem je války vyvolávat. Obzvlášť války náboženské. Koukni do historie..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 14:14:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moc svatých otců není z tohoto světa. O čemž svědčí mimo jiné i pohled na území Vatikánu. Vatikán je mezi světovými státy, městy a mocnostmi po světské stránce ještě menší než judský Betlém. A přeci je po duchovní stránce prvním, dokud ho nenahradí nebeský Jeruzalém.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 19:35:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moc těch tvých "Svatých otců" je od Satana. V Písmu nenajdeš ani slovo o Vatikánu, jako duchovně nejvýznamnějším městě, které nahradí až nebeský Jeruzalém. Ba právě naopak. Podle Písma splňuje Řím všechny kriteria padlého města se sídlem padlé nevěstky.
Poutnicku ty nejsi sladký hlupák. Ty jsi lhář, který úmyslně vše překrucuje. Ty již vlastně ani neobhajuješ tu svou padlou nevěstku. Ty přímo obhajuješ a propaguješ satanské lži. Vymýšlíš si a lžeš pouze za jedním účelem- oklamat. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 11. září 2013 @ 09:51:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vatikán a Řím není jedno a totéž, ani ten dnešní Řím na tom není zrovna nejlépe. Svatý otec František vyhlásil toto město nedávno za misijní území. Pahorek Vatikán také nepatří mezi sedm římských pahorků, které leží na druhém břehu řeky Tibery. Což je stručná a výstižná odpověď na nejrůznější satanistické konspirace.

Bůh poslal svatého Petra jako biskupa a papeže právě do Říma, poté co založil patriarchát v Antiochii a ví proč to udělal. Římanům posílal listy i svatý Pavel a podstoupil zde mučednickou smrt stětím. Zatímco svatý Petr byl ukřižován, na vlastní žádost hlavou dolů. Z víry a krve římských mučedníků vzešla víra a spása pro celý svět.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 21:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sladký Poutnický pamls.
Věnuje ti Myslivec

Sladkost lživá pamlsek.
Slovo v ústech jako lejno.
Samá křivá tvrzení,
pravdy nekončící prznění.

Lhář věřící ve lži vlastní,
sedmilháři v branži šťastní.
V opojení antikrista,
bude pro ně v nebi místa?

Modlu boha za zadkem,
s katolickým úradkem,¨
o jistotě spásy v tužbě,
k zakázané modloslužbě,
vydají se k nebi vzhůru,
na poslední modlo tůru.

Finiš, šlus, 
nelze hodit pravdě flus.
A tele na nebe vrata hloupě čumí.
Co to tam na display tou velkou digi bukvou psáno?

LHÁŘŮM, MODLÁM- ZAKÁZÁNO!





]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:06:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Představa že zpovědnice někoho izoluje je směšná i tragická zároveň. Nejenom tím že popírá Kristovo zaslíbení Církvi. Zpovědnice, respektive Kristův kněz v ní nás naopak izolace zbavuje. Asi jako když je očištěn malomocný.
Kromě toho existuje i společné vyznání viny a prosba za odpuštění a přímluvu. To si můžeme dopřát třeba denně, je to součástí každé mše svaté.



Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 13:29:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prdlačky.
Kristův kněz je hloupost. Kněz je jen jeden a je to Kristus. Kněžský úřad naleží výhradně a pouze Bohu.

Poutnicku žádná představa, ale zkušenost mnoha lidí, co se s průseru ve kterém se nyní ty sám nacházíš již vyhrabali.
Jako by byl očištěný malomocný? Ale jenom jako, což? Při skutečném odpuštění nejsi očištěný jenom jako!! To ti ten "kristův kněz" zapomněl říct?
A tak se stále vznášíš kdesi v posvátných výšinách, občas spadneš na *****l,  a zase se po zpovědní injekci vzneseš, a stále jenom jako. Problémy z odpuštěných- neodpuštěných hříchů ve tvém životě přetrvávají a ty nevíš co  s tím. Za to dobře víš jak před nimi utéct do těch svých posvátných výšin, kam tě vykopne ten tvůj "kristův kněz". Katolická zpověď je neo-odpuštění!

Společné vyznání viny je liturgická šaškárna, zvyková a duchovně prázdná. Při této šaškárně nevyznáváš vinu vůči těm, kterým jsi se provinil.
Planě vyznáváš abstraktní vinu spolu se stejnými tupany, kterých se tvé skutečné viny vůbec nijak nedotýkají. Proto tuto faleš vyznání, žádné viny odpuštěny nejsou.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 09. září 2013 @ 14:05:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podobné věco říkávali již o našem Pánu Ježíši Kristu. Že ten malomocný vlastně ani malomocný nebyl, že jsou to čáry a podvody, nebo Ho dokonce nazývali ďáblem. Dokud budete takhle mluvit o katolické církvi a o Ekumeně tak o ni nemusíme mít strach.
Co mi na Vašich myšlenkách přijde zajímavé je to jak vždycky probleskne kus pravdy. Třeba to o té zpovědi a posvátných výšinách, ze kterých pořád pod vlivem hříchu a nevěry vůči Bohu a Církvi padáme  a pak nám Bůh prostřednictvím kněze odpustí a zase se vzneseme zpátky vzhůru. To je také důvod proč bychom měli chodit častěji, jednou nebo dvakrát do roka je žalostně málo.
To vyznání viny začíná slovy vyznávám Všemohoucímu Bohu a Vám všem. Něco podobného mají i někteří evangelíci.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 09. září 2013 @ 18:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slétni na zem, bavíme se o katolické zpovědi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 10. září 2013 @ 10:31:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč ne ? Dokud o ní budete takto smýšlet a mluvit aniž byste změnil své životní postoje tak je to znamením a svědectvím toho že opravdu vychází ze zaslíbení daného svatému Petrovi a Církvi, že si Bůh přeje abychom se s Ním takto smiřovali a že máme ke zpovědi chodit co nejčastěji. Blahoslavený Jan Pavel II. žil životem světce a ke zpovědi chodil každou sobotu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 10. září 2013 @ 22:30:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dokud budeš ty o zpovědi smýšlet jak smýšlíš, do té doby budeš v moci zla. Ostatně tvrdit o JPII, že byl světec, je dostačujícím důkazem o tuposti tvého ducha vůči pravdě. Pravda o JPII je jiná, mnohokrát zde slovem i dokumentem zjevená. Jenže ty zjevenou pravdu ve své noci ducha nevidíš a vidět nemůžeš. Ty nejsi člověk svedený ke katolicismu, ty jsi člověk, který katolicismus chce a chce jej proto, protože Bůh zatvrdil tvé srdce vůči pravdě kterou nemiluješ. Člověk svedený ke katolicismu má pochybnosti, u tebe je však na místě pochybností dobrovolná víra v lež. 

Za poutnickovou sladkostí, se ukrývá neláska k pravdě a Bohem zatvrzené srdce.

Tohle bylo řečeno o svodech katolicismu, papežském antikristu Poutnickej! V Písmu se dá přesně identifikovat, kdo je ten koho zabije Kristus svým dechem při svém příchodu.

2 Tesalonickým 2:7-12  Ta nepravost již působí, ale jen skrytě, dokud nebude odstraněn z cesty ten, kdo tomu brání.
A pak se ukáže ten zlý, kterého Pán Ježíš `zabije dechem svých úst´ a zničí svým slavným příchodem.
Ten zlý přijde v moci satanově, bude konat kdejaký mocný čin, klamná znamení a zázraky
a všemožnou nepravostí bude svádět ty, kdo jdou k záhubě, neboť nepřijali a nemilovali pravdu, která by je zachránila.
Proto je Bůh vydává do moci klamu, aby uvěřili lži.
Tak budou odsouzeni všichni, kdo neuvěřili pravdě, ale nalezli zalíbení v nepravosti.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 11. září 2013 @ 09:42:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Blahoslavený Jan Pavel II. nebyl světec. On světec je a bude. Do skonání světa i na věčnosti. Jeho vlídná láska provází Kristovo stádo a celý svět na každém kroku.
Ke smíření s Bohem formou zpovědi a k Eucharistii směřuje celý křesťanský svět i spravedliví pohani a nikdo a nic je nemůže zadržet.
Sladký si opravdu nepřipadám. Odstupte pokušiteli.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 20:02:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsi stejně sladký jako ten tvůj synkretistický světec, jako had co svedl Evu. Ovoce lži je vždy sladké. Sladké je věřit lži. Sladká je nenávist. Sladká je msta. Z tebe Poutnickej, ta lživá sladkost přímo kape. Lžeš vždy mile, sladce a rád. Budeš lhát i proti všem důkazům, které vidíš a přesto je ti milejší lež než pravda. Miluješ sladkou lež.
 
JP II je člověk, který ze všech lidí dokázal nejvíce pošpinit křesťanství. Před tímto zatracencem, si lze jen odplivnout. Kdysi papežové ve jménu Krista zabíjeli. Nyní novodobě ve jménu "křesťanství", hlásají ekumenické nekřesťanství namodulované na vlně synkretismu.

http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/8257-assisi-2011-synkretista-jan-pavel-ii-otevrel-cirkev-pohanskym-naukam.aspx


]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 09. září 2013 @ 23:53:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Hezky napsané.

  Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň.

  Bůh nám dal do srdce věčnost - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro. Beze strachu, vysvobozeni z rukou nepřátel, po všechny dny svého života, jak nám to Bůh dal.

  Toník



Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 10. září 2013 @ 10:37:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň. "...



Bůh stvořil i tento svět (a nebylo to pro věčnost) a přesto i o něm prohlásil, že je to dobré. Stvořil také člověka  (pro společenství s Ním) a o něm prohlásil, že je to velmi dobré. Bůh obojí udělal proto, aby na stvoření člověk s Bohem dál spolupracoval a tím se budoval pro věčné splečenství s Ním. Bůh tedy naopak očekává i lidský přínos ke stvořenému - můžeš to vidět třeba na vzhledu kulturní krajiny (obdělávané člověkem).


Bůh toto však neudělal proto, abychom se ho báli.
To on pro sebe nepotřebuje. Nepotřebuje ani žádné lidské oslavy.

Bázeň před Hospodinem však buduje nás, formuje člověka pro pravdivé vytváření společenství s Bohem. Zrovna tak chválit boha je užitečným pro člověka, pro jeho duchovní růst, nikoli pro samotného Boha.


Tak to vidím já.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 10. září 2013 @ 10:58:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, vím, že vždy odporuješ křesťanskému učení a máš na věci jiný pohled.

  Neberu ti ho, máš na něj právo, máš svobodu vidět věci tak, jak chceš.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 09:38:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
občas se stane, že odporuji tvému učení, když zrovna není právě křesťanské. Tak je to správně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 11. září 2013 @ 19:47:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Občas se to stane, vyjímečně tu napíšu i nějaké "svoje" učení, kterému obvykle také oponuješ.

  Obvykle ale oponuješ citacím z křesťanského učení a myslíš si, že věci jsou naopak, než je to napsané v bibli, což je i případ tvého příspěvku výše, kdy mou citaci písma komentuješ, že je to podle tebe naopak, než je v té citaci písma uvedené.

  Já ti to neberu, máš na to právo. Já si naopak od tebe myslím, že ta citace písma, kterou jsem uvedl, je pravdivá a moje životní zkušenost souhlasí s tím, co jsem z písma citoval.

  Ostatně, proto jsem také tu citaci z písma svatého uvedl.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 21:54:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ostatně, proto jsem také tu citaci z písma svatého uvedl.,"...

Toníku
můžeš uvést přesné místo v Písmu, ze kterého jsi ve svém komentáři měl "citovat"?  Aby jsme si mohli udělat obrázek o tom, čemu všemu ty říkáš "citovat Písmo".



Pak se zkus znovu vrátit k mému předešlému komentáři a řekni, co je v něm špatně - přesvědč se, že je ve shodě s Písmem (Gn 1,31; Přís 1,7; Přís 16,6; Sír 1,14).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 13. září 2013 @ 09:59:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
můžeš uvést přesné místo v Písmu, ze kterého jsi ve svém komentáři měl "citovat"?  Aby jsme si mohli udělat obrázek o tom, čemu všemu ty říkáš "citovat Písmo".

  Ano, Stando, můžu.

  Jestli pro vás pojem "citovat písmo svaté" znamená něco jiného, než v češtině, zkus se podívat třeba do Wikipedie, co slovo "citace" v obecné češtině znamená, abys věděl, co to znamená pro mne.


Pak se zkus znovu vrátit k mému předešlému komentáři a řekni, co je v něm špatně - přesvědč se, že je ve shodě s Písmem.

  Co je v něm špatně? Myslíš ten komentář výše, ve kterém reaguješ na citaci z písma svatého a píšeš, že "Bůh tedy naopak očekává i lidský přínos ke stvořenému"?

  Jestli ti dobře rozumím, tak ty si myslíš, že Bůh něco dělá naopak než jak je to v písmu svatém a tvůj komentář je při tom ve shodě s písmem.

  S tím souhlasím.

  Tvůj komentář je ve shodě s mnoha místy písma, např. 2. Timoteovi 3 kapitola, 1 Timoteovi 6 kapitola, Titovi 3 kapitola, Izaijáš 32,6 a je v dokonalé shodě i s mnoha dalšími místy.


  Řekl bych, že bys sám měl posoudit, co je špatně na tom, že si myslíš, že Bůh dělá věci naopak, než je to napsané v písmu.


  Pokud stojíš o můj názor, tak "špatně" je spíše tvůj postoj, než jen tento jeden konkrétní příspěvek.

  Chceš li moji životní zkušenost, moje "učení", tak užitečnější je zajímat se o to, co se v textu píše, než si domýšlet, co v něm není, snažit se porozumět autorovi a zeptat se autora textu, pokud něčemu nerozumím spíše, než si podle svého obrazu vykládat to, co v textu není.

  Hledat pravdu a více se ptát, zajímat se o druhé více, než jim nutit svojí "pravdu". Nemyslet si, že druzí jsou ve stejné situaci jako já, když to tak zjevně není - podle sebe nesoudit druhé.

  Sestoupit z výšin pokrytectví a přetvařování a přiznat si realitu života.

  I v písmu svatém hledat to, co je v něm napsáno a zapomenout na hledání toho, co v něm není a je potřeba mezi řádky dopsat tak, aby to s tvou "pravdou" sedělo. Pokud něčemu nerozumíš, zeptat se autora textu: Pokud totiž správně nerozumíš textu a dokonce ani nemůžeš rozumět, nemáš logicky žádnou záruku, že správně porozumíš výkladu někoho, kdo textu také sám nerozumí a ani nemůže rozumět.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 13. září 2013 @ 15:31:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.
Do Wiki jsem se na tvou radu podíval: Říká se v ní, že Citace v obecné češtině znamená uvedení kratší části jiného textu či výroku, obvykle doslovné.


Ve tvém předchozím komentáři jsem ovšem žádnou takovouto citaci z Písma neobjevil. Spíš snad svérázný výklad některých myšlenek. Proto jsem tě na to upozornil.


Já reagoval na obsah tvého komentáře tak, jak jsem mu porozuměl. Jinak to opravdu neumím.

A Bůh rozhodně vyžaduje od člověka aktivní spolupráci.
Tak je to i v Písmu. Až mu snad někdy konečně správně porozumíš, dáš mi za pravdu..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 13. září 2013 @ 19:02:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Citace v obecné češtině znamená uvedení kratší části jiného textu či výroku, obvykle doslovné.

  Tak sis snad udělal obrázek o tom, čemu já říkám citovat písmo.


Ve tvém předchozím komentáři jsem ovšem žádnou takovouto citaci z Písma neobjevil. Spíš snad svérázný výklad některých myšlenek. Proto jsem tě na to upozornil.

  Ano, samozřejmě mi došlo, že ty jsi nepoznal, že můj příspěvek je citace z písma, na to jsi mne nemusel moc upozorňovat.

  Rozumím, že jsi reagoval na obsah mého komentáře a komentoval tu citaci z písma tak, jak jsi ji pochopil. Nijak tě nezaráží, že si myslíš, že věci jsou podle tebe naopak, než v písmu svatém? To nebudeš komentovat, připadá ti to tak v pořádku, nevidíš chybu v tom, že rozumíš věcem naopak, než jsou v písmu svatém?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 14. září 2013 @ 09:24:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Ano, samozřejmě mi došlo, že ty jsi nepoznal, že můj příspěvek je citace z písma"...


Od tebe to ovšem nebyla citace Písma, ale jeho volná parafráze (proto jsi taky zůstal v rozpacích a nemohl uvést žádný přesný odkaz na to místo Písma), která s původním obsahem textu měla už málo co společného.

Svérázný výklad samorosta nelze nazývat "citací Písma"!

Takže bychom se měli vrátit na počátek, co je vlastně na onom místě Písma doopravdy a v čem se ve svém pochopení textu mýlíš.

Toníku,
zkus nad tím alespoň zapřemýšlet.

Hezký den.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 14. září 2013 @ 09:47:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Od tebe to ovšem nebyla citace Písma, ale jeho volná parafráze (proto jsi taky zůstal v rozpacích a nemohl uvést žádný přesný odkaz na to místo Písma), která s původním obsahem textu měla už málo co společného.

  Hezky ses z toho vykroutil, Stando.



Takže bychom se měli vrátit na počátek, co je vlastně na onom místě Písma doopravdy a v čem se ve svém pochopení textu mýlíš.

  Na onom místě písma svatého je napsáno:

"Všechno, co Bůh učiní, to bude pro věčnost; není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, aby lidé měli před ním bázeň. "

či jak napsali kraličtí: "Znám, že cožkoli činí Bůh, to trvá na věky; nemůže se k tomu nic přidati, ani od toho co odjíti. A činí to Bůh, aby se báli oblíčeje jeho." nebo Saša: "Vím, že vše, co Bůh dělá, trvá navěky; nic k tomu nelze přidat ani z toho nic odejmout. A proč to Bůh dělá? Aby před ním měli bázeň.", překladatelé Jeruzalémské bible to pochopili tak, že "Vím, že vše, co Bůh udělal, bude navždy. K tomu není co přidat, z toho není co ubrat a Bůh si počíná tak, abychom se ho báli" a pan Dr. Hejčl takto: "Poznal jsem, že vše, co Bůh činí, trvá na věky; nemožno nám nic k tomu přidati aniž co ubrati. A Bůh tak činí, bychom se ho báli."


  Já to vím také: Pochopil jsem to tak, že všechno, co Bůh učiní, to bude pro věčnost; není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, aby lidé měli před ním bázeň. Tomu odpovídá i moje zkušenost: Mojí reakcí na Boží dílo je radovat se, mít Boží bázeň a činit dobro.

  Klidně si ve své mysli mysli, že je to "jen svérázný výklad samorosta" a že "Bůh tedy naopak očekává i lidský přínos ke stvořenému".


Toníku,
zkus nad tím alespoň zapřemýšlet.

  Já se samozřejmě zamýšlím, proč si myslíš, že jsou věci naopak než v písmu, proč ve chvíli, kdy to vyjde najevo uhneš a nekomentuješ to a naopak zaútočíš na diskutujícího a snažíš se ho snížit svými poznámkami, místo toho, abys objasnil, proč si myslíš opak a proč citaci křesťanského písma považuješ jen za "Svérázný výklad samorosta."

  Je to pro mne zajímavé. Tvoje příspěvky jsou trochu jiné, než Poutnicka, útočné, neustále otevřeně oponující tomu, co tu lidé z písma píší. Pro mne je zajímavé vidět takhle otevřeně jak působí ŘKC na myšlení lidí a zamýšlím se nad tím.

  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 14. září 2013 @ 22:47:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, prosím Tě, zkus aspoň jednou uznat svůj omyl. Nejde přece o Tebe, ani o ŘKC. V skutečném životě jde vždy jen o pravdu. Nijak se tím neshodíš. Naopak. Mnozí tady budou mít opravdovou radost, že jsi udělal krok k pravdě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 13:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rád uznám svůj omyl, pokud mě o něm přesvědčíš.

Když tedy Toník ono místo Písma, ze kterého měl údajně citovat ani přes mou výzvu neuvedl, zkus to ty místo něho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Neděle, 15. září 2013 @ 13:15:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kazatel 3,14. Pořiď si konkordanci. Je to skvělá pomůcka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného E (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 15. září 2013 @ 15:01:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mě se moc líbí Šalomounovo slovo na závěr knihy Kazatel:

Slovo na závěr všeho, co bylo řečeno: Boha se boj a Jeho příkazy zachovávej, protože toto se týká každého člověka. Vždyť Bůh každé dílo přivede na soud se vším, co je skryto, ať dobrým nebo zlým.

Tady vidíme, že nejen zlé, ale i to dobré, co člověk činil, přivede Bůh na soud, jímž bude soudit, zdali to dobré bylo vykonáno v Bohu nebo ne. Za to dobré vykonané v Bohu bude člověk odměněn, za své dobré dílo vykonané bez Boha bude potrestán - viz Mt 7:22-23.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2013 @ 09:40:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Za to dobré vykonané v Bohu bude člověk odměněn, za své dobré dílo vykonané bez Boha bude potrestán - viz Mt 7:22-23"...



To je zase do nebe volající nesmysl.
Je jen jedno dobro, plynoucí z Boha, mimo Boha není žádného dobra.


Mt 7,22-23 hovoří o lžiučitelích, kteří svádějí lid falešným zdáním zbožnosti, ale přitom sledují jen své vlastní cíle (Mt 7,15).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 17. září 2013 @ 22:36:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jmenovče, já vím, co jsem napsal a proč - ty, podle toho, co jsi předvedl, ne! Tak proč to vůbec komentuješ!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 13:17:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Beru zpět, zmýlilo mě, že jsi mě oslovil nikoli pod mým komentářem, ale že to je už komentář Toníka, na který jsem byl zvědav.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. září 2013 @ 13:17:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, zatím ses o to vůbec nezajímal, proto jsem to neuvedl.

  Kdyby ses zajímal o to, kde to místo písma je, mohl by sis vzít třeba konkordanci a zadat do ní jedno slovo z té mé citace, třeba "ubrat" a to místo si najít, což je práce tak na několik vteřin, s konkordancí už ses dělat naučil. Nebo jsi mohl napsat mně, že bys rád věděl, odkud jsem to citoval a já bych ti samozřejmě rád napsal, odkud jsem to citoval, protože když cituju písmo, tak si samozřejmě velmi dobře pomatuju odkud.

  To, že tě zajím nezajímalo, kde to místo písma je, kdo ho psal a proč, jen překrucuješ moje příspěvky, vymýšlíš si o mne lži a oponuješ učení písma a myslíš si, že je to s Bohem naopak než v písmu je jen klasická ukázka tvého jednání.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného E (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 15:00:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, jen pro pořádek:
nelžu o tobě, nepřekrucuji. Neoponuji učení Písma. V čem konkrétně bych podle tebe měl Písmu oponovat?



Ohledně používání konkordance:
musíš použít konkordanci toho samého překladu, který jsi právě použil. Když zadáš slovo "bázeň" do konkordance ekumenického překladu, uvedené místo Kaz 3 ti to nenajde. Když zadáš slova "přidat" a "ubrat" do konkordance Bible Kralické, nenajde také nic.
Když se nestrefíš do správného překladu, konkordance je ti na nic. Proto mám ve zvyku, když cituji Bibli, uvádět do závorky konkrétní odkazy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. září 2013 @ 15:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V čem konkrétně bych podle tebe měl Písmu oponovat?

  No, konkrétně jsi oponoval tomu místu písma, které jsem citoval. Napsal jsi, že s Bohem to vidíš "naopak". Pokud to vidíš naopak, než že "Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň. " tak bys sám měl vědět, v čem vlastně oponuješ a co vidíš "naopak". Samotného by mne zajímalo, v čem oponuješ, co ti na té citaci připadá jako "svérázný výklad".

  Byl bych rád, kdyby ses přestal věnovat vymýšlení nepravd o mne a podobně vysvětli, co vlastně proti tomu místu písma vidíš "naopak" a zajímalo by mne, zda ti vadí, že vidíš věci naopak, než jsou v písmu, zda se nad tím třeba zamyslíš.



  Pokud jde o bázeň a strach, Stando.

  Jsem moc rád, že po diskuzích s křesťany a četbě písma rozumíš, že Bůh nedělá věci proto, aby se ho lidé báli, tak jak si to v kontextu učení a praxe ŘKC mysleli překladatelé Jeruzalémské bible.

  To, aby se lidé báli Boha totiž není práce Boha, ale strach z Boha je přirozená práce hříchu. Když je člověk ve hříchu ke smrti, bojí se Boha a myslí si, že Bůh dělá věci proto, aby se ho lidé báli.

  "Bázeň" pak je něco jiného, než "strach". "Mít bázeň" znamená něco jako "mít úctu", ale trochu hodně víc, než jen "úctu". Strachu se podobá bázeň jen velmi málo.



Pokud jde o tvé nepravdivé výmysly o mne, Stando:

občas se stane, že odporuji tvému učení, když zrovna není právě křesťanské.

  (mohl bys uvést jediné místo, kdy jsem uvedl nekřes´tanské učení a tys mu odporoval? Já ti mohu uvést desítky míst, kdy odporuješ křesťanskému učení.)

Od tebe to ovšem nebyla citace Písma, ale jeho volná parafráze

  (ode mne to ovšem byla citace písma a ne parafráze, natož volná, viz překlady místa, které jsem uvedl)

proto jsi taky zůstal v rozpacích a nemohl uvést žádný přesný odkaz na to místo Písma

  (nezůstal jsem v rozpacích a mohl jsem uvést přesný odkaz, jelikož jsem si ho přesně pomatoval. Kdybys o to stál, udělal bych ho.)

co je vlastně na onom místě Písma doopravdy a v čem se ve svém pochopení textu mýlíš.

  (a to už je tvá typická manipulace a útok. Ani jsem neuvedl mé pochopení daného textu, jen citaci, a ty už si vymýšlíš, že se v mém pochopení textu mýlím. )



  Ohledně konkordace a odkazu.

  Stačilo napsat: "Hele, Toníku, nevěděl jsem, že jsi citoval písmo, když jsem to komentoval. Opravdu je to, co jsi napsal, v písmu? Teď mi dochází, že jsem napsal, že věci s Bohem vidím naopak, než to je v písmu a zajímalo by mne, jak to teda vlastně je doopravdy. Odkud jsi to místo písma citoval, rách bych se podíval, kdo to napsal a jaké jsou souvislosti, abych tomu lépe porozuměl".

  A já bych napsal: "Stando, nic se neděje. To místo písma jsem si četl zrovna ráno, když jsem jel ve vlaku, proto si ho tak dobře pomatuju. Vlastně když jsem ho ráno četl, myslel jsem na tebe, že by tě mohlo zajímat a když jsem měl večer chvilku, napsal jsem ho sem do diskuze. Je to z knihy kazatel, ze třetí kapitoly, tady je odkaz do bible na netu. I ten zbytek mého příspěvku je citace z třetí kapitoly kazatele a kousek mého příspěvku je citace z 1. kapitoly Lukáše, z mé oblíbené antifony z breviáře. A i ten Simeon to vlastně citoval z 22. kapitoly Genesis. I když by se dalo říci, že Simeonova citace byla vlastně jen takovou volnou parafrází Genesis, tak jak jsi on Genesis vyložil."
 
  Nekomunikovalo by se nám pak spolu lépe?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 20:09:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň.
Bůh nám dal do srdce VĚČNOST - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro
."...

..."Ani jsem neuvedl mé pochopení daného textu, jen citaci, a ty už si vymýšlíš, že se v mém pochopení textu mýlím"...


JÁ ALE VE TVÉM KOMENTÁŘI NAOPAK VIDÍM POKRAČOVÁNÍ "CITACE" PRVNÍ VĚTY DALŠÍ VĚTOU!

Svérázným výkladem samorosta jsem nazval toto tvé spojení první věty s výkladem v další větě. Není totiž už pravdivé, svůj VĚČNÝ život člověk hříchem ke smrti ztratit může.

Chápeš už, proč jsem říkal, že je to naopak?

Kdyby tvé tvrzení bylo pravdou (a věčnost ze srdce není možné ubrat), proč apoštol Petr varuje před svody satana, který obchází jako lev řvoucí?  (1 Pt 5,8)

Toto je zrovna tvoje tvrzení, které (takto uspořádáno) odporuje křesťanskému učení.

Rád bych, abychom se dopracovali k lepší komunikaci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsle (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2013 @ 00:28:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Svérázným výkladem samorosta jsem nazval toto tvé spojení první věty s výkladem v další větě. Není totiž už pravdivé, svůj VĚČNÝ život člověk hříchem ke smrti ztratit může.

Chápeš už, proč jsem říkal, že je to naopak?

  No, chápu, samozřejmě. Od začátku této "diskuze".

  Prostě sis nevšiml, že jsem citoval písmo a "chytil ses" a oponoval tomu, co jsem z písma napsal. Teď to nechceš uznat a furt si vymýšlíš, že jsem nenapsal citaci, ale nějaký výklad. Já jsem přitom doteď žádný výklad toho místa nenapsal a nepodal. A ani si to místo písma nepotřebuju vykládat, souhlasím s ním tak jak je, věřím mu a moje životní zkušenost je stejná, jako zkušenost Šalamouna v této věci.


  Pokud jsi komentoval něco, co jsem nepsal - jakýsi výklad, který sis vymyslel - měl jsi nejdřív uvést tvůj výklad, který komentuješ, aby to bylo jasné a ne reagovat na mou citaci písma. Pak bych měl šanci alespoň trochu vědět, čemu to vlastně oponuješ a komunikace by byla snadnější. Pokud máš v hlavě nějaký tvůj výklad, nesdělíš svůj výklad a zároveň mu oponuješ, je dost těžké vědět, o čem vlastně píšeš.

  Ale rozhodně je tvůj styl uvažování zajímavý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. září 2013 @ 09:26:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň."...

Toto je věta z kazatele.

Ty na ni navazuješ a stavíš konstrukci s vlastním výkladem:

.."Bůh nám dal do srdce VĚČNOST - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro."...





Smysl je pak ve výsledku už docela změněný = Bůh nám dal do srdce věčnost a není možné od toho nic ubrat. - tvoje konstrukce, nikoli Boží slovo!

Já ti pak dokazuji, že toto není pravda, že svůj věčný život může člověk hříchem ke smrti ztratit.

Opravdu jsi to stále nepochopil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatál (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2013 @ 09:42:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Smysl je pak ve výsledku už docela změněný = Bůh nám dal do srdce věčnost a není možné od toho nic ubrat. - tvoje konstrukce, nikoli Boží slovo!
Opravdu jsi to stále nepochopil?


  Ne, Stando. doteď jsem to nepochopil.

  Uvědomuješ si, že to, co jsi napsal, není moje konstrukce, ale tvoje?

  Těžko můžu chápat nějakou tvojí konstrukci, kterou sis nad citací z kazatele ty vymyslel, dokud tu svoji konstrukci, kterou máš jen ty v hlavě, nenapíšeš. Mohu se sice z tvé statečné opozice domýšlet, co sis v hlavě vykonstruoval a čemu vlastně oponuješ, ale to je tak vše.

  Teď když jsi mi tvůj vymyšlený výklad mé citace z kazatele popsal, tak už rozumím, čemu vlastně oponuješ.

  Ke tvé konstrukci mohu napsat jen jedno: Prosím, přestaň si písmo vykládat, protože ve tvém stavu dojdeš zákonitě ke špatným výkladům, nesmyslům. Máš li tu svobodnou volbu, možnost, vezmi si to místo  písma svatého, zkus si přečíst, co je napsáno a nehledej v něm nesmyslné výklady, které tam nejsou.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: F (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. září 2013 @ 21:32:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V komentáři níž ti vysvětluji, že výraz "věčnost" v knize Kazatel má jiný významový obsah, než jak "věčnost" chápou křesťané.


Když chceš citovat písmo, musíš přesně a nepřeházeně. Navíc znát historické souvislosti i výrazové prostředky konkrétního svatopisce. Jinak nevíš, co jsi vlastně stvořil a že věci jsou úplně jinak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 14:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Všechno, co Bůh učiní, to bude pro věčnost; není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, aby lidé měli před ním bázeň. "...

Já toto znám v poněkud jiné verzi překladu:

..." Poznal jsem, že vše, co činí Bůh, zůstává navěky; nic k tomu nelze přidat ani z toho ubrat. A Bůh to učinil, aby lidé žili v bázni před ním."...

Tolik k mnou zmiňované "parafrázi."




Původně jsem se vyjadřoval jen k tomu výrazu "bázeň" - to aby to někdo nebral vy smyslu "mít z Boha strach!"
Cituji:
Bůh toto však neudělal proto, abychom se ho báli.
To on pro sebe nepotřebuje. Nepotřebuje ani žádné lidské oslavy.

Bázeň před Hospodinem však buduje nás, formuje člověka pro pravdivé vytváření společenství s Bohem. Zrovna tak chválit Boha je užitečným pro člověka, pro jeho duchovní růst, nikoli pro samotného Boha
.

Tak to vidím já.




Na toto jsi ty pak ty Toníku už reagoval zcela zcestně:
Cituji:
Ano, vím, že vždy odporuješ křesťanskému učení a máš na věci jiný pohled.




To ale nebyl žádný jiný pohled na křesťanské učení, ani žádné odporování křesťanskému učení. Pouze rozvinutí pravého významu slova "bázeň" před Hospodinem jak jej chápou křesťané.


Velmi dobře mnou vysvětlovaný smysl tohoto místa Písma vysvětluje Žalm 33.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. září 2013 @ 15:04:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Myslím, Stando, že by ses měl dát k cestářům a radit jim, jak mají dělat serpentýny ;-)


Tolik k mnou zmiňované "parafrázi."

  Jen pro zajímavost: Opravdu jsi to místo písma znal, Stando? Proč jsi tedy tvrdil něco o tom, že odporuješ "mému" učení, když jsi znal to místo písma?


  Jestli ti rozumím dobře: to, že jsem místo "učiní" napsal "udělá" a místo "aby lidé měli před ním bázeň" napsal "abychom měli před ním bázeň", protože jsem si to místo písma nepomatoval doslova a nechtělo se mi ho hledat, tak už to pro tebe není "citace", ale jen "volná parafráze", "svérázný výklad některých myšlenek" či "Svérázný výklad samorosta", rozumím ti dobře?

 

  Stando, když si tedy vezmu Jeruzalémskou bibli:

"Vím, že vše, co Bůh udělal, bude navždy. K tomu není co přidat, z toho není co ubrat a Bůh si počíná tak, abychom se ho báli"

  Oni tam také použili slovo "udělal" a "abychom se (my)". Měl bys jima napsat, Stando, že to mají špatně, že ten jejich překlad je jen volná parafráze a svérázný výklad samorosta.

Bůh toto však neudělal proto, abychom se ho báli.
To on pro sebe nepotřebuje. Nepotřebuje ani žádné lidské oslavy.

  No, to bys měl také překladatelům jeruzalémského překladu napsat, Stando, když to nevědí a myslí si, že to Bůh udělal, aby se ho oni báli. Mě to psát nemusíš, já vím, že to Bůh neudělal proto, abychom se ho my báli, ale udělal to proto " abychom měli před ním bázeň".




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 20:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Proč jsi tedy tvrdil něco o tom, že odporuješ "mému" učení, když jsi znal to místo písma? "...

Neznám každé místo Písma doslova, ale pamatoval jsem si, že určité slovní spojení výrazů,které jsi použil, tam je. Ale nehledal jsem to. Nedávalo mě to však křesťanský smysl v kontextu s  tvým pokračováním další větou. Proto jsem tě logicky vyzval, abys konkretizoval ono místo, abychom našli kontext. To jsi ale tehdy ještě neudělal.



Jsem rád, že se shodneme na tom, že bázeň před Bohem není strach.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného E (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2013 @ 00:42:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proto jsem tě logicky vyzval, abys konkretizoval ono místo, abychom našli kontext. To jsi ale tehdy ještě neudělal.

  Stando, to sis zase popletl.

  Tys mne nevyzval " abych konkretizoval ono místo, abyste našli kontext.". Kdybys mne k tomu vyzval, abych konkretizoval to místo abys našel kontext, okamžitě bych to udělal.

  Tys mne vyzval, "Abyste si mohli udělat obrázek o tom, čemu všemu ty říkáš "citovat Písmo".". Což je něco docela jiného, než kdybys chtěl zjistit kontext. Co pro mne znamená citovat písmo jsem na tvou výzvu samozřejmě uvedl a rád.

  Zkus si někdy po sobě číst příspěvky, nebo když něch chceš, lépe formulovat co vlastně chceš a nepiš, že chceš něco docela jiného. Pak je těžko se v tvých zmatcích vyznat.



Neznám každé místo Písma doslova, ale pamatoval jsem si, že určité slovní spojení výrazů,které jsi použil, tam je. Ale nehledal jsem to. Nedávalo mě to však křesťanský smysl v kontextu s  tvým pokračováním další větou.

  To, že ti písmo nedává smysl je logické.

   Když jsem to místo písma o srdci, věčnosti, o Božím díle, o radosti a konání dobrých věcí z radosti četl, myslel jsem na tebe, že by ti to mohlo pomoci. Že už Šalamoun, ten, který měl podle písma od Boha největší moudrost na světě, rozuměl tomu, jak to na světě je, jak Bůh svět stvořil, co je jeho cílem a znal Boží milost, byť žil ještě v době Zákona.

  Když pořád mluvíš o rozumu a nejvyšší logice, říkal jsem si, že by ti to místo písma mohlo pomoci.


  Zkus si to místo písma, které jsem citoval, znovu přečíst, zkus to tentokrát bez tvé principielní opozice proti křesťanskému učení. Třeba s postojem, že chceš pochopit, co tím slovem Bůh chtěl říci. Když přestaneš být v opozici proti učení písma, když si přestaneš myslet, že věci jsou naopak, než to je napsané v písmu, začně ti písmo dávat smysl.

  Máš-li tedy svobodu to udělat.

 

 
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. září 2013 @ 09:17:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."to, že ti písmo nedává smysl je logické. "...


Překrucuješ řečené. Použil jsi větu z kazatele a na ní stavíš zcela jinou stavbu - že Bůh nám vložil do srdce věčnost - odvoláváš se na slova kazatele, že to už nelze zvrátit (ubrat).

Takže tento tvůj konstrukt nedává smysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2013 @ 09:35:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Překrucuješ řečené. Použil jsi větu z kazatele a na ní stavíš zcela jinou stavbu - že Bůh nám vložil do srdce věčnost - odvoláváš se na slova kazatele, že to už nelze zvrátit (ubrat).


  Stando, nic takového samozřejmě nedělám, to sis vymyslel.

  Škoda, že sis to místo z kazatele nepřečetl.  Dával jsem ti na něj odkaz. Stačí jen kliknout.

  Žádný "můj konstrukt" nad tím místem kazatele jsem zatím nepřinesl a ani nehodlám něco takového dělat. Kdybys přestal se svou principielní vzpourou a tu kapitolu kazatele by sis přečetl, věděl bys, že to, že nám Bůh vložil do srdce věčnost, není "můj konstrukt", ale moje citace z té kapitoly kazatele.

  Pokud ti něco nedává smysl, je to tedy citace z písma svatého. Což je při tvé vzpouře jen logické.

  Až si jednou rozmyslíš svou principielní vzpouru a tvé představy o tom, že moje citace písma je jen jakýsi kontrukt, kterému musíš nutně oponovat a přečteš si, co Šalamoun napsal, přeji ti, aby ti to místo písma o věčnosti v srdci, o konání dobra, o tom, že všechno co Bůh dělá, dělá pro věčnost a nejde k tomu nic přidat ani ubrat a že pro nás není nic lepšího, než abychom se z toho radovali, tak aby to místo písma bylo pro tebe k užitku a začlo ti dávat smysl.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsle (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. září 2013 @ 21:26:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, tak konečně jsem doma, konečně je mi jasno, co jsi s Písmem provedl. Vyzobeš si namátkou z textu co se ti líbí a tě zaujme a poskládáš to nově podle sebe. Aniž bys správně rozuměl, o čem se píše.

Kdybys i v tomto případě sáhl po Bibli Jeruzalémské, mohl ses tam ve vysvětlivkách sám dočíst vysvětlení, kde jsi udělal chybu.





Bůh jim stvořil do srdce věčnost
- ale tato věta nemá smysl, jehož by nabyla v křesťanském slovníku.
Znamená pouze: Bůh dal do srdce (do myšlení) člověka celek trvání, umožnil mu, aby přemýšlel o sledu událostí a ovládal přítomný okamžik.

Kazatel však dodává, že toto postižení běhu věcí zklame: smysl života totiž neprozrazuje.

Jeruzalémský překlad tohoto místa tedy zní: Vložil jim do srdce souhrn času (podle tvého překladu "věčnost"), ale člověk přitom nedokáže pojmout od počátku do konce to, co Bůh dělá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 16. září 2013 @ 22:36:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  No, Stando, já jsem ve svém příspěvku jenom ocitoval kousek písma svatého z kazatele a Lukáše.


  Asi ani nevíš, jak jsi legrační.


  Takže si to shrňme: Já jsem výše ocitoval kousek bible, ty ses omylem domníval, že je to nějaká moje myšlenka a napsal jsi, že věci jsou naopak, než v bibli. Když jsem tě na to upozornil a ptal se, proč si myslíš, že jsou věci naopak, než v bibli, tak sis začal vymýšlet, že můj příspěvek je jen jakýsi můj svérázný výklad.

  Když jsi snad konečně pochopil, že první věta mého příspěvku je citace z bible, a ne parafráze či nějaké "mé učení", tak jsi zahnul a začal jsi tvrdošíjně tvrdit, že jsem k citaci z bible uvedl nějakou svoji kontrukci, jakýsi můj výklad. Na moje upozornění, že jsem žádný výklad ani konstrukci neuvedl, ani to neplánuji a uvedl jsem jen citaci bible, sis dál tvrdošíjně mlel svojí.

  Teď, když jsi snad konečně pochopil, že celý můj úvodní příspěvek je citace z bible, tak zas vyšlo najevo, že sis tu citaci bible nějak převrátil ke svému obrazu a ty sis v hlavě udělal nějaký výklad toho textu písma, ale nikomu jsi to celé dva dny neřekl a myslel sis v nějakém popletení, že ten tvůj výklad, co máš ty ve své hlavě, jsem udělal já.

  Dnes jsi sem konečně ten tvůj výklad, který ani neznám a který je zcestný, napsal, takže jsem si ho konečně mohl přečíst a dovědět se, proti čemu teď teď sám tak srdnatě oponuješ.

 
A paradoxně oponuješ sám svému popletenému výkladu, který jsme dodnes neznali, jiným výkladem z knihy, jejíž autoři se domnívají, že "Bůh si počíná tak, abychom se ho báli." - čemuž ve svém prvním příspěvku také oponuješ a píšeš, že "Bůh toto však neudělal proto, abychom se ho báli." ....



  Na druhou stranu jsem rád, že ses konečně do té bible podíval a přečetl si to. Kéž by tě to vyvedlo ze tvých popletených tajných výkladů, které je tak těžké z tebe dostat na světlo, a z čtení neexistujícího obsahu mezi řádky, a kéž by ti bylo ti to písmo k užitku.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatál (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2013 @ 09:18:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, takže je to zase všechno jen moje vina.


Vytrhl jsi dvě věty z kazatele, nevěda o jiném smyslu slova "věčnost" (prohodil je pro lepší "porozumění" v jejich původní posloupnosti) a jako třešničku navrch jsi pro efekt přihodil kousek z Lukáše.
Takto se opravdu dá zaštiťovat "Božím slovem" a přitom si prosazovat co koho napadne. Nenapadlo tě, že právě takto se vyrábí jiné evangelium?

Celý tvůj příspěvek není už citací Bible, ale vyrobený konglomerát vytržených vět z Bible vhodně poskládaných, aby jsi dosáhl tebou zamýšleného výsledku. Snad to bylo i pro tebe užitečné, že jsi zjistil pravý význam těchto vět v Kazateli.


Bible jsou lidská slova, jejich obsahem je Boží sdělení člověku.
Pokud ta slova vezmeš a promícháš do jiného významu, Boží slovo v nich není. I když doložíš přesná místa, odkud jsi je vzal.

Ohledně bohabojnosti jsem neoponoval, ale rozvedl - vysvětloval, aby to někdo špatně nepochopil ve smyslu mít strach z Boha.

Prohozením vytržených vět z kazatele jsi jim podsunul jiný smysl. Žádnou věčnost v křesťanském pojetí (kterou už není možné ubrat, zvrátit) nám totiž Bůh do srdce nevložil.
Zde jsem už opravdu protestoval, protože tímto hlásáš nesmysly.

Vysvětlím na příkladu:
Démas byl znovuzrozeným křesťanem, byl spolupracovníkem apoštola Pavla při hlásání evangelia. Může být ještě lepší vysvědčení pro správného křesťana?
Kdyby mu Bůh podle tvého tvrzení dal do srdce věčnost (kterou už nikdo nemůže ubrat), jak to, že ho zlákal tento svět a Pavla i Kristovo evangelium opustil? Kde byl Kristus, když toto dovolil? Co jeho část smlouvy (podle tvých zcestných představ, ve skutečnosti nic takového není), že Bůh se v takovém případě postará, jak zde mylně hlásáš?

V evangelium skutečně křesťanském se nic takového nehlásá. Tam se naopak varuje před satanem, který obchází jako lev řvoucí a hledá, koho by pohltil. Tam se vyzývá zcela oprávněně k neustálé osobní ostražitosti před zlem a nespoléhá se, že to je Boží část smlouvy, kterou už prý nelze zvrátit.









]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: F (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 09:44:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, ráno jsem si četl Kazatele a večer jsem si přečetl příspěvek na netu. Protože oboje mluví o stejné věci, uvedl jsem tu citaci z kazatele. Všechno ostatní překrucování reality už je jen v tvé hlavě, způsobené tvojí principielní vzpourou proti Bohu.


  Ale jsem rád, že rozumíš, že "Bible jsou lidská slova, jejich obsahem je Boží sdělení člověku. Pokud ta slova vezmeš a promícháš do jiného významu, Boží slovo v nich není. "

  Tak to nedělej, mohu-li ti radit. Nepoužívej bibli k čemu není určena, nemíchej do ní význam co v ní není, čti si co v ní je.

  A čti si to pokud možno v překladu, jehož autoři si nemyslí, že Bůh dělá věci proto, aby se ho lidé báli, protože takto nejedná Bůh, ale Hřích.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2013 @ 10:29:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."protože oboje mluví o stejné věci, uvedl jsem tu citaci z kazatele. Všechno ostatní překrucování reality už je jen v tvé hlavě, způsobené tvojí principielní vzpourou proti Bohu."...


Vidím, že stále nevidíš, že se nejedná o jednu citaci, ale o poskládaný konglomerát vhodně vytržených citátů :-)



..."Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň. (Kaz 3,14).


  Bůh nám dal do srdce věčnost (volná parafráze Kaz 3,11) - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro.(volná parafráze kaz 3,12).

 Beze strachu, vysvobozeni z rukou nepřátel, po všechny dny svého života (Lk 1,74), jak nám to Bůh dal
" (Lk 1,73)...



Toníku,
aby nebylo pochyb, i tak ti děkuji, že jsi mě přiměl blíže prostudovat ono místo Kazatele. Byl to pro mě přínos.

Já totiž původně nereagoval snad ze znalosti pravého významu tohoto místa Kazatele, ale proto, že celkově mi tvé vyjádření věroučně ve smyslu skřípalo. Protože jsem slovo "věčnost" vnímal  křesťansky.

Takže mám pro tebe ještě jedno podobné slovo za tvoji vynaloženou námahu se mnou - vděčnost.

Staňa.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 23:23:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  - Stando, je dobře, že sis uvědomil, že slova, kterým jsi oponoval a psal jsi, že si myslíš, že je to naopak, jsou citace z písma z jedné kapitoly kazatele a z Lukáše a ne nějaký "můj názor", "moje kontrukce" či "můj výklad". Kdybys měl jiný postoj než principielní postoj vzpoury, netrvala by ti tak jednoduchá věc týden.

  - To, že TY jsi nevěděl, co znamená když kazatel klade do kontrastu lidské dílo, které nic nevydrží a je to marnost nad marnost, proti Božímu dílu, které vytrvá a že jsi napoprvé nepochopil o čem se to v kazateli píše, a nepochopil, že se to týká "dnů našeho života" jak jsem uvedl v citaci Lukáše a ne "křesťanské věčnosti" není nějaký handikap, to bych proti tobě neměl. Je logické ve tvém stavu, že sis pak tu mojí citaci písma převrátil do nepodoby. A je dobře, žes to prozkoumal a ujasnil, jak to s tím místem je.

  - To, že sis nad mou citací písma vytvořil TY nějaký výklad, který písmu neodpovídá prosím nesváděj na mne. Já ten TVŮJ výklad ani neznal, dokud jsi ho nenapsal a jen jsem žasnul, cos to zase vymyslel. Snad jsi alespoň jednou pochopil, že ten TVŮJ výklad písma není v pořádku a je dobře, že jsi význam slov zjistil a ustoupil od toho  TVÉHO výkladu písma. Kéž bys to pochopil i v jiných případech, kdy sem přinášíš podobně divné výklady jasných míst písma či víry druhých lidí.

 - Snad jednou pochopíš, že jsem to místo nepsal se záměrem, který sis TY vymyslel podle stavu tvého srdce a způsobu tvého uvažování. Záměr k té citaci písma jsem jistě měl a už jsem ti ho napsal: Myslel jsem tím Božím slovem na tebe a tak trochu jsem očekával, že mu budeš oponovat, jak je tvým zvykem zde, na druhou stranu jsem si fakt myslel, že by ti mohlo přinést užitek. Jestli se to stalo a to slovo ti ti trochu prospělo, jsem rád.


  Já jsem uvedl jen tu citaci písma v souvislosti s článkem a pak už jsem se jen snažil zjistit, proč té citaci písma odporuješ a myslíš si, že je to "naopak" a snažil jsem se ti vysvětlit, že jsem k té citaci písma nepřidal ani žádný výklad, ani můj názor, ani mou konstrukci a přimět tě, aby sis to místo písma přečetl.

  Kdyby tě ale někdy zajímalo, jak danému místu písma rozumím, rád ti to napíšu, ale budu to psát jen tehdy, pokud uvidím, že tě to opravdu zajímá.

  Hezký večer

  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 18. září 2013 @ 16:29:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To, že sis nad mou citací písma vytvořil TY nějaký výklad, který písmu neodpovídá"...


Toníku, jednoduché dilema: Je to jen jedna citace Písma (jak tvrdíš), nebo je to dokonce pět citací z různých míst Písma (jak tvrdím já a jak jsem podrobně doložil) vhodně poskládaných pro určitý záměr?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. září 2013 @ 08:06:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, ještě před nedávnem jsi tvrdil, že to je "mé učení", pak "svérázný výklad některých myšlenek", pak "volná parafráze, která s původním obsahem textu měla už málo co společného." a "svérázný výklad samorosta", pak že je to "mé tvrzení" a teď tvrdíš, že je to "pět citací".

  To už je konečná verze tvých tvrzení, nebo ještě kousek pohneš kormidlem?

  Kdyby tě to zajímalo, jak to bylo, tak jsem na začátku uvedl jednu citaci písma ze třetí kapitoly kazatele a první kapitoly Lukáše, která přímo souvisí s tématem článku. Už Šalamoun měl stejného Ducha, jako mají křesťané a rozuměl, že skutky člověka nemají dlouhé trvání a že jedinou moudrou reakcí na Boží dílo, které vytrvá, je radost, vděčnost a jednání, jehož účelem není osobní prospěch.

  Uvedl jsem tu citaci proto, že jsem ráno jel vlakem a kazatele jsem si četl a vzpoměl jsem si na tebe. Uvedl jsem ji tedy opravdu kvůli tobě, s předem daným záměrem: Zajímalo mne, jak budeš na dané místo z kazatele reagovat, jakým způsobem budeš odporovat, jak se z toho pak budeš vykrucovat a jestli, až si to slovo přečteš, přinese ti to slovo užitek.

  Pokud v tom vidíš jiný záměr, pak ten záměr určitě existuje, ale jen v tvé hlavě.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. září 2013 @ 11:42:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, jestliže pět vytrhnutých citací vhodně poskládáš do zamýšleného smyslu, je to jen svérázný výklad tvých myšlenek, svérázný výklad samorosta. V žádném případě to nelze nazvat citací Bible, ale jen manipulací se slovy, kterým vhodným přiřaděním dáváš jiný nepůvodní význam..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: F (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 13:24:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, takže je to zase všechno jen moje vina.

Ahoj oko, myslíš že by to mohla být Cizincova chyba, a kdyby byla, že by to přiznal na rovinu? Já nevím, ale řekl bych spíše ne. Vzpomínám si, na diskuzi kde noname (Honza) vyzval abychom se všichni co jsme zde na GS zamysleli nad svými počínáním zde. Cizinec (Toník) žel si to upravil či pochopil jen tak, že jen katolíci se mají nad sebou zamyslet. Podobných situací jsem zde, zažil hodně když i Cizinec se mně snažil přesvědčit, že mám nějaký názor či zastávám nějakou myšlenku. Proč to tak někdy dělá nevím. Možná to je proto, že katolickou církev či přesněji římskokatolickou církev považuje za sektu a tudíž jsme prostě "členy té největší sekty" a je potřeba nás zničit všemi možnými způsoby:

- dávat jiný smysl příspěvkům od libovolného katolíka;
- kydat na katolíky hnuj a lá Myslivec;
- vydávat se za katolíky a lá Svatá_tradice a všechny nicky co zde má atd.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. září 2013 @ 08:32:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Kjubiku.

  Zkus si přečíst tento článek, jestli by ti trochu nepomohl.

  Toník.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 18. září 2013 @ 11:06:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče k čemu by mi měl ten článek pomoct? K tomu co už dávno vím a jsem si toho vědom. Já nikoho nesoudím, nemám na to právo. Pokud si to o mně myslíš tak buď si dáváš mým slovům jiný vyznám, než jsem myslel nebo si prostě o mně vymýšlíš abych mohl být já šmejd a ty borec.

Buď zdráv a s Bohem.

PS. Proč jen katolíkům přisuzuješ, že si údajně něco do tvých komentářů něco domýšlejí? Co když jim tímto přisuzuješ skutek co nedělají, omluvíš se jim pak za to?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 18. září 2013 @ 13:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč jen katolíkům přisuzuješ, že si údajně něco do tvých komentářů něco domýšlejí?

  Ahoj Kjubiku.

  To se ptáš, abys to zjistil?

  Třeba kvůli příspěvkům, na které odpovídám, kdy si nějaký římský katolík domyslí, že "jen katolíkům přisuzuji, že si údajně něco do mých komentářů něco domýšlejí" (ani by mne nenapadlo rozlišovat lidi na katolíky a nekatolíky a když si do mých komentářů něco domyslí nekatolík, klidně mu to taky napíšu) nebo o komentář výše, či o komentář výše, kdy nějaký římský katolík napíše, že "Cizinec (Toník) žel si to upravil či pochopil jen tak, že jen katolíci se mají nad sebou zamyslet.", což si vymyslel docela (že se mají nad sebou zamyslet ti, co se v příspěvcích vysmívají Bohu jsem vůbec nepsal já. A kdybych to napsal, rozhodně nebudu rozlišovat lidi na katolíky a nekatolíky, ale doporučím i ateistům či protestantům nebo pravoslavným, aby se Bohu nevysmívali).


Co když jim tímto přisuzuješ skutek co nedělají, omluvíš se jim pak za to?

  Jasně, Kjubiku. To je přece samozřejmé. Že se na to vůbec ptáš.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 18. září 2013 @ 18:55:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samozřejmě, že se neptám abych to zjistil :). Jak tě mohla taková pitomost napadnout? :) Jak já Kjubik bych mohl chtít něco zjistit :).

Nechceš dělat dělení na katolíky a nekatolíky a přece jsi již to víckrát ve svých příspěvcích udělal. Úsměvné. Dokonce opět píšeš nepravdu nic jsem si k tobě nedomyslel i přesto, že máš tendenci mi to přisuzovat. Z toho se opravdu můžu jen usmát.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. září 2013 @ 09:53:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 18. září 2013 @ 16:32:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kubíku, to chce klid.

Já si myslím, že je to i tak užitečné pro všechny zúčastněné. Něco jako určitý způsob vzdělávání ve víře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. září 2013 @ 15:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Bázeň před Hospodinem však buduje nás, formuje člověka pro pravdivé vytváření společenství s Bohem. Zrovna tak chválit Boha je užitečným pro člověka, pro jeho duchovní růst, nikoli pro samotného Boha.

Tak to vidím já.

Na toto jsi ty pak ty Toníku už reagoval zcela zcestně
:
Cituji:
Ano, vím, že vždy odporuješ křesťanskému učení a máš na věci jiný pohled.



  A teď k jádru diskuze, Stando.

  Tohle jsi mne (ostatně jako vždy) špatně pochopil. Svojí poznámkou jsem komentoval tvojí opozici vůči písmu svatému, což jsem ti pak následně na dvou místech ještě podrobně vysvětlil.

  Já jsem napsal:

"Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň. "

  To je křesťanské učení, písmo svaté.

  Ty jsi na to napsal:

"Bůh tedy naopak očekává i lidský přínos ke stvořenému"

  Pochopil jsem tedy tvůj příspěvek tak, že vidíš věci naopak, než jsou v křesťanském učení (napsal jsi, že to vidíš naopak) a reagoval jsem na tuto tvojí opozici.

  Pochopil jsem tě správně, že to vidíš naopak, než jak je to napsané v písmu? Nebo tím svým "naopak" nereaguješ na citaci písma, co jsem uvedl, ale na něco jiného? Pokud tím reaguješ na něco jiného, než na mou citaci písma, na co tedy reaguješ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evang (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 15. září 2013 @ 20:19:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Reaguji na citaci, kterou jsi použil jako základ pro své tvrzení v další větě.

Výše jsem to už vysvětlil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného E (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 09:08:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Reaguji na citaci, kterou jsi použil jako základ pro své tvrzení v další větě.

  Můžeš mi prosím napsat, co přesně z toho příspěvku tedy považuješ za "mé tvrzení"? Jen ti zopakuju můj příspěvek.


"  Hezky napsané.

  Všechno, co Bůh udělá, to bude pro věčnost, není možné k tomu nic přidat a není možné od toho nic ubrat. Bůh to udělal, abychom měli před ním bázeň.

  Bůh nám dal do srdce věčnost - pro nás pak není nic lepšího, než abychom se z toho radovali a konali ve svých životech dobro. Beze strachu, vysvobozeni z rukou nepřátel, po všechny dny svého života, jak nám to Bůh dal.

  Toník
"

  To "Hezky napsané" je mé tvrzení, "Toník" je podpis. Slova mezi tím uvedená tučně jsou citace písma svatého z knihy Kazatel a z Lukáše.

  Víš, žádné mé tvrzení k té citaci písma ani výklad té citace jsem zatím nepodal. Ani jsem to neplánoval. Ale kdyby tě můj výklad daného místa zajímal a zajímalo tě, proč si myslím, že to souvisí s článkem, s milostí, se snahou člověka něco po Bohu "dodělat" tak aby to bylo lepší, než to Bůh udělal, rád to udělám.

  Zajímalo by tě, jak já rozumím tomu místu písma, které jsem citoval?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiné (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2013 @ 09:29:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku.
Bůh nám nedal do srdce věčnost ve smyslu, jak ji chápou křesťané. Kazatel byl napsán o čtyři století dřív a významu slov třeba rozumět podle kontextu.
Vysvětlení máš v poznámkách v Jeruzalémské Bibli.


Bylina na konci komentářů řekl jednu velkou pravdu.



Zopakuji ti ji:
Nesprávné pochopení a zařazení Božích výroků způsobuje, že místo Božího slova přijímá člověk lež, kterou vytvořila jeho mysl špatným pochopením Božího výroku v písmu.
Takto vznikají všechny hereze. Příčiny jsou různé. Ale základ je v nepoddání se Duchu svatému, čehož příčinou bývá pýcha. Z toho pak pramení postoj: jedině já vidím vše správně a vy všichni se ode mne učte, neboť jste pomýlení
.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 09:39:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Aha, takže nezajímalo, to jsem tušil. Divil bych se, kdyby tě zajímalo, jak tomu místu písma rozumím já.

  Stando, že jsi nesprávně pochopil a zařadil moji citaci z bible, překroutil sis jí a vyložil proti jejímu smyslu, tak ti z toho vznikla lež, které jsi pak oponoval dalším svým výmyslem, že Bůh něco dělá naopak, než je v bibli, to je opravdu jen tvoje věc, se mnou a mým životem či příspěvky to nemá nic společného.

  To, cos zopakoval tučně po Bylinovi, docela sedí, jsem rád, že to víš. Ostatně Bylina tě už také prokouknul. Přeji ti, aby sis uvědomil, že já jsem jen napsal citaci písma a celá další fantazie a lži okolo už jsou jen v tvé hlavě a se mnou nemají nic společného. Kdyby ses od své vzpoury proti písmu a výmyslů někdy odvrátil a zajímalo tě, jak rozumím danému místu písma já, rád ti to napíšu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsle (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. září 2013 @ 10:04:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
ty jsi doslova vytrhl části textů ze třech míst Bible a poskládal je podle tebou zamýšleného efektu. Takto se s Božím slovem nezachází, to není citace, ale manipulace s texty.

Přečti si to od Byliny ještě jednou a pozorněji.


..."Divil bych se, kdyby tě zajímalo, jak tomu místu písma rozumím já."...
Není to jedno místo, ale hned tři místa.

Toníku,
já už znám co prosazuješ, jakou podobu víry jsi přijal. A nemohu s ní souhlasit.
 Je mezi námi rozdíl v chápání lidské svobody (Bohem respektované), kdy :

- tvoje víra představuje jakousi definitivu (po lidském rozhodnutí se pro Boha to Bůh přijme a už to nelze zvrátit) a tvoje vytrvání v dobrém se stává Boží starostí, Boží částí smlouvy (tedy už jistota věčného spasení).
Tvoje víra se nese v duchu jednoho tvého historického vydání se Bohu, kdy se už prý všechno změnilo. Kdy Bůh tě změnil, takže pro tebe už není problém žít svatě
.


 -  moje víra zase klade neustálé nároky na člověka na stálé vytrvání v dobrém, připomíná přetrvávající ohrozitelnost tohoto lidského rozhodnutí se pro Boha (tedy jen naděje na věčné spasení, když v dobrém vytrváme).
Moje víra znamená vydávat se Bohu den co den znovu - v bojích i v lidském selhání, znamená absolutní závislost na síle milosti pro svatý život přijímané od Boha, kde hřích vytváří překážku, zabraňuje člověku přijmout milosti od Boha, zabraňuje čerpat sílu pro svatý život v Bohu
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 17. září 2013 @ 22:51:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, když se o víru druhého člověka nezajímáš, nezajímá tě, co si myslí, čemu věří, co tě vede k tomu, že o mne stále dokola vymýšlíš a píšeš lži? Dokážeš to rozpoznat, kdo to je, kdo tě k takovému chování vede?


  Dám ti ještě jeden citát z bible: Jan 8, 44. Ať je ti k užitku.

  hezký večer.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatál (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 18. září 2013 @ 16:36:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
Já se ale o víru jiných docela zajímám. Ty jsi ale někdy tajemný jako hrad v Karpatech.

Nenapadlo tě ještě, že důvodem tvé nespokojenosti z mých reakcí může být způsob, nakolik srozumitelně svoji víru předkládáš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: F (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 19. září 2013 @ 07:39:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, já tu o sobě píšu hodně otevřeně mnoho věcí, čemu věřím určitě. Jsou v podstatě dvě možnosti:

  1. Buď se nezajímáš o to, co píšu, čteš to povrchně, vykládáš si to podle svého a tenhle svůj výklad máš pak v hlavě a na něj reaguješ (což bych tak odhadnul, jelikož takto zacházíš i s jinými texty)

nebo

  2. se o mne a mojí víru zajímáš a pak ty lži o mne píšeš schválně, cíleně.

  Ať tak nebo tak nejsem s tvými reakcemi nespokojen, můžeš být v klidu. Je pro mne zajímavé pozorovat lidi, jejichž jediným programem je neustálé odporování křesťanskému učení, překrucování, domýšlení toho, co není, jako jsi předvedl v reakci citaci písma výše. To je také hlavní důvod, proč jsem tady, zajímají mne tvé reakce a způsob uvažování, i reakce dalších lidí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. září 2013 @ 09:12:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
Docela se o tvou podobu víry zajímám a věřím, že poukazováním na její jednotlivé rozpory to nakonec bude užitečné i pro tebe. Vždyť disputace vede k závěrům, ke tříbení názorů.

Určitě v mém jednání není zloba, zášť ani přetvářka. O nikom bych úmyslně lež nenapsal.

Pokud tedy něco chápu ve výsledku jinak, než jak to ty očekáváš a vyvozuji z toho závěry, které se ti nelíbí, ptej se sám sebe proč.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 20. září 2013 @ 18:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, pro mne je samozřejmě docela zajímavé číst si rozpory, které máš ve své hlavě, co vše vymyslíš a pak si rovnou odporuješ. Jen prosím vždycky ten rozpor, co máš v hlavě, napiš a napiš ho co nejdříve. Pokud ho nenapíšeš, jako v případě této diskuze a napíšeš to, co sis domyslel do mé citace písma až skoro po týdnu, není celou dobu moc jasné, čemu vlasně odporuješ a mohu to tak nanejvýš odhadovat.

  Když se pak dozvím cos to vlastně vymyslel, je to většinou je to dost stereotypní: Máš v hlavě nějakou nepravdu nebo lež, kterou sis ty vymyslel či tě napadla a tu lež přisuzuješ druhému. A na tvých lžích, které druhému přisuzuješ, jsem zatím nic užitečného neobjevil.

  Nevidím nic užitečného na tom, když si na nějakém výroku z písma postavíš konstrukci mimo jeho smysl a pak tu konstrukci přiřkneš někomu jinému, jako v této diskuzi, místo toho, aby sis našel knihu písma ze které jsem citoval a přečetl si jí.

  Nevidím žádný smysl v tom, když si vymyslíš, že satan má království a je roven Kristu jako ve vedlejší diskuzi, přiřkneš tuhle svojí nesmyslnou myšlenku mne (i když jsem psal opak toho, co sis vymyslel) a začneš té své nepravdě statečně oponovat.

  Jediný smysl, který tvoje příspěvky dávají, je vzpoura. Když napíšu, že vše co Bůh dělá je pro věčnost a nejde k tomu nic přidat nebo ubrat, odporuješ, když napíšu, že ve světě kreluje hřích a smrt, odporuješ. Když napíšu, že ústy vyznání se děje ke spasení, odporuješ.  A tak by se dalo pokračovat.

  Na lži a vzpouře stando není nic užitečného.


Určitě v mém jednání není zloba, zášť ani přetvářka. O nikom bych úmyslně lež nenapsal.

  Věřím ti, že na tvém jednání není ani zloba, ani zášť.
  Jinak si uvědom, že situaci v ŘKC znám velmi podrobně, mohu jí tedy porovnat s tím, co píšeš. Stejně tak si projevil to, že jsi ochoten lež zopakovat pořád dokola, i když tě na ní něko upozorní - viz vedlejší diskuze a tvoje nesmyslná smyšlenka o satanově království. Podobně opakuješ lži stále dokola o mne.


Pokud tedy něco chápu ve výsledku jinak, než jak to ty očekáváš a vyvozuji z toho závěry, které se ti nelíbí, ptej se sám sebe proč.

  No, Stando, sorry, to nebudu dělat. Mám ve zvyku se chovat logicky a ne nesmyslně. Pokud si někdo vymýšlí hlouposti nebo ho lži napadají a on jim neodolá, budu se ptát vždycky jeho, proč to ten dotyčný dělá, jak ke svému výmyslu či lži přišel.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 20. září 2013 @ 20:50:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Nevidím žádný smysl v tom, když si vymyslíš, že satan má království"...


Fakt ti nedochází, že toto jsi přece vymyslel ty a já proti tomu naopak protestoval?
Až tak jsi odtržený od reality?




Toto jsou přece tvoje slova Toníku:
Na světě jsou dvě království. Království temnoty a království světla.



Já naopak tvrdím, že:
Na světě je jen jedno království - království Kristovo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. září 2013 @ 12:11:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fakt ti nedochází, že toto jsi přece vymyslel ty a já proti tomu naopak protestoval?

  Dochází mi, samozřejmě, že ve tvé hlavě, ve tvém virtuálním vymyšleném světě smyšlenek a lží to tak je. Až tak jsem odtržený od výmyslů, které jsou jen v tvé hlavě, Stando, že mi dochází, že sis ty ve své hlavě vymyslel, že satan má nějaké království a pak jsi tomu začal sám oponovat. V té diskuzi jsi alespoň svou myšlenku o tom, že má satan jakési království, vyjádřil včas, takže bylo jasnější, čemu to vlastně oponuješ.


Toto jsou přece tvoje slova Toníku:
Na světě jsou dvě království. Království temnoty a království světla.

  Ano, Stando. To jsou opravdu slova o království temnoty a království světla. Proč je uvádíš v souvislosti s tvým výmyslem, že satan má jakési království?

  Pokud tě zajímá, co jsem napsal o satanu, tak ve skutečnosti jsem samozřejmě o satanu od začátku psal, že

 "Satan nevládne nikde, satan je normální otrok hříchu, otrok své vzpoury a lži, tak jako každý jiný otrok hříchu ve světě."

což si v mém příspěvku můžeš v té diskuzi přečíst, kdyby tě zajímalo, jak to bylo s mým psaním o satanu ve skutečnosti a ne ve tvé nepravdivé virtualitě. (to podtržené je link na příspěvek, kde o satanu píšu já).


  Samozřejmě už ze zkušenosti s tebou chápu, jak tvé lži vznikají. Nečteš si text, který ti někdo píše (jinak by sis přečetl, co jsem ve skutečnosti o satanu napsal), ale zásadně si do textu domýšlíš, co v něm není. Takto postupuješ jak zde v diskuzi na netu s mými příspěvky a příspěvky dalších diskutujících, tak s textem písma.

  Proč to tak děláš, to je moje otázka na tebe. jestli jsi schopen rozpoznat

  Já samozřejmě z písma vím, proč máš neustále potřebu odporovat tomu, co křesťané píší. Mám s lidmi tvého typu celkem zkušenost a také za ta léta mohu vidět, jak se tvůj postoj celkem rozumné diskuze změnil na neutuchající neustálý odpor a vzpouru, systematické domýšlení věcí, které nejsou. Poslední dobou je s tebou "diskuze" už jak s Jaelou a jejím odháněním a odkopáváním miminek.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 21. září 2013 @ 13:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To jsou opravdu slova o království temnoty a království světla. Proč je uvádíš v souvislosti s tvým výmyslem, že satan má jakési království?"...


Toníku
začíná s tebou být řeč jako rozprávka.

Jestliže ve tvém hypotetickém království temnoty nevládne satan, tak jaképak jméno má král v tom tvém království temnoty???


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. září 2013 @ 12:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já naopak tvrdím, že:
Na světě je jen jedno království - království Kristovo.


  Ano, to jsem pochopil.

  Pak by mne zajímalo, jak si vykládáš tento oddíl písma ze zjevení 19 kapitoly:

  A uviděl jsem otevřené nebe, a hle, bílý kůň, a ten, kdo na něm seděl, se jmenoval Věrný a Pravý; spravedlivě soudí a bojuje. Jeho oči byly jako plamen ohně a na hlavě měl mnoho diadémů; má napsané jméno, které nezná nikdo než on sám. Je oblečen do pláště zbroceného krví a jeho jméno je Slovo Boží. 14A vojska, která jsou v nebi, jela za ním na bílých koních, oblečená do bělostného čistého kmentu. Z jeho úst vychází veliký ostrý meč, aby jím bil národy; bude je pást železnou berlou. On bude šlapat lis vína planoucího hněvu Všemohoucího Boha.

Na plášti a na svém boku má napsáno jméno:

Král králů a Pán pánů.

A uviděl jsem jednoho anděla, jak stojí ve slunci. Mocným hlasem zvolal na všechny ptáky, letící prostředkem nebe: „Pojďte, shromážděte se k veliké Boží hostině, abyste jedli těla králů a těla vojevůdců a těla silných, těla koní i těch, kdo na nich sedí, těla všech, svobodných i otroků, malých i velikých.“


  Jak se prosím tě stane, že se může objevit někdo, kdo je král králů?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 21. září 2013 @ 21:24:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jak se prosím tě stane, že se může objevit někdo, kdo je král králů?"...


Toníku, i Herodes byl králem.
Ale to se bavíme o zcela nesrovnatelném "králi" politického zřízení určité oblasti.
A tento "král" byl vazalem římského císaře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 21. září 2013 @ 17:13:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
- tvoje víra představuje jakousi definitivu (po lidském rozhodnutí se pro Boha to Bůh přijme a už to nelze zvrátit) a tvoje vytrvání v dobrém se stává Boží starostí, Boží částí smlouvy (tedy už jistota věčného spasení).Tvoje víra se nese v duchu jednoho tvého historického vydání se Bohu, kdy se už prý všechno změnilo. Kdy Bůh tě změnil, takže pro tebe už není problém žít svatě.

  Stando, ještě bych ti chtěl napsat jednu věc k tomuto. Ve spoustě věcí tu oponuješ a vymýšlíš si o křesťanech nesmysly, převracíš co ti píšeme, jako třeba v tomto úryvku, kdy napíšeš, že "moje vytrvání v dobrém je Boží starostí" či když si vymýšlíš, že "křesťan už nemůže padnout" a podobné věci. To je dané tím, že sis vymyslel jakousi "podmínku" vytrvání v dobrém a do této své podmínky si pak promítáš to, co ti píšeme, i když je to mimo realitu našeho života i příspěvků.


  Ale jednu věc z toho, co píšeš, už jsi pochopil správně a to ti chci napsat. To je ta proměna srdce, na které stojí můj život, chvíle, kdy se všechno změnilo, kdy staré pominulo a Bůh učinil vše nové.

  Už jsem ti vysvětloval, že duše je potvora, která je jednou tak a podruhé jinak: ráno jásá a večer je zdeptaná.

  Se srdcem člověka to není tak. Když je srdce člověka dobré, je dobré ráno i večer a je dobré i za týden a za měsíc. Stejné je to se špatným srdcem. Postoj srdce člověka není kohout na střeše, ze by se měnil s tím, jak vítr fouká.

  Kdyby tě zajímalo, jak je to s námi, napíšu ti to.

  Takže ano, můjživot stojí na tom, že jsem přijal Ježíše a Ježiš je mojí jistotou.

  Prorok Ezechiel to říkal: „Odejmu z vašeho těla srdce kamenné a dám vám srdce z masa“ (Ez 36,26b).
 
  A tuto zkušenost prožil například i apoštol Pavel. Po setkání s Ježíšem na cestě do Damašku radikálně mění svůj životní náhled a přijímá křest. Jeho srdce proměňuje Bůh! Byl pronásledovatelem církve a křesťanů a stal se světcem, křesťanem až do morku kostí, opravdovým křesťanem. Nejprve byl násilným pronásledovatelem, nyní apoštolem, odvážným svědkem, který hlásá evangelium a svůj život věnuje hlásání evangelia.

  A tuto zkušenost jsme prožili i my.

  A to je ta mutace, největší mutace, o které píšeme. Mění ti srdce. Hříšníka – a všichni jsme hříšníci – přetváří na světce. Není snad každý z nás hříšníkem? Všichni jsme hříšníci. Milost Ježíše Krista nás však zachraňuje z hříchu, všechny nás zachraňuje.

  Pokud přijmeme milost Ježíše Krista, On změní naše srdce a z nás hříšníků učiní světce. Abychom se stali svatými, není třeba obracet oči vzhůru anebo se tvářit jako svatý obrázek. Abychom se stali svatými, je třeba jen jedno, totiž přijmout milost, kterou nám Otec dává v Ježíši Kristu. A tato milost naše srdce přetváří. Nadále jsme hříšníky, protože jsme všichni slabí. Avšak milost, která nám dává cítit, že Pán je dobrý, milosrdný, očekává nás a odpouští nám, tato milost mění naše srdce.

  Prorok Ezechiel říkal: kamenné srdce se stane srdcem z masa.

  Co to znamená?

  Stane se srdcem, které miluje, srdcem, které trpí, raduje se s druhými, srdcem plným něhy vůči těm, kdo si nesou rány života a cítí se být na okraji společnosti. Láska je nejmocnější silou transformace reality, protože boří přehrady sobectví a zaplňuje příkopy, které oddělují jedny lidi od druhých.

  Láska, která vychází z proměněného srdce, z kamenného srdce přetvořeného na srdce z masa, na lidské srdce. Působí to milost. Milost Ježíše Krista, kterou jsme my všichni přijali.

  Kolik asi stojí milost? Kde se prodává? Kde mohu koupit milost? Můžeš si jít koupit do farní kanceláře, kde snad milost budou mít? Prodává ji nějaký kněz? Milost se nekupuje, ani neprodává.

  Je darem Božím v Ježíši Kristu. Ježíš Kristus nám dává milost. Je jediný, kdo nám uděluje milost.

  Takže to, že mi Bůh dal nové srdce, které je vytrvalé, že z toho nemůžu nic ubrat ani k tomu přidat, to je Boží dar, Boží milost. Milost, která je  nad hříchem, který nám kdysi vládnul v království temnoty.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatál (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 21. září 2013 @ 22:39:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
předesílám, že si vážím tvé upřímné odpovědi.
V mnoha věcech jsem ti v minulosti sice oponoval, ale nevymýšlím si svévolně o tobě nesmysly. Vyjadřuji se tak, jak jsem měl možnost tě poznat, jak tě já vidím. Pokud s něčím konkrétně nesouhlasíš, můžeme se bavit o tom, proč tě já i přesto tak vidím.

Zkus mé další řádky nevnímat jako jakési zpochybňování tvého vidění světa (že o tobě vymýšlím nepravdy), ale prostě jen jako paralelní vidění světa - jen pro srovnání.




..." Už jsem ti vysvětloval, že duše je potvora, která je jednou tak a podruhé jinak: ráno jásá a večer je zdeptaná"...

Nejdříve bychom se museli domluvit, co přesně pod výrazem "duše" zrovna máš na mysli.  Samo Písmo používá slovo "duše" zhruba ve čtyřech různých významech (mimochodem jeden z významů slova "duše" znamená i lidské srdce (Gn 34,3). Většinou však Písmo chápe lidskou duši jako to nejvyšší a nejušlechtilejší v člověku, jako vlastní identitu člověka - to, čím člověk zasahuje svým bytím do světa duchovního.
Jelikož ovšem několik z vás zde má zcela pomýlené dělení člověka, tak se v tomto asi neshodneme. Katolické jednoduché antropologické rozlišení člověka jen na tělo a duši neuznáváte. Rozlišujete sice u člověka tělo, duši, ducha a srdce, ale ne vždycky rozumíte, o čem je vlastně zrovna řeč. Že se jednotlivé výrazy ve významu překrývají, že se nejedná o antropologické dělení člověka.



..." Když je srdce člověka dobré, je dobré ráno i večer a je dobré i za týden a za měsíc. Stejné je to se špatným srdcem."...

Srdce člověka se může změnit jak k dobrému, tak i ke zlému. Tyto změny se nikdy nedějí bez vůle člověka, bez jeho souhlasu. Ani u Pavla, který byl sražen s koně. I ten mohl milost odmítnout a my bychom neměli apoštola. Veškeré dobro pramení z Boha. Proto každá změna člověka k lepšímu je možná jen na základě daru, na základě milosti - ovšem nikoli pasívně, trpně, ale aktivně přijímané.
..."Milost Ježíše Krista, kterou jsme my všichni přijali."...

Naše srdce je vytrvalé v dobrém jen do té doby, pokud se držíme Krista.
Když bychom se k němu obrátili zády, stali bychom se nevěrnými a hříšnými.
Není z toho jasné, zda jsi měl na výběr, nebo to měla být změna, na kterou jsi neměl vliv?
Kdyby sis vzal poučení ze Starého zákona, věděl bys, že také ti Izraelité, kterým Bůh vyměnil srdce kamenná za srdce masitá se později od Hospodina zase odvrátili a stali se národem nevěrným.

..."Abychom se stali svatými, je třeba jen jedno, totiž přijmout milost, kterou nám Otec dává v Ježíši Kristu."...
Přijímat milosti neustále a přitom na sobě makat, taky neustále - dodávám pro vysvětlení já. Růst člověka ve víře není jen o milosti, ale zároveň i o aktivní spolupráci.



..."Kolik asi stojí milost? Kde se prodává? Kde mohu koupit milost? "...

Neustále na každého z nás prší proudy Božích milostí. Jinak bychom ani nepřežili. A když se tento příval na chvilku ztenčí, je nám hned ouvej.
Mimo to jsou i zvláštní milosti, které Kristus připravil jen pro svou církev, jen jako výsadu pro údy svého tajemného těla, pro křesťany v církvi. Některým říkáme svátosti. Jsou nám zdrojem síly a milosti pro život s Bohem.
Nemáme žádné zázračné vytrvalé srdce, které by neumělo zhřešit. Naše svatost je závislá od napojení na Krista. Když náš vztah ochabne, svatost se vypaří.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: F (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 22. září 2013 @ 13:59:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemáme žádné zázračné vytrvalé srdce, které by neumělo zhřešit. Naše svatost je závislá od napojení na Krista. Když náš vztah ochabne, svatost se vypaří.

  Vím, Stando. V tomto je mezi námi rozdíl, v tom je rozdíl proti tomu, co jsem zažíval ve starém životě.
 
  (A jsem rád, žes mému příspěvku moc neoponoval, měl bys to pak těžké, kdybys zjistil, kdo je jeho autorem ;-)

  Je dobře, že jsi poznal Boha jako toho milostivého, plného požehnání, ne boha-rukojmí své matky, která rozhoduje o tom, na koho ten bůh spustí své strašlivé rámě či komu dá milost. To je určitě základ pro vztah s Bohem. Bůj je opravdu slitovný a žehná každému, kdo k němu přijde, odpovídá těm, kdo k němu volají. Bůh navíc není sobec, dělá to nezištně, "jen tak", protože je takový a svou milost a lásku nepodmiňuje ničím.


  Zbývá ti ještě pochopit, že Bůh je Spasitel, Záchranář.

  Záchranaři nefugují tak, že by záchrana závisela na tom, jak dobře se zachráněný drží, jak jsem ti vysvětloval v jednom článku. Záchranář přijde k zachraňovanému, přiváže si ho k sobě a vytáhne oběť z katastrofy, ve které se ocitla.

  Pak ještě to, že Bůh je Pán. Svrchovaný vládce.

  Když někdo žije pod nějakým Pánem, není svobodný ve všem, ale je omezen v tom, co Pán řekne. Záchrana v Ježíši funguje tak, že člověk musí Ježíši svůj život vydat, poddat svůj život Ježíši, poddat sám sebe Ježíši.

  Jako křesťané říkáme, že Ježíš je Spasitel a Pán. Je dobrý záchranář a dobrý Pán. Jednou přijde čas a každé koleno a každý jazyk vyzná, že Ježíš je Pán, bez ohledu na vzpouru, hřích, smrt a "svobodu hřešit".

  Je tedy lepší, když člověk vyzná že Ježíš je Pán co nejdřív. I proto, že ústy vyznání se děje ke spasení.



Nejdříve bychom se museli domluvit, co přesně pod výrazem "duše" zrovna máš na mysli.

  Pokud jde o duši a srdce, to už jsme ti vysvětlovali mnohokrát. Používáme to slovo ve smyslu v jakém se běžně v češtině používá a v jakém se slova "duše" a "duch", "duševní" a "duchovní" používají v NZ. Chápu, že pro tebe je to "pomýlené".

  Pokud bys to místo vzdoru a vzpoury chtěl pochopit, zkus se jednoduše zamyslet, když se třeba řekne: "ten člověk je duševně nemocný" co má ten člověk nemocného a když se řekne: "ten člověk má dobré srdce" co má ten člověk dobrého. Toto téma obvykle pochopí dítě někdy kolem patnáctého roku věku, pokud bys chtěl, pochopíš ho také. Sorry, že špičkuju, ale tahle tvoje neustálá opozice a vzdor i v takto naprosto jednoduchých věcech se snad jinak komentovat nedá.

  Boží království je pak o srdci člověka. A to staré kamenné srdce je opravdu nestálé, vrtkavé, plné hříchu.


Zkus mé další řádky nevnímat jako jakési zpochybňování tvého vidění světa (že o tobě vymýšlím nepravdy), ale prostě jen jako paralelní vidění světa - jen pro srovnání.

 Stando, ano, tak tomu rozumím. Pokud o mne něco píšeš, z velké části je to jakési tvé vidění tvého virtuálního světa, které s realitou nesouvisí. Proto se tě snažím na to upozornit, že sis vymyslel nepravdu (nebo tě nepravda napadla, což bývá v důsledku totéž), abys zbytečně v té nepravdě nežil. Pokud se rozhoduješ přijmout Krista jako Pána a Spasitele, je důležité, abys věděl, co křesťané skutečně žijí a vědět, že to, co ti našeptává ten našeptávač, je lež. Proto ti to píšeme otevřeně.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 22. září 2013 @ 20:29:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh je především milujícím Otcem. A pro vztah lásky je nutno i lidské protistraně nechat otevřený prostor svobody. Milovat lze jenom ve svobodě - z vlastního rozhodnutí.




..."Pokud jde o duši a srdce ... Používáme to slovo ve smyslu v jakém se běžně v češtině používá"...

Jistě, v určitých omezených kruzích uvnitř vašich sekt. Ale to ani zdaleka není celý svět!
Pokud jsi četl můj komentář celý, mohl ses v tomto smyslu zamyslet vyjádřit k místu Gn 34,3.





..." když se třeba řekne: "ten člověk je duševně nemocný" co má ten člověk nemocného a když se řekne: "ten člověk má dobré srdce" co má ten člověk dobrého."...

A když třeba Kristus mluví o záchraně či zatracení člověka (Mt 10,28) a rozlišuje z pohledu antropologie u člověka pouze tělo a duši?



..."Pokud o mne něco píšeš, z velké části je to jakési tvé vidění tvého virtuálního světa, které s realitou nesouvisí. "...
To tě nenapadlo, že to může být obráceně, že v tom virtuálním světě se pohybuješ ty sám a proto reaguješ tak, jak reaguješ?





Ohledně výměny tvého srdce:
..."Není z toho jasné, zda jsi měl na výběr, nebo to měla být změna, na kterou jsi neměl vliv?"...

Když větu zakončím otazníkem, zkusíš mi taky někdy odpovědět konkrétně?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 22. září 2013 @ 20:42:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A když třeba Kristus mluví o záchraně či zatracení člověka (Mt 10,28) a rozlišuje z pohledu antropologie u člověka pouze tělo a duši?

Jeden z mých nejbližších bratří v Kristu je antropolog a ten by tě usvědčil ze lži a rozcupoval by tvé tvrzení na nebytí. Co k tomu říká Písmo ti tu mnozí psali nesčíslněkrát - žel pro tebe marně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 23. září 2013 @ 10:04:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě, v určitých omezených kruzích uvnitř vašich sekt. Ale to ani zdaleka není celý svět!

  Ano, Stando. Přesně tak. To jsi pochopil naprosto správně.

  V naší malé sektě, kterou nazýváme "Čechové", používáme ta slova "duše" a "srdce", "duševní" a "srdeční" v určitém významu. V naší sektě se už děti v ranném věku učí tato dvě slova rozpoznávat a používat. Trochu nám v tom pomáhá sekta anglánů s jejich "psyche" and "heart" a konkuruje jim sekta rusínů с их душой и сердцем.

  U vás na Moravě to asi bude jinak.

  Stando, když vidím tuhle tvojí vzpouru a principielní odpor proti tak jednoduchým věcem, které zná už malé dítě, je mi jasné, že nechceš pochopit co ti píšu, ale potřebuješ nutně vést nějaký svůj soukromý spor. V tom případě nemá moc smysl ti něco vysvětlovat. Kdybys náhodou někdy chtěl změnit postoj, mám k tomu dost co psát a vysvětlovat.



To tě nenapadlo, že to může být obráceně, že v tom virtuálním světě se pohybuješ ty sám a proto reaguješ tak, jak reaguješ?

  Stando, tvoje nepravdivé příspěvky o mém životě či o životě jiných křesťanů vznikají úplně stejně, jako tvůj výmysl satanova království ve vedlejší diskuzi, jako tvůj výmysl jakéhosi mého výkladu v této diskuzi. Vymyslíš si dle své stituace o mne nějaký nesmysl, nepravdu, lež (nebo tě napadne a ty ji přijmeš) a pak už si ji nedáš vymluvit a omíláš jí stále dokola.

  Já žiju v realitě. Vím, co žiju a čemu věřím. To, co žiju a čemu věřím píšu o sobě na GS. Kdyby tě můj život zajímal, přečti si mé příspěvky. Čti si, co v nich je a nečti si to, co sis tam domyslel. Tak, jako sis pořádně přečetl můj příspěvek o království hříchu a smrti a o tom, že satan nevládne nikde, ale je otrok hříchu.


..."Není z toho jasné, zda jsi měl na výběr, nebo to měla být změna, na kterou jsi neměl vliv?"...

Když větu zakončím otazníkem, zkusíš mi taky někdy odpovědět konkrétně?

  Rád, Stando. Pokud vidím, že tě něco zajímá, rád ti odpovím. Byť jsem ti na danou věc odpovídal už vícekrát. Promiň, že jsem si nevšiml, že zrovna tohle tebe zajímá.

  Na změnu mého srdce jsem žádný vliv neměl, nemohl jsem si vybírat, co Bůh udělá, nebo neudělá. Ani jsem nevěděl, že Bůh něco v mém srdci udělá, nevěřil jsem křesťanům, že ta proměna srdce, o které se tak jasně píše v písmu, existuje. Neměl jsem tedy ani žádné představy, jak by to mělo vypadat.

  To, co jsem mohl ovlivnit a na co Bůh čekal bylo vyznání ústy. Nebylo to nějaké "prázdné povídání" či "prázdná slova" jak to znáš z praxe tam od vás a pořád to opakuješ, ale bylo to vyznání Ježíše Krista jako Pána nad mým životem a myslel a říkal jsem to docela opravdově a aniž bych cokoliv v té chvíli od Boha očekával. Bůh čekal s tím novým srdcem až na chvíli, kdy jsem vyznal Ježíše Pánem svého života. Nedal mi to srdce "jen tak" že bych se jednou ráno probudil a najednou zničehožnic jsem měl nové srdce, že by mne Bůh zmanipuloval, jak sis to asi jeden čas představoval.

  Dodnes si myslím, že proměna srdce není práce člověka, ale Boha, přesně jak se to píše v písmu.

  Chceš li nějaké "moje" učení k tématu, tak tady je:

  Kde kdo a kde co dokáže změnit srdce člověka, ale jen Bůh dokáže změnit srdce člověka k lepšímu.

  Když se podívám na život zpět, tak znám lidi, co měli dobré srdce a znám lidi, co měli špatné srdce. Dnes, po třiceti letech, co je sleduju, jsou na tom stejně a ti co měli dobré srdce před třiceti lety, mají ho dobré dnes a ti, co byli hajzlové, jsou na tom stejně. Srdce člověka totiž není něco, co by bylo ráno nějakém stavu a odpoledne v docela jiném (právě na rozdíl od duše člověka, která večer jásá a ráno se probudí ubitá).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 23. září 2013 @ 11:02:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."používáme ta slova "duše" a "srdce", "duševní" a "srdeční" v určitém významu"...

Už potřetí tě v této souvislosti upozorňuji na Gen 34,3, což naprosto zasklíváš. Stejně jako zasklíváš Mt 10,28.



..."Dodnes si myslím, že proměna srdce není práce člověka, ale Boha, přesně jak se to píše v písmu."...

A já ji stále myslím, že je to o svobodné spolupráci Boha a člověka. Proč by jinak s proměnou tvého srdce Bůh čekal na jakési tvé vyznání ústy?



Poznal jsem v životě i lidi, co byli hajzlové, ale dneska už jsou jiní, už se změnili. Ale faktem je, že na kterou stranu se strom naklání, tam zpravidla i padá. Pokud ho ovšem v životě nekřísne pořádný vichr, takže se obrátí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 23. září 2013 @ 22:50:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Proč by jinak s proměnou tvého srdce Bůh čekal na jakési tvé vyznání ústy?


Proč? Protože Bůh je věrný svému slovu.  Věci dělá tak, jak nám je zjevil ve svém slovu.

Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen.
Srdcem věříme k spravedlnosti a ústy vyznáváme k spasení,



Bez vyznání ústy není spasení.  Vyznáním ústy přichází spasení - dojde ke změně srdce. Bez vyznání ústy nedojde ke změně srdce.

Zažil jsem změnu srdce úplně stejně jako Toník, ve stejný moment - na vyznání ústy.
Boží slovo je pravda.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 23. září 2013 @ 23:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tímto se mi připomělo jedno shromáždění, kde jeden muž pod vlivem kázaného Slova vstal a přede všemi veřejně vyznal: "Ježíš je Pán!"
A když za ním po výzvě, kdo chce přijmout Pána Ježíše Krista jako osobního Pána a Spasitele a být spasen, přišli uvaděčí, aby mu pomohli jít dopředu, řekl jim: "ale já už jsem spasen!"

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 24. září 2013 @ 09:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Bez vyznání ústy není spasení.  Vyznáním ústy přichází spasení - dojde ke změně srdce. Bez vyznání ústy nedojde ke změně srdce."...


Hezký příklad otrockého vnímání litery.

Chudáci všichni, co neumějí mluvit, od miminek až po němé dospělé. Ti všichni podle tohoto vysvětlení totiž nemohou být spaseni.

Ještě by mě zajímalo, jak hlasité to vyznání ústy musí být - zda musí člověk zakřičet, aby to bůh uslyšel, nebo stačí šeptat? A může to být i o samotě, nebo v davu v metru, nebo to platí jen ve společenství stejně poblázněných pobožnůstkářských fanatiků?   :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 24. září 2013 @ 10:51:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen se oko posmívej Božímu slovu, není to u tebe nic neobvyklého.

A vymýšlej si své teoretické cestičky ke spasení, jak je u tebe zvykem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 25. září 2013 @ 09:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To není výsměch Božímu slovu, ale ironické upozornění na jeho mylné pochopení, na otrockou doslovnost - prostě otrok litery bez ducha porozumění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 25. září 2013 @ 10:15:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A já ji stále myslím, ...

Já si stále myslím... To mi něco připomíná. Pomatuješ si ještě když dospívali tvoji synové? 


Tvoje myšlení ti neberu, mysli si celkem co chceš.  Je tvoje věc, co si myslíš.

Zkus o tom něco napsat, něco z reality, ne tvého virtuálního světa. Mohl bys třeba odpovědět na pár otázek.

Jak dlouho spolupracuješ "s Bohem" na proměně svého srdce? Deset let, dvacet let?
Jak se ta spolupráce daří? Když se ohlédneš zpátky, máš teď po své usilovné práci na změně vlastního srdce lepší srdce, než když ti bylo patnáct let? Vychází z toho tvou spoluprací vylepšeného srdce méně lži, méně závisti, méně smilstva, méně zloby, méně krádeží než v patnácti letech? Vychází z toho tvou snahou a spoluprací vylepšeného srdce více lásky, více pokoje, více radosti, více vděčnosti, než dříve?



Proč by jinak s proměnou tvého srdce Bůh čekal na jakési tvé vyznání ústy?

  To samozřejmě vím velmi dobře, protože mi to Bůh řekl. 

  Zajímá tě odpověď? 

  Pokud ano, rád ti jí napíšu. Jestli ses ptal vážně a fakt tě to zajímá, přečti si Stando mojí odpověď. Popisuji v ní, proč Bůh u mne čekal na věřejné vyznání Ježíše jako Pána. Snad ti to bude k užitku.

  Když mi bylo asi těch dvacet let a dostala se ke mne moc evangelia, nejdřiv jsem se strašlivě vzpružil a na mou nábožnou pýchu bylo příliš uznat, že jsem celý svůj dlouhý život a mnoho let snahy na zlepšení sama sebe věnoval omylu. Ale samozřejmě jsem měl dost intelektu na to, abych pochopil, že snaha byla marná a dokázal jsem dost aproximovat a protáhnout dlouhých pět let snahy o zlepšení na padesát let dopředu a odvodit si, jak asi bude můj život vypadat v sedmdesáti. Navíc jsem měl před očima mého tátu a dědu, věděl jsem tedy zhruba kam směřuju.

  V té době jsem si začal velmi intenzivně číst to, co je napsané v písmu, Boží slovo a díky moci evangelia, kterou mi předali křesťané, jsem postupně začal věřit slovům Ježíše.

  Ale za Ježíše jsem se styděl.

  V našem katolickém společenství a ve společenství na koleji jsem mluvil o Ježíši a o tom, co si čtu v písmu. Byli jsme všichni hledači a s nadšením jsme si předávali cokoliv, co kdo zažil, pokud už něco zažil, co ho oslovilo. A mne písmo už tehdy fakt oslovovalo. Ale mezi křesťany jsem se styděl za Ježíše a za to, že mu věřím a oponoval jsem jim a nepřiznal jsem nic z toho, co jsem žil.

  To trvalo asi několik měsíců.

  Nějak jsem pochopil a uvěřil, že člověk buď patří Kristu nebo hříchu, věřil jsem že Ježíš je Pán jak to píše Jan a že za mne zemřel, jak to píše Izaijáš. A že musím Ježíše vyznat jako Pána. Došlo mi také, že Ježíši nepatřím, protože nemám to, co Ježíš dal svým učedníkům. Ale Ježíši jsem chtěl patřit. 

  Tak jsem Ježíše vyznal Pánem svého života.

  A vůbec nic se nestalo. Další dny byly stejné jako předchozí. Pak jsem to udělal ještě několikrát, se stejným výsledkem. Samozřejmě buď doma, nebo na kolejích na pokoji, ve skrytu, když jsem se modlil.

  Tak jsem z toho udělal celkem jednoznačný závěr: Křesťani si vymýšlejí a žádné znovuzrození není, přestal jsem jim věřit a dál jsem si písmo vykládal po svém a myslel si svoje. Dál jsem chodil do kostela a na společenství (u nás ve farnosti a v Praze u Salvátora). Občas jsem se byl ještě někde podívat s křesťany na nějaké jejich akci, ale byly to většinou spíše evangelizace, ne bohoslužby v církvi.

  A tam chodili lidi dopředu na výzvu "přijmout Ježíše". Věděl jsem, že mám jít také, ale nešel jsem. Vykládal jsem si věci po svém. Myslel jsem si, že nemusím "chodit dopředu", že kdyby bylo nějaké znovuzrození, může mi ho Bůh dát i doma v pokojíčku, jak to říká Ježíš a nemusím se přece před křesťany ztrapňovat že bych dal najevo, že já křesťan nejsem a potřebuju Ježíše.
 
  Udělal jsem si takové svoje napůl náboženství, myslel jsem si svoje.

  Tohle trvalo někdy od podzima do zimy. V té době se zhoršila i nemoc a nepokoj, temnota, která mne svírala, jak už jsem to tu popisoval. Jak mi začalo být ouvej, začal jsem hledat trochu víc doopravdy, až když už nic moc nezbývalo, vydal jsem Ježíši svůj život veřejně, veřejně jsem se přiznal, že můj život Ježíši nepatří a že bych chtel, aby byl Ježíš Pánem mého života a můj život si vzal.

  A na to veřejné vyznání mi dal Bůh nové srdce.

  Bohu ani nevadilo, že jsem to vyznání udělal uprostřed bandy pobůžntkářských blouznivců, jak jsi mé tehdejší ŘK přátele jednou velmi ošklivě nazval a nevyznal jsem jeho Jméno před křesťany či jinde. Ale když pak ke mne mluvil (a já ho konečně mohl slyšet), tuhle věc mi ukázal jasně. Chtěl, abych se k němu přiznal před lidmi a nestyděl se za něj, nezapřel ho. Proto čekal na mé veřejné vyznání a až na to veřejné vyznání odpověděl svým dílem.


  Jinak teoreticky: Vyznat Ježíše opravdu není podmínka spasení, to je zákonický pohled na písmo, to jsi už poznal dobře a potěšilo mne, že jsi takovou věc už rozpoznal. Stejně jako není podmínka spasení vytrvat v dobrém do konce a jako jakákoliv jiná podmínka, co si lidé vymysleli. 

  Bůh může spasit kohokoliv kdykoliv a jakkoliv aniž by si kladl nějaké podmínky.

  Co je jisté je to, že Bůh jedná podle svého slova. Jeho slovo je čin, děje se. On je se svým slovem zcela totožný.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 29. září 2013 @ 20:05:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." to jsi už poznal dobře a potěšilo mne, že jsi takovou věc už rozpoznal."...

Ahoj Toníku.

Určitě daleko více bychom si rozuměli, kdybys opustil tento samolibý postoj zkušeného mazáka ve víře hovořícího k nedochůdčeti a zkusil mě brát jako rovnocenného partnera.

Rád bych na některé věci reagoval, ale nyní intenzívně dělám dvanáct i více hodin denně, protože je vinobraní, trnkobraní a také jabloně mám polámané od úrody. Snad později se k tomu vrátím a odpovím i na tvé otázky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 30. září 2013 @ 09:52:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Určitě daleko více bychom si rozuměli, kdybys opustil tento samolibý postoj zkušeného mazáka ve víře hovořícího k nedochůdčeti a zkusil mě brát jako rovnocenného partnera.

  Ahoj Stando.

  Víš, tobě se člověk nezavděčí.

  Pořád si stěžuješ, když ti v něčem nedám zapravdu (A ani nemohu dát, když neustále převracíš písmo, domýšlíš do něj co v něm není, vymýšlíš nepravdy o druhých lidech) a když jednou něco napíšeš správně, poznáš "zaslíbení" od "podmínky" a já tě pochválím a napíšu, že mne to potěšilo, že jsi to poznal, tak se ti to taky nelíbí.

  Zkrátka všechno, co napíšu, se ti převrátí v tvé hlavě do nepodoby, do nějaké opozice, a nic ti není vhod.


Rád bych na některé věci reagoval, ale nyní intenzívně dělám dvanáct i více hodin denně, protože je vinobraní, trnkobraní a také jabloně mám polámané od úrody.


  Tak ať se ti daří, Stando a dobře sklidíte.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. říjen 2013 @ 18:36:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh je především milujícím Otcem. A pro vztah lásky je nutno i lidské protistraně nechat otevřený prostor svobody. Milovat lze jenom ve svobodě - z vlastního rozhodnutí.

  Ahoj Stando.

  Ještě pro tebe mám drobný komentář k tomuto tvému postoji, k tématu, které jsem ti vysvětloval článkem už dříve, k tomu tvému postoji "vytrváme dokud nám láska nevychladne", "je nutno vždy nechat otevřený prostor svobody" a pod, který stále dokola opakuješ a ke tvé prapodivné "svobodě", kterou propaguješ.



  V životě je zapotřebí takovéhoto morálního a duchovního základu, abychom vybudovali dobro, které vytrvá (o tom jsem psal na začátku téhle diskuze). Dnes již rodina a společenská tradice tento základ nezaručuje. Naopak, společnost, v níž jste se narodili, upřednostňuje individuální práva spíše než rodinu. Dává přednost vztahům, které trvají "jen dokud se nevyskytnou problémy".

  O partnerském vztahu, rodině a manželství se proto častokrát mluví povrchně a nejednoznačně. Stačí se podívat na některé televizní programy, abychom si toho všimli! Když přijde dvojice požádat o svatbu a farář se jí zeptá: „Víte ale, že manželství je na celý život?“, kolikrát jen slyší odpověď (a mně se to stalo někdy také): „My se máme hodně rádi, ale zůstaneme spolu, jen dokud potrvá láska. Až skončí, každý si půjde vlastní cestou.“

  To je sobectví.

  Až nebudu cítit lásku, skončím s manželstvím a zapomenu na ono „jedno tělo“, které se přece nemůže rozdělit. Sňatek s sebou tedy nese riziko – riziko onoho egoismu, který nás ohrožuje. Ve svém nitru totiž každý z nás má možnost být dvojí osobností – tou, která říká: "Jsem svobodný a chci to a to", a jinou, která říká: "Já, mně, mi, se mnou, pro mne…" Je to opakující se egoismus, který se neumí otevřít druhým.

  A další nesnází je dnešní kultura prozatímnosti.

  Zdá se, že nic není definitivní, vše je pouze provizorní. Láska ano, ale dokud potrvá. To je kultura prozatímnosti, ale Ježíšova spása není dočasná, je definitivní!

   Chtěl bych vám tedy říci, abyste neměli strach podstoupit definitivní krok, nebojte se toho.

  Neobávejte se definitivních kroků, jakým je manželství. Prohlubujte vaši lásku, respektujte její čas a vyjádření, modlete se a dobře se připravte, ale pak mějte důvěru, že Pán vás nikdy neopustí.


  Ať je ti ten komentář k užitku a pomůže ti trochu korigovat tvé neustálé ironické poznámky k jistotě, kterou mají křesťané a k rozhodnutí, které ve svém životě podstoupili a ať ti pomůže ke stejnému rozhodnutí a zasvěcení života Ježíši, abys v realitě poznal, o čem píšeme.

  Toník


]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 10. září 2013 @ 10:47:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jinak mi tenhle článek připadá dost absurdní a tragikomický. Jako kdyby nějaký malý a ubohý uprchlík z domova  který se živý pouličními krádežemi a prodejem drog seděl u popelnice  a snažil se přesvědčit děti z rodin které pomáhají rodičům že toho mají nechat protože nemají jejich milost a že si jí takhle nikdy nezískají. Když budou chodit vysypávat koš a psát úkoly. Že se mají vzdát své vlastní matky a sourozenců, opustit domov a osamoceně vysedávat a číhat u jiné popelnice na jiné děti. Výhodou tohoto způsobu je že obvykle už nemají ani tu sektu, respektive jakoukoliv byť jenom karikaturu čehokoliv pozitivního. Nedokážou a nechtějí stavět ani pokřivené bábovičky z bláta a tvrdit že jsou lepší než ty z pískoviště. Výhoda postmoderní doby, v moderně tyhle věci ještě zdánlivě fungovaly. Nejrůznější náhražky a iluze.




Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 10. září 2013 @ 11:02:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Náhražka a iluze je římskokatolická sektářská organizace. Je to náhražka Božího shromáždění svobodných Božích dětí mocí Ducha svatého. Jednoho dne této organizaci spadne škraboška.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 10. září 2013 @ 11:11:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tímhletím to moc nevylepšíte. Když se to dítko pokusíte nádavkem kousnout do kotníku a umazat mu košík z odpadky. Takové zkušenosti mívají na výchovu a rodinnou soudržnost pozitivní vliv. Často i velice výrazný.



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 23:43:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hmmm, slova jak z mramoru.
..nádavkem kousnout do kotníku..
..umazat mu košík na odpadky..


Poutnickej mám k tobě ve stejném ducha puchu- tyto otázky:
Dáváš si kotník do potníku?
Nebo botu s hnátem do botníku?





]


Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Úterý, 10. září 2013 @ 21:03:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Studentebible, mám pouze otázku, našel jsi obsah Evangelia ve verších 1 až 5 první kapitoly Galatským? Jestli ano a jestli jsi pochopil v čem spočívá jeho moc, tak jsi spasený a máš věčný život. A můžeš podobně jako Pavel v Gal. 1,15: Ale ten, který mě vyvolil už v těle mé matky a povolal mě svou milostí, rozhodl se zjeviti mně svého Syna; říct, že to platí i o tobě.

1/ Pavel, apoštol povolaný a pověřený nikoliv lidmi, ale Ježíšem Kristem a Bohem Otcem, 4/ který sám sebe vydal za naše hříchy...

Je tvé pověření z člověka? Uvědomuješ si do všech důsledků, že tvé hříchy na sobě vnesl na kříž na Golgotě tvůj spasitel Ježíš? A jestli je tvůj Pán, proč se ještě zodpovídáš lidem?



Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 15:24:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."A jestli je tvůj Pán, proč se ještě zodpovídáš lidem? "...


Protože my stále ještě žijeme v lidské společnosti a žádný z nás není ostrov.

Pokud někomu ublížím, nestačí to vyřešit s Bohem, je třeba to vyřešit i s poškozeným (např. ukradené vrátit, nahradit škodu a pod.).

Pokud je člověk křesťanem, je údem Kristovy církve a každým hříchem ubližuje i církvi.

Nevíte, že vaše těla jsou Kristovými údy? Vezmu tedy údy Kristovy a učiním je údy nevěstky? V žádném případě!
Anebo nevíte, že kdo se spojuje s nevěstkou, je s ní jedno tělo? Vždyť Písmo říká: "Ti dva budou jedno tělo."
Kdo se však spojuje s Pánem, je s ním jeden duch.



Křesťanu tedy nestačí řešit své hříchy jenom soukromě s Bohem, musí je řešit i s hříchem poškozenou stranou - tedy s církví.  Proto Kristus ustanovil službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23) a pověřil touto službou výhradně apoštoly, potažmo jejich nástupce.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 20:34:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za prokazatelné zločiny proti lidskosti, již dávno žádní nástupci apoštolu v římské nevěstce nejsou!

Opuštění je katolickou nevěstkou zneužité k vydíraní, zisku, špehování. O významných zpovědních tajemstvích jsou ve Vatikánu po staletí vedené písemné záznamy. Přistupovat ke katolické zpovědi je jistou zárukou zatracení. Hříchy při této psychologické frašce, nikdy odpuštěné nejsou.

Varujte se všichni před katolickým způsobem odpouštění! Po katolické zpovědní blamáži se Vám sice na krátký čas uleví, ale po čase se vaše jako-odpuštěné hříchy natolik akumulují, že nebudete toužit ani tak po odpuštění, ale budete toužit po krásném euforickém pocitu z blamáže vaší duše.
Odpuštění neprovází planá krátkodobá euforie, Boží odpuštění provází trvalá síla ducha! 

Každý katolík se zpovídá stále z toho samého, jeho hříchy nejsou vymazány a proto se mu stále dokola vrací a nebezpečně akumulují. Katolík je člověk který je donucený lhát sám sobě. Výsledek je dost patrný na uvažovaní některých zdejších diskutujících. Hlavně Poutnick a Oko.

Po pravém Božím odpuštění, se hřích nevrací. Je navždy zahlazený. S Božím odpuštěním jde ruku v ruce osvobození od sklonů k hříchu a naše hříšná slabost se změní na sílu ducha. Ne na krátký čas, napořád!! Kristus v nás žije stále, ne občas.

Kdo by se však i po Božím odpuštění vrátil zpět ke stejnému hříchu, zlý duchové ho napadnou v sedmkrát větším počtu.



]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 21:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Po pravém Božím odpuštění, se hřích nevrací. Je navždy zahlazený. S Božím odpuštěním jde ruku v ruce osvobození od sklonů k hříchu a naše hříšná slabost se změní na sílu ducha. Ne na krátký čas, napořád!!"...



My, obyčejní smrtelníci, co stojíme oběma nohama na zemi víme, jak snadno člověk opakovaně znovu sklouzne do stejného hříchu. I když nechceme, přijde chvilka slabosti a neštěstí je hotovo. Jistěže společenstvím s Bohem tyto naše sklony ke konkrétním hříchům (které jsme nezvládali) slábnou, ale je to jistě běh na dlouhou trať, žádné okamžité kouzlo "abraka dabra!"
Člověk na sobě musí s pomocí Ducha svatého i sám pracovat. Svatost není lacino získanou záležitostí.


Naše sklony ke hříchu jsou v nepřímé úměře k růstu naší víry - jak víra postupně roste, sklony hřešit mizí. I přesto musí být křesťan stále bdělý, stále "viset na Kristu", uvědomovat si vlastní slabost a bytostnou závislost na Boží pomoci. Jakmile si o sobě myslí, že už svou hříšnost zvládl, je na nejlepší cestě znovu padnout.

Písmo praví, že i svatý hřeší sedmkrát za den.
Všichni soudní víme, že nejsme tak svatí, abychom dokázali žít úplně i bez všedních hříchů.

Nehřešit znamená milovat. Miluje snad někdo z nás tak dokonale, že už vůbec nehřeší?

Když láska vychladne, rozmnoží se nepravost a konce takového jsou horší než začátky.




..."Každý katolík se zpovídá stále z toho samého"...

Že by si ten trouba namontoval někde do zpovědnice vlastní štěnici? Jak jinak by mohl tvrdit, z čeho se kdo zpovídá?
  Na něm je vidět, jak zhoubný je život v herezi - člověk zcela ztrácí soudnost a pak plácá takové evidentní nesmysly.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 11. září 2013 @ 23:20:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemluv za všechny smrtelníky, mluv za pomýlené katolíky. Hřešit sedmkrát za den neznamená opakovaně hřešit Bohem odpuštěné hříchy! Pro naši lidskou hříšnost musíme žít v Boží milosti. Ne v opakovaných pádech do stále stejných hříchů!


Páchat stále stejný hřích dokola i po "odpuštění" znamená být v moci zlého ducha!

Když Bůh odpustí změní se slabost v sílu ducha!

Katolické odpuštění nefunguje, proto jsi stále slabý a nikdy nejsi v Kristu silný!

Spáchat Bohem odpuštěný hřích znovu, je pádem větším než na začátku.
 

Zanoř nyní své Božím slovem neotesané Oko do pravdy Boží:

Lukáš 11:24-26  Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: `Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel.´
Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený.
Tu jde a přivede sedm jiných duchů, horších než je sám, vejdou a bydlí tam; a konce toho člověka jsou horší než začátky."

Katolické odpuštění je jen slaboduchý plagiát. To tvoje katolické odpuštění, tě nikdy z moci ducha zla neosvobozuje a nikdy tě neučiní na duchu svobodným a silným, v Kristu silným. Nechal jsi si od římské nevěstky ukrást Boží odpuštění, a tak nevíš, ba ani neznáš sílu Božího odpuštění. Proto budeš stále jen slabý a budeš opakovaně páchat stále stejný hřích. Boží odpuštění jsi ještě neokusil a silou Ducha obdařený nebyl. Sám se přiznáváš ke slabosti a opakovaným pádům. Kde je tvá síla ducha modláři, proč ti ji ten tvůj oplatek bůh nedá? Proč ti nedají sílu tvoje modly, tvoje unylé madony? Namlouváš si, že tento druh modlářské slabosti je normální a strkáš do této své normy všechny ostatní. Ne! Tvoje modlářská slabost normální není, nikdy nebyla.
 Když Bůh odpustí, proměňuje zotročenou nesvobodu lidského ducha na svobodu, na velkou duchovní sílu, kterou satan přemoci nemůže. V této Bohem obnovené svobodě znova zhřešit stejným hříchem, to je zrada vůči Bohu!!

Odpuštění bez uzdravení ducha je lež, katolická lež!

V odpuštění je síla vítězů v Kristu Ježíši našem milujícím Pánu a odpouštějícímu Bohu. 
Umění odpouštět lidem a umění vysvobozující! odpuštění od Boha přijmout, je darem Ducha svatého. Tomu umění tě může naučit pouze jeden Učitel- Ježíš Kristus v Duchu svatém. Ne ten tvůj římský ex katedra antikrist, zneužívající odpuštění ke tvému zatracení!!
My křesťané se učíme odpouštět od Krista v Duchu svatém. V pravdě Ducha také víme, jak je katolická zpověď pro duši nesmírně nebezpečná.


]


Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Středa, 11. září 2013 @ 22:07:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, nauč se číst, nepsal jsem o "zpovědi" a o "zodpovídání" lidem s toho, co činím v postavení Božího dítěte. Římanům 8,21: že i samo tvorstvo bude vysvobozeno z otroctví zániku a uvedeno do svobody a slávy dětí Božích.
Řím. 8,31- Co k tomu dodat? Je-li Bůh s námi, kdo proti nám? On neušetřil svého vlastního Syna, ale za nás za všecky jej vydal; jak by nám spolu s ním nedaroval všecko? Kdo vznese žalobu proti vyvoleným Božím? Vždyť Bůh ospravedlňuje! Kdo je odsoudí? Vždyť Kristus Ježíš, který zemřel a který byl vzkříšen, je na pravici Boží a přimlouvá se za nás!

Jestli se spoléháš na odpuštění své církve, jsi nejubožejší člověk na zemi.


]


Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 11. září 2013 @ 22:15:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Kdo vznese žalobu proti vyvoleným Božím? Vždyť Bůh ospravedlňuje! Kdo je odsoudí?"...


(Jk 5,4)
Hle, mzda dělníků, kteří žali vaše pole, a vy jste jim ji upřeli, volá do nebes, a křik ženců pronikl ke sluchu Hospodina zástupů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Středa, 11. září 2013 @ 22:22:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš stále stejně pomýlené myšlenky. Pleteš dohromady svobodu Božích dětí a přikázání starého zákona pro Izrael. Ty nejspíš vůbec netušíš co znamená být Božím synem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 19:23:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
On Jakub psal tuto epištolu neobráceným židům?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 12. září 2013 @ 20:05:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná víš, že Jakub byl apoštol Židů. A komu psal si můžeš přečíst sám v jeho listě. A že mezi věřícími ze Židů bylo mnoho takových podivných věřících lze odvodit z několika listů Nového zákona. Například Skutky 15 kap. Jakubův list, list Židům 4 kap. a 6 kap. atd.
Copak jsi nikdy nečetl Nový zákon? Věřící ze židů chtěli donutit věřící pohany aby se nechali obřezat a plnili Zákon. A co jím řekli apoštolové?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 13. září 2013 @ 08:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nový zákon jsem četl a čtu. Ale nacházím tam v některých ohledech jiné věci než Ty. U Tebe mám dojem, z toho co na GS píšeš, že pro Tebe je znovuzrozený člověk už dokonalý a vůbec nečiní hříšné skutky a všemu dokonale rozumí. A to já v NZ nikde nevidím. Pár výroků Pavla a Jana jakoby o tom hovoří, ale v těch verších se jedná o duchovní stav a ze strany těla nadějný a budoucí. Krásný příklad jsou Korintští. Pavel je nazývá bratry a svatými, mají duchovní dary, ale páchají stále tělesné věci a Pavel je musí napomínat. A zrovna tak je to s Jakubem. Židé, které oslovuje jsou samozřejmě obrácení a znovuzrození, ale ještě v mnohém smýšlejí tělesně a proto i dělají skutky těla - hříchy a proto je třeba je napomínat a proto mají vyznávat své hříchy jedni druhým.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 13. září 2013 @ 11:11:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jó Korint, to bylo město. Dva přístavy na úzké šíji přes kterou tahali zboží i lodě na podvozcích, aby nemuseli obeplouvat Spartu. Nosiči, pouliční prodavači, nevěstky a otroci. Po celém antickém světě se říkalo že je někdo sprostý jak Korinťan. Ani svatého Pavla tam neuživili. Přesto přijali Evangelium s nadšením. Na rozdíl od intelektuálních Athen.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 14. září 2013 @ 15:47:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že nacházíš v bibli jiné věci než já, nemůže nikoho soudného překvapit. Nepotkal jsem ještě člověka, který by měl ve všem stejný názor na biblické pasáže jako já. A jestli někdo tvrdí opak, tak buď vědomě nebo nevědomě lže. Bible totiž není kniha našich názorů, ale slovo Boží. A ke slovu Božímu může každý člověk zaujmout svůj názor.
To, že člověk znovuzrozený Bohem nemůže hřešit není můj názor, ale citáty slova Božího. Takže pokud polemizuješ s těmito "mými" názory, polemizuješ se slovem Božím. To by sis měl uvědomit. Pak ovšem pokud ti slova apoštolů Pavla a Jana nevyhovují, měl by jsi polemizovat s nimi. Kdo jsem já, abych zpochybňoval slova apoštolů povolaných samotným Pánem Církve, Ježíšem?
V tomto smyslu se divím tobě a mnoha jiným, kteří bezostyšně zpochybňujete slova apoštolů, podle všeho pomazaných Duchem svatým k tomu, aby tato slova napsali.

Nemůžeš popřít, že v bibli je psáno o mnoha věřících, o kterých se později ukázalo, že byli nevěrní a jejich konec byl horší, než začátek. Píše se o takových jak ve starém zákoně tak i v novém zákoně. Pisatelé k ním hovoří varovná slova, v naději, že je tato varovná slova přivedou k pokání. Těch míst je velmi mnoho a proto o nich nebudu psát. Něco jiného jsou skutky těla znovuzrozených a něco jiného skutky falešných věřících. Pokud nedokážeš rozlišit komy a kdy je co v Písmech určeno, měl bys s tím něco dělat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 14. září 2013 @ 22:34:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nesprávné pochopení a zařazení Božích výroků způsobuje, že místo Božího slova přijímá člověk lež, kterou vytvořila jeho mysl špatným pochopením Božího výroku v písmu. Takto vznikají všechny hereze. Příčiny jsou různé. Ale základ je v nepoddání se Duchu svatému, čehož příčinou bývá pýcha. Z toho pak pramení postoj: jedině já vidím vše správně a vy všichni se ode mne učte, neboť jste pomýlení.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Makarios v Středa, 19. březen 2014 @ 20:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Leonet píše:

Nemůžeš popřít, že v bibli je psáno o mnoha věřících, o kterých se později ukázalo, že byli nevěrní a jejich konec byl horší, než začátek.

Jsou podle tebe znovuzrození nebo nejsou? A pokud jsou, co se s nimi stane? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fatální důsledky jiného Evangelia (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Makarios v Neděle, 23. březen 2014 @ 21:47:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Leonet píše:

Nemůžeš popřít, že v bibli je psáno o mnoha věřících, o kterých se později ukázalo, že byli nevěrní a jejich konec byl horší, než začátek.

Kdo jsou tedy tito lidé?


]


Stránka vygenerována za: 3.66 sekundy