Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Emílie.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 15084, komentáře < 7 dní: 674, komentářů celkem: 314699, adminů: 60, uživatelů: 4812  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 111 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

timg
cizinec

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Ekumenická rada církví má nové předsednictvo
·Spiritualita žitá v rodině
·Recenze: Homosexuální láska
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 791 278
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Nebezpečná učení: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby.
Vloženo Úterý, 09. červenec 2013 @ 21:58:08 CEST Vložil: Stepan

Katolicismus poslal oko

Chováme se jako křesťané?


Tento server by měl být širokou platformou diskusí o křesťanství, místem setkávání, výměny názorů a pohledů víry, diskusí i polemik. Skutečný obraz zde však bývá velmi často docela jiný: zvrhává se někdy jen do primitivních nenávistných útoků proti římskokatolické církvi. Čím větší neznalost římskokatolické víry, tím nevybíravější útoky proti všemu římskokatolickému a tím větší slepota proti všem racionálním námitkám. A občas, jako zrovna v tomto čase, zde vytrysknou přímo gejzíry takovýchto nenávistných "článků". V podstatě se to ani článkem nazývat nedá, protože to často nemá hlavu ani patu, je to jen zkopírovaná část nějakého krátkého textu vytrženého ze souvislosti a s dovětkem autora (nepřihlášeného anonyma) - "Bez komentáře". Tato dvě slova jsou často jeho jediným vlastním "přínosem" k tématu. Ale což o to, jeden primitiv by nebyl až zas tak moc, ale hned se k němu přidají hlasy z širokého spektra názorových rozdílů, které spojuje jen jedno – vyhraněná nenávist vůči ŘKC.
Pak zde nastávají situace, jako když se psi rozběsní, ucítivše krev.
Padají zábrany dosud hrané slušnosti a předstírané korektnosti v diskusi a ochoty naslouchat druhému a lidé se projeví ve své pravé, kruté, primitivní a nenávistné podobě. Náhodný návštěvník nestačí zírat na tyto nevybíravé projevy křesťanské "lásky". No, to je ale svědectví o Kristu!
Což o to, nikdo nám nesliboval, že být křesťanem bude nějaká selanka. Církev byla, je a vždycky bude ve světě nějak pronásledována. Ona není ze světa a svět ji proto nesnáší a dává jí to najevo podle své padlé přirozenosti.

A všichni, kdo chtějí zbožně žít v Kristu Ježíši, budou pronásledováni. Zlí lidé a podvodníci však budou postupovat stále k horšímu - svůdci i svádění (2 Tim 3,12-13).
A přesně tento scénář se naplňuje i nyní. Kdysi pronásledovali Kristovu katolickou církev nekřesťané, dneska ji pronásledují ti, co jsou sami křesťané (alespoň se za ně považují), co jsou sami pokřtěni do Krista, co se sami ohánějí Kristem. Mají ho často plnou hubu, ale jejich srdce (vzhledem k tomu, jak se zde chovají) je evidentně stále pusté, stále zarostlé trním a hložím Jejich podoby víry jsou tak rozdílné, jak je to jen vůbec možné. Přesto stojí ve své nenávisti k ŘKC pevně v jednom šiku.

Někteří z vás se k nim ovšem připojují v blahé víře, že nám tím prokazují dobro. Jen v údivu pozvedám obočí, když moje sestra Helena (pokřtěná do téhož Krista jako já) napíše: "ale kdepak, to je slavnostně výroční bojová píseň trojičářů při slavnostní přehlídce, také proto vděčně salutují svému veliteli, vrchnímu bludaři bludařů! ten potom zase odlétá do svého pekelného žaláře, pod mrákotou, odkud měl poslední propustku!"
O této Heleně je známo, že věří v jednoho Boha v jedné osobě, kdy Otec, Syn a Duch jsou jen různými projevy téže osoby a nás "trojičáře" má za heretiky.
Jenže naprostá většina nás všech ostatních zde (Toník, Willy, Bylina, Rosmano, Ivanp a mnozí další a další) jsou svojí vírou naopak "trojičáři". Oni všichni věří, stejně jako římskokatolíci, v Jednoho Boha ve třech osobách. Člověk by čekal, že se alespoň některý z nich ozve a Helenu usměrní v nesmyslnosti této její víry (třeba odkazem na J 1,18 – jak by mohl Bůh v jedné osobě sám sebe držet v náručí?).

Ale ono nic! Když se totiž Helena zrovna obouvá do katolíků, tak ostatní jen servilně mlčí, i když je jejich vlastní víra od té její naprosto odlišná! Však kdo mlčí, souhlasí s vyřčeným! Kdyby takto, s takovým despektem, některý z katolíků napadl jejich základní článek víry - to by bylo řevu, to by smečka štěkala a posílala do zatracení!
Tak takhle nějak vypadá protikatolická liga dnešní doby!
(Helenko, toto není nic osobního proti tobě, jen názorný příklad kolektivního protikatolického chování "stáda".)


Nám však dávají sílu a vlévají naději do žil Kristova slova: "Blaze vám, když vám budou zlořečit a pronásledovat vás a lživě proti vám mluvit všechno zlé kvůli mně. Radujte se a jásejte, protože vaše odplata v nebesích je veliká. "

Mnozí z vás by si měli nejdřív uvědomit, koho nebo co to vlastně nenávidíte.
Většinou zde prohlašujete, že proti nám katolíkům nic moc ani nemáte (že jsme vlastně jakési politováníhodné oběti Molocha), ale naopak jste proti římskokatolické církvi (která prý s námi manipuluje) a proti jejímu učení. Jestliže tedy máte něco proti učení naší církve, měli byste nesprávnost jejího učení umět také dokázat!
Ale když dojde na věc, začnete nás místo toho jen utloukat historicky známými hříchy konkrétních katolíků!


Ujasněme si tedy pojmy: Pokud vyčítáte římskokatolické církvi, že upaluje kacíře, proč neposkytnete konkrétní paragraf z jejího katechismu, který upalování přikazuje?
Máte oproti nám výhodu.
Zatímco já se o podobě víry mohých z vás zde mohu jen dohadovat, celé učení římskokatolické církve je plně obsaženo v katechismu a je tak k dispozici každému z vás. Proč tedy nevyvrátíte jednotlivé body naší věrouky, ale místo toho nám vyčítáte hříchy středověkých papežů, nebo to, že jsme vám upálili Husa (když už, tak my ho přece upálili především sami sobě – Hus byl římskokatolický kněz a upálila ho spravedlnost středověké římskokatolické společnosti!) a že jen nám dát tu možnost, tak vás dneska upálíme taky a podobné nesmysly, hodné paranoika.



Tradiční nepřátelé římskokatolické církve se rekrutují z různých kruhů a je možno je podle jejich původu rozdělit do několika kategorií: 1.) Ateisté a nekřesťanští jinověrci. Tito jsou v podstatě proti jakékoli podobě křesťanské víry a proti ŘKC jsou více zaměřeni jen pro její většinovost v naší společnosti a pro její historickou kontinuitu v dějinách. 2.) Protestanté. Zde je to podmíněná historická nutnost, plynoucí ze samotného jejich názvu. Výhrady protestantů vůči katolíkům plynou částečně z nepochopení katolické víry, částečně jsou dány historickou kontinuitou vývoje protestantismu. Ironií dějin je i to, že protestantismu bylo umožněno vzniknout jen díky islámu, díky rozpínavosti osmanské říše. 3.) Nekatoličtí konvertité ke křesťanství, členové mnoha malých sekt, evangelikálové. Ti se dále dělí podle svého původu na dva rozdílné proudy: a.) Evangelikální konvertité z ateismu či jiných církví – u nich není taková averze vůči ŘKC, snaží se argumentovat s větší nezaujatostí. b.) Evangelikální konvertité původem z ŘKC.



A o těchto posledních bych něco rád řekl.Podle přísloví: "Poturčenec horší Turka" se vyznačují extrémně zavilými útoky na všechno římskokatolické.
Snad je to potřeba zaplašit pochyby hlasu vlastního svědomí, že odchodem z ŘKC udělali krok tím správným směrem a proto se o tom navzájem ujišťují kdejakým selháním katolíků. Jsou to ti nejhorlivější čtenáři o všech pedofilních či jiných skandálech v církvi. Když ovšem ten samý hřích spáchá nekatolík, jsou naprosto lhostejní. Nenajdete zde snad jedinou kritiku chování nekatolíků. Ovšem ŘKC - to je jiná písnička!
Vidíte je? Katolíci! Káží vodu a pijí víno! Jen se na ně podívejte, farizeové! A ještě to tutlají!
Bývalí římskokatolíci jsou si sebou jisti, že znají učení římskokatolické církve. Vždyť v ní přece vyrostli, prožili kus života. A jen těžko si tento svůj omyl o úrovni vlastních znalostí nechají vymluvit!
Co tedy znají skutečně? Znají podobu své tehdejší osobní "víry" – která byla ovšem v takovém stavu, v takové podobě, že jim nic nedávala (neživá zapařená víra lidových zvyků), že se ji rozhodli sami opustit a přidružili se ke společenství, které je dokázalo oslovit lépe.

Zkušenost ukazuje, že nás lidi neoslovuje v prvé řadě teologie, ale příklad vlastního života.
Evangelium se nejúčinněji nehlásá nejdřív ústy, ale nejdříve se svědčí vlastními skutky. Tedy nejdřív je osobní kontakt, mezilidské vztahy a až pak je teologie.
A když se pak takového "zapařeného" katolíka ve vhodné chvíli zeptají: "Už jsi se znovuzrodil?" tak na ně pochopitelně čumí, jako vyoraná myš. A bodejť by ne! V životě o tom neslyšel a sám si nic takového z učení církve nenastudoval. Ne že by to snad v katechismu neměl, ale v dožívaném prostředí tradičního katolictví to nijak nepotřeboval! K čemu by tak byl královskému synu dobrý jeho rodný list, pokud neopustil palác svého otce? Na nic ho přece nepotřebuje! On nepotřebuje nijak dokládat svůj původ, on svůj původ žije.


V římskokatolické církvi se totiž tradičně už po staletí kladl důraz na osobní prožívání víry.
O všem potřebném pro život s Bohem člověk uslyšel během bohoslužeb v kostele. Značná část lidí byla nevzdělaná, neuměli ani číst, ani psát. I takové ale bylo třeba učit žít svůj život s Bohem... V katolické většinové společnosti nebylo potřeba teologické vzdělávání ve víře směrem k umění vyvracet hereze. Sama církev jednotlivé hereze rozpoznala, vyvrátila a předložila věřícím k věření jen konečné závěry. Taková byla praxe po celá staletí. Dnes je situace už docela jiná a katolíci se ve víře vzdělávají neméně usilovně, než jejich oponenti. Člověk se totiž dneska musí dokázat herezím postavit i sám, protože lidé už přestávají žít v prostředí ryze katolické společnosti, kterou nahrazuje v mnohých případech prostředí spíše babylónské. Křesťanská víra klade na člověka nároky, ale v ŘKC nikdo nikoho do ničeho nenutí. A když člověk sám nechce, jeho podoba víry tomu pak i odpovídá. Vztah s Bohem živoří a člověk se plahočí životem s rancem svých hříchů.
Když pak takovému "katolíkovi" nabídnete "vylepšenou" verzi zjednodušeného křesťanství "už spaseného", čemuž prý stačí jen uvěřit a nic jiného už není třeba, utáhnete ho na vařené nudli!


Celá řada sekt, v čele s New Age, preferuje na prvním místě osobní náboženskou zkušenost.
Podle nich ten, kdo neprodělal nějakou hlubokou zkušenost a opírá se pouze o autoritu Písma je ve srovnání se "zkušeným" (tedy gnostikem v existencialistickém slova smyslu!!!) hodnocen jako člověk druhé kategorie. A mylně takovou zkušenost dokonce nazývají "znovuzrozením".
Navzdory učení církve, navzdory všem indíciím z Písma, které učí, že znovuzrození je z vody a z Ducha mocí Boha, z milosti a naprosto bez jakékoli lidské zásluhy, připisují si jakési své "znovuzrození" vlastnímu vydání se Bohu, VLASTNÍMU ROZHODNUTÍ SE PRO BOHA. A ten je prý za toto jejich rozhodnutí znovuzrodil!
Vydávat svůj život Bohu je sice základem křesťanského života, ale je v prvé řadě důsledkem milosti a lidské ochoty (svobodného lidského rozhodnutí) s Bohem spolupracovat.
Na znovuzrození ale není žádného lidského podílu, je výhradně z milosti Boha. Tím také nechci říci, že by zkušenost s Bohem nebyla důležitá, nepředstavuje ale poslední kriterium pravdy a jediné měřítko, podle něhož má být člověk hodnocen. Navíc lidské srdce se umí velmi snadno mýlit právě v záležitostech víry.

Spása ve křtu je skutečně nápravou stvoření porušeného hříchem (ve křtu jsou nám odpuštěny hříchy a jsme přijmuti za Boží děti. Z milosti, pouze ze zásluh Krista. Dlužno však podotknout, že tajemství spásy se nevyčerpává obnovou, protože ke spáse patří také dovršení stvoření (Mt 24,13).
Duchovní život proto není pouze nápravou hříchů, nýbrž také vzrůstem do plnosti Kristovy, do podoby neposkvrněné nevěsty pro ženicha. Každý z nás byl předurčen dát svůj život plně Kristu, ale je třeba k tomu dorůst, učit se tomu! Není nic snadného dorůst do stavu, kdy už ani na okamžik člověk nežije mimo plán Otce!


Já přes šedesát let žiji v římskokatolické církvi.
Přesto zde o mě někteří bývalí římskokatolíci prohlásili, že svými názory jsem mimo učení ŘKC!
Musím to poopravit.
Přesněji, jsem mimo obraz jejich bývalé římskakatolické víry, jak si na ni oni pamatují. Té víry, kterou oni opustili a zahodili jako nefunkční, jako mylnou.
Tak takovou víru, kterou oni zahodili, tu opravdu nemám.
Nebylo by o co stát.



Dovolím si zde malou ukázku: Tvrdil jsem, že ŘKC učí, že bez víry není možno křtít.

Irena v reakci na toto o mně tehdy řekla, že jsem mimo, Toník o mně dokonce prohlásil, že v případě potřeby zapřu i nos mezi očima.
Tak jsem mu doporučil, ať si zajde do kostela na římskokatolický křest a sám se o mých slovech přesvědčí. Tam si může ověřit, kdo z nás je mimo učení ŘKC.
Argumentoval mně tím, že on už byl na mnoha takových křtech! No, ale co je to platné, když na nich zjevně nedával pozor? Tam přímo z úst kněze by uslyšel větu, že v případě dospělého člověka je víra nezbytnou podmínkou pro jeho křest a že dokonce i malé děti lze křtít jedině tehdy, když se církev za ně zaručí svou vírou! Jak jinak vám mám ještě pádněji dokázat, že nejsem mimo, že říkám pravdu, že netřeba mi žádný nos mezi očima zapírat?


 
Příbuzné odkazy
· Více Katolicismus
· Novinky od Stepan


Nejčtenější článek Katolicismus:
TRIDENTSKÝ KONCIL VERSUS BIBLE


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 3.28
Hlasů: 7


Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Katolicismus

Podobná témata

Doporučené odkazy:

Biblická apologetika

Michaela Křivánková - Portrétní fotografie


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby." | Přihlásit/Vytvořit účet | 284 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Eleazar v Úterý, 09. červenec 2013 @ 23:11:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já, podobně, jako oko, už delší dobu s nelibosti sleduji, že se nám server postupně mění z křesťanského či ekumenického na silně katolický server. Kupříkladu mezi posledními články snad není ani jeden, který by se nějak netýkal římskokatolické církve.

Kdysi jsem tu brojil proti tapetářům.

Myslím si, že pro katolická temata a problematiku je tu dost jiných serverů (christnet.cz, krestandnes.cz), kde si myslím, je katolickým záležitostem věnováno prostoru dosti.

OPRAVDU POTŘEBUJEME DALŠÍ katolický/antikatolický/prokatolický server?
Opravdu není psát o čemkoliv jiném (ekumeničtějším, křesťanštějším či inkluzivnějším), než o katolících?
Opravdu ty katolické články nás, křesťany ve celé šíři, zajímají tak, že jimi zasytíme i tento poměrně svobodný server?

Já za sebe říkám NE. MNĚ TO NEZAJÍMÁ.

Co s tím.
Asi nezbývá, než se opět obrátit na adminy a požádat je, touto či jinou formou, o větší selekci příspěvků. A to
a) vyselektovat spolu s tapetami "prázdné" články, které neříkají nic, případně se týkají interních katolických záležitostí, které širší spektrum křesťanů dost dobře nemusí zajímat (takové články patří na servery exkluzivně pro katolické věřící)
b) bdít nad ekumenickým charakterem Grana v tom smyslu, aby výrezně mezi publikovanými články nepřevažovala temata jednoho, navíc poměrně úzce specializovaného, sektoru



Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 10. červenec 2013 @ 11:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se mne týče tak se snažím brát věci takové jaké jsou. Pokud někdo útočí ve zlé vůli na církve a snaží se jim uškodit tak v tom vidím především povzbuzení a příležitost k tomu abychom podávali svědectví. Něco co nás spojuje a ukazuje nám na Boha. Zároveň může být Grano Salis místem kde je nějakým způsobem zasáhne a osloví Svatý Duch, přes naše hříchy, pýchu  a chyby a nebo právě kvůli nim. Když nás  uvidí nás jako celníky, nevěstky a farizeje a uvědomí si že Církev ke které patříme by bez Božího milosrdenství a ochrany nevydržela ani den.

Pokud chce někdo podávat zajímavá svědectví z jiných církví a z jejich náboženského života tak to uvítám. Jako to dělá například Lutrik, který je podle mého názoru opravdický lutherán a ne proticírkevní satanista se spoustou nicků.




Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 10. červenec 2013 @ 15:51:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...stále dookola tá istá rímska propaganda...podľa ktorej je tu na Grane niekoľko osvietených rímskych katolíkov a potom tlupa blbečkú ktorí nie a nie pochopiť o čo vlastne v rímskej cirkvi ide...celý problém je podľa tejto propagandy nepochopenie učenia RKC...a pri tom stačí tak málo...dať si veci ,,vysvetliť,, od poriadneho katolíka a vec je vybavená...
...lenže akosi tí nekatolíci nie a nie ,,pochopiť,, o čo to vlastne v katolíckej cirkvi ide... ,,nechápu,, a nechápu...

Oko sa tak snaží nám ,,vysvetliť,, že to čo sa zjavuje je panenka...že existuje očistec...a sv. Anton je patrón motorkárov...mám zavrieť oči a povedať že je to dostatočne vysvetlené, alebo mám označiť vieru Oka za démonickú???
čo by urobil Ježiš?...viedol by náboženský dialóg aby nikoho neurazil, dal by si veci viac ,,vysvetliť,, alebo by povedal ,,Beda vám,,
niet sa čomu čudovať že potom z úst katolíka zaznie aj takáto veta:,,Hus byl římskokatolický kněz a upálila ho spravedlnost středověké římskokatolické společnosti!,,...takúto vetu môže napísať len človek buď úplne pomýlený neznalosťou veci, alebo (prepáčte za výraz) ,,vychcaný katolík ktorý veľmi dobre vie o čo ide ale nemá ani štipku slušnosti a sebareflexie uznať že toho Husa zákerne zavraždila jeho cirkev,,...no a tak nám to nejak ,,vysvetľuje a vysvetľuje,, a tí protestanti to nie a nie pochopiť...
katolícka logika:

oni neveria tak ako my, aj keď sme im to ,,vysvetľovali,,....oni nás nemajú radi....oni nás dokonca nemilujú...oni nás nenávidia...
veď keby nás mali radi tak by s nami vzývali panenku a sv. Alfonza...keby nás mali radi, tak by verili v očistec a nepoškvrnené počatie...veď už toľko krát sme im to ,,vysvetľovali...

...láska nie je v tom že zavriem oči a budem milovať katolíka aj napriek démonskému učeniu ktorému verí...láska je práve v tom že ukážem na pravdu...láska a pravda idú spolu...
...preto môžem s čistým svedomím prehlásiť: rímska cirkev učí bludné, démonské náuky...toto však nemá nič spololočné s mojou láskou či neláskou k rímskej cirkvi...Ježiš povedal farizeom tvrdé slová ale tie nemali nič s Jeho neláskou k farizeom...

P.S:
...som rád a vďačný za Grano kde je niekoľko ľudí ktorí nestratili svoju tvár a majú odvahu pomenovať veci pravým menom...občas zájdem na nejaký katolícky Web, ale tam akonáhle spoznajú že nie som katolík, tak skončí diskusia...
hovoriť pravdu podľa svojho presvedčenia nie je výsledkom nenávisti...iba pokrytec a úlisný človek dokáže kľučkovať a nemať jasný vyhranený názor za ktorý sa oplatí aj zomrieť (ako J.Hus)

ivanp



Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 10. červenec 2013 @ 16:41:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejznámějším patronem všech pěších i motorizovaných poutníků a pocestných je svatý Kryštof . Dále pak archanděl Rafael a svatý Jakub straší, kterému se zjevila Panna Maria ještě za svého pozemského života ve Španělsku, aby mu pomohla na jeho misijní cestě. Svatý Mikuláš a svatý Jan Nepomucký, zejména na moři a při přechodu vodních toků. Svatého Antonína vnímám především jako pomocníka při hledání ztracených věcí, o čemž se již mnoho lidí přesvědčilo v praxi a to i v maličkostech. Mohl byste prosím dát nějaký odkaz na to jestli chrání také motorkáře ?



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 10. červenec 2013 @ 17:24:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...určite motorkárov nechráni...funkcia tzv. ,,svatý,, nemá nič spoločné s kresťanstvom...je to prebraté z gréckej mytológie ako skoro všetko v rímskom katolicizme...písmo pod pojmom ,,svatý,, rozumie každého veriaceho kresťana...katolícke poňatie blahorečenia, vyhlásenie za svatého je démonská náuka ktorá nemá nič spoločné s cirkvou a písmom...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 04:42:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Re: ...určite motorkárov nechráni...funkcia tzv. ,,svatý,, nemá nič spoločné s kresťanstvom...je to prebraté z gréckej mytológie ako skoro všetko v rímskom katolicizme...písmo pod pojmom ,,svatý,, rozumie každého veriaceho kresťana...

zapomíáš Ivanp, že podobnou či vlastně prakticky stejnou kategorii již znal SZ - a to tzv. "muže Boží". Jistě, hodně lidí věřilo.. a hodně nevěřilo.. jako dnes - ale skrze "muže Boží" mluvil Hospodin své slovo..

možná, že i ta svatost se tam někde mihne, ale o to se teď nechci  přít.. Ale snad se zhodneme na tom, že "svatost" v biblickém chápání znamená "patřící Hospodinu".  čím více se konkrétní člověk vydá Hospodinu, tím víc je svatý..

i když mě napadá.. to současné naš pojetí - neřekl náhodou Pán Ježíš: "buďte svatí, jako i já jsem Svatý"? - Svatý je přece i Bůh..Hospodin.. a tady to pojetí svatosti se už blíží "našemu lidovému" Hospodin přece naní jen svatý proto, že "patří Hospodinu", ale i pro  své "vlastnosti", pro to, jaký je..  Bůh je přece Nejvýš Svatý..  a my, na pokyn Pána Ježíše, se ho máme snažit následovat.
"buďte svatím, jakož i já jsem Svatý".  Tady nestačí jen věřit, ve smyslu "vyznávat", tj. být křesťanem.. tady musíš onou víírou ŽIVĚ ŽÍT.  Ano - být plodným stromem, ne jen olistěným.. nebýt jen "dunící  kov a zvučící bronz"...



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Blasfemic v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 23:44:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kryštofa už nemusí ani sami katolíci,přišli na to že té legendě může věřit jen blbec a tak ho sama církev jaksi v tichosti přestala používat.Rovněž není katolickým laikům dostatečně známo že jejich církev v tichosti vyškrtla Kateřinu Alexandrijskou z lexikonu světců.Došlo totiž k záměně osob,Kateřina za pohanskou filozofku Epifanii,kterou zabili sami katolíci protože se odmítla stát křesťankou,měla prostě víc rozumu a větší vzdělání.Bohužel byla velmi oblíbená u svých žáků a překážela biskupovi a tak jí nechal zabít,jinak film AGORA natočený podle kronik,doporučuju.......


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 08:42:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Oko sa tak snaží nám ,,vysvetliť,, že to čo sa zjavuje je panenka...že existuje očistec...a sv. Anton je patrón motorkárov ..."...


Ivane,
Fakt jsi tak tupý a líný, že se už ani nenamáháš přečíst to, na co reaguješ?

Kde v článku zmiňuji tyto věci?


Mluvíš - li i démonském učení, budeme se tedy muset racionálně bavit o tvé víře a porovnávat s Písmem.


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:59:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...možná že jsem tupý...ale...učenie o očisci, panenke a.p. nezmiňuješ, ale snažíš sa nás obalamutiť tým, že problém medzi katolíkom a nekatolíkom je len v nedorozumení....a keď katolík patrične vysvetlí svoju vieru, tak je všetko v poriadku...
...to je zásadný omyl...ty ako katolík mi nikdy nič nevysvetlíš, pretože moje videnie viery je založené na iných základoch ako tvoje...nikdy ma nepresvedčíš o tom, že tráva je červenej farby...ako impresionista môžeš namaľovať obraz kde je červená tráva a môžeš mať k tomu prednášku s vysvetlením...stejne ti neuverím a pôjdem sa vonku pozrieť na trávu...

ivanp


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:59:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...možná že jsem tupý...ale...učenie o očisci, panenke a.p. nezmiňuješ, ale snažíš sa nás obalamutiť tým, že problém medzi katolíkom a nekatolíkom je len v nedorozumení....a keď katolík patrične vysvetlí svoju vieru, tak je všetko v poriadku...
...to je zásadný omyl...ty ako katolík mi nikdy nič nevysvetlíš, pretože moje videnie viery je založené na iných základoch ako tvoje...nikdy ma nepresvedčíš o tom, že tráva je červenej farby...ako impresionista môžeš namaľovať obraz kde je červená tráva a môžeš mať k tomu prednášku s vysvetlením...stejne ti neuverím a pôjdem sa vonku pozrieť na trávu...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 21:11:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Potíž je ale v tom, že já jsem nekompromisním zastáncem zelené travičky.


:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 22:59:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...jeden z nás je barvoslepí...

ivanp


]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Jan21 v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 08:43:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Oko,

Omíláš tady již nejméně stokrát dokola stejnou písničku, že křesťanem se člověk stává
tehdy, když ho v  katolickém kostele jako miminko pokropí k tomu pověřený funkcionář
vodou. Je to sice u vás a v mnohých lidových církvích zavedená praxe, ale kolik neznabohů 
a "tolerantních ateistů",  a dokonce údajně "duchem naplněných" skrze rituál biřmování 
jste takto vyrobili? Odhaduji to tak asi na 95-97 procent z těch, kteří tuto proceduru 
postoupili.
Nebylo by skutečně lepší a průkaznější otočit to pořadí úkonů ve smyslu doporučení
Písma "Kdo uvěří a pokřtí se, spasen bude" a ne koho dají pokřtít, bude platit na modlení
a zádušní mše a občas rituál, aniž sám ví, co je evangelium, tak se dostane do očistce a pak se uvidí? 
Ale jelikož jde o peníze až na prvním místě, pak byste nemohli fungovat jako největší 
megasekta, pokud byste to pořadí obrátili. Udržovat lidi v nejistotě a strachu, v minulosti i donucováním 
a terorem, je docela dobrá taktika, jak lidi ovládat a pak se musím ptát, je tohle z Ducha svatého 
nebo spíše z ducha Antikrista? Takhle si to přál Pán Ježíš  a takhle to fungovalo v původní církvi? 

A že sám nejvyšší klérus již od II.vatikánského koncilu nahrává vzniku New Age, univerzálního
celosvětového náboženství, kde Ježíš Kristus bude hrát jen podružnou roli a spoléhá se
hlavně na bezbřehou toleranci k čemukoliv, upřednostňování Mariánského kultu  
a "evoluci lidského ducha" , dokazuje KC už i svými praktickými činy svých nejvyšších představitelů. 
Jelikož doktrina KC je evoluční - tradice a papežské výroky se stávají Písmem, jistě se dočkají další generace 
i zakotvení těchto antikristovských tezí v oficiálních dokumentech jako je katechismus. 
Potěšující je, že zatím teroru už používat nemůžete a proto jste změnili taktiku, ale na jak dlouho? 
Mám neblahé tušení, že k tomu dojde po spojení s islámem znovunabytím absolutní politické moci, 
s nímž už dnes úspěšně koketujete.



Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 09:25:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jane,
těžko reagovat na takové (s prominutím "ťápaniny") jak že prý koketujeme s islámem a podporujeme New Age.


ŘKC naopak zásadně a nekompromisně stojí na Kristu - svém Spasiteli.

Katechismus,
část: Vyznání víry.
oddíl: Věřím.
odstavec: Ježíš Kristus - prostředník a plnost všeho zjevení.
§65 - „Mnohokrát a mnoha způsoby mluvil Bůh v minulosti k našim předkům skrze proroky. V této poslední době však promluvil k nám skrze svého Syna“ (Žid 1,12). Kristus, Boží Syn, který se stal člověkem, je jedinečným, dokonalým a definitivním Slovem Otce, který v něm říká všechno, a nebude už jiné slovo než toto. Svatý Jan od Kříže po mnoha jiných to vyjadřuje skvěle v komentáři k Žid 1,12: „Když nám dal svého Syna, který je jeho Slovo, a On nemá jiné, řekl nám všechno jednou provždy v tomto jediném Slově a nemá už, co by říkal... protože to, co kdysi mluvil po částech k prorokům, řekl už v celku, když nám dal Všechno, to je svého Syna. Proto kdo by se dnes chtěl tázat Boha nebo si přál nějaké vidění nebo zjevení, nejen by jednal pošetile, ale urážel by Boha, protože by neupíral oči úplně na Krista a vyžadoval by něco jiného nebo nějakou novotu.“

Tak toto je skutečným učením ŘKC.



..."Nebylo by skutečně lepší a průkaznější otočit to pořadí úkonů ve smyslu doporučení Písma "Kdo uvěří a pokřtí se, spasen bude" a ne koho dají pokřtít"...
Ono to vyjde úplně nastejno, záleží jen na člověku, zda se pustí či nepustí Boha.
 V článku zdůrazňuji, že proces spasení člověka nespočívá jen v jeho prvotní záchraně Kristem, ale že ke spáse také neoddělitelně patří ono dovršení Stvoření - růst ve víře, ve svatosti - tedy vytrváním v dobrém až do smrti.
Např. Démas, spolupracovník apoštola Pavla na jeho cestách ve hlásání evangelia - tak ten uvěřil, byl pokřtěn (zachráněn Kristem) - tedy v pořadí, jak navrhuješ - ale nic to nebylo platné, stejně později odpadl, zlákal ho tento svět (2 Tim 4,10).



..."Ale jelikož jde o peníze až na prvním místě"...
Jaké peníze máš na mysli? Zkus být konkrétní. Za udělení svátosti se totiž neplatí zásadně nic. Myslíš si, že máme něco jako "ceník služeb církve"?



]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:03:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A když se pak takového "zapařeného" katolíka ve vhodné chvíli zeptají: "Už jsi se znovuzrodil?" tak na ně pochopitelně čumí, jako vyoraná myš. A bodejť by ne! V životě o tom neslyšel a sám si nic takového z učení církve nenastudoval. Ne že by to snad v katechismu neměl, ale v dožívaném prostředí tradičního katolictví to nijak nepotřeboval! K čemu by tak byl královskému synu dobrý jeho rodný list, pokud neopustil palác svého otce? Na nic ho přece nepotřebuje! On nepotřebuje nijak dokládat svůj původ, on svůj původ žije.V římskokatolické církvi se totiž tradičně už po staletí kladl důraz na osobní prožívání víry.O všem potřebném pro život s Bohem člověk uslyšel během bohoslužeb v kostele. Značná část lidí byla nevzdělaná, neuměli ani číst, ani psát. I takové ale bylo třeba učit žít svůj život s Bohem... V katolické většinové společnosti nebylo potřeba teologické vzdělávání ve víře směrem k umění vyvracet hereze. Sama církev jednotlivé hereze rozpoznala, vyvrátila a předložila věřícím k věření jen konečné závěry. Taková byla praxe po celá staletí. Dnes je situace už docela jiná a katolíci se ve víře vzdělávají neméně usilovně, než jejich oponenti. Člověk se totiž dneska musí dokázat herezím postavit i sám, protože lidé už přestávají žít v prostředí ryze katolické společnosti, kterou nahrazuje v mnohých případech prostředí spíše babylónské. Křesťanská víra klade na člověka nároky, ale v ŘKC nikdo nikoho do ničeho nenutí. A když člověk sám nechce, jeho podoba víry tomu pak i odpovídá. Vztah s Bohem živoří a člověk se plahočí životem s rancem svých hříchů.

  Stando, díky za dlouhý článek a vylíčení tvé osobní situace.
Málokdy se stane, že bys něco napsal o sobě, spíš se snažíš
vymýšlet nesmysly o druhých, tak je docela vzácné,
když svoji situaci popíšeš.

  Je jasné, že pokud jsi celý život takto žil, neznal učení ŘKC,
nedával pozor při náboženství, neznal ani katechismus,
jenom dělal úkony a pak přišel do diskuze, kde jsem se tě
zeptal jestli jsi nebo nejsi znovuzrozen, nevěděl jsi "která bije".
Ale snad jsme si to časem vyjasnili, ty jsi pochopil, co tím slovem
"znovuzrozený" myslíme a ve víře ŘKC jsi se dovzdělal.

  Snad ti tedy byla diskuze na GS k něčemu užitečná.


  Uvědom si ale, že ne všichni v ŘKC žijí takový tradiční, suchý či "zapařený" život,
jaký popisuješ ty ze své osobní zkušenosti či z toho, co znáš od vás.

  Moje zkušenost z ŘKC je v téhle věci dost jiná než tvoje.
V našich třech farnostech byl sice kněz "staré školy", který si nevšiml koncilu
a poctivě a věrně sloužil víře jakou znal z mládí (byl u svátosti křtu mojí maminky i mojí,
sloužil na stejném místě věrně přes padesát let) ale my jsme se už relativně mladí,
ještě jako teenageři, dostali do prostředí, které bylo výrazně "živější".

  V jedné ze sousedních farností byl kněz který dával dohromady mladé
a dělal přesný opak toho, co píšeš: Snažil se nás zapojit do práce církve,
přiváděl vzdělané lidi, kteří nás vyučovali, spolu s dalšími organizoval
celkem rozsáhlou síť vzájemné spolupráce, takže jsme měli spojení
se stovkami lidí, převážně z našeho kraje, Prahy a vysočiny.
Když jsem pak přišel na vysokou školu, scházeli jsem se několikrát v týdnu
na společěnství nebo na mši, různých akcích, o víkendech jsme jezdili
opravovat fary (což byla spíše zámiňka pro "duchovní" cvičení).
I když komunisti občas někoho zabásli a my se autenticky báli,
tak konec osmdesátých let už byl hodně volný a dával velký prostor
pro podobnou práci.

  Kdyby tě někdy zajímala naše situace a mohl jsi jí porovnat se svojí,
přečti si třeba knihu mého přítele a spolubydlícího v VŠ "Chaloupky",
je v ní moc hezky zaznamenán kus naší tehdejší reality.



Když pak takovému "katolíkovi" nabídnete "vylepšenou" verzi zjednodušeného křesťanství "už spaseného", čemuž prý stačí jen uvěřit a nic jiného už není třeba, utáhnete ho na vařené nudli!

  Snad to tak ve vaší situaci je, Stando.

  I když i tak pochybuji, protože manipulativní chování té sekty se nemění
ani u lidí nevzdělaných a neznalých. I v té vaší "zapařené" podobě římské víry
ze skutků bez vzdělání, jak jsi to sebekriticky a věrně popsal, je spousta mechanismů,
jak ovečky ochránit před "branami pekel".

  Hlavním z těch mechanismů je strach z trestu, černobílý svět, kdy sekta je jediná pravá
a všichni jsou nepřátelé (který tak dobře a věrně prezentuješ i ve svém článku)
pak samozřejmě ztráta blízkých a efekt "Terra incognita", který vám brání svobodně poznávat realitu,
což je dané změnou mysli, kdy se vám realita převrací do prapodivných patologických konstrukcí
- to také hezky názorně ukazuješ, když komentuješ svědectví ze života křesťanů tady v diskuzích.
Některé z vašich postojů vzniklých z tohoto způsobu myšlení jsem komentoval v článku Životní motivace.





Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:11:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ještě jsem na tebe myslel u jednoho pořadu.

  Kdyby tě zajímala naše situace, zkus si někdy pustit pořad ČT s názvem "Navždy svoji". Ten je fakt hustej, i na běžné pokoukání. Kdybys mne v tom pořadu nepoznal, tak já nejsem ani ten s tou prostorově rozměrnější paní, ani ten s tou prostitutkou, jsem ten programátor, jen trochu hezčí a starší. ;-) Teda dneska starší. Tehdy jsem byl taky mladý.


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 12:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ale snad jsme si to časem vyjasnili, ty jsi pochopil, co tím slovem "znovuzrozený" myslíme a ve víře ŘKC jsi se dovzdělal."...

Ahoj Toníku.
Dodnes jsme si úplně nevyjasnili, co tím slovem "znovuzrozený" myslíte (jen to tuším). Nevíte to totiž pořádně zřejmě ani vy sami. Měla by to být nějaká "vnitřní změna - výměna srdce" coby následek vašeho oživeného vztahu k Bohu. Tedy následek jakéhosi vašeho životního rozhodnutí se pro Boha, na který Bůh zareagoval "výměnou" vašeho srdce.  Což je ovšem jen lidmi znásilněné Písmo.



ŘKC však o znovuzrození učí něco zcela jiného než vy.
Že k němu dochází z vody a z Ducha ve křtu do Pánova jména, činí z člověka křesťana a úd Kristova těla. Že člověk je znovuzrozen výhradně darem z milosti a žádným svým rozhodnutím si ho nemůže zasloužit
ZNOVUZROZENÍ NENÍ ZE ZÁSLUH!


Jistě je poměrům v římskokatolické církvi co vyčítat. Všichni totiž děláme chyby - ale někteří před těmi vlastními chybami radši zavírají oči. A já jsem hluboce přesvědčen, že tvojí dosud největší životní chybou byl právě odchod z římskokatolické církve.

..."Když pak takovému "katolíkovi" nabídnete "vylepšenou" verzi zjednodušeného křesťanství "už spaseného", čemuž prý stačí jen uvěřit a nic jiného už není třeba, utáhnete ho na vařené nudli!
  ... Snad to tak ve vaší situaci je, Stando."...

Toníku,
ale já přece z ŘKC neodešel, nikdo mě na vařené nudli nepřetáhl jinam.


Opravdu je v ŘKC spousta "mechanismů" jak se bránit svodům těla, světa i ďábla.
Jsou to např.: modlitba a půst, svátosti, účast na bohoslužbách atd. Strach ale mezi nimi docela určitě není. Papež J.P II. když vystupoval v médiích, jeho první slova naopak byla - "NEBOJTE SE!"

Evidentně si dneska z minulosti pamatuješ jenom to, co si sám pamatovat chceš. Ostatní věci vytěsníš.



Také já (a už daleko dříve než ty) jsem pravidelně navštěvoval různá společenství.
Nešlo jen o vzdělávání, ale život v církvi si bez tohoto rozměru setkávání ani nedovedu představit. V tomto prostředí se zrodila má nejtrvalejší, nejkrásnější a nejvěrnější přátelství.
Také já jsem řadu let o prázdninách jezdil do Čech opravovat kostely ( a také tam nešlo v prvé řadě o opravy, ale o vytváření živého společenství církve).
Ať už to bylo jen namátkou - ve Sloupu v Čechách, ve Višňové ve Frýdlantském výběžku, v Siřejovicích u Třebenic či v Litoměřicích. Všude tam ještě neopadala malta, kterou jsem vlastníma rukama na ty zdi nahodil.


Toníku,
pokud poctivě zapátráš v paměti, nebyly to tehdy snad krásné a naplňující chvíle? Považoval ses tehdy opravdu za katolíka s mrtvou zapařenou vírou, motivován snad strachem z trestu, nebo jsi tehdy také prožíval živý vztah s Bohem, který tě naplňoval, v kruhu bratří ve víře?
Kdy se objevila tvá maniodeprese? Snad už tehdy? 
Podle své zkušenosti si myslím, že tehdy po ní nebylo ještě ani památky. Nejdřív musel přijít život ve hříchu...
Ale o tom svědčit je na tobě.
Kdy jsi přišel na to, že římskokatolická církev by měla být sektou?
Přišel jsi na to sám, nebo ti to někdo nakukal? Snad ti tvoji noví tzv. "křesťani"?




]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 15:40:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dodnes jsme si úplně nevyjasnili, co tím slovem "znovuzrozený" myslíte (jen to tuším). Nevíte to totiž pořádně zřejmě ani vy sami. Měla by to být nějaká "vnitřní změna - výměna srdce" coby následek vašeho oživeného vztahu k Bohu. Tedy následek jakéhosi vašeho životního rozhodnutí se pro Boha, na který Bůh zareagoval "výměnou" vašeho srdce.  Což je ovšem jen lidmi znásilněné Písmo.

  Stando, podle své situace nesuď druhé. Pokud ty sám něco nevíš, neznáš, neznamená to, že to tak mají všichni. Pokud jste si to dodnes nevyjasnili, nic vám (kromě bloků ve vaší hlavě) nebrání si to vyjasnit. Kdybyste měli zájem si to vyjasnit, věřím, že kdokoliv z lidí, kteří znovuzrození zažili, vám rádi napíší, co v jejich životě znamenalo a co tím myslí.

  Písmo v této věci znásilňovat nemusíš, jak to děláš i ve tvém příspěvku který cituji, stačí, když přijmeš slovo písma k danému tématu a budeš mu věřit, je je pravdivé, opravdové.

  Zatím sis vytvořil jen nějaké představy, které neodpovídají tomu, co píšeme. Pokud by tě tedy něco k tématu zajímalo, rád ti to vysvětlím.


Jistě je poměrům v římskokatolické církvi co vyčítat. Všichni totiž děláme chyby - ale někteří před těmi vlastními chybami radši zavírají oči. A já jsem hluboce přesvědčen, že tvojí dosud největší životní chybou byl právě odchod z římskokatolické církve.
Toníku, ale já přece z ŘKC neodešel, nikdo mě na vařené nudli nepřetáhl jinam.

  Pokud před vlastními chybami zavíráš oči, nesuď podle toho druhé, Stando.

  Tvoje přesvědčení beru a chápu, že si ani nic jiného nesmíš myslet. Máte to takto nalajnované.

  Strach a fóbii z jiných názorů a církví si pomatuju dobře. Asi si to neuvědomuješ, ale i z tvých příspěvků a reakcí na jakýkoliv neřímský názor je daný postoj cítit namíle daleko.


pokud poctivě zapátráš v paměti, nebyly to tehdy snad krásné a naplňující chvíle? Považoval ses tehdy opravdu za katolíka s mrtvou zapařenou vírou, motivován snad strachem z trestu, nebo jsi tehdy také prožíval živý vztah s Bohem, který tě naplňoval, v kruhu bratří ve víře?

  A zajímá tě odpověď, nebo si chceš dále držet svoje falešné a nepravdivé představy o mne?

  O mrtvé zapařené víře jsi psal ty, musel jsi tedy psát z něčeho, co znáš ty osobně. O mne to nebylo určitě. My jsme se považovali za ty "živé" a ty, co "jen chodili do kostela" jsme povaovali za "mrtvé". V našem žargonu to bylo "praktikující" a "nepraktikující". Některým jsme se smáli, že "chodí do kostela jen vleže" (jednou napřed hlavou, podruhé nohama).

  Zažili jsme velké množství krásních chvil, to bylo také jádrem práce Salesiánů, společný život a zážitky. Všechny si dodnes pomatuju a mnohé z nich jsem tu i popisoval. To, že třeba ty nebo Honza ty moje zážitky v ŘKC považujete za "špatné" už je vaše věc, váš pohled, kdy se vám všechno, co napíšu, převrátí ve vašich očích do opaku.


  Živý vztah s Bohem jsem tehdy neprožíval, to jsem ti psal mnohokrát, ten jsem nepoznal. Ale Boha jsem hledal už tehdy, jak jsem dospíval, čím dál tím více. Hezky to popisoval Honza v jiném threadu: Na všelijakých bludných klikatých cestičkách.


  Kdyby tě někdy zajímalo, jak to bylo s mojí nemocí, rád ti to napíšu. Ale to fakt jen tehdy, když budeš mít zájem a budeš chtít vědět, jak to se mnou bylo, při tvém stávajícím postoji nevidím důvod něco na dané téma psát.



Kdy jsi přišel na to, že římskokatolická církev by měla být sektou?
Přišel jsi na to sám, nebo ti to někdo nakukal? Snad ti tvoji noví tzv. "křesťani"?

Sekta je "terminus technikus", celkem dobře zdokumentovaný v odborné literatuře, včetně vašeho jednoznačného způsobu chování k "nepřátelům" a těm, co se z moci sekty dostali pryč. Můžeš i na netu zadat do vyhledávače "znaky sekty" a porovnat klasifikaci s tím, co důvěrně znáš.

  • Absolutizace moci vůdce sekty.
  • Cílevědomá regulace informací pro členy sekty.
  • Respekt k autoritám není přijímán jako omezení vlastní vůle, ale většinou jako úleva. Většina lidí, která utíká k sektám, chce, aby za ně někdo rozhodoval. Rozhodování autority je proto bráno jako odnětí břemene rozhodování a odpovědnosti za své činy.
  • Poslušnost je zcela dobrovolná, není přímo vynucována. Do této poslušnosti jsou členové sekty postupně vmanipulováni. Tím je zajištěna naprostá ovladatelnost členů, včetně jejich intimního života. Toto ovládání je paradoxně důvodem, proč se lidé k sektám připojují. Nemusejí se totiž v sektě o ničem rozhodovat a nést za své rozhodnutí odpovědnost. Sekta pomáhá členům k úniku od reality. Zbavuje nutnosti přemýšlet, zbavuje úzkosti ze svobody a odpovědnosti.
  • Vysoká úroveň excitace (vybuzení, stimulace). Nadšení z práce v sektě se časem může vytratit. Proto je nahrazováno tvrdou disciplínou a morálkou. Disciplína a morálka jsou časem nahrazovány i vmanipulovaným strachem z exkomunikace do světa "nepřátel, zla, bezpráví apod.". Každé zaváhání o účelnosti setrvávat v sektě je prezentováno jako vážné provinění proti vůdci. Tento strach z viny je stále obnovován a permanentně udržován.
  • Sekty cílevědomě budují ve svých členech představu nebezpečného nepřítele. Může jím být kdokoliv a cokoliv, co sektu neustále pronásleduje a z čeho je potřebné mít strach. V sektě je kreslen černobílý obraz, v něm vše dobré je v sektě, vše špatné se nachází mimo sektu.
  • Členům sekty je vštěpována její výlučnost v řešení problémů. Sekta je tak nadřazena všemu.
  • Není legitimního důvodu opustit sektu. Každému členovi sekty je vmanipulováno do mysli přesvědčení, že kdyby odešel, postihl by ho strašný trest.



 




]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 21:46:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, zajímá mě svědectví druhých, ale nic z tebe nehodlám páčit násilím.

Můj postoj a mé závěry nejsou pro svědectví jiných lidí vůbec relevantní a nemohu je jenom tak pro nic, za nic měnit. Ať se to komu líbí, nebo nelíbí.

Věci nelze předkládat k věření a pak být zklamán tím, že je druhý hodnotí a dochází třeba k docela odlišným závěrům. Ani nelze své svědectví podmiňovat kladnou odezvou od posluchačů. Cosi takového nejde přece dopředu slíbit!




..."Kdybyste měli zájem si to vyjasnit, věřím, že kdokoliv z lidí, kteří znovuzrození zažili, vám rádi napíší, co v jejich životě znamenalo a co tím myslí. "...

Pro vás, gnostiky, je znovuzrození evidentně tajné učení, které se neprozrazuje jen tak někomu. Jen se pořád kolem toho hodně kecá!


Naopak, já jsem to napsal naprosto jasně co je znovuzrození z vody a z Ducha - je to obléknutí Krista ve křtu - a jsem schopen to doložit Písmem.





..."O mrtvé zapařené víře jsi psal ty, musel jsi tedy psát z něčeho, co znáš ty osobně. "...

Co bych neznal! Znám některé lidi, kteří odešli z ŘKC, protože měli mrtvou víru, zvykovou  - "tradiční", nikoli víru opravdovou, živou, nikoli opravdový vztah s Bohem. Z takového vztahu se totiž jen tak neodchází!

Saleziáni coby "sekta" - jak ti to jde dohromady ve světle tvých vzpomínek?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 12. červenec 2013 @ 09:16:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Věci nelze předkládat k věření a pak být zklamán tím, že je druhý hodnotí a dochází třeba k docela odlišným závěrům. Ani nelze své svědectví podmiňovat kladnou odezvou od posluchačů. Cosi takového nejde přece dopředu slíbit!

  No, to je přece jasné. A proč by někdo něco takového chtěl slibovat?

  Je logické, že mají lidé různé názory.

  Není logické, když si lidé o druhých vymýšlejí lži.


  Je logické, když lidé podle své situace soudí druhé a nedivím se, když se mne snažíš vmanipulovat do svých postojů a své situace. Někdy to sedí: Mnoho věcí, které ty žiješ, znám podobně z ŘKC. Mnoho věcí, které ty žiješ či píšeš ze svého života, jsem ale nezažil (například "svobodu" hřešit, nebo to, že by se moje víra stala zvyková) a jsou mi cizí.



  Jen pro názornost, o čem píšu, napíšu ti tvé "názory", které jsou nepravdivé nebo kterými mne manipuluješ do situace, ve které jsem nebyl:

Evidentně si dneska z minulosti pamatuješ jenom to, co si sám pamatovat chceš. Ostatní věci vytěsníš.

  Pomatuju si i to, co bych si pomatovat nechtěl.


Považoval ses tehdy opravdu za katolíka s mrtvou zapařenou vírou, motivován snad strachem z trestu, nebo jsi tehdy také prožíval živý vztah s Bohem, který tě naplňoval, v kruhu bratří ve víře?

  Psal jsem tu někdy byť jen náznak toho, že jsem se považoval za katolíka s mrtvou, zapařenou vírou?


Pro vás, gnostiky, je znovuzrození evidentně tajné učení, které se neprozrazuje jen tak někomu. Jen se pořád kolem toho hodně kecá!

  Zajedno nejsem gnostik, za druhé jsem tu znovuzození asi stokrát popisoval (a nejen já) ze svého života i z písma. To, že je pro tebe tato věc stále tajná není dané naším postojem, ale situací popsanou ve 2. korintským 4. kapitole. Proto ti také stále dokola píšu: Kdybys dal jen náznak toho, že máš zájem o naše svědectví a slova písma k novému životu, nebudu váhat ani vteřinu a napíšu cokoliv, co potřebuješ vysvětlit.

Či z jiné diskuze:

A vidím, že ve vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový.

  Nepravda, kterou sis vymyslel. Nemá nic společného ani s mým životem, ani s mými příspěvky


Všechny důvody, které k tomu vedly pochopitelně neznám, ale každopádně vaše tehdejší znalosti římskokatolické víry odpovídaly tomuto mrtvému vztahu. Proto jste ho také odložili jako nepotřebný a zkoušeli to jinde.

  Ve své nepravdě, pokračuješ dalším nepravdivým výmyslem, zcela mimo realitu mého života, i mimo to, co o sobě píšu.


Ono je to lákavé, své vlastní selhání svalit na někoho jiného - v tomto případě na římskokatolickou církev.

  Chápu to tak, že se snažíš vyjádřit, že já vlastní selhání svaluji na někoho jiného?

  Kdy a kde jsem prosím tě něco takového udělal, byť jen náznakem? Naopak, mnohokrát jsem tu psal, že ŘKC víře jsem věřil už vědomě, z vlastního rozhodnutí, že to byla moje vlastní blbost, moje chyba. Když přišli křesťané se zprávou o Ježíši, vysmál jsem se jim ze svého rozhodnutí.


Nikdo, kdo poctivě žije římskokatolickou víru, nemá důvod nikam odcházet.

   Psal jsem snad někdy něco jiného? Psal jsem snad, že jsem měl důvod někam odcházet, když jsem žil poctivě římskokatolickou víru? Píšeš svůj příspěvek jako opozici na můj, v souvislosti se mnou, ale opozici něčemu, co jsem nikdy nepsal ani náznakem!

   Tvoje následné spekulace o maniodepresivní psychóze už jsou jen tvoje věc, to je spíše na tobě, jestli si zjistíš, jak to s danou nemocí je.



Nezlob se, píšu ti také jak to zrovna cítím.

   To se vůbec nezlobím.
 
   Já chápu, že tvoje "cítění" vytváří nepravdivé vidění reality, na kterém si trváš. Ale fakt nemáš zájem svoje pocitové nepravdy konfrontovat s realitou a zjistit, jak to třeba s mým životem bylo doopravdy?

   Chápu, že zatím ten zájem nemáš, o to větší máš zájem o mne psát nepravdivé věci, vzniklé z tvého "cítění".

   Já se nezlobím ani na to, že si o mne vymýšlíš nepravdivé věci a už vůbec nejsem zklamaný, že hodnotíš můj život, mou zkušenost. Máte to zkrátka tak nastavené, že místo abyste napsali něco o sobě, ze svého života, abyste řešili svůj život a své svědectví, jste naučení hodnotit a komentovat druhé, jejich život a jejich svědectví.

  I to je jeden z klasických principů sekt.


  Já vám to neberu, je to vaše "specifikum". Když jsem byl v ŘKC, dělal jsem totéž, takže vím, že je to vaše přirozenost.

  Teď budu radši řešit svůj život a psát o svém životě, tak, jak jsme to zase zvyklí dělat u nás.

  Jen ty si zase musíš zvyknout, že když o mne a mém životě napíšeš do diskuze nějakou nepravdu, že se ozvu a napíšu, že je to nepravda, a když tu nepravdu o mém životě desetkrát zopakuješ přes mé výslovné upozornění, že je to nepravda, v klidu napíšu, že je to lež.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2013 @ 14:00:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1.) ..."A vidím, že ve vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový.
 Nepravda, kterou sis vymyslel. "...

2.) ..."Nikdo, kdo poctivě žije římskokatolickou víru, nemá důvod nikam odcházet.
 Psal jsem snad někdy něco jiného? Psal jsem snad, že jsem měl důvod někam odcházet, když jsem žil poctivě římskokatolickou víru?"...

3.) ..."že ŘKC víře jsem věřil už vědomě, z vlastního rozhodnutí, že to byla moje vlastní blbost, moje chyba."...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Takže shrnuto a podtrženo:

1.) Ty Toníku jsi žil v ŘKC v živém vztahu s Bohem, jak tvrdíš v bodu 1.

2.) Neměl jsi důvod někam z římskokatolické církve odcházet, měl jsi přece živý vztah s Bohem a žil plným životem křesťana v římskokatolické církvi.

3.) Přesto jsi z římskokatolické církve odešel, protože tvoje římskokatolická víra, tento tvůj živý vztah s Bohem byla blbost.


Druhý a třetí bod mi nedává smysl.
Navzájem si totiž ve smyslu protiřečí.

Pokud jsi měl živý vztah s Bohem, nebyl důvod odcházet.
Pokud jsi neměl živý vztah s Bohem, musel existovat "bod zlomu", kdy jsi toto zjistil - a následně logicky mrtvou římskokatolickou víru odhodil.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2013 @ 07:46:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1.) Ty Toníku jsi žil v ŘKC v živém vztahu s Bohem, jak tvrdíš v bodu 1.

  Tvojí "logiku" musím vždycky obdivovat, Stando, pokaždé mne překvapí.

  V bodu 1 jsem řekl, že tvé tvrzení " že ve vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový. " je nepravda.

  V mé katolické minulosti nikdy takový stav nenastal, díky Bohu.

  Zajímá tě, jak to se mnou bylo?

  A přečteš si to?

  A budeš mojí odpověď brát vážně?

  A nebudeš si pak o mne vymýšlet další a další hovadiny?


  V mé římskokatolické minulosti byla doba, kdy jsem neměl vztah s Bohem, byl jsem "mrtvý v hříchu", oddělený hříchem od Boha. Boha jsem hledal, modlil jsem se. Nejdřív zvykově, tak jako mnozí okolo, jak to znáš i ty ze své zkušenosti, později jsem Boha hledal opravdově a žil z celého srdce ŘKC víru. Kdyby tě to zajímalo podrobněji, popisoval jsem ti to před dvěma lety v jednom příspěvku.

  Neměl jsem žádnou potřebu hledat jinde než v ŘKC (jak se asi falešně domníváš) ale mám stejnou zkušenost jako ty, t.j. myslel jsem si, že ŘKC má "plnost milostí". Boha jsem neznal a vnímal jsem oddělení, propast mezi mnou a Bohem a tak se utíkal k prostřednici všech milostí a snažil se dostat k Bohu a nehřešit co jsem měl síly vlastními skutky, které nás učili: Modlitbami, posty, poutěmi, prací v církvi, svátostmi, adoracemi, duchovními písněmi atd. jak jsem to tu popisoval.

  ŘKC víru jsem pak žil opravdově, ne zvykově. Opravdově jsem se zpovídal a opravdově jsem klečel před svátostí a opravdově pomáhal a opravdově cokoliv. Zvykově jsem jí žil jako dítě.

  Jsem perfekcionalista, těžko by mne někdo donutil dělat něco "jen jako", ze zvyku.

  Boha jsem nehledal jinde než v ŘKC, když jsem žil poctivě ŘKC víru na svých křivolakých cestách, ani jsem neměl důvod nikam z ŘKC odcházet, ani bych se neodvážil někoho zeptat jinde, než v ŘKC, ale křesťané přišli s evangeliem za mnou.

  Když jsem přijal Ježíše a začal žít v živém stavu s Bohem místo mrtvých nábožných skutků, nikdy jsem ve své katolické minulosti nezažil, že by "můj vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový" a nezažil jsem to ani dodnes.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2013 @ 15:32:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přečetl jsem si, jak to s tebou bylo a beru to vážně.

Ani nevím, zda mám vůbec nějak reagovat, protože mé logické námitky nazýváš hovadinami. Tak jakápak diskuse.


..."později jsem Boha hledal opravdově a žil z celého srdce ŘKC víru ...Boha jsem neznal a vnímal jsem oddělení, propast mezi mnou a Bohem a tak se utíkal k prostřednici všech milostí a snažil se dostat k Bohu a nehřešit co jsem měl síly ....Neměl jsem žádnou potřebu hledat jinde"...


"Boha jsem neznal" - připadalo ti to tehdy také tak, nebo je to až tvůj zpětný průmět do katolické minulosti, jsa dneska ovlivněn učením jiným?




Kdo v ŘKC totiž žije opravdově svůj život s Bohem, tak naopak Boha zná velmi důvěrně.

Tvrdil jsi, že jsi tehdy ve své římskokatolické minulosti žil v živém vztahu s Bohem, neměl jsi "zapařenou víru" kterou jsem ti přisuzoval.
- Jak jsi ovšem mohl žít v živém vztahu s Bohem a přitom zároveň tvrdíš, že jsi tehdy Boha neznal?
Oč je tedy dnes ten tvůj "živý vztah s Bohem" živější, než byl tehdy?



Protestuješ, když já o tobě napsal, že jsi v ŘKC žil mrtvé náboženství zvyků.
- Ale sám jsi tento svůj tehdejší stav popsal, cituji:"Boha jsem neznal a vnímal jsem oddělení, propast mezi mnou a Bohem a tak se utíkal k prostřednici všech milostí a snažil se dostat k Bohu a nehřešit co jsem měl síly..."


Bohužel ty máš tu smůlu, že tě někdo pomátl novým učením (které vůbec není tak skvělé, jak se domníváš), ale líbivé zjednodušené náboženství s logickými mezerami jako vykotlaný chrup. A podařilo se jim tě omámit natolik, že jsi prohlásil víru svou, víru svých předků, víru rodičů i celé své rodiny za bludy - jen za mrtvé nábožné skutky.

Ovšem viděno až dneska optikou tvé nové "víry,"  kdy svůj někdejší duchovní život v římskokatolické církvi nazýváš "vlastní blbostí."




Můžeš sice mít příjemnou partu podobně smýšlejících "už znovuzrozených křesťanů", ale zřekl ses darů, které Kristus připravil výhradně pro své stádo - zřekl ses tím svátostí. Není ti co závidět.

Jedna z mezer vašeho učení, o kterých jsem mluvil, je i ve spojení znovuzrozený - křesťan. Žádný znovuzrozený nemůže nebýt křesťanem, žádný křesťan nemůže být neznovuzrozený. Křesťanem se člověk stává znovuzrozením z vody a z Ducha ve křtu do Pánova jména.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2013 @ 17:57:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Protestuješ, když já o tobě napsal, že jsi v ŘKC žil mrtvé náboženství zvyků.

  Stando, to nevím, že bych proti něčemu takovému protestoval. V ŘKC jsem žil mrtvé náboženství plné všelijakých zvyků. Proč bych proti tomu protestoval? To je přeci pravda.

  Tvé logické námitky nenazývám hovadinami. Hovadinami nazývám to, když nepíšeš logické námitky, ale vymýšlíš si o mne nepravdy, jako třeba že "ve naší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový. ". Nic takového v mé katolické minulosti nenastalo, a já nikdy nic takového nepsal. To sis vymyslel. Naopak v mé katolické minulosti nastal opačný zlom: V jedné chvíli v mé katolické minulosti nastal zlom, kdy jsem začal mít živý vztah s Bohem. To jsem tu psal asi 100x, ale to jsi nějak pominul.


  Zajímáli tě můj život, popořadě, tak, abys to pochopil:

  1. Narodil jsem se a žil jako každé dítě v ŘKC, "chodil jsem do kostela, protože jsem musel". Moji rodiče byli slušní, hezky se o nás starali, dobře nás vychovali.

  2. Někdy kolem puberty jsem začal brát víru ŘKC vážně, impulsem byly právě ty události v roce 85, které jsem ti popisoval. Od té doby už jsem nežil ŘKC víru "ze zvyku" nebo "z donucení", ale "doopravdy", z mého rozhodnutí. Na nikoho v této věci vinu nesvaluji. Žil jsem ŘKC víru dobrovolně.

  3. Až na drobné vyjímky jsem neměl žádný jiný kontakt, než s ŘKC (asi dvakrát nás pan farář vzal k evangelíkům a pozval na návštěvu lidi z CB). Neměl jsem důvod "hledat jinde", neboť jsem se domníval, že pravé náboženství je jen v ŘKC.

  4. Kolem dvacítky už jsem hledal Boha hodně. Boha jsem neslyšel, neznal, ale věděl jsem o něm mnoho informací. Některé pravdivé, jiné falešné. Ano, i tehdy mi připadalo, že je Bůh daleko a že mezi mnou a Bohem je nějaký problém, který nedokážu vyjádřit. A nebyl jsem sám, považoval jsem to za normální, protože když jsem si na dané téma povídali, zhruba všichni jsme se nacházeli ve stejné situaci, podobnou situaci, jakou jsem žil já, popisovali i lidé, které nám dávali za příklad (kdyby tě to zajímalo, přečti si třeba dopisy matky Terezy, abys měl trochu představu, o čem píšu)

  5. Živý vztah s Bohem jsem poznal až když jsem přijal Ježíše. Od té doby jsem žil ve vztahu s Bohem a mohl Boha poznávat, moje víra nebyla už jen na úrovni znalostí o Bohu, ale učil jsem se věřit Bohu (jeho slovo). Před tím, než jsem přijal Ježíše jsem Boha poznával: Bůh se mi dával poznat, ukazoval mi, že jeho slovo neselže. A dával mi svobodu se rozhodnout pro Ježíše. Nikdo mne tehdy netlačil, ani nemanipuloval (tedy kromě té temné noci, o které tu občas píšu)


- Jak jsi ovšem mohl žít v živém vztahu s Bohem a přitom zároveň tvrdíš, že jsi tehdy Boha neznal?

  V mém životě tedy nebylo období, kdy bych neznal Boha a žil v živém vztahu s Bohem. A pokud bys měl v hlavě normální logiku, tak bys na takový logický nesmysl nepřišel. Pokud už tedy mluvíš o "logice" a dojdeš k závěru, že jsem měl živý vztah s Bohem a Boha neznal, mělo by ti dojít, že ve svých úvahách o mne máš někde nějaký error. V tomto případě ti zřejmě nedochází a ani nezajímá časová souslednost.

  Došlo ti to alespoň, když už takový nesmysl o mne napíšeš?

 

  Jinak ta mezera není v našem učení, to sis popletl. V našem učení je každý znovuzrozený křesťanem (tedy například i Marie nebo apoštol Petr) a ten, kdo není znovuzrozený, křesťanem ještě není.

  Ale může se stát. Pokud pozná Pánovo jméno. Pokud ovšem může to jméno vůbec poznat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 14:14:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."A vidím, že ve vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový.

  Nepravda, kterou sis vymyslel. Nemá nic společného ani s mým životem, ani s mými příspěvky


Všechny důvody, které k tomu vedly pochopitelně neznám, ale každopádně vaše tehdejší znalosti římskokatolické víry odpovídaly tomuto mrtvému vztahu. Proto jste ho také odložili jako nepotřebný a zkoušeli to jinde.

  Ve své nepravdě, pokračuješ dalším nepravdivým výmyslem, zcela mimo realitu mého života, i mimo to, co o sobě píšu.
"...


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Živý vztah s Bohem jsem poznal až když jsem přijal Ježíše. Od té doby jsem žil ve vztahu s Bohem a mohl Boha poznávat, moje víra nebyla už jen na úrovni znalostí o Bohu, ale učil jsem se věřit Bohu ...




Z tohoto tvého vyjádření mi pořád plyne, že ve tvé katolické minulosti jsi živý vztah neměl - když jsem ale já tvrdil, že v ŘKC byl tento tvůj vztah k Bohu tehdy mrtvý, označil jsi toto za nepravdu o tobě.
Sám přiznáváš, že jsi živý vztah s Bohem poznal až po opuštění ŘKC. Jednou tedy tvrdíš tak, podruhé onak.

Tak mně pouč: Existuje mimo živý a mrtvý vztah k Bohu ještě snad nějaký stav třetí, který jsem pominul? 



Toníku, ale nechci se s tebou hádat, když se jaksi nemůžeme pochopit.
Na TV NOE dávají opakovaně v cyklu "Večerní univerzita" Kodetovu přednášku na téma "Udělejte všechno, co vám řekne". Nikdy jsem neslyšel nikoho tak výstižně vysvětlovat Boží slovo, je to opravdu cosi mimořádného. Náhodou jsem to zapnul a už nedokázal odejít. Všechny práce musely jít stranou..
Jestli máš nějakou možnost si to poslechnout (nebudeš litovat!), jsem přesvědčen, že ledacos by se i mezi námi objasnilo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 07:25:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z tohoto tvého vyjádření mi pořád plyne, že ve tvé katolické minulosti jsi živý vztah neměl - když jsem ale já tvrdil, že v ŘKC byl tento tvůj vztah k Bohu tehdy mrtvý, označil jsi toto za nepravdu o tobě.

  Kde, prosím tě? Jak jsi na to přišel?

  Vždyť nedávno jsme se bavili o křtu, o tom slavném, důstojném a radostném rozloučení s mrtvolou, kterou je třeba pohřbít. O tom, jestli je potřeba pohřbívat živé, nebo jestli se pohřbívají radši mrtví. O tom, jestli se nebožtíci na pohřbu vraždí, nebo jestli nebožtíka stačí pohřbít, protože už je mrtvý dost. Psal jsem ti tehdy jasně, že jsem byl ve stavu duchovní smrti, bez Boha a psal jsem ti to mnohokrát. Mnohokrát jsem ti psal, že v mé ŘK minulosti nastal zlom, kdy jsem živý vztah s Bohem získal, tedy opačný zlom, než sis o mne ty vymyslel, "zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový".

  Kde prosímtě označuji tvé vyjádření že můj vztah k Bohu byl v ŘKC mrtvý, za nepravdu?
 

 

Sám přiznáváš, že jsi živý vztah s Bohem poznal až po opuštění ŘKC. Jednou tedy tvrdíš tak, podruhé onak.

  Kde, prosím tě? Jak jsi na to přišel?

  Já naopak o sobě tvrdím, že jsem živý vztah s Bohem poznal ještě jako ŘK, v ŘKC.

  Pokud si ovšem nemyslíš, že přijetím Ježíše a živým vztahem s ním člověk opouští ŘKC. To by také bylo možné. Je fakt, že když jsem poznal živý vztah s Bohem a slyšel jsem Boží hlas, Bůh mne začal vychovávat, občas jsem se na společenství zmínil o Ježíši a o tom, co dělá v mém životě. Jednou jsem byl podívat s ŘKC kamarádkou na novém společenství na kolejích, kde mne neznali a tam mne identifikovali jako evangelíka. Asi proto, že jsem mluvil o Ježíši a o písmu a ne o Marii.

  Jak jsi tedy přišel na to, "že jsem živý vztah s Bohem poznal až po opuštění ŘKC.", když to není pravda ani jsem nikdy nic takového nepsal? Z čeho sis to vymyslel?
 

  Stando, já o sobě tvrdím pořád to stejné. Ty o mne tvrdíš jednou tak, podruhé opak, samé výmysly, něco, co nepíšu. A tak to děláš stále dokola.

  Stando, nedokážu svůj život vylíčit jednodušeji, než v těch pěti bodech výše. Pokud tě můj život zajímá, zkus si ty body přečíst, přečíst si, co v nich o sobě píšu a nedomýšlet si, co v nich nepíšu.

  Totéž platí o písmu, o apoštolech, o prorocích, o Ježíši. Zkus si někdy přečíst, co o sobě a o svém životě píší a nedomýšlet, co nepíší.


Toníku, ale nechci se s tebou hádat, když se jaksi nemůžeme pochopit.

  Stando, k tomu, aby se dva lidi pochopili, je třeba snaha se pochopit. Zvláště když se jeden člověk snaží pochopit něco, co nezažil a nezná.

  Když ty jsi sem uvedl svou "svobodu hřešit", snažil jsem se stovkou otázek pochopit, co to vlastně žiješ, jestli jsi se jen nepřepsal a nepoužil špatné slovo, jestli máš opravdu svobodu hřešit a jestli opravdu nechápeš, že "kdo hřeší je otrokem hříchu" a nemá svobodu.

  Kdyby tě zajímal můj život a to, jak jsem získal živý vztah s Bohem, klidně se ptej, čemu nerozumíš, rád ti to vysvětlím. Když budeš chtít pochopit, věřím, že to pochopíš.


  Díky za odkaz na Vojtu Kodeta. I to je jeden z lidí, kterého jsem poslouchal na svých křivolakých cestách, měl jsem desítky kazet jeho kázání, mnoho hodin jsem trávil v temné komoře nad chemikáliemi a tam byl mým společníkem, i když o tom nevěděl. Pomohl mi hodně, ale život mi jeho kázání nepřinesla.

  Zkusím si ho někdy poslechnout po létech.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 12:22:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."  Vždyť nedávno jsme se bavili o křtu, o tom slavném, důstojném a radostném rozloučení s mrtvolou, kterou je třeba pohřbít. O tom, jestli je potřeba pohřbívat živé, nebo jestli se pohřbívají radši mrtví. O tom, jestli se nebožtíci na pohřbu vraždí, nebo jestli nebožtíka stačí pohřbít, protože už je mrtvý dost. Psal jsem ti tehdy jasně, že jsem byl ve stavu duchovní smrti, bez Boha a psal jsem ti to mnohokrát. Mnohokrát jsem ti psal, že v mé ŘK minulosti nastal zlom, kdy jsem živý vztah s Bohem získal, tedy opačný zlom, než sis o mne ty vymyslel, "zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový"."...

Ve tvé ŘK minulosti nastal zlom, kdy jsi získal živý vztah s Bohem, ale zároveň odmítl dosavadní učení ŘK církve. Nebo tomu zase nerozumím?
Tvoji koncepci "křtu" jsem (alespoň z části) pochopil - a zásadně s ní nesouhlasil. Jistě ode mne nikdo nemůže žádat, že dál snad budu uvažovat v intencích toho, co považuji za hrubý omyl.

Vidím zde jen další nezalepenou věroučnou díru, kdy po určitou dobu prý existuješ dvojmo - jednou jako už "znovuzrozený" s živým vztahem s Bohem a současně i jako mrtvola, kterou třeba ještě pohřbít.

To je z mého pohledu sci-fi.


Tedy ke konci tvého působení v ŘKC jsi získal živý vztah s Bohem a neměl důvod odcházet?  Ale sám přiznáváš, že tvé názory i vyjadřování se už změnilo, že ostatní v ŘKC tě považovali za evangelíka - tedy tvými názory za heretika.
Už tehdy jsi byl změněn. Čím se odchází z ŘKC? Už tím, že máš jinou podobu víry, než jak učí církev. I když jsi snad ještě po nějakou dobu chodil do kostela mezi římskokatolíky, vnitřně už jsi byl z církve stejně pryč.
Lišíme se tedy v tom, co kdo z nás považuje za odchod z církve. On je to totiž proces, nikoli jeden okamžik.



Já chápu, že kdo hřeší, je otrokem hříchu, nežije svůj život ve svobodě. Protože hřích člověka svazuje, činí závislým. Přesto i takový člověk si hřích volí ve svobodně vlastního rozhodnutí, jinak by za hřích nemohl nést odpovědnost a nemohl by za hřích být ani potrestán.
Svoboda volby je nutným předpokladem pro svéprávnost člověka, svéprávnost pak je nutným předpokladem pro nesení odpovědnosti za své činy.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:20:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ve tvé ŘK minulosti nastal zlom, kdy jsi získal živý vztah s Bohem, ale zároveň odmítl dosavadní učení ŘK církve. Nebo tomu zase nerozumím?

  No, nerozumíš, Stando, tak sis o mne zas něco vymyslel. Ale alespoň jsi na konci napsal otázku. Ptáš se, abys věděl jak to bylo v mém životě?

  Když jsem přijal Ježíše (jako římský katolík, uprostřed římskokatolického společenství) ani mne nenapadlo odmítnout dosavadní učení ŘKC. Bylo to zhruba naopak, než si představuješ: Když jsem našel živý vztah s Bohem, domníval jsem se, že teď teprve budu moci žít dobře římskokatolickou víru. I po té změně, kterou Bůh udělal, jsem měl stále ještě hodně nábožné pýchy a nechtěl jsem křes´tanům přiznat, že Bůh něco v mém životě změnil. I tehdy, po znovuzrození, jsem hledal nějakého římskokatolického kněze, který by mi poradil, co mám dál dělat a který by rozuměl tomu, co se se mnou stalo.


Tvoji koncepci "křtu" jsem (alespoň z části) pochopil - a zásadně s ní nesouhlasil. Jistě ode mne nikdo nemůže žádat, že dál snad budu uvažovat v intencích toho, co považuji za hrubý omyl.

  To po tobě ani nechci, Stando. Jistě si můžeš myslet, že je to hrubý omyl. Máš takový názor, ani já ti ho neberu. Názory mohou mít lidi různé a nevidím důvod, proč bych řešil to, že něco považuješ či nepovažuješ za omyl.



Už tehdy jsi byl změněn. Čím se odchází z ŘKC? Už tím, že máš jinou podobu víry, než jak učí církev. I když jsi snad ještě po nějakou dobu chodil do kostela mezi římskokatolíky, vnitřně už jsi byl z církve stejně pryč.

  No, to už je jen tvůj výklad. Ale je možné, že máš v tomto svém výklůadu paradoxně pravdu.

  Ano, v té době jsem byl změněn, už v té době jsem si myslel, že Ježíš je živý, že uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů, už v té době jsem si myslel, že Bůh je živý a že mluví do života člověka a člověk může Boha slyšet a poslouchat, už v té době jsem rozuměl písmu a mohl ho číst.

  To je samozřejmě pro ŘK něco neslýchaného a pokud někdo něco takového věří, nebo to dokonce žije, je v ŘKC okamžitě rozpoznán jako heretik. Kdejakého pedofila a grázla ŘK rozpoznají jako "bratra" a budou ho hájit do roztrhání těla, ale jakmile někdo uvěří v Ježíše, okamžitě ŘK poznají, že je to "heretik" a zřeknou se ho.

  To jsem ale tenkrát po znovuzrození nevěděl a opravdu si myslel, že když mám živý vztah s Bohem, budu konečně dobrý římský katolík. V tom jsem se spletl, jako v mnoha jiných věcech.



Lišíme se tedy v tom, co kdo z nás považuje za odchod z církve. On je to totiž proces, nikoli jeden okamžik.

  To jistě. A také se lišíme v tom, co kdo z nás dvou považuje za odchod z ŘKC a také se lišíme v tom, co kdo z nás považuje za církev. Já v této věci znám učení ŘKC, nevycházím tedy z nějakých doměnek nebo považování, ale vycházím z učení ŘKC.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 13:41:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." už v té době jsem si myslel, že Ježíš je živý, že uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů, už v té době jsem si myslel, že Bůh je živý a že mluví do života člověka a člověk může Boha slyšet a poslouchat, už v té době jsem rozuměl písmu a mohl ho číst."...



Toníku,
Zkus se v duchu ve vzpomínkách na chvilku vrátit do své "temné" římskokatolické minulosti: Tehdy sis snad nemyslel, že Ježíš je živý, že uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů,  v té době jsem sis snad nemyslel, že Bůh je živý a že mluví do života člověka a člověk může Boha slyšet a poslouchat, v té době jsi snad ještě nerozuměl písmu a nemohl ho číst?



Co jsi to tedy vlastně byl za katolíka, jestli ti toto všechno bylo cizí? Toto všechno jsi ve svých dvaceti letech nevěděl, nebo ti oni "křesťani" změnili tvou identitu i s tvými vzpomínkami?

Kdyby tě ale tehdy o něčem tak samozřejmém chtěl někdo ještě přesvědčovat, nehleděl bys na něj tehdy jak na pitomce, který snad spadl z višně? Co mě to tu blábolíš za nesmysly?

Cožpak my, katolíci, nevíme, že Ježíš je živý a že uzdravuje , zachraňuje a vysvobozuje z hříchů?  Že Bůh mluví do života člověka a že člověk ho může slyšet?
Nehoráznost!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 16. červenec 2013 @ 15:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň Cizinče ale jseš si jíst, že jsi opravdu byl římským katolíkem popřípadě stále jim si? Protože nevím jak si mohl dojít k takovým názorům:

Ano, v té době jsem byl změněn, už v té době jsem si myslel, že Ježíš je živý, že uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů, už v té době jsem si myslel, že Bůh je živý a že mluví do života člověka a člověk může Boha slyšet a poslouchat, už v té době jsem rozuměl písmu a mohl ho číst.

To je samozřejmě pro ŘK něco neslýchaného a pokud někdo něco takového věří, nebo to dokonce žije, je v ŘKC okamžitě rozpoznán jako heretik. Kdejakého pedofila a grázla ŘK rozpoznají jako "bratra" a budou ho hájit do roztrhání těla, ale jakmile někdo uvěří v Ježíše, okamžitě ŘK poznají, že je to "heretik" a zřeknou se ho.


To ti někdo řekl takové pitomosti o katolících nebo jsi k takovým závěrům došel sám. Promiň, ale chytám se za hlavu. jak někdo kdo se považuje za katolíka může napsat takovou absurditu. Znám hodně lidí v ŘKC, kteří opravdu věří že Ježíš je živý, že uzdravuje, vysvobozuje z hříchů, dokonce i tom svědčí na různých setkání, v novinách a jinde, a nikdo je nerozeznal jako heretika ani se ho nikdo nezřekl z jednoduchého důvodu i toto je článkem víry v celé katolické církvi.

Promiň, ale proto co výše píšeš opravdu pochybují, že jsi byl opravdovým praktikujícím katolíkem čí spíše člověkem, který zná a žije katolickou víru.

Promiň ale moje lidská logika to opravdu nechápe.
Jeden tvrdí, že poznal že Ježíš je živý, uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů a je proto údajně považován za heretika a údajně se ho mají ostatní zřeknout.
Naproti tomu jsem v ŘKC již slyšel hodně svědectví o tom že Ježíš je stále živý, jak zachraňuje, uzdravuje fyzický, psychický, duchovně a nikdo neřekl jim, že heretik a nikdo se nich nezříká. Řekl bych, že jsem i takových zažil na sebe.
Omlouvám se, ale opravdu spíše budu věřit těm, kterých jsem slyšel popřípadě i viděl jak byli změnění když srovnám situaci před a po.

Smím se zeptat tedy pokud jsi opravdu byl katolík jak buk, proč jsi věřil v rozporu s katolickou vírou, že Ježíš je živý, uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů? Myslím v době, než ti křesťané přišli říct o Ježíši.         


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 16. červenec 2013 @ 15:27:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku,

mám přítele, který byl donedávna ř-katolíkem a svěřil se mi, že když chtěl říct v kostele k Boží slávě svědectví, jak ho Pán Ježíš uzdravil, nebylo mu to dovoleno a místo toho tam zazněla světská pozemská oznámení o ničem. A když jako zaměstnanec diakonie bral na naše setkání postiženou ženu z chráněného bydlení, kde se setkávala s Pánem Ježíšem Kristem, Jeho láskou a mocí, což ne ní mělo významný pozitivní vliv, bylo mu to po několika setkáních zakázáno. To ho kromě jiného vedlo k tomu, že z řkc odešel, i když to původně neměl vůbec v úmyslu.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 16. červenec 2013 @ 18:02:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Willy a neděláš náhodou teď něco na způsob:
Tady jsem však viděl spoustu nepřátelského dehonestujícího posměvačného chování ř-katolíků k nekatolíkům jen proto, že si dovolili psát otevřeně o své víře v Pána Ježíše Krista, o tom, co někomu (přímo či nepřímo) Bůh zjevil nebo čemu skrze Ducha porozuměl a o čem tu svědčil, a proto, že se to neshodovalo s učením řkc.

Nedehonostuješ mojí víru jen proto, že jsem katolík a nesouhlasím s tím co napsal Cizinec? Nebránil ses i ty když se o tobě psala v mediích nepravda? Tak se mi zdá, že pro tebe většina či aspoň vše co nějak souvisí s katolickou vírou musí již být špatné, satanovo apod. Jednou je to cirkus, podruhé co údajně papež prohlásil, po třetí to co nějaký katolik napíše atd. Věříš teda to co o svojí víře píšu, či to chceš zpochybnit? Kdyby ti přítel vyprávěl o tom, že zažil silný dotek Pána u katolíků zpochybnil bys mu to? Pokud ne, proč to zde teď děláš mi?

Drahý Willy umíš být i tak kritický na svojí víru či jen na adresu katolíků? Proč si tak tajemný, když někdo chce vedět do jaké skupinky, společenství,církve (či jak chceš to nazvat) patříš? Stydíš se za to či co? Připomíná mi to jednání Cizince, když jsem se ptal na jeho víru ohledně Jednojedinného či Trojedinného Boha? Žel, dostál jsem omáčku místo jasné odpovědí.

Willy tvůj příspěvek dehonestuje nejen mojí víru. Uvědom si to a toleruješ nim až se o katolících píšou další nepravdy. Uvědomuješ si, že dovoluješ zde až se i o tvých přátelích píšou nepravdy?

+.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:51:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Kjubiku.

  Myslíš, že willy ve svém příspěvku napsal nějakou nepravdu? Pokud ano, co přesně v jeho příspěvku byla nepravda?

  Napsal willy ve svém příspěvku něco, co dehonestuje tvoji víru? Pokud ano, co přesně dehonestuje tvojí víru?


  Víš, když jsem před lety uvěřil v Ježíše, zažil jsem podobnou věc o jaké píše willy, v našem kostele.

  Jeden člověk ze sousední vesnice byl takový normální katolík, žil dobrý katolický život. Ale uprostřed toho života mu zemřela dcera, ve věku teenagera. A on ve svojí veliké a přetěžké bolesti z celého srdce volal v koupelně k Bohu a Bůh se mu dal poznat, utěšoval ho, povzbuzoval ho.

  Ten týden v neděli ten člověk přerušil chod mše, zvednul se v lavici, došel dopředu a před kázáním se postavil u faráře, poprosil ho, jestli může něco říci. A žačal říkat svoje svědectví o zážitku s Bohem, začal svědčit, že Bůh je skutečný a že to před tím nevěděl, plakal u toho, mluvil přerývaně. Hořelo mi srdce, protože on zažil totéž, co já pár týdnů před tím.

  Zastavili ho uprostřed jeho slova, po pár větách a vyvedli ho z kostela ven. Lidi okolo mě si šuškali, že se asi z bolesti zbláznil, že to je na něj moc.


  Nikdy jindy před tím ani potom jsem něco takového nezažil (že by nějaký katolík přerušil mši)


  Takovýhle zážitek by podpořil a povzbudil tvoji víru, nebo by jí dehonestoval? Když ten zážitek ze života napíšu, povzbudí to tvojí víru, nebo jí dehonestuje?


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 14:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Zastavili ho uprostřed jeho slova, po pár větách a vyvedli ho z kostela ven"...

Při katolické mši bývá běžně přítomno i několik stovek věřících. Dokážeš si představit, kdyby při mši každý z nich měl dostat slovo? Takové společenství už vyžaduje respekt k určitým ustáleným pravidlům liturgie.
Když chtěl někdo při mši sdělit osobní svědectví o vlastní zkušenosti s Bohem, měl si to nejdříve domluvit s knězem. Ten by mu podle svého uvážení buď poskytl prostor ke svědectví přímo jako doplněk ke svému kázání, nebo by mu poskytl prostor po mši, v neoficiání besedě s těmi, kdo by o to stáli. Kněz je obecně vděčný za každé osobní svědectví ve víře, protože to povzbuzuje i ostatní. Ale nemůže mu nikdo svévolně zasahovat do liturgie mše. To by byl pěkný chaos! Vždyť někdo se tak rád poslouchá!

Takové osobní svědectví je vhodnější sdílet v menších společenstvích, kde si jsou lidé i po osobní stránce blíže a člověk se snadněji otevře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 19:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Hezký úhybný manévr, oko. Těžko čekat něco jiného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 03:27:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Smím se zeptat tedy pokud jsi opravdu byl katolík jak buk, proč jsi věřil v rozporu s katolickou vírou, že Ježíš je živý, uzdravuje, zachraňuje, vysvobozuje z hříchů? Myslím v době, než ti křesťané přišli říct o Ježíši.


  Kjubiku, nevím, zda se mi podaří odpovědět na tvou otázku, ale pokusím se.


  Než mi křesťané přišli říci o Ježíši, nevěřil jsem, že Ježíš uzdravuje, zachraňuje a vysvobozuje z hříchů. K tomu, abych pojal alespoň naději, že to Ježíš dělá, potřeboval jsem svědectví lidí, kteří zažili Boží slovo v realitě.


  O uzdravení jsem si myslel, že bůh lidi nemocemi zkouší, že je to jeho spravedlnost, aby lidé nesli různé nemoci a pomáhali si tím navzájem. Věřili jsme v jakýsi virtuální "poklad", že když někdo někde bude trpělivě trpět nějakou nemoc, jiný jinde nebude muset tolik trpět. Také jsme věřili, že bůh se spravedlivě zlobí a jeho matka zadržuje jeho hněv. Proto jsme se utíkali k ní. Když jsem pak nebyl uzdraven, vyložil jsem si to tak, že mám danou nemoc nést "jako kříž", jako své utrpení.

  O spáse jsme si mysleli, že je až po Smrti. Nevěřili jsme, že spásu v Ježíši může člověk přijmout teď a tady, že dnes je den spasení.

  O vysvobození z hříchů jsem měl jen matnou představu. Domníval jsem se naivně, že si mohu vybírat, jestli budu nebo nebudu hřešit a hodně jsem se snažil vybírat si nehřešit a vůbec mi to nešlo. Ke konci mé římskokatolické minulosti jsem pochopil, že to nejsem já, kdo si vybírá hřích. Ale to už jsem pochopil logikou, respektováním reality života a svědectví písma k danému tématu jen doplnilo to, co už jsem vědel ze své reality.



  Hezký den

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 10:46:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Toníku, že jsi to tak hezky vysvětlil.

Ale ta tvoje tehdejší víra měla přece jen do skutečné římskokatolické víry opravdu velmi daleko. Už samotnou podstatou tvojí tehdejší víry, jak jsi ji mylně chápal.
Toto, co jsi popsal, je karikatura skutečné ŘKC víry
.



Poklad církve není virtuální
, jsou to skutečné zásluhy Krista a svatých v nebi, ke kterým přidáváme i svoje poklady v nebi, jak o nich hovoří sám Kristus. Opravdu je možno své zásluhy přenést k užitku někoho jiného - je to prastará víra církve v zástupnost oběti. Už Kristus takto trpěl v zástupnosti za nás a my se ve stejném duchu modlíme za jiné lidi a věříme, že naše přímluvy jsou účinné, že nevyjdou nazmar (Jk 5,14; 1 J 5,16).




..."O uzdravení jsem si myslel, že bůh lidi nemocemi zkouší, že je to jeho spravedlnost, aby lidé nesli různé nemoci a pomáhali si tím navzájem."...

Přítomnost utrpení a nemocí v životě je tajemstvím, které nevyčerpají ani řady knih, natož nějaký komentář pod článkem. Utrpení může přijít i jako následek hříchu - i jako zkouška k zocelení, k růstu ve vztahu s Bohem (např. Job). Zde se nedá paušalizovat, zjednodušovat - ani nepomůže před utrpením zavírat oči a tvrdit, že není, protože Bůh nás přece uzdravuje, že nedopustí, abychom trpěli. Že utrpení je snad jen známkou naší malověrnosti.



My, katolíci věříme, že Ježíš je má spása, nikoli že až někdy v budoucnu bude má spása.
Jsme si ale také dobře vědomi reality dneška.

Semínko ještě není košatý dub, dokonce ani metrový proutek ještě není tímto mohutným dubem.
Ovšem v obojím je už tento dub přítomen v příslibu, v naději!

A stejné je to i s námi.
(1 Pt 1,3-9)
Požehnaný buď Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který nás podle svého velikého milosrdenství znovu zplodil k živé naději vzkříšením Ježíše Krista z mrtvých,
k nepomíjejícímu, neposkvrněnému a nevadnoucímu dědictví zachovanému v nebesích pro vás,
kdo jste Boží mocí střeženi skrze víru ke spasení připravenému, aby bylo zjeveno v posledním čase.
V tom se radujete, i když jste nyní, je-li to potřebné, maličko zarmouceni různými zkouškami,
aby se pravost vaší víry (mnohem dražší než zlato, které pomíjí, ačkoli se zkouší ohněm) ukázala k vaší chvále, cti a slávě při zjevení Ježíše Krista.
I když jste ho neviděli, milujete ho; a i když ho dosud nevidíte, přece v něj věříte a radujete se nevýslovnou radostí plnou slávy,
zatímco docházíte cíle své víry, totiž spasení duší.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2013 @ 14:00:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1.) ..."A vidím, že ve vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový.
 Nepravda, kterou sis vymyslel. "...

2.) ..."Nikdo, kdo poctivě žije římskokatolickou víru, nemá důvod nikam odcházet.
 Psal jsem snad někdy něco jiného? Psal jsem snad, že jsem měl důvod někam odcházet, když jsem žil poctivě římskokatolickou víru?"...

3.) ..."že ŘKC víře jsem věřil už vědomě, z vlastního rozhodnutí, že to byla moje vlastní blbost, moje chyba."...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Takže shrnuto a podtrženo:

1.) Ty Toníku jsi žil v ŘKC v živém vztahu s Bohem, jak tvrdíš v bodu 1.

2.) Neměl jsi důvod někam z římskokatolické církve odcházet, měl jsi přece živý vztah s Bohem a žil plným životem křesťana v římskokatolické církvi.

3.) Přesto jsi z římskokatolické církve odešel, protože tvoje římskokatolická víra, tento tvůj živý vztah s Bohem byla blbost.


Druhý a třetí bod mi nedává smysl.
Navzájem si totiž ve smyslu protiřečí.

Pokud jsi měl živý vztah s Bohem, nebyl důvod odcházet.
Pokud jsi neměl živý vztah s Bohem, musel existovat "bod zlomu", kdy jsi toto zjistil - a následně logicky mrtvou římskokatolickou víru odhodil.




]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:29:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O této Heleně je známo, že věří v jednoho Boha v jedné osobě, kdy Otec, Syn a Duch jsou jen různými projevy téže osoby a nás "trojičáře" má za heretiky.
Jenže naprostá většina nás všech ostatních zde (Toník, Willy, Bylina, Rosmano, Ivanp a mnozí další a další) jsou svojí vírou naopak "trojičáři". Oni všichni věří, stejně jako římskokatolíci, v Jednoho Boha ve třech osobách. Člověk by čekal, že se alespoň některý z nich ozve a Helenu usměrní v nesmyslnosti této její víry (třeba odkazem na J 1,18 – jak by mohl Bůh v jedné osobě sám sebe držet v náručí?).


  Ahoj Stando.

  Další věci jen stručně, kde mne jmenuješ.

  Nemám na GS čas číst všechny příspěvky (natožpak na ně reagovat!) a ne všechna témata mne zajímají.

  Například příspěvky Ivana, Martina, Kjubika, Honzy, Helenky a některých dalších zpravidla nečtu, jen vyjímečně,
pokud se ocitnou v threadu mého příspěvku a já se snažím zjistit, zda nějak souvisí s tím, co píšu.

  Už vůbec nevidím důvod reagovat na každý příspěvek a vyvracet ho, jak to máš nastavené ty. Pokud něco
považuješ za nesmysl, klidně to komentuj, je to tvůj způsob života. Já mám rodinu, děti, práci, musím taky
dělat něco užitečnějšího, než studovat působení sekt na myšlení lidí.

  A do třetice: Vím, že spory o jsoucna, podstaty, osoby, trojice a podobné jsou jádrem vaší války s ostatními.
Naší víry se netýkají. I když se mne tedy někdo do tohoto vašeho sporu snaží zatáhnout, nemám důvod se vaší
války jakkoliv účastnit. To, že se chcete přít nad spekulacemi, které si lidé vymysleli, je vaše věc a mne se to netýká
více, než že vím, o co se vlastně přete a proč.

  Toník



Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:46:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dovolím si zde malou ukázku: Tvrdil jsem, že ŘKC učí, že bez víry není možno křtít.

Irena v reakci na toto o mně tehdy řekla, že jsem mimo, Toník o mně dokonce prohlásil, že v případě potřeby zapřu i nos mezi očima.
Tak jsem mu doporučil, ať si zajde do kostela na římskokatolický křest a sám se o mých slovech přesvědčí. Tam si může ověřit, kdo z nás je mimo učení ŘKC.
Argumentoval mně tím, že on už byl na mnoha takových křtech! No, ale co je to platné, když na nich zjevně nedával pozor? Tam přímo z úst kněze by uslyšel větu, že v případě dospělého člověka je víra nezbytnou podmínkou pro jeho křest a že dokonce i malé děti lze křtít jedině tehdy, když se církev za ně zaručí svou vírou! Jak jinak vám mám ještě pádněji dokázat, že nejsem mimo, že říkám pravdu, že netřeba mi žádný nos mezi očima zapírat?



  Tvrdil jsi, že "bez víry nelze křtít". Což jenom mate diskuzi.

  Nevím, zda jde v této věci o tvou neznalost (to asi ne, nejspíše jsi to musel studovat)
či o to, že tvoje kličkování změnilo tvou mysl tak, že už nevidíš realitu (to spíše).

  ŘKC k platnému "křtu" víru nevyžaduje. Při svátosti se vyžaduje "úmysl konat to, co koná ŘKC",
což není totéž co víra (dokonce ani ŘKC víra!, natož křesťanská) ale je to postoj "děláme to,
co ŘKC dělá a proto, to proto, že to tak ŘKC dělá"

  Křtít může tedy například nevěřící lékař na žádost nevěřících rodičů "protože to tak ŘKC dělá"
a takový křest je uznán za platný.

Platnost a účinnost svátostí je nezávislá na pravověrnosti a stavu milosti udělovatele.
K platnému udělování svátostí se vyžaduje, aby udělovatel správně konal svátostné znamení.
Udělovatel musí mít dále úmysl činit aspoň to, co činí Církev.

1. Křest je pravá svátost, ustanovená Ježíšem Kristem.
2. Materia remota svátosti křtu je pravá a přirozená voda.
3. Křest uděluje milost ospravedlnění.
4. Křest působí odpuštění všech trestů za hříchy, jak věčných, tak časných.
5. Platně, byť i nehodně přijatý křest vtiskuje duši příjemce nezrušitelné duchovní znamení, křestní charkter, a nemůže proto být opakován.
6. Křest vodou (baptismus fluminis) je od dob zvěstování evangelia nutný ke spáse.
7. Křest může být platně udělen každým člověkem.


  Pokud tady tedy ty píšeš stále dokola, že "bez víry není možno křtít."
a tváříš se, že je to učení ŘKC, tak tím jen mateš diskuzi.

  Bez osobní víry všech zůčastněných (a to dokonce bez ŘKC víry, nejen křesťanské)
je možné křtít a takový křest uznává ŘKC za platný.

  Jiná věc je ústy vyznání, Stando.

  To je zase o tom, že pusou může kde-kdo vypustit kde-co, když je třeba,
aby babička (strejda, farář, sousedé, ...) dali pokoj. Takže se trochu podívej
na ty miliony "pokřtěných" pohanů okolo nás a zjisti si trochu o nich,
zda byli "pokřtěni" s vírou, nebo bez.

  Třeba všichni lidi u mne v práci byli "pokřtěni" bez víry zůčastněných. Jsou to moraváci,
jsou "pokřtěni" "protože se to tak dělalo".


  Nevím, jak nám máš dokázat, že nebe je (ve tvých očích) přece brčálově zelené,
voda je jasně docela suchá, oheň je logicky ledový a koule je celá hranatá.

  Ale zkoušej to dokázat dál, z mého pohledu jsou tvé příspěvky na dané téma
velmi zajímavé.


 




Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 11:49:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ještě ti k tématu doporučuji jeden výstižný článek, který tě snad trochu uvede do reality.


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 12:43:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen ozřejmím pravidla, snad z toho pak pochopíš souvislosti a následky.

Milost svátosti uděluje Kristus službou církve.

V extrémních případech tedy skutečně udělovatel křtu může být i nevěřící (třeba ve výše uvedené situaci poučený lékař). Ovšem víra církve musí být přítomná vždycky: v našem případě u těch, kteří onoho nevěřícího lékaře o tuto službu požádali.

Platí, že bez víry nelze křtít.



..."Takže se trochu podívej na ty miliony "pokřtěných" pohanů okolo nás a zjisti si trochu o nich, zda byli "pokřtěni" s vírou, nebo bez."...

Takže ještě jednou: Církev nikoho do ničeho nenutí.
Rodiče a kmotři všech těchto "milionů pokřtěných" naprosto bez výjimky slibovali na křtu, že vychovají křtěnce ve víře. Jestliže svůj slib nesplnili, nebo jestliže sám křtěnec když dospěl, svoji víru opustil, protože ho zlákal tento svět - to není přece důkazem vůbec ničeho!

Pokud chceš hodnotit učení církve, musíš si zjistit skutečně to, co učí, nikoli hodnotit nevěrnost lidí kolem sebe!

Ještě pořád zbývá i dost těch, kteří ve víře vytrvali a kteří žijí s Bohem v živém tvůrčím vztahu spolupráce na Božím díle. Na ně jaksi ve své argumentaci zapomínáš.


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2013 @ 07:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud chceš hodnotit učení církve, musíš si zjistit skutečně to, co učí, nikoli hodnotit nevěrnost lidí kolem sebe!

  To je dobrá připomínka, Stando.

  Zjisti si prosím nejdříve, co skutečně ŘKC v této věci učí, jaká jsou dogmata, neměnné postuláty a pak teprve diskutuj, ať se zbytečně svou neznalostí neztrapňuješ.

  Co zkutečně nějaká církev učí je také dobře poznat z její praxe. Lidé v církvích totiž v praxi dělají to, co je daná církev učí.


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2013 @ 14:22:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Zjisti si prosím nejdříve, co skutečně ŘKC v této věci učí, jaká jsou dogmata, neměnné postuláty a pak teprve diskutuj, ať se zbytečně svou neznalostí neztrapňuješ."...



Toníku, takhle nekonkrétně to přece nemá cenu.

Co skutečně jsou dogmata, jsem se ti už pokoušel vysvětlit. Snad jsi to ani nečetl.


Lidé v církvích naopak hodně často dělají i opak toho, co je církev učí. Ve svobodě vlastních rozhodnutí si klidně zvolí i hřích.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2013 @ 18:08:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  No, konkrétně si přečti, co ŘKC učí o svátostech a speciálně o svátosti křtu. Jestli je k platné svátosti nutná víra, nebo zda stačí úmysl činit to, co činí ŘKC.

  Lidé v církvích dělají velmi často opak toho, co se učí, to máš pravdu, napsal jsem to nepřesně. Ale zpravidla lidé dělají to, co je v dané církvi učí. Praxe křtu v ŘKC odpovídá tomu, co ŘKC učí, není jiná, než se v ŘKC učí. Křty nevěřících miminek nevěřících rodičů nevěřícími faráři (nijak vyjímečná záležitost) nejsou proti učení ŘKC, ale v učení ŘKC se počítá i s takovou situací.

  Ono je tedy možné, že za nás fungovaly svátosti tak, že "působí tím, že je udělena" a nezáleží na pravověří zůčastněných, ale dnes už to je jinak, nebo se připravuje nějaká změna a já to nepostřehl. V tom případě ta změna není ještě uvedena ve vašem učení.


  Pokud jde o tvé "vysvětlování", tak díky tomu, jak se tu přetvařuješ a jak projevuješ neznalosti - či schválně převracíš skutečné učení ŘKC - i v docela základních věcech, beru tvé "vysvětlování" s rezervou. Pokud jsi schopen napsat, že "pravidla všobecných koncilů nejsou učením ŘKC", těžko tě brát vážné. 

  Ostatně i dříve jsem radši v podobných věcech četl odbornou literaturu, katechismus, církevní právo, než nějaké povídačky neomylných lidí, kteří nejsou ochotni a schopni uznat, že se spletli.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 11:40:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nebo zda stačí úmysl činit to, co činí ŘKC."...


Úmysl pokřtít je přece právě vyjádřením víry dotyčného. Jinak by vůbec nepojal ten úmysl křtít.


Svátosti "fungují" právě proto, že víra církve je objektivní skutečností.
Svátost tedy působí tím, že je udělena.
Zde je třeba se naučit rozlišovat mezi církví (která je svatá a bez poskvrny - Ef 5,26-27) a mezi jednotlivci v církvi, kteří zůstáváme všichni bez rozdílu v různém stupni stále hříšníky.

My si svatost neudělíme za žádné zásluhy - ani tou největší vírou, ale ani skutky - ani trošičku. My můžeme být posvěcováni jedině samotným Kristem.




Nikdy jsem se tu vědomě nepřetvařoval a své neznalosti klidně uznám. Stačí mě na ně upozornit. Samotné naše rozdíly v názorech ale ještě nutně neimplikují jen mou neznalost, ale třeba tvou nebo i naši neznalost.



..."Pokud jsi schopen napsat, že "pravidla všobecných koncilů nejsou učením ŘKC", těžko tě brát vážné."...

Řadu let jsem absolvoval vyučování náboženství, ale nepamatuji se, že by nás učili pravidla jednotlivých  koncilů. Koncil je církevní sněm, svolaný pod nutností vyřešit nějakou vážnou situaci v církvi nebo objasnit některý z bodů jejího učení. Biskupové jsou tedy svoláni do určitého  místa a toto shromáždění si určí organizační pravidla, jak nejlépe v dané situaci naplnit zamýšlený záměr. Cařihradský koncil nebyl výjimkou a to, co ty mylně nazýváš "pravidly tohoto koncilu" je už něco docela jiného: Koncil projednal věroučné otázky a vymezil se proti určitým herezím. Mezi jinými i proti nestoriánství. Své věroučné závěry pak "pojistil" zákazem na podobě této víry cokoli měnit. Ovšem tento zákaz se týkal jen úzké oblasti věrouky, kterou tento koncil vymezil a zahrnul do créda - hraničící na jedné straně s nestoriánstvím, na straně druhé s monoteismem. Obojí bylo označeno jako christologické hereze, neslučitelné s vírou katolické církve.

Nebyl to obecný zákaz vytvářet podle nastalé potřeby doby jakékoliv další créda, ve kterých by byly podle této potřeby zdůrazněny zase další prvky pořád stejné víry. Byl to pouze zákaz vpašovat již jednou rozpoznané a odsouzené hereze znovu do věrouky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 14. červenec 2013 @ 18:43:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zde je třeba se naučit rozlišovat mezi církví (která je svatá a bez poskvrny - Ef 5,26-27) a mezi jednotlivci v církvi, kteří zůstáváme všichni bez rozdílu v různém stupni stále hříšníky.

Takové rozlišení je ovšem rozlišením mezi církví a těmi, kteří nejsou v církvi, nejsou její součástí! Kdyby to bylo tak, jak je to napsáno, znamenalo by to, že Pán Ježíš Kristus buduje Svou Církev coby své Tělo z hříšníků, a to není pravda právě proto, že podle Ef 5:26-27 je církev slavná, svatá a bezúhonná, což hříšníci nejsou.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 21:42:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Takové rozlišení je ovšem rozlišením mezi církví a těmi, kteří nejsou v církvi, nejsou její součástí! Kdyby to bylo tak, jak je to napsáno, znamenalo by to, že Pán Ježíš Kristus buduje Svou Církev coby své Tělo z hříšníků, a to není pravda"...


Pán Ježíš buduje svou církev paradoxně právě z nevěrných hříšníků, slabých a ubohých, kterým v jejich pokání službou církve hříchy odpouští (J 20,21-23). Tehdy, když si uvědomuji svou slabost a naprostou závislost na Kristově milosti - tehdy se stávám silný. A slabé tohoto světa Bůh vyvolil, aby zahanbil silné.




(1 J 1,5-10)
To je pak to poselství, které jsme slyšeli od něho a oznamujeme vám, že Bůh je světlo a není v něm žádná tma.
Řekneme-li, že s ním máme společenství, a chodíme ve tmě, lžeme a nečiníme pravdu.
Chodíme-li však ve světle, jako on je ve světle, máme společenství mezi sebou a krev Ježíše Krista, jeho Syna, nás očišťuje od veškerého hříchu.
Řekneme-li, že žádný hřích nemáme, klameme sami sebe a není v nás pravda.
Vyznáváme-li však své hříchy, Bůh je věrný a spravedlivý, aby nám odpustil hříchy a očistil nás od veškeré nepravosti.
Řekneme-li, že jsme nehřešili, děláme z něj lháře a jeho slovo v nás není.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 14. červenec 2013 @ 23:31:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je možné přivést hříšníka do Boží slávy?! Vždyť by v tu chvíli zemřel - nezůstal by a nemohl by zůstat naživu!

Podle Židům 2:10 přivedl Pán Ježíš do slávy mnoho synů, nikoli mnoho hříšníků. To znamená, že z hříšníků činí Boží syny tím, že do nich rozdílí sám sebe jako jejich život a posvěcuje je sám sebou, aby se stali mnoha Jeho bratry coby Prvorozeného Syna Božího, Jehož obrazu byli připodobněni (Ř 8:29).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 13:18:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Podle Židům 2:10 přivedl Pán Ježíš do slávy mnoho synů, nikoli mnoho hříšníků."...???

Kdo z nás není hříšník?


(Mk 2,17)
Když to Ježíš uslyšel, řekl jim: "Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. Nepřišel jsem volat spravedlivé, ale hříšné k pokání."

(Lk 15,7)
Říkám vám, že tak bude v nebi větší radost nad jedním hříšníkem, který činí pokání, než nad devadesáti devíti spravedlivými, kteří pokání nepotřebují."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:28:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V okamžiku, kdy hříšník uvěří evangeliu, činí pokání, přijme Pána Ježíše Krista za svého osobního Spasizele a Pána a začne vzývat jméno Páně, je zachráněn a přestává být hříšníkem. Stane se Božím dítětem/synem a získává účast na Božské přirozenosti.
Fakt, že je zachráněn neboli obnoven jeho duch, nikoli však ještě jeho duše a tělo, což vede k tomu, že když je v těle, může ještě stále zhřešit, protože jsou v něm dvě přirozenosti - stará lidská a Božská, nezmění to, že byl zachráněn, že přešel ze smrti do života a že jeho nová Božská přirozenost hřešit nemůže. Je otázkou času, kdy bude jeho stará hříšná lidská přirozenost, která byla ukončena na kříži Golgoty před 2000 lety, ukončena i v čase, tj. ve chvíli kdy tělo jeho poníženosti bude přetvořeno, jak o tom píše apoštol Pavel Filipským (3:20-21) Vždyť naše občanství je v nebesích, odkud také dychtivě očekáváme Zachránce, Pána Ježíše Krista, který přetvoří tělo naší poníženosti ve stejnou podobu těla Jeho slávy působením, kterým je mocen si také všecko podmanit.
Tady jasně vidíme, že občanství věřícího v Krista je v nebesích - už teď a tady, ne v budoucnosti - v nebesích, kam se žádný hříšník dostat nemůže!

Radost v nebi nad jedním hříšníkem činicím pokání je právě v tom, že tím okamžikem přestává být hříšníkem a stává se občanem nebe. Pokaždé, když jakýkoliv hříšník, který vyslyší Pánovo volání k pokání, činí (skutečné a opravdové) pokání, je radost v nebi radostí z nového spoluobčana. Kdyby měl hříšníkem zůstat i nadále, jaká by z toho mohla být radost?!

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 14:46:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."V okamžiku, kdy hříšník uvěří evangeliu, činí pokání, přijme Pána Ježíše Krista za svého osobního Spasitele a Pána a začne vzývat jméno Páně, je zachráněn a přestává být hříšníkem.??? 


To ale máte snadné a jednoduché. Ovšem není to pravda.

.... - že když je v těle, může ještě stále zhřešit
"...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 07:46:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Úmysl pokřtít je přece právě vyjádřením víry dotyčného. Jinak by vůbec nepojal ten úmysl křtít.

  Ano, lidé věří různým věcem.

  Třeba cigáni věří, že "křest" miminka ochrání miminko před zlými duchy a zajistí mu zdraví. Proto svá miminka dávají pokřtít.
  Někteří lidé věří, že ne"pokřtěná" miminka jdou do pekla, proto svá miminka dávají pokřtít.

  Pokud "víru" myslíš nějakou obeznou víru v cosi, co dovede lidi ke křtu miminka, pak samozřejmě ano, lidé vždycky "čemusi" věří a proto dávají miminka pokřtít.

  Tady jsi na křesťanském portále, měl bys tedy vědět, že se tu píše o křes´tanské víře, víře v Ježíše krista, to Slovo, které se stalo tělem. A snad by i ostatní měli vědět, co ty konkrétně a přesně myslíš tím, že "bez víry nejde křtít" a že tím nemyslíš víru v Ježíše.


  Pokud tím myslíš víru v Ježíše, tak bez víry v Ježíše jde v ŘKC "křtít", naprosto běžně se to děje a ŘKC takový křest uznává za platný a má na to vytvořenou dogmatiku.

   Pro platnost křtu je v ŘKC pak třeba při křtu provést správně znamení - t.j. lít vodu, případně ponořit do vody (křest pokropením v ŘKC neplatí, přesto, že si to někteří protestanti myslí), pronést formuli "ktím tě ve jménu Otce i Syna i Ducha) a mít úmysl činit to, co činila ŘKC v případě křtu (byť ten člověk, co křtí, ani neví, jaký úmysl v případě křtu ŘKC vlastně má).

  Proto například ta situace, kdy nevěřící doktor "křtí" miminko v případě těžkostí.



  Když křesťané říkají "bez víry nejde křtit", znamená to pro ně "pokud nějaký člověk nevěří v Ježíše Krista a nepřijal ho za Pána a Spasitele svého života, není správné ho pokřtít".

  I v křesťanských církvích se omylem stane, že je pokřteň nekřes´tan, člověk, který buď v Ježíše nevěří, nebo věří, ale Ježíši svůj život nevydal. "Možné" je všechno, tedy i pokřtít člověka, který nevěří, ale je mu třeba mezi křesťany dobře, má vytvořené vztahy a vidí, že když se nechá pokřtít, stoupne v očích těch, na kterých mu záleží, na jejich úroveň. A je spousta jiných případů, kdy je v křesťanské církvi omylem pokřtěn nekřesťan, člověk, který nevěří a nepřijal Ježíše. O jednom takovém jsem psal v článku "spasení" (který je až do předposledního oddílku reálný) či "druhé" skupině v článku "přijmout Ježíše"

  Takovou situaci ale nepovažuji za normu, ale error. Ale vím, že se stává běžně.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 13:36:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Třeba cigáni věří, že "křest" miminka ochrání miminko před zlými duchy a zajistí mu zdraví. Proto svá miminka dávají pokřtít."...


Toníku,
i oni musejí procházet přípravou na křest, aby moc dobře věděli, co křest ve skutečnosti je, že je to obléknutí Krista. Bez víry v Ježíše Krista Spasitele by nešlo křtít. Bez této přípravy na křest jim dítě nikdo nepokřtí. I oni slibují vést dítě ve víře. Další výchova leží na jejich svědomí a odpovědnost nesou oni.



..." I v křesťanských církvích se omylem stane, že je pokřteň nekřes´tan, člověk, který buď v Ježíše nevěří, nebo věří, ale Ježíši svůj život nevydal."...

V tomto se naše víra naprosto liší. Kdo z lidí dokáže posoudit opravdovost vydání se Ježíši? Ani sám člověk, kterého se to týká! Vždyť my lidé jsme tak nestálí!

Princip křtu neleží v osobní víře křtěnce (vždyť kdo ji může správně posoudit?), ale leží ve víře církve v konající Boží moc.
Ke křtu nekvalifikuje duchovní dokonalost křtěnce (ani duchovní dokonalost toho, kdo křtí), ale znovuzrození z vody a z Ducha se děje výhradně Boží mocí jako dar, jako milost, z poslušností církve k Ježíšovým slovům, vírou církve v tato slova (Mt 28,19).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 15:45:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Princip křtu neleží v osobní víře křtěnce (vždyť kdo ji může správně posoudit?), ale leží ve víře církve v konající Boží moc.

  No, sláva.

  Tak jsi snad konečně přiznal, jak to v ŘKC se křtem je. Tos mohl napsat na začátku, nebo rovnou ve svém článku a ne stále opakovat, že "bez víry nelze křtít" když moc dobře musíš vědět, jak to v ŘKC je doopravdy. O tomhle jsem psal, že "zapřeš nos mezi očima".

  Já ti samozřejmě nebráním pokud se rozhodneš pro protestantský postoj a budeš tvrdit, že "bez víry nelze křtít", tak jak to protestanté říkají, nebo jestli budeš dále zastávat učení ŘKC. To je tvoje rozhodnutí.

  My pak říkáme, že není dobré křtít nejen bez víry, ale není dobré křtít bez změny života a pokání od Boha.


  Podobné je to se spasením: Je dobře, že jsi zjistil, že spasení je z milosti, naprosto ze zásluh, že člověk si spasení nemůže nijak a ničím zasloužit, může ho pouze přijmout, zadarmo. To je ostatně jasná zpráva písma a křes´tané to tu píší od začátku, že spasení není mzda za práci. Že si naše svědectví převracíš ke své vlastní škodě, už je tvoje věc. I na tobě je zda budeš vyznávat skutkařské náboženství "spasení za skutky" a nebo jestli pochopíš, že "skutky jsou ze spasení".

  Jen bych ti připoměl jedno z pravidel vašeho nevšeobecného sněmu:

Jestliže kdokoliv ŘÍKÁ, že obdržená spravedlnost není chráněna a zvyšována před Bohem skrze dobré skutky, ale říká, že dobré skutky jsou pouze ovocem a znamením, že bylo získáno ospravedlnění, ale nikoliv příčinou jeho zvýšení; AŤ JE PROKLET.



 
Toníku,
i oni musejí procházet přípravou na křest, aby moc dobře věděli, co křest ve skutečnosti je, že je to obléknutí Krista.


  Stando, fakt si to myslíš? Zkus se jich někdy zeptat.




V tomto se naše víra naprosto liší. Kdo z lidí dokáže posoudit opravdovost vydání se Ježíši? Ani sám člověk, kterého se to týká! Vždyť my lidé jsme tak nestálí!

  Ano, to se opravdu liší. Naprosto. Nás by ani nenapadlo posuzovat opravdovost vydání se Ježíši.

  Ale Bůh to dokáže posoudit. Ví, jestli je člověk opravdový, nebo má postranní úmysly.

  My pak můžeme regovat na Boží rozhodnutí a jednání a když vidíme, že Bůh dal člověku život a ten člověk požádá církev o křest, je okamžitě pokřtěn.

  V církvích je ale spousta jiných pohledů, důvodů ke křtu. Pastoři jsou hodnoceni podle počtu oveček či pokřtěných nebo "obrácených", každý pořtěný je další zářez na pažbě a stupínek na vzestupu a uznání okolím, počítají se počty... Někteří snad dokonce i věří, že křest je nějaká magie, která dokáže z bezbožníka udělat křesťana - přes n-miliard svědectví z reality života na dané téma...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 14:41:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."ne stále opakovat, že "bez víry nelze křtít""...

Víra církve, víra společenství těla, jehož je křtěnec údem zatím jen podle přirozenosti (1 Kor 7,14) - to pro tebe snad ani není vírou, nebo to není snad vírou dostatečnou pro křest?


A co je podle tebe už vírou dostatečnou pro křest, když "vy přece víru neposuzujete"?

..." My pak říkáme, že není dobré křtít nejen bez víry, ale není dobré křtít bez změny života a pokání od Boha. "... - A jak to tedy na člověku poznáte, když "neposuzujete"?

Vy až jen "vidíte, že Bůh dal člověku život!"  Přes jaképak brýle? Nejsou to brýle mámení?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 03:42:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víra církve, víra společenství těla, jehož je křtěnec údem zatím jen podle přirozenosti (1 Kor 7,14) - to pro tebe snad ani není vírou, nebo to není snad vírou dostatečnou pro křest?

  Stando, tohle je zmatení poimů, tvoje hra se slovíčky, kterou nechci pokračovat.


A co je podle tebe už vírou dostatečnou pro křest, když "vy přece víru neposuzujete"?

  Pokud tě zajímá můj názor, tak dostatečná víra pro křest je víra církve, kterou věří člověk, který má být pokřtěn a ne kterou věří někdo úplně jiný, než člověk, co má být pokřtěn.

  Čili z mého pohledu jde:

1. O to, kdo věří. (ten, který je křten)
2. O to komu věří. (Bohu)
3. O to co věří. (Slovo)

  Pokud ten, který je křtěn, věří Bohu jeho Slovo, je to pro mne dostatečná víra pro křest.



Vy až jen "vidíte, že Bůh dal člověku život!"  Přes jaképak brýle? Nejsou to brýle mámení?

  Tohle jsem se ti snažil dlouho vysvětlit v diskuzi, ale nepovedlo se mi to.

  Když někoho křtíme, křtíme zásadně učedníky Ježíše Krista, křesťany a nekřtíme lidi, kteří svůj život Ježíši ještě nevydali a nepřijali věčný život.

  Křesťany pak poznáme podle velmi jasného poznávacího znamení, které je uvedené v křesťanském písmu na mnoha místech. Už jsem ti je mnohokrát psal, kdyby tě to někdy zajímalo, napíšu ti je znovu, třeba i popořadě.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 10:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak jen na závěr v čem to my v římskokatolické církvi máme jiné:

Také u nás je pro křest dostatečná víra církve, kterou věří člověk, který má být pokřtěn. Pokud ovšem z důvodů své lidské omezenosti (nedostatečným věkem - tedy mentální zralostí, či mentální retardací a pod.) osobní víry schopen není, může ho v tomto zastoupit jeho zákonný zástupce (podobně jako třeba poručník v případě zdědění majetku neplnoletým). Tento zástupce (kmotr) za pak odpovědný za další vedení křtěnce ve víře, pokud je on toho v budoucnu schopen.




..."Když někoho křtíme, křtíme zásadně učedníky Ježíše Krista,"...


Když křtíme my v ŘKC, křtíme zásadně pohany a děláme z nich právě křtem učedníky Ježíše Krista.




Učedníka Ježíše Krista už křtít netřeba. Ve křtu se totiž člověk stává učedníkem Krista:

Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2013 @ 08:44:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, v tomhle se naše víra liší. My u lidí nerozlišujeme mentální zralost nebo nezralost, úroveň rozumového poznání, hodnota člověka a jeho vztahu pro nás není daná úrovní jeho mentality.

  Proto také křtíme učedníky Ježíše ve vodě co nejdříve potom, co jim dá Bůh poznat své jméno a nečekáme na to, až... (budou mít dostatečnou mentální úroveň). Lidi, kteří to jméno neznají - a dokonce ani nemohou znát - bychom pak ze zásady nekřtili.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2013 @ 13:03:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."My u lidí nerozlišujeme mentální zralost nebo nezralost, úroveň rozumového poznání, hodnota člověka a jeho vztahu pro nás není daná úrovní jeho mentality. "...


Jak asi dá Bůh poznat své jméno člověku v kómatu a s odumřelým mozkem, který nepochopí smysl jediného vyřčeného slova? O jakém vztahu, o jakém poznání tu chceš mluvit?

Ze zásady pak takové lidi odmítáte obléci do Krista. U vás jsou tedy lidé s nárokem a lidé bez nároku - podle poznání, či naopak neschopnosti poznat. Jak to tedy, že nerozlišujete rozumovou zralost, když bez ní poznat Boží jméno není vůbec možné?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2013 @ 14:08:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak asi dá Bůh poznat své jméno člověku v kómatu a s odumřelým mozkem, který nepochopí smysl jediného vyřčeného slova? O jakém vztahu, o jakém poznání tu chceš mluvit?

  O vztahu, který zatím neznáš a o poznání, které zatím nemáš. O vztahu a poznání srdcem, ne mentálním intelektem.

  Vztah je totiž o srdci, ne o intelektu a mentalitě.

  Ale věřím, že kdybys někdy, kdykoliv, takový vztah srdcem chtěl poznat, Bůh ti ho poznat dá.


Ze zásady pak takové lidi odmítáte obléci do Krista.

  To je fakt. Jen je to polopravda.

  Ani by nás nenapadlo, abychom MY oblékali někoho do Krista.

  Obléknout někoho jiného do Krista rozhodně není naše úloha. Ani lidi mentálně silné, ani lidi mentálně retardované.


U vás jsou tedy lidé s nárokem a lidé bez nároku - podle poznání, či naopak neschopnosti poznat.

  Podle sebe a své situace nesuď druhé. Pokud TY rozlišuješ lidi bez nároku a s nárokem podle mentality a intelektu, je to tvoje věc, ale nás se to netýká. Já říkám opak: Vztahu srdcem je schopen každý člověk. I mentálně retardovaný. Svůj vztah srdcem tedy věnujeme i takovým lidem a není to pro nás ztráta času, zbytečnost, protože víme, že i mentálně retardovaní jsou schopni přijímat vztah. Dokonce i lid0 v komatu jsou schopni vn9mat vztah srdcem.



Jak to tedy, že nerozlišujete rozumovou zralost, když bez ní poznat Boží jméno není vůbec možné?

  Jak můžeš prosím tě vědět, bez čeho není možné poznat Boží jméno, když ho neznáš a nemůžeš znát?

  Myslíš, že ti k poznání Božího jména schází rozumová zralost, proto ho nemůžeš poznat?

  Poznání Božího jména opravdu není o rozumové zralosti.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2013 @ 21:52:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vztah je vždycky podmíněn určitým, alespoň minimálním stupněm mentální zralosti, schopností myslet a vnímat.

Člověk v kómatu nedokáže navázat vztah s nikým, protože si neuvědomuje ani sám sebe (je v bezvědomí!), natož tak někoho jiného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 21. červenec 2013 @ 22:34:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud je člověka v kómatu, pak tím není (nemusí být) dotčena funkce jeho ducha a člověk může velmi dobře, ba nerušen svou duší vnímat duchem Boha jako Ducha. No a protože tady na pováženou často zmiňuješ člověka v kómatu, pak věz, že jsi takovému člověku ve vztahu k Bohu velmi podobný, tj. neschopný vnímat Boha, protože si myslíš, že tím orgánem, jímž člověk vnímá Boha, je duše - a to je špatně.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 10:05:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,
Ty stále nechápeš základ, že JEMU JSOU VŠICHNI STÁLE ŽIVÍ!
 
tak jajépak bezvědomí...to máš jen TY ve svém římském rozumu




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2013 @ 12:12:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já toto naopak chápu velmi dobře a proto dobře vím, že i takového člověka v kómatu je možno pokřtít.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:43:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

tak nedělej zmatky, jednou, že ti co jsou mimo, tak, né, a tedˇzase je vše ok?...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:53:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ti, co jsou mimo vlastní rozumové vnímání, nejsou schopni ani vědomého vztahu, ani vlastního volního rozhodnutí se pro Boha nebo proti Bohu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:02:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oni, ale s Bohem mluví, neb jsou živí duchem...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 26. červenec 2013 @ 08:37:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Člověk v kómatu nedokáže navázat vztah s nikým, protože si neuvědomuje ani sám sebe (je v bezvědomí!), natož tak někoho jiného.

  No, Stando, vím, že se na to materialisté ve světě takto dívají a podle toho s lidmi v komatu také zachází.

  My jsme křesťané, Boží děti, nejsme materialisté. Máme jiné normy pro život než jen materii a psychologii.


Vztah je vždycky podmíněn určitým, alespoň minimálním stupněm mentální zralosti, schopností myslet a vnímat.

  Snad už jsi pro své motanice zapoměl, jaké je to mít miminko, které má nulový stupeň mentální zralosti.

  Nebo jsi tak bezcitný, cynický?

  Snad se ti celý život převrací do "podmínek", jak je běžné u lidí pod Zákonem.

  Těžko říci. Spíš ses zase zamotal do kliček a háčků svých výmyslů až k cynickým koncům, nejen rozporu s realitou, ale až do rozporu i s učením a praxí ŘKC. Vidíš, já znám i v ŘKC několik lidí, kteří věnují svůj vztah retardovaným lidem nebo dokonce lidem v komatu a pevně věří, že ti lidé mohou vztah přijímat a že to není zbytečná práce. A věří, že je důležité retardovaným lidem či lidem v komatu věnovat vztah, nejen se starat o jejich fyziologické potřeby. Když jsme byli v ŘKC, Stando, učili nás takovému chování.

  Těžko říci, kde a z čeho jsi tedy na tyhle své doměnky přišel. Můžeš uvést zdroj svých informací? Čerpáš z nějakého učení, nebo sis vymyslel, co píšeš? Jen jsi bezmyšlenkovitě převzal to, co je běžné ve světě?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 15:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pořádnou motanici jsi z toho vytvořil ale ty sám.
Touhou znevěrohodnit má tvrzení, ti uniká samotná podstata.


I člověk mentálně nezralý či v kómatu může zažívat vztah - to je pravda. Ale je to vztah jiného druhu, vztah srdcem v jiných úrovních vnímání, kde samotné jméno nehraje žádnou roli.
Člověku v kómatu můžeš hlásat o Kristu od rána do večera bez jakékoli odezvy. Osobní víry se u něj nedočkáš.



Není to tedy vztah, jaký je potřebný ke svobodnému rozhodnutí se pro Boha, není to svobodné vědomé citové a volní rozhodnutí se pro Krista, které si vy dáváte jako podmínku pro to, aby u vás mohl být člověk vůbec pokřtěn
(tvoje slova: "Lidi, kteří to jméno neznají - a dokonce ani nemohou znát - bychom pak ze zásady nekřtili.".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 19:42:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, já tady netvrdím, že vztah je věc intelektu a že člověk v komatu nemůže vnímat vztah. Sám se znevěrohodňuješ svým argumentačním cynismem. Proč by měl být vztah zažívaný člověkem a menšími mentálními schopnostmi "jiného druhu"?


Není to tedy vztah, jaký je potřebný ke svobodnému rozhodnutí se pro Boha, není to svobodné vědomé citové a volní rozhodnutí se pro Krista, které si vy dáváte jako podmínku pro to, aby u vás mohl být člověk vůbec pokřtěn
(tvoje slova: "Lidi, kteří to jméno neznají - a dokonce ani nemohou znát - bychom pak ze zásady nekřtili.".

  Zase sis o mne (o nás) vymyslel nějaké lži a budeš je zřejmě do zblbnutí opakovat. Podmínku intelektu a intelektuálního "poznání jména" sis vytvořil ty. A pak ses do téhle konstrukce sám zamotal. S námi to nemá nic společného. Snad si toho někdy všimneš.


 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 08:05:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
   Cařihradský koncil nebyl výjimkou a to, co ty mylně nazýváš "pravidly tohoto koncilu" je už něco docela

   Sorry, Stando, fakt ti stojí za to se takhle ztrapňovat na veřejnosti, svůj omyl otáčet proti mne a neříct jednoduše: "Nevěděl jsem co to jsou pravidla všeobecných sněmů, tak jsem napsal nesmysl"?

  Já fakt nejsem ten, který by něco nazval mylně "pravidly tohoto koncilu". Navíc tehdy, když jsme se na dané téma bavili, odpovídal jsi na příspěvěk cokoliba, ne na můj. Předpokládám, že on jako pravoslavný věděl, co jsou to ta "sněmovní pravidla".


Koncil projednal věroučné otázky a vymezil se proti určitým herezím. Mezi jinými i proti nestoriánství. Své věroučné závěry pak "pojistil" zákazem na podobě této víry cokoli měnit. Ovšem tento zákaz se týkal jen úzké oblasti věrouky, kterou tento koncil vymezil a zahrnul do créda - hraničící na jedné straně s nestoriánstvím, na straně druhé s monoteismem.

  Asi myslíš například 7. pravidlo třetího svatého všeobecného sněmu, efezského?

  Uvedu ho pro porovnání s tvým "výkladem", aby si čtenáři mohli porovnat:


Po přečtení tohoto svatý sněm rozhodl: Zakazuje se, aby kdokoli pronášel, sepisoval nebo skládal jiné vyznání víry než to, které přijali svatí otcové, kteří se sešli v svatém Duchu v městě Nicei. Kdo se odváží složiti jiné vyznání víry, je hlásati nebo vnucovati těm, kteří si přejí obrátiti se k poznání víry od pohanství, židovství nebo kacířství jakéhokoliv směru, buďtež, jsou-li biskupy, zbaveni biskupské hodnosti, a jsou-li duchovními, vyloučeni ze stavu duchovního; jsou-li laiky, buďtež dáni do klatby. Totéž platí, bude-li zjištěno, že biskupové, duchovní nebo laici vyznávají nebo učí tomu, co je obsaženo ve výkladu o vtělení jednorozeného Syna Božího, který předložil kněz Charisij, nebo špatným a rozvratným dogmatům Nestoriovým, které jsou k tomu přiloženy: o nich platí rozhodnutí tohoto svatého a všeobecného sněmu, aby biskup byl sesazen a zbaven biskupské hodnosti; duchovní budiž vyloučen z duchovního stavu a laik budiž dán do klatby, jak bylo ustanoveno. Výklad: Před tím bylo přečteno nicejské vyznání víry a nesprávný výklad vyznání víry, které sněmu předložil filadelfijský presbyter Charisij.


  Pravoslavné církve toto pravidlo sněmu ctí dodnes. V tom se od ŘKC liší.

  Pokud se ale budeš zajímat o ŘKC věrouku, zjistíš, že se k pravidlům všeobecných sněmů ŘKC hlásí. Jen jaksi "virtuálně", jak jsi hezky vylíčil: Katolíci se obvykle domnívají, že jsou součástí tradice institucionální církve a navazují údajně na ní, ale zkus najít nějakého, kdo si pravidla všeobecných sněmů alespoň přečetl, natož aby je znal, nebo je dokonce respektoval. Pravidla sněmu pak ŘK neposlouchají a nerespektují, ale volně si je vykládají pro svoji potřebu, jak jsi i ty předvedl a jak to děláte i s písmem. I já, když jsem byl v ŘKC, jsem "věděl", že ŘKC respektuje všobecné koncily, ale nevěděl jsem, co vlastně koncily učí, neznal jsem sněmovní pravidla.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pravidla sněmu pak ŘK neposlouchají a nerespektují, ale volně si je vykládají pro svoji potřebu"...

Stále jsi nepochopil, že pravidla sněmu nejsou dogmata víry?

Hlavně že sis to našel! Tak si je taky pozorněji prostuduj.

Některá z pravidel sněmu byla organizační pro tehdejší situaci v církvi, ale dneska se už dávno přežily. Např. "Svatý a veliký sněm rozhodl, aby katechumeni, kteří odpadli, byli po tři roky zařazeni jen mezi posluchače Písma a po uplynutí této doby byli připuštěni k modlitbám katechumenů."

Jiná z pravidel starých sněmů přetrvala až do dnešní doby a v ŘKC jsou stále respektována: Např. "Ustanoviti biskupa náleží všem biskupům dotyčné oblasti. Není-li to možným pro závažné důvody nebo pro velikou vzdálenost, postačí, najdou-li se v jednom místě aspoň tři biskupové a ostatní projeví svůj souhlas písemně. Potom provede se vkládání rukou. Schváliti toto opatření se vyhražuje metropolitovi příslušné oblasti."
Ovšem s doplňkem, že ustanovení biskupa ostatními biskupy v oblasti musí v ŘKC  schválit i papež.


Snad ale uznáš, že všechna tato pravidla sněmů mají jen organizační charakter pro správné fungování života v církvi a že nejsou žádnými neměnnými dogmaty víry.


Uzná - li dnešní církev, že některá z ustanovení pravidel koncilů se přežily, má jistě svobodu je změnit. Dnešní církev má naprosto stejnou pravomoc jakou měly i dřívější koncily.
Cokoli svážete - bude svázáno, cokoli rozvážete - bude rozvázáno.


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 16:10:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkuste to porovnat se situací v dobách než se upevnila církevní organizace na jednotlivých místech. Kdy kázali apoštolové, učedníci i sám Ježíš Kristus na každém místě jen krátce a pokřtěny přitom byly tisíce lidí. Bibli v té době ještě Církev ani nestačila napsat.

Na svátost křtu a Dar Ducha svatého si ti lidé mohou vzpomenout kdykoliv, třeba na pokraji smrti. Těch kteří se do kostela vracejí po několikaleté přestávce je mnohonásobně víc než nepokřtěných konvertitů.

Na víru dětí má výrazný vliv i víra a skutky jejich rodičů. Mnozí světci se narodili po zbožném a odříkavém životě rodičů nebo jiných předků.



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 16:36:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj OKO,

určitě to dalo velké úsilí dát metr článku,

vidím to dobře, protože Ti na učení záleží a jsi ochoten svojí víru římskou bránit, všemi silami!

a setřást HUSA a jeho vraždu, tak to Ti opravdu nezávidím;

jinak si vážím Tvé erudovanosti, ale ta pravá otázka zní jak to vidí náš PÁN!

Ten jeden co se nám narodil v lidské podobě před cca 2000 lety, nikoli ve věčnosti!

Myslím, že mnozí do takové diskuse nejdou, protože mnohé věci pouze převzali

a to jestli vědí, kdo je jejich PÁN je moc netápí,

ale ber to jen jako můj názor, já bývala tupý trojičář, asi 50let, tak vím, že toto téma

je vlastně TABU 



]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 21:23:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno.
Naštěstí na vraždě Husa nemám žádného podílu a netrápí mě o nic víc, než miliony jiných vražd v historii. Svěřuji je všechny Boží milosti. To mě spíš trápí ty vraždy současné  - eutanasie a potraty, kde se ještě dá hodně lidí zachránit.

Nepochopitelnost bytí Boha pro mě vůbec není tabu, ale je neschopností uchopit Boha lidským rozumem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 12. červenec 2013 @ 06:49:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milé OKO,

Ty mi chceš snad říci, že učení trojiční v dogmatu z x tého století,

je předmětem neschopnosti rozumu, pro ty, kteří nejsou vyznavači tří osob, v rámci jednoho Boha?

Jinak to, že se snad domníváš, že vražda Husa nesouvisí s katolicismem, tak to je jen Tvůj problém! 

Rozmělnění na aborci a euthanisii, zní sice sofistikovaně, ale je to žel neplatné a pošetilé!

Máš bojovat svůj boj víry, jako ap Pavel, abys dosáhl koruny věčnosti, ale je mi moc líto, ta Tvoje římská cesta

tudy nevede 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2013 @ 13:37:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikoli Heleno.

chci říci, že
učení trojiční v dogmatu z x tého století je předmětem neschopnosti rozumu i pro ty, kteří jsou vyznavači tří osob v rámci jednoho Boha!


Kdyby se dal Bůh uchopit lidským rozumem, byl by to malý bůh.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 13. červenec 2013 @ 05:11:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no proto pryč s umělým dogmatem;

ale my víme co je psáno, a to je dáno, že ano?!

když neuvěříte, že JÁ JSEM zemřete v hříšíších!

dříve, než byl Abraham, BYL JSEM JÁ 

ano stal se dočasně narozenou osobou, tělem, SYNEM, aby Tě spasil, a zemřel za Tebe milé OKO!

ON není žádný "věčný syn" jak vy učíte! ON je jen věčný BŮH!

Jinak už navždy, Bůh je DUCH a tak to zůstane!

a né abys ho Ty a oni, porcoval na tři Bohy

tak jaké tři osoby?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 13. červenec 2013 @ 05:27:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj helenko,

ty nevěříš, že Jan 14:10-11 je pravda?

Nevěříš, že jsem v Otci a Otec je ve mně? Slova, která k vám mluvím, nemluvím sám ze sebe; Otec, který ve mně přebývá, činí své skutky. Věřte mi, že Já jsem v Otci a Otec ve mně; ne-li, věřte aspoň pro ty skutky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 13. červenec 2013 @ 11:29:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Willy,

ovšem, že věřím, tak si také přečti jeden nebo dva verše předem, tedy celou otázku JSOUCNOSTI BOHA vtěleného  Jan 14,8.9;

Filipe, kdo vidí mne, vidí OTCE! 

a Willy, ten kdo neví, kdo je Kristus PÁN, nemůže vědět, kdo je OTEC a ke komu se to vlastně modlí!


a již jsem psala Oku,

Když neuvěříte že JÁ JSEM, ZEMŘETE V HŘÍŠÍCH! já Willy zemřít nehodlám a proto mě ON zachránil, mimo jiné, že mi dal svatou víru!

je Ti to jasné, milý bojovníku Willy za společenství církve, tak už začni bojovat evangeliem za to nejdůležitější KRISTA a jeho Božství!

ještě Ti posílám I.Kor 8,6

a napiš mi, kolik "jedněch" Bohů tam /k ničemu Tě nenutím/ vidíš, díky zdraví sestra h



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 13. červenec 2013 @ 15:43:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

víme, že

Bůh je Duch a vyjádřením Boha Otce je Pán Ježíš Kristus jako Syn, proto mohl Pán Ježíš říci Filipovi: kdo vidí Mne, vidí Otce.

Pán Ježíš je Já jsem, tzn. Bůh, a kromě jiného je také Já jsem v Otci. Neřekl: Já jsem sám v sobě, řekl: Já jsem v Otci a Otec je ve mně.

Díky za 1K 8:6 - my máme jediného Boha, Otce, od Něhož je všechno a pro Něhož jsme my, "A" jediného Pána, Ježíše Krista, skrze Něhož je všechno, i my jsme skrze Něho. Tady je to přece řečeno naprosto jasně - totiž, že je Bůh Otec a Bůh Syn přebývající v sobě navzájem, jak napsal Jan. Nejsou dva Bohové, protože jsou skrze vzájemné přebývání jedno. Bůh Otec je Duch a Bůh Syn se jako poslední Adam stal ve vzkříšení Duchem oživujícím (1K 15:45b). Jako Duch v Duchu Svatém přišli Otec a Syn k nám a učinili si v nás příbytek (J 14:23). Duch Svatý není třetí Bůh, ale Duch Otce jako Duch Boží i Syna jako Duch Kristův (Ř 8:9).

Bůh Otec je zdroj všeho, především života. Aby se učinil člověku dostupným, stal se člověkem jako Syn, takže všechno, co máme, máme v Kristu-Synu, v Němž přebývá plnost Boží tělesně. A to, čím je Bůh Otec a co nám dává v Synu Kristu, do nás přenáší a činí to pro nás skutečným Duch Svatý, který přebývá v našem duchu a oživuje našeho ducha, tj. činí ho živým Bohu, abychom mohli být a zůstávat ve spojení s Bohem Otcem i Synem.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 14. červenec 2013 @ 09:27:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Willy,

nám jde o tu definici, ke které se hlášíš a tím je dogma trojice!

Nám se nepochybně zjevil TEN JEDEN nikoli DVA, na to jsi neodpověděl jasně!

Co znamená přebývání v Otci, druhou osobu, ducha?

Když Otec je všechno a Syn je všechno, kolik jich je?

Je Kristus snad jako druhým po Bohu?

Kristus je opravdu TEN KTERÝ JE to znamená PÁN, a my HO uviděli očima, až jako narozeného člověka. Je to TEN, který se zjevoval v duchovním těle /ale nikoli tváří v tvář i Mojžíš viděl jen svatost zad procházejícího/ tenkrát ve SZ, tedy Mojžíšovi a prorokům a pro národ jako ohnivý sloup, který je vedl!

i na poušti, ale nebyl to ještě SYN! Ten se nám narodil vtělením skrze Ducha Sv podle platné předpovědi je to OTEC VĚČNOSTI podle Izaiáše 9,6 až z Marie panny před cca 2000 lety!

Když nebudeme vědět, kdo je PÁN KRISTUS zemřeme v hříších, to je ultimátum Willy, tak jsou to tři podle pohanů Říma, nebo jen JEDEN podle Písem Svatých?   



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 14. červenec 2013 @ 15:43:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

já se nehlásím k definici ani k dogmatu!

Hlásím se k Bohu - jedinému, živému, který vždycky před věky, před stvořením světa a navěky věků existoval, existuje a bude existovat jako Otec, Syn a Duch. Trůn v nebesích a v novém Jeruzalémě je a bude jeden, ale sedí na něm dva - viz Zj 22:3b-4
V tom městě bude Boží a Beránkův trůn a Jeho otroci mu budou sloužit a budou vidět Jeho tvář a na jejich čelech bude Jeho jméno.

Co znamená přebývání v Otci, druhou osobu, ducha? Na to se zeptej Otce v Ježíšově jménu, aby ti zjevil skrze Ducha moudrosti a zjevení, co to znamená.

Když Otec je všechno a Syn je všechno, kolik jich je? To všechno Otcovo patří Synu, který si to nedrží sám pro sebe, ale rozdílí to dalším Božím synům, aby byli jako On v životě a přirozenosti, nikoli však v Božství, a Pán je přivedl do slávy, v níž sám je (Žd 2:10).
Je Kristus snad jako druhým po Bohu? Kristus není druhý po Bohu, protože je Bůh - i když je jako Syn podřízený Otci a Jeho jméno je kromě jiných jmen "Otec věčnosti". Proto pisatel listu Židům cituje ve 13. verši 2. kapitoly Izaiáše 8:18 ‚Hle, Já a děti, které mi dal Bůh.‘

Já věřím a proto vím, že Pán Ježíš Kristus je "Já jsem" - pro mě např. je kromě jiného "Já jsem tvůj život."

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 09:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Willy, děkuji za odpo,

to, že nebude existovat SYN v lidské podobě, až bude poražen poslední nepřítel smrt je psáno v I.Kor15, 28!

Úkol spásy pro SYNA začal a také skončí, a opět bude jako na začátku BŮH DUCH všechno a ve všem!

Tedy žádný věčný SYN a JEHO lidská podoba těla, jen BŮH!

Ty nechceš číst a vyznávat trojiční dogma, ale přesto se k němu hlásíš a ho vyznáváš říkáš tomu, že na trůně sedí dva...

ale na trůnu vždy JEDEN SEDĚL a JEDEN SEDĚT BUDE! Jestli myslíš sezení na pravici Boží, tak to píše krásně zkušenost kamenovaného Štěpána v evangeliu i Žalmy! 

Právě to rozlišování a oproti dávání trojiční je nepochopení plánu spásy člověka! Ten JEDEN JHVH /PÁN/ přišel a zjevil se nám v těle lidském

a za nás zemřel je to veliká zpráva, ale je celá a radostná!  

Na mojí otázku Tobě mi odpovídáš, že se mám zeptat já, ale drahý bratře Willy, já vím, já tu odpověď znám, ten zjevený SYN je můj PÁN  JHVH vně i vnitř a já OTCE v NĚM MÁM!

a doba, kdy bude plán poražení posledního nepřítele, spásy mě neděsí, ale moc se na to těším, protože proměna mého těla do podoby JEHO DUCHA je blízko! a nejen můj oživený duch, ale i tělo, to je krása mé netrojiční naděje v Kristu mém PÁNU!

ps a stále platí, když nebudete vědět, kdo JÁ JSEM /že ON je JHVH věčný BŮH/ zemřete! a když to budete vědět a věřit, NIKDY NEZEMŘETE! to je psáno u Jana a sestra Lazara u toho byla a uvěřila! díky PANE!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 13:56:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."na trůnu vždy JEDEN SEDĚL a JEDEN SEDĚT BUDE! "...

Milá Heleno, v tomto se ale mýlíš a mohu to dokázat.

V knize Zjevení čtu pravý opak:

(Zj 3,21)
Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.


Má - li být Bůh všechno a ve všem, logicky budeme na trůnu všichni. Jen si ale nikdo z nás nedokáže představit, co všechno onen "trůn" obnáší.




..."že nebude existovat SYN v lidské podobě"...
A proč by neexistoval?

Kristus je v oslaveném vzkříšeném těle už navěky.
Po vzkříšení všech nastane konec světa.
Pak Ježíš odevzdá svému Otci všechny vykoupené (podle tebe zjevení Otce je odevzdá Otci - tedy zase samo sobě! Snad jen divadlo? Pro koho?). Stal se jejich králem tím, že je vysvobodil z hříchu a zbavil smrti. Oni vytrvali v lásce k němu i při útocích všech sil nepřátelských Božímu království. I když už budou přemoženi všichni nepřátelé církve bojující, zbývá ještě zvítězit nad smrtí, protože ona vládne nad prachem věřících. Na sobě ji již Kristus dávno přemohl, protože vstal z mrtvých. Ale jeho vítězství by nebylo jaksi úplné, kdyby ji nepřemohl i u svých věřících a nevzkřísil je i v jejich tělech. I my dostaneme těla oslavená - nesmrtelná, podobná tělu Krista.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:44:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

jak čteš toto místo Písma: Žd 13:8-9a Ježíš Kristus je tentýž včera i dnes, i na věky. Nenechte se unášet rozličnými a cizími učeními; ... Má dnes Pán Ježíš Kristus oslavené nesmrtelné lidské tělo jako Syn člověka, který přijde soudit živé i mrtvé? Má! Bude je mít i navěky? Bude! Písmo to říká naprosto jasně.
Nenech se tedy unášet rozličnými a cizími učeními v rozporu s tím, co zjevuje Písmo Svaté!

Co se mne týče: vím, Komu jsem uvěřil, protože se mi dal poznat. Vím, že Ježíš Kristus je Pán, že je "Já jsem" - věřím tomu celým svým srdcem a vím, že je to pravda. Ale mám také před Pánem zodpovědnost nenechat se svést nikým a ničím. Proto se budu držet Pána v důvěře, že On drží mne, a stát v Něm a v moci Jeho síly, přijímajíc Jeho milost, milosrdenství a pokoj.
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 16:40:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
bratře Willy,

já nerozdávám pochopení a osvícení, to dělá Duch Sv já Ti o Něm mohu vyprávět evangeliem,

tedy to k čemu mám právo.

Ten Ježíš Kristus je TEN, který je TENTÝŽ včera a i dnes tím PÁNEM JHVH a vždycky bude! Ale to mluvíme o věčném BOHU, nikoli o SYNU!

Syn se nám narodil jako člověk zázrakem spásy, pro dokonalost toho plánu ještě my převezmeme NESMRTELNOST TĚLA tu NESMRTELNOST ducha již MÁME /to jsou ta slova z Jana nezemřete NIKDY/!

Náš PÁN podle I.Kor nebude více SYNEM, ale tím čím byl vždycky, VĚČNÝM BOHEM a ON bude všechno ve všech! Ten BŮH je JEDEN,

tak není nikde a NIKDY psáno, že jsou dva!

JEN ON přijal tu podobu, copak to vírou nechápeš? že jako DUCH zemřít nemohl?  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 17:51:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

já nechci tvoje pochopení a osvícení; chci svoje vlastní přímo od Boha, který jako Duch přebývá v mém duchu.

Žd 7:28 Neboť Zákon ustanovuje za velekněze lidi mající slabosti, ale slovo přísežného ujištění, které bylo dáno po Zákonu, ustanovuje Syna, který se stal dokonalým veleknězem na věčnost.

Uvedl jsem ti tu v minulosti několik veršů, které jsou v rozporu s tvou teorií. Dnes ti předkládám další - Žd 7:28. Ty říkáš, že Ježíš Kristus nebude Synem navěky a navždy. Ale o králi Melchisedechovi - králi Sálemu je v Žd 7:3 řečeno: Je bez otce, bez matky, bez rodokmenu, nemá ani počátek dnů ani konec života; a tím je připodobněn Synu Božímu a zůstává knězem navždy. To, co říkáš ty, by ovšem znamenalo, že jako Syn Boží nějakým způsobem přijde o své Božství a my víme, že to není možné. Pán Ježíš Kristus coby Syn Boží přišel a dal nám schopnost poznávat Toho pravého, a jsme v Tom pravém, v Jeho Synu Ježíši Kristu. On je ten pravý Bůh a věčný život (1J 5:20). Kdyby Syn přestal existovat, přestali by existovat i ti, kdo jsou v Něm.

V popisu nového Jeruzaléma zmiňuje apoštol Jan ve 3. verši poslední kapitoly: V tom městě bude Boží a Beránkův trůn a Jeho otroci mu budou sloužit ... Nový Jeruzalém je Boží věčné svaté město, Boží stánek s lidmi a je nazváno také choť/žena Beránkova, přičemž Beránek sdílí jeden trůn s Bohem. V 5. verši je napsáno, že Pán Bůh je bude osvěcovat a budou kralovat na věky věků. Jak by mohli kralovat bez Krále králů a Pána pánů, Jímž je Beránek (Zj 17:14).

Beránek bude navěky sedět na trůnu Božím a Tím Beránkem je podle zjevení Písma Svatého Pán Ježíš Kristus jako Syn člověka, který byl, je a navěky bude Synem Božím! S tím nikdo nic nenadělá - tak to prostě je a bude!

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 17:54:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oprava. Jak by mohli kralovat bez Krále králů a Pána pánů, Jímž je Beránek (Zj 17:14)?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 18:04:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale Willy,

PÁN PÁNŮ a KRÁL KRÁLŮ i Beránek je zase jen VĚČNÝ BŮH nikoli věčný SYN!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 18:10:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

já jsem to sice nikdy a nikde takhle nenapsal, ale co ti vadí na tom, že Syn Boží je věčný, že zůstává navždy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 20:47:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahý bratře Willy,

to není věc mého problému, nebo rozumu, ale Písmo Sv nikde nepotvrzuje a ani nepoužívá termín VĚČNÝ SYN,

to je hluboká nevíra ve VĚČNÉHO VŠEMOHOUCÍHO JEDINÉHO BOHA a PÁNA JHVH!

My jsme biblicky věřící a nepoužíváme žádné lidské výklady římské, ale věříme tomu, co je psáno!

Velekněze Ježíše Krista a svatyni služby, potřebujeme v čase pozemského života, protože na VĚČNOSTI ČASU nebude A TAM S NÁMI BUDE VĚČNÝ BŮH náš PÁN JEŽÍŠ KRISTUS a synové a dcery jsme pro JEHO oběť a řeč, jen my! proto bylo všechno to synovství lidsky Boží, čisté od hříchu, mluvou pro nás, přemáhající našeho ducha a kterého zneužili trojičně antikristi, ale jen dočasně!

Všichni i ti nejzatvrzelejší apoštolové jako byl Tomáš i divoký Petr vyznali náš PÁN a BŮH a Tobě není jasné, že nemysleli věčného člověčího syna, ale BOHA Nejvyššího, to ZJEVENÉ SLOVO?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 21:24:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
a ani nepoužívá termín VĚČNÝ SYN,

Já jsem také tento termín nepoužil, ale ptal jsem se, co ti vadí na tom, že Syn Boží je věčný a zůstává navždy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 16. červenec 2013 @ 12:18:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy,

verš I.Kor 15,28 a všechny další souvislé verše vedoucí jasně jen k VĚČNÉMU BOHU JHVH!

to jsou ty pravé důvody, proč máme vědět, kdo je JÁ JSEM a Koloss 2,2-3 a je to zjevené tajemství BOHA, OTCE, i KRISTA!

Máš zájem je znát?

Nebo třeba důležitost JMÉNA, do kterého máš být pokřtěn a do kterého se v církvích obecně a katolíci to mají za jistou herezi, vůbec nekřtí! Jan2,38!

to všechno souvisí s Kristem PÁNEM VĚČNÝM BOHEM!

Čti, studuj Písma Sv! Podkladů máš i ode mně dost a dost  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 16. červenec 2013 @ 13:14:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

tušil jsem, že máš na mysli 1K 15:28 - A až mu podřídí všechno, pak i sám Syn se podřídí Tomu, Jenž mu podřídil všechno, aby byl Bůh všechno ve všem. Mám rád tento verš, který ukazuje na podřízenost Syna vůči Otci, i když jsou si jinak v Božství rovni (Fp 2:8). Pomáhá nám ochotně se podřizovat Bohu Otci stejně jako Syn a dává nám uvidět, že Bůh je a musí být všechno ve všem v Božím království. Ale ten verš neříká ani nenaznačuje, že Syn poté, co se podřídí Otci, přestane existovat. Pán Ježíš Kristus jako Syn a Beránek bude existovat navěky, protože je Bůh a má věčný život sám v sobě stejně jako Otec.

Zmiňuješ Ko 2:2-3 - tyto verše mluví o tom, že Kristus je tajemstvím Boha a že v Něm jsou skryty všechny poklady moudrosti a poznání. Pak však následuje 4. verš - Toto říkám proto, aby vás nikdo nemátl zdánlivě přesvědčivými řečmi. A právě toto tu děláš. Mateš nás zdánlivě přesvědčivými řečmi, ale v mém případě se ti to nepodařilo a nepodaří.

A, prosím, neříkej mi, co mám dělat, nejsi můj Pán! Poklady od tebe nemám žádné. Mým pokladem je Pán Ježíš Kristus a ten nemám od tebe!

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 16. červenec 2013 @ 13:16:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
btw: J 2:38 v Bibli není, neboť 2. kapitola Janova evangelia má 25 veršů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 16. červenec 2013 @ 20:49:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Willy,

omlouvám se jsou to Skutkové 2,38 o tom správném křtu!

Jinak jsem nemluvila o pokladech, ale o podkladech, ale každý verš je pokladem,

takže máš vlastně recht, měj se pěkně a PÁN ten netrojjediný, neporcovaný s Tebou! h



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 16. červenec 2013 @ 21:44:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2013 @ 14:44:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno.
Žádní tři bozi.
Jeden je Bůh, jedna bytost. Bůh je duch

My nemáme představu ani o způsobu bytí kteréhokoliv jiného ducha (nemáme totiž srovnání s ničím ve světě viditelném), natož představu o dokonalosti této bytosti Boha, jen v náznacích tušíme, že Bůh má plnost dokonalosti ve všem. Že sám je i zdrojem lásky, zdrojem vztahů lásky. To je možné jedině proto, že sám je vnitřně vztahový. Láska může existovat jen mezi různými osobami, nikdy ne osamoceně.

Duch svatý je zosobněná Láska mezi Otcem a Synem, která je dávána jako dar - a toto všechno je jen jeden jediný Bůh
.


Toto není můj výmysl, takto to definovali už před Nikajským koncilem Marius Victorinus a Hilarius z Poitiers.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 14. červenec 2013 @ 09:38:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milé OKO,

tak kde jste vzali tři osoby?

když na druhou stranu říkáš JEDEN BŮH?

Ta vztahovost lásky "šálivé" v tom má pro nás znamenat přece jenom nějaký DUÁL nebo množinu?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 14. červenec 2013 @ 10:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

také na Tobě nechci vyjádření tzv církevních otců před nebo po Niceji a jejich spory s byzancí, obávám se,

že ten guláš my dva nevyřešíme, ani filioque, já chci slyšet TEBE!

ale Ty evidentně na ně spoléháš a tak je opakuješ jako hvězdy Tvého úsudku



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 14. červenec 2013 @ 10:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Ahoj Heleno,

jak rozumíš slovu
Jan  5:22   Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dal do rukou Synovi,   ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 00:21:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj rosmano,

obávám se, že v tomto i jiných podobných případech je na škodu věci, když se debatuje v rovině doktrín a učení a nikoli v oblasti zkušeností života. Mám zkušenosti s Bohem Otcem, Synem i Duchem a přitom vím, že jde stále o jednoho a Toho samého Boha, kde Bůh Otec je zdrojem všeho v našem životě, dává to nám, věřícím v Krista právě v Kristu, spolu s Kristem - Synem a dává nám to jako svým dětem skrze Ducha v našem duchu, který to Kým a čím je Bůh Otec v Kristu, Bohu Synu do nás přenáší a činí to pro nás skutečným, takže to můžeme prožívat v naší zkušenosti.

Krásným příkladem působení Trojice v našem životě je poslední verš ve 2. listu Korintským - Milost Pána Ježíše Krista, Boží láska a společenství Svatého Ducha se všemi vámi. Amen.

Milost Pána Ježíše Krista je vlastně vyjádřením Boží lásky Boha Otce k nám věřícím - Jeho dětem/synům a získáváme ji společenstvím nebo ve společenství Ducha, které je společenstvím života. Kdo má tuto zkušenost s trojjediným Bohem, pro toho Trojice není tajemstvím, nýbrž faktem, skutečností, které mu dal Bůh porozumět díky zjevení tajemství Boží věčné ekonomie či správy, jak o ní píše apoštol Pavel (Ef 3:2, Ko 1:25, 1Tm 1:4).

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 09:51:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Rosmano,

to je jednoduché,

rozumím tomu tak, že SYN je zjevením OTCE v těle a naše tělo potřebovalo nutně soud i odsudek a hlavně SPÁSU! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 13:06:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestliže je však Syn zjevením Otce, jak může být Syn v Otcově náruči?

Otec je Otcem jedině proto, že má Syna a Syn je Synem jedině proto, že má Otce.

Otec a Syn je vyjádřením vztahu otcovství a synovství, je vyjádřením reality, skutečnosti, která nás přesahuje. Kterou nepochopíme, kterou ale můžeme přijmout jako realitu, jako Pravdu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:59:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

přesnější a lepší je říci, že Syn je vyjádřením Otce. Ale i kdybychom zůstali u tvého "zjevení", pořád tu bude Otec a Syn, přičemž Otec je Duch - proto potřeboval a potřebuje mít vyjádření v Synu, který se stal člověkem, aby se Bůh mohl dát lidem poznat, aby za ně Syn mohl zemřít a vyřešit problém hříchu.
A Syn se stal ve vzkříšení také Duchem - Duchem oživujícím (1K 15:45b), aby mohl přebývat ve svých svatých spolu s Otcem v jejich duchu - viz J 14:23 Ježíš mu odpověděl: „Kdo mě miluje, bude zachovávat Mé slovo, a můj Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek. Ačkoli Pán Ježíš byl a je s Otcem jedno a přebývají v sobě navzájem, nerozpakoval se říci: přijdeme a učiníme. Má to svůj význam stejně jako když jeden Bůh řekl v Gn 1:26 Učiňme člověka k našemu obrazu, jako naši podobu, ... Kéž ti dá Bůh skrze Ducha moudrosti a zjevení porozumění těmto věcem. Amen.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 10:52:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jeden Bůh, ale žádný "duál" ani množina, ale Otec, Syn a Duch jsou TAJEMSTVÍM BOŽÍ EXISTENCE.
Žádný z koncilů si zde nenárokuje vyčerpávající odpověď, podobně jako ani nelze lidským rozumem pochopit TAJEMSTVÍ VTĚLENÍ - jak totiž v Kristu mohou existovat Bůh a člověk.


Žádná definice nemůže obsáhnout bohatství tajemství Boha
.
Je vhodné postupovat spíš cestou popření (co Bůh určitě není) a vymezit tak prostor, který nesmí být opuštěn.

Rozlišujeme roli jednotlivých osob Trojice ve stvoření pomocí tří příčin:
Otci přísluší příčina účinná, Synu vzorová, Duchu svatému účelová.
Otec tvoří skrze Syna (J 1,3), mocí Ducha - žádná z osob netvoří nic samostatně bez ostatních dvou - nejsou to tedy žádní "tři bohové"!


Osoba je ten, kdo jedná, přirozenost je to, skrze co a silou čeho někdo jedná.
Bůh má ovšem jen jednu přirozenost - přirozenost Boha, která je pro nás zahalena tajemstvím.
Osoba u lidí odpovídá tomu, co my vnímáme jako vlastní "Já".


V případě Boha se však Otec jmenuje Otec jen proto, že má Syna a Syn se nazývá Syn jen proto, že má Otce, nejedná se o názvy jediné podstaty.
Jeden ani druhý se nevztahují k sobě samému, a tak se jedná o jména označující vztahy.
Ten, kdo se jmenuje Otec, stejně jako ten, kdo se jmenuje Syn, je věčný a neměnný.
Takže i když není totéž být Otec a být Syn, nejedná se o nějakou jinou podstatu, protože tato jména nevypovídají o podstatě, ale o vztahu.


Svatý Augustin se touto tématikou velmi zabýval. A jeho závěr?
Když si položíme otázku, co jsou tyto tři reality, cítíme velkou ubohost lidské řeči.
Říkáme "tři osoby" spíš proto, abychom nemlčeli, než abychom tím vyjádřili samotnou realitu
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 09:42:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé OKO,

tak to neříkejte a také druhé k tomu opakování nenuťte,

zbytečná slova tří osob rouhavé pohanské dogmatiky ODVOLEJTE!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 11:44:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milá Heleno,
Tato dogmatika je dogmatikou evangelia. Zapomínáš, že o svém Otci nám pověděl Syn  - a zrovna tak o Duchu svatém nám pověděl Syn. Jinak Bychom nic o Bohu nevěděli. Protože všechny starozákonní znalosti o Bohu jsou ve světle evangelia jen neznalostí Boha.
(J 1,18)
Boha nikdy nikdo neviděl; jednorozený Syn, který je v Otcově náručí, ten ho vylíčil.
(J 3,16)
Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo věří v něho, nezahynul, ale měl věčný život.





A "osoby" jim říkáme proto, že lidská řeč ani rozum neznají žádný jiný exivalent pro osobu, neznají nikoho jiného schopného vytvořit vztah, než právě jenom osobu.

(J 4,9)
V tom je zjevena Boží láska k nám, že svého Syna, toho jednorozeného, poslal Bůh na svět, abychom mohli žít skrze něho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 17:56:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milé OKO,

být v lůnu OTCE Jan1,18 neznamená "náruč" kolébání a laskání dvou osob!

My vírou, podle zpráv z epištol žijeme /nyní/ v Kristu, Duchem Sv vzkříšeni na nebesích a tím pádem jsme v lůně Krista na JEDNOM TRŮNĚ v NĚM! To všechno jsou duchovní skutečnosti! i to sezení na pravici spravedlnosti, které probíhá!

čti Ef 2,6;

Naše hlavní duchovní nesmrtelné občanství je nebeské a ten trůn našeho VĚČNÉHO BOHA OTCE a PÁNA toho SZ Hospodina neboli JHVH, to není žádné divadlo, ani báje tří osob!

Osoba narozeného Ježíše je nepochybné zjevení Boha v těle I.Tim 3,16 a my z daru Boží milosti jsme uvěřili!

Když budeme věřit ve vymyšlené osoby Boha a né v Jeho vtělení, tak to není skutečné spásotvorné evangelium!

a to kdo vidí MNE  SYNA, vidí OTCE je dokonalé představení OTCE nám, zrovna jako apoštolům té doby /Filipovi/!

Ty zásadně v pojmech zneužíváš pojmu BOHA DUCHA a těla člověka Ježíše, kde se týká jen plánu spásy!

VĚČNÝ SYN NEEXISTUJE jen VĚČNÝ BŮH!
Já vím, vy římští HO potřebujete hlavně v jesličkách, za zpěvu vánočních koled, a na ostatní máte své zástupce, kteří vám odpouštějí, ovšem to je jen vaše  velká škoda...   



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 16. červenec 2013 @ 13:07:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ještě pro OKA,

na vaší dogmaticky danou pohanskou trojici v trojjedinosti, měl podstatný vliv svojí filosofií Platón a jeho učení!

Triády a trojjedinosti nejsou v historii světa nic nového, ale vždy jsou pohansky bezbožné a modlářsky podložené!

ať už egyptské jako Hórus, nebo babylónské Ištar, Sin a Šamaš! Pak jsou to triády hindské, kambodžské i známé palmyrské o měsíčním bohu,

pánu nebes a slunečním bohu a tu svojí římsko katolickou triádu jistě dobře znáš!

To, že na pravou církev Krista se nejen tímto, nabalilo pohanství a je v něm pokračováno je ostudné a pro Božího křesťana naprosto NEPŘIJATELNÉ!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 14:06:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To všechno jsou duchovní skutečnosti!"...


Nejenom duchovní.
Kristus je přece v nebi ve svém fyzickém oslaveném tělu.

Jestliže Otec poslal Syna na svět, - jestliže tedy někdo někoho někam posílá, neposílá přece sám sebe!




..."VĚČNÝ SYN NEEXISTUJE"...

Ale existuje. Synovství není přece totožné s otcovstvím!

V tom je zjevena Boží láska k nám, že svého Syna, toho jednorozeného, poslal Bůh na svět, abychom mohli žít skrze něho.  (1 J 4,9)





Heleno, ať už vědomě, nebo nevědomě, vyznáváš Sabelliův monarchianistický modalismus, který se jako hereze objevil až v první polovině třetího století.
To bylo už tehdy církví správně rozpoznáno a vyvráceno.
Kdyby Otec, Syn a Duch představovaly pouhé způsoby projevování se jediného Boha v dějinách spásy (tedy jen ekonomické Trojice) - tedy jen jakési masky Jediného, znamenalo by to, že Bůh by se projevoval jinak, než jak ve skutečnosti je.

Naše podstata víry je naopak v Boha pravdivého. Bůh se nepřetvařuje a neklame - ale zjevuje se pravdivě. Tedy jako Otec, Syn a Duch svatý.





..." a na ostatní máte své zástupce, kteří vám odpouštějí,"...

Uniklo ti snad, že to právě takto ustanovil sám Kristus?
(J 20,21-23)
Ježíš jim tedy znovu řekl: "Pokoj vám. Jako mě poslal Otec, i já posílám vás."
A když to pověděl, dechl a řekl jim: "Přijměte Ducha Svatého.
Komukoli odpustíte hříchy, těm jsou odpuštěny; komukoli je zadržíte, těm jsou zadrženy."


Máme si snad vyzobávat z víry jen odrobinky a nebrat ji vcelku?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 17. červenec 2013 @ 08:28:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé Oko,

Písmo Sv celé se musí chápat duchovně, to znamená Duchem Sv a je naprosto nepochybné, že Kristus PÁN je na nebeském trůnu v oslaveném těle a my svatí v NĚM, zatím do doby II.příchodu, než bude ON zase DUCHEM bez těla, jako vždy předtím, ale když si přečteš třeba Zjevení 1, 14-17, tak to lidské naše, tam je vidět opravdu jinak!

ON není žádný věčný SYN, ale je to TEN SVATÝ JHVH, což mnohokrát potvrdil a my to buď obdrželi to vědění darem, nebo se budeme držet římských triád otců a synů o kterých nemáme páru, ale hlavně, že je nazýváme evangelijní dogmatika...Inu stále stejné, honění si "ocasu" schizmatik honí schizmatka sabeliána, monarchistu, ale nějaký ten kbelík na hlavu se už jistě najde, ale sktečné Písmo Sv citovat nebudeme, že OKO? Proč né I.Tim3,16, kdy Bůh se stal tělem? Proč to popíráte a prstíčkem ukazujete a kropíte /křtíte/ své nové nikoli do JMÉNA KRISTOVA, ale do vaší triády, trojice!

Ano, všichni sabeliáni a další, které jste vy ohalili, no zní to opravdu hrdě, mají stejný problém jako vy, nečtou a nevěří Písmu Svatému, buďto popřeli Božství Kristovo, nebo se hádají o masky a hypostáze, copak je to římské jiné? No není!

Je to pohanství se vším všudy a podívej se co to dělá třeba s mým bratrem W, že Ti není hanba, mě by tedy fackovala, za tu  bezbožnou paseku, kterou jste svým denominačním církvím předali! a ještě jim chcete přišít mešní stůl, to vám přece chybí!

Bože chraň nás před tou temnotou! Já vím dobře, jak mi to tu doma, ti vaši citují, jak, že to máte v plánu...všechno fofrem pod tiáru!

Neboj, je psáno, až dokaváď, ON to náš PÁN ví a ON tomu podvodu udělá velmi rázný konec v pekle!

Tak se měj krásně a zase klidně a opakovaně se do mně a mé víry a PÁNA BOHA pusť, TEN co je ve mně je totiž silnější, než ten co je ve světě!

díky JEMU za všechno, co mi dal a stále dává všem svým! přátelsky zdravím h



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 10:00:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...,"nikoli do JMÉNA KRISTOVA, ale do vaší triády, trojice!"...

Heleno, cožpak nevidíš, že se teď rouháš? Skutečné Písmo Sv citovat nebudeme?
Křest do Kristova jména znamená také poslušné sklonění před vším, co ustanovil. Abychom neslyšeli na soudu: "Neznám vás".
(Mt 28,19)
Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 09:42:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé OKO,

rouhá se ten, kdo nekřtí do toho JMÉNA!

a předtím jsi napsal, že není stejné otcovství a synovství, ano to není stejné, ale ono t o+s nám nebylo dáno jako definice Boha, který JE a BUDE  stejný a netrojjediný, ale jen SÁM a JEDEN a vždy bez přívlastků, ale kvůli nám! Copak nechápeš základní duchovní věci?  

Bůh se pro nás stal tělem, aby nás SPASIL! a když to nebudeš vědět, tak zemřeš!

já Tě miluji, tak to NECHCI!  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 10:22:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co s Mt 28,19? Po 2000 letech to vyškrtneme z Evangelia?


Bůh je jeden, stejný včera, dnes i navěky - Otec Syn a Duch svatý - pro nás jedno velké a nás milující TAJEMSTVÍ.


JMÉNO
to z biblického pohledu není jen shluk vhodně poskládaných písmenek.
Jméno je vyjádřením existence konkrétní bytosti a jestliže ona bytost Boha je pro nás zahalena tajemstvím (1 Tim 6,16), nutně i její jméno bude zahaleno tím samým tajemstvím. Nikdo z lidí nezná jméno Boha v biblickém významu! Znamenalo by to získat nad Bohem moc, mít ho v hrsti.
Jen se vrať do knihy Genesis, do situace, kdy Adam dal jména všem zvířatům, ale zůstal sám - neměl nikoho sobě rovného. Ti, které volal jménem, mu byli podřízeni. Nebo když Jakub zápasil s Božím andělem a chtěl po něm, aby mu pověděl své jméno...

Proto Bible zná pro Boha jenom jména opisná (JHVH; Adonai; Hospodin, "Já jsem"; Ježíš, Kristus, Mesiáš a pod.) To všechno jsou ale jen lidské názvy, vyjadřující jen částečné a nedokonalé lidské poznání Boha.
S velkou pravděpodobností se v prvních dobách křesťané křtili i do jména Ježíše Krista, ale velmi brzy převládla křestní formule Mt 28,19.
 Opravdu není rozdílu v bytosti, kterou nazýváme "Kristus" a nebo "Otec, Syn  Duch svatý". Je to pořád jeden a ten samý Bůh a toto jsou jen lidské názvy, shluky písmen a slabik.

Mt 28,19 ale lépe vyjadřuje skutečnost, že Syn nemůže nic dělat bez Otce a bez Ducha svatého, ale že vždycky všechno dělají v naprosté jednotě spolu.



Bůh není bytost jako my, je v něm na jedné straně otcovství a na druhé straně synovství (provázané navzájem Duchem Lásky a jednoty) - a na tomto synovství Syna pak participujeme i my, lidé - můžeme mít na tomto synovství Syna svůj podíl.
I člověk, původně stvořený k Božímu obrazu má přece v sobě skryty dvě různé "osoby." Osobu těla a osobu lidského ducha, které ovšem v důsledku Adamova hříchu bývají naopak v nejednotě.
Touhy těla chodívají často proti touhám ducha a křesťané se usilují podřídit touhy těla touze duše po Bohu, uvést své touhy do souladu, aby se jednotou svého nitra více podobali Bohu..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 15:25:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

Mat 28,19 mluví jasně o JMÉNU a to je právě ten problém, který IGNORUJEŠ!

Moje řečtina na škole "bývala" lalala, je to moc dávno, ale přece jenom tam pamatuji, řecký originál mám, že křtít DO JMÉNA je podstatou a také to apoštolové, tak dělali Skutkové 2,38!

Ano máme křtít do Jména všech Jmen JEŽÍŚ KRISTUS! vy to neděláte a víte dobře proč!

Definice BOHA je známa již ze SZ, že je JEDEN a Slávy Své NIKOMU nedá!

ON není synem sobě, ale nám, ON není otcem sobě, ale nám a tak to zůstane pro život na zemi, to co jste s tím vyvedli vy je pohanský škandál! a to jste si dovolili hodně, to, že Ty jsi otec a možná dědeček je fajn, ale s definicí JEDNOHO BOHA, který je JHVH, to je potažmo jen platónský faul a nemá to s JHVH NIC! a ani Mat 28,19 není definice BOHA!

JSEM KTERÝ JSEM JHVH to je ON!

zneužít trojičními osobami otcovství a synovství nám darované spásou, je HNUS a BLUD!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 17:54:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."ON není synem sobě, ale nám, ON není otcem sobě, ale nám "...


Bůh je naprosto nezávislý na nikom a na ničem, mohl by existovat zcela samostatně bez lidí i bez andělů, nikoho k dokonalosti své existenci nepotřebuje. On je Otcem, Synem i Duchem i bez tvorů!
Kdyby byl Otcem jen proto, že je Otcem nám, znamenalo by to, že je závislý na člověku, že bez lidí by Otcem nebyl. A to není a nemůže být pravda.


Mat 28 mluví o JMÉNU, to znamená mluví zde o skutečné bytosti Boha, nikoli o jakémkoli shluku lidských hlásek, vyjádřených písmeny.


Bytost Boha zde vyjadřuje JMÉNO - Otec, Syn a Duch svatý.



My skutečně křtíme do JMÉNA, nikoli do jmen!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 22:32:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

Otec, Syn, Duch nikdy není Jméno Boží! Jméno JHVH NZ Ježíš Kristus je platné od SZ a je potvrzeno v NZ, to je vše! Už jsi si našel tu řečtinu?

Ty máš civilní jméno otec, nebo děd, nebo snad pán? Nemáš!

Otec nebeský není jméno Otec je funkcí, titulem, Syn je funkcí, titulem, nehledě k tomu, že přímý důkaz máš u těch apoštolů, Skutk 2,38, kteří do pravého Jména našeho Boha PÁNA opravdu křtili! protože ON k nám přišel ve Jménu Boha, a my víme, protože ON nám to sdělil, že je Ten, který byl dříve, než Abraham a také ta podmínka věčného života, jestli neuvěříme, že ON je PÁN JHVH zemřeme věčně!

jestli Tobě se nelíbí, že On přišel jen kvůli nám, a narodil se jako SYN, tak to je jen Tvůj problém, asi definitivně převzatý z Říma...

To, co vy si vymýšlíte jako jméno Boží, jde opravdu úplně mimo mojí víru a je to bezbožná a protibiblická manipulace, pěstovaná pro vaší soukromou potřebu římské organisace již po dlouhá staletí!

Vy totiž to JMÉNO NEZNÁTE a proto ho lidem zapíráte!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2013 @ 12:39:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já to vzdávám, ty mé důvody snad ani nečteš a protestuješ jen proti vlastní představě.


Ano, my křtíme VE JMÉNU OTCE, SYNA A DUCHA SVATÉHO! Máš snad něco proti tomu?


Tedy jednotné číslo "jméno", nikoli snad více jmen.




A pokud je tobě sám Bůh za syna, tak to budeš opravdu borec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 10:54:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

příkaz křtěte do JMÉNA OTCE, SYNA A DUCHA SV ZNAMENÁ

křtít do TOHO JEDINÉHO NÁM ZNÁMÉHO JMÉNA JEŽÍŠ KRISTUS!

ps borec to je snad blbec? 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 12:26:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."ps borec to je snad blbec?"...


Bůh je sice lidem Otcem, ale nikdy nemůže být lidem Synem.
Protože syn má svůj původ v otci a Bůh nemá svůj původ v člověku. Nemůže tedy už ze samé podstaty Boha být pro člověka synem. 

Vztah otcovství a synovství je vnitřním bytím Boha, který není závislý na ničem zvenčí. Bůh nepotřebuje lidi ke vztahu s ním, on sám je žijící vztah, nezávislý na nikom a na ničem.





..."JEDINÉHO NÁM ZNÁMÉHO JMÉNA JEŽÍŠ KRISTUS!"...

Ježíš Kristus není žádné čarovné magické zaklínadlo!


Ježíš - významově hebrejsky znamená "Imanuel" - česky "Bůh s námi".





Kristus - významově znamená česky Pán - řecky Kyrios - hebrejsky Adonaj.

Tedy Kristus = Pán = Adonaj - vyjádřeno jen v různých jazycích.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 10:21:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahé OKO,

zaklínací je ta trojiční formule, kterou vědomě a účelově používají všichni ˇdáblové, jestli Ti není známo, tak se ptej!

trojjediný není a nikdy nebude JEDINÝ a my máme JEDINÉHO BOHA V JEDNÉ OSOBĚ! at se TI TO LÍBÍ NEBO NÉ!

JEDEN JE JEDEN všechno ostatní je POHANSKÝ PODVOD, který uvádí do zkázy a zatracení!

Ta vaše trojjedinost je trojice bohů a všechny výklady na obhajobu jsou jen z pekel!

Neboj jednou se přesvědčíš v hrůze, až budeš stát před tím JEDINÝM, který SÁM na trůně sedí, který ausgerechnet TEBE přišel zachránit, jako SYN BOŽÍ,

a měj jsi čas a dostatečné svědectví uvěřit, kdo ON je!

Svatí, ti naslovo vzatí všech dob se klaněli JEDNOMU, žádné trojici, bytˇ Ty a podobně podvedení na tom trváte! a prohlašujete jí za vaší svatou!

a že vy těch svatých svévolně v rytinách nabubřele máte, modláři! 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2013 @ 12:16:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."my máme JEDINÉHO BOHA V JEDNÉ OSOBĚ!"...



Jedinému bohu v jedné osobě logicky schází kvalita vztahovosti.



Když by člověk s takovýmto bohem vstupoval do vztahu, PŘIDÁVAL BY BOHU KVALITU (vztahu), kterou jednoosobový bůh v sobě logicky nemá.












]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:36:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé OKO,

skrze vymyšlené vztahy, pohanského vzoru triády, zřejmě mají nahradit pravé evangelium SPÁSY TÍM JEDNÍM, trojbožstvím. ale BŮH PŘIŠEL K NÁM V SYNU, přesně řečeno do těla,

a z toho trojbožství udělat NELZE!

Já chápu zklamání, ale z povinného JEDNOHO, tři neuděláte, protože definice Písma SV je jednoznačně jasná BŮH se zjevil v SYNU, tak ani dva, ani tři, ale zase JEDEN! a že nám poslal jiného druhého Utěšitele, tak to je jako se SYNEM, dává SÁM SEBE, prv jako SYN NA Golgotu, a jako DUCH do nás!

Stále je to ON! tak proč se do toho někdo, dostal pohanskou trojicí? Leda rohatej!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:50:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milá Heleno, to je omyl, my nevyznáváme trojbožství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:59:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jeden Bůh ve třech osobách


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nesmysl, trojice je trojbožství, má váš Bůh tři hlavy, nebo jen tři obličejové nádory na hlavě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2013 @ 13:29:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Člověk je jedna bytost.

Má tělo a má také duši.

Duše je však něco jiného, než tělo.

Touhy duše bojují často proti touhám těla. Má snad proto člověk dvě hlavy, nebo snad dva obličejové nádory na hlavě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:34:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milé OKO,

člověk má duši, ducha i tělo, ale to neznamená, že je trojjediný, nebo, že je nějaká trojice!

V epištolách ap Pavla čteme, že čas jeho rozdělení nastává, ano ap Pavel ví, půjde bez těla k BOHU!

To je jen pro chvíli do příchodu našeho PÁNA, který nám naše stávající těla promění do SLÁVY a NESMRTELNOSTI!

NIC z toho neodpovídá, ale třem osobám nebo trojjedinosti, člověk je stále jedna osoba a že je také duchem s duší, ho nemnoží!

TOMU SE POTOM ŘÍKÁ DG NEMOCI ROZDVOJENÉ OSOBNOSTI! A TO JSME FAKT JINDE

To byl jen příklad lidský;

Co nebo jaké biblické verše, nás mají učit trojici v trojjedinosti o BOHU, TAKOVÉ VERŠE NEEXISTUJÍ,

a nic nám nepotvrzuje troj boha, na trojitém podstavci, je to jasné zavedení do bludu!

Držíš se "jiného", ale ON je to stále TEN STEJNÝ i když má jinou podobu a to BŮH takovou moc má se zjevovat v jaké podobě ráčí!

Tak to bylo tenkrát a tak je i dnes!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 15:53:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."BŮH takovou moc má se zjevovat v jaké podobě ráčí!"...


Bůh je zjevená PRAVDA.
Nezjevuje se v podobách, v různých maskách, ale vždycky jako ten, kdo Je. Otec je Otcem, Syn je Synem, Duch je Duchem. To všechno je pravdivé zjevení jednoho Boha, takový je náš Bůh doopravdy.



Člověk je jedna bytost, jedna osoba, jak jsme se naučili vnímat.
Přesto člověk ve svém nitru svádí vnitřní boje. Ti, kdo bojují, jsou tajemné osoby v člověku.
Nebo může snad bojovat i někdo jiný, než osoba?

Na to si odpověz!
A každá osoba v nás bojuje za sebe - i když jsme pořád jen jedno Já, jen jeden člověk!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 19. červenec 2013 @ 20:57:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno, jenom dotaz: Ty zastáváš učení Williho Branhama?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 20. červenec 2013 @ 03:57:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylino,

učení znám, ale pro mnoho věcí nejsem žádný branhamovec,

zvl sex v ráji a "mezkovatost" žen je velmi odporná!

a nadstavby jako šortky a jiné...

pokud jde o Jednoho Boha, tak to vyznávají! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 19. červenec 2013 @ 21:08:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Helenko, a co říkáš na tuto odměnu pro vítězné věřící ve Filadelfii? - Zj 3:12 Kdo vítězí, toho učiním sloupem ve svatyni svého Boha a již nikdy nevyjde ven. Napíšu na něj jméno svého Boha a jméno města svého Boha, nového Jeruzaléma, který sestupuje z nebe od mého Boha, i své nové jméno. To jsou tři jména, jestli dobře počítám, a vztahují se na Boha, Jeho město - nový Jeruzalém a nové jméno Pána Ježíše Krista.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 20. červenec 2013 @ 03:49:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
bratře Willy,

číslo tři je vpořádku, jen triáda a trojjedinost Boží je ZLE!
sestra h



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 20. červenec 2013 @ 15:29:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, sestro helenko, co se čísel týče, mně se v knize Zjevení více líbí číslo 12.
Ale v mém komentáři nešlo o číslo, nýbrž o jméno nebo spíše jména, na což jsi nereagovala. A jestli je trojjedinost zle, pak je zle i Bible, která o trojjedinosti učí. Měla by ses srovnat podle Písma, protože Písmo se nesrovná podle tebe nebo podle těch, kdo tě učili/učí.
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 21. červenec 2013 @ 09:05:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy,

kdo učil tebe o trojjedinosti...

MĚ NIKDO, NAJDI PROSÍM  JEDEN VERŠ, KDE JE PSÁNO TROJJEDINÝ BŮH, A PROČ APOŠTOLOVÉ KŘTILI DO JMÉNA JEŽÍŠ KRISTUS, díky

ty zřejmě vůbec nevíš co to znamená, a jak to pasuje s pohanstvím, ASI JE TO HUTNÝ POKRM

byl jsi správně pokřtěn, nebo do trojice pohanské triády množiny bohů...

to JMÉNO je nám známé, tak my nekřtíme do trojice triády

 jasný...asi né...,

zdravím h  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 21. červenec 2013 @ 15:23:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kdo učil tebe o trojjedinosti... Bůh pomocí Písma a skrze Ducha.

PROSÍM JEDEN VERŠ, KDE JE PSÁNO TROJJEDINÝ BŮH, A PROČ APOŠTOLOVÉ KŘTILI DO JMÉNA JEŽÍŠ KRISTUS,

Sousloví trojjeidný Bůh v Bibli není, ale je tam mnoho veršů, které zjevují Boha jako Otce, Syna a Ducha (Jeden za všechny - 2K 13:13). Apoštolové křtili do jména Ježíš Kristus, poněvadž Pán Ježíš Kristus je ztělesněním trojjediného Boha a křtíít do jména Ježíš Kristus je tudíž to samé, jako křtít ve jménu/o Otce, Syna a Ducha Svatého.

ty zřejmě vůbec nevíš co to znamená, ... vím to velmi dobře! 

... a jak to pasuje s pohanstvím, O tom nemám tušení.

ASI JE TO HUTNÝ POKRM. To nevím, pro mě velmi dobře stravitelný takový, jaký je.

byl jsi správně pokřtěn, nebo do trojice pohanské triády množiny bohů... Byl jsem pokřtěn ve jméno Otce, Syna a Ducha Svatého a do jména Ježíš Kristus zároveň. To, cos napsala ty, mi nic neříká - je mi to naprosto cizí!
to JMÉNO je nám známé, tak my nekřtíme do trojice triády. Mně je to jméno také díky Bohu skrze Ducha známé a sám Pán Ježíš přikázal svým učedníkům, aby křtili ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého. Nevím, proč vymýšlíš problémy tam, kde nejsou?

jasný...asi né..., No, nevím, komu to není jasné, ale já to nejsem.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 11:11:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
WILLY,

ŽÁDNÝ trojjediný Bůh neexistuje, tak možnosti

dablování křtu, jak mi ho popisuješ, tak i tak je opět OMYL!

TO jméno je jen JEDNO!

nemůžeš být dogmatem říman a zároveň KRISTOVEC!   



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 11:58:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

buď v klidu.

ŽÁDNÝ trojjediný Bůh neexistuje, ... říká helena, ale Písmo zjevuje něco jiného!

Dogmata řkc mě vůbec nezajímají, koneckonců je ani neznám.
A co zjevuje Písmo v této záležitosti je mi známo.
Žádné dablování křtu jsem nepopisoval.
Jmen má Pán Ježíš víc. Jedno z nich je "SLOVO BOŽí" (Zj 19:13). A podle 1P 1:23 toto Slovo Boží, Jímž jsme se znovu narodili a které bylo kázáno jako evangelium, je živé a na věčnost zůstávající! Sám Pán Ježíš řekl, že Jeho slova nepominou (Mt 24:35, Mk 13:31, a L 21:33). Aby tato Jeho Slova byla pravdivá, musí platit, že On sám, jako Syn = Slovo = Bůh zůstává navěky.

Tož tak,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 09:06:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 drahý bratře Willy,

to je právě Tvůj omyl, jen v tom Jednom JMÉNU BOHA je SPÁSA!

a to zní JEŽÍŠ KRISTUS!

to je to, že když neuvěříte ZEMŘETE!

tedy jen JEŽÍŠ NÁM PŘINESL OSOBNÍ JMÉNO BOHA!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 23. červenec 2013 @ 11:55:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to je právě Tvůj omyl, jen v tom Jednom JMÉNU BOHA je SPÁSA! Ale to já přece vím a věřím tomu (Sk 4:12)! Takže nějak nerozumím, v čem by jako měl spočívat můj "omyl"?

a to zní JEŽÍŠ KRISTUS! Amen.

to je to, že když neuvěříte ZEMŘETE! Tady nevím, ke komu mluvíš, neboť mne se to netýká.

tedy jen JEŽÍŠ NÁM PŘINESL OSOBNÍ JMÉNO BOHA! I tohle vím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 12:51:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
PROSÍM TĚ WILLY,

tak proč, když víš, kdo je BOŽÍ SYN, ŽE JE TO TEN SZ JHVH, SE STÁLE


DRŽÍŠ ŘÍMSKÉ TROJICE A ŘÍMSKÉHO DOGMATU?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 12:51:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
PROSÍM TĚ WILLY,

tak proč, když víš, kdo je BOŽÍ SYN, ŽE JE TO TEN SZ JHVH, SE STÁLE


DRŽÍŠ ŘÍMSKÉ TROJICE A ŘÍMSKÉHO DOGMATU?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 23. červenec 2013 @ 21:37:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
helenko,

to jsi ale něco popletla - já se žádné římské trojice ani dogmatu nedržím!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 24. červenec 2013 @ 10:08:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý bratře WILLY,

ale trojice není biblický význam SLOVA a nikdy NEBUDE!

PODLEHL jsi jako tisíce jiných LIDÍ, katolicky římskému řádu A VE SBORU klidně budeš citovat CREDO!

Chceš mi snad říci, že se neúčastníš ekumenických bohoslužeb? kde je opakování creda jasná záležitost?

podívej se na mě, TROCHU SE PROSÍM PŘEMOŽ, asi je to těžké, trochu jinak, než na ženskou, žel to z Tebe čiší, a to římské si PROSTUDUJ!

říkám, nejsi sám, kdo situaci podcenil, ale JE TO VELMI tragické...

TO VÍŠ NELZE ŘÍKAT JEDEN A MYSLET TŘI!

pak již jen ten mešní stůl s bezbožnou proměnou, a máme HOTOVO, TAKOVÝ JE PROGRAM!

PÁN TEN JHVH SVATÝ A JEDNOJEDINÝ TI POMÁHEJ! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Středa, 24. červenec 2013 @ 13:54:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale trojice není biblický význam SLOVA a nikdy NEBUDE! No a? Já jsem pčece nikde nepsal, že trojice je biblický význam SLOVA.

PODLEHL jsi jako tisíce jiných LIDÍ, katolicky římskému řádu A VE SBORU klidně budeš citovat CREDO! V našem sboru CREDO necitujeme a citovat nebudeme. A pořád nevím, čemu jsem podlehl.

Chceš mi snad říci, že se neúčastníš ekumenických bohoslužeb? kde je opakování creda jasná záležitost? NE, neúčastním!

podívej se na mě, TROCHU SE PROSÍM PŘEMOŽ, asi je to těžké, trochu jinak, než na ženskou, žel to z Tebe čiší, a to římské si PROSTUDUJ! No, římské určitě studovat nebudu, bohatě mi "stačí" to, co jsem četl tady. Proč se mám dívat na tebe? Rád a raději se dívám na Pána Ježíše Krista.

říkám, nejsi sám, kdo situaci podcenil, ale JE TO VELMI tragické... Nevím, o čem, o jaké situaci mluvíš.

TO VÍŠ NELZE ŘÍKAT JEDEN A MYSLET TŘI! Písmo ovšem také říká JEDEN a mluví o třech. Co s tím naděláš? A já nemluvím jinak než Písmo.

pak již jen ten mešní stůl s bezbožnou proměnou, a máme HOTOVO, TAKOVÝ JE PROGRAM! Můj program to není! Ostatně ani by mě ke svému stolu nepustili narozdíl od nás v našem sboru, kde se katolíci běžně u Pánova stolu Večeře Páně účastnili.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 11:58:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
WILLY,

Tobě asi vysvětlovat, nebo Tě prosit o jiný pohled, né mě do očí, ale jako stejnoprávného člověka, to je marné, že ano?

to si máma doma, asi užívá, řekni jí, že jí hodně lituji,

může povídat co chce, ale  furt je to jen ženská...



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 23:20:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vysvětlovat jsem po tobě nic nechtěl. Jiný než Boží pohled mít nechci! Ty más stejná práva jako já? Jak jsi na to přišla? Marné je co? Moje maminka zemřela před několika lety, užívá si to teď s Pánem a nic jí tudíž říct nemohu.
A jinak je tvůj komentář poněkud mimo realitu, tzn. že není z Ducha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červenec 2013 @ 00:56:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Willy vidím, že se nedokážete shodnout s Helenou ohledně toho jestli je Boží Trojce či nikoliv. Smím se zeptat co si myslíš o tom:

Nauka o Trojici není součástí naší víry a považuji ji za produkt lidských spekulací, vzniklý k tomu, aby se měli lidé nad čím hádat a měli být čím rozdělení.

Není to můj citát, kde bych se zmiňoval o své víře. Je to citát jednoho kristovce. Podepsal by ses pod to i ty jako další kristovec?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. červenec 2013 @ 02:01:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Asi ti odpovím trochu jinak, než jak se ptáš, Kjubiku.

Díky tomu, že se mi dal poznat znám Boha trojjediného, protože ke mně mluvil jako Otec, jindy a většinou jako Syn a někdy jako Duch. Vím také, proč je trojjediný a existující ve třech v sobě navzájem přebývajících "Osobách".

Když se Bůh představoval Mojžíšovi, řekl: jsem Bůh tvého otce, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův. Jméno Abraham znamená otec mnohých národů, Izák byl jeho Bohem zaslíbený syn, který zdědil všechno, co patřilo Abrahamovi, a Jákob během svého života prošel úžasnou Boží výchovou Ducha, takže mu Bůh změnil jméno na Izrael, tzn. bojuje Bůh/bude knížetem s Bohem.

Bůh Otec je zdrojem všeho a všechno, co Mu patří, má zároveň i Jeho Syn, náš Pán Ježíš Kristus. A všechno Kým a čím je Bůh Otec v Kristu, do Jeho věřících přenáší Duch Svatý jako nevystižitelná bohatství, jimiž Kristus buduje svou Církev jako Otcův dům, Boží příbytek v Duchu, Tělo Kristovo v lásce. Boží budování bude završeno vybudováním Nového Jeruzaléma, Božího svatého města, kde bude podle poslední kapitoly knihy Zjevení Boží (Otcův) a Beránkův trůn, z něhož bude vytékat řeka vody života představující proudícího Ducha života, který bude životem města a z obou stran řeky je strom života, což je obraz Krista dávajícího dvanáctero ovoce, který každý měsíc vydává své ovoce.

Je škoda, když kdokoliv (nejen helenka), kdo nemá správnou vizi/vidění Boha, přináší je sem a vnáší tak zmatek do duší lidí, kteří v této věci nemají jasno. Nicméně díky Bohu máme Písmo a chceme-li, můžeme přijmout zjevení od Boha skrze Písmo Svaté a mít v těchto věcech skrze modlitbu a díky Duchu moudrosti a zjevení jasno všichni, kdo o to stojíme. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 27. červenec 2013 @ 09:08:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
BOŽE NA NEBESÍCH,

chranˇnás před TVDOHLAVĚ bezbožnou vizí, zde br W presentovanou!

jemu přišli tři extra, ale má JEDNOHO a tak si pochvaluje, náš milý trojičář

a ženský?, ty jsou trvale mimo mísu, inu tupě podřadné stvoření 

/hlavně, že si plete mámu s babičkou/ no s tím FAKT NIC nejde udělat



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. červenec 2013 @ 13:50:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
chranˇnás před TVDOHLAVĚ bezbožnou vizí, zde br W presentovanou!

Co je na té vizi bezbožného?! Co v ní neopodvídá tomu, co zjevuje Písmo Svaté?

jemu přišli tři extra, ale má JEDNOHO a tak si pochvaluje, náš milý trojičář

Proč jsi napsals "tři extra", já nic takového nenapsal! A že je jeden Bůh, který kvůli své ekonomii existuje jako tři v sobě navzájem přebývající "Osoby", z nichž každá má v Boží správě svůj specifický úkol, jak ohledně Boží spásy, tak především ohledně Božího budování.

a ženský?, ty jsou trvale mimo mísu, inu tupě podřadné stvoření Ani v tomto smyslu jsem nic nenapsal!

/hlavně, že si plete mámu s babičkou/ no s tím FAKT NIC nejde udělat

No, to nejde a nic si nepletu - mamku jsem měl opravdu jen jednu a babičky dvě. Takže, když jsi psala o mamce a myslela přitom mojí ženu, chyba je na tvé straně, že nepíšeš, co myslíš! Moje žena je mamkou našim dětem, nikoli mně.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 27. červenec 2013 @ 10:42:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže pokud tě dobře chápu tak by celý ten tvůj text šel shrnout zhruba do toho: Věříme v Boží Trojici, nepovažujeme (nepovažují) ji za produkt lidských spekulací. Je tak? Je poznávání Boha jako Boží Trojice správnou vizi/vidění Boha či nikoliv? Stačí mi jen když odpovíš: ano, ano; ano, ne; ne, ano; ne, ne. Děkují.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. červenec 2013 @ 13:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, my v Pánově obnově věříme v trojjediného Boha a nepovažujeme Boží trojici za produkt lidských spekulací. Poznávání Boha jako Otce, Syna a Ducha je tu pro Boží správu/ekonomii (Ef 3:9, Ko 1:25, 1Tm 1:4), kterou má Bůh pro vybudování Církve jako Božího domu a Nového Jeruzaléma coby Božího svatého města, což je vlastně rozšíření a zvětšení Církve, přičemž budování Církve a Nového Jeruzaléma je jedno a to samé Boží budování. Vize Boží věčné ekonomie, jíž se dostalo apoštolu Pavlovi, je tou řídící a určující vizí, která zásadně ovlivnila a utvářela Pavlovu doplňující službu, kdy sloužil lidem Kristem - především jako životem (Ko 3:4), ale jinak tak, jak bylo potřeba: Korintským Kristem ukřižovaným a jiným sborům Kristem vzkříšeným a nanebevstoupivším, Kristem jako všezahrnujícím a oživujícím Duchem.

Zkrátka Pavel sloužil sborům a věřícím Kristem, který je všechno ve všem, všemi a ve všech věřících v Krista (Ko 3:11) a oznamoval jim veškerou Boží vůli ohledně Boží ekonomie, která v sobě zahrnuje Boží plán, Boží věčný záměr spolu se způsobem, jakým Bůh tento záměr uskutečňuje.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 27. červenec 2013 @ 14:32:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ANO, NE;

to neumíme, musíme mlžit a mlžit,

jednou jako padlá Laodicea, podruhé jako Lee a Nee,

všeho kousek jen né, že BŮH SE STAL TĚLEM V PLNOSTI BOŽSTVÍ!

tedy v žádné trojjediné trojici-FUJ!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. červenec 2013 @ 15:49:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale to ví přece každý věřící v Krista, že Bůh se stal člověkem/tělem - Ježíšem Kristem, v Němž přebývala a přebývá plnost Božství tělesně a který byl plný milosti a pravdy! O tom tu debatu nikdo nevede.
A jestli tu někdo mlží a neřekne, jestli věří v trojjediného Boha, Jehož zjevuje Písmo svaté naprosto jasně anebo v nějakého jiného, o němž není v Bibli zmínka, pak to nejsme my (myslím teď Bylinu a williho).

Ty, helenko, nejsi plná ani milosti ani pravdy a tím ani Ducha ani Krista jako Ducha oživujícího ani Ducha pravdy, ale jsi jiného ducha. Ostatně Boží pravdy nejsou určeny k debatě, nýbrž k věření a žití skrze Krista, jak je psáno: spravedlivý bude živ z víry, ale kdo by ustupoval a nevěřil Kristu, kterého zjevuje Písmo Svaté, nebude v něm mít moje duše zalíbení. My však nejsme ti, kdo ustupují k záhubě, nýbrž lidé víry k zachování duše (Žd 10:38-39).
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:10:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře Willy,

jak je možné, že nevíš, že tato debata proti trojici má point a tím je, že víme kým je náš PÁN!

Že je to TEN JEŽÍŠ a že ON je JHVH SZ A V PŘÍPADĚ, že nebudeme vědět, že je to ON, ZEMŘEME VĚČNĚ PRO HŘÍCH!

Ty to zřejmě v duchu své organisace odkýveš, aniž bys tušil, že toto je jasně protitrojiční!

Jsi zmatený naučenou trojjediností a meleš nesmysly!

Dokonce předkládáš sem tam i verše, kterým zbla rozumíš, neb si myslíš, že Bible potvrzuje nějakou svatou trojici trojbožství!

které Ty dobře znáš...

Dokonce to tajemství o kterém rád mluví Oko, Ti jistě nebude cizí! Na rozdíl od OKA, kterému v diskutování žel nesaháš, ani po paty!

a proto se s Tebou diskutuje velmi těžce, je to dřina...

jinak do Tvé víry v trojjedinost a trojiční blábol, nikdo zasahovat nemůže, protože pravé pochopení je darované, tedy přichází jen od BOHA,

našeho PÁNA! /proto mě kvalifikuješ správně na jiného DUCHA/

Je dobré, ale vědět s kým tu máme tu čest a jestli s takovými chceme zpívat credo a jít k VP!

No já opravdu s trojičáři NIC slavit nemohu, protože je považuji za modláře a svaté společenství opravdu BOŽÍHO DUCHA s trojicí nemá NIC!

Jinak se cítím k Tobě přátelsky, jako ke každému zmatenému trojičáři, který potřebuje evangelium SPÁSY, které je podmínkou věčného života, ale vedle sebe v řadě sboru, asi nikdy souhlasně sedět nebudeme!

BŮH TEN PÁN TI POMOŽ! i v tom postoji vůči ženám

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. červenec 2013 @ 16:32:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jaký vztah máš k apoštolu Pavlovi a Janovi, helenko?

2K 13:13 Milost Pána Ježíše Krista, Boží láska (rozuměj láska Otcova) a společenství Svatého Ducha se všemi vámi. Amen.

1J 1:3 Co jsme viděli a slyšeli, zvěstujeme i vám, abyste také vy měli společenství s námi. Naše společenství je s Otcem "A" s Jeho Synem Ježíšem Kristem. Pavel - zmatený trojičář a Jan - zmatený dvojičář?

Anebo ještě J 8:18 Jsem to Já, kdo svědčí o sobě, a svědčí o Mně také Ten, který Mne poslal, Otec.“

A třetí svědek, otrok a apoštol Pána Ježíše Krista, Petr (Sk 5:32) - „My jsme svědkové těchto slov, i Duch Svatý, kterého Bůh dal těm, kdo Ho poslouchají.“

Všem třem těmto svědkům, učedníkům otrokům a apoštolům Pána Ježíše Krista věřím každé jejich slovo, protože jejich slova se stala součástí Písma Svatého a přijal jsem skrze ně mnohá požehnání. Chceš mi je vzít? Díky Bohu to nejde!

Tož tak.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 14:53:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý Willy,

když nerozumíš tomu společenství naší SPÁSY, která nám přišla skrze Syna z Otce a vidíš v nich dvojici ne nebo trojici,

tak Tě mohu jen politovat;

a společenství Ducha Svatého, není žádné trojiční společenství;

když nám Pán dal Svého DUCHA SVATÉHO, tak nám nedal žádnou další osobu trojice, ale dal SEBE!

Tobě nikdo, zvl já, nechce nic brát, spíše naopak, chceš trojici, tak je to jen Tvoje věc můj milý bratře Willy, ale

evangelium nikdy nebylo o třech osobách, ale jen o Jednom Bohu!

měj se pěkně a na mě se nezlob sestra h 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 23:08:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já se na tebe nezlobím, helenko, i když jsi neodpověděla na mé otázky, i když nevíš, čemu nerozumím, i když nevíš, co vidím, i když vím, že nám v Duchu Svatém dal Bůh sám sebe, protože k nám v Duchu Svatém přišel Otec spolu se Synem, aby si v nás učinili příbytek.

Nechci trojici, chci znát a poznávat jednoho trojjediného Boha ve všech Jeho projevech a aspektech; chci znát ze/ve zkušenosti všechny Jeho charakteristické vlastnosti. Chci zná Boží srdce, jako Bůh zná moje srdce.

Evangelium je o Ježíši Kristu, který je ztělesněním a vyjádřením Boha Otce coby člověk jako Syn člověka a zároveň je Synem Božím, který byl coby jednorozený (jediný svého druhu) dán Bohem, aby žádný, kdo v Něho věří, nezahynul, ale měl život věčný. A jako Prvorozený Syn zplozený při/ve svém vzkříšení je naším prvorozeným bratrem mezi mnoha bratry - bratrem, Jemuž máme být všichni podobní, maje tentýž život a přirozenost jako Pán Ježíš Kristus kromě Božství.

Jsi Mu podobná? Aspoň v něčem? Víš, jakého jsi ducha? Víš, proč nebo kvůli čemu je kázáno evangelium?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 01. srpen 2013 @ 08:30:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
WILLY, ...);


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:53:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nauka o Trojici není součástí naší víry a považuji ji za produkt lidských spekulací, vzniklý k tomu, aby se měli lidé nad čím hádat a měli být čím rozdělení.

  Ahoj Kjubiku.

  Díky za ten citát. Hlásím se k jeho autorství a kdybys chtěl vědět, o čem jsem psal, tak diskuze, kterou komentuješ, je toho přesně příkladem.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 22:55:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ano Cizinče je to tvůj citát. Chceš tedy říci, že Willy který se zde chlubí, že se sdílí většinou či skoro pokaždé Božím nadhledem na skutečnost mi napsal nepravdu, když píše:

A jestli tu někdo mlží a neřekne, jestli věří v trojjediného Boha, Jehož zjevuje Písmo svaté naprosto jasně anebo v nějakého jiného, o němž není v Bibli zmínka, pak to nejsme my (myslím teď Bylinu a williho).


Myslím především, tu zvýrazněnou část. Tebou mi bylo řečeno, že Písmo Svaté či přesně Boží slovo se lidskými smyšlenkami nezabývá. Má tedy právdu ty nebo Willy? Je Trojedinný Bůh lidský smyšlenka či nikoliv? Smí to rozhodnout jen Cizinec (údajně podle Ducha Svatého) čí smí to rozhodnout jen Willy (údajně podle Ducha Svatého)? Proč Willy na jedné straně a na straně druhé Helena dochází k různým závěrům když oba dva tvrdí, že vychází pouze z toho samého zdroje tj. z Písma Svatého? Oba dva jsou přesvědčení, že věří správně a ten druhý věří blbě. Kde je chyba? Tebe to dává logiku? Neznám sice počítače asi tak dobře jako ty ale pokud jsou vstupní podmínky stejné neměly by dát pokaždé stejný výsledek? Napadá mne příklad kdy to neplatí, když se použije funkce (random) ale přijde mi hrozně blbé a špatné, Bible = random.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 28. červenec 2013 @ 23:19:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku,

trochu ses v tom zamotal. Cizinec mluvil o nauce o Trojici, já mluvil o trojjediném Bohu. což mohou být a pravděpodobně také jsou dvě rozdílné záležitosti. Kromě toho z tvého jednání čiší snaha nachytat nás na švestkách, nikoliv dobrat se pravdy v této věci. Jde-li ti o Pravdu, je lepší se obrátit přímo na Boha a nechytat za slova Jeho služebníky. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 00:21:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč bych se v tom měl zamotávat? Spíše mne opět jako katolíka hledáš jak by ukázat, že jsem špatný já. Nemůžu za to, že si žel přidávat něco do mých příspěvku, a pak ti z toho logický vyjde něco co Kjubik neřekl ani nemyslel. Nemám potřebu vás chytat za slova.

Víš Cizinec na otázku zdá věří v jedojedinného Boha či Trojedinného Boha odpověděl: že se ptám na lidské smyšlenky, dokonce jsem po něm chtěl aby mi napsal či věří v trojedinnýho či nikoliv. Ptal jsem i jak Boží slovo Boha prezentuje. Cizinec mi odpoveděl, že Boží slovo se lidskými (s)myšlenky nezabývá. Nikdy jsem se Cizince neptal na nějakou nauku o Trojici. Opakují ještě jednou, nikdy. Pokud mne, chceš obvinit, že jsem se na to ptal dopustíš se křivého obvinění. Nebo mne, ty chceš chytat za slovíčka?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 23:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli chceš opravdu vědět, co chci, pak je to tohle: chci, aby se ti dal Bůh poznat takový, jaký je, aby ses pak už nemusel ptát, ale abys znal, poznával a věděl o Bohu všechno, co potřebuješ a všechno, co chce Bůh, abys o Něm věděl, abys věděl, Komu jsi uvěřil a mohl sám mluvit a ne se jen ptát lidí, o nichž si nejsi jist, jestli Boha opravdu znají. Abys věděl, Kdo je Bůh a Kdo Bůh není, abys věděl, kdo a co je Jeho Církev a co Boží Církví není. Abys věděl, co Bůh chce a co dělá a mohl s Ním spolupracovat na Jeho díle jak v tobě, tak skrze tebe v Těle Kristově, v němž budeš umístěn Bohem tam, kde tě chce mít On a ne tam, kde si myslíš, že bys měl být.
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 30. červenec 2013 @ 23:40:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš Willy a já bych Ti zase přál abys uměl ale na začátek chtěl čelit p/Pravdě i tehdy, když pravda ti není nakloněná a neukazuje tebe v tom pozitivním světlé. Také bych ti přál abys ses nebál sdílet se svým společenstvím ve kterém věříš. Zmiňuješ se o něm velmi okrajově jako by ses za něj styděl. A v neposlední řádě abys nezaměňoval když se Kjubik ptá na víru druhých s otázkami jaký Bůh je ve skutečnosti. S tím má i Cizinec problémy. A abys nemusel neustále vyhledávat jakou tu špínu katolíkům předhodit. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. červenec 2013 @ 00:14:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdybys znal Boha tak, jak ti přeji, takovýto komentář bys nenapsal, protože bys znal pravdu, miloval bys pravdu a nepsal bys něco, co pravda není!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 00:28:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy máš dojem,že toto je jasná odpověď ohledně otázky jestli je Boží trojice ?

Můžeš tedy prosím dát aspoň dvojslovnou odpověď když věta ti asi působí potíže: Jednosobový Bůh/Trojjediný Bůh?

Ne, nemůžu. Stejně jako bych ti nedal dvojslovnou odpověď na to, jestli Zelený očistec/modrý očistec.

Myslím, především Cizincovou odpověď, která je kurzívou a podtrhnutá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 21:00:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tebou mi bylo řečeno, že Písmo Svaté či přesně Boží slovo se lidskými smyšlenkami nezabývá. Má tedy právdu ty nebo Willy? Je Trojedinný Bůh lidský smyšlenka či nikoliv?

  Ahoj Kjubiku.

  Pokud tě zajímá, čím se zabývá písmo, můžeš si vzít tzv. konkordanci, např zde a zadat do ní to, co hledáš, například slovo "trojjediný". Tím uvidíš, zda se písmo svaté nějakým tématem zabývá, nebo se jím nezabývá. Při hledání je také dobré použít synonyma, blízká slova, která s tématem souvisí (jsoucno, osoba, ...).


Smí to rozhodnout jen Cizinec (údajně podle Ducha Svatého) čí smí to rozhodnout jen Willy (údajně podle Ducha Svatého)?

  Může to rozhodnout i Kjubik. (údajně podle Ducha Svatého)


Proč Willy na jedné straně a na straně druhé Helena dochází k různým závěrům když oba dva tvrdí, že vychází pouze z toho samého zdroje tj. z Písma Svatého? Oba dva jsou přesvědčení, že věří správně a ten druhý věří blbě. Kde je chyba?

  No, můžeš prosím ukázat, kde willy a helena v daném tématu tvrdí, že "vychází pouze z toho samého zdroje tj. z Písma Svatého"? Myslím, že v odpovědi na tvůj příspěvek uvádí třeba willy něco trochu jiného.

  Když se křesťané vyjadřují k nějakému tématu, o kterém se bible nezmiňuje, stane se, že si různě domýšlejí podle svojí zkušenosti jak by to asi mohlo být a mají různé názory. Dává mi to logiku.

  Spíše mi nedává logiku když se někdo snaží tvrdit, že "věří taky bibli" a přitom těžce a vytrvale stále dokola oponuje tomu, co bible přímo a jednoznačně zmiňuje. Bible není "random", ale vyjadřuje se k mnoha tématům velmi jasně.

  Toník

 

   




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 30. červenec 2013 @ 23:32:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče pokud je mi známo tak konkordance slouží k vyhledávaní slov či slovních spojení v literatuře v případě Bible přímo v Bibli.

Willy zde opakovaně tvrdil, že si nic nedomýšlí. Proč vám je tak těžko si přiznat, že se v tom rozházíte: Ty tvrdíš, že Bible nezmiňuje se o Boží Trojici a je to pouze lidský vymysl, Willy zase v trojjediného Boha, Jehož zjevuje Písmo svaté naprosto jasně.
Opravdu tam rozpor není a platí zároveň, že Bible se nezmiňuje o Boží Trojici a, že Bible zjevuje Trojedinného Boha naprosto jasně. Ty tam rozpory nevidíš? Vnímám tuto situaci jako strkání hlavy do písku. Běda kdyby se někdo odvážil říct, že Cizinec věří jinak než Willy. Místo toho člověk sklidí další obvinění: Kromě toho z tvého jednání čiší snaha nachytat nás na švestkách, nikoliv dobrat se pravdy v této věci.     


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2013 @ 08:18:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče pokud je mi známo tak konkordance slouží k vyhledávaní slov či slovních spojení v literatuře v případě Bible přímo v Bibli.

  Ahoj Kjubiku.

  Přesně tak.

  Na světě jsou lidé, kteří mají bibli jako normu, řídí podle Božího slova svůj život. A jeden ze způsobů, jak se učit žít podle bible nebo jak poznat nějaké téma a co o něm bible říká je vzít si konkordanci a dané téma do ní zadat. Člověk se může z konkordance rychle a přehledně dovědět, co na třeba bible zmiňuje a učí o soudu, o smrti, o záchraně nebo o věčném životě. Když je dané téma důležité pro život, zmiňuje ho bible velmi, velmi často a podrobně ho rozebírá tak, aby mu mohl i ten nejhloupější porozumět.


Proč vám je tak těžko si přiznat, že se v tom rozházíte: Ty tvrdíš, že Bible nezmiňuje se o Boží Trojici a je to pouze lidský vymysl, Willy zase v trojjediného Boha, Jehož zjevuje Písmo svaté naprosto jasně.

  No mně to není zatěžko si přiznat a opravdu si myslím, že učení o trojici nevzniklo proto, že je důležité pro život a že by řešilo nějakou lidskou situaci, aby byl člověk dokonalý a připravený ke každému Božímu dílu, jak je to se svatým písmem, ale vzniklo přesně pro ten důvod, který tady předvedli willy, helena a oko.

  Z čeho jsi usoudil, že je pro mne těžké přiznat, že se v tomto rozcházíme, když je na první pohled vidět, že se v tomto rozcházíme?

  Cizinec toto rozpoznává jinak než willy. Studoval dějiny, pozoroval diskuze a zjistil, že trojiční učení neznal ani Ježíš, ani apoštolové a vzniklo až mnohem později. Jeho účelem nebylo sjednocení křesťanů, láska, pokoj, užitek, ale definice, dokazování, rozdělení křesťanů, hádky, pronásledování, vraždy.

  Což je obvyklý výsledek vyhlašování nových učení, které písmo nezmiňuje.

  Ostatně, cizinec se v mnoha věcech, které nejsou v písmu a které písmo přímo nezmiňuje, s willym rozchází a mám na ně jiný názor.

  V čem si myslíš, že je strkání hlavy do písku? Odhaduji, že v tvé hlavě. Což si asi zase vyložíš tak, že tě nemám rád, protože jsi římský katolík? ;-)

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Středa, 31. červenec 2013 @ 17:57:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

nevím, jestli sis toho všiml, ale willy tu nepředváděl trojiční učení, nýbrž mluvil o trojjediném Bohu na základě Písma, tj. na základě toho, co o Bohu říkali apoštolové a proroci, nikoli podle nějakého učení a když, tak podle Kristova učení, podle učení apoštolů bez toho, že bych chtěl někoho přesvědčit nebo mu něco dokázat či se s někým dohadovat, předkládaje jen to, co o Bohu v této věci zjevuje Písmo a tak, jak se mi dal Bůh sám poznat, ať už skrze Písmo nebo skrze Ducha.

Proto jsem také Kjubikovi v jednom komentáři napsal, že ty zmiňuješ "Nauku o trojici ...", ale já mluvím o trojjediném Bohu a že v tom může být a také mám za to, že je, rozdíl. Neboli nepředkládám nějaké nové učení, ale to, co zjevuje Bible. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 03. srpen 2013 @ 01:28:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče na základě Willyho příspěvku se tedy ptám proč se podle Willyho (lidského) názoru zmiňuješ Nauku o trojici? Když jsem ti řekl, že o žádný lidský výmysl nestojím. Nepřijde mi to rozumné schválně odpovídat na něco jiného. Nebo Willy píše ve svém příspěvku nepravdu, a tudíž je pravda, že ty se zmiňuješ o Nauce o trojici.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. srpen 2013 @ 09:33:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče na základě Willyho příspěvku se tedy ptám proč se podle Willyho (lidského) názoru zmiňuješ Nauku o trojici?

  Ahoj Kjubiku.

  Neodpovídám schválně na něco jiného, ale snažím se odpovědět na tvé otázky. Přiznám se, že pro mne někdy není úplně snadné pochopit, na co se vlastně ptáš a tak se mi ani nedaří ti dobře odpovědět.

  Nauku o trojici jsem zmiňoval proto, že o ní byla tato debata. Ty jsi uvedl moji citaci. Protože debata na téma Trojice pod tímto článkem zhruba odpovídá tomu, co si o daném tématu myslím, poděkoval jsem ti za citaci mého příspěvku a vysvětlil, že tato debata je přesně jedním důvodem, pro které nauka o Trojici vznikla.

  To byl tedy důvod, proč jsem tu nauku zmínil.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. srpen 2013 @ 09:25:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ahoj Willy.

  Všimnul jsem si toho. A to samé dělala Helena. A je zajímavé to sledovat. A výsledek hádky je ten, že Helena si dál myslí, že Bůh je jedna osoba a Willy, Oko a Bylina že jsou tři různé osoby.

  A praktický výsledek, užitek, byť byste se dobrali shodného závěru?

  Snad definice učení, kterou někdo napíše na papír. A za x dnů se objeví y lidí, kteří si stejně budou myslet, že je to jinak.

  Nějaký jiný praktický výsledek?



  Víš, willy, sleduju křesťany i náboženství léta a pozoruju jejich život.

  Náboženství rozděluje lidi podle vyznání. Věříš na Trojici? Pak jsi křesťan. Nevěříš na Trojici? Pak nejsi křesťan. Je jedno, jak vypadá tvůj život, jestli ses obrátil, přijal Ježíše, jestli Bůh život změnil, je jedno, jestli věříš jeho slovu a přijímáš ho, nebo ne, to jsou praktické detaily, které o tom, zda jsi křesťan nebo ne, nerozhodují. Rozhoduje virtuální Trojice, lidské nauky a definice.

  Já se dívám na životy lidí. Znám mnoho křesťanů, kteří se obrátili, přijali Ježíše za Pána života, přijali dar pokání, Bůh jejich život změnil a teď věří Božímu slovu, Bůh je vychovává, vede, oni pomáhají druhým. A nikdy jsem od nich neslyšel spekulace na téma Trojice. Nepotřebovali takové spekulace. Ani by je nenapadly. A mnozí z nich, které znám, nemají ani na takové spekulace dostatek intelektu.

  To je můj pohled na věc. Vaši debatu jsem si přečetl a splnila mé očekávání, proto jsem napsal tu poznámku.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 03. srpen 2013 @ 12:27:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všimnul jsem si toho. A to samé dělala Helena. Ale Toníku, helena přece nedělala to samé, co já.

A je zajímavé to sledovat. A výsledek hádky je ten, že Helena si dál myslí, že Bůh je jedna osoba a Willy, Oko a Bylina že jsou tři různé osoby. Výsledek té debaty je zřejmě opravdu tristní, ale stále zůstává potřeba vědět a rozumět tomu, proč se Bůh zjevuje jako tři - nikoli různé - osoby, přičemž výraz "osoby", jak ho chápe většina lidí, je ne úplně výstižný. Nicméně to, že Bůh sám sebe zjevuje jako Otce, Syna a Ducha má svůj důvod a účel, spočívající v Boží ekonomii (správě/řádu), kterou Bůh zjevil apoštolu Pavlovi.

A praktický výsledek, užitek, byť byste se dobrali shodného závěru? Praktický výsledek Boží ekonomie bude vybudování Církve coby Těla Kristova v lásce jako svaté svatyně v Pánu a Božího příbytku v Duchu, rozšířené a zvětšené v Boží svaté město - nový Jeruzalém, což je cíl Božího budování a touha Božího srdce. Praktický výsledek této debaty je zjevně "diskutabilní" :-), tzn. ničemný, což už tak úsměvné není, ale ukazuje to právě na to, že Boží Slovo není určeno k debatám, nýbrž k přijetí, věřené a žití podle Něho, tj. podle Ducha.

Snad definice učení, kterou někdo napíše na papír. A za x dnů se objeví y lidí, kteří si stejně budou myslet, že je to jinak. To ukazuje na lidskou bídu a potřebu závislosti na Bohu a Jeho milosti.

Nějaký jiný praktický výsledek? Viz výše.

Víš, willy, sleduju křesťany i náboženství léta a pozoruju jejich život. Já vím, Toníku, a někdy to může být docela frustrující a jindy radostné, co?

Náboženství rozděluje lidi podle vyznání. Proto Bůh náboženství nenávidí a vysvobodil z něho lidi tím, že za ně vydal Pána Ježíše Krista, který lidi miluje a spojuje a shromažďuje, získávajíc je pro Boha a Boží věčný záměr, aby věděli k čemu Bůh stvořil, zachránil a povolal svatým povoláním.

Věříš na Trojici? Pak jsi křesťan. Nevěříš na Trojici? Pak nejsi křesťan. Je jedno, jak vypadá tvůj život, jestli ses obrátil, přijal Ježíše, jestli Bůh život změnil, je jedno, jestli věříš jeho slovu a přijímáš ho, nebo ne, to jsou praktické detaily, které o tom, zda jsi křesťan nebo ne, nerozhodují. Rozhoduje virtuální Trojice, lidské nauky a definice. Tak je tomu u lidí, nikoli u Boha.

Já se dívám na životy lidí. Znám mnoho křesťanů, kteří se obrátili, přijali Ježíše za Pána života, přijali dar pokání, Bůh jejich život změnil a teď věří Božímu slovu, Bůh je vychovává, vede, oni pomáhají druhým. A nikdy jsem od nich neslyšel spekulace na téma Trojice. Nepotřebovali takové spekulace. Ani by je nenapadly. A mnozí z nich, které znám, nemají ani na takové spekulace dostatek intelektu.
To je dobře, protože jakékoliv spekulace jsou k ničemu. Jen poznání Pána Ježíše Krista by se nám mělo stát nesmírnou vzácností jako pro apoštola Pavla, který kvůli tomuto poznání, tzn. kvůli Pánu samému všechno, čeho si cenil předtím, uznal a poznal jako ztrátu, smetí a hnůj.

To je můj pohled na věc. Vaši debatu jsem si přečetl a splnila mé očekávání, proto jsem napsal tu poznámku. OK.

A jinak - díky za tento tvůj komentář.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Sobota, 03. srpen 2013 @ 01:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odhaduji, že v tvé hlavě.

Ty jo samé překvapení, jak by mohla být chyba na Cizincově zadech. Šup chodíme to ať je chyba na katolíkovi, ten si to všechno vymyslel. Přesně tuto tvojí reakci jsem očekával. :)

V čem si myslíš, že je strkání hlavy do písku?
Strkání hlavy do písku je v tvých odpovědích ohledně víry tebe popřípadě tvého společenství: V Boží trojici popřípadě víry v jednojedinného Boha. Hodně omáčky, odpověď buď s výsměchem či vyhýbání se jednoznačné odpovědí. Rozděluje to křesťany, smeteno ze stolu, nevěříme ani v jedno ani v druhé a je to zkrátka lidský výmysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 03. srpen 2013 @ 09:02:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jo samé překvapení, jak by mohla být chyba na Cizincově zadech. Šup chodíme to ať je chyba na katolíkovi, ten si to všechno vymyslel. Přesně tuto tvojí reakci jsem očekával. :)

  No, Kjubiku, proto jsem ji taky napsal. S willym se v daném tématu lišíme, ale může a to určitě katolík. Nebo si to tak alespoň vyloží. Je jedno, co napíšu.


Strkání hlavy do písku je v tvých odpovědích ohledně víry tebe popřípadě tvého společenství: V Boží trojici popřípadě víry v jednojedinného Boha.

  Kjubiku, je toho více, před čím v našem společenství strkáme hlavu do písku. Nikdy jsem tam nic neslyšel o papeži, reinkarnaci, očistci, odpustcích, alláhovi a o mnoha dalších věcech.

  O to více nás tam učí poslouchat Boha a věřit jeho slovu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Neděle, 21. červenec 2013 @ 15:59:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Heleno, mám dotaz: Jak vy, ve vašem společenství vysvětlujete verš z 1. Moj.1,26 - Učiňme člověka k našemu obrazu, do naší podoby. ?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 21. červenec 2013 @ 16:13:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Karle,

taky jsem pčed časem zmínil tento verš, ale obávám se, že je spíše ignorován, než vysvětlován.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 10:40:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bylino, STVOŘIL JEDEN BŮH      

kdo nerozumí,  hebrew starozákonní gramatice, tak asi podléhá omylu pluáru BOHA,

ale hned verš Gen, 1,27 to spolehlivě vyvrací, stejně jako hermeneutika celého Písma,

je naprosto neomylně je BŮH KTERÝ STVOŘIL JEDEN, jednotné číslo!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 12:57:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ovšem není tady mezi námi jediného, kdo by nevyznával, že Bůh je jeden.


Tak koho o tom tady vlastně přesvědčuješ?


Pro lidi zůstává tajemstvím, že Bůh je jeden - Otec, Syn a Duch svatý  ( každý z nich je ovšem jiný - J 14,16) - v dokonalém vztahu však tvoří jednotu bytosti Boha a proto je také logické, že jeden bez druhého nemůže učinit nic.


Bůh je jedna duchovní bytost, tvořená Otcem, Synem a Duchem, která pro lidské poznání zůstává v nepřístupném světle.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 12:57:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím Heleno, že jsi znalec nad znalce. Jak překladatelé ekumenky, tak překladatelé studijního překladu, si s tím plurálem nevědí rady. Pochybuji dost o tom, že znáš hebrejskou gramatiku lépe než oni. Všichni teologové světa mají s tímto veršem problém, ale Tobě je vše hned jasné. Já s tím veršem problém nemám, ale ne proto, že bych znal hebr. gramatiku nejlíp na světě, ale proto, že věřím svědectví písma o tom, že ještě před stvořením světa Bůh Otec splodil(ne stvořil!) Syna a spolu pak stvořili svět. V určený čas byl Syn vtělen do stejného těla jako mají hříšní lidé, aby nás svou dobrovolnou obětí vykoupil z moci hříchu a satana.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 10:49:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím BYLINO,

že nejsi KRISTOVEC, protože izraelité problém neměli, tedy ti praví nezekumenisovaní, a ani my křesˇtané problém NEMÁME!

Protože i s  hebraisty jsme komunikovali a ten pluár má mnoho dobrých důvodů, ale NIKDY není trojiční!

Kristus se nenarodil ve věčnosti z OTCE, ON se narodil MARII panně před  cca 2000 lety! Tak si to oprav! a já zdravím!

to víš katolická teologie je "vyhlášená" a credem štemplovaná



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 23. červenec 2013 @ 11:34:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, vidím, že s lidma, kteří jsou se vším hned hotoví a mají hned každého zaškatulkovaného, nemá cenu se bavit. Zřejmě si připadáš jako etalon víry a poznání. Něco jako Oko.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 13:52:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
JAK JE LIBO BYLINO,

OKO SE NETAJÍ, s tím římanstvím, je poctivej,

ale proč to tajíš Ty, to NEVÍM! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 23. červenec 2013 @ 20:28:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty si myslíš, že každej, kdo nevěří přesně jako Ty je katolík? Když už chceš škatulkovat lidi, tak se o ně aspoň napřed trochu zajímej a pak teprve suď. Kdybys aspoň trochu vnímala co na GS píšu, tak bys věděla, že nejsem členem žádné církevní partaje.
Ale pokud si mě chceš mermo mocí zařadit ke katolíkům, jenom proto, že věřím ve věčného Syna, bránit Ti v tom nebudu. Na Tvých soudech má víra nestojí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 24. červenec 2013 @ 10:34:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
PROSÍM BYLINO,

Tvoje články čtu a ty minulé si pamatuji, ale o mě tu přece nejde!

Jde zásadně o čistotu učení víry, která bez hlavního pointu Kristova NEJDE!

Tvé škatulky PÁNEM praskají ve švech a o moje lidské nějaké souzení a zařazování tu opravdu nejde!

VERŠE JAKO JE TEN  Z GENESIS nejsou předmětem pro teology a ani pro význačné hebraisty ONLY, ale pro čtení v DUCHU SVATÉM V KONTEXTU!

Nepřátel TOHO JEDINÉHO NETROJIČNÍHO BYLO A BUDE, ale nejsou přece mezi nimi pokřtění ti vyvolení a naslovo vzatí ti JEHO!

Sem tam si tu připadám jako Servet, těsně před upálením, no ono se toho od doby Kalvína vlastně na katolické teologii, nezměnilo NIC!

Pak se ovšem není čemu divit a musíme kázat to evangelium v PLNOSTI! JINAK BUDE BRÁNO Z NAŠÍ RUKY!

mojí nějakou soukromě potutelnou víru Ti zásadně nenabízím, jen tu cestu k NĚMU!

PÁN TI ŽEHNEJ!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2013 @ 12:10:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Sem tam si tu připadám jako Servet, těsně před upálením, no ono se toho od doby Kalvína vlastně na katolické teologii, nezměnilo NIC!"...


Od dob středověku se na katolické teologii změnilo hodně moc - její poznání se neustále rozšiřuje. Dokonce i za posledních pár desetiletí jsou změny patrné (Bultman, Conzelmann, Grässer, Karl Rahner  a celá řada dalších, o emeritním papeži Ratzingerovi ani nemluvě).





Jen reaguješ hodně "mimo mísu," protože Serveta přece vůbec neupálili katolíci, ale jeho protestantští přátelé - kalvinisté.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:16:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ovšem, ale drželi římsko katolickou teologii, jako dnes...

jáká matka, taková denominační dcera, vždyť mezi vámi trojičně, žádný rozdíl, že?! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 24. červenec 2013 @ 15:05:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Heleno, nějak jsem si zatím nevšiml, že bys mi nabízela cestu k NĚMU. Zatím jen obviňování z katolictví a odsuzování toho, že věřím, že stejný Bůh je v Otci i Synu. Žádné vysvětlení, žádné ukázání správné cesty. Samé vykřičníky a velká písmena. Tím mě chceš k NĚMU dovézt?
Teď mě napadá, jestli se ten Tvůj ON chová k lidem stejně jako Ty, tak já k němu ani nechci. Mě stačí můj Pán - Ježíš Kristus.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:25:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
na obviňování to nevidím,

a když chceš rejpat, tak si posluž;

vyjít z ŔÍMA /babylon/ je podstatné



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 20:51:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, nevím, kdo začal rejpat a upírat mi kristovectví. Ale o to nejde. Jde o to, že když někomu řekneš, že se mýlí, tak je slušné mu vysvětlit proč. Nestačí říci: Ty věříš blbě a nejsi kristovec. Pokud se nad toho člověka nechceš jen povyšovat, musíš mu dát šanci pochopit to, jak to vidíš Ty. A to nejlépe z písma. Pokud se na to necejtíš, tak dej aspoň odkaz na učení, kterému věříš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 26. červenec 2013 @ 11:44:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
BYLINO,

diskuse o JEDNOM netrojičním se tu vede již dlouho, několik let

a proto se tu již opakují jen základy, ostatní si najdi jako probrané;

To, že u mě nejde o žádná kučerovsko-pospíšilská i knižně vydaná pokusná trojiční dramata,

mimochodem i pro studenty jsou ta veledíla předmětem vtipů...

ale pouze, tak jak je psáno a že je, je jasné! a není to o nějakém troj cokoli,

a vždy, ON se nám zjevil jako JEDEN, TEN ze SZ JHVH! 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 27. červenec 2013 @ 21:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Heleno, můžeš mi prozradit jak HO oslovuješ v modlitbě? Ale jestli je to pro Tebe příliš důvěrná otázka, nemusíš mi odpovídat. Cejtim, že máš problém mi odpovídat na mé otázky. Mě totiž nezajímají dřívější diskuze, ale proč Ty věříš, tak jak věříš. Na čem stojí Tvá víra.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 28. červenec 2013 @ 10:11:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
SVATÝ PANE JEŽÍŠI, MŮJ OTČE!

to zmínění PÁNA a OTCE JE PRO MĚ SVATÉ I PRO MÉ BRATRY ZDE!

stačí?

a jak oslovuješ PÁNA Ty? jestli Ti nevadí obrat otázky;

jinak mluvit o tom nejkrásnějším, co mám a to je víra v evangelium, je mi CTÍ!

Můj PÁN mě miluje a stále mě vychovává, I RANAMI, ale je také velikou PŘEVELIKOU radostí mého života!

Dává mi celodenní ujištění, že JE A ŽE JE TO ON, všech těch proroků a služebníků apoštolů!

Na radost čtu Žalmy a miluji dopisy ap PAVLA a zprávy jak on byl zastaven PÁNEM JEŽÍŠEM,

kterému se tolik protivil! jako já a to jsem MU s pláčem vyznala a prosila za přijetí a záchranu,

a té se mi díky JEHO NESMÍRNÉ MILOSTI DOSTALO!

Takže to mé jsou více díky, než prosby k mé osobě s tím, že se vroucně modlím, za druhé i za TEBE BYLINO

i stovky dalších, kteří potřebují a mám radosti proseb v slzách i v noci, kdy nemohu spát;

jinak jsem ten nejmenší v řadě k NEJVYŠŠÍMU, ale za JEHO PRAVDY se budu bít do posledního svého dechu!


To, že mi píšeš Ty je toho důkazem... pozdravuji v PÁNU



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 12:54:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji Ti Heleno za Tvé vyznání a modlitby. Víru a obecenství s Pánem prožívám podobně. I já prožívám Jeho lásku a vedení a jsem mu vděčný, že si mě našel, povolal a přijal. Rozcházíme se jen v rozumovém poznání ohledně toho, co znamená, když se řekne je jen jeden Bůh. Ale ap. Pavel jasně říká, že naše poznání je jen částečné a nemělo by být božím dětem na překážku v dobrých vztazích - neboť jak je psáno: i kdybych měl všechno poznání a lásku bych neměl, nic nejsem. A proto jsem rád, že jsi mi tentokrát odpověděla s láskou. Pán ať TI žehná a vede Tvé kroky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 10:49:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím BYLINO,

že nejsi KRISTOVEC, protože izraelité problém neměli, tedy ti praví nezekumenisovaní, a ani my křesˇtané problém NEMÁME!

Protože i s  hebraisty jsme komunikovali a ten pluár má mnoho dobrých důvodů, ale NIKDY není trojiční!

Kristus se nenarodil ve věčnosti z OTCE, ON se narodil MARII panně před  cca 2000 lety! Tak si to oprav! a já zdravím!

to víš katolická teologie je "vyhlášená" a credem štemplovaná



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 23. červenec 2013 @ 20:38:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mohla by jsi Heleno uvést alespoň pár z těch mnohých dobrých důvodů? Rád se nechám poučit. Jinak jestli jsi dobře četla, co jsem Ti napsal, tak víš, že já s tím plurálem také problém nemám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:43:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nechtěla, neb i dobré důvody nejsou evangelium

a nám přišel JEDEN, aby nás spasil!

 a to je penzum všech veršů;


a na polemiky si zajdi, třeba na HTF...




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 26. červenec 2013 @ 11:06:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kritizovat umíš, poradit neumíš. Toho JEDNOHO znám. Ten se chová jinak než Ty. Ten mě má rád a co potřebuju, mi vysvětlí.
Víru jsme nedostali, abychom se s ní vytahovali nad druhé, ale abychom jim pomáhali.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 27. červenec 2013 @ 08:44:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to je nadělení,

zase choulostivý bratr, kterému jen tak říci nemůžeme...

probudˇ se a přestanˇ kňučet, jak Ti ubližují...

kdybys četl jak máš, tak nehledáš verše, které už před vyhledali ke svým účelům jiní rejpalové a nevěrci!

čti to co Ti PÁN dal vírou a pomalu s modlitbou na další a další, v upřímnosti,

nikoli rýpalstvím dostaneš více, to máme slíbeno, tak je PSÁNO!

Proč sám nenapíšeš jak vidíš římské učení o trojici, proč jen vyzvídáš a tlačíš?

jinak já netrpím osobní ješitností, ale upřímný zájem žel POZNÁM!

inu možná si jen trochu nesednem...to se stává




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Bylina v Sobota, 27. červenec 2013 @ 21:05:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když někoho upozorním, že se chová jak bezvěrec, přestože má plnou pusu víry, tak kňučím? Máš zajímavý přístup. Podobný má Martino a jiní hulváti zde na GS. Děláte tu jen ostudu svému Pánu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 27. červenec 2013 @ 21:17:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, pak je ovšem otázkou, je-li Ježíš Kristus opravdu její/jejich Pánem anebo, jestli svého Pána poslouchají?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 28. červenec 2013 @ 10:17:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
předmětem duchovní ostudy, a to je oč tu běží

JE TROJIČÁŘSTVÍ



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 16:30:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého.
Věříme v jednoho Boha ve třech osobách.

Lehce se to řekne, mnohem hůře chápe, ba
dokonce jsme v koncích, když tohle tajemství naší
víry chceme pochopit. Nejde to. A přesto je tak
důležité, že Bůh jsou tři.



Anglický spisovatel G. K. Chesterton ve své knize Ortodixie o Trojici píše: „Tenhle složitý Bůh
je sice velkou záhadou pro rozum, avšak nemůže se
nikdy stát velkým a krutým sultánem. Trojice jsou tři,
je to rada, kde spolu hovoří spravedlnost,
milosrdenství a dobrota.
Pro nás, kteří věříme
v trojjediného Boha, je i Bůh sám společností a tahle
zásada je útěšlivá jako víno a útulná jako anglický
otevřený krb. Mate nám sice trochu rozum, ale
utěšuje srdce. Naproti tomu z pouště, z vyprahlých míst strašného slunečního žáru, přicházejí kruté děti osamělého boha - ti skuteční unitáři, kteří s šavlí v ruce již tolikrát zpustošili svět.Člověku ani Bohu není dobře
samotnému.“


Co nám to o Bohu vlastně říká?
Že Bůh není samotář, sdílí se v lásce a jednotě osob (J 10,30).
Člověk byl stvořen k Božímu obrazu. Ani člověku není dobře samotnému (Gn 2,18-20).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: fallkniven_f1 v Středa, 24. červenec 2013 @ 10:38:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hebraista je člověk zabývající se studiem hebrejštiny a jevů s ní související. O čem jste s nimi komunikovali?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: fallkniven_f1 v Středa, 24. červenec 2013 @ 10:19:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nemáte v tom vašem jedno-osobo-božství trochu problém s křtem Ježíše Nazaretského, který je Kristus? On (Ježíš) tam byl, Duch svatý ve formě holubice tam byl, Hospodin mluvil z nebe a všichni ho slyšeli. Všichni tři najednou na jednom place. Co s tím? Vyškubnout z Bible jako heretickou pasáž?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 12:34:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Problém?!

zjevený SYN v těle je stále DUCHEM i v nebi a všude, a symbol holubice?, vypovídající nádhera čistoty,

a nikoli nějaký trojiční holub /na střeše/škoda, že



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 22:05:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pak se ovšem Bůh lidem nezjevuje pravdivě jaký je, ale pouze pod různými maskami.

A to už jsem jednou vysvětloval, že takový náš Bůh opravdu není a být ani nemůže, protože by popíral sám sebe - on je zjevená PRAVDA.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 26. červenec 2013 @ 11:22:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jaképak masky,

náš PÁN se zjevuje jak rozhodl a jak ráčí, a tak to je i bude!  to,

ale neznamená, když se JEHO DUCH zjeví jako holubice, že to je třeba zase nějaká další osoba do trojice,

že máme čtverojediného...a třeba s vaší  bohorodičkou pannenkou Marií pětojediného, takhle každé BOŽÍ zjevení

kvalifikovat NELZE! jako jste to udělali vy na svých koncilech, s trojjediností proti Písmu Sv! a ještě ta omáčka o ubírání

a vztahovosti, tak to je blábol nad bláboly, matoucí lidi!

filosofie lidská v tomto ohledu opravdu nepomáhá



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2013 @ 09:01:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proto jděte, dělejte učedníky ze všech národů; křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého ...

  Stando

  Stále jsi nepochopil, že aby mohl někdo "jdouce, učit všecky národy, ponořujíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého", musí to jméno sám poznat?

  To ti tvá logika neříká, že člověk, který to jméno nezná a ani nemůže poznat, není schopen někoho jiného ponořovat do jména, které sám ani nezná?


  Snad může mít takový člověk, který to jméno sám nezná a nepoznal, nějakou intelektuální znalost faktů, mentální vyspělost a tu předat dále. Snad může vzít materii a omýt povrch. Ale to je tak všechno, co může. Nitro člověka nezmění.

  Není totiž schopen předat věčný život.

  Proto se také i ke mně dostal věčný život až ve chvíli, kdy jsem potkal lidi, kteří ho přijali a věří v jeho jméno.

  Znát Boží jméno a věřit v něj je nejzákladovější základ křesťanství. v tom se život křesťanů liší od života lidí pod Zákonem (např od těch, co psali žalmy) a před Zákonem (např. Jákob).

  A Boží jméno, to se nepoznává shlukem lidských písmenek.

  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 19. červenec 2013 @ 09:52:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, Cizinec,

to mám pěkné ráno, děkuji!

Ten, kdo uvěřil v Ježíše Krista PÁNA je zachráněn od pekel a zatracení!

Proto zvěstujeme evangelium a křtíme do TOHO JMÉNA!

I ten verš u Mat 28,19 nemá chybu, protože říká to Jméno v jednotném čísle, nikoli v pluáru, jak nám tvrdí ŘÍM!

Díky PANE za všechny zachráněné a za Tvé zjevené JMÉNO! JEŽÍŠ KRISTUS!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2013 @ 12:56:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." nikoli v pluáru, jak nám tvrdí ŘÍM!"...

To ovšem vůbec není pravda. Evidentně neznáš učení římskokatolické církve.

Katechismus §203 - §213
Bůh se zjevil Izraeli, svému lidu, tím, že mu oznámil své jméno. Jméno vyjadřuje bytí, totožnost osoby a smysl jejího života. Bůh má jméno. Není nějakou bezejmennou silou. Sdělit své jméno znamená dát se druhým poznat a v jistém smyslu se jim vydat, stát se jim přístupným a dát jim možnost důvěrnějšího poznání a osobního oslovení.
Bůh se zjevoval svému lidu postupně a pod různými jmény; avšak zjevení Božího jména Mojžíšovi v „teofanii“ hořícího keře, na prahu exodu a smlouvy na Sinaji, se ukázalo jako základní zjevení Staré i Nové smlouvy.
Bůh volá Mojžíše ze středu keře, který hoří, ale není ohněm stravován, a říká mu: „Já jsem Bůh tvého otce, Bůh Abrahámův, Bůh Izákův a Bůh Jakubův“ (Ex 3,6). Bůh je Bohem otců, ten, který povolal a vedl patriarchy na jejich putováních. Je to Bůh věrný a plný slitování, který se rozpomíná na ně i na své přísliby a přichází vysvobodit jejich potomky z otroctví. On je Bohem mimo prostor a čas, který toto může a chce a který kvůli tomuto plánu použije své všemohoucnosti. „JSEM, KTERÝ JSEM“ „Avšak Mojžíš Bohu namítl: ‘Hle, já přijdu k Izraelcům a řeknu jim: Posílá mě k vám Bůh vašich otců. Až se mě však zeptají, jaké je jeho jméno, co jim odpovím?’ Bůh řekl Mojžíšovi: ‘JSEM, KTERÝ JSEM!’ A pokračoval: ‘Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.’ Bůh dále Mojžíšovi poručil: ‘Řekni Izraelcům toto: Posílá mě k vám Bůh vašich otců, Bůh Abrahámův, Bůh Izákův a Bůh Jakubův. To je navěky mé jméno, jím si mě budou připomínat od pokolení do pokolení“ (Ex 3,13-15).
Tím, že Bůh zjevil své tajemné jméno JHVH, „Jsem, který je“ nebo „Jsem ten, který jsem“ nebo také „Jsem, který jsem“, říká, kdo je a jakým jménem má být nazýván. Toto božské jméno je tajemné, jako je tajemstvím sám Bůh. Je to zjevení jména a zároveň téměř odmítnutí jména; a právě tím toto označení vyjadřuje nejlépe Boha jako toho, který nekonečně převyšuje vše, co můžeme pochopit a vyslovit: je to „Bůh skrytý“ (Iz 45,15), jeho jméno je nevýslovné, a je to Bůh, který jde vstříc lidem.
Zjevením svého jména Bůh zároveň zjevuje svoji věrnost od věků do věků, platnou jak pro minulost („jsem Bůh tvého otce“, Ex 3,6), tak i pro budoucnost („já budu s tebou“, Ex 3,12). Bůh, který zjevuje své jméno jako „Já jsem“, se zjevuje jako Bůh, který je přítomen vždy zde, u svého lidu, aby ho spasil.
Tváří v tvář úchvatné a tajemné Boží přítomnosti člověk nahlíží, jak je nepatrný. Mojžíš si před hořícím keřem zouvá opánky a zakrývá si tvář před Boží svatostí. Před velebností třikrát svatého Boha Izaiáš zvolá: „Běda mně, je se mnou konec! Vždyť jsem člověk nečistých rtů“ (Iz 6,5). Když Petr vidí božská znamení, která Ježíš koná, zvolá: „Pane, odejdi ode mě: jsem člověk hříšný!“ (Lk 5,8). Protože však Bůh je svatý, může odpustit člověku, který před ním uzná, že je hříšník: „Nebudu jednat podle žáru svého hněvu ? neboť jsem Bůh, a ne člověk, jsem Svatý uprostřed tebe“ (Oz 11,9). Také apoštol Jan říká: „Před ním uklidníme své svědomí, když by nám něco vyčítalo, neboť Bůh ví všechno dokonaleji a lépe než naše svědomí“ (1 Jan 3,19-20).
Izraelský lid nevyslovuje Boží jméno z úcty k jeho svatosti. Při čtení Písma svatého je zjevené jméno nahrazováno božským titulem „Pán“ („Adonai“, řecky „Kyrios“). Tímto titulem bude prohlášeno Ježíšovo božství: „Ježíš je Pán.“
Po hříchu Izraele, který se vzdálil od Boha, aby se klaněl zlatému teleti, Bůh vyslyší Mojžíšovy prosby a opět jde s nevěrným lidem a tak mu projevuje svou lásku. Mojžíšovi, který ho prosí, aby mu dovolil spatřit svou slávu, Bůh odpovídá: „Všechna má dobrota přejde před tebou a vyslovím před tebou svoje jméno Hospodin [JHVH]„ (Ex 33,18-19). A Hospodin přechází kolem Mojžíše a volá: „Hospodin, Hospodin [JHVH, JHVH], Bůh plný slitování a milostivý, shovívavý, nejvýš milosrdný a věrný“ (Ex 34,6). Mojžíš tehdy vyzná, že Hospodin je Bůh, který odpouští.
Boží jméno „Jsem“ nebo „Jest“ vyjadřuje věrnost Boha, který navzdory nevěrnosti, spočívající v hříchu lidí, a navzdory trestu, který z ní vyplývá, „osvědčuje milosrdenství tisícům pokolení“ (Ex 34,7). Bůh zjevuje, že je „nekonečně milosrdný“ (Ef 2,4), a půjde až tak daleko, že dá svého Syna. Ježíš, dávaje život, aby nás osvobodil od hříchu, zjeví, že i on má Boží jméno: „Až povýšíte Syna člověka, tehdy poznáte, že jsem to já“ (Jan 8,28).
Během staletí mohla víra Izraele rozvíjet a prohlubovat bohatství, které je obsaženo ve zjevení Božího jména. Bůh je jediný, mimo něho nejsou žádní jiní bohové. Přesahuje svět i dějiny. Nebe i země „jsou dílo tvých rukou; ona pominou, ty však zůstáváš, to vše zetlí jak oděv ? Ty však jsi týž a bez konce jsou tvá léta“ (Ž 102,26-28). U něho „není změna ani ztemnění“ (Jak 1,17). On je, „který je“ od věků a na věky, a proto zůstává vždy věrný sám sobě a svým příslibům.
Zjevení nevýslovného jména „Jsem, který jsem“ obsahuje tedy pravdu, že pouze Bůh je. V tomto smyslu chápal Boží jméno již překlad Septuaginty a v jejích stopách je tak chápala i tradice církve: Bůh je plnost bytí a veškeré dokonalosti, bez počátku a bez konce. Zatímco všichni tvorové vše, čím jsou a co mají, dostali, on sám je totožný se svým bytím a sám od sebe je vším, čím je.


Pokud někdo tvrdí, že Bůh je Otcem nebo Synem nikoli ze své vlastní podstaty Boha, ale pro svůj vztah k lidem, mýlí se v tom.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 19. červenec 2013 @ 19:08:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
drahé Oko,

už jsi toho řekl dosti a zas budete křtít  špatně, tedy nikoli tak jako křtili apoštolové...myslím, že bylo řečeno vše a proč nechcete křtít do

jasného Jména BOŽÍHO JEŽÍŠ,

tak to nedohoníte ničím, žádným misálem psaným, ani katechismem, chce to praxi!

a naostro, díky zdravím h



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 20. červenec 2013 @ 04:24:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ps OKO to,

že vzýváte pohanskou trojjedinost Boha, a tří osob zvaných hypostáze,... také zapřeš?

zase vytáhneš římskou příručku, jen né Písma Sv,

jak se BŮH VŠEMOHOUCÍ stal tělem, že ano?!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2013 @ 13:53:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na trojjedinosti Boha není nic pohanského, je jenom TAJEMSTVÍM.

Není ani jediného pohanského náboženství, kde by vzývali trojjediného boha.




Jak je libo, vytáhněme tedy Písmo, ať se nám zjeví Trojice:

(Lk 3,21-22)
A když se křtil všechen lid, stalo se, že byl pokřtěn i Ježíš; a když se modlil, otevřelo se nebe
a Duch Svatý na něj sestoupil v tělesné podobě jako holubice a z nebe zazněl hlas, který řekl: "Ty jsi můj milovaný Syn, v tobě jsem nalezl zalíbení."


(J 14,14-17)
Budete-li o něco prosit v mém jménu, já to udělám."
"Milujete-li mě, zachovávejte má přikázání.

A budu prosit Otce a dá vám  JINÉHO  Utěšitele, aby s vámi zůstal na věky,
toho Ducha pravdy, jehož svět nemůže přijmout, neboť ho nevidí ani ho nezná. Vy ho však znáte, protože přebývá u vás a bude ve vás.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 11:28:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

žádné verše Písma SV, TEDY, ANI TY CO JSI MI POSLAL

NEOBSAHUJÍ TROJJEDINOST BOHA!

čteš je zřejmě pod známým VLIVEM...Tvoje škoda!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 21. červenec 2013 @ 09:16:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

Tvůj BŮH má tři hlavy? to bude nějaký tragický OMYL_



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Neděle, 21. červenec 2013 @ 09:48:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OKO,

vaše církevní VYMYŠLENÉ tajemství, pod které jste zatáhli kdekoho credem je váš organizačně nutný problém, nám se ZJEVIL BŮH V TĚLE A TAKÉ ZNÁME JEHO JMÉNO!

celé mé psaní se týká nutnosti HO ZNÁT! a také do NĚJ podle příkazu jmenovitě KŘTÍT!

JE TO PRO TROJIČÁŘE JASNÝ HUTNÝ POKRM, A VY NIC!

asi opravdu chcete bez toho povinného penza víry, UMŘÍT VĚČNĚ, ŽE ANO?!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2013 @ 12:09:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno.
Problémem je, že vůbec neznáš skutečný význam toho "Znát Pánovo jméno."


To vůbec není o nějaké formulce: "Já tě křtím do jména Ježíše Krista." To totiž ani vůbec není o slovech.





My víme, že máme Otce v nebesích. Známe také jeho Syna, který když odcházel na nebesa ke svému Otci, slíbil, že Otec místo Krista pošle jiného Utěšitele.

Není ti snad ani jasný význam slova "JINÉHO?" Co vyjadřuje slovo "jiný"?




Něco k zamyšlení:
..."Kdybyste mě milovali, radovali byste se, že jsem řekl: 'Jdu k Otci,' neboť můj Otec je větší než já. "...
..."Vyšel jsem od Otce a přišel jsem na svět; teď zase opouštím svět a jdu k Otci."...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 23. červenec 2013 @ 11:25:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
můj milý znalý papežova slova, OKO,

BŮH SE STAL TĚLĚM ve zjevení SYNA, již tenkrát po vzkříšení odešel na nebesa, nikoli pro nic a za nic, ale i jako my půjdeme za NÍM V TĚLE proměny ABY SE NA NÁS NAPLNILA PÍSMA A ŘEČ BOŽÍ!

a poslal nám SVÉHO SVATÉHO DUCHA nikoli další osobu vaší trojice a TEN BOŽÍ DUCH nás učí a utěšuje! je to stále TEN JEDEN, ON a nyní je v nás!

My skrze TOHO DUCHA ČTEME A ROZUMÍME PÍSMŮM SVATÝM! bez creda a encyklik

a že další zjevení BOHA V DUCHU SVATÉM do nás, není zjevení třetího boha, tak to si můžeš být jist!

a jiný projev BOŽÍ NIKDY NENÍ PROJEVEM NĚJAKÉ TROJJEDINOSTI A TÍM PÁDEM TROJICE!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2013 @ 11:39:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."BŮH SE STAL TĚLĚM ve zjevení SYNA,"...


Když je Syn, logicky musí být i Otec. A Otec je logicky JINÝ (J 14,16), než Syn.

Boží Duch je zosobněná láska, prýštící z Otce i ze Syna, je to také JINÝ Utěšitel, než Otec nebo Syn.





I když Otec, Syn i JINÝ Utěšitel tvoří všichni dohromady podstatu jediného Boha.

Otec, Syn a Duch nejsou totiž v křesťanství vůbec chápáni jako samostatná individua (jako tři bohové), ale jako "osoby", vyjadřující vlastnosti


- je to odlišení vlastností jednotlivých osob Svaté Trojice (Otce, Syna a Svatého Ducha), jež přitom zachovávají nedělitelnou jednotu na základě své božské podstaty, která je všem společná. V každé hypostázi je přitom božství přítomno ve své plnosti.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 17:41:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milé OKO,

LOGIKA SVĚTA, PRYČ!

Potom by to byl otec, matka a syn a hle ono je to jinak





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2013 @ 22:00:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh je duch.
Z čeho usuzuješ, že na Boha můžeš uplatnit lidský model?

Ale i tělo člověka je cosi docela JINÉHO než lidská duše, PŘESTO JE TO STÁLE JEDEN ČLOVĚK.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 26. červenec 2013 @ 12:11:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nic já neuplatním jako lidské k DUCHU,

to jen Ty mi tu KÁŽEŠ o zvláštních osobách BOHA!

já v žádné tři extra osoby nevěřím, ale Ty ve své logice potřebuješ ještě matku do holportu,

tak to vypadá, když Ty mluvíš o OTCI a SYNU, já nikoli! 

pro mě je Svaté evangelium Svaté, že Bůh se zjevil v Synu, aby za nás zemřel

 a nikoli pro náboženské spekulace trojbožství  /Svatá trojice/ v nějaké trojjedinosti



]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: noname v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 21:27:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Heleno.

Také si myslím, že je nejdůležitější otázkou - Jak to vidí Pán - naše názory, tak jak je tu projevujeme, případně se jimi tlučeme po hlavě, doufejme, že má i smysl pro humor, protože do nás vidí do nás hlouběji, než my sami.

Myslím si, že si tu moc nenasloucháme, otázkou je, zda si vůbec chceme si naslouchat.

Náš Pán je KRISTUS i když jednotlivé církve to můžeme vnímat různě, ostatně GS je toho dokladem. Nicméně já si dovolím tvrdit, že Kristus byl, je a bude vždy stejný  v každé době i církvi a je jen naší chybou, že s tím máme problémy. Je jedno ve které jsi církvi, společenství či jak to nazveme, pakliže  však v Jeho jménu odsuzujeme nebo přezíravě hledíme na  ty druhé, není s naší vírou a vztahem ke Kristu něco v pořádku.

Nevím zda jsi tupý trojičáč,( jak si se nazvala) já se dovoluji domnívat, že nikoliv ale po 50 letech by jsi mohla vědět, že tohle téma není tabu ale jsou věci ve kterých se neshodneme. Zkus tedy respektovat i názor jiných.

A na závěr, přijmi prosím omluvu, že takto vstupuji do tvé diskuze.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 12. červenec 2013 @ 06:33:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
děkuji noname TOMU jedinému Pánu Bohu,

že víš, kdo je Tvůj Pán a že je to důležitější, než když úspěšně vyprodáš lucernu, v dnešním pojetí peněz!

PÁN je TEN, který JE a na tom se nezměnilo NIC od doby stvoření!

My bez Něho nejsme a také moje radost vyplývá z toho, že vím ke komu se modlím.

Nebuď trudomyslný, hlásání takové radosti se klidně obejde bez "mlácení po hlavě" a také je trochu absurdní,

si něco takového myslet!

Nevím jak nejlépe popsat dobu, mých zacpaných uší a slepých očí, než duchovní tupostí, která mi sice byla implantována režimem, ve kterém jsem žila, ale vždy tam bylo mnoho otázek a podezření na nepravdu!

Všichni mluvili, když už, tak o tajemství a nebo mantrovali a opakovali naučené.

Znát to Jméno, nad všechna Jména PÁN JEŽÍŠ KRISTUS je naše záchrana za kterou nelze, než pokorně děkovat!  



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Čtvrtek, 11. červenec 2013 @ 16:41:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj OKO,

určitě to dalo velké úsilí dát metr článku,

vidím to dobře, protože Ti na učení záleží a jsi ochoten svojí víru římskou bránit, všemi silami!

a setřást HUSA a jeho vraždu, tak to Ti opravdu nezávidím;

jinak si vážím Tvé erudovanosti, ale ta pravá otázka zní jak to vidí náš PÁN!

Ten jeden co se nám narodil v lidské podobě před cca 2000 lety, nikoli ve věčnosti!

Myslím, že mnozí do takové diskuse nejdou, protože mnohé věci pouze převzali

a to jestli vědí, kdo je jejich PÁN je moc netápí,

ale ber to jen jako můj názor, já bývala tupý trojičář, asi 50let, tak vím, že toto téma

je vlastně TABU 



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2013 @ 07:21:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, Poutnicku. To je hezké a důležité srovnání pro člověka, který žije v ŘKC. Udělal jsem ho před pětadvaceti lety a zjistil, tak jako mnozí, že v prvních církvích se ke křtu vyžadovala osobní víra, přijetí Slova. Což snadno zjistí každý, kdo si tu část bible, kterou sepsala církev, přečte.


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 09:47:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."v prvních církvích se ke křtu vyžadovala osobní víra, přijetí Slova."...


V prvních církvích se převážně křtili lidé už dospělí (kteří konvertovali podle vlastního uvážení a z rozhodnutí srdce - až na výjimky, kdy byl pokřtěn "celý dům").
A na tom se vůbec nic nezměnilo, u takových lidí je tomu tak dodnes.

U koho je to možné, osobní víra a přijetí Krista za Pána našeho života je nezbytnou podmínkou ke křtu.


Jsou ovšem i lidé v takovém stavu, že toto u nich možné není (mentálně retardovaní, lidé v dlouhodobém kómatu, miminka). U těch nastupuje jménem blíženecké lásky zástupná víra církve a ani takoví tak nejsou diskriminováni - nejsou vyloučeni z plánu záchrany Kristem.


]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 12. červenec 2013 @ 08:51:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja som už raz vyjadril svoj názor na GS, že mi to pripadá akoby niekto /mám pokušenie povedať, že diabol/ tu vyselektoval takú špeciálnu odrodu ľudí, ktorí na jednej strane /kontra katolíkom/ si potrebujú vziať svoju "dávku" a prejaviť svoju zaujatosť, či zlosť voči KC, alebo v lepšom /subjektívne chápanom prípade/  prejaviť svoj "spasiteľšný komplex" voči katolíkom, aby ich "zachraňovali" od falošnej viery, prípadne  prežívali pritom  svoju domnelú "veľkosť" z toho, že práve oni /a nie katolíci/ sú na pravom mieste ako biblický, praví kresťania /kým katolíci nebiblickí, falošní a pod./. Posúďte už sami, či je to kresťanský postoj...
A natej druhej strane /katolíckej/ sa nás tu zasa zišlo zopár ľudí rôznej kategórie /žiaľ, niektorí prijali ten istý spôsob komunikácie aako prvá kategória.../, za ktorých nechcem hovoriť, ale za seba si myslím, že mal som očakávania obohatenia zo vzájomnej výmeny názorov na rôzne témy, pretože naozaj som presvedčený, že v každom smere kresťanstva je veľa cenného, čo je možné, ba potrebné navzájom si vymieňať. Ale veľmi skoror som zistil, že som nútený stále viac a viac obraňovať KC voči neopodstatneným obvineniam, nedorozumeniam, i celkom zlomyslným osočovaniam /čoho bolo občas až dosť.../, a tak som si povedal - dosť!

Človek nedostal svoj život a čas na to, aby ho premárnil na také plané ciele, žeby tým prá ľuďom neustále dokola vysvetľoval to isté, pričom aj tak si to sotva zoberú, ba začal som si uvedomovať na sebe aj negatívne účinky tej nezdravej atmosféry GS na svoju vieru, svoj spôsob komunikácie, ba dokonca vnútorných postojom, ktoré by mal mať kresťan voči ľuďom vôbec /láska, pochopenie, dodbromyselnosť .../, a preto som radšej zabrzdil...
Obdivujem Oka, ktorý - zdá sa mi - celé roky obetuje GS, ale trochu aj ľutujem, lebo nevidím v tom taký veľký význam  a hovorím si, že niekedy naozaj "menej je viac". Občas si pozrieť, a ak vidím kdesi trochu nádejnejší prístup, tak niečo tam "zaseiať", to sa mi ešte zdá reálne... Ale väčšinou to tak nie je.

Myslím, že mnohí by urobili dobre, ak by namiesto tých chronických diskusií zameraným proti niekomu, ukazovali jeden druhému to, čo by mohlo byť dobré aj iným /ale je tu riziko, že aj to ktosi zhodí, žiaľ.../, že by poukazovali na to, čo nás, kresťanov spája, že by sme sa naučili komunikovať naozaj po kresťansky: s úctou, vypočutím v dobromyselnosti /nie s negativistickým prístupom, chytaním za slovíčka/, so snahou pochopením a maximálnu ústretovosť v tom...



Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: MilanH v Sobota, 13. červenec 2013 @ 10:14:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Re: A natej druhej strane /katolíckej/ sa nás tu zasa zišlo zopár ľudí rôznej kategórie /žiaľ, niektorí prijali ten istý spôsob komunikácie aako prvá kategória.../, za ktorých nechcem hovoriť, ale za seba si myslím, že mal som očakávania obohatenia zo vzájomnej výmeny názorov na rôzne témy, pretože naozaj som presvedčený, že v každom smere kresťanstva je veľa cenného, čo je možné, ba potrebné navzájom si vymieňať. Ale veľmi skoror som zistil, že som nútený stále viac a viac obraňovať KC voči neopodstatneným obvineniam, nedorozumeniam, i celkom zlomyslným osočovaniam /čoho bolo občas až dosť.../, a tak som si povedal - dosť!


A co jako  Elo navrhuješ...  mlčet?? Beru to, co jsi napsal, tak trochu  jako "podraz".  Podívej se, také často cítím, že místo  Pavlova "běda mi, kdybych mlčel" už pro nás spíš platí: "běda mi, kdybych nemlčel.. " :-)   prostě veškerá polemika  s "průměrem v (živém) křesťanském lidu" (tedy s takovou průměrnou představou, jakou tito křesťané mají, jak  má křesťanství vypadat..) je vlastně nesmírně kontraproduktivní.. hned vyvolá vášně.. padají nejhorší obvinění, kritici i obránci  se ve svých pozicích jen utvrzují.. nakonec výsledek  je, že už se ani necítí být s druhými nějak spřízněni ajedou si "jen za  sebe"...
Takže Elo, jakoby jsi měl pravdu..

jenže, pak  se třeba náhodou začtech do nějakých diskuzí, třeba na Signálech, zde.. , na Křest. Disk. či jinde - a najednou zjistíš, že prostě (řečeno s Lutherem..) "nemůžeš mlčet". A spirála se znovu odvíjí...

Nevím Elo, v jakém světě žiješ.. ale v českém diskuzním světě jsou katolííci zcela rozcupováni  dvěěmi tezemy, oběěma však v zárodku chybnými.. :
a)  Jedině Písmo...    klasika...
b) frází (někdy pravdivou, někdy  ne..): "... neboť Bůh nenávidí náboženství".  Tato fráze např. dostala mého známého.. užý na nic jiného neslyší a neustále ji opakuje.. nekriticky..  jasně - kult třeba Kálí..  to je bez debat.. ale co ttřeba "kult Jahvův" či "kult Kristův"??
Je zajímavé, že ten, kdo najede na tuhle frázitak nějak  nepřímo začíná židovství chápat jako "zaslíbené" či "stálle plné Mesiášských příslibů"..  (osobní zkušenost..) a svoji původní víru - "náboženstvíí" (zde KC..) zcela a hlavně aktivně.. zavrhne..  a přřitom židovství je také náboženství.. i Pentakostálci jsou "náboženstvíí"...

prostě tahle fráze na KD zcela destruovala a vyvrátila katolickou víru..  cítím to tak..  přežívající katolíci si to nepřipouští,  ale nemají na to adekvátní odpověď..   tahle fráze je "mantrou" všech nových živějších křesťanů (v protest. smyslu..). přitom ta fráze stojí a padá se slovííčkařením.. vždyť: "co je to vlastně náboženství"?? Jenže tíím se oni odmítnou zabívat..

Takže Elo, jak to vidíš..  ptám se, protože sám nevím, jen mě tvůj přízpěvek přišel jek "dýka do zad". Mááme mlčet k vlastní poprevě? Třeba k tomu, co zde předvádí Cizinec??
- nevím.. možná jo..  ale mlčí se těžko..  spíš mám chuť se na vše vybodnout, na vše, co generuje tyto "hádky Židů o jakési jejich náboženské pojmy.." (jak jim to řekl místní římský místodržícíí, když k němu přivedli Pavla.. )

Elo, ty jsi asi v Rusko, tak se tě tak "po Leninovsku" :-) ptám: "čto dělať"?? :-) - mlčet jako ryby?? - možná ano...  sám nevím..



]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 13. červenec 2013 @ 16:56:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nazdar, Milan! Aj keď krriticky, ale úprimne si sa ozval. a preto som rád. Ja som to napísal tak, ako to cítim po dlhej skúsenosti. Ja som dlho tiež bojoval, ba občas som sa nechal vyprovokovať skoro ako Martin, len mnie až tak /preto to všetko  chápem/. Nervy sú len jedny, a viem, že je to ťažké. Ale keď som si začal uvedomovať, že to nie je dobré, aby to, čo má mne i druhým pomáhať, vlastne ma oberá o kresťanský charakter... Tak som pribrzdil. Inak práve v tej pomlčke, prestváke od Grana som práve sa zoznámil s TLIG, a to ma podporilo v tom, že kresťanský štýl komunikácie nemôže byť odvetný. My by by sme sa nemali nijkým spôsobom nechať tak vyprovokovasť, aby sme používali tie ich nekresťanské metódy. Tým iba prehrávame, a prehráva aj Kristus na celej čiare aj našim pričinením, lebo potenciálni záujemci o kresťanstvo ak by zavítali na GS, tak ich to na dlho odradí od kresťanstva. Práve ten, kto si zachová svoju tvár, vyhráva. Aj keď si myslím,, že katolíci celkove v tomto zmysle vyhrávajú, predsa občas podaktorí z nás stráca nervy, a to by nemalo byť. Ak by všetci museli konštatovať, že katolíci sú taktní, slušní, a nenechajú sa vyprovokovať, to by bolo morálne vítažstvo jednoznačné, as práve toto by možno mnohými pohlo...

Takže, Milan, prepáč, ak so ťa bodol. Ale ak ťa to vyprovokuje k tomu, o čom hovorím, tak to bolo bodnutie k spáse, a to potom nebanujem. Budem sa modliť, aby to tak bolo. Je doba, keď treba byť jednoducho kresťanským, Nijaké krásne, či dokoncas aj pravdivé argumenty nie sú účinnejšie, hlavne na týchto ľudí, ako opravdiví kresťanmské konanie aj v oblasti komunikácii. Len na tomto základe, myslím si, môžu mať efekt aj pravidvé argumenty. Keby Martin napr. niekedy to ist povedal, čo hovorí /je to často obsahovo  naozaj podložené a trefné/, ale povedal by to "po kresťansky, a nie nekresťansky, tak by to oveľa viac zavážilo. Ja som predtým /pár rokov dozadu/ to vyskúšal. a teraz, ak cítim, že ma to berie na tú stranu, radšej nepíšem, brzdím. A radšej nepíšem, ak mám horúcu hlavu... Držím palce seba aj osttným, aby sme dokázali, ak už provokovasť, tak vyprovokovať aj ostatných, aj tých z druhého tábora ku korektnej výmene názorov, s úctou a podľša zásasd Evanajelia, nie Starého zákona... Všetko dobré a Pán ža žehnaj. Elo.


]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: unshaken v Neděle, 14. červenec 2013 @ 13:31:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Osobně se okovi nedivím, že takto ve svém článku reaguje na potupná bezmyšlenkovitá odsouzení.


Čím více se zabývám historií církve, jejími dogmaty a učeními, tím více zjišťuji, jak některá učení katolické církve mají pevnou základnu v některých textech Písma, vyložených nespočítatelnými disputacemi církevních otců. Ačkoliv oko používá zpravidla jen výsledek, tedy povrch těchto hlubokých myšlenek, většinou formulovaných v katolickém katechismu, tak obrana proti nim se nachází pouze v protestantské reformaci. Pokud se proti většině nauk KC bráníme jako protestanté, tak díky hlubokým základům nauk KC vedeme spor typu "Písmo proti Písmu". Tedy je to spor o výklad Písma. Opakuji, hovořím pouze o většině, nikoliv o všech naukách KC. Ještě chci odpůrce KC upozornit, že KC dotáhla své učení do praktické aplikace v každodenním životě. Podle mého názoru tyto aplikace přehání, neboť část z nich je již dávno přežitá a pro dnešní dobu nevhodná. Asi tak jako používání nesrozumitelného jazyka. Aloe to je věcí KC a já nemám právo ji za to odsuzovat.


Jsem dokonce přesvědčen, že ještě více upadá protestantská reformace. Upadla již v minulých stoletích, když nebyla schopná, podobně jako KC, reagovat na nové události lidstva - hlavně náboženské a světové války, na technický pokrok. V dnešní době je již téměř neživotaschopná a udržuje se jen tím, že se přizpůsobuje tomuto světu, někdy s ním až splývá. Přitom již samotné slovo reformace neznamená někaký ukončený děj, ale neustálý vývoj a změnu, tak jak roste poznání církve. Poznání nebylo ukončeno u Luthera, Zwingla a Kalvína. Reformace měla a má pokračovat dál a dál.


Takže je lepší zanechat útoků a disputovat, tedy svobodně obhajovat své myšlenky a chápání Písma a víry. Alespoň jako ve středověku na univerzitách. S tím rozdílem, že jsme uchráněni před upálením či vyhnanstvím od samozvaně pravověrných. Nebo jsi snad samozvaně pravověrný také ty, čtenáři?




Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2013 @ 14:17:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." je lepší zanechat útoků a disputovat, tedy svobodně obhajovat své myšlenky a chápání Písma a víry."...


Tohoto stavu bych se tu někdy rád dožil.

Vždyť lidé mohou být přáteli i když zastávají odlišné názory.


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 14. červenec 2013 @ 15:03:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť lidé mohou být přáteli i když zastávají odlišné názory.

Ano, to mohou, sám mám přátele ř-katolíky. Ale nelžou o mně, nelžou mi a když spolu mluvíme, tak mne nedehonestují kvůli tomu, že věřím jinak než oni - prostě se ke mně chvají přátelsky, protože jsme přátelé.

Tady jsem však viděl spoustu nepřátelského dehonestujícího posměvačného chování ř-katolíků k nekatolíkům jen proto, že si dovolili psát otevřeně o své víře v Pána Ježíše Krista, o tom, co někomu (přímo či nepřímo) Bůh zjevil nebo čemu skrze Ducha porozuměl a o čem tu svědčil, a proto, že se to neshodovalo s učením řkc.

Z toho usuzuji, že se místní ř-katolíci nechtějí s místními nekatolíky přátelit! Pán Ježíš řekl (a myslel to tak) "příteli" Jidášovi, o němž věděl, že Ho zradí, aniž by ho prozradil ostatním jedenácti. Když porovnám jednání místních ř-katolků s jednáním Pána Ježíše, mohu konstatovat, že jejich jednání je v Božích očích odsouzeníhodné. Jestli k tomu ř-katolíky vede učení řkc, pak to učení není v pořádku. Jestli je tomu vede sama řkc, pak jako instituce či organizace není před Bohem v pořádku, protože Kristovo (zdravé) učení (apoštolů) vede k lásce, která buduje a k růstu života, jímž Pán buduje svou Církev coby Tělo Kristovo.

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 14. červenec 2013 @ 19:46:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy a ty chceš být a jseš přítelem Oka, Ela, Honzy (noname) a jiných místních katolíků?

Když porovnám jednání místních ř-katolků s jednáním Pána Ježíše, mohu konstatovat, že jejich jednání je v Božích očích odsouzeníhodné.

Můžeš prosím vyjádřit v čem všem jseš lepší od těch odsouzeníhodných katolíků? Možná, to pro ně nebude přínosné ale možna pro Nematemne či pro nějaké hledající.

Ano, to mohou, sám mám přátele ř-katolíky. Ale nelžou o mně, nelžou mi a když spolu mluvíme, tak mne nedehonestují kvůli tomu, že věřím jinak než oni - prostě se ke mně chvají přátelsky, protože jsme přátelé.

Mám to jako katolík obraceně mám mezi přáteli také mezi nekatolíky. Dokonce i část rodiny mám mezi nekatolíky. A nedehonestují mně kvůli tomu, že jsem katolík. Ani o mně nepíšu nepravdy či polopravdy v co mám údajně jako katolík věřit? S tím jsem se setkal až zde na Granu. Když zde, místní nekatolicí se chovají vůči katolíkům jinak než Pán Ježíš je to také odsouzeníhodné či nikoliv?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 00:01:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kjubiku,

jednání Pána Ježíše s Jidášem ukazuje na to, že Pán Ježíš byl a chtěl být přítelem Jidáše navzdory Jidášovu postoji vůči Pánu Ježíši a oba víme, že to přátelství bylo jednostranné. Takže nezáleží na tom, co chcu já.

Můžeš prosím vyjádřit v čem všem jseš lepší od těch odsouzeníhodných katolíků? Já jsem někde napsal, že jsem lepší než ř-katolíci nebo že jsou odsouzeníhodní ř-katolíci? To sis zřejmě trochu popletl. Psal jsem o jejich jednání/chování zde vůči nekatolíkům a o tom, že to jednání je v Božích očích odsouzeníhodné a že Pán Ježíš tak nejednal!

Když zde, místní nekatolicí se chovají vůči katolíkům jinak než Pán Ježíš je to také odsouzeníhodné či nikoliv?

Ano je.


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 08:43:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  A myslíš, že bys mohl být mým přítelem, Stando?

  Hezky ti to napsal Willy.

  Já vím, že když napíšu, že můj vztah s Bohem v ŘKC byl mrtvý, že jsem byl od Boha daleko, že k Bohu mi nepomohly ani zpovědi, ani eucharistie, ani posty a poutě, ani odpustky, ale k živému vztahu s Bohem mi pomohlo až respekt Božího rozsudku nad mým životem, přijetí Ježíše a odstranění té zátěže hříchu, tak tobě to nemůže a nesmí sedět a proto si o mne vymýšlíš kdejakou hloupost a stále oponuješ tomu, co píšu.

  Přátelé mají jednu vlastnost: I když mají třeba různé názory, tak si věří.

  Zkus někdy více lidem věřit, zajímat se o ně, více, než si vykládat to, co píší.


  Když tu něco píšeš o sobě, věřím ti, že jsi to napsal popravdě. Když něčemu z tvého života nerozumím, snažím se pochopit, co jsi psal a ptám se, jak jsi to myslel.



  K disputaci pak je potřeba buď snaha druhého pochopit, nebo logika, logické uvažování, nebo nejlépe obojí.

  Když už chce někdo disputovat a argumentovat, a nemá zájem pochopit, je potřeba, aby respektoval alespoň pravidla logiky.


  Když třeba napíšu:

"výrok 've vaší katolické minulosti nastal zlom, kdy vztah s Bohem už nebyl živý, ale zvykový' je nepravdivý"

  Tak to znamená, že v mé katolické minulosti žádný takový zlom nenastal.

  Neznamená to ani to, že bych nezažil ve své katolické minulosti hřích, odloučení a mrtvý vztah s Bohem
  Neznamená to ani to, že bych nezažil ve své katolické minulosti spasení a živý vztah s Bohem.

  V mé katolické minulosti byl mrtvý vztah s Bohem, pak nastal zlom a pak vztah s Bohem už nebyl mrtvý, ale živý.

  Kdybys 1. uvažoval logicky, nebo 2. chtěl zjistit jak to v mém životě bylo, oboje by ti pomohlo poznat pravdu o mém životě.


 
  Když je třeba v písmu napsáno, že:

"kdo vytrvá až do konce, bude spasen"

  tak to logicky znamená, že kdo vytrvá do konce, bude spasen. O těch, co nejsou tak silní a až do konce nevytrvají, ten verš logicky neříká docela nic. Pokud už se člověk dívá na písmo pohledem logiky a pravidel a ne pohledem milosti a zaslíbení, je třeba respektovat logiku a pravidla a nedomýšlet si to, co není. A v písmu je mnoho míst, které mluví o tom, co se stane, když nějaká ovečka Ježíše nevytrvá až do konce, jestli jí Ježíš někde nechá vzadu ztracenou nebo ne.


  Když pak člověk pochopí, co se píše o těch, kteří patří Ježíši a nevytrvají, tak je to asi tak půl cesty.

  Druhá půlka je, aby člověk uvěřil, že Bůh nelže.


]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 12:57:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
osobně k tobě chovám přátelské pocity.
Vždyť už jsme si také věnovali navzájem času! Já ti věřím, že to, co píšeš, myslíš opravdově.


Přesto je mé vidění světa docela odlišné.

..."Já vím, že když napíšu, že můj vztah s Bohem v ŘKC byl mrtvý, že jsem byl od Boha daleko, že k Bohu mi nepomohly ani zpovědi, ani eucharistie, ani posty a poutě, ani odpustky, ale k živému vztahu s Bohem mi pomohlo až respekt Božího rozsudku nad mým životem, přijetí Ježíše a odstranění té zátěže hříchu, tak tobě to nemůže a nesmí sedět"...


Se mnou to bylo jiné.
Ke vztahu k Bohu jsem byl vychován, veden od malička (podobně jako ty, ale ty jsi na to už evidentně zapomněl) a jako každý, když dospívá, tak odkládá svoji dětskou víru a sám se rozhoduje pro život s Bohem nebo bez Boha. A bývá to proces různě dlouhý, s výkyvy, blouděním i návraty, kdy si nás Bůh skrze události života k sobě opět přitáhne. To všechno je ale živý vztah s Bohem! Jen je různé intenzity podle toho, jak člověka rozptyluje svět. Nikdy jsem však v Boha věřit nepřestal.
Zpovědi, eucharistie, posty a modlitby i poutě jsou všechno prostředky duchovního růstu křesťana v církvi - zvláště svátosti, ve kterých nejde o lidské nedokonalé snažení, ale ve kterých působí přímo Boží moc.

Ty, až po absorbování jiného učení, tvrdíš, že k živému vztahu s Bohem ti pomohl až RESPEKT - tedy evidntně tvůj respekt, tvůj počin! 
Respekt k čemu? K bludu o jakémsi Božím rozsudku nad tebou! 
Boží rozsudek však nad tebou ještě nebyl vynesen - k tomu dojde u každého z nás až při posledním soudu.


Také přijetí Ježíše je lidský počin, který sám neočistí od hříchů.
..."A tak jdou, pokoří se před Bohem, rozhodnou se dát stranou hřích a vyměnit ho za
Ježíše. A to rozhodnutí uzavřou do prastaré, letité smlouvy.

"Ježíši, děkuju ti, že jsi za mne umřel. Věřím, že jsi živý a děkuju ti, žes mi
dal poznat svůj život. Uvědomuju si, že jsem ztracený ve světě a nemám co bych
dal, než můj život. Tak ti ten můj život vydávám, prosím tě, Ježíši, veď mě,
ukazuj mi co mám dělat. Nechi už žít pro sebe a svoje sobectví, chci žít jen pro
tebe, život bez tebe mi nedává smysl."

To slovo pak pro ně není prázdná fráze a hrozný omyl, ale je v něm život.
Protože to slovo počalo v srdci člověka z něčeho věčného a ne z pomíjivých věcí,
tak je začátekem života, který nekončí
."...


Člověka nemůže očistit žádné slovo, ale očišťuje ho Slovo, osoba Ježíše Krista - očišťuje ho Boží moc Kristovy krve. Kde jsi se s ní ve svém "počatém" slově ve svém srdci setkal? Snad mocí svého rozhodnutí, které je u každého člověka do jisté míry vrtkavé? 
Prastará letitá smlouva se neuzavírá lidským rozhodnutím, ale uzavírá se Boží mocí ve křtu. Až zde je člověk očištěn od hříchů, až zde, při společném ponoření s Kristem do jeho smrti se člověk může setkat s Kristovou krví a být očištěn od hříchů.

Změnil jsi své názory, svou víru. Tvé tzv. "spasení" a tvůj "živý vztah s Bohem" už ale prakticky nepatří do tvé katolické minulosti - i když jsi dál chodil do kostela. Svou novou vírou jsi svou katolickou minulost ukončil mnohem dříve, než sám tušíš.

Tak to vidím já.
Bůh jistě nelže, ale je chybou si domýšlet věci, které Bůh nikdy neslíbil a spoléhat na ně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2013 @ 14:46:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Změnil jsi své názory, svou víru. Tvé tzv. "spasení" a tvůj "živý vztah s Bohem" už ale prakticky nepatří do tvé katolické minulosti - i když jsi dál chodil do kostela. Svou novou vírou jsi svou katolickou minulost ukončil mnohem dříve, než sám tušíš.

Tak to vidím já.


  No, tohle asi vidíš dobře. Člověk, který uvěří v Ježíše a Ježíše přijme, dlouho v ŘKC nevydrží a o tom tu už psali i mnozí. Proto také máte vybudovanou tak velkou averzi proti víře a přijetí Božího slova.

  Ve chvíli, kdy jsem přijal Ježíše, byla nejspíš už jen otázka času, kdy mi Bůh ukáže i ostatní věci, v tomto případě křest - i když to trvalo dlouho.

  Ani mi nevadí, jak převracíš to, co píšu. To je jen tvoje škoda, že si o mne vymýšlíš stále dokola lži a kroutíš to, co píšu tak, aby ti to zapadlo do tvého křivého obrazu o mne.


  Boží slovo, Stando, není jako lidský shluk písmenek.

  Boží slovo je čin. Co Bůh řekne, to se také děje. To, o čem Bůh řekl, že už se stalo, to už se stalo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 15:11:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Člověk, který uvěří v Ježíše a Ježíše přijme, dlouho v ŘKC nevydrží "...


Já Ježíši věřím a Ježíše přijímám (dokonce doslova!) právě v římskokatolické církvi. A nemám nejmenšího důvodu na tom cokoli měnit
.


Ovšem když se člověk dostane do prostředí uzavřeného společenství (sekty) udělají oni všechno pro to, aby mu změnili i jeho vzpomínky. On pak vidí celou svou minulost v ŘKC jen a jen ve zlém světle a nenajde na ní dobrý ani chlup.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 16. červenec 2013 @ 15:41:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co je zlé světlo?
Bible dává zlo do souvislosti s temnotou, nikoli se světlem, neboť Bůh je světlo a není v Něm žádná tma. Když někdo přijme od Boha světlo do své situace a Bůh osvítí to, v čem žil a dá mu poznat sám sebe jako to pravé světlo, které svítí do jeho temnot, pak je to milost a požehnání, nikoli "zlé světlo", protože "zlé světlo" je protimluv.
Bůh je dobrý Bůh a jestli někdo Boží jednání s člověkem v Božím světle, v lásce a pravdě považuje za "zlé světlo", pak je s takovým člověkem před Bohem něco v hrubém nepořádku! Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 09:29:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já ovšem zde nemluvil o Božím světle.

Lidé znají zlé světlo.
Je to osvětlení věcí takovým způsobem, že zkřiví realitu vnímaného - člověk pak vidí věci jinak, než jaké ve skutečnosti jsou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Středa, 17. červenec 2013 @ 14:39:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lidé znají zlé světlo.  Já ne! Já nazývám zlo temnotou. A v případě Toníka jsem na základě jeho svědectví přesvědčen o tom, že přijal světlo od Boha. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 03:16:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ovšem když se člověk dostane do prostředí uzavřeného společenství (sekty) udělají oni všechno pro to, aby mu změnili i jeho vzpomínky. On pak vidí celou svou minulost v ŘKC jen a jen ve zlém světle a nenajde na ní dobrý ani chlup.


  Je mi Stando líto, že ses do takové sekty dostal a že vidíš celou mou minulost v ŘKC ve zlém světle a nenajdeš na ní ani dobrý chlup.


  Ale už jsem na podobnou věc narazil i u Honzy, že si myslel, že v minulosti těch, co přijali Ježíše, bylo v ŘKC všechno špatně. Na otázku "co teda vlastně v našem životě bylo v ŘKC špatně" ale neodpověděl.


  Třeba odpovíš ty, když zmatený svou sektou vidíš, celou mou minulost v ŘKC ve zlém světle (nebo tak vidíš svou minulost v ŘKC)?

  Když vezmu popořádku svou minulost v ŘKC, tak jak jsem jí tu popsal: Narodil jsem se, prošel svátostí křtu jako miminko, odmala mě rodiče vozili do kostela každý týden, na základní škole jsem pak chodil na náboženství a pak k prvnímu svatému přijímání, jezdili jsme na poutě na Svatou horu, Turzovku, Králíky, na výlety do Prahy k Tadeáškovi, do Želíva a na další místa. V těch šestnácti jsem byl na velehradě, pak se potkal s tou "podzemní církví", pomáhal při práci s dětmi a na letních výjezdech, pracoval v tiskárně teologické literatury, byl biřmován, jezdlil opravovat fary a kostely a hledal Boha seč jsem mohl, chodil k Salvátorovi, byl na Taize na Letné a na papeží atd. atd.

  Podle toho, co píšeš, vidíš celou mou minulost v ŘKC jen ve zlém světle a zřejmě na ní nevidíš nic dobrého.

  Co všechno z toho, co o své katolické minulosti píšu, je podle tebe špatně?



  Jak se ti líbí takové psaní?

  Víš, Stando, když o mne lžeš stále dokola, převracíš věci do nepodoby, bude nejjednodušší, abys o mne diskutoval sám. Abys napsal nějaký výmysl z tvých falešných představ o mne a pak si rovnou na ten svůj lživý výmysl odpověděl.

  Myslím, že mne k takové diskuzi nepotřebuješ. Alespoň nereaguješ na mé příspěvky a na to, co v nich o sobě píšu, ale jen na svoje nějaké dost divné představy.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 09:50:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."že si myslel, že v minulosti těch, co přijali Ježíše, bylo v ŘKC všechno špatně. Na otázku "co teda vlastně v našem životě bylo v ŘKC špatně" ale neodpověděl."...


Toníku,
Určitě bylo ve tvé ŘK minulosti hodně dobrého. Vždyť to já ti přece vytýkal, že svůj život v ŘKC až dneska dehonestuješ jako svou někdejší "blbost".


Však podle mých životních zkušeností, kdyby něco ve tvé minulosti nebylo také špatně, byl bys dodnes v římskokatolické církvi. Ale co to bylo konkrétně, to nemůže znát ani Honza, ani já, možná si to neuvědomuješ ani ty sám.
Ale něco špatně určitě bylo a nebylo to vinou ŘKC, ale vinou buď  konkrétních lidí kolem tebe, nebo snad vinou tebe samého - nebo kombinací obojího.

Nemám důvod si o tobě vymýšlet nepravdy.

Já si totiž uvědomuji, že mně dává život v ŘKC naprosto neomezené prostředky k duchovnímu rozvoji ve společenství lidí kráčejících s Kristem v srdci. Neodešel bych odtud ani ve snu!

Proto jiné vysvětlení pro tvůj zlom v minulosti (odchod z ŘKC) už logicky nemám.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 10:25:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proto jiné vysvětlení pro tvůj zlom v minulosti (odchod z ŘKC) už logicky nemám.

  A proč si vlastně "vysvětluješ" že jsem v minulosti odešel z ŘKC? Proč se třeba nezeptáš na důvod odchodu? Já si velmi dobře pomatuji, proč jsem z ŘKC odešel, několikrát jsem to tu psal a kdyby tě to zajímalo a chtěl jsi vědět, proč jsem z ŘKC odešel, napsal bych ti to.

  Nemusel bys pak žít v podovných dohadech o mne a ve stavu "osvětlení věcí takovým způsobem, že zkřiví realitu vnímaného - člověk pak vidí věci jinak, než jaké ve skutečnosti jsou.", mohl bys znát pravdu, důvod, proč jsem odešel.


  Jinak jsem moc rád, že si nemyslíš, že v mé katolické minulosti bylo "všechno špatně", tak jako se to domnívají někteří ze tvých statečných spolubojovníků ve lži. Pokud si to nemyslíš, tak to nepiš do svých příspěvků a nemať tím okolí. Snad alespoň něco z mé katolické minulosti budeš považovat za dobré. Kdyby ses trochu probral z toho prostředí uzavřeného společenství (sekty), které ti mění i vzpomínky, že vše vidíš ve špatném a křivém světle, mohli bychom se zase někdy normálně bavit o životě a o názorech.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 16. červenec 2013 @ 09:15:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Vždyť lidé mohou být přáteli i když zastávají odlišné názory.
Toníku,
osobně k tobě chovám přátelské pocity.
Vždyť už jsme si také věnovali navzájem času! Já ti věřím, že to, co píšeš, myslíš opravdově.


  Stando, jen prozajímavost:

  Když máš v reálném světě, mimo diskuze, nějaké přátele, také si o nich vymýšlíš nepravdy, nesmysly, převracíš to, co o sobě řikají a vytrubuješ to na veřejnost, tak, jak to děláš tady o mne v diskuzích a jak jsi to předvedl i ve svých několika příspěvcích zde v článku a pod ním, i v příspěvku, na který odpovídám?

  Je pro tebe normální způsob "přátelství" vymýšlet si o druhých něco, co není pravda a rozšiřovat to? Nebo ani moc nechceš, abychom byli přátelé?

 

  V mém světě funguje přátelství jiným způsobem.

  Zkusím ti ho popsat.

  Když máme nějaké přátele, povídáme si o sobě. Funguje to tak, že třeba já povídám o sobě, kde sem byl, co jsem dělal, jak se mi tam dařilo, co jsem tam zažil, koho jsem tam potkal, jak se mi tam líbilo a ptám se třeba Marcela nebo Mariana, co oni zažili, kde byli, co tam dělali, jak se tam měli, koho potkali, jak se jim tam líbilo.

  Taky si povídáme o svých názorech. To funguje tak, že já třeba řeknu nějaký názor, svůj názor, Marcel ten názor komentuje a já dávám pozor, co říká. Když řeknu nějaký názor a Marcel s tím nesouhlasí, tak Marcel na to neřekne: "Ty si ale debil, a nemáš pravdu, protože tvojí mámě s*****í nohy", jak to funguje na internetových diskuzích, ale docela normálně řekne: "Víš, já si myslím, že je to spíš takhle: .... " a řekne svojí verzi.

  Je docela normální, že máme různé názory a ty si vyměňujeme, ale to, že máme různé názory nezpůsobí, že by si o mne Marcel či Marian vymýšleli lži ani to, že bych si já vymýšlel lži o nich. Byť je třeba Marian z docela jiné církve, než já s Marcelem a byť je jeden z nich cigán a druhý byl ve starém životě ten, co měl z cigánů bouchací pytel. Ale když se oba potkají a povídají si, jsou to přátelé.

  Každý z nich má jiný způsob života, jinou výchovu, zázemí, v něčem i různé názory, ale nevymýšlí si o sobě lži a nerozšiřují je. Naopak, na sebe myslí, když jsou spolu, modlí se za sebe a když přijde Marcel ke mne, je úplně normální, že se zeptá: "Hele, jak se daří Marianovi? Co ten jeho dluh, už to zaplatil? A co Petr, už je zdravý?" Zkrátka si o sobě dokonce pomatují věci, myslí na sebe, na to, co ten druhý skutečně žije, snaží si porozumět a nemají o sobě v hlavě schválně vytvořené lživé konstrukce.

  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červenec 2013 @ 13:26:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
pokud zde kohokoli nějak hodnotím, tak popisuji proces, jak ke svým závěrům docházím. Stavím na vlastních výrocích dotyčného a pokud jsou v něčem rozporuplné, poukazuji na to.


Ať už jsem o tobě řekl cokoli, nikdy to nebyl jen tak nějaký můj výmysl, ale logický závěr, vždy postavený na tvých předcházejících tvrzeních.

Docela normálně říkám: "Víš, já si myslím, že je to spíš takhle: .... " a řeknu svoji verzi."

Ty na to: "Zase o mě lžeš!"



Jestli se ti takhle vytvářený obraz o tobě nelíbí a nedokážeš se nad to povznést, měl by ses naučit vyjadřovat konzistentně, aby se tvé výroky svým smyslem navzájem nefackovaly.

Je přece pochopitelné, že jestliže se v něčem liší naše podoba víry, Nebudeme očekávat unissono jednotu v názorech, ale můžeme nacházet jednotu v otevřenosti hledání skutečnosti.

Všechno, co jsem o tobě kdy řekl, byly jen mé závěry (a já si nedělám nárok na neomylnost) ze tvých tvrzení a podrobně jsem se vždycky snažil popsat, jak jsem k nim dospěl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 02:56:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všechno, co jsem o tobě kdy řekl, byly jen mé závěry (a já si nedělám nárok na neomylnost) ze tvých tvrzení a podrobně jsem se vždycky snažil popsat, jak jsem k nim dospěl.

  Já samozřejmě Stando vím, že všechny ty nepravdy co jsi o mne napsal zde do diskuzí sis docela vymyslel, že to byly tvé závěry z tvé logiky a nesouvisí s tím co o sobě píšu.

  Já jsem ti jen napsal, že takto přátelé nejednají. Pokud bys chtěl být někomu přítelem, nemůžeš si o něm vymýšlet lži a ještě je psát na veřejnosti, jako by to byl fakt.

  Přátelé jednají jinak, zajímají se o sebe, starají se o sebe, snaží si porozumět. To není nijak těžké, je to dokonce v lidských silách, v lidských možnostech, když člověk chce. I když se třeba neshodnou v některých názorech.

  Hezký den ti přeje.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 09:32:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."sis docela vymyslel, že to byly tvé závěry z tvé logiky a nesouvisí s tím co o sobě píšu"...


Podrobně jsem se vždycky snažil na základě tvých předchozích vyhlášení vysvětlit, jak jsem k takovým závěrům došel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dneš (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 10:16:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Ano, Stando, vím, jak jsi ke svým lžím a výmyslům o mne došel, to jsem vysledoval už dříve, jak zacházíš s textem: Nečteš si, co ti o sobě píšu, ale vykládáš si to co o sobě píšu. Nejlépe jsi svůj přístup a své lži o mne popsal výše:

  "osvětlení věcí takovým způsobem, že zkřiví realitu vnímaného - člověk pak vidí věci jinak, než jaké ve skutečnosti jsou."

  To myslím tvůj postoj ke mne a tvoje neustále dokola omílané lži ve tvých příspěvcích o mne osvětluje nejlépe.

  Hezky k danému tématu mluvil Ježíš:

„Lampou těla je oko. Je-li tvé oko čisté, celé tvé tělo bude plné světla. Ale je-li tvé oko špatné, celé tvé tělo bude temné. Je-li tedy i světlo v tobě tmou, jak velká je pak temnota!“

  To co vidíš ve svém oku o mne, Stando, se v mých příspěvcích ani v mém životě nenachází. Já se vyjadřuji jasně a konzistentně a ty lži, které o mne stále dokola píšeš nesouvisí s mými příspěvky, ani s mým životem. Pokud ještě ke všemu píšeš, že "nemáš důvod si o mne vymýšlet lži", tak je to o to zvláštnější, proč si je vymýšlíš... Děláš zlé věci, nemáš k nim důvod, a děláš je dobrovolně...

  Snad je to tvá zatracená "svoboda hřešit"?

  Hezky to vystihuje tvá otázka v úvodu tvého článku: "Chováme se jako křesťané?"

  Dobře, že sis jí položil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2013 @ 17:00:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, jsem už unaven neustálým obviňováním ze lží.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Willy v Středa, 17. červenec 2013 @ 17:31:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak přestaň lhát!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábožens (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červenec 2013 @ 22:47:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Stando, já jsem zase unaven číst místo diskuze k tématu neustále nějaké nepravdivé výmysly o mé osobě od tebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové nábo (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 10:31:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku
Nahoře jsi trochu popsal podobu své někdejší římskokatolické víry.
..." O uzdravení jsem si myslel, že bůh lidi nemocemi zkouší, že je to jeho spravedlnost, aby lidé nesli různé nemoci a pomáhali si tím navzájem. Věřili jsme v jakýsi virtuální "poklad", že když někdo někde bude trpělivě trpět nějakou nemoc, jiný jinde nebude muset tolik trpět. Také jsme věřili, že bůh se spravedlivě zlobí a jeho matka zadržuje jeho hněv. Proto jsme se utíkali k ní. Když jsem pak nebyl uzdraven, vyložil jsem si to tak, že mám danou nemoc nést "jako kříž", jako své utrpení.

  O spáse jsme si mysleli, že je až po Smrti. Nevěřili jsme, že spásu v Ježíši může člověk přijmout teď a tady, že dnes je den spasení
"...




K tomu jsem ti připsal, že toto je jen karikatura skutečné víry římskokatolíků. Jen jedno velké neporozumění samotné podstatě naší víry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2013 @ 08:46:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
   Ano, vím, že kromě vymýšlení nepravdivých věcí o mne se věnuješ i hraní se slovíčky a neochotě pochopit, co někdo píše. Sám pak svými slovy opakuješ totéž, co jsem psal já.

  To, že používáš jiná slova pro stejnou věc neznamená, že popisuješ něco jiného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-n (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2013 @ 12:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je tak těžké si připustit, že naše podoba římskokatolické víry je docela jiná, než byla kdysi ta tvoje, zatížená a zkreslená lidovými představami?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako sta (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2013 @ 13:40:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Pokud je vaše podoba římskokatolické víry jiná, než byla moje, proč se tu skoro všemi svými příspěvky snažíš dokázat, že je docela stejná?

  To, co ve svých příspěvcích píšeš o římskokatolické víře, znám až na vyjímky (kdy máš svoji teologii a ŘKC teologii ignoruješ, viz svátot křtu, soukromý soud, pravidla všeobecných sněmů a pod.). Učili nás totéž, co píšeš a žili jsme totéž, co píšeš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Sobota, 20. červenec 2013 @ 04:07:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale Řím si přece zakládá na tom,

že se nikdy nemění, jen střídá papeže...

a na praxi opravdových apoštolů Kristových, jaksi NEDBÁ!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2013 @ 13:42:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Učili tě sice totéž, ale pochopil jsi to velmi zkresleně.

Je to jedna velká hrůza, když popisuješ svoji někdejší "římskokatolickou" víru.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:35:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
   Vidíš, i tohle jsem se ti snažil kdysi vysvětlit.

   Když sám nerozumíš a nemůžeš rozumět písmu, jak víš, že jsi zrovna ty správně pochopil římskokatolickou nauku? Je to dané tím, že jí žiješ naprosto bezpochyby? Ale to jsem já žil naprosto bezpochyby také a myslím, že stejně naprosto bezpochyby jí žije poutnick, honza, kjubik, martino, betma, elo a další.

  Ale jakmile se začnete bavit, na mnoha věcech z ŘKC nauky se neshodnete.


  Jak můžeš správně chápat ŘKC nauku, když nebereš ani její základy, katechismus, dogmata, kanonické právo, učení svatých ŘKC?

  Když ŘKC nauka říká, že "po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny vechny skutky lidí", předpokládám, že tomu jako ŘK věříš, když se kasáš, že "ty jsi správně pochopil ŘKC nauku". Na základě toho se ti pak něco snažím vysvětlit a uprostřed vysvětlování zjistím, že ty ŘKC nauku ani neznáš, nevěříš jí, zato sis vytvořil nějakou vlastní konstrukci, kterou považuješ za jedinou správnou ŘKC nauku a když se na tu tvou konstrukci ptám, tak ty jí odmítáš sdělit, vysvětlit...

  Na mne se pak paradoxně díváš povýšeně, že jsem "nebyl správný katolík".

  Zkrátka diskuze s tebou není úplně jednoduchá.


  Na druhou stranu si tě moc vážím, protože jsi tu jeden z mála ŘK, co je schopen a ochoten diskutovat nad tématy, jsi schopen psát své názory a občas i něco málo o sobě a svých zkušenostech a to je u ŘK v netových diskuzích opravdu velmi vzácné, to se vidí málokdy. Když se dostatečně dlouho ptám na tvoje konstrukce a myšlenky, jsi schopen odpovědět a napsat mi je.

  Takže díky za diskuzi.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicis (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2013 @ 15:42:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ale jakmile se začnete bavit, na mnoha věcech z ŘKC nauky se neshodnete."...


Když půjdeš dostatečně do hloubky, zjistíš opak.



..Když ŘKC nauka říká, že "po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny vechny skutky lidí", předpokládám, že tomu jako ŘK věříš, když se kasáš, že "ty jsi správně pochopil ŘKC nauku". Na základě toho se ti pak něco snažím vysvětlit a uprostřed vysvětlování zjistím, že ty ŘKC nauku ani neznáš, nevěříš jí, zato sis vytvořil nějakou vlastní konstrukci, kterou považuješ za jedinou správnou ŘKC nauku a když se na tu tvou konstrukci ptám, tak ty jí odmítáš sdělit, vysvětlit.......

Pokusím se ti v úplnosti vysvětlit tuto část ŘKC učení, která je v pravdě o hodně jiná, než zde uvádíš:

1.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase, je naprosto zjevná určitá časová prodleva mezi smrtí těla a mezi posledním soudem na konci věků.

2.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase, se člověk po smrti setkává s Kristem.  Jím je posouzen celý jeho život a vynesen rozsudek (soudná stolice). Rozsudek může být zavrhující nebo osvobozující - nebo oslavující.

    a.) Rozsudek zavrhující uvádí člověka do věčného zatracení.
    b.) Rozsudek osvobozující uvádí člověka na cestu věčného spasení - ale skrze nutné očišťování, protože do nebe nic nečistého vejít nemůže a člověk není zcela čist. Člověk je v očistci jen kvůli očištění, nikdo neví, jak dlouho to u koho trvá.
    c.) Rozsudek oslavující uvádí člověka ihned do věčné blaženosti v nebi. Bez nutnosti projít očistcem.

3.) ŘKC nauka učí, že z pohledu člověka žijícího v čase přijde jednou konec věků - poslední soud, na kterém budou shromážděny k soudu všechny národy.
A zde nastává ona nejasnost (pro ty souzené před koncem věků), protože konec věků znamená přechod do věčnosti bez času. A tomu nemůžeme už rozumět, protože z našeho světa pro to nemáme žádnou analogii. Pak jen zbývá věřit v to, co je o tom uvedeno v Písmu.


Toníku
i tebe si já vážím a cítím, že máme přes i všechny rozdíly hodně společného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatol (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 23:47:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, o tom jsem psal 

  ŘKc nauce, dogmatům, katechismu, které jsem přesně citoval, ty nevěříš a tvrdíš, že to co píšu je hodně jiné než ŘKC nauka a vytvořil sis vlastní konstrukci, kterou tu v diskuzích postupně dopilováváš a tu považuješ za jedinou správnou ŘKC nauku. Jiný ŘK si vytvoří na dané téma jinou konstrukci a také jí považuje za jedinou správnou ŘKC nauku. A pokud nejdete do hloubky, ani nezjistíte, že každý z vás má jinou konstrukci a jiné vysvětlení. Všimni si, že jiný ŘK na dané téma nenapíše ani čárku, byť by svou představu ŘKC učení mohl také uvést a mohli bychom srovnat, zda když jdete ne hlubinu, věříte témuž. Když jsme šli na hlubinu ohledně očistce, zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK.

  Mně to nevadí, já jsem na tohle jednání ŘK zvyklý a spíš je zajímavé pro mne ho pozorovat, dívat se, jak vznikají vaše nové myšlenky a nová učení, která nikdo nikdy neslyšel a pozorovat, jak se zamotáváš do svých konstrukcí. Takže jsem rád, že to tu píšeš a jsem rád, pokud ohledně svých myšlenek odpovíš.



  Z toho, co píšeš, mnoho společného už nyní nemáme. Snad jen kus mé minulosti, kdy já znám dobře a důvěrně to, o čem z ŘKC učení píšeš. Jinak mi přijde, že se vší silou snažíš dokázat, že společného nemáme nic ;-)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antik (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 13:39:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."že "po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny všechny skutky lidí""...

Právě o tomto jsi psal.
No a já tvrdím, že je to zase jenom tvé neporozumění učení ŘKC.


ŘKC naopak učí, že máme žít tak a využívat milost svátostí natolik, abychom se po smrti očistci vyhnuli. Když je člověk v milosti posvěcující připraven zemřít kdykoli, může být v okamžiku smrti natolik čistý, že není z čeho očišťovat. Vždyť už samotná láska člověka očišťuje.

Katechismus §1472
Abychom pochopili tuto nauku a tuto církevní praxi, je třeba si uvědomit, že hřích má dvojí následek. Těžký hřích nás zbavuje společenství s Bohem, a tím nás činí neschopnými dosáhnout věčného života; být zbaven věčného života se nazývá „věčný trest“ za hřích. Na druhé straně každý hřích, i všední, vyvolává zhoubné lpění na tvorech, které musí být očištěno, buď zde na zemi, nebo po smrti, ve stavu, jenž se nazývá očistec. Toto očišťování zbavuje toho, co se nazývá „časný trest“ za hřích. Tyto dva tresty nelze pojímat jako nějaký druh pomsty, kterou Bůh postihuje hříšníka zvenčí, nýbrž jako důsledky vyplývající ze samé podstaty hříchu.
Obrácení, jež pochází z vroucí lásky, může dosáhnout naprostého očištění hříšníka, takže už nezůstává žádný trest
.



..."zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK."...
Nemohu souhlasit.
Není nic, čemu bych v otázce očistce věřil nějak jinak.



..." jak se zamotáváš do svých konstrukcí."...

Například?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 19:29:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Právě o tomto jsi psal.
No a já tvrdím, že je to zase jenom tvé neporozumění učení ŘKC.


ŘKC naopak učí, že ... 

  Stando, teď je na tobě, abys dokázal, že ŘKC učí něco jiného, než citace z katechismu a dogmat, které jsem uvedl. Jsem fakt zvědasv, jak budeš dokazovat, že ŘKC učí naopak.

Napsal jsem:

"po smrti člověka je soukromý soud, na kterém se rozhoduje o věčnosti, a když to dobře dopadne, tak jde člověk do očistce a očistec pak netrvá za všeobecný soud, na kterém jsou zjeveny vechny skutky lidí"

  Když tě tak baví "dokazovat", mohl bys prosím dokázat, že ŘKC učí opak toho, co jsem napsal?

  Víš, tohle je přesně to, o čem píšu, když píšu že ses "zamotal do svých kliček a háčků" a "že jsi schopen zapřít nos mezi očima" pokud jde o to, co ŘKC učí.



..."zjistilo se, že ty věříš docela jinému očistci, než kardinál Tomášek či než řada jiných ŘK."...
Nemohu souhlasit.
Není nic, čemu bych v otázce očistce věřil nějak jinak.

  Takže věříš tomu, co napsal o očistci pan Tomášek a věříš tomu stejně jako on? Není nic, čemu bys o očistci věřil jinak?

  Takže věříš tomu, co napsali či řekli o očistci Sv. Bonaventura, Bernard, Augustin, Tomáš Akvinský a další? Není nic, čemu bys o očistci věřil jinak?

Věříš, že "žár očistcový je roven žáru pekelnému; týž oheň, trápící zavržené, očišťuje duše v očistci." či že "nejmenší trest v očistci převyšuje všechna utrpení tohoto světa", jak rozuměl očistci Tomáš Akvinský?
Věříš, že " oheň očistcový a oheň pekelný jsou téže povahy", jak tomu rozuměl sv. Bonaventura?
Věříš, že "muka mučedníků jsou zábavou proti utrpením očistce", jak poznal očistec bratr Magdaleny z Pazzis?
Věříš, že "že ti, kdož nenáleželi k církvi katolické, mají v očistci zvláštní místo a trpí více, neboť se jim nedostává pomoci z oběti mše sv. a z modliteb církve za zemřelé.", jak rozuměla očistci Kateřina Emmerichová?
Věříš, že "Duše při soukromém soudu poznaly, že jsou za trest na čas odloučeny od Boha, bytosti nejdokonalejší a nejkrásnější." a "Tresty v očistci netrvají věčně, nýbrž určitý čas.", jak tomu rozuměl pan Tomášek a jak nás to učili?

  Pokud všemu tomu věříš, proč se nás tedy v diskuzi celou dobu snažíš přesvědčit o tom, že věříš opaku a tyto názory římských katolíků a učení římskokatolického katechismu označuješ za "myšlení středověku" a když je napíšu do diskuze, odpovíš, že je to "jen špatné pochopení ŘKC učení"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2013 @ 11:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."proč se nás tedy v diskuzi celou dobu snažíš přesvědčit o tom, že věříš opaku"...

Není skutečně nic, čemu bych o očistci věřil jinak než Tomášek, či jinak než učitelé církve.
To jenom tobě se to jeví jako "opak"!

1.) Člověk hned po smrti předstupuje před soudnou stolici Kristovu, je souzen jeho život a pokud zemřel svatý, jde s Kristem rovnou do nebe.

2.) Při posledním soudu budou před Boží tváří shromážděni všichni lidé i andělé.
(Ta nynější nebesa a země jsou pak tímtéž slovem zachována a střežena pro oheň, ke dni soudu a záhuby bezbožných lidí....A ty anděly, kteří nezachovali svou prvotnost, ale opustili svůj příbytek, uchoval k soudu toho velikého dne ve věčných poutech pod temnotou. ...."Hle, Pán přichází s desetitisíci svých svatých,
aby vykonal soud nade všemi lidmi a usvědčil všechny, kteří mezi nimi byli bezbožní, za všechny skutky jejich bezbožnosti, které bezbožně napáchali, i za všechny hrubosti, které proti němu vyslovili bezbožní hříšníci.")

(I neposlušní andělé jsou z pohledu člověka žijícího v čase už odsouzeni, zavrženi.)


Toto vůbec nejsou dvě různé události, ale dva pohledy na stejnou pravdu, jen z různých úhlů pohledu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2013 @ 19:19:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není skutečně nic, čemu bych o očistci věřil jinak než Tomášek, či jinak než učitelé církve.
To jenom tobě se to jeví jako "opak"!



  To je zvláštní. A když tady doslova cituji jak očistci věřil Tomášek či učitelé církve, ty na to napíšeš, že ty citace Tomáška "jsou jen moje špatné pochopení ŘKC učení" či dokonce že "ŘKC učí opak" toho, co od Tomáška či dogmat cituji.


  Abych se tedy zeptal na tvou víru o očistci. Věříš, že: "Duše při soukromém soudu poznaly, že jsou za trest na čas odloučeny od Boha, bytosti nejdokonalejší a nejkrásnější. To duše mrzí a naplňuje nezměrným steskem po Bohu. Tresty, které duše v očistci trpí, jsou velmi bolestné, větší nebo menší, delší nebo kratší, podle toho, kolik která duše zasloužila. Duše v očistci jsou ubohé a zasluhují naší účinnou lásku; proto jim něžně říkáme „dušičky“. Tresty v očistci netrvají věčně, nýbrž určitý čas. Proto jim říkáme tresty časné. Když si duše své tresty vytrpí a tak se očistí, pak se dostávají z očistce do nebe. Poslední vyjdou z očistce v den posledního soudu" tak jako to učili v ŘKC nás?

  Věříš dogmatům ŘKC, že "Očistec netrvá přes všeobecný soud." a že "Bezprostředně po úmrtí se koná zvlástní soud, při nemž se božským rozsudkem rozhoduje o osudu zemřelých" či "Duše těch, kteří umírají ve stavu osobního těžkého hříchu, jdou do pekla."?

  Pokud ano a věříš katechismu a dogmatům ŘKC, proč mi oponuješ když je cituji a píšeš, že "RKC učí opak toho, co je v katechismu a dogmatech a proč vytváříš nové učení, jiné než v katechismu a dogmatech a toto tvé nové učení považuješ za jediné pravé učení ŘKC?

  Mně to nevadí, že takot jednáš, je zajímavé pozorovat, jak nová učení vznikají. Jen trochu mateš. Když se katolíkovi snažím něco vysvětlit, předpokládám, že zná alespoň povrchně učení ŘKC a věří mu. Když něco vysvětluji tobě, nemám moc představu, čemu vlastně zrovna ted věříš, co nového sis vymyslel a jak budeš reagovat.

  No, o to je diskuze zajímavější.


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 09:26:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdraví, unshaken, som rád, že sa tu našiel aj taký, ktorý je occhotný priznať, že "Čím více se zabývám historií církve, jejími dogmaty a učeními, tím více zjišťuji, jaktím více zjišťuji, jak některá učení katolické církve mají pevnou základnu v některých textech Písma, vyložených nespočítatelnými disputacemi církevních otců." To je dobrý znak, že si otvorený človek, a to treba podľa mňa /hlavne tu na GS/ oceeniť. Osobitne ma však zaujala táto časť:
"...Tedy je to spor o výklad Písma. Opakuji, hovořím pouze o většině, nikoliv o všech naukách KC. Ještě chci odpůrce KC upozornit, že KC dotáhla své učení do praktické aplikace v každodenním životě. Podle mého názoru tyto aplikace přehání, neboť část z nich je již dávno přežitá a pro dnešní dobu nevhodná. Asi tak jako používání nesrozumitelného jazyka."

Keďže praktická aplikácia v dennom živote je naozaj vec praktická, bolk by som rád, keby si o tom napísal niečo viac, podrobnejšie, možno vymenoval niektoré prvky a zdôvodnil ich. Teda v čom preháňa KC, prečo?... Vopred vďaka. Elo.


]


Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 18. červenec 2013 @ 09:27:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím, unshaken, som rád, že sa tu našiel aj taký, ktorý je ochotný priznať, že "Čím více se zabývám historií církve, jejími dogmaty a učeními, tím více zjišťuji, jaktím více zjišťuji, jak některá učení katolické církve mají pevnou základnu v některých textech Písma, vyložených nespočítatelnými disputacemi církevních otců." To je dobrý znak, že si otvorený človek, a to treba podľa mňa /hlavne tu na GS/ oceniť. Osobitne ma však zaujala táto časť:

"...Tedy je to spor o výklad Písma. Opakuji, hovořím pouze o většině, nikoliv o všech naukách KC. Ještě chci odpůrce KC upozornit, že KC dotáhla své učení do praktické aplikace v každodenním životě. Podle mého názoru tyto aplikace přehání, neboť část z nich je již dávno přežitá a pro dnešní dobu nevhodná. Asi tak jako používání nesrozumitelného jazyka."

Keďže praktická aplikácia v dennom živote je naozaj vec praktická, bol by som rád, keby si o tom napísal niečo viac, podrobnejšie, možno vymenoval niektoré prvky a zdôvodnil ich. Teda v čom preháňa KC, prečo?... Vopred vďaka. Elo.


]


Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 08:49:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milé oko, jak jsem zjistil, mnozí protestanti si na Grano Salis "honí svoje ego". Prostě na nic jiného, než na kritiku katolíků nemají, biblické rozbory, ale kdeže!

Co je vděčný námět urážek, zesměšňování tak to jsou přeci katolíci.

Hnusí se mi urážení a zesměšňování kohokoliv. Mám sice ve svém argumentačním arzenálu tradiční námitky protestantů vůči vám katolíkům, ale ty mi nebrání v tom vědět, že jste spasení naprosto stejné jako my protestanté.

V sočasné době jsem studentem celoživotního vzdělávání na CMTF v Olomouci. Už jsem absolvoval předměty jako Božské ctnosti nebo sociální nauka katolické církve. Čekají mě další předměty, viz třeba trojice, mám knihy od Prof. Pospíšila a musím uznat, že nic lepšího jsem snad ani nečetl.

Mnozí protestanté jsou tady s prominutím "uposraní" když narazí na něco katolického. Já se stále držím té milosti, které se mi dostalo, vím komu jsem uvěřil. Na CMTF na mě koukali jako na blázna, že protestant se chce vzdělat u katolíků. Pokud s něčím nesouhlasím, musím taky vědět s čím přesně a nejenom, že je to katolické, tak je to prokleté.





Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 08:57:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Viz například Božské ctnosti, je to nauka o vlitých ctnostech, která je sice v písmu naznačená, kterou kritizoval i Luther, ale na druhou stranu, zase tvrdit, že v Bibli vůbec není obsažená, je nesmysl.

Pokud dneska uslyším o kardinálních a Božských ctnostech, které jsou vlité, vím o čem katolíci hovoří, pokud narazím a už se mi to i stalo, princip subsidiarity, vím o čem je řeč.

Sociální nauka katolické církve je postavená na třech "S" a evangeliu. Společné dobro, solidarita, subsidiarita a evangelium. O tom pojednávají encykliky počínajíc Quadragesimo anno.


]


Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Neděle, 28. červenec 2013 @ 09:01:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Daleko víc mi vadí, že katolíci právě nemluví o těchto věcech, nebo u nich nejsou encykliky na pořadu dne? Už jsem svůj názor naznačil i učitelům, myšlenky, které jsem se dozvěděl v tom celoživotním vzdělávání mně pomáhají pochopit logiku věcí a chápání v katolické církvi.



]


Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2013 @ 13:58:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to opravdu k naší hanbě, že málokterý z katolíků má ponětí o nějakých encyklikách. A je to také k naší škodě, protože často jsou v nich věci až vizionářské a když svět varování ignoruje, musí pak prožít zlo na vlastní kůži.
Mám teď na mysli třeba dřívější encykliky, které varovaly před zvráceností fašismu a komunismu, nebo sociální, apelující na lidskost a křesťanskou pospolitost v kapitalismu, který je bez tohoto rozměru zrůdný.

C.V. Pospíšil posunul Českou katolickou teologii o hodný kus dopředu.
Já osobně ale spíš v životě přijímám žitou prostou "nevědeckou" zbožnost otce Kodeta.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Úterý, 30. červenec 2013 @ 07:19:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
konečně se nám setkává protestant s římským katolíkem, tam kde je to důležité, že se oba budou pouštět do Jednoho Boha!

Ctihodný cv neposunul jen hranici trojičního vnímání, ale dokonce porušil všechna pravidla celibátu!

To zřejmě osňuje natolik, že si můžeme představit, kudy povede společné cesta nyní již římských protestatantů! SLÁVA!

To "ustavičné TEĎ" světe div se obhajuje i mši!

Tak již máme vše pod střechou, jen br Willy se mi zase bude smát, a hodně se divit, že blouzním, že ano?! on o takových věcech nic neví, neb jemu je Bible trojjediná...

Protože sriktní monoteista prý o mnohosti v BOHU nemá páru, ovšem jen té předepsané mnohosti, která nám předepsala dějiny a to je ta trojiční... 

Můžeme oplatit?

Mluvíte sice i kristocentrismu, ale co vlastně víte o spáse, o skutečném evangeliu?

Vždyť KRISTA PÁNA máte na povozku dějin a dokonce jste HO uvláčeli k smrti, kterou opakujete a trváte na tom!

a že bychom přidali kousek odpouštění na konci běhu života a šup do pekla očistce;

Moje milé OKO, má dobře nastudováno, ale přece jenom před cv trochu couvá ke Kodetovi, no víte proč?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2013 @ 11:51:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."BŮH takovou moc má se zjevovat v jaké podobě ráčí!"...


Bůh je zjevená PRAVDA.
Nezjevuje se v podobách, v různých maskách, ale vždycky jako ten, kdo Je. Otec je Otcem, Syn je Synem, Duch je Duchem. To všechno je pravdivé zjevení jednoho Boha, takový je náš Bůh doopravdy.



Člověk je jedna bytost, jedna osoba, jak jsme se naučili vnímat.
Přesto člověk ve svém nitru svádí vnitřní boje. Ti, kdo bojují, jsou tajemné osoby v člověku.
Nebo může snad bojovat i někdo jiný, než osoba?

Na to si odpověz!
A každá z našich "osob" v nás bojuje za sebe - i když jsme pořád jen jedno Já, jen jeden člověk!


Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého.
Věříme v jednoho Boha ve třech osobách.

Lehce se to řekne, mnohem hůře chápe, ba
dokonce jsme v koncích, když tohle tajemství naší
víry chceme pochopit. Nejde to. A přesto je tak
důležité, že Bůh jsou tři.


Anglický spisovatel G. K. Chesterton ve své knize Ortodixie o Trojici píše: „Tenhle složitý Bůh
je sice velkou záhadou pro rozum, avšak nemůže se
nikdy stát velkým a krutým sultánem. Trojice jsou tři,
je to rada, kde spolu hovoří spravedlnost,
milosrdenství a dobrota.
Pro nás, kteří věříme v trojjediného Boha,

je i Bůh
sám  SPOLEČNOSTÍ

a tahle zásada je útěšlivá jako víno a útulná jako anglický
otevřený krb. Mate nám sice trochu rozum, ale
utěšuje srdce. Naproti tomu z pouště, z vyprahlých míst strašného slunečního žáru, přicházejí kruté děti osamělého boha - ti skuteční unitáři, kteří s šavlí v ruce již tolikrát zpustošili svět. Člověku ani Bohu není dobře samotnému.“


Co nám to o Bohu vlastně říká?
Že Bůh není samotář, sdílí se v lásce a jednotě osob (J 10,30).
Člověk byl stvořen k Božímu obrazu. Ani člověku není dobře samotnému (Gn 2,18-20).



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Středa, 31. červenec 2013 @ 09:20:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
DRAHÉ OKO,

já jsem ten poslední, kterému vysvětlíš, že JEDEN NESTAČÍ! já to vnímám jako "debilní bonmot" nevěcův, vámi vymyšlený, jasný?!

Vím, že máš načteno, ale i já mám nasetkáno, prožito i načteno s tím JEDNÍM, který je mi VŠÍM, ale všechno ve všech bude až se podá poslední nepřítel smrt! tam váš cv trochu uhnul, /neb on to tam již má/protože on má již trochu předběhnuto, však tu jeho knihu a další jeho knihy vlastním asi od 2009... mám všechny, a také dost vím! 

Augustin, Origénes, i Kučera a pan CV, náš temperamentní římský teolog!

Kdo mě oslovil nejvíce? asi prof Karel Skalický jihočeská univ v knížečce Ježíš Nazaretský, nevím jestli je lepší, než ten Tvůj karmelitán Vojtěch K, ale vím, že je to také kazatel a určitě nebourá dané, neb co je moc je moc, v tom si asi rozumíme!

Bůh nepotřebuje popis nějakých "masek", nám se prostě stal zázrak SPÁSY, narodil se SYN v těle, který je OTCEM VĚČNOSTI a TEN SYN nám po Svém nanebevzrtí poslal Ducha Sv do nás, tím nám dal Sám Sebe, PÁNA JEŽÍŠE KRISTA, který je PÁN JHVH od počátku! a od té doby máme Církev tělo, ale ta vaše to nebude, protože apoštolsky dávno nepraktikujete...i když pan František se snaží co to jde! /a vypadal tam v tom Riu hodně unaveně, dává to zabrat/!

Pak se ovšem můžeme bavit o tom co je "počátek", když Bůh "počátek" nemá, že?!

Zase je třeba do Písma Sv, jak na pč bylo SLOVO a to SLOVO bylo u BOHA a to SLOVO byl BŮH!

Já s tím problém nemám, neb to není narození z OTCE před všemi věky, že ano?! /lépe nějaká samostatná kapitola/asi...ale pro teď je to silné /hutný pokrm/;

je toho o moc více, ale mám nyní povinnosti a Tebe pozdravuji  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní d (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2013 @ 14:02:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dík.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Antikatolicismus jako staro-nové náboženství dnešní doby. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2013 @ 12:00:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."přece jenom před cv trochu couvá ke Kodetovi, no víte proč?"...


I v duchovním životě platí jedna zásada: Když hledám radu, jdu za co nejvíce vzdělaným v oboru. Když ale hledám vzor a sdílení pro svůj život v Bohu, jdu za zbožným.




Pán Ježíš řekl: "Na Mojžíšově místě se posadili zákoníci a farizeové.
Proto plňte a zachovávejte všechno, cokoli vám řeknou, abyste zachovávali, ale nejednejte podle jejich skutků, protože oni mluví, ale nejednají.
Svazují těžká a neúnosná břemena a nakládají je lidem na ramena, sami však s nimi nechtějí ani pohnout prstem.


]


Stránka vygenerována za: 3.90 sekundy