 |
Právě je 466 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
oko
Ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116495615
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Čáry máry fuk, neb jak falešní apoštolové udělují antiducha.
Vloženo Sobota, 06. červenec 2013 @ 18:30:35 CEST Vložil: Stepan |
poslal Nepřihlášený Martino
Bylino, my víme, že Ducha Svatého máme, neboť nám byl skrze vkládání rukou apoštola-biskupa předán a to v plnosti. My nepotřebujeme, aby nás nějaký bludař poučoval, protože víme, že Ducha Svatého máme, ale ty ho nemáš, to je jisté a ještě jsi veřejný rouhač, ze kterého veřejné pohoršení cítit.
Bylino, Bylino, Bylino, ty zase neznáš Písmo sv. a ještě si osobuješ právo určovat, zda katolík, jako člen Církve Kristovi má Ducha Svatého nebo nemá? Co je to za nehoráznou drzost, že se tak veřejně vysmíváš Písmu svatému? Co si myslíš, ty opovážlivče? Usvědčím, tě ze lži, neznalosti a zlé vůle. Usvědčím tě Písmem svatým:
· Když apoštolové v Jeruzalémě uslyšeli, že v Samařsku přijali Boží slovo, poslali k nim Petra a Jana.
· Oni tam přišli a modlili se za ně, aby také jim byl dán Duch svatý,
· neboť ještě na nikoho z nich nesestoupil; byli jen pokřtěni ve jménu Pána Ježíše.
· Petr a Jan tedy na ně vložili ruce a oni přijali Ducha svatého.
· Když Šimon viděl, že ten, na koho apoštolové vloží ruce, dostává Ducha svatého, nabídl jim peníze a řekl:
· „Dejte i mně tu moc, aby Ducha svatého dostal každý, na koho vložím ruce.“
Umíš číst Bylino? Je vůbec čeština tvá mateřština, že nerozumíš? Písmo sv., tě usvědčilo, že jsi lhář a pravda v tobě není.
Bez komentáře. |
Podobná témata
 |
|
Re: Čáry máry fuk, neb jak falešní apoštolové udělují antiducha. (Skóre: 1)
Vložil: agnosticus v Neděle, 07. červenec 2013 @ 00:11:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nevím, jestli je to jen můj dojem, ale nejen z tohoto webu jsem nabyl přesvědčení, že není na světě haštěřívější party než křesťané. A evidentně to není jen problém protestantů, protože i mezi katolíky vznikají nepřekonatelné věroučné spory a ani údajná neomylnost papeže není schopná tuhle řevnivost usmířit!
O každou větu z bible se lze donekonečna hádat, každou papežskou encykliku lze interpretovat rozdílně, zejména je-li vzdálena v čase a její autor nemůže už autorizovat ten který výklad. Jak lze usmířit Tridentinum a Druhý Vatican a přitom opravdu věřit, že Církev, která oboje svého času zastávala, se nikdy nemýlí, když mezi nimi existují jasné kontradikce v liteře, nemluvě o duchu?
Co má společného řekněme Pius X. a současný František kromě formální univerzální jurisdikce nad všemi katolíky? Jestliže platí všeobecně uznávaná definice dogmatu Vincenta z Lerintu, že dogma je to co bylo v Církvi vždy, všude a všemi věřeno, jak je možné, že dogma o neposkvrněném početí PM bylo vyhlášeno až v 19. století a mnozí vynikajicí muži Církve včetně světců v toto dogma nevěřili a evidentně ho popírali a jsou tudíž heretiky?
Písmo i tradice je zdá se jako pytel ze kterého lze libovolně tahat cokoliv jak se komu zlíbí, hýčkat tím pocit vlastního vykoupení a tlouct tím své oponenty. Jakési formální uznání jediného arbitra v Římě, z nichž jeden byl dokonce posmrtně souzen jako heretik a jindy zase rozdělen v trojpapežství není evidentně protiargument na roztříštěnost nebo samozvanost protestantismu! |
Re: Re: Čáry máry fuk, neb jak falešní apoštolové udělují antiducha. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 07. červenec 2013 @ 09:32:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | O každou větu z bible se lze donekonečna hádat,
každou papežskou encykliku lze interpretovat rozdílně, zejména je-li
vzdálena v čase a její autor nemůže už autorizovat ten který výklad.
To jistě lze.
Ale taky jde slova z bible číst, přijmout je, věřit jim a žít podle nich.
A to je zajímavější, než si je vykládat, interpretovat a hádat se.
|
]
Re: Re: Re: Čáry máry fuk, neb jak falešní apoštolové udělují antiducha. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Neděle, 07. červenec 2013 @ 11:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
máte i nemáte pravdu do určité míry oba.. je to asi jako v otázce pacifismu.. jakoby teorie.. a pak praxe..
ale asi taková realita:
a)
ač to zní možná paradoxně, spory, hádky - jsou zase do určité míry
projevem svobodného ducha.. Největší shoda a a až nekritické přijímání
veškerého učení (včetně vyložených úletů..) panuje především v sektách..
plus "tuhá" spolupráce.. opravdová.. to jo.. ale také tomu lze říct
"sektářská solidarita". To se asi musí zažít.. Někdy je nápadná shoda
skutečně podezřelá..
b) k těm určitým posunům v učení.. ono je
jádro učení možná stále stejné.. jen se určité věci klade více důrazu..
nebo se předtím ani nerozvíjeli.. či byli okrajově, nebyly v centru
pozornosti.
Toto prodělával i SZ.. začal jako "náboženský
monoteismus" a v době Ježíšově už byl v pozici "filozofického
monoteismu" (Bůh jako jasně specifikovaná "kategorie" s ostře (jasně..)
naformulovanými vlastnostmi - samé NEJ - Nejvyšší, Všemocný, Jediný,
Vševládný, Vševědoucí.. - prostě Pantokrator.. už žádné: "ve
zhromáždění bohů povstal Bůh.."
viz velmi zajímavá "studie", která
sice onen FILOZOFICKÝ monoteismus vlastně odsuzuje.. ale ono je to
přesně naopak.. - vždyť mi takhle věříme!! žádné: "Bůh se vyvýšil přede
všemi bohy.." jací ostatní bozi? Bůh je přece jen jeden..
ona studie: http://sd.kaes.cz/ostatni2011/Spory%20o%20Trojici.pdf
prostě Zjevení (Boží..) v průběhu času vrcholilo.. SZ před
babylonským zajetím třeba neznal žádné Archanděly.. , žádnou
angeologii..
Podobně to je i v NZ.. Už Apoštolové věřili na
Kristovo Božství.. Jim a Janovi z Apokalipsy už byl jasný Kristus
Vševládce.. a přesto třeba Štěpán to vyjadřuje ještě opatrně: "vidím
Syna člověka sedět po Pravici Boží.." středověký křesťan by již řekl:
"vidím Krista sedět na Trůnu.."
tohle určité "opatrné" vyjadřovánání
pak po čase přešlo (degradovalo..) v Arianismus.. Kristus je sice
Bůh.. ale menší.. menší než Otec.. Otec ho stvořil.. (někde ze SZ o Boží
Moudrosti.. "byla doba, kdy tu Kristus nebyl..") a pokračovali dále: "z
tohoplyne, že vlastně Kristus není ani tak Bůh.. jako Anděl.. i když
zvláštní.. 1. stvořená bytost..)
tenhle problém vlastně ukončili až
Frankové.. porazily zbytky Ariánů a opět emanciipovali katolíky..
(katolík tehdy vlastně = každý, kdo věřil v Kristovo Božství..) Východní
církev oscilovala tak někde mezi tím.. spíš "katolická", ale ne zas 2x
vyhraněně.. jako by se ji ten spor až tak netýkal..
no, a dalších pár bodů..
To
je těžký.. hádanice opravdu nejsou dobré.. na druhé straně už
Apoštolové se přeli s židy a obráceně.. tenhle argument také často
zaznívá při diskuzích s okultisty.. okultisté často jedou na jakési
vlně "blahé naděje okultní" a křesťané jim to "narušují". Padají těžká
obvinění a asi jeden dost těžko "laicky" vyvratitelný argument: "ale
když on přece Pán Ježíš kázal lásku a vy takhle.. jste zlí.. moc a
moc.. (jako křesťané..)
no, procházel jsem různé okultní diskuze,
ale např. na Doktorce na vláknu "Sylvova metoda" panovala "dojemná
shoda" až k pláči.. či spíše ke zvracení.. těch pár kritických hlasů to
vzdalo po pár stránkách..
takže je to těžké.. ano i ne.. rozdělení je samozřejmě špatné a "veškeré násilí (hádky..) je fašismus".
Na
druhé straně dojemná shoda ve zjevném bludu.. (třeba v oné představě
"vyzualiuzace" či široce rozšířené představy okultistů "duchové chtějí
naše dobro..." (duchové studánek, stromečků, lesů a hájů..) také není
asi "to pravé".
No, a rozpory v křesťanství? - berte to takhle - v
křesťanství jde o hodně... nemůžeme zaráz věřit pravdě i bludům..
nemůžeme sloužit dvěma pánům..
Vy už asi svůj úsudek,obrázek, odsudek
máte.. ale vemte do úvahy, že věci často nejsou tak jednoduché, jak se
na první pohled zdá.. je rozdíl mezi láskou pravou a láskou třeba
opičí či lživou..
|
]
Re: Re: Čáry máry fuk, neb jak falešní apoštolové udělují antiducha. (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 08. červenec 2013 @ 10:44:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | V biologických rodinách se příbuzní také často hašteří a přitom se mají rádi. Kdykoliv projevíme zdání jednoty tak nám hned ateisti vyčítají že jsme ovce bez vlastního rozumu. Papežská neomylnost byla prakticky použita jenom jedenkrát, při vyhlášení dogmatu o neposkvrněném početí naší Matky.
Apoštolové byli také každý jiný, takovou kontrastní dvojici třeba tvořili rodní bratři svatý Juda Tadeáš a Šimon Zelota. Pokud se podíváte na ten známý citát o ustanovení svatého Petra tak si možná všimnete že mu byla dána moc svazovat i rozvazovat. Zkuste se z tohoto úhlu podívat i na koncily a na celý život Církve. Na všechny proroky a muže Boží, kteří vždycky tlumočili aktuální vůli Boží |
]
|
|
Opravdu trapný příspěvek, bez komentáře (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 07. červenec 2013 @ 13:24:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Bylino, my víme, že Ducha Svatého máme,
neboť nám byl skrze vkládání rukou apoštola-biskupa předán a to v plnosti.
My nepotřebujeme, aby nás nějaký bludař poučoval, protože víme, že Ducha Svatého
máme, ale ty ho nemáš, to je jisté a ještě jsi veřejný rouhač, ze kterého
veřejné pohoršení
cítit.
Bylino, Bylino, Bylino, ty zase neznáš Písmo
sv. a ještě si osobuješ právo určovat, zda katolík, jako člen Církve Kristovi má
Ducha Svatého nebo nemá? Co je to za nehoráznou drzost, že se tak veřejně
vysmíváš Písmu svatému? Co si myslíš, ty opovážlivče? Usvědčím, tě ze lži,
neznalosti a zlé vůle. Usvědčím tě Písmem
svatým:
Martino
To je vážně
k popukání. Nepřihlášený si hraje na iniciativního blba, možná, že i je.
Nedokáži posoudit bez komentáře. Nepřihlášený co se ti na mém
názoru konkrétně nezamlouvá? Jsi intelektuálně provozu schopný, minimálně
vysvětlit své jednání, že sem dáváš můj komentář bez své názorové oponentury?
Nebo to vnímám správně, že s mým příspěvkem na adresu Byliny souhlasíš a
není nutno můj příspěvek obohatit názorovou oponenturou? Rozhodně společenská
slušnost požaduje vyjadřovat se jasně a srozumitelně, co chceme čtenářům GS
diskusně nabídnout.
|
|
|
|
|
