|
Právě je 289 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: rosmano Willy
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116540110 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Restituce byl megatunel, církve už si plácly s developery
Vloženo Sobota, 25. květen 2013 @ 21:18:42 CEST Vložil: Stepan |
poslal Nepřihlášený
Restituce
byl megatunel, církve už si plácly s developery
Marek Vokšay, který dlouhodobě církevní restituce kritizuje, poukazuje na
to, že schválená podoba restitucí povede k tomu, že na nich vydělají velcí
developeři. Ti už prý jednají o výměně či odkupu lukrativních pozemků. A uvádí
konkrétní příklad firmy, která má přímé konexe na ekonoma pražského
arcibiskupství.
Nejprve cituje ze svého
staršího textu, kde připomíná výčtový zákon ze srpna 1991, kterým se
restituovaly majetky církví a náboženských společností. Tehdy kardinál Tomášek
prohlásil, že katolická církev nic víc žádat nebude. Odvolává se také na analýzu
právníka Aleše Rozehnala, který v ní tvrdí, že nově restituovaný majetek církev
nikdy nevlastnila.
Podle blogera tedy jde o krádež a tunel. „Prohlašované restituce jsou tedy
pouze zavádějícím názvem pro naprosto nové uspořádání majetku a jeho systémové
zařazení... politicky nekorektně řečeno jde o darování majetku soukromému
subjektu, který mu v roce 1948 rozhodně nepatřil, protože tento soukromý subjekt
prostě neexistoval... jinak řečeno, jde o krádež a vytunelování státního majetku
ve prospěch soukromého subjektu!,“ píše.
Jde o pražské firmy Duplicatus a Real 24
Nyní své starší názory doplňuje o konkrétní případy. Už nyní prý velcí
developeři jednají s církvemi o výměnách a odkupu lukrativních pozemků, které
církve dostanou. Vokšay upozorňuje na případ, kdy firmy Duplicatus a Real 24, v
níž jako předseda dozorčí rady figuruje ekonom pražské arcidiecéze a vedoucí
správy majetku na Arcibiskupství pražském Karel Štícha, vyjednaly směny pozemků
s církví v pražských Stodůlkách a Uhříněvsi.
"Jak vidíte, samotní církevní funkcionáři a lidé napojení na církev se velmi
angažují v tom, jak na předpokládaném darování majetku církvím pořádně vydělat.
Jde o miliardy, za něž lze developerským společnostem lukrativní pozemky
rozprodat,“ varuje závěrem.
|
Podobná témata
|
|
Re: Restituce byl megatunel, církve už si plácly s developery (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Sobota, 25. květen 2013 @ 21:29:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten pán je určitě militantní ateista, popírač Boha a nepřítel církve. Poutnicku, konejte svoji povinnost a mediálně ho odpravte :-) |
|
|
Je ožralý nebo bere drogy? (Skóre: 1) Vložil: martino v Sobota, 25. květen 2013 @ 22:22:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Autor považuje ostatní
za blbce a jak je vidět má i obecenstvo, co mu to žere. Co je to za argument?
1/ „Ti už prý
jednají o výměně či odkupu lukrativních pozemků“
Asi má autor na
arcibiskupství ekonomického odboru štěnice, nebo ten, kdo mu ten špek předhodil
a on ho sežral.
2/
Tehdy kardinál Tomášek prohlásil, že katolická církev nic víc žádat
nebude.
Pan kardinál
Tomášek ani nikdo další netušili, že se společnost vydá směrem k právnímu
státu. Očekávali se změny ekonomické, společenské, politické a pak následně věci
ohledně práva a spravedlnosti. Nikdo přeci neočekával vydání majetku v řádu
miliard např. dnešnímu ministru zahraničí. Očekávali se změny něco jako Jaro 68
apd. A navíc pan kardinál Tomášek se takto vyjádřil pouze
soukromě, nikoliv jako názor ČBK, což autor ve své zaslepenosti nerozlišuje a
ani netuší, že platí vyjádření Biskupské konference, nikoliv jednotlivého
biskupa.
3/
Autor se odvolává také na analýzu právníka Aleše Rozehnala,
který v ní tvrdí, že nově restituovaný majetek církev nikdy
nevlastnila.
Pokud tomu autor
věří, pak je to jeho víra v blábol Rozehnala, neboť Ústavní soud ČR se
vyjádřil jasně a srozumitelně. Majetek Církvi patřil a Církev byla vlastníkem
podle zákona.
4/ Podle blogera
tedy jde o krádež a tunel. „Prohlašované restituce jsou tedy pouze zavádějícím
názvem pro naprosto nové uspořádání majetku a jeho systémové zařazení...
politicky nekorektně řečeno jde o darování majetku soukromému subjektu, který mu
v roce 1948 rozhodně nepatřil, protože tento soukromý subjekt prostě
neexistoval... jinak řečeno, jde o krádež a vytunelování státního majetku ve
prospěch soukromého subjektu!,“ píše.
Pán je
pravděpodobně buď na mol ožralý nebo pod drogami, jinak by
nemohl vřískat do světa tyto pomluvy které veřejně šíří, čímž se pravděpodobně
dopouští trestného činu pomluvy podle §
206.
Ale domnívám se, že by se tato pomluva
dala pravděpodobně rozšířit i o trestný čin Podněcování k
nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (§
356)
Jedná se totiž o
TRESTNÉ ČINY HRUBĚ NARUŠUJÍCÍ
OBČANSKÉ
SOUŽITÍ, neboť
podněcování – projev, kterým pachatel zamýšlí vzbudit u jiných
osob nenávist k některému národu, rase, etnické skupině,
náboženství….
Ten pán Marek Vokšay, je opravdu nositelem ZLA, tedy nositelem
lži a totalitního myšlení a ještě má v hlavě myšlenkový
průjem.
|
Re: Je martino ožralý nebo bere drogy? (Skóre: 1) Vložil: svata_tradicia (svatatradicia@jesuits.tv) v Neděle, 26. květen 2013 @ 11:30:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/ | vidím martino že ty jsi nejen statečný sluha jediné pravé církve ale také oddaný bojovník proti těm heretikům co nemají lásku. Martino, co kdybychom skrz arcibiskupství podali na něj žalobu a trošku ho zchladily, toho blbce nafetovaného? Svoboda projevu prece není kritizovat jedinou pravou církev, to se nesmí. Ať se chlapec trošku uvědomí, peněz na právníky je dost, tak nač otálet? |
]
Re: Re: Je martino ožralý nebo bere drogy? (Skóre: 1) Vložil: martino v Neděle, 26. květen 2013 @ 14:58:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) |
vidím martino že ty jsi nejen statečný sluha jediné
pravé církve ale také oddaný bojovník proti těm heretikům co nemají lásku.
Martino, co kdybychom skrz arcibiskupství podali na něj žalobu a trošku ho
zchladily, toho blbce nafetovaného? Svoboda projevu prece není kritizovat
jedinou pravou církev, to se nesmí. Ať se chlapec trošku uvědomí, peněz na
právníky je dost, tak nač otálet?
Martino
Ty to také nemáš
jednoduché, když nerozpoznáš co je kritika a co je pomluva. Trestný čin pomluvy
je zveřejnění nepravdivých informací. Aspoň by jsi měl vědět bambulo, že svoboda
projevu není šíření nepravdivých a lživých informací, s cílem druhé
společensky poškodit.
Podle § 206 trestního zákona
trestný čin pomluvy spáchá ten, kdo o jiném říká nepravdu a tím může ohrozit
jeho vážnost u spoluobčanů,…
|
]
Re: Re: Re: Je martino ožralý nebo bere drogy? (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Neděle, 26. květen 2013 @ 19:17:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Martino, zažaluj ho! |
]
|
|
Re: Restituce byl megatunel, církve už si plácly s developery (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 27. květen 2013 @ 12:26:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě nedávno proticírkevní aktivisti pokrytecky skuhrali že si neporadíme a nejsme dost připravení a teď zase se jim něco nelíbí.
|
Re: Re: Restituce byl megatunel, církve už si plácly s developery (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 27. květen 2013 @ 12:27:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Stejně by pravděpodobně křičeli kdybychom nechali půdu ležet ladem. Nebo jí pronajali.
|
]
|
|
Re: Restituce byl megatunel, církve už si plácly s developery (Skóre: 1) Vložil: rastan (rastander@seznam.cz) v Úterý, 28. květen 2013 @ 18:27:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Co k tomu dodat snad jediné
"PRÝ VĚŘÍCÍ BUSINESSMEN V ČR, SPOJTE SE POD KOROUHVÍ ARCIBISKUPSTVÍ A HESLEM:
KDO DÁVÁ JE BLBEJ A KDO NEBERE JE JEŠTĚ BLBĚJŠÍ!"
rastan
|
|
|
|
|