Grano Salis - Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická

Je poslední den roku 2003 a tak se sluší bilancovat. Neskromě doufám, že by se můj příspěvek mohl stát metodologickým podnětem pro kvalitnější diskusi o charismatickém hnutí, stejně jako i jevech, kurzech a jiných záležitostech s ním souvisejících. Mám za to, že mnoho místních kontroverzí je ve velké míře produktem nedorozumění, často vzniklých jako plod určitého nezamýšleného zatemění. Možná to souvisí i se způsobem prezentace vedené česko-německým slohovým stylem budovaném nejasným úvodem, nesouvislou kumulací argumentů a zevšeobecňujícím závěrem. Jako kontrast bych rád představíl anglo-americký styl, ve kterém autor v úvodu řekne co ve své práci tvrdí a z jakých pozic vychází, ve stati to řekne a v závěru zrekapituluje své hlavní teze. Třeba se tím mnoho vyjasní.

Já sám jsem se s charismatickým hnutím setkal, má zkušenost byla spíše pozitivní a to říkám navzdory tomu, že jsem je opustil a že charismatikem nejsem. Více jsem o tom napsal ve svém prvním článku Zhoubné charismatické hnutí a proradná KMS? Zatímco píšu tyto řádky jiný uživatel připomněl, některé mé výroky, když jsem se poprvé přihlásil na Grano. Jednalo se o komentáře k pracem Aleše France a mezi jiným z mé klávesnice skutečně zaznělo: " Lidi, dyt sou to same zvaaasty!!!! ...blaboly velkeho odbornika na charismaticke hnuti...pan autor psanim techdle zvastu musi resit poradne velky mindraky.... Pan Franc je trouba... jedna se o blabol..." Dnes uznávám, že jsem se mýlil. Neznal jsem tento portál, neznal jsem kontext oněch prací. Omlouvám se. Měl jsem za to, že AF posílá odkazy na své stránky na všechny české křesťanské weby, neb jsem se na mnohých z nich s nimi setkal, a měl jsem zato, že jeho cílem je toliko provokovat a na věcné argumenty nereagovat. Dnes už tuším, že tomu tak není a tak se ještě jednou omlouvám. Naopak, mám teď za to, že práce Aleše France jsou naprosto legitimní. Možná, že by každé jejich vydání měl předcházet odstavec, který by autora představil tak jak se představuje na svých internetových stránkách. Totiž jako letničního křesťana, biblického fundametalistu (to slovo nepoužívám s hodnotící konotací), který bojuje formou apologetiky proti tomu co subjektivně vnímá jako nebezpečná či falešná učení. Naopak nevidím důvod proč se prezentovat akademickým titulem navíc v oboru farmaceutiky. Všichni víme, že v Čechách a na Moravě se na tituly stále hodně dá a i zde na Granu tu a tam někdo v komentářích mluví o "Mgr. Aleši Francovi", čímž vytváří dojem jeho fundovanosti, nezávislosti a snad až akademičnosti jeho práce. O tomto triku hovoří např. religionista Doc. PhDr. Dušan Lužný, Dr. ve své práci Nová naboženská hnutí. Aleš Franc však nepíše akademické a vědecky objektivní texty. Aleš Franc píše biblickou apologetiku, varuje před démonickými vlivy, utajenými skutečnostmi, věří, že ho v jeho práci vede Pán Bůh a rozhodl se ji publikovat až po mnoha modlitbách. Svůj akademický titul by si tedy měl nechat na jiné příležitosti tak jak to dělají mnozí jiní mezi námi, kteří by se v tomto ohledu mohli také ledasčím pochlubit. Francova kritika charismatického hnutí je kritikou fundamentalisty. Fundamentalisté (charismatici a jiní) na ni odpovídají, hádají se o tom, zda je biblické někoho kritizovat či nikoliv, zda se tam či onde jednalo a Ducha svatého či nějakého démona a asi se nikdy nesmíří. V tom není žádný problém. Nevěřící se zasmějí, nemyslím si, že by je to nějak odradilo, spíš si pomyslí něco úsměvného o sektách a půjdou klidně dál. Osobně bych předpokládal, že se podobně zachovají i liberálně smýšlející křesťané a právě v tomto bodě nastává můj šok. Liberálové na Granu, kteří např. v různých anketách uvedli, že se řídí svým svědomím nezávisle na církevních autoritách, a že Bible podle nich obsahuje nějaké ty chyby, berou práci Aleše France a používají ji ve své argumentaci proti charismatickému hnutí. Slyší na jeho odhalení o utajených cílech KMS, Alfa kurzů či zhoubnosti toho či onoho. Většinou z toho vypustí ty démony či falešnost učení a místo nich si doplní manipulaci a davovou psychózu. A to je něco, čemu nerozumím. Nerozumím tomu proto, že mi to příjde intelektuálně nepoctivé. Uvedu několik příkladů: Když si jako liberál myslím věřím, nebo vím, že se charismatici vtírají do cizích sborů a skrytě tam oblbují mládežníky, tak nepotřebuju používat argumentaci letničního autora o tom, že KMS učí něco co on vnímá jako nebiblické pojetí jednoty podobné falešnému pojetí katolickému či adventistickému. Nebo, když považuji Alfa kurzy za nepřijatelné, pač se tam zvěstuje zpsychologizovaná forma evangelia, proč se potřebuji odvolávat na práci, která tvrdí, že Alfa kurzy jsou špatné, protože vznikly pod vlivem Ducha Torontského požehnání, tedy jiného Ducha než toho Svatého. Nebo, když jako liberál považuju Adventisty jako takovou zvláštní polosektu proč při tom zajít až k odmítnutí ekumenické spolupráce. Jen tak mezi námi, kdybychom se kriticky zadívali na letniční Apoštolskou církev, rázem zjistíme, že se jedná o skupinu podobně problematickou jako jsou třeba ty KS, JB, či Adventisti. A tak přemýšlím, proč se místí liberálové navážejí do charismatiků berouce přitom nedůstojné prostředky k takovému činění? Já se osobně necítím ohrožen ani katolíky ani adventisty ani charismatiky ani žádnou jinou církevní skupinou. Cítím se ohrožen lidmi, kteří vezmou jakýkoliv argument, který se jim zrovna hodí bez ohledu na to zda zapadá do jejich myšlenkového systému. Bez ohledu na to zda věří v démony, když někdo odhalí démony ve skupině, kterou nemají rádi, hned ho budou citovat a budou se z jeho díla radovat. Myslím, že je to právě tento druh lidí, o nichž platí "účel světí prostředky" a z toho mám tak trochu hrůzu. TH

	Hledej
	Je a svátek má Marek. Vytvoření registrace