Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Havel.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 4, článků celkem: 15299, komentáře < 7 dní: 311, komentářů celkem: 333104, adminů: 60, uživatelů: 4850  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 79 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Veřejné setkání podpořilo situaci čínských křesťanů v ČR
·Vyšlo čtvrté číslo Zpravodaje Bratrské jednoty baptistů
·Prodavači strachu
·Azyl pro čínské křesťany - Příběh Evy
·Ukrajinská pravoslavná církev přestává být podřízena moskevskému patriarchátu
·Trestní oznámení na prof. Piťhu za šíření poplašné zprávy
·Gender mužů žijících v celibátu
·V Rumunsku ztroskotalo referendum o definici rodiny
·Prezident Jižních baptistů: Nerozdělujte se kvůli kalvinismu
·Církevní restituce jako zrcadlo

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
96 108 873
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Kontrasty: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická
Vloženo Středa, 31. prosinec 2003 @ 15:14:34 CET Vložil: tomas15

Charismatici

Je poslední den roku 2003 a tak se sluší bilancovat. Neskromě doufám, že by se můj příspěvek mohl stát metodologickým podnětem pro kvalitnější diskusi o charismatickém hnutí, stejně jako i jevech, kurzech a jiných záležitostech s ním souvisejících.

Mám za to, že mnoho místních kontroverzí je ve velké míře produktem nedorozumění, často vzniklých jako plod určitého nezamýšleného zatemění. Možná to souvisí i se způsobem prezentace vedené česko-německým slohovým stylem budovaném nejasným úvodem, nesouvislou kumulací argumentů a zevšeobecňujícím závěrem. Jako kontrast bych rád představíl anglo-americký styl, ve kterém autor v úvodu řekne co ve své práci tvrdí a z jakých pozic vychází, ve stati to řekne a v závěru zrekapituluje své hlavní teze. Třeba se tím mnoho vyjasní.



Já sám jsem se s charismatickým hnutím setkal, má zkušenost byla spíše pozitivní a to říkám navzdory tomu, že jsem je opustil a že charismatikem nejsem. Více jsem o tom napsal ve svém prvním článku Zhoubné charismatické hnutí a proradná KMS? Zatímco píšu tyto řádky jiný uživatel připomněl, některé mé výroky, když jsem se poprvé přihlásil na Grano. Jednalo se o komentáře k pracem Aleše France a mezi jiným z mé klávesnice skutečně zaznělo: " Lidi, dyt sou to same zvaaasty!!!! ...blaboly velkeho odbornika na charismaticke hnuti...pan autor psanim techdle zvastu musi resit poradne velky mindraky.... Pan Franc je trouba... jedna se o blabol..." Dnes uznávám, že jsem se mýlil. Neznal jsem tento portál, neznal jsem kontext oněch prací. Omlouvám se. Měl jsem za to, že AF posílá odkazy na své stránky na všechny české křesťanské weby, neb jsem se na mnohých z nich s nimi setkal, a měl jsem zato, že jeho cílem je toliko provokovat a na věcné argumenty nereagovat. Dnes už tuším, že tomu tak není a tak se ještě jednou omlouvám.

Naopak, mám teď za to, že práce Aleše France jsou naprosto legitimní. Možná, že by každé jejich vydání měl předcházet odstavec, který by autora představil tak jak se představuje na svých internetových stránkách. Totiž jako letničního křesťana, biblického fundametalistu (to slovo nepoužívám s hodnotící konotací), který bojuje formou apologetiky proti tomu co subjektivně vnímá jako nebezpečná či falešná učení. Naopak nevidím důvod proč se prezentovat akademickým titulem navíc v oboru farmaceutiky. Všichni víme, že v Čechách a na Moravě se na tituly stále hodně dá a i zde na Granu tu a tam někdo v komentářích mluví o "Mgr. Aleši Francovi", čímž vytváří dojem jeho fundovanosti, nezávislosti a snad až akademičnosti jeho práce. O tomto triku hovoří např. religionista Doc. PhDr. Dušan Lužný, Dr. ve své práci Nová naboženská hnutí. Aleš Franc však nepíše akademické a vědecky objektivní texty. Aleš Franc píše biblickou apologetiku, varuje před démonickými vlivy, utajenými skutečnostmi, věří, že ho v jeho práci vede Pán Bůh a rozhodl se ji publikovat až po mnoha modlitbách. Svůj akademický titul by si tedy měl nechat na jiné příležitosti tak jak to dělají mnozí jiní mezi námi, kteří by se v tomto ohledu mohli také ledasčím pochlubit.

Francova kritika charismatického hnutí je kritikou fundamentalisty. Fundamentalisté (charismatici a jiní) na ni odpovídají, hádají se o tom, zda je biblické někoho kritizovat či nikoliv, zda se tam či onde jednalo a Ducha svatého či nějakého démona a asi se nikdy nesmíří. V tom není žádný problém. Nevěřící se zasmějí, nemyslím si, že by je to nějak odradilo, spíš si pomyslí něco úsměvného o sektách a půjdou klidně dál. Osobně bych předpokládal, že se podobně zachovají i liberálně smýšlející křesťané a právě v tomto bodě nastává můj šok.

Liberálové na Granu, kteří např. v různých anketách uvedli, že se řídí svým svědomím nezávisle na církevních autoritách, a že Bible podle nich obsahuje nějaké ty chyby, berou práci Aleše France a používají ji ve své argumentaci proti charismatickému hnutí. Slyší na jeho odhalení o utajených cílech KMS, Alfa kurzů či zhoubnosti toho či onoho. Většinou z toho vypustí ty démony či falešnost učení a místo nich si doplní manipulaci a davovou psychózu. A to je něco, čemu nerozumím. Nerozumím tomu proto, že mi to příjde intelektuálně nepoctivé. Uvedu několik příkladů:

Když si jako liberál myslím věřím, nebo vím, že se charismatici vtírají do cizích sborů a skrytě tam oblbují mládežníky, tak nepotřebuju používat argumentaci letničního autora o tom, že KMS učí něco co on vnímá jako nebiblické pojetí jednoty podobné falešnému pojetí katolickému či adventistickému. Nebo, když považuji Alfa kurzy za nepřijatelné, pač se tam zvěstuje zpsychologizovaná forma evangelia, proč se potřebuji odvolávat na práci, která tvrdí, že Alfa kurzy jsou špatné, protože vznikly pod vlivem Ducha Torontského požehnání, tedy jiného Ducha než toho Svatého. Nebo, když jako liberál považuju Adventisty jako takovou zvláštní polosektu proč při tom zajít až k odmítnutí ekumenické spolupráce. Jen tak mezi námi, kdybychom se kriticky zadívali na letniční Apoštolskou církev, rázem zjistíme, že se jedná o skupinu podobně problematickou jako jsou třeba ty KS, JB, či Adventisti. A tak přemýšlím, proč se místí liberálové navážejí do charismatiků berouce přitom nedůstojné prostředky k takovému činění?

Já se osobně necítím ohrožen ani katolíky ani adventisty ani charismatiky ani žádnou jinou církevní skupinou. Cítím se ohrožen lidmi, kteří vezmou jakýkoliv argument, který se jim zrovna hodí bez ohledu na to zda zapadá do jejich myšlenkového systému. Bez ohledu na to zda věří v démony, když někdo odhalí démony ve skupině, kterou nemají rádi, hned ho budou citovat a budou se z jeho díla radovat. Myslím, že je to právě tento druh lidí, o nichž platí "účel světí prostředky" a z toho mám tak trochu hrůzu.

TH

 
Příbuzné odkazy
· Více Charismatici
· Novinky od tomas15


Nejčtenější článek Charismatici:
Nová publikace: Skrytá tvář charismatismu


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 0
Hlasů: 0

Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická" | Přihlásit/Vytvořit účet | 13 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: krestan v Čtvrtek, 01. leden 2004 @ 21:11:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Tomáši15, velmi oceňuji, že ses Aleši Francovi za své výroky omluvil. Kéž bys nezůstal sám a tvůj dobrý příklad následovali i další.

Pokud jde o tvůj strach a ohrožení, snad tě uklidním. Tvoje dělení na fundamentalisty a liberály je velmi zjednodušující, černobílé a proto i zavádějící. Myslím, že klasického liberála typu profesora ThDr. Pokorného (viz článek Papeže nemusím - a to ještě o něm nevíme všechno, co si myslí o různých dalších věcech) zde na Granu nenajdeme. Podle toho, co zdejší uživatelé píší lze usuzovat, že nikdo není úplně černý ani úplně bílý. Spektrum mezi oběma póly je velmi široké a každý se nachází někde mezi nimi, někdo blíže k fundamentalismu někdo blíže k liberalismu, a ani ve svém postavení není vždy zcela jednoznačný: v některých bodech může být blíže k liberalismu v některých zase k fundamentalismu. Záleží na mnoha faktorech: na prostředí sboru a rodiny, které jej determinovalo, na lidech, které v životě potkal, na literatuře, kterou přečetl i na tom, co si ze všeho vzal a na čem staví. Takový různorodý je život, nikdy není přesně sešněrován pravidly a definicemi jako se píše v knížkách. Studenti mají rádi vše přehledně utříděné a rozškatulkované, ale v praxi rychle zjistí, že život je mnohem složitější nejen v daném okamžiku, ale v průběhu času se některé nebo všechny konstanty v životě lidí mění, a ještě ne stejně, některé pomalu, jiné dynamicky. Nelze s naprostou jistotou lidi trvale zatřídit do kategorií a pak trvat na tom, že se podle charakteru kategorie musí stále chovat. Tento neustálý pohyb a změny lze vlastně pozorovat i v těch různých hnutích a proudech, o kterých zde diskutujeme a které se vzájemně ovlivňují, prolínají nebo se proti sobě vyhraňují. Chápu, že je to příliš složité, aby se to vše dalo svázat do jednoduchých pravidel a zpřehlednit. Navíc zde musíme počítat s tím, že i sami uživatelé se mohou v zájmu rychlé a jednoduché komunikace identifikovat s pozicí, jejíž všechny atributy nepřijímají a o níž mnohdy ani nevědí, co obnáší. Podle jejich důrazů a postojů v detailních věcech můžeme zhruba usuzovat na jejich orientaci na škále fundamentalista - liberál, ale jen velmi zhruba, protože toho člověka důkladně ani neznáme. Nelam si tedy s tím hlavu a netrap se, když ti vše nezapadá do těch dvou škatulek. Musel by ses pak cítit ohrožen všemi, kdo jsou kolem tebe, a to už by mohlo vyvolat psychickou poruchu. Hoď to za hlavu a ber lidi takové, jací jsou.



Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Pátek, 02. leden 2004 @ 09:14:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vzhledem k tomu, ze uzivatel krestan vnima me deleni na liberaly a fundamentalisty za zjednodusujici, cernobile a zavadejici, a kdyby zustalo na obecne rovine mel by snad i pravdu, uvedu nekolik prikladu toho co mam na mysli:

1) Pod clankem redaktorky ZODu 'Kurzy Alfa, továrna na křesťany?' pise uzivatelka Pisnicka, ze onen clanek dochazi 'zhruba ke stejnym zaverum' jako Ales Franc o Alfe pisici. Na to odpovidam: "Clanek ze ZODu navrhuje, ze mnozi lide, kteri jsou obraceni na Alfa kurzech se obraceji na zaklade neuplne zvesti, nerealnych ocekavani a psychologizace evangelia... Na druhe strane AF odhaluje skryte souvislosti, demonicke vlivy a falesna uceni... v cem jeho zavery pripominaji zavery pani redaktorky? AF rika, ze to, o cem si nekdo mysli, ze je Duch svaty je ve skutecnosti demon..."

2) Uzivatel krestan v diskusnim foru vyslovil obavu, ze na Alfa kurzech dochazi k davove extazi a manipulaci, odvolavaje se pritom na Francovu studii, zvlast na jeji pasaze o souvislosti mezi Alfou a Torontem. AF vsak 'dokazuje' souvislost duchovni nikoliv bezprostredni a vecnou. Nerika tam i tam je manipulace, rika tam i tam je tentyz Duch a ze se nejedna o Ducha svateho.

3) Spolecnost pro studium sekt a novych nabozenskych smeru ma na sve internetove strance odkaz na Francovu studii o KMS, cimz vytvari dojem, ze se jedna o praci pouzivajici podobne 'objektivni' hlediska, na ktera ona spolecnost aspiruje, zatimco AF pise velice subjektivni apologetiku.

4) Uzivatel Pavel, hlasici se k unitarskemu hnuti, pod svym clankem 'RE-Charismaticka cirkev sjednoceni' napsal: "Chtěl jsem jen napsat pár svých poznámek a postřehů k nějakému charismatickému blábolu, a jak se říká, Aleš mi zrovna přihrál na gól."

Myslim si, ze minimalne priklady c. 1,2,4 ukazuji, ze zminovani uzivatele pouzivaji nektere postrehy AF aniz by zaroven zduraznili zavery, ke kterym AF dochazi a zde nastava, alespon z me strany, ono jiz drive zminene nedorozumeni. Protoze bud se bavime o manipulaci, psychologizaci evangelia a extremismu 'charizmatencu' nebo jdeme na pudu 'zkoumani duchu' a odhalovani falesnych nauk. Myslim si, ze promichani techto dvou zasadne odlisnych metodologickych pristupu naseka vic skody nez uzitku a opakuji ze vyvolava dojem, ze lide k tomu sahajici pusobi dojmem, ze bojuji proti zvolene skupine vsemi dostupnymi prostredky.



Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: krestan v Pátek, 02. leden 2004 @ 11:11:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý tomasi15,

i když tvůj komentář je více promluvou k ostatním návštěvníkům než odpovědí pro mě, dovolím si velmi stručně na něj zareagovat:

Platí-li něco na obecné rovině, pak jednotlivé příklady buď platnost potvrzují nebo jsou výjimkou (která jak známo stejně potvrzuje pravidlo). Většina lidí vůbec nepřemýšlí nad tím, jakého metologického přístupu používat a už vůbec ne, zda je promíchává. A komu tím naseká více škody než užitku, to je tedy zajímavá otázka.

ad 1) nevím, co tím pisnicka mínila, ale z čistě lingvistického pohledu fráze "zhruba k stejným závěrům" může jednoduše znamenat, že oba nad touto formou misie dávají otazníky (důvody proč mohou být různé).

ad2) V té diskusi jsem řekl doslova toto:

"Pokud je pravda to, co píše Aleš Franc: "K samotné konverzi proto zřídkakdy dochází racionálním rozhodnutím, nýbrž na základě duchovního prožitku během tzv. „víkendu s Duchem svatým“. Víkend, spojený mnohdy s výletem do přírody, je situován do první poloviny kurzů, a krom vyučování o Duchu svatém, člověku nabízí i duchovní zkušenost, kdy má účastník prožít Boží přítomnost, která mnohdy bývá doprovázena nadpřirozenou manifestací. Při nekonfrontačním způsobu zvěstování evangelia se tak lze vyhnout tomu, co bývá často nevěřícími pokládáno za nátlak, jako je výzva k pokání, vysvětlování úzkoprse znějících doktrín atp. Zde stačí pozvat Ducha svatého a „Duch a prostředí“ vykonají vše potřebné." , pak je to celé nedůvěryhodné, neboť dosazují-li do obsahu pojmu "působení Ducha svatého" různé manipulativní praktiky k vytváření masové psychózy, je vždy riziko, že ona atmosféra víkendu nemá s biblickým zvěstováním nic společného."

Nevidím problém proč nechápat Francovo "Duch a prostředí" uvedené v uvozovkách, jako potenciální možnost dosazení různých manipulativních praktik k vytváření masové psychózy. Dobré je též si všimnout, že je tato úvaha dvojnásobně podmíněná.

3) Společnost pro studium sekt a nových náboženských směrů si může na své stránky dát odkaz jaký uzná z vhodný. Do toho není nic ani tobě, ani mě ani nikomu jinému. Nebo myslíš, že by měla být pod kontrolou charismatických autorit? Subjektivita práce autora bývá poměřována subjektivitou pohledu jeho kritika.

4) Pokud Aleš někomu přihrál na gól, pak je to vskutku znepokojující.

Já osobně se mohu bavit o obou věcech. Falešná nauka a "cizí duch" nevylučuje použití manipulace, psychologizace a extrémismu. Naopak se mohou skvěle doplňovat. Pokud mám blíže k liberalismu než k fundamentalismu, pak mi nečiní problém vidět manipulaci a psychologizaci v komplexu jako působení "cizího ducha". Nejsem sveřepý ateista, který ze svého života a světa vymazal vše, co obsahuje pojem duch a duchovní.


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Pátek, 02. leden 2004 @ 11:49:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mily Krestane,

problem je v tom, ze ja jsem nikdy na obecne rovine nepsal. Muj clanek vyjadruje udiv nad tim proc nekteri uzivatele Grana, kteri se subjektivne prezentuji jako liberalove, berou vynatky argumentace z praci, s jejimiz zavery nesouhlasi. Pochop, ja chapu, ze na tom samo o sobe neni nic spatneho. Jen nerozumim proc to nikde nezmini; proc nedaji svou kuzi na trh a nereknou na plno co si vlastne sami mysli.
Jo, treba zrovna ty citujes AF ve veci AK, ale nerikas zda s nim souhlasis, ze se tam patrne jedna o praci nejakeho demona. Naznacujes, podminujes to ruznymi sluvky, cimz podle meho nazoru spis zatemnujes nez objasnujes (svuj nazor). Vzpomen si, ze jsme se kdysi bavili a ja jsem se te ptal, zda by jsi v jednom odstavci neshrnul praci AF o AK nebo abys v jedne vete shrnul co vlastne tvrdis. Pokud si dobre vzpominam, vinal jsi z jeho prace nejaky odstavcovy citat... a prave z podobnych duvodu jsem zminoval ten anglo-americky slohovy styl. Me by uprimne zajimal zretelny argument klidne NECIM podmineny, klidne s otaznikem, ale jasne slovo, ne jenom naznaky a zamlzene prohlaseni. V tom bych videl metodologicke obohaceni nasich diskusi. 'Mluvme jasne'.

Ad 1) souhlasim. Ale pokud neco takoveho myslela, proc to nerekla? Nicmene, ani s tim bych tak uplne nesouhlasil, pac AF (tak jak jeho praci rozumim) narozdil od pani redaktorky, nedava otaznik, ale celkem presvedcive (ve svem vlastnim diskurzu) AK zavrhuje.

Ad 2) jiste. dosadit si tam muzes co chces, ale kdyz uz o tom pises, bylo by fer rict k jakym zaverum AF dochazi a co na to ty.

Ad 3) no tak pozor. SSSNNS je naka neziskovka ci co a kdyz si chce udrzet respekt jako nezavisla poradenska spolecnost ve veci sekt, tak by se podle toho mela chovat a velmi zvazovat zda se tak ci onak hlasit k praci ve ktere je rimskokatolicke a adventisticke pojeti jednoty oznaceno za nebiblicke a falesne.

Ad 4) :) mam dojem, ze v tom pripade si onen uzivatel vzal par citatu z prace AF a doplnil k tomu sve komentare aniz by zminil kontext prace ci jeji zavery. Ja nevim. Me to prijde jako velice nedustojna prace s textem.


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: krestan v Pátek, 02. leden 2004 @ 12:52:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý tomasi15,

je těžké přesvědčit veřejnost, že někteří uživatelé v diskusích neříkají to, co si myslí. Důkazem by mohlo být, kdyby všechny svoje komentáře uváděli slovy Aleš Franc píše : ".....".

To však nikdo nedělá a tak musím považovat jejich komentáře také i za jejich názory. Můj zmíněný citát je samosebou i můj názor. Že je podmíněný (dvakrát), na tom není nic divného. Pokud má Aleš Franc pravdu a pokud se v AK dosazují "do obsahu pojmu "působení Ducha svatého" různé manipulativní praktiky k vytváření masové psychózy, je vždy riziko, že ona atmosféra víkendu nemá s biblickým zvěstováním nic společného". Tečka. To si myslím. Je to zcela legitimní názor a myslím že velmi korektní. Lepší než ukvapené jednoznačné závěry. "Mluvme jasně" snad neznamená vulgarizujme problém do černobílého myšlenkového schématu. Doufám, že můj názor byl vyjádřen dostatečně jasně.

ad1) Z toho co pisnicka řekla mohu usuzovat, že to tak myslela. Usuzuješ-li z toho něco jiného, je to zcela legitimní a odpovídající tvému subjektivnímu postoji.

ad2) K jakým závěrům AF dochází si lze přečíst ve studii. Každý si je však interpretuje sám podle sebe a svého úhlu pohledu.

ad3) Nevím, zda si SSSNNS chce udržet respekt nebo jaké cíle sleduje a je mi to jedno. Rozhodně mi nepřísluší, abych jí diktoval jak se má chovat a co má zvažovat.

ad4) Ten komentář jsem nečetl, ale konec konců každý má právo na jakoukoli práci s textem. Co má v komentáři zmínit je jeho věc. Nakonec to stejně posoudí a rozsoudí každý čtenář subjektivně podle svého zaměření.


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Pátek, 02. leden 2004 @ 13:44:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
nekdy kdyz si ctu jak se nase komentare vzajemne mijeji, mam dojem ze si asi rozumet nemuzeme nebo snad mozna nechceme...

kazdopadne jsi me pobavil svym tvrzenim o SSSNNS: 'Rozhodně mi nepřísluší, abych jí diktoval jak se má chovat a co má zvažovat'. Logika tveho vyroku v danem kontextu mi trochu pripomina tvrzeni jednoho znamyho, ktery se onehdy nechal slyset, ze v novinach zasadne necte komentare, pac si nazory dela sam... ale neboj, nedelam si iluze, ze te tato neparalelni paralela oslovi:)


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: krestan v Pátek, 02. leden 2004 @ 14:17:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, co je zábavné na logice mého výroku v daném kontextu k tvé replice:

Ad 3) no tak pozor. SSSNNS je naka neziskovka ci co a kdyz si chce udrzet respekt jako nezavisla poradenska spolecnost ve veci sekt, tak by se podle toho mela chovat a velmi zvazovat zda se tak ci onak hlasit k praci ve ktere je rimskokatolicke a adventisticke pojeti jednoty oznaceno za nebiblicke a falesne.

Jen reaguji na tvé kárání jak by se měla SSSNNS chovat a k čemu se hlásit. Nic víc. Někdy je dobré si po sobě přečíst svoje komentáře a zamyslet se, jak s nimi moje odpovědi souvisejí.

Kdyby chtěl kdekdo takto ovlivňovat kdejaké stránky a žádat, jak se mají chovat a k čemu se hlásit, bylo by to směšné a v konečném výsledku by stejně nula o dnuly pošla. Vzhledem k nesmyslnosti takového počínání mě zkrátka nezajímá, proč a na co která stránka odkazuje a je mi jedno, k čemu se hlásí. Je to jejich právo a nijak mě to nezneklidňuje. Jak to však souvisí s tím, že někdo nečte komentáře, páč si názory dělá sám, to je mi opravdu záhadou.



]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Pátek, 02. leden 2004 @ 15:11:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
zahadu vysvetlim. Jakepak karani? To je kouzelne. Bavime se tady o svych nazorech na ruzne kurzy a organizace, o tom jake kdo kde doporucuje knizky ke cteni, ktery autor je pro koho prijatelny, podezrely, oblibeny, nebezpecny, zajimavy... ja v tomto kontextu vyjadrim svuj udiv nad tim ze jedna organizace prezentuje prace jednoho autora a ty to hodnotis jako karani a vmnesovani se... zkus si pod touto optikou precist co's kdy vyplodil sam... a ta souvislost? Cteni komentaru prece ve vetsine pripadu vubec nesouvisi s potrebou nechat si poradit pri tvorbe vlastniho nazoru... stejne tak udiv nad tim, ze nejaka organizace doporucuje praci nejakeho autora neni karanim ani ovlivnovanim... obe zalezitosti spojuje ukazkovy 'mismatch', zkratkovita uvaha... potreba prohodit neco silackeho...


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: krestan v Pátek, 02. leden 2004 @ 16:26:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý tomasi15, bavíme se tady o kritice charismatiků - liberální vs. fundamentalistická. V tomto kontextu říkáš, že SSSNNS by se měla nějak chovat a zvažovat, zda se k nějaké práci hlásit. Přijde-li někdo k tobě a řekne-li ti, že by ses měl tak a tak chovat, nevím zda to budeš považovat za jeho údiv. Já to za údiv nepovažuji a jasně říkám, že mi je jedno jak se SSSNNS chová. To je vše.


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Úterý, 06. leden 2004 @ 10:16:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
no kdyby za mnou nekdo prisel a rekl jak se chovat, tak by to byla jina situace nez kdyz by o me zminil nejakou marginalii v diskusi, ktere se neucastnim... tak jako ja o SSSNNS:)))


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Úterý, 06. leden 2004 @ 10:19:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kazdopadne sem se chtel zeptat... jak ty se tak venujes te semiotice a lingvistice, nemohl bys mi poslat nejake jazykovedne moudro o lidech, kteri sva prohlaseni opakovane konci vyrazy typu 'tot vse'!!!:)


]


Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Čtvrtek, 08. leden 2004 @ 09:17:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Doufam, ze se na me Pisnicka nebude zlobit kdyz vlozim jeji komentar i sem:

Re: Jsi fundamentalista nebo liberál? (Skóre: 1)
Od Pisnicka v Čtvrtek, 08. leden 2004 v 07:54:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ve skutečnosti tam ty lidi fakt dělíš na fundamentalisty a liberály, tak jak to píše krestan. Když někdo v anketě uvede, že "se řídí svým svědomím nezávisle na církevních autoritách, a že Bible podle nich obsahuje nějaké ty chyby", pak nechápu proč by také nemohl "slyšet na odhalení o utajených cílech KMS, Alfa kurzů či zhoubnosti toho či onoho" od letničního křesťana.

Koukala jsem, že ses tam v tom článku vlastně pokusil "poštvat" liberálnější křesťany proti letničnímu AF. Aby si řekli: jsme blbci, chováme se špatně, zatraťme AF i všechno co napsal. Otázka je, jestli AF je letniční fundamentalista nebo letniční liberál a jestli někteří z nás nejsou třeba liberální fundamentalisti :-)

P.S. Žádám tyto kategorie zaprotokolovat a příště vždy uvádět s dodatkem "dle dělení Pisnicky" , aby bylo patrné, že jsem to vymyslela já ;-)



Re: Kritika charismatiků - liberální vs. fundamentalistická (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: tomas15 v Čtvrtek, 08. leden 2004 @ 09:24:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ty se povazujes za snadno ovlivnitelnou osobu, ktera se necha proti nekomu postvat kvuli nakymu clanku na Granu?

Kdybys muj clanek cetla pozorne, vsimnes si, ze nikoho proti nikomu nestvu. Jen navrhuju, aby lide, kteri cituji nejakou praci, napr. studii AF citovali v kontextu jeho zaveru a jasne rekli jestli s nimi souhlasi ci ne...


]


Stránka vygenerována za: 0.77 sekundy