Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 266, komentářů celkem: 429601, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 438 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

ivanp
rosmano
Mikim

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116505982
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: O významu slov.
Vloženo Pondělí, 06. srpen 2012 @ 10:45:58 CEST Vložil: Olda

Kritika bludů poslal oko

Slova dostávají obsahově takovou náplň, jakou jim my sami přisuzujeme.


Zkušenost mě poučila, že nikoli všichni dáváme slovům stejný význam, nikoli pro všechny z nás znamenají to samé.

Jeden třeba tvrdí, že byl znovuzrozen z vody a z Ducha do znovuuznaného Božího dítěte  (J 3,5) ve křtu a že jinak to ani nejde, jiný zae tvrdí, že se "znovuzrodil" jaksi mimo křest a až následně se pak nechal pokřtít.

Zcela evidentně si tedy pod výrazem "znovuzrození" představujeme každý úplně cosi jiného, nemluvíme o stejné věci a toto slovo pro nás má rozdílnou náplň, rozdílný obsah.


Jazyk lidské řeči je nedokonalý, většinou se neobejde bez příslušné interpretace v kontextu sdělovaného.
Slovo totiž nestačí pojmout všechny roviny sdělovaného, nevyjadřuje vždy naprosto stejný obsah a potřebuje doplnění, zařazení do hladiny, do úrovně, kterou má zrovna autor na mysli a co chce vyjádřit.

Vysvětlím to na příkladu slova "svatý".

(1 Sam 2,2)
Není svatého nad Hospodina, vždyť mimo tebe není nikoho. A není skály, jako je náš Bůh.

(Mimochodem toto je velmi zdařilý překlad ve významu smyslu, který se pokouším vysvětlit).

Nikdo není dokonale svatý, jedině Bůh (podobně je to i se slovem "dobrý").


Písmo ústy apoštola Petra svědčí, že Ježíš je dokonale svatý, že Ježíš je tedy Bůh.

(Sk 3,13-15)
Bůh Abrahama, Izáka a Jákoba, Bůh našich otců oslavil svého služebníka Ježíše, kterého jste vy vydali a jehož jste se zřekli před Pilátem, když se rozhodl, že ho propustí.

Zřekli jste se toho Svatého a Spravedlivého a vyžádali jste si, aby vám byl vydán vrah.
Zabili jste Původce života, kterého Bůh vzkřísil z mrtvých; a my jsme toho svědky.

Přesto Písmo na jiných místech klidně označuje jako svaté i křesťany dosud žijící své pozemské životy (Sk 9,13; Sk 9,32). Jak je to možné, když svatý je jenom Bůh?

Zde dostává slovo "svatý" už docela jiný význam, jinou náplň.
Je to uznačení svatosti už v docela jiné rovině, nyní jako podobnost křesťana s Kristem. Pačátek naší svatosti nastal při našem ospravedlnění od hříchů ve křtu, při našem obléknutí Krista ve křtu (Gal 3,27). Tato svatost u člověka může správným křesťanským životem růst, můžeme ji také naopak těžkým hříchem ztratit. 

Čím více se svým jednáním přibližujeme jednání Krista, tím se stáváme více svatí. Ale nikoli svatí docela jako Bůh, ale jen Bohu podobnými!  Tedy zatím jen velice málo svatými - ze zásluh Krista a ze snahy konat dobro, poznamenané však lidskou slabostí.

Je tedy na místě rozlišovat kontext sdělovaného a nepřijímat věci tupě a bigotně.

A někde mezi těmito dvěma úrovněmi "svatosti" je ještě další skupina těch svatých křesťanů, kteří nás ve víře předešli a jsou už spolu s Kristem v nebi.
Jsou to ti, co už zvítězili a co už skrze vládu Krista dostali moc nad národy( Zj 2,26-28).
Jejich svatost (jejich podobnost Bohu) je nyní už daleko vyšší, než svatost křesťanů dosud žijících své pozemské životy, kteří všichni přes veškerou snahu a bez výjimky ještě nedokáží úplně nehřešit.

Svatí v nebi však už nehřeší, tvoří už s Kristem společenství církve vítězné a sdílejí spolu s Kristem jeho vládu, jeho trůn (Zj 3,21).
Tomu, kdo sedí na trůnu se obvykle jeho služebníci klanějí, nebo ne? Trůn je přece určený ke klanění!
Máme zde tedy najednou už docela jinou situaci, než jaká byla ve Starém zákoně, kdy mimo Hospodina nebylo v duchovním světě už s kým komunikovat. Situaci nastíněnou slovy Janova Zjevení.


A tady přichází podobné nedorozumění ve slově "klanět"
.

Pokud si otevřeme významový slovník, tak zde nalezneme širokou škálu významů slova "klanět": uctívat, ctít, modlit se, prosit, vzývat, oslavovat, uklánět, sklánět, adorovat, kořit se.

V dobách  Starého zákona všechny tyto činnosti věnované někomu jinému než Bohu, byly vždycky jednoznačně modloslužbou.

Společenství v Kristu ale dneska už překlenuje hranice mezi světem viditelným i duchovním. Můžeme se už klanět Kristu (který je nejenom Bůh, ale také tvor, člověk!) na trůnu jeho slávy, který sdílí i se svými bratry (také tvory).

Aby se nám nestíral rozdíl mezi úctou k Bohu, který je absolutně na prvním místě a kterému se klaníme, úctu k ostatním svatým nenazýváme raději klaněním, ale oslavou, uctíváním.

Je to totiž úcta už v docela jiné rovině, než je naše klanění Bohu
.
 I když je to činnost obsahově hodně podobná, jen v jiné rovině - totiž oslava těch, co spolu s Kristem sdílejí jeho trůn. Oslava jejich svatosti je však zároveň i oslavou Krista, protože právě podobností z Krista (Boha) jejich svatost plyne! V důsledku je to tedy zase oslava Boha (v jeho svatých)!

Pokud mně tedy dneska chce někdo vyčítat, že se "klaním tvoru", chci se ho zeptat, zda se také on náhodou neklaní tvoru - Kristu.

Kristus je totiž člověk i Bůh neoddělitelně. Bůh se z lásky k nám stal skutečným tvorem.

Dneska se už tedy vůbec nelze klanět Bohu a neklanět se zároveň také tvoru
.
To je proti zdravému rozumu, proti logice.
Je to zároveň herezí proti závěrům Chalcedonského koncilu o jedinosti osoby a dvojí přirozenosti v Ježíši Kristu bez smíšení, bez proměnění a bez rozdělení.

Kdo se klaní Ježíši Kristu, klaní se zároveň jak Bohu, tak i tvoru!

Takže co si počít s vašim bigotním tvrzením, že klanět se tvoru je vždy modloslužbou?

"O významu slov." | Přihlásit/Vytvořit účet | 336 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 11:56:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Tak to dopadá, když se do Božího slova vloží lidské chytračení.
Za života Petra a Jana byste si něco takového nedovolili.


--- Takže co si počít s vašim bigotním tvrzením, že klanět se tvoru je vždy modloslužbou? ---


To nevím, co si s tím naším tvrzením počneš, můžeš ho ignorovat, napadat, nálepkovat jako bigotní, můžeš cokoliv, my se nezačneme klanět člověku dle vaší hereze. 

Ježíše uctíváme a klaníme se mu, protože je Bohem.





Jestli vy v tom chcete setrvávat a máte z toho Boží požehnání, tak setrvávejte.

Jen je z toho patrné, že váš Bůh je někdo jiný než náš Bůh.  Má jinou obsahovou náplň - takovou jak jste mu přisoudili. (jak píšeš výstižně v úvodu - Slova dostávají obsahově takovou náplň, jakou jim my sami přisuzujeme.)







Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 16:49:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ježíše uctíváme a klaníme se mu, protože je Bohem."...



Ale Ježíš není jenom Bůh, Ježíš je zároveň i člověkem.


]


Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 17:20:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak to děláš, že se klaníš Ježíši - Bohu a přitom se neklaníš Ježíši - člověku?


Asi jako chytrá horákyně, obutá - neobutá, oblečená - neoblečená?


]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 12:36:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Moc hezky a výstižně napsané s tím významem slov.

  Křesťané obvykle používají význam náboženských slov daný písmem. Jeden příklad je slovo "pohan": V písmu je obsahem toho slova "člověk, který není Izraelec". Když pak někdo naplní to slovo jiným významem, nastává zmatek v komunikaci. 

  Podobně je to s jinými pojmy, jako například "modla", "církev", "od počátku" nebo tebou uváděné znovuzrození, kterému dali lidé postupně jiný význam, než jaký má v písmu.



Pokud mně tedy dneska chce někdo vyčítat, že se "klaním tvoru", chci se ho zeptat, zda se také on náhodou neklaní tvoru - Kristu.
Kdo se klaní Ježíši Kristu, klaní se zároveň jak Bohu, tak i tvoru!


  No, kdybys znal či bral vážně křesťanské vyznání víry, tak by ses mohl takto těžko ptát.


.... Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, který se zrodil z Otce přede všemi věky. Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, ne stvořený, jedné podstaty s Otcem, skrze něho všechno je stvořeno. ...


  Zkus se tam u vás těch teologů zeptat, proč tam v tom vyznání je to slůvko "nestvořený", snad ti osvětlí, proč se křesťané klaní Ježíši Kristu.

  Ale to už je opět to, o čem jsme se bavili, jestli jsou lidé od přirozenosti Boží děti nebo jsou Boží stvoření a jestli byl Ježíš Boží stvoření nebo je Ježíš narozen z Boha. 



Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 16:48:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nebo tebou uváděné znovuzrození, kterému dali lidé postupně jiný význam, než jaký má v písmu"...



Ono je snadné tvrdit cokoli, ale dokaž svá slova z Písma, že znovuzrození je mimo křest! Už jsem ti osvětlil dost podrobně, co se s člověkem děje ve křtu a doložil Písmem.









Já přece vím, proč se křesťané klaní Kristu. Protože on sám je Bůh.

Těžko ale můžeš popřít, že se Kristus stal tvorem - člověkem. A to neoddělitelně od svého božství.


Když se dneska klaníš Kristu Bohu (JHVH) klaníš se zároveň i Kristu - člověku.


Jen článkem poukazuji na vaši malichernost, na bigotnost názorů, na krátkozrakost myšlení.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 17:30:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ono je snadné tvrdit cokoli, ale dokaž svá slova z Písma, že znovuzrození je mimo křest! Už jsem ti osvětlil dost podrobně, co se s člověkem děje ve křtu a doložil Písmem.


  Proč bych ti měl něco dokazovat z písma? Bude ti to k něčemu užitečné? Budeš tomu věřit? K čemu by ti byl takový "důkaz" byl? Nemám zkušenost, že by "dokazování z písma" bylo užitečné komukoliv, kdo si chce něco dokázat.

  O znovuzrození psal svatý Jan evangelista. Stačí se podívat do písma, jak a kdy se znovuzrodil, co tím myslel, když o tom psal. Také o znovuzrození píše svatý Petr, první apoštol. Stačí se podívat do písma, jak a kdy se znovuzrodil, aby člověk věděl, o čem to ti dva vlastně psali, jakou náplň tomu pojmu dávali a porovnat s náplní, kterou máš ty. Pokud to dokážeš.

 

Těžko ale můžeš popřít, že se Kristus stal tvorem - člověkem. A to neoddělitelně od svého božství.
Když se dneska klaníš Kristu Bohu (JHVH) klaníš se zároveň i Kristu - člověku.
Jen článkem poukazuji na vaši malichernost, na bigotnost názorů, na krátkozrakost myšlení.


  Naši malichernost? Krátkozrakost? Bigotnost? Opravdu naši?

  V čem? Že neděláme sochy a obrazy, nekorunujeme je, nepřevlékáme, nelíbeme? Nenosíme na svou ochranu lidmi vyražený kus plechu s podobou stvoření v kapse? Nemáme nad každými dveřmi kousek dřeva? Neklekáme před dílem lidských rukou? Nemáme hrůzu z toho, že by se nám nějaký bůh ztratil a my ho museli hledat a nedejbože nenašli? A že bychom tuto praxi obhajovali hlava nehlava?

  V čem přesně je ta "naše" malichernost?

  Když se dnes klaníme Ježíši, spoléháme na něj a důvěřujeme mu, klaníme se někomu, kdo je ne-stvořený a skrze koho je všechno stvořeno. Není to pro nás stejné jako když se člověk klaní stvoření nebo dílu lidských rukou které zobrazuje něco na nebi a na zemi.

  Dokážeš poznat ten rozdíl?


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. srpen 2012 @ 08:56:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč by jsi měl něco dokazovat z Písma?

Protože bývá obvykle dobrým zvykem pravdivost svých vyhlášení umět také dokázat!  A Písmo je už takovým osvědčeným zdrojem pravdy.

Takže které místo Písma vylučuje moje tvrzení, že člověk se znovu narodí ve křtu, když oblékne Krista a pro Kristovy zásluhy je Bohem ospravedlněn - jsou mu odpuštěny jeho hříchy a dál může už chodit v novotě života, jako uznané dítě Boží?






..."Nenosíme na svou ochranu lidmi vyražený kus plechu s podobou stvoření v kapse? Nemáme nad každými dveřmi kousek dřeva?"...


Žádný z předmětů nám nenahrazuje Boha
.

Ty bys to měl vědět především. Ale to bys nám pak neměl co vyčítat!
Hmotné předměty jsou jenom svátostinami - viditelnými znameními Božího požehnání. Jsou to posvátná znamení, které spolu s našimi modlitbami naznačují účinky milosti, zvláště duchovní. Prvními svátostinami byly Pavlovy šátky a zástěry, které pokládali (spolu s modlitbou) na nemocné a nemocní byli uzdravováni.






..."Když se dnes klaníme Ježíši, spoléháme na něj a důvěřujeme mu, klaníme se někomu, kdo je ne-stvořený a skrze koho je všechno stvořeno."...


A kam se ti ztratila ta lidská část Ježíše, skrze kterou je také našim bratrem?

Pokud se klaníš Ježíši, nemůžeš se zároveň neklanět i svému bratru, který nyní sedí na trůnu své slávy.


V tomto je ta tvoje bigotnost, že tuto skutečnost nedokážeš přijmout a tak o ní raději ani nepřemýšlíš.



]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. srpen 2012 @ 09:25:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ohledně svátostin se ještě musím opravit. Svátostinou se stalo samozřejmě už také bláto, kterým Ježíš pomazal oči slepému a uzdravil ho. Svátostinou se stala i voda, která smývala malomocenství.

A nakonec co svatá půda hořícího keře, na které si Mojíš zul opánky, to nazvete také modloslužbou?

A co Mojžíšova hůl, co Mojžíšův měděný had, dokud pohled na něj uzdravoval?

I to byl přece  jen symbol z plechu!




Naprosto podstaným není existence takových předmětů (které správně užívány přinášely požehnání) ale správný postoj lidského srdce, ve kterém stojí Bůh pořád na prvním místě.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Úterý, 07. srpen 2012 @ 20:56:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, a jaký že byl konec bronzového hada? Jinak Ježíš se divil, že Nikodém neznal pojem nového narození. Pokud by šlo o křest, proč se Ježíš divil? A v Ř1:4 je odpověď na uctívání JK.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. srpen 2012 @ 22:21:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."(které správně užívány přinášely požehnání)"...


..." jaký že byl konec bronzového hada?"...


Přestal být správně používán
...


A jaký byl konec Saula, Hospúodinem vybraného prvního krále Izraelců?







Nikodém mohl znát jenom křest Janův.

Křest Janův není křtem do Pánova jména.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Středa, 08. srpen 2012 @ 05:55:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, Nikodém, jako znalec Zákona měl znát Boží zaslíbení, že jednou nastane doba, kdy dostanou masité srdce, kdy budou navždy Božím lidem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. srpen 2012 @ 07:25:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Už jsem ti psal: Nemám potřebu ani tobě ani sobě nic dokazovat, nemám důvod dělat to, co je vaším zvykem. Pokud by sis přestal pořád dokola něco dokazovat a začal se zajímat o to, jak věci jsou, pokud bys chtěl ukázat něco z písma nebo napsat svědectví ze života, rád to udělám.

  Samozřejmě, že člověk se může znovunarodit při křtu, vůbec to nevylučuju, jen jsem takového člověka ještě v životě nepotkal, je to tedy pro mne jen teoretická možnost.



  Zajímala by mne jedna věc. Ty jsi tu uvedl myšlenku, že první křesťané (Marie Magdalena, Jan, Petr, ...) nepotřebovali křest a nebyli pokřtěni. Odkud tahle myšlenka pochází? To je oficiální učení ŘKC, nebo sis tuhle myšlenku vymyslel ty sám v rámci svého dokazování? Pokud je to oficiální učení ŘKC, mohl bys prosím dát odkaz na to, kde jsi to našel? Díky.


Žádný z předmětů nám nenahrazuje Boha.

Ty bys to měl vědět především. Ale to bys nám pak neměl co vyčítat!

  Já vám nic nevyčítám. Píšu o nás a našem životě, o tom, co jsem sám zažil. Jak to máte vy je vaše věc, oko.

  To, že dodržujeme desatero (desatero z písma svatého) je naše věc. Dodržujeme ho rádi a ze srdce.


  Jinak jsem zvědav na ty svátostiny, oko.

  Pár kilometrů od nás je zdaleka největší koncentace svátostin, jaké kdy kdo dal kdo v historii dohromady: Zhruba několik set kusů stvoření na zemi, kterým se lidé klaněli. Vlasy svatého Metoděje, trnová koruna Ježíše, kousky kříže, části oblečení, zuby, úlomky kostí a jiných částí těl. Prochází tam desetitisíce lidí. Jsem zvědavý, jak se svátostiny projeví.



  Pokud se já klaním Ježíši a je Ježíš mým pánem, vylučuje to abych se klaněl stvoření. Integrální součástí toho "Klanět se Ježíši" je poslušnost.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 08. srpen 2012 @ 08:17:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud zde cokoli tvrdíš a chceš být věrohodný, dokazování se nevyhneš.


Všichni lidé nejsou naivní pitomci, aby hned nekriticky sežrali kdejakou "novinu", kdejaký nesmysl. 


Také apoštol Pavel dokazoval, vysvětloval, odvolával se na Písmo.
A Pán Ježíš?
Ten přece po tři roky dělal totéž! Dokazoval, že on je ten slíbený Mesiáš s mocí od Boha. Jak to, že tak málo znáš Písmo v praxi?






..." je Ježíš mým pánem, vylučuje to abych se klaněl stvoření."...

Proč se nezachováš jako chlap a neodpovíš přímo na mou otázku,

jak se můžeš klanět Ježíši a vynechat při tomto klanění tu jeho stvořenou lidskou část (tedy stvoření) - jeho nyní už oslavené tělo v nebi?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Středa, 08. srpen 2012 @ 20:57:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, ty tvoje předsudky vůči uctívání Pána, jako Spasitele, nepřímo naznačují, že ty Krista, jako Zachránce odmítáš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. srpen 2012 @ 21:49:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, Ježíš ukazoval, že je mesiáš. Nejen z písma. To můžeš bez problémů čekat i ode mne - jakmile se začneš u kteréhokoliv tématu zajímat o to, jak to s ním je a přestaneš si pořád něco dokazovat. Chápu, že tě ta debata asi nějak znejistila či co a musíš se ujistit, že se nepleteš. Já si dokazovat nic nepotřebuju a tobě už vůbec ne. Pokud mi nevěříš, je to tvoje rozhodnutí a máš na něj právo.




Proč se nezachováš jako chlap a neodpovíš přímo na mou otázku,

jak se můžeš klanět Ježíši a vynechat při tomto klanění tu jeho stvořenou lidskou část (tedy stvoření) - jeho nyní už oslavené tělo v nebi?

  Přímo jsem ti na tvou otázku odpověděl ve dvou příspěvcích výše (1, 2) a nevidím důvod proč ti odpovídat potřetí. Můžeš si mou odpověď přečíst a pokud ti na ní není něco jasné, zeptej se, rád ti to vysvětlím.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 08:19:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."jak se můžeš klanět Ježíši a vynechat při tomto klanění tu jeho stvořenou lidskou část (tedy stvoření) - jeho nyní už oslavené tělo v nebi? "...



Ahoj Toníku.

Odpověděl jsi na mou otázku následovně:

"Pokud se já klaním Ježíši a je Ježíš mým pánem, vylučuje to abych se klaněl stvoření."


Opravdu máš za to, že toto je skutečně odpovědí na mou otázku? Nespletl ses?

Kde je vysvětlení toho, zda se klaníš Ježíši v úplnosti, nebo ze svého klanění vynecháváš Ježíšovo oslavené tělo, tu stvořenou část?





Bůh se stal tvorem, to je základem křesťanské zvěsti. Ježíš je Bůh i člověk zároveń, má dvě přirozenosti.  Neoddělitelně.

Jak to ty děláš, že se klaníš Bohu, aniž by ses zároveň klaněl tvoru?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 09:43:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Opravdu máš za to, že toto je skutečně odpovědí na mou otázku? Nespletl ses?

  Aha, ty jsi nepochopil, co je odpovědí na tvou otázku. tak znovu.



  No, kdybys znal či bral vážně křesťanské vyznání víry, tak by ses mohl takto těžko ptát.


.... Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, který se zrodil z Otce přede všemi věky. Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, ne stvořený, jedné podstaty s Otcem, skrze něho všechno je stvořeno. ...


  Zkus se tam u vás těch teologů zeptat, proč tam v tom vyznání je to slůvko "nestvořený", snad ti osvětlí, proč se křesťané klaní Ježíši Kristu.

  Ale to už je opět to, o čem jsme se bavili, jestli jsou lidé od přirozenosti Boží děti nebo jsou Boží stvoření a jestli byl Ježíš Boží stvoření nebo je Ježíš narozen z Boha.

  Když se dnes klaníme Ježíši, spoléháme na něj a důvěřujeme mu, klaníme se někomu, kdo je ne-stvořený a skrze koho je všechno stvořeno. Není to pro nás stejné jako když se člověk klaní stvoření nebo dílu lidských rukou které zobrazuje něco na nebi a na zemi.

  Nevím, jestli chápeš co znamená to slovo "nestvořený". Už ses teologů tam u vás zeptal, proč je ve vyznání víry to slůvko "nestvořený"? Kdyby ses na to zeptal, dostal bys odpověď na tvojí otázku, protože tuhle otázku řešila církev dlouho a i teologové tam u vás o tom budou vědět. Ale radši jim neříkej, jaký jsi napsal veřejně na internetu článek a co v něm tvrdíš ;-)



  Kromě tohoto naprostého křesťanského základu (že Ježíš není Boží stvoření, ale je Boží syn, jedné podstaty s Otcem) jsou tvoje otázky zjevně dané tvým materialistickým náboženstvím (soustředěním na hmotu), jehož propagace zde je u tebe velmi častá.

  Když máme někoho rádi, milujeme jeho (agapé), ne jeho tělo.
  Když někoho uctíváme, uctíváme jeho, ne jeho tělo a krev. (to si také někteří lidé pletou)
  Když se někomu klaníme, klaníme se jemu, ne jeho tělu.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 20:34:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Když se někomu klaníme, klaníme se jemu, ne jeho tělu."...


Tak proč nám vyčítáte modloslužbu k obrazům a sochám, když vám úplně stejným způsobem vysvětlujeme, že nevzdáváme úctu obrazu ani soše, ale tomu, koho obraz nebo socha představují?





..." klaníme se někomu, kdo je ne-stvořený a skrze koho je všechno stvořeno."...

A stále zůstáváš uzavřen a zablokován ve svém hrobu a nepustíš tam ani paprsek světla rozumu.


Povím ti novinu.

Tento ne-stvořený Bůh se z lásky k nám stal tvorem! Tak se snížil, aby člověka vyzvedl a zachránil.

Ježíš - Bůh je nyní v těle jako Ježíš - člověk. Jako tvor! Neoddělitelně!

Klaníš - li se nyní Ježíši - Bohu, nemůžeš se už neklanět zároveň i Ježíši - člověku.

Nemůžeš se ani spoléhat a důvěřovat Ježíši - Bohu, a už nespoléhat a nedůvěřovat Ježíši - člověku.

To všechno je logicky už nemožné.



Otec Syna oslavil v těle.

Kristovo tělo je Otcem už oslavené a On už v tomto těle sedí na trůnu.

Otec Syna neváhal oslavit v těle a vy váháte Syna oslavovat a klanět se mu, protože je v těle, protože je také tvor jako my? Protože je naším bratrem?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 22:00:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Tak proč nám vyčítáte modloslužbu k obrazům a sochám, když vám úplně stejným způsobem vysvětlujeme, že nevzdáváme úctu obrazu ani soše, ale tomu, koho obraz nebo socha představují?


  No, my (kdo to je vlastně vy ve tvém příspěvku?) vám nic takového nevyčítáme. Ale zřejmě si na sebe vztahujete naše svědectví z doby, kdy jsme ještě sloužili stvoření a klekali před kdejakou modlou.

  Jaký máme názor ke vzdávání úcty obrazu či soše, která kohosi představuje si můžeš přečíst například ve 32 kapitole Exodu.


  Postoj k tématu a učení z tradice církve k tvému výmyslu jsem ti uvedl. Pokud je to pro tebe "hrobu bez paprsku světla rozumu", tak je mi tě líto, ale více s tím nenadělám.


  Chceš li, poděl se se svým extra novým objevem že "kristus je tvor" třeba s vaším panem farářem. Ostatně: jestli je tvůj kristus tvor a tvůj bratr podle těla, kdo ho stvořil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 10. srpen 2012 @ 08:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud se klaníš Ježíši - Bohu, který sedí na trůnu své slávy, tak tomu celkem rozumím.



Ale jak to děláš, že se přitom už zároveń neklaníš také Ježíši v oslaveném lidském těle, který v tomto lidském těle sedí na tomtéž trůnu slávy - našemu bratru
(Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni, jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry - Žd 2,11)?


..." Ostatně: jestli je tvůj kristus tvor a tvůj bratr podle těla, kdo ho stvořil?"...

Křesťan nebude řešit tak bezpředmětnou otázku, zda je Kristus našim bratrem podle těla. To je přece jasné, že je. Jen tak (jako člověk) mohl vzít na sebe lidské viny.


Kristus je Bohem i tvorem zároveń.
Proto se stal člověkem, aby nás vykoupil. Jen člověk v zastoupení nás ostatní lidi mohl vykoupit, anděl by to nesvedl. Ani žádný z lidí nemohl dokázat usmířit Otce. I spravedlivý Henoch, který chodil s Bohem, nebyl nakonec víc, než jen neužitečný služebník (Lk 17,7-10) bez nároku na jakékoli zásluhy. Proto nás mohl zachránit jedině Boží Syn tím, že se snížil a stal se také tvorem - člověkem. A tímto je už navždy. Bohem i člověkem.

Je mi až trapné opakovat zde takové naprosté základy křesťanství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 11. srpen 2012 @ 22:27:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Pokud si myslíš, že Ježíš je tvor a kdo se klaní Ježíši klaní se tvoru, nechám tě dále přitom. Myslím, že jsem k tématu uvedl dost a je mi trapné ty křesťanské základy ohledně tohoto tématu opakovat.



Křesťan nebude řešit tak bezpředmětnou otázku, zda je Kristus našim bratrem podle těla. To je přece jasné, že je. Jen tak (jako člověk) mohl vzít na sebe lidské viny.


  Vůbec nemusím řešit otázku zda je Ježíš můj bratr podle těla - to je přece jasné, že Ježíš není můj bratr podle těla. I když je moje maminka Marie, mám jen jednoho bratra, ten se jmenuje "rolník" (řecky). Jiného bratra podle těla nemám. Ježíš není ani můj příbuzný podle těla: Ježíš byl žid, Izraelec, já jsem čech, pohan. Ježíš se narodil v prvním století, já v minulém století. Ježíš je nanejvýš něco jako můj pra-pra-pra-ahodněhodněmocpra-strýček podle těla, ale tak někde přes Noeho.

  Ale Ježíš je můj bratr podle ducha. Protože můj duch se narodil z toho Jednoho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. srpen 2012 @ 11:54:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíš je Bohem ale je zároveň také nesporně tvorem - člověkem. Je našim bratrem.


Nemůžeš se klanět Bohu a neklanět se zároveń také Ježíši v lidském těle, které už Otec oslavil!



..."to je přece jasné, že Ježíš není můj bratr podle těla"...

Ježíš je podle těla člověkem stejně jako ty.
Je podle těla potomkem z Davidova rodu, stejně jako ty je potomkem Adama a Evy.
Takto, podle těla, jsme všichni lidé všech dob bratry a sestrami - potomci prarodičů Adama a Evy.


Člověk v úplnosti je tělo a duch.
Podle těla jsme všichni lidé bratry a sestrami. Podle ducha jsme se stali Kristovými bratry pokristěním ve křtu, obléknutím Krista.


Náš spor je skutečně jenom o úrovni vzdělání ve víře nikoli o věroučných mezidenominačních rozdílech.

Ježíš se ujal Abrahamova semene tím, že se stal jedním z nás - lidí.




Co myslíš, Marie Magdaléna a ta druhá Marie se klaněly Kristu jen jaksi "duchovně" (jen jako Bohu), nebo se doopravdy klaněly Kristu - Bohu v lidském těle?
 
(Mt 28,9)
A když to šly oznámit jeho učedníkům, vtom se s nimi setkal Ježíš a pozdravil je. Přistoupily tedy, objaly jeho nohy a poklonily se mu.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 08. srpen 2012 @ 08:33:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě ohledně svátostin.
Podle toho, jak jsi svátostiny popsal, tak vůbec nerozumíš, oč se jedná. Pleteš si je s tím, co my označujeme slovem "relikvie".

Můžeš se ale informovat:


Svátostiny -
Ony posvátné úkony, kterými nás Církev doporučuje pod ochranu Boží, jsou různá svěcení a žehnání. Mezi věci, kterými nás Církev doporučuje ochraně Boží patří: Svěcená voda a různé jiné posvěcené předměty.

Svátosti ustanovil Pán Ježíš a je jich sedm.
Svátostiny ustanovila Církev a je jich více.
Pro službu Boží se světí například řeholní osoby, kostel, oltář, mešní roucho, kalich, zvon, hřbitov, křestní voda, olej křtěnců i nemocných, křižmo a popel.
Pro věřící se světí například: Kříže, medaile, růžence, sochy, obrazy, prsteny, voda, křída, hromnice, ratolesti na Květnou neděli, pokrmy a jiné.

Při svěcení těchto věcí se kněz modlí, aby Bůh chránil od všeho zlého na duši i na těle ty, kteří budou zbožně tyto posvěcené věci používat.
K úkonům žehnání náleží také žehnání s Největší svátostí oltářní, požehnání kněžské, požehnání svatoblažejské a úvod křesťanské matky.




Nebo také zde:
http://www.getsemany.cz/node/256


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. srpen 2012 @ 21:50:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Podle toho, jak jsi svátostiny popsal, tak vůbec nerozumíš, oč se jedná. Pleteš si je s tím, co my označujeme slovem "relikvie".

  Díky za upozornění, oko.

  A relikvie nejsou svátostiny?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 08:37:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Relikvie jsou zvláštním druhem.
Samotné relikvie nejsou vůbec používány způsobem osobní zbožnosti jako ostatní svátostiny.



Relikvie je nejčastěji takový malý hrob mučedníka nebo jiného svatého. Nahrazuje vlastně symbolicky hrob skutečný. Každý oltář katolické církve obsahuje takovou relikvii. Je to tak už od prvních časů církve, kdy se křesťané shromaźdovali k bohoslužbám na hrobech mučedníků a děje se tak až podnes.

Vyjadřujeme tím svou víru, že církev Kristova vytváří společenství nejen lidí putujících po tomto světě, ale že vytváříme společenství se všemi křesťany od apoštolského prvopočátku i s anděly a spravedlivými svatými SZ od Adama až po Krista.


Že my všichni vytváříme společenství Kristovy církve kolem oltáře při slavení Kristovy oběti. Spolu s námi zde stojí první křesťané, starozákonní proroci i nebeští andělé.

Proto míváme v kostele pořád tak narváno!  :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 08:42:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Okoslave,to je pěkné, že tak obhajuješ relikvie, ale kde je KRISTUS?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 12:39:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ze dřeva z kříže z Golgoty by byl celý les, z hřebů bys v kovošrotu vydělal majlant a je tady n.o.1 - turínské plátno. To je jejich "Kristus"...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 20:43:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

..."je pěkné, že tak obhajuješ relikvie, ale kde je KRISTUS?"...



Moc dobrá otázka. Zde je odpověď:




(Jb 19,25-26)
Ačkoli já vím, že vykupitel můj živ jest, a že v den nejposlednější nad prachem se postaví.
A ač by kůži mou i tělo červi zvrtali, však vždy v těle svém uzřím Boha.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 09:31:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Díky za sáhodlouhý výklad něčeho, na co jsem se neptal.

Relikvie jsou zvláštním druhem.
Samotné relikvie nejsou vůbec používány způsobem osobní zbožnosti jako ostatní svátostiny.

Jsou relikvie svátostiny, nebo relikvie nejsou svátostiny?
Jsou relikvie podmnožinou svátostin, nebo je průnik množin "relikvie" a "svátostiny" prázdný?

  Jestli tě dobře chápu, tak relikvie jsou svátostiny. Tak nás to také učili. Bylo by mi divné, kdybych to popletl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 21:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pár kilometrů od nás je zdaleka největší koncentace svátostin, jaké kdy kdo dal kdo v historii dohromady: Zhruba několik set kusů stvoření na zemi, kterým se lidé klaněli. Vlasy svatého Metoděje, trnová koruna Ježíše, kousky kříže, části oblečení, zuby, úlomky kostí a jiných částí těl. Prochází tam desetitisíce lidí. Jsem zvědavý, jak se svátostiny projeví."...






Rádo se stalo - ale stále jsi nepochopil - ani přes ten sáhodlouhý výklad.


Pokud jsi zde psal o výstavě uměleckých děl (obrazů a soch) Europa Jagellonica - tak to přece nejsou svátostiny.

Pokud jsi měl na mysli Kostnici v Kutné Hoře - tak ani tato mrtvá těla nejsou žádnými svátostinami. Nejsou to ani relikvie.


Svátostiny jsou různé předměty osobní zbožnosti jako znamení Boží milosti. Jsou užívané s vírou a modlitbou. Jako třeba růžence, křížky a medailonky. Nikterak se jim neklaníme - nosíme je třeba na krku, nebo v umaštěné kapse. Jsou nástroji zbožnosti a jejich používání s vírou a modlitbou provází Boží požehnání.





..."Svátosti i svátostiny přece obsahují „viditelné a neviditelné prvky; jde přitom o skutečnost, kterou člověk může vnímat a poznávat, která se však nakonec jeho chápání vymyká a zůstává tajemstvím. To, co je viditelné, zjevné a dostupné, je znamením pro neviditelné, skryté a tajemné“ "...

Z tohoto pohledu je zřejmě i relikvie svátostina.
Nikoli však svátostina typická, primárně určená jako předmět osobní zbožnosti (jako jiné svátostiny), ale jako předmět slavení Boha ve společenství církve.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 22:08:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Pokud jsi zde psal o výstavě uměleckých děl (obrazů a soch) Europa Jagellonica - tak to přece nejsou svátostiny.
Pokud jsi měl na mysli Kostnici v Kutné Hoře - tak ani tato mrtvá těla nejsou žádnými svátostinami. Nejsou to ani relikvie.

  Oko, já jsem velmi přesně popisoval, o čem jsem psal - a nebylo to ani jedno, ani druhé. Psal jsem o relikviích a svátostinách, které jsou součástí výstavy. To, že je chomáč vlasů obalen nějakým pozlaceným tepaným stříbrem určité umělecké hodnoty na to, že relikvie je relikvie a na její účinnosti nic nemení, ne?


Z tohoto pohledu je zřejmě i relikvie svátostina.
Nikoli však svátostina typická, primárně určená jako předmět osobní zbožnosti (jako jiné svátostiny), ale jako předmět slavení Boha ve společenství církve.

  Čili relikvie, o kterých jsem psal, jsou svátostiny. Nepopletl jsem to tedy já. To mis stačí. Už jsem se lekl, že se v ŘKC něco zase změnilo a relikvie už nejsou svátostiny.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 10. srpen 2012 @ 08:28:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Pár kilometrů od nás je zdaleka největší koncentace svátostin, jaké kdy kdo dal kdo v historii dohromady"...


..." relikvie, o kterých jsem psal, jsou svátostiny. Nepopletl jsem to tedy já."...

Kdyby jsi rozuměl věci, nesnažil by ses sám sobě dokazovat, co jsi nepopletl. Dal jsi totiž příklad zcela netypický pro život křesťana.


Zdaleka největší koncentrace svátostin se nachází mezi lidmi, nikoli na nějaké výstavě.
Už jsem ti to nahoře vysvětlil - nepochopils.

Svátostiny -
Ony posvátné úkony, kterými nás Církev doporučuje pod ochranu Boží, jsou různá svěcení a žehnání.
Mezi věci, kterými nás Církev doporučuje ochraně Boží patří: Svěcená voda a různé jiné posvěcené předměty.


Pro službu Boží se světí například řeholní osoby, kostel, oltář, mešní roucho, kalich, zvon, hřbitov, křestní voda, olej křtěnců i nemocných, křižmo a popel  (a zde bych zařadil i relikvie).

Pro věřící se světí například: Kříže, medaile, růžence, sochy, obrazy, prsteny, voda, křída, hromnice, ratolesti na Květnou neděli, pokrmy a jiné.




Vytáhnout si z tohoto všeho jen jednu docela nevýznamnou podmnožinu, která nijak podstatně neovlivńuje praktický život křesťana a dát ji jako hlavní příklad toho, co si pod významem "svátostina" lze představit, je jen výrazem tvé hrubé neznalosti věci.

Ale třeba ti to opravdu tak stačí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 10. srpen 2012 @ 14:22:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Vytáhnout si z tohoto všeho jen jednu docela nevýznamnou podmnožinu, která nijak podstatně neovlivńuje praktický život křesťana a dát ji jako hlavní příklad toho, co si pod významem "svátostina" lze představit, je jen výrazem tvé hrubé neznalosti věci.

  No, oko, zase sis to převrátil po svém. Když si něco vymyslíš, statečně proti tomu bojuješ.

  Pokud jde o můj názor:

  - samozřejmě, že vím, že kousky těl nijak neovlivňují praktický život křesťana. Ani by mne nic takového nenapadlo. Život mnohých ŘK ovlivňují značně.

  - relikvie z výztavy jsem nedal jako hlavní příklad svátostin. Jako příklad svátostin jsem nejdříve uvedl to, co znám: Sochy, plechové medailky, různá dřeva a podobně. Až v druhé řadě relikvie. Nebylo to proto, že bych si myslel, že jsou "hlavní", ale bylo to proto, že jsem před pár dny byl na výstavě.


  Zbytek je už jen tvoje fabulace aby sis ty mohl dokazovat, že tématu nerozumím. Třeba ti to tak stačí.

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 11. srpen 2012 @ 08:17:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


..."..."Pár kilometrů od nás je zdaleka největší koncentace svátostin, jaké kdy kdo dal kdo v historii dohromady: Zhruba několik set kusů stvoření na zemi, kterým se lidé klaněli. Vlasy svatého Metoděje, trnová koruna Ježíše, kousky kříže, části oblečení, zuby, úlomky kostí a jiných částí těl. Prochází tam desetitisíce lidí. Jsem zvědavý, jak se svátostiny projeví."..."...


..."relikvie z výztavy jsem nedal jako hlavní příklad svátostin. Jako příklad svátostin jsem nejdříve uvedl to, co znám: Sochy, plechové medailky, různá dřeva a podobně."...


Zda dal, nebo nedal? Ať si každý udělá závěr sám podle svého rozumu.







I Mojžíšův had byl jen taková   "plechová medailonka".   Přesto prokazatelně zachraňoval životy.

I Mojžíšova hůl byla jen takovým obyčejným   "dřevem".   Přesto se skrze toto  "dřevo"  zjevovala Boží moc
.


Vůbec ti nezávidím, jaký vnitřní zmatek u tebe (jako u zapřisáhlého odmítače vší hmoty v oblasti duc*****) to musí vyvolávat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 08. srpen 2012 @ 21:53:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Ještě by mne zajímala jedna věc, asi sis nevšiml otázky

  Ty jsi tu uvedl myšlenku, že první křesťané (Marie Magdalena, Jan, Petr, ...) nepotřebovali křest a nebyli pokřtěni. Odkud tahle myšlenka pochází? To je oficiální učení ŘKC, nebo sis tuhle myšlenku vymyslel ty sám v rámci svého dokazování? Pokud je to oficiální učení ŘKC, mohl bys prosím dát odkaz na to, kde jsi to našel? Díky.


  Pokud tu jste jiní ŘK, rád bych se vás na toto téma zeptal. Co si myslíte o této myšlence Oka, že první křesťané se znovuzrodili mimo křest a křest nepotřebovali? Znáte toto učení z ŘKC, slyšeli jste ho někdy? Pokud ano, kde je toto učení uvedeno? Souhlasíte v této věci s okem?

  Díky

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 09:00:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikde v Písmu se nedočteš nic o křtu apoštolů, ani úplně prvních křesťanů, kteří chodili s Kristem, dokud on chodil po zemi.

Ani oficiální učení církve nepovažuje za důležité o tomto něco učit. Je to spíš záležitostí teologů a osobně těch, kterých se to týkalo. Nijak to nesouvisí s praktickým životem křesťana a proto není třeba o tom nic učit. klidně můžeme říci, že nevíme. Apoštolové křest nepotřebovali (jak jsem už vysvětlil) - mohli se ale klidně z různých důvodů nechat i pokřtít. Třeba pro obnovení své víry. I dneska můžeme dělat obnovu křtu (většinou jen obnovu křestního slibu), nebo obnovu slibu manželského.
Je to už z jiných důvodů - kvůli růstu zbožnosti, utvrzení ve víře.


Nejdříve si je třeba uvědomit, co je podstatou křtu do Pánova jména, co křest způsobí.
Ve křtu je člověk "pokristěn" - to znamená je pozván Kristem do společného života jako jeho učedník. Získává právo chodit s Pánem. Stává se Bohem uznané dítě.


Hypoteticky v principu: - kdyby Kristus nevstoupil na nebesa, nebylo by třeba křtu. Mohl by zvát do společného života všechny osobně sám. Ale tuto cestu Bůh nezvolil.

Křest do Pánova jména se začal uplatňovat až po jeho ustanovení (Mt 28,19) Kristem. Tehdy začal být aktuální, protože noví křesťané už nemohli být zváni do společného života s Kristem osobně Kristem v těle, ale jsou zváni Duchem svatým, kterého Kristus poslal církvi místo sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 09:44:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Aha, takže jestli tě dobře chápu, tak sis učení o tom, že první učedníci nepotřebovali křest a nebyli pokřtěni, vymyslel ty sám, není to učení ŘKC?

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 20:15:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nabídni nám učení lepší!


]


Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 08. srpen 2012 @ 21:20:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
....Křesťané obvykle používají význam náboženských slov daný písmem.....

    To není pravda. Jinak by jste věřili, že Bůh sídli nebí, v tom nebi co máme nad hlavou. Avšak vzhledem k tomu, že jíž víme, že Bůh v tom nebi není, tak ideologům nezbývá nic jiného než slovu nebe přisoudit jiný význam, než měl před cca 2000 lety.


]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 13:10:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz

Jak jsi nechápavý! Co říká Ježíš?

J 12,44 Ježíš hlasitě zvolal: „Kdo věří ve mne, ne ve mne věří, ale v toho, který mě poslal".


Stejně tak kdo se klaní Ježíšovi, neklaní se jemu, ale Tomu, který je v něm, Tomu, jehož je Kristus obrazem...


Mt 4,10 Tu mu Ježíš odpoví: „Jdi z cesty, satane; neboť je psáno: ‚Hospodinu, Bohu svému, se budeš klanět a jeho jediného uctívat.‘“

L 4,8
Ježíš mu odpověděl: „Je psáno: Budeš se klanět Hospodinu, Bohu svému, a jeho jediného uctívat.“


Nedělej si tady zbytečně velkou ostudu, papeženče... :-D



Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 20:13:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
L 4,8 Ježíš mu odpověděl: „Je psáno: Budeš se klanět Hospodinu, Bohu svému, a jeho jediného uctívat.“
Mikaeli, my sa neklaniame svatym ako Bohu, my mame len jedneho Boha, svatym sa klaniame iba ako ludom, z ucty k nim, ze tak dokonale nasledovali Krista. To nema s klananim sa k Bohu nic spolocneho.Dokazes to pochopit?
A musi byt v tvojom prispevku aj urazka papezenec?


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia (svatatradicia@jesuits.tv) v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 21:09:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/
spravne betmo, Já jako katolik si te Michaeli také dovoluji upozornit, ze nase jedina prava katolicka vira neni bezne k pochopeni a proto ji chapat ani nelze. A proto ze ji nechaapes bys ses mněl stat katolikem klanicim se Kralovne Nebes. Dokazes to pochopit ? 


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 07. srpen 2012 @ 10:02:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano ty, falešný katolík píšeš takové blbosti :-), co s katolickou vírou nemají v podstatě nic společného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia (svatatradicia@jesuits.tv) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 16:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/
kjubiku ty hadí mlade! kdybys denne delal tolik ruzencu jak ja, nevypravoval bys takové ftakoviny. tobe nebude Panna v ocistci milosrdná kjubiku


]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: unshaken v Pondělí, 06. srpen 2012 @ 21:13:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře oko,

ve vší úctě k Tobě - snažíš se nám tady zdůvodnit některé praktiky v římském katolicismu. Proti tomu mají protestanté biblické argumenty, které Ti tady často sdělují. Ať budeš slova obracet a převracet jak chceš, tak vše nakonec závisí na svědomí (na duchu) každého člověka. Copak to Pavel nepopsal dostatečně? Pokud Ty sám žiješ a uctíváš s čistou vírou, ještě to neznamená, že ve stejné církvi to jiní myslí stejně, jako Ty. K čemuž je vede učení (lidské učení) katolické církve.

[1.Korintským 10:18-26]
 Všimněte si tělesného Izraele: copak ti, kdo jedí z obětí, nesdílejí společenství oltáře? Co se tu snažím říci? Že maso obětované modlám něco znamená? Anebo že modla něco znamená? Nikoli. Říkám však, že pohané nepřinášejí své oběti Bohu, ale démonům. A já nechci, abyste měli co společného s démony. Nemůžete pít kalich Páně i kalich démonů; nemůžete mít podíl na stolu Páně i na stolu démonů! Nebo snad chceme Pána popouzet k žárlivosti? Jsme snad silnější než on? "Všechno smím" - budiž, ale ne všechno je prospěšné; všechno smím, ale ne všechno pomáhá. Nikomu ať nejde o vlastní prospěch, ale o prospěch toho druhého. Jezte, cokoli se prodává na masném trhu, a na nic se kvůli svědomí nevyptávejte, vždyť "Hospodinova je země i všechno na ní."




Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. srpen 2012 @ 09:16:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj bratře.
Nejde opraktiky kohokoliv.
Odvolávám se tu na obyčejný lidský (selský) rozum.
Slova nijak neobracím, ale pokládám správně a logicky vedle sebe, jak se patří.


Nebo není snad pravdou, že Ježíš je také člověkem, našim bratrem, sedícím v oslaveném těle (lidském těle!) na trůnu své slávy?


Jak se klanět Ježíši - Bohu a nevidět přitom Ježíše - člověka, neklanět se zároveň i tomuto člověku?

To mi někdo vysvětlete!

Že z toho plynou rozumové (logické) důsledky dokazující, že někteří z vás hlásají omyly a křesťanství málo rozumějí, to už přece není mou vinou! Nastavuji zrcadlo jejich víře, aby se sami zastyděli.




..."K čemuž je vede učení (lidské učení) katolické církve."...
Při vší úctě k tobě opravdu znáš pouze karikaturu učení katolické církve.
Toto učení je velmi dopodrobna uvedeno v katechismu. Ve 2865 věroučných bodech však nenajdeš jediného návodu na modloslužbu.


Je to typický stav, odrážející skutečnost, že protestanté zkresleně vnímají víru katolíků a naopak také katolíci zkresleně vnímají víru protestantů.  Ale nejhorší je, že někteří si v tomto stavu libují a nechtějí ho změnit.






]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: unshaken v Úterý, 07. srpen 2012 @ 21:25:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je pravdou, bratře oko,

že protestanté toho o učení katolické církve vědí málo. Nejvíce o mariánském kultu, což jim plně postačí, aby se dále katolicismu nevěnovali. Před vstupem na Granosalis jsem znal všechny konfese a v nich hodně katolíků, když hovořili v pořadech Petra Vaďury nebo v Trans World Radiu. A zjistil jsem, že bratra poznáš jinak, než podle jeho konfese. Tady jsem ale zjistil, že do víry se v katolictví plete náboženství se svými dogmaty, liturgiemi, tradicemi pocházejícími z pohanství, organizační strukturou s metodami na získání moci a vlivu, tedy vše, co by nemělo patřit do víry a do Božího království.

Jak jsem zjistil od jiných, tak obec katolických křesťanů povětšině vůbec nezná Písmo, leda z toho, co slyší v neděli při bohoslužbě. To přiznávají i  sami katoličtí představitelé.

Jak se mi postupně více a více zjevuje ostrost Božího světla, tak se mi současně objevují rozdíly, které katolicismus způsobil svým tradičním chápáním Ježíšova učení. Například se nemůže odpoutat od kříže (smrti), zatímco Kristus se od něj odpoutal během několika dnů - přes vzkříšení (vstup do nového života), nový život s učedníky a nanebevstoupení, ke kterému zve všechen svůj lid. Bohužel, není to jenom stav v katolictví.

Katechismus jsem nestudoval, ale věřím Ti, že tam není nic o modloslužbě. Zato dogmatických tvrzení dost a dost i podle té trošky, co jsem z něho četl. Prakticky týdně slyším katolickou bohoslužbu a její dokonale čisté liturgii se lze jen obdivovat.



]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 07. srpen 2012 @ 22:16:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
S naší znalostí Písma to není nikterak slavné. Mohlo by to být obecně lepší.


Ale uvědom si, že i ten katolík, který dělá jen to minimum a navštěvuje bohoslužby jenom v neděli a pár svátků - tak i ten za tři roky uslyší prakticky podstatnou část Písma Starého zákona (mimo levity) a úplně celý zákon Nový. A každé tři roky znovu a znovu. Tedy i když sám Písmo třeba vůbec nečte, není nic, co by z něho neslyšel.


Ohledně Mariánského kultu: Můžeš si sám všimnout, že Kristus se v evangeliích ke své matce vyjadřuje s odstupem, který působí docela chladně. Přitom jistě svou maminku miloval více, než kdokoli z nás je schopen milovat naši matku vlastní.
Domnívám se, že tak činil záměrně proto, aby ji lidé nectili pro její mateřství přirozené. Na druhé straně by si ale každý měl uvědomit, že Maria následovala Krista nejdokonaleji ze všech lidí.

(Mt 12,47-50)
Někdo mu řekl: "Pohleď, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit."
On však tomu, kdo mu to řekl, odpověděl: "Kdo je má matka? A kdo jsou moji bratři?"
Ukázal rukou na své učedníky a řekl: "Pohleď, toto je má matka a moji bratři.
Kdokoli totiž koná vůli mého nebeského Otce, ten je můj bratr a sestra a matka."


Maria ze všech lidí v prvé řadě splňovala i toto Kristovo kriterium - byla Matkou nejen podle přirozenosti.



]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Středa, 08. srpen 2012 @ 06:18:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, z duchovného pohledu má každý křesťan Otce, pak znovuzrozené bratry a sestry v Kristu, ale žádnou m/Matku. To musíš do pohanství, tam je celá plejáda božských matek.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 08:10:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z duchovního pohledu je každý křesťan údem tajemného Kristova těla - církve.

A Kristovo tělo (jak známo) má matku!




Z duchovního pohledu je tedy Kristova matka také Matkou naší, je Matkou celé církve.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 10:09:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikoli,

z Božího pohledu mají věřící, svatí, křesťané (podle libosti) jedinou matku, a to je ten horní nebo také nebeský či Nový Jeruzalém - viz Ga 4:26, Žd 12:2 a více veršů v závěru knihy Zjevení. A z pohledu Pána Ježíše Krista samého (Mt 12:50), což je ten "nejduchovnější" pohled, je Jeho matkou „každý, kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, sestra i matka.“

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 10. srpen 2012 @ 08:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě že tu máme někoho, co vidí věci stejně jako bůh, z Božího pohledu! 

 :-)


To se panečku máme!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 10. srpen 2012 @ 11:36:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stejně, tj. z Božího pohledu by měly věci vidět všechny Boží děti. Měly by také stejně smýšlet, tzn. mít stejné smýšlení, jaké bylo v Kristu Ježíši, čímž by udělaly Bohu radost. To, že tomu tak není, je jejich ostuda a hanba. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 11. srpen 2012 @ 08:30:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Skutečný křesťan by věděl, že Kristus měl podle tělesné přirozenosti matku.

Měl ji ovšem za matku a za sestru i v rovině duchovní   (Lk 8,21) - protože Maria Boží slovo uslyšela a naplnila nejdokonaleji ze všech lidí.



Pro Krista (i stejně i pro každého kristovce - Kristova bratra, obléknutého do Krista ve křtu - Gal 3,27) je tedy v rovině duchovní  Maria Matkou i sestrou zároveň.




Maria je matkou Krista v obou rovinách, duchovně i tělesně.
 

Církev je pak sám tajemný Kristus (tělo Krista) - Maria je tedy také matkou církve, je matkou (i sestrou zároveň) všech křesťanů (kristovců).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 11. srpen 2012 @ 17:21:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Skutečný křesťan - tedy i já - ví, že Pán Ježíš Kristus měl tělesnou matku Marii, které si já osobně vážím pro její nelehkou poslušnost Bohu a Slovu Jeho milosti řečené skrze anděla Gabriela. Avšak podle zjevení Písem Nové smlouvy nelze Marii považovat za Kristovu duchovní matku, neboť se o ničem takovém nezmiňuje.

To, že Marie nebyla Kristovou duchovní matkou, nejlépe vystihuje právě Pán Ježíš ve zmiňovaném Lukáši 8:21 a jinde, kde říká, kdo je Jeho bratrem, sestrou a matkou, čímž dává najevo, že Marie, kterou nechává stát spolu se svou rodinou podle těla venku, aniž by k ní vyšel, mezi ty, o nichž mluví, nepatří.
Kdyby Marie Kristovou duchovní matkou byla, jistě by se zachoval jinak. Marie ovšem přišla spolu s Pánovými bratry a se svými příbuznými, kteří měli za to, že Pán Ježíš se pomátl a chtěli Ho nenápadně odvést ze scény - viz Mk 3:21 Když to uslyšeli (tzn. to, co Pán Ježíš dělá) Jeho příbuzní, vyšli, aby se Ho zmocnili, neboť říkali: „Pomátl se.“ To by duchovní matka nikdy neudělala, tj. nikdy by se ke svým příbuzným v tomto jejich konání nepřipojila, protože by věděla, co Pán Ježíš dělá - vždyť by Ho k tomu sama vedla.

Maria je matkou Krista v obou rovinách, duchovně i tělesně. Tato věta je tedy ve světle Písma Svatého nepravdivá stejně jako ta následující - Maria je tedy také matkou církve, je matkou (i sestrou zároveň) všech křesťanů (kristovců).

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 12. srpen 2012 @ 10:54:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."tedy i já - ví, že Pán Ježíš Kristus měl tělesnou matku Marii, které si já osobně vážím pro její nelehkou poslušnost Bohu a Slovu Jeho milosti"...


(Lk 8,21)
On jim však odpověděl: "Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a plní je."



Maria byla poslušná Božímu slovu nejdokonaleji ze všech lidí. Proto má plné právo být matkou Krista i v této rovině duchovní (Lk 8.21).


Církev je pak Kristovým duchovním tělem a Maria je tedy matkou i tohoto Kristova duchovního tajemného těla - církve.


Tolik k tomu říká Duch svatý i prostá logika.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 12. srpen 2012 @ 11:42:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--- Maria byla poslušná Božímu slovu nejdokonaleji ze všech lidí.---

Jak to víš?



--- Církev je pak Kristovým duchovním tělem a Maria je tedy matkou i tohoto Kristova duchovního tajemného těla - církve.
Tolik k tomu říká Duch svatý i prostá logika. ---


Duch svatý to neříká, to sis tam přidal od sebe. Naopak u "prostá logika" jsi ubral, opomněl napsat "prostá římskokatolická logika".
Tou vaší prostou logikou je také církev - tělo Kristovo matkou Ježíše, tedy i matkou jeho těla, to jest matkou sama sebe. A také matkou Marie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 12. srpen 2012 @ 22:38:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Porouchal se gramofon, gramodeska nebo obojí? Proč ke své škodě ignoruješ místa Písma, která jsem citoval?!


]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 07. srpen 2012 @ 10:00:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj oko děkují za článek. Obavám se, že pro většinu to, co píšeš hraje pouze roli aby se utvrdili, že oni jsou ti co ti spravedliví. kdežto ti druzi jsou ti špatní, pekrucováči apod. Připomíná mi to jak noname (Honza) psal obecně o všech diskutujících na Granu ale jeho poselství bylo převraceno, že to dělají jen někteří. Obavám se, že podobná situace nastane či již v menší míře nastála zde v toto článku. Měj se a přejí hodně zdaru.    



Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 07. srpen 2012 @ 14:09:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

---Připomíná mi to jak noname (Honza) psal obecně o všech diskutujících na Granu ale jeho poselství bylo převraceno, že to dělají jen někteří.---

Hele, nedřístej Kjubíku.
Noname (Honza) nemá co psát obecně o všech diskutujících na Granu nějaká poselství.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 07. srpen 2012 @ 19:44:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč by nemohl? Žijeme přece ve svobodné statě, kde platí svoboda slova. Protože ty můžeš určovat co kdo smí a co kdo nesmí. :)


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 07. srpen 2012 @ 20:16:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Může, ovšem. Může i kýdat špínu na druhé. Ovšem ti jsou oprávnění jeho (a nejen jeho) výroky uvést na pravou míru.
A nejedná se o žádné převrácení poselství, jak se naivně domníváš a tváříš se být tím pohoršen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 07. srpen 2012 @ 21:22:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Může to. Avšak to nedělal. Křivě ho obviňuješ. Ale máš na to právo. Honza zase uvedl skutečnost na pravou míru tam.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 07. srpen 2012 @ 22:03:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Kjubíku, každý víme svoje, že.  Raději o tom nebudeme diskutovat, neumím si představit rozumný konec takové debaty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 08. srpen 2012 @ 11:35:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Rosmano.

Vysvětli mi, proč se nemohu zamýšlet nad námi všemi jak tu diskutujeme, aby bylo jasné počítám tam i sebe.  Řekl bych, že je nejvyšší čas začít o sobě přemýšlet a nepožadovat to jen potom druhým.

 Řekni mi Rosmano jakou špínu kydám třeba na tebe, či kohokoliv jiného, nebo kdy jsem tu jednal křivě, nebo lhal ? To jsem nikdy neměl v úmyslu ale na druhou stranu nemohu zabránit tomu, aby si to někdo tak vyložil ale to už je jeho problém.

Máš pravdu, pár lidí mě tu nějak označilo a představ si, kdy jsem se jich zeptal, kdy a kde jsem se toho dopustil, nestál jsem nikomu ani za slovo. Do očí mi to říci neumí ale pomlouvat v jiných diskuzích jim jde bezvadně - co si o takových lidech mám myslet ?  Pak opravdu přemýšlíš, jak je to v jejich životě s Křesťanstvím v praxi.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 08. srpen 2012 @ 12:47:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

píšeš: ... pár lidí mě tu nějak označilo a představ si, kdy jsem se jich zeptal, kdy a kde jsem se toho dopustil, nestál jsem nikomu ani za slovo. Tak tohle je, uznej, nestydatá lež! Minimálně jednomu člověku (myslím, že byli dva) jsi za slovo stál a napsal ti přímo, aniž by o tom psal někde jinde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 08. srpen 2012 @ 14:02:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy!

Odpověz mi laskavě jen za sebe, kdy jsem se k tobě tak zachoval ?

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 08. srpen 2012 @ 15:48:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

No, tvé památné věty:

"Možná diskuze které tu vedeme a spory které v nich řešíme jsou někdy svou formou výsměchem Bohu"

"Mohu tě ujistit Bohu se nesměji, to je tvá představa a možná i projekce vlastních myšlenek"


jsou dost vypovídající. Je dost zřejmé, koho počítáš mezi ty vysmívající se Bohu. Ty to nejsi jak o sobě tvrdíš. Nejsou to ani tvoji kamarádi, zesměšňující svědectví zachráněného člověka a tím i Boží zásah, Boží dílo při něm. A nejen u toho konkrétního svědectví té dívky.


Nepřipadá mi to, že by ses "zamýšlel nad námi všemi, jak tu diskutujeme", skutečný výsměch Bohu a jeho konání v lidských životech pro tebe výsměchem není, na ten neupozorníš.  To své zamýšlení, ty své úvahy o "výsměchu Bohu" směřuješ zjevně jinam.

Jakou špínu kýdaš na mě?

Že mě, a nejen mě, zahrnuješ do množiny těch, kteří se údajně snad svými diskusemi vysmívají Bohu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 08. srpen 2012 @ 17:44:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj rosmano.

Děkuji za reakci, jsi zatím jediný kdo to umí napsat sám za sebe.

Co myslíš, jak je možné vysmívat se Bohu? Myslíš, že to není možné třeba formou diskuze které tu vedeme ? Jak se vzájemně napadáme, chytáme za slovo a mnoho dalšího, doplň si sám další . . . .  máme se snažit tvořit jednotu, podle příkazu Krista a zatím děláme pravý opak - to není výsměch? Tou jednotou není myšlena jedna velká církev, jak se tu mnozí domnívají, k tomu jsme ještě nedospěli ale snaha o Boží království v nás, abychom podle toho mohli nést ovoce a k tomu máme mnohdy daleko. Však znáš Kristova slova i modlitbu o jednotu.  Zatím jsme pro okolí rozhádanou partou lidí, která jim je spíš pro smích. Jaký kdo na tom máme podíl si odpovězme sami sobě.

To svědectví dívky sem teď přímo nepatří, pokud máš na mysli  andulku, na ní jsem reagoval na jiném místě i jí osobně. Jestliže máš na mysli onu dívku z videa, viděl jsem asi 1 minutu a nikde jsem to nekomentoval tak nevím co mi vyčítáš.
Že tě zahrnuji do množiny těch kteří urážejí Boha, ano zahrnuji, protože sem chodíš a vyjadřuješ se a velmi různě. Hlavně já mluvil o všech, kteří sem chodíme, každý si z toho může vybrat a přemýšlet o čem chce. Tebe se dotklo právě toto - proč, to musíš vědět sám.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 08. srpen 2012 @ 19:37:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Je to dost jinak. Nemáme příkaz Krista k vytváření jednoty s herezemi, s těmi, kdo se jeho působení v životech lidí vysmívají.  Výsměchem Bohu by byla právě snaha o jednotu s herezemi.
Není možné mít jednotu při rozdílném významu, obsahu slov "Ježíš", "Bůh", "Duch svatý", "Marie", "spasení", "znovuzrození", "křest", "uctívání", "klanění", "svoboda",  "svatí", "prostředník", "přímluvce", "modlářství"   atd.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 08. srpen 2012 @ 20:41:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Že se nikdo nedokážete postavit rovně jako chlap a přiznat si skutečnost:



Pokud se klaníš Ježíši, nemůžeš se zároveň neklanět i svému bratru, který nyní sedí na trůnu své slávy.


Kam se ti ztratila ta lidská část Ježíše, skrze kterou je také On našim bratrem?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 09. srpen 2012 @ 12:05:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko to zde žel nezjistíš? Umíš si představí co by to byl za skandál kdyby se katolíkovi dalo za pravdu či se aspoň zamyslelo nad tím co ten dotyčný katolík řekl a zároveň nechtělo v tom hledat aby nějaký katolík mohl se ukázat v lepším světle.

Neboj já se přiznavám, že se klaním Ježíš i jako Bohu i jako svému bratru, který mi otevřel brány nebe. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 08. srpen 2012 @ 23:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj rosmano,

Příkazy a zákazy si vytváříte sami ve své nesnášenlivosti, Kristus s tím nemá nic společného, je to jen vaše volba i odpovědnost.

Honza





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 10. srpen 2012 @ 13:21:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ne, příkazy a zákazy si sami nevytváříme. Máme příkazy od Ježíše a od apoštolů.


Například:

"Víme, že Syn Boží přišel a dal nám schopnost rozeznávat, abychom poznali, kdo je pravý Bůh. A jsme v tom pravém Bohu, protože jsme v jeho Synu Ježíši Kristu. On je ten pravý Bůh a věčný život.
Děti, varujte se modlářství."

"Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: ‚Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.‘  A proto ‚vyjděte z jejich středu a oddělte se‘, praví Hospodin a ‚ničeho nečistého se nedotýkejte, a já vás přijmu‘"

"Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa." 
"Kdo zachází dál a nezůstává v učení Kristovu, nemá Boha; kdo zůstává v jeho učení, má i Otce i Syna."
 


Poslouchat ty příkazy je naše volba i odpovědnost.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pátek, 10. srpen 2012 @ 15:40:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa."

Lépe si to říci nemohl.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 10. srpen 2012 @ 16:20:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

No, to máš pravdu. Třeba duchy, které popírají, ignorují základní Boží pravdy a přitom se prezentují jako křesťané.

(Vložil: noname v Středa, 01. únor 2012 @ 17:48:58 CET
(
O uživateli | Poslat zprávu) Ahoj Ferro.
Když tě tak poslouchám, jsem rád, že nejsem znovuzrozený ale jen křesťan, který věří a doufá v Krista a jeho milosrdenství.)

Anebo kteří mají Boha s charakteristikou Budhy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 10. srpen 2012 @ 19:51:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

(Vložil: noname v Středa, 01. únor 2012 @ 17:48:58 CET
(
O uživateli | Poslat zprávuAhoj Ferro.
Když tě tak poslouchám, jsem rád, že nejsem znovuzrozený ale jen křesťan, který věří a doufá v Krista a jeho milosrdenství.)

1P 1,23  Vždyť jste se znovu narodili, nikoli z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a věčné slovo Boží.

Ty jsi se Honzo nenarodil z nepomíjitelného semene?
Skrze živé a věčné slovo Boží?

Pak promiň, že jsem ti skočil na špek, když jsem myslel, že máš něco společného s Bohem, i když tak nějak pomýleně, díky špatným učitelům v ŘKC. 

Jak chceš křesťansky žít, když jsi se křesťansky nenarodil? 

Přiznáváš tedy, že jsou vaše řkc kropenky neúčinné, ba spíše zavádějící směrem od Boha?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pátek, 10. srpen 2012 @ 22:39:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přátelé.
Ze znovuzrozenými, tak jak tu vystupují a prezentují se, nechci mít nic společného, to co tu předvádějí,  je parodie křesťana. Umějí výborně citovat z Písma ale jsou to většinou jen prázdná slova (tou prázdnotu je sami naplňují),  jak vyplývá z jejich dalších reakcí. Je to ovoce, které nesou i když jen v psané podobě. Budiž jim omluvou, že to ani nevědí, protože jsou tak vedeni i vyučeni . Je lepší znát jedno slůvko z Písma a umět podle něj žít, než je znát celé Písmo zpaměti a nechat si uniknou smysl napsaného.

Nechám na každém, ať si sám rozhodne jak dalece se jej toto týká, prostě něco jako potrefená husa. :-)  Všem ostatním přátelům různého vyznání se slušným přístupem k diskuzi  se omlouvám, za poněkud příkrá slova. Leč někteří si o to řekli.

Ano, jsem rád, že jsem pokřtěný v Krista a že tak mohu věřit v Jeho milosrdenství i přes spoustu chyb a nedostatků které mám. Můj křest byl i mím znovuzrozením v Kristu i když cestu k Němu jsem si musím hledat a dej Bůh, stále ji budu hledat, věřím, že mi Bůh bude na této cestě i nadále rádcem. Protože usnout na této cestě a říci si, já už mám vystaráno, je to nejhorší, co nás může na cestě k Bohu potkat.

Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 10. srpen 2012 @ 23:20:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo,

co je to za slátaninu, navíc s chybami, na které u tebe nejsem zvyklý?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 11. srpen 2012 @ 19:35:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Honzo, za těch x let, co jsi na světě, jsi ve víře nepokročil ani k základům toho, co víra vlastně je. Nevědět v 60 letech svého aktivního "křesťanského života", co je znovuzrození a myslet si, že ses znovuzrodil v době, kdy jsi ještě ani nechápal, že jsi se narodil fyzicky, je dost smutné. 
Znovuzrození do Krista nelze provést zaplacenou akcí objednanou tvými rodiči u faráře, který Krista ani nepoznal, nelze provést u člověka, který není schopen chápat ve svém věku sedmi dnů, o co jde a nelze případně jít proti vůli Boží. 

Vyrábíte křesťany na běžícím pásu, aniž by jste se ptali (jak také v tomto věku), na jejich vůli a na vůli Boží. Boží vůli jste nahradili tím, že koho mu předložíte, toho přijme, i kdyby to byl sám pokropený lucifer. 

Hlavním poznávacím znamením křesťana pro vás je razítko vaticana a ne to, které dává Bůh do srdce těm, které ve svém úradku vybral před stvořením světa, aby vyjadřovali Jeho slávu, slávu toho, který stvořil vše, tedy i své dědice a neptal se na vůli lidí v té době, neb nebyli. . Hrajete si na Bohy se svým určováním, kdo bude křesťanem, třeba i proti své vůli a proti vůli Jeho. 
 
Nebude ani o jednoho méně ani o jednoho více, než určil On!
A můžete se třeba stavět na hlavu a mávat stranickými knížkami organizace, která je závislá na kapsách daňových poplatníků a kteréž poklady jsou z tohoto světa.
Boha však neuplatíte, ten má jiná kritéria.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: noname v Sobota, 11. srpen 2012 @ 20:00:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro.

Děkuji Ti za tvůj názor, avšak jak jsi jistě poznal, vidím to jinak. Prostě se v poněkud v názorech rozcházíme. Mám návrh, ponechme tyto spory Bohu, který nás jednou bude soudit, bez ohledu na to, jaké učení nyní vyznáváme. Někteří si tu naivně myslí, že soud už se jich netýká a jejich spravedlnost se nebes dotýká, dovolím si se tomuto postoji pousmát.

Vidíš, téměř nikdo z vaší strany schopen se přihlásit ke svému vyznání, ke společenství, kam se zařazuje, proto tu můžete být Jehovisté, Ledničtí a Bůh ví jak se všechny tyto skupiny mají potřebu pojmenovat. Jedna myšlenka vás však spojuje, špatní jsou oni (ti druzí) nikoliv my. Zajisté, že v tomto případě máte na mysli především katolíky jak svědčí komentáře (ale i jiné). Zapomínáte, že i přes rozdílnost názorů, tvoříme (lépe řečeno máme tvořit) jednu Kristovu církve.
Jak to vidíš Ty, Ferro ?
Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 11. srpen 2012 @ 20:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Někteří si tu naivně myslí, že soud už se jich netýká a jejich spravedlnost se nebes dotýká, dovolím si se tomuto postoji pousmát.

Kdybych Honzo věřil, že můžu jako věřící přijít na soud, dělal bych z Boha lháře a znevažoval bych Kristovu oběť na kříži. Jak chceš evangelizovat nevěřící, když pro ně máš jen nejistoty a záruky závislé na skutcích lidí? když kdokoli může jakkoli nakládat s Kristovou obětí, jak se mu zlíbí?

 Kam zmizel ve vašem podání kříž, na který byly přibity naše hříchy společně s Kristem? 



Vidíš, téměř nikdo z vaší strany schopen se přihlásit ke svému vyznání, ke společenství, kam se zařazuje, proto tu můžete být Jehovisté, Ledničtí a Bůh ví jak se všechny tyto skupiny mají potřebu pojmenovat.

Jak se můžu zařadit do nějaké denominace, když denominace rozdělují. Já se řadím ke Kristu, který spojuje!



Zapomínáte, že i přes rozdílnost názorů, tvoříme (lépe řečeno máme tvořit) jednu Kristovu církve. 

Kristovu církev dle mého netvoří jednota v názorech, ale tvoří ji ti, kteří jsou v Kristu. Ne v organizacích, kde je sice jednota, ale které mu dělají konkurenci. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: noname v Sobota, 11. srpen 2012 @ 20:59:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro.
To, co jsi napsal záleží na výkladu kterého se ti dostalo. Dle mého mínění se soudu nikdo nevyhne, protože tu nějaký život žiješ s dobrými i špatnými skutky, myšlenkami a tak podobně.  Promiň, nechci tu opakovat, co už tu bylo mnohokrát vysvětlováno. Máš jiný názor, jiné poznání, záleží na Všemohoucím jak jednou rozhodne. V tom okamžiku nebude podstatné, co si teď myslíš ohledně soudu.

Dávám ti za pravdu v tom, že Kristovu církev ani tak netvoří jednota v názorech ale  jak se k sobě i přes rozdílnost názorů lidé k sobě chovají.
Jednota v názorech a mezi lidmi :-))) co ti budu povídat. My tu řešíme jiný problém, máme jednoho Pána a přesto se v jeho jménu dokážeme nesnášet a to je špatně. Mě nevadí jiné vyznání, jiný názor, to není problém tolerovat a přenechat to konečné fázi Bohu ale pokud  bude napadat mě nebo mé vyznání a pod. je potřeba se ozvat, přeci to děláš také. Můžeme se sami sebe ptát, zda má smysl se takto napadat a k čemu je to dobré? Jde nám opravdu o spásu bližního a nebo jen o vlastní názor?

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 11. srpen 2012 @ 21:31:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K první části ti řeknu jen to, cos možná ještě v Písmu nečetl:   

J 5,24  Amen, amen, pravím vám, kdo slyší mé slovo a věří tomu, který mě poslal, má život věčný a nepodléhá soudu, ale přešel již ze smrti do života.

Ke druhému odstavci jen to, že mně nejde ani tak o bontón, ani o to, abych tě urazil, ale o tvůj život věčný, což není otázka porozumění a lehkých dotyků v rámci společenského chování ale jde tu doslova a do písmene o život! A to život věčný!

Nevím, jestli ti už někdo řekl, že Ježíš Kristus vzal na sebe naše hříchy, aby těm, kteří se na to spolehnou, nebyly už připomínány. 
Nelze soudit dvakrát za jednu věc, a tudíž by bylo na čase, aby jsi Kristu uvěřil a dal své hříchy na Jeho bedra, aby jsi mohl od té tíže vydechnout v Božím pokoji a maje toto vyřešené, starat se o druhé a nejen stále o své. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O výz (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 11. srpen 2012 @ 21:45:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zkus vejít ke Kristu jako dítě, bezmezně věřící Jeho slovům, a ne jako stařec (pardon), ovlivněný lidskými myšlenkami, které ti vtiskly roky chození do kostelů, kde se pravda překrucuje. 
Je to možná ode mne troufalé, chtít ti radit, ale pokud je to, co uděláš k Boží slávě a to důvěra Jemu je, nemůžeš pochybit. 

Dokud budeš své spasení zakládat jen na víře v sebe, nemůžeš si jím nikdy být jist! 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O výz (Skóre: 1)
Vložil: noname v Sobota, 11. srpen 2012 @ 21:59:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro,

Vybral jsi si dobrý výrok, ovšem Písmo je plné i jiných výroků . . .  záleží na nás jaký si vybereme -však víš.

Nerozumím však jedné věci, Tím, že jsi uvěřil a přijal Krista jsou ti odpuštěny hříchy v minulosti a jak to bude dál, máš do konce života odpuštěny všechny hříchy, které ještě spácháš, i to, když se odvrátíš od Boha,  nebo to myslíš tak, že jsi naprosto chráněn před hříchem, tedy se jej už nemůžeš ani dopustit.
Jak si vykládáš Kristova slova, zkoušíš i v širším kontextu celého Písma, nebo si - jako tady - vytrhneš jednu větu?  Co když někdo slyší Jeho slova a vyloží si je po svém (tohle není myšleno na nikoho osobně)?
Já si myslím, že vytrhávat jednotlivé věty, může být pro někoho povzbuzující ale zrovna tak i zavádějící. Je lépe brát Písmo jako celek i s otázkami které to občas přináší.  Pro přeci jen zjednodušení by postačilo pro začátek zůstat u NZ.

Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 11. srpen 2012 @ 22:24:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo. 


To ty vytrháváš z kontextu Kristovy zástupné smrti jednotlivé hříchy. On přeci nezemřel jen za naše minulé hříchy, ale za všechny hříchy těch, které dostal od Otce. Tedy za jejich minulé, přítomné i budoucí hříchy. 
My, kteří jsme přešli pod Krista, jsme imunní vůči zákonu, který nás už nemůže obviňovat a tím pádem ani poukazovat na naše budoucí hříchy.

Kde není zákon, není přestoupení. 

Jsi pod zákonem, nebo pod Kristem? 
Zaplatil už za tvé hříchy Kristus, nebo budeš platit ty, jako nevěřící? 
Vyber si.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Neděle, 12. srpen 2012 @ 09:01:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro.

Mám tomu rozumět tak, že můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní ?
Ano můžeš kdykoliv lítostí dospět k odpuštění těchto hříchů ale ta lítost a pokání je podmínkou odpuštění. Toto je dar který máme od Krista, skrze něho docházet k odpuštění hříchů.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 12. srpen 2012 @ 18:50:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Mám tomu rozumět tak, že můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní ? 


Ga 2,20  nežiji už já, ale žije ve mně Kristus. A život, který zde nyní žiji, žiji ve víře v Syna Božího, který si mne zamiloval a vydal sebe samého za mne.

Máš snad pocit, že člověk, ve kterém žije Kristus, se vyznačuje těmi charakterovými rysy, které jsi vyjmenoval? Pokud je toto normální u praktikujících římskokatolíků, pak se nedivím, že spoléhají na periodické zpovědi, aniž by byli vnitřně proměňováni. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Neděle, 12. srpen 2012 @ 21:50:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro,
 nevím proč to spojuješ s římskokatolíky, když se to týká i tebe, snad je to u tebe síla zvyku i tvá poněkud stereotypní odpověď tomu nasvědčuje. Co ty víš, jak se zachováš zítra ? Myslíš, že by tě nikdy nemohlo nic z jmenovaného, či co já vím jiného potkat ? Pokud odpadneš od víry nebo tě postihne jiná   vážná nehoda (hřích), asi o tom sem nenapíšeš, pravděpodobně už nebudeš mít tu potřebu. Jako dost lidí před tebou, bez rozdílu vyznání, kteří se k tomu dopracovali, třeba během času také k tomu poznání dospěješ a není to radostné poznání.

Sám za sebe Ti moc přeji i vyprošuji aby k tomu nikdy nedošlo naopak aby jsi nadále poznával Pána na svých cestách, aby Tě vedl jak ON uzná za vhodné a ne Ty podle svých představ, aby si ve víře vytrval a Jeho milost Tě provázela.

Ještě maličkost, zkus mi odpovědět na mou otázku, jak je to z u tebe z hříchem, zatím mi cituješ jen Písmo ale to nic nevypovídá o tvém vnitřním postoji o kterým by jsi musel přemýšlet. Tak jak to říkáš, je to naučená fráze ale život v ní není. Já vím, že tě takto vyučili reagovat, je to dobrá obrana ale Tobě nic nepřináší a na tohle by jsi neměl zapomínat.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 12. srpen 2012 @ 22:34:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co kdyby ses, Honzo, vypořádal nejprve se svými hříchy, které tu začínáš vršit podobně jako oko, a řídil se tak vlastní radou, kterou jsi tu opakovaně dával!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:29:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo. 

Máš pravdu. můj soukromý život je permanentní sypání popele na hlavu. 

Bůh mě nepovolal proto, aby se mohl vzhlížet v mojí dokonalosti.

Bůh mě povolal proto, aby i skrze mne zahanbil ty silné a sebevědomé a abych šířil Jeho slávu, kterou dal i mně, a aby tato Jeho sláva vydávala skrze mne ovoce v podobě ukazování na to, odkud síla stromu pramení. 

Nikdy nebudu ukazovat na člověka, chtějícího se pyšnit svými skutky a svou vírou ukazující na jeho věnec.
Bez Boha by nebyl nic!

Pokud mám psát o svých hříších, píšu tedy tobě i světu, že Bůh na ně zapomněl, pro vylitou Kristovu krev, a nebude mi je počítat.

Hřích dokáže očistit před očima Otce jen Kristova krev a ta proudí v mých žilách, i když se někdy tělo brání. 
Ale co je tělo v boji proti samotnému Bohu, jež si usmyslel, že své dědice zvěstující Jeho slávu přivede do věčnosti, aby byla věčná. 

Nejsem tedy zvyklý psát o svých hříších, ale o svém vykupiteli!

Promiň.  




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:43:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
P.s.  Ř 8,7  Soustředění na sebe je Bohu nepřátelské, neboť se nechce ani nemůže podřídit Božímu zákonu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 15. srpen 2012 @ 13:44:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ferro, nikdo po tobě nechce aby jsi tady na GS popisoval své hříchy, ale měl by jsi je vyznávat před Bohem, litovat jich a činit pokání - tak jako kdokoliv jiný a tak to bylo také myšleno.

Přílišným sypáním popele na hlavu si můžeš zaslepit oči a pak nic neuvidíš. :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Středa, 15. srpen 2012 @ 20:01:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo. 

Chtěl jsem ti naznačit, že nejsem zvyklý své hříchy vyznávat před lidmi, stejnými hříšníky jako já, což neznamená, že je nevyznávám před Bohem. Lítost je mým každodenním chlebem, však vím, že jsem sycen shůry, kdy mě k lítosti a pokání dohání Duch svatý, jenž ve mně působí jinak než lítost u římanů, jež jsou sužováni svědomím do té míry, jíjž lze utlumit. 

A popel je dobré hnojivo. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 15. srpen 2012 @ 20:41:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Ferro.
Popel je dokonce výborné hnojivo ale ne z všeho, např. popel z uhlí ti může zlikvidovat zahrádku. :-))
 Sám by jsi měl vědět jak dalece je tvá lítost i pokání nad hříchy upřímné a tak se s tím vyrovnat.  Nikdo z lidí nemá právo tebe, či kohokoliv jiného soudit, to náleží jen Bohu. Můžeme tu mít na sebe různé názory, mnohdy vyslovovat i své soudy o bližním a  být k sobě nezdvořilý ale to jsou jen naše lidské řeči. Konečný soud náleží Bohu. Protože Bůh zná i věci skryté, které našemu povrchnímu zraku unikají.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 12. srpen 2012 @ 22:56:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Fero a ostatní. Zajímala by mne jedna věc.

  Od koho jste v životě slyšeli nebo četli myšlenku a uvažování ve stylu: "můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní" či "Někoho zamordovat, zničit mu majetek a mnohé další nepěkné věci můžeme klidně dělat, protože už předem je nám to odpuštěno. "?

  Slyšeli jste někdy tuhle myšlenku třeba od nějakého evangelíka nebo ateisty?

  Uvažovali jste takhle někdy sami?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Neděle, 12. srpen 2012 @ 23:06:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro upřesnění uvádím přesnou citaci mé otázky pro Ferra, cizinec si to poněkud upravil k svému obrazu, jak je jeho hloupým zvykem.

"Mám tomu rozumět tak, že můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní
 H.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 09:20:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Honzo, pokud jsem tvojí myšlenku nějak upravil, tak se omlouvám. Dělal jsem to přes copy&paste a asi jsem se překlepl. Snad ti, jimž byla adresována otázka, pochopili, na co se ptám.

  Od tebe by mne zajímalo: Kde jsi na tuhle myšlenku přišel? Vymyslel jsi jí sám, nebo jsi jí někde zaslech, převzal, někdo tě jí naučil?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 10:38:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj.

 Za prvé, dlužíš mi Toníku ještě vysvětlení nebo omluvu, vzpomínej s čeho jsi mě obvinil.

Za druhé, tak jsi to zkopíroval jsi pozměnil úplně smysl napsaného, tedy nikoliv upravil, jak to nazýváš Ty a to je rozdíl.

Za třetí, nebyla to myšlenka ale otázka a vzhledem k diskuzi zcela úmyslně nadsazená aby vynikla. Já ani v tvé druhé reakci nevidím, že by jsi se snažil něco pochopit, spíše naopak.

Máš pravdu, při nepozorném kopírování se může stát ledacos a pokud v tom byla jen tvá nepozornost, přijímám tvou omluvu. Jestliže v tom přeci jen byl nějaký úmysl, odpouštím ti to ale přemýšlejme o smyslu diskuze.
No a nakonec ani na takto vyhraněně položenou otázku, jsem odpověď nedostal, jen obvyklé pokusy  o odvracení pozornosti.

Honza



]


můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 12:38:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Za prvé, dlužíš mi Toníku ještě vysvětlení nebo omluvu, vzpomínej s čeho jsi mě obvinil.

  No, Honzo, pokud myslíš tvou pověstnou větu "Možná diskuze které tu vedeme a spory které v nich řešíme jsou někdy svou formou výsměchem Bohu, nenapadlo tě to někdy ?" a tvé následné veletoče okolo a jiné tvé podobné chování, tak tam jsem ti vysvětloval o čem jsem psal. Pokud myslíš něco jiného, napiš, rád ti vysvětlím. A pokud jsem něco o tobě napsal špatně, rád se omluvím.



Za druhé, tak jsi to zkopíroval jsi pozměnil úplně smysl napsaného, tedy nikoliv upravil, jak to nazýváš Ty a to je rozdíl.
Za třetí, nebyla to myšlenka ale otázka a vzhledem k diskuzi zcela úmyslně nadsazená aby vynikla. Já ani v tvé druhé reakci nevidím, že by jsi se snažil něco pochopit, spíše naopak.


  Honzo, ve své otázce jsi uvedl myšlenku "můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní". Já se ptal na tu tvojí myšlenku. V čem jsem pozměnil smysl té tvé myšlenky? Nepoužil jsi ji poprvé, uváděl jsi jí tu vícekrát v této podobě, nepřipadá mi, že bych jí pozměnil.

  Jistě je v tom úmysl. Snažím se pochopit, odkud tu myšlenku z tvé otázky máš. Pokud jde o mne, tak já jsem ti na tuhle tvojí myšlenku odpovídal několikrát, naposled v příspěvku u Jana Husa a už dříve jsem na dané téma psal článek Životní motivace. Postesk že ti Fera neodpověděl směřuj tedy spíše na něj. A nedivil bych se, kdyby neodpověděl: Nepřipadá mi, že by tě zajímala odpověď.


]


Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 13:50:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.
Ve zmiňované diskuzi si dohledej sám jak si mě nazval a z čeho obvinil. Je to tam několikrát a nemohl jsi to přehlédnout, už podle vkládaných příspěvků.


Ferro napsal:
"On přeci nezemřel jen za naše minulé hříchy, ale za všechny hříchy těch, které dostal od Otce. Tedy za jejich minulé, přítomné i budoucí hříchy. "

 Z toho výroku mi vyplývá, že se klidně může dopustit zmiňovaných skutků, včetně odpadnutí od Boha a stále se nic neděje, vše je předem odpuštěno a zahlazeno.  Co je na této otázce k nepochopení ?
Honza


]


Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 16:50:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
On přeci nezemřel jen za naše minulé hříchy, ale za všechny hříchy těch, které dostal od Otce. Tedy za jejich minulé, přítomné i budoucí hříchy.

Z toho výroku mi vyplývá, že se klidně může dopustit zmiňovaných skutků, včetně odpadnutí od Boha a stále se nic neděje, vše je předem odpuštěno a zahlazeno. 

Co je na této otázce k nepochopení ?

  Tvoji otázku nemám Honzo problém pochopit, rozumím jí, teda alespoň doufám.

  - Jestli dobře chápu tvou odpověď, tak ta tvá myšlenka v tvé otázce tobě vyplývá z tvého způsobu uvažování, nezískal jsi ji někde externě, že by jí někdo napsal, nebo ti jí řekl. Rozumím ti dobře? Já jsem podobné myšlenky slyšel jen málokdy, tady na fóru snad jen od tebe a Jaely.

  - Věříš tomu, že Ježíš zemřel za všechny hříchy, minulé, přítomné i budoucí? Pokud ano, chováš se ve svém životě podle té myšlenky co jsi uvedl, když tobě vyplývá z daného výroku? Nebo ti nějak připadá, že by se mohl někdo podle takové myšlenky chovat?


  Proč se ptám, Honzo.

  Souvisí to s tvou otázkou, kterou jsi mi položil, "Možná diskuze které tu vedeme a spory které v nich řešíme jsou někdy svou formou výsměchem Bohu, nenapadlo tě to někdy?" Aniž bych tě chtěl nějak hodnotit, tak ta tvoje myšlenka položená ve tvé otázce teď Ferovi (a před nějakým časem mně) mi svou formou a dokonce i obsahem připadá jako výsměch Bohu.

  Jen pro mne těžko si představit, jak může uvažovat člověk, kterému z výroku "Ježíš nezemřel jen za naše minulé hříchy, ale za všechny hříchy těch, které dostal od Otce. Tedy za jejich minulé, přítomné i budoucí hříchy." vyplývá "můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní".


]


Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 22:05:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, já to trochu zestručním, člověk vašeho vyznání nebo ražení  může vesele hřešit, neb vše má předem odpuštěno. Prosím pokud to  zvládneš o stručnou odpověď  Ano - Ne.
 Tvé odpovědi mi připadají  vyhýbavé a nejasné i když ty sám sobě možná rozumíš dobře - to se tu občas stává všem. Však to tu rád také vyčítáš :-)

Toníku, nikdy nevíš co ti život do cesty přinese a jak se zachováš, teď si můžeš připadat silný a říkat si to se mi nikdy nestane. A dej Bůh, aby se nestalo. Sv. Petr také řekl, kdyby tě všichni opustili, já nikdy a přesto jej záhy třikrát zapřel. Pak toho hořce litoval a právě v tom je smysl odpuštění.  Jidáš, na rozdíl od Petra místo lítosti propadl zoufalství nad tím co udělal.
Právě lítost a pokání mi v tom co píšeš, nějak chybí, spíš to vnímám tak, že takové věci už nemám(e) zapotřebí. Já si na rozdíl od tebe myslím,že je potřeba denně zpytovat svědomí, protože i spravedlivý zhřeší několikrát denně - jak je psáno. samozřejmě sem zahrnuji i sebe. To, že člověk denně zpytuje  své svědomí, je léčivé a důležité zejména pro něho samého.


Ježíš zemřel za naše hříchy, abychom skrze něho mohli dojít odpuštění, to však neznamená automatické nebo dokonce předem odpouštění všech našich lotrovin. Musíš projevit lítost, vyznat svou vinu a prosit za odpuštění. Pokud tvá lítost a snaha o nápravu bude upřímná, pak jistě odpuštění dojdeš, pokud z toho uděláš jen formalitu, pak o odpuštění lze pochybovat. Abych předešel některým chytačům za slovo, zdůrazňuji mluvím teď o nás všech, tak jak se tu potkáváme, bez rozdílu.
H.


]


Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 22:57:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Člověk vašeho vyznání nebo ražení  může vesele hřešit, neb vše má předem odpuštěno?

  Ne

  Určitě existují lidé určitého vyznání a ražení, kteří kdyby si nějakým hrozným omylem mysleli, že mají vše předem odpuštěno, mysleli by si, že můžou vesele hřešit, nemusí litovat hříchů, nemusí bojovat životní boj a mohou spáchat sebevraždu. Několik takových je i tady na fóru a jejich opravdu dost cynickým postojům jsem se divil v článku Životní motivace a pokud vím, tak i tobě jsem velmi jasně odpovídal na stejnou otáku před týdnem.


  Křesťané to mají tak, že nemohou vesele hřešit.  Nemají svobodu hřešit, jako lidé určitého vyznání a ražení.

  Křesťané minimálně mají:

1. od Boha zakázané hřešit.
2. svědomí, které jim hřešit brání.
3. nové srdce, které je vede k Bohu a kterým slyší Boží hlas.


  Pokud ti něco v mých příspěvcích schází (třeba lítost nad hříchem) tak to nejspíše bude tím, že si je nečteš.  Jinak by sis mojí odpověď na téma "můžete si vesele hřešit" přečetl asi tak stokrát v předcházejících diskuzích, kdy tu jeden člověk vašeho ražení propagoval "svobodu hřešit" a snažil se nám jí vnutit.

  Obvykle dávám na své příspěvky nebo na příspěvky které komentuji odkaz, to je ten podtržený text. I v tomto příspěvku odkazy dávám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 11:11:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.
Děkuji za odpověď. Abychom předešli dalšímu nedorozumění.  Svobodně hřešit, no to by šlo říci i hřešit úmyslně, to opravdu ne, přesto se hříchu asi nevyhneme. Pak je otázka co s tím. Tebe jsem pochopil tak, že ten hřích máš už předem odpuštěný. Proč se tím dále zabývat. Já ti říkal, že je potřeba nejprve toho hříchu litovat a pak prosit o odpuštění.
 Konečného odpuštění pak nakonec dojdeme oba, díky Kristově oběti. Pochopil jsem tě dobře ?
Honza
 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 12:18:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Honzo.

  Abychom předešli nedorozumění, je dobré číst si to, co druhý o sobě píše a nedomýšlet si, co nepíše.


  Konečného odpuštění jsme došli díky Kristově oběti. Žádné další odpuštění, žádná jiná milost, než se stala v Ježíši Kristu, už nebude. Ani není potřeba, aby přišel ještě jednou nějaký nový Kristus či na-místo-kristus a přinesl nějaké jiné další konečné odpuštění a jinou milost než tu, kterou nám Bůh daroval v Ježíši Kristu.

  Ten, kdo přijme Ježíše Krista přijímá i spolu s ním moc, která je nad hříchem. Například pokání, ke kterému vede Boží milost, a které člověka zbaví hříchu, vysvobodí z otroctví hříchu a prokletí - a které tolik ve světě bez Ježíše Krista chybí. Na rozdíl od lítosti nad hříchem, které je ve světě dostatek a která sama o sobě k ničemu užitečná není.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 15:07:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
" Konečného odpuštění jsme došli díky Kristově oběti. Žádné další odpuštění, žádná jiná milost, než se stala v Ježíši Kristu, už nebude."

Hmm a jsme zase na začátku. Není co odpouštět.
Jen mi řekni, k čemu pak ještě Krista potřebuješ?

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:10:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Není co odpouštět. Jen mi řekni, k čemu pak ještě Krista potřebuješ?

  To se Honzo ptáš abys něco zjistil, nebo chceš zase svojí otázkou prezentovat nějakou převrácenou myšlenku jako ve tvém předchozím příspěvku?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:27:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdá se, že máš v oblibě slovo převrácené, možná tak i opravdu žiješ.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 18:03:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Z vašeho pohledu jistě, Honzo.

  Zcela jistě žiju naprosto převráceně následujícím výrokům:

  1. "Když vám Ježíš odpustil všechny hříchy, můžete si hřešit jak chcete".
  2. "Když jste spaseni, nemáte potřebu u sebe nic napravovat".
  3. "Když jsi spasen můžeš v klidu spáchat sebevraždu"
  4. "Když jsi spasen, nemáš už o co bojovat".

  A mnoha dalším podobným, které tu od lidí vašeho ražení zazněly.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:09:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
 konečně si se vyjádřil přesně tak, jak já tvému učení rozumím a na co se tě stále ptám. Proč jsi to nenapsal hned a mohli jsme si ušetřit spoustu slov a emocí.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Honzo, píšu to od začátku, kdykoliv se takový postoj objeví a někdo se nám ho snaží vnutit tak, jako ty. Mohl sis například přečíst článek "Životní motivace", kde na tyhle myšlenky reaguji, mnohokrát jsem ti na něj dával odkaz a v něm popisuju naše postoje k tématu.

  Jestli je ti zatěžko ho číst celý, stačí jen konec, část "Motivace k dobrému životu člověka, 'který je spasen'."


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 22:07:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku.
Zkusím to trochu jinak a dám ti za pravdu.

Zcela jistě žiju naprosto převráceně následujícím výrokům:

  1. "Když vám Ježíš odpustil všechny hříchy, můžete si hřešit jak chcete".
  2. "
Když jste spaseni, nemáte potřebu u sebe nic napravovat".
  3. "Když jsi spasen můžeš v klidu spáchat sebevraždu"
  4. "Když jsi spasen, nemáš už o co bojovat".


To jsi vystihl docela přesně, takto vnímám tvé názory, které tu prezentuješ a kterými se řídíš. (a následně podsouváš jiným)

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 14. srpen 2012 @ 22:57:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Omlouvám se, že se montuji do vaší debaty, ale tady mně silně tíži nejistota:    Spím nebo bdím?
To jsi chtěl Honzo svou převrácenost dovést do dokonalosti záměrně? Anebo jen předvést ukázku co vše dokážeš?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 23:04:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Jsem rád, že alespoň na této věci jsme se shodli. Určitě tak žiji, Honzo. A žijí tak i ostatní křesťané.

  Druhým to nevnucuji. Vím, že když si nějaký člověk myslí, že "když nám Ježíš odpustil všechny hříchy, tak můžeme vesele hřešit jak chceme", tak takovému člověku není pomoci, jeho pohled neovlivním a mohu se za něj jen modlit. Vždycky se ale zeptám, jestli si ten dotyčný člověk uvědomuje, odkud jsou tyhle myšlenky, které má v hlavě.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 15. srpen 2012 @ 13:28:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.

Možná Ti trochu zkazím radost, protože má nepozornost a natvrdlost zase zvítězila. Zkopíroval jsem o větu více. (tu ohledně převracení) Uznávám, umíš to dobře napsat, zkus se živit v politice :-) - promiň.  To víš, já si nepotřebuji nic v životě převracet, ani mást lidi a tak to nějak nepředpokládám ani u jiných.

1. "Když vám Ježíš odpustil všechny hříchy, můžete si hřešit jak chcete". 
  2. "
Když jste spaseni, nemáte potřebu u sebe nic napravovat".
  3. "Když jsi spasen můžeš v klidu spáchat sebevraždu"
  4. "Když jsi spasen, nemáš už o co bojovat".

Pokud je toto tvé (Toníkovo) životní krédo, co se dá dělat.
Honza




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 15. srpen 2012 @ 13:37:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omluva a oprava

Ahoj Toníku.

Možná Ti trochu zkazím radost, protože má nepozornost a natvrdlost zase zvítězila. Zkopíroval jsem o větu více. (tu ohledně převracení) Uznávám, umíš to dobře napsat, zkus se živit v politice :-) - promiň.  To víš, já si nepotřebuji nic v životě převracet, ani mást lidi a tak to nějak nepředpokládám ani u jiných.

1. "Když vám Ježíš odpustil všechny hříchy, můžete si hřešit jak chcete". 
  2. "
Když jste spaseni, nemáte potřebu u sebe nic napravovat".
  3. "Když jsi spasen můžeš v klidu spáchat sebevraždu"
  4. "Když jsi spasen, nemáš už o co bojovat".

Pokud je toto tvé (Toníkovo) životní krédo, co se dá dělat.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. srpen 2012 @ 21:32:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Takže si to shrňmě, Honzo.

  Když uděláš chybu a jsi nepozorný, napíšeš o mne pravdu.

  Když chybu neuděláš, píšeš o mne křivé a lživé věci.

  To o tom co jsi zač vypovídá dostatečně. Snad si jednou po sobě své příspěvky přečteš a pochopíš co jsem myslel tím, že o mne křivě píšeš.



  Pokud jde o ty tvoje zajímavé myšlenky a vyznání lidí vašeho ražení, co jsi ve svém příspěvku zopakoval, tak pro ty, které by zajímalo, mohu napsat mé (Toníkovo) životní krédo v těchto věcech:

1. Když mi Ježíš odpustil všechny hříchy, budu se o to více stranit hříchu.
2. Když jsem spasen, budu tu Boží záchranu s vděčností realizovat ve svém životě.
3. Když za mne Ježíš zemřel, budu rád žít život pro něj.
4. Když Ježíš zvítězil, budu o to více bojovat za druhé, pomáhat jim a dělat to, co Boží syn.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 21:02:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku.
Nic křivého, aspoň ne úmyslně jsem o tobě nenapsal, jinou věcí je, jak to vnímáš TY . 
Jiná věc je, tvá hra se slovy a má také natvrdlost co tím básník chtěl říci, někdy je opravdu  těžké Ti porozumět. Nicméně stále Tě pokládám za svého bratra v Kristu i když s tebou v mnohém nesouhlasím ani ti nerozumím. Rád (jako Toník) převracíš význam slov ale nemyslím si, že tak chceš jednat úmyslně a lživě. Snad Tě takto tvé společenství naučilo a vyučilo. To si odpověz sám, aniž by jsi to obrátil proti jiným, pokud to zvládneš.
Nemá smysl se na toto téma dále bavit - není to příliš hodné křesťanů, zejména ne stylem, jakým to zde vedeme a opravdu to zavání zesměšňováním Boha. To Tě určitě také napadlo ?

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 21:22:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Pokud ti Honzo připadá, že si jen hraju se slovy a nevyjadřuji se jasně, tak ti rozumím a chápu, že mé vyznání je ti cizí a je těžké mu rozumět, když logika tvého myšlení je opačná. Pokud s mým vyznáním nesouhlasíš nebo mu nerozumíš, nedivím se. Vím, v čem žiješ a proč tak věci vidíš opačně než já a máš tu často i opačné vyznání - žil jsem tak také a smýšlel stejně.

  Mému vyznání, které jsem uvedl mne nenaučilo žádné společenství, vyplývá z toho, co jsem přijal od Ježíše. Můžu tě ujistit, že po tom, co jsi předvedl tě zcela jistě nepokládám za bratra a nevěřím, že jsi křesťan, Honzo.

  Jestli ti připadá, že stylem (a hlavně obsahem) svého rozhovoru zesměšňujete Boha, jistě na tom něco bude a stálo by zato se zamyslet.

  Pokud tomu, co jsem napsal, nerozumíš nebo ti to připadá jako hra se slovy, lépe a přesněji se vyjádřit neumím.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: významu slov (Skóre: 1)
Vložil: noname v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 22:06:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak je ctěná libost Toníku, je to jen tvůj  názor a nic víc.
H.


]


Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 16:50:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ve zmiňované diskuzi si dohledej sám jak si mě nazval a z čeho obvinil. Je to tam několikrát a nemohl jsi to přehlédnout, už podle vkládaných příspěvků.

  V té diskuzi jsem napsal, že se od tebe nenechám vmanipulovat do vaší situace, že znám dostatečně tvé křivé způsoby. Následně jsem vysvětlil, co přesně těmi tvými křivými způsoby myslím v celkem dlouhém příspěvku. Tohle tvoje psaní kdy proti mne něco máš, stále to vytahuješ a nenapíšeš o co jde je jistě jeden z křivých způsobů. Pokud proti mně něco máš, napiš co a nechoď kolem horké kaše.




]


Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 21:17:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co křivého jsem Ti napsal, nebo kde jsem vůči tobě jednal křivě?  Stále stejná otázka. Co si představuje pod pojmem křivé jednání ?


]


Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 22:04:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Čekáš také stále stejnou odpověď?

Vždyť ti na to Tonda jasně odpověděl v článku Pokud nenadáváte na katolíky, nemáte o čem psát


]


Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 23:15:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Co křivého jsem Ti napsal, nebo kde jsem vůči tobě jednal křivě?  Stále stejná otázka. Co si představuje pod pojmem křivé jednání ?


  Honzo, to jsem ti popsal v té diskuzi (to podtržené je odkaz do diskuze, kde si můžeš přečíst na co ses ptal)

  Celý tvůj příspěvek výše je křivý: Vše, co mně připisuješ a manipuluješ z tvého křivého pohledu.

- Stále v souvislosti se mnou píšeš o "sebejistotě" či o tom, že "si připadám silný". Kdes to vzal? Nikdy jsem nepsal nic takového ani náznakem. Jen tvoje falešná představa o mne.

- Pokud ti chybí u mne lítost a pokání, z čeho? O pokání i o lítosti jsem tu psal mnohokrát, dokonce celý článek. Pokání máme v životě, díky Bohu, dostatek, lítosti nad hříchy také. To, že nemáme hříchy odpuštěny skrze lítost nebo jako odměnu za lítost jako jsem se to domníval dříve, kdy jsem žádné odpuštění neměl, ale máme je odpuštěny díky oběti Ježíše Krista, neznamená, že nelitujeme svých hříchů jak si to někteří převráceně vykládají.

- to, že nemusíme sami pracně zpytovat své svědomí, ale Bůh nám sám ukazuje co děláme špatně a jak to napravit ve chvíli kdy to je potřeba, vychovává nás a pomáhá nám napravit věci, které děláme špatně neznámená, že nemáme odpuštění a nebo že bereme odpuštění jako něco automatického (nebo dokonce jako formalitu!!!??), co se nám manipulativně snažíš připsat. Jsme si dobře vědomi ceny, která byla zaplacena za odpuštění našich hříchů.


]


Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 14. srpen 2012 @ 09:39:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nemusíme sami pracně zpytovat své svědomí, ale Bůh nám sám ukazuje co děláme špatně a jak to napravit ve chvíli kdy to je potřeba"...



Ahoj Toníku.
Tvůj omyl spočívá v tom, že sám zastáváš jedno krajní (extrémní) stanovisko a nám podsouváš opačné krajní stanovisko (jak si sami pracně zpytujeme svědomí a sami litujeme hříchy).





..."o, že nemáme hříchy odpuštěny skrze lítost nebo jako odměnu za lítost jako jsem se to domníval dříve, kdy jsem žádné odpuštění neměl,"...

Naše víra ale není extrémem ani na jednu, ani na druhou stranu.
Odpuštění hříchů není odměnou za lítost, je to docela jinak. Kdybys tomu dříve rozuměl, možná bys dneska nevěřil takovým zmatkům.


Bůh nám ukáže, co děláme špatně - ale jen tehdy, když o to stojíme, když zpytujeme své svědomí a litujeme způsobeného zla. Když se chceme polepšit.

Jeden krajní (a nepravdivý ) extrém - my nemusíme pro odpuštění hříchů dělat nic, všechno zařizuje Bůh.
Druhý krajní (nepravdivý) extrém - my sami se očišťujeme od hříchů vlastní lítostí
.



Pravdivou skutečnost najdeš někde ve středu:
Duch svatý v člověku vzbuzuje touhu po Bohu, touhu po očištění z hříchů. Člověk na tuto touhu odpovídá postojem pokání a lítosti nad způsobeným zlem. Odpovídá touhou se polepšit. Vyznává své hříchy Bohu a církvi, lituje jich a službou církve jsou jeho hříchy odpuštěny.

Jsou smazány pro Kristovy zásluhy - ale jsou smazány ve spolupráci člověka s Bohem, kde každý vykoná svůj díl
.

Jako když si potřebuješ umýt hodně špinavé ruce. Bůh dodá sice vodu, ale ty sám musíš vzít kartáč a mýdlo a drhnout a drhnout. Jinak - navzdory tomu, že máš k dispozici vodu, tak tvé ruce zůstanou ušpiněné stále.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 12:35:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
...nám podsouváš opačné krajní stanovisko (jak si sami pracně zpytujeme svědomí a sami litujeme hříchy).

  Psal jsem o sobě a svých postojích, oko, o své zkušenosti, kterou jsem na vlastní kůži léta zažíval.



Bůh nám ukáže, co děláme špatně - ale jen tehdy, když o to stojíme, když zpytujeme své svědomí a litujeme způsobeného zla. Když se chceme polepšit.


  Hezky napsané. To je logické - pokud o to nestojíte, Bůh nikoho nemanipuluje. Pokud se vaše chování ovšem nestane donebevolající, pak Bůh zasahuje ve prospěch lidí.
 



Jeden krajní (a nepravdivý ) extrém - my nemusíme pro odpuštění hříchů dělat nic, všechno zařizuje Bůh.
Druhý krajní (nepravdivý) extrém - my sami se očišťujeme od hříchů vlastní lítostí
.

  Tvůj omyl spočívá v tom, že si vybereš ze svého učení a svého stylu uvažování dva svoje postoje, jeden mi připíšeš a pak statečně a srdnatě dokazuješ, jak se pletu.


  Pak je tu ještě třetí extrém, který zastáváme my.

  Ježíš zůstává na věčnost, má nezměnitelné kněžství - proto také může dokonale spasit ty, kteří skrze něho přistupují k Bohu, neboť je stále živ, aby se za ně přimlouval. Takový velekněz byl pro nás vhodný: svatý, bezelstný, neposkvrněný, oddělený od hříšníků, ten, který se stal vyšším nad nebesa a který nemusí jako kněží denně přinášet oběti napřed za vlastní hříchy a potom za hříchy lidu, neboť to učinil jednou provždy, když obětoval sebe sama.

  Krev Ježíše Krista, který skrze věčného Ducha sebe samého obětoval neposkvrněného Bohu, očišťuje naše svědomí od mrtvých skutků k službě živému Bohu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 08:49:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toto ovšem není žádný třetí extrém, ale pořád ten první: "Jeden krajní (a nepravdivý ) extrém - my nemusíme pro odpuštění hříchů dělat nic, všechno zařizuje Bůh."




Vlastními slovy to potvrzuješ:

..." Krev Ježíše Krista, který skrze věčného Ducha sebe samého obětoval neposkvrněného Bohu, očišťuje naše svědomí od mrtvých skutků k službě živému Bohu."...




Takže všechny extrémy jsou špatně: K extrémům inklinují neomylně sektáři.


Krev Ježíše Krista neočistí naše svědomí z hříchů, pokud my sami nebudeme způsobeného zla litovat, pokud my sami nebudeme z hříchů činit pokání.
Celé křesťanství je o této spolupráci člověka s Bohem!




Pokání není zmanipulovaný člověk Bohem (jaksi "vyměněné" srdce), ale příslušná lidská odpověď na touhu (vzbuzovanou Duchem svatým) se hříchů zbavit a stát se více podobným Kristu, stát se lepším člověkem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. srpen 2012 @ 22:37:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Napsal jsi to o vás hezky a mohu jen souhlasit. O nás mohu jen zopakovat co už jsem napsal.


  Ježíš zůstává na věčnost, má nezměnitelné kněžství - proto také může dokonale spasit ty, kteří skrze něho přistupují k Bohu, neboť je stále živ, aby se za ně přimlouval. Takový velekněz byl pro nás vhodný: svatý, bezelstný, neposkvrněný, oddělený od hříšníků, ten, který se stal vyšším nad nebesa a který nemusí jako kněží denně přinášet oběti napřed za vlastní hříchy a potom za hříchy lidu, neboť to učinil jednou provždy, když obětoval sebe sama.

  Krev Ježíše Krista, který skrze věčného Ducha sebe samého obětoval neposkvrněného Bohu, očišťuje naše svědomí od mrtvých skutků k službě živému Bohu.



  Pokud je ten úryvek z našeho učení pro tebe "nepravdivý extrém", tak je mi tě líto, ale pomoci ti nemohu.


  Pokud jde o nás: Pokání je pak Boží dar, který jsme svobodně přijali, když jsme přijali Ježíše. Nikdo nás nemanipuloval. Když mi Bůh nabízel záchranu a smlouvu v Ježíš Kristu, čekal na moje rozhodnutí. Svou smlouvu potvrdil až ve chvíli, kdy jsem tu smlouvu uzavřel.

  Celé křesťanství je pak o Ježíši Kristu, o jeho díle. Podle Ježíše se také křesťanství jmenuje.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 08:56:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není žádné  "nás" a "vás"  - pravidla žití podle Boha platí pro všechny lidi stejně.



..."Pokání je pak Boží dar, který jsme svobodně přijali, když jsme přijali Ježíše. "...


Minulost nech být - ta je už pryč, už ji nemůžeš nijak ovlivnit. A tato minulost ti ještě nezajištuje jaksi nezvratně už i budoucnost! To je omyl, jako hrom!


Já zde mluvím o přítomnosti každé chvilky, ve které člověk znovu zaujímá stanovisko. Musí.
V každém dalším okamžiku života buď potvrzuješ své směřování k Bohu, nebo se taky znovu můžeš od Boha odvrátit.
A to navzdory minulosti, navzdory tomu tvému:  "když jsme přijali Ježíše"  - i tak můžeš zase Ježíše zradit.




..."Krev Ježíše Krista, který skrze věčného Ducha sebe samého obětoval neposkvrněného Bohu, očišťuje naše svědomí od mrtvých skutků k službě živému Bohu."...

Tato Ježíšova krev to nedělá jaksi bez nás (nějak automaticky).  Bůh od člověka vyžaduje neustálou interakci. A to ve svobodě našich rozhodnutí.

Pokání nemůžeš přijmout jednou v minulosti už jaksi provždy, natrvalo, jako nějaký "bianko šek"

Pokání je postoj srdce, který třeba neustále obnovovat, utvrzovat.
Postoj, který roste, nebo upadá - podle úrovně duchovního života každého z nás.
Pokání není to nic statického, daného jednou provždy - jako není ani statický boj mezi dobrem a zlem v lidském srdci. Jako neznáme ani budoucnost,  konečný výsledek tohoto našeho boje. Zda bude na konci vítězství nebo prohra.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 17:14:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Není žádné  "nás" a "vás"  - pravidla žití podle Boha platí pro všechny lidi stejně.

  Zákon Ducha života v Kristu Ježíši nás osvobodil od zákona hříchu a smrti. A co vás, oko? Žijete stále ještě pod mocí hříchu a o vašem životě rozhoduje háhoda, hřích a smrt, nebo jste svobodní od hříchu a o vašem životě rozhoduje Ježíš?


Pokání je postoj srdce, který třeba neustále obnovovat, utvrzovat.

  To je dobře, že víš, že pokání je postoj srdce a ne nějaký pocit. Dobrý pokrok od naší minulé konverzace.

  Pokání je trvalý postoj srdce. Toho srdce, které dostane člověk při novém narození od Boha, když Bůh vyndá srdce kamenné a dá srdce masité. Když Bůh vymění srdce člověka.

  Věčný život je společenství s Bohem, kdy se člověk stane Božím dítětem, narodí se znovu z Boha. Bůh je otcem takovému člověku. A to slovo "otec" znamená "normální otec", otec který se o svoje děti stará, vychovává je a neopouští. Nikdy.


Minulost nech být - ta je už pryč, už ji nemůžeš nijak ovlivnit. A tato minulost ti ještě nezajištuje jaksi nezvratně už i budoucnost! To je omyl, jako hrom!

  U nás se říká: Jak se člověk rozhodl a žil v minulosti, takovou bude mít budoucnost. To, že zlehčuješ přijetí Ježíše Krista a myslíš si, že může být něco takového pryč, samo svědčí o tvé situaci.

  Opět: Pokud něco neznáš, odmítáš, vysmíváš se tomu, zlehčuješ neznamená, že to neexistuje, oko.



  Jako neznáme ani budoucnost,  konečný výsledek tohoto našeho boje. Zda bude na konci vítězství nebo prohra.
 
  I v tomhle je náš život jiný. Pokud vy neznáte konečný výsledek vašeho boje, tak se tomu nedivím a rozumím tomu. My známe konečný výsledek našeho boje, je popsaný v písmu svatém. A Boží slovo se neplete.
 

  Stále dokola děláš jednu chybu: Podle sebe a své situace soudíš druhé, aniž by ses je snažil pochopit, aniž by ses zeptal, aniž bys znal jakákoliv základní fakta. Přes to, že ti mnoho lidí píše, že nejsme ve tvé situaci, nemáme vaše postoje, nežijeme to co vy a ani náhodou nechceme žít.

  Pokud ty chceš žít život, který popisuješ, žij si ho, nikdo ti ho nebere. Ale nenuť ho nám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 21:44:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." To je dobře, že víš, že pokání je postoj srdce a ne nějaký pocit. Dobrý pokrok od naší minulé konverzace."...


Toníku, že ti není stydno!
Myšlenka, že je pokání jakýsi pocit, vyšla přece ze tvého virtuálního pera! Podsouváš mně názor, který jsem nikdy nezastával. Já nikdy nic takového netvrdil, tak jakýpak pokrok? V čem?


Myslím, že výstižně to tehdy shrnul ssns: "Možná jsou někteří alergičtí na slovo lítost. Jinak si totiž ten článek vysvětlit neumím."



..."My známe konečný výsledek našeho boje, je popsaný v písmu svatém."...


V Písmu není popsán výsledek tvého konkrétního životního boje. Ten ještě neskončil.

V Písmu je popsáno, co čeká ty, kdo v dobrém vytrvali až do konce (dočteš se tam však také o konci těch, kteří v dobrém nevytrvali).

V Písmu není napsáno, že mezi ty zachráněné budeš patřit také ty. To se teprve prokáže až před Kristovou soudnou stolicí. Sám za sebe budeš jednou skládat svůj účet Bohu.
Zatím ještě stále můžeš Krista zapřít a zradit.

A zrazuješ Krista už tím, že mně občas podsouváš i to, co nikdy mojí vírou nebylo.


Pokání vůbec nemusí být trvalým postojem srdce. O tento postoj je třeba dbát, je třeba ho utvrzovat vyznáváním vin a lítostí nad spáchaným zlem. Nic na člověku není pevné a trvalé a bez patřičné péče se všechno hroutí. Jsme jako třtina ve větru.

Je nutné si svou slabost uvědomovat, protože v ní nacházíme sílu i důvod se přimknout ke Kristu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 23:46:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku, že ti není stydno!
Myšlenka, že je pokání jakýsi pocit, vyšla přece ze tvého virtuálního pera! Podsouváš mně názor, který jsem nikdy nezastával. Já nikdy nic takového netvrdil, tak jakýpak pokrok? V čem?

  Oko, vycházel jsem z tvého příspěvku a naší diskuze, ve které jsem se snažil vysvětlit, že pokání nerovnáse lítost a ty jsi napsal:


Toníku
Lítost nad hříchy = pokání.

To tě maměnka nenaučili?
Není a ani nemůže být pokání bez lítosti. Jsou to v podstatě synonyma.

  nejsem nijak alergický na slovo lítost, jsem alergický na to, když si někdo plete pokání s lítostí a snaží se nám vnutit, že nelitujeme hříchy. Ale jen trochu ;-) Pokud to nebylo nikdy tvojí vírou a pokud tě to maměnka neučili, tak jsem tě špatně pochopil. Nás to takto učili.

  Jsem rád, že dnes se shodneme na tom, že pokání není pocit, ale postoj.

 
V Písmu není popsán výsledek tvého konkrétního životního boje. Ten ještě neskončil.

  Výsledek mého konrétního životního boje je v písmu samozřejmě velmi přesně popsán v Římanům 6, 4, oko. Ten už díky Bohu skončil. Málem dost špatně.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:15:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Není a ani nemůže být pokání bez lítosti. Jsou to v podstatě synonyma."...


A na tomto trvám podnes.
Lítost nad hříchy není jen pocit, ale také rozhodnutí lidské vůle toto zlo nepáchat - rozhodnutí volní, nikoli citové. Ale i to jsem ti už vysvětloval.





..."Výsledek mého konrétního životního boje je v písmu samozřejmě velmi přesně popsán v Římanům 6, 4, oko. Ten už díky Bohu skončil."...

Ř 6,4 popisuje začátek tohoto životního boje, nikoli výsledek
.
Popisuje znovuzrození do nového života Božího dítěte ve křtu:
(Ř 6,3-4)
Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše, jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou, i my mohli začít chodit v novotě života.



Jsi v situaci závodníka na dráze, který o sobě sebejistě vyhlašuje, že už zvítězil. Stále stejná písnička, žádný posun v myšlení, že toto je vlastně pitomost.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrá (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. srpen 2012 @ 09:21:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/


Ř 6,4 popisuje začátek tohoto životního boje, nikoli výsledek.
Popisuje znovuzrození do nového života Božího dítěte ve křtu:
Jsi v situaci závodníka na dráze, který o sobě sebejistě vyhlašuje, že už zvítězil.

  Ne, to Římanům 6,4 opravdu nepopisuje, to jsi popletl.

  A to, co píšeš že vyhlašuji není pravda, to sis vymyslel, nic takého jsem nevyhlásil ale mnohokrát jsem tu vyhlásil opak tvého výroku. Stále stejná písnička, pořád o mne opakuješ svoje pitomosti a nepravdy, co sis vymyslel.



  Ještě jednou pro tebe popořádku.

  Začátek mého životního boje o můj život začal mnoho let před křtem. Svůj životní boj jsem bojoval o svůj život dlouhá léta a ten boj jsem PROHRÁL (nevím jestli si všimneš toho slova, abys svůj omyl o mne znovu neopakoval. Psal jsem to tu mnohokrát) a svůj život jsem ztratil. Šel bych do pekla.

  Ale Ježíš mne zachránil.

  Stalo se to tak: Když jsem ke konci svého životního boje o svůj život viděl, že to dopadá špatně, zaslechl jsem evangelium o Ježíši Kristu, který přišel, aby lidi spasil od smrti. To jsem potřeboval, ale evangeliu jsem nevěřil, myslel jsem, že já musím spasit sám skrze své dobré a nábožné skutky.

  Jenže mi i v té temnotě černočerné bažiny zbylo dost rozumu na to, abych viděl, že mi můj život stejně k ničemu není a tak jsem se rozhodl, že na tu Boží smlouvu v Ježíši přistoupím a svůj život mu dám. "Rozhodl jsem se pro Ježíše" či "přijal jsem Ježíše" jak to nazýváme.

  To je to rozhodnutí jednotlivce pro víru, obrácení, na kterém spočívá církev od počátku. Duchovní rozhodnutí, jímž Bůh odlišuje lidi ode všech ostatních, kteří se tomuto rozhodnutí brání.

  Od té doby už jsem nebojoval svůj boj o svůj život, ale od té doby o můj život bojoval za mne Ježíš. A dobře. To je ta výměna, o které píšeme. Ježíš zvítězil. Nebojoval svůj boj o sebe a o svůj život, neměl nic takového zapotřebí. Jeho boj byl za nás a za náš život. To je vítězství, o kterém píšeme.

  Náš život už se liší od toho, co píšete vy: My máme ve svém lidském životě něco pevného nebo spíše někoho pevného, stabilního a trvalého, kdo nás podrží v našich slabostech, nejistotách, prohrách a to je Ježíš Kristus. Ježíši věříme, proto můžeme vidět, jak náš život skončí, protože Ježíš není lhář.

 
  Můj životní boj o můj život, který tak neslavně probíhal a o kus hůře dopadl, skončil na dně jednoho většího jezera poblíž nás.


  Tak teď si to snad budeš pomatovat jak je to se mnou a nebudeš o mne psát věci, které nejsou pravda.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 13:00:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Ř 6,4) . Popisuje znovuzrození do nového života Božího dítěte ve křtu:

Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše, jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou,
 i my mohli

 ZAČÍT chodit v novotě života
."...


Ř 6,4 popisuje začátek života křesťana, který začíná ve křtu.



Nyní srovnej se svědectvím o tvojí víře:

..."Začátek mého životního boje o můj život začal mnoho let před křtem. Svůj životní boj jsem bojoval o svůj život dlouhá léta a ten boj jsem PROHRÁL (nevím jestli si všimneš toho slova, abys svůj omyl o mne znovu neopakoval. Psal jsem to tu mnohokrát) a svůj život jsem ztratil. Šel bych do pekla. "...
..." Můj životní boj o můj život, který tak neslavně probíhal a o kus hůře dopadl, skončil na dně jednoho většího jezera poblíž nás."...




Povím ti, v čem spatřuji, že se mýlíš:

Tvůj životní boj ještě ani zdaleka není dobojován! Potrvá až do smrti
.
Nevidíš tento svůj  omyl, na který poukazuji, že mluvíš o svém životním  boji v minulém čase, jako by stále ještě neprobíhal!

Proto ten příklad se závodníkem na trati, který o sobě prohlašuje, že už zvítězil (v minulém čase).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 22:09:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, jistě tu je omyl, ale ne můj. Svůj boj o svůj život jsem bojoval dávno před tím, než jsem mohl začít chodit v novotě života, ještě v době, kdy jsem byl mrtvý v hříchu.

  Tvůj omyl je to, že druhému stále nutíš svoji situaci. Jestli tvůj boj o tvůj život nebyl dobojován, jestli jsi ještě neuvěřil a nepřijal Krista a nedal se pokřtít, jestli u tebe ještě neproběhla ta výměna a duchovní rozhodnutí a dokonce rozhodnutí pro Krista odmítáš a vysmíváš se mu, nenuť svoji situaci druhým.

  Nejsem ve tvé situaci a už jsem ti to vysvětloval.


  Náš Bůh není jako bachař v koncentračním táboře, aby s ním člověk běžel závod za potlesku kulometů o svůj vlastní život a nevěděl jak to dopadne, jestli do plynu, nebo ještě týden života navíc. Já už neběžím můj závod o můj život, ten závod už skončil a skončil špatně. Když jsem se snažil svou duši mermomocí zachánit, ztratil jsem jí.

  Teď určitě také běžím závod, ale není to můj závod o můj život, tak jako jsem to měl dříve, když jsem se snažil zachránit sám sebe. Běžím společný závod o životy lidí, kteří Krista nepoznali a o pomoc s těmi, kteří běží stejný závod. A víme, jak ten závod dopadne, stojíme na vítězné straně.


  Jestli ty ses ještě nerozhodl na čí stranu se postavíš a teprve se rozhoduješ, nenuť svou situaci ostatním. Přeji ti do tvého rozhodování dostatek moudrosti a hladně ti přeji, aby ta Bohem dlouho připravovaná a uskutečněná směna život-za-život proběhla u tebe před okamžikem Smrtí. Protože ve skutečnosti člověk jednou umírá a pak přijde soud: Po smti už žádná směna není, po smrti už je pozdě.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:09:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpovím dole.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrá (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. srpen 2012 @ 09:27:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
A na tomto trvám podnes.
Lítost nad hříchy není jen pocit, ale také rozhodnutí lidské vůle toto zlo nepáchat - rozhodnutí volní, nikoli citové. Ale i to jsem ti už vysvětloval.

  Pak ovšem platí to, co jsi psal v článku: Pokud si pojmy naplníš jiným obsahem, než jaký pojmům dávají běžně lidé, nediv se, že ti lidé nerozumí.

  Alespoň se shodneme na tom, že pokání není pocit lítosti, ale je to změna životního postoje. To, že někdo pocítí lítost nebo že pochopí že něco zvoral a se slzami usilovně sám hledá východisko ještě neznamená, že ten člověk přijal postoj pokání a udělal pokání.

  Snad jednou přijdeme k tomu, že se shodneme na tom, že ta životní změna je Boží dar a že je trvalá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:33:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."To, že někdo pocítí lítost nebo že pochopí že něco zvoral a se slzami usilovně sám hledá východisko ještě neznamená, že ten člověk přijal postoj pokání a udělal pokání."...



Jestliže někdo se slzami hledá východisko, je to už výsledek milosti.

 Pokání bývá spojeno se slzami upřímné lítosti.
Když člověk hledá východisko sám (bez Boha)
, znamená to, že žije alespoň v částečné nevědomosti o Bohu a jeho milosrdenství.



§ 1492
Lítost (nazývaná také kajícnost) má být inspirována důvody vyvěrajícími z víry. Vzniká-li lítost z lásky k Bohu, říká se jí „dokonalá“; má-li základ v jiných důvodech, nazývá se „nedokonalá“.



Takových lidí bývá hodně.
Tomuto stavu říkáme lítost nedokonalá. I ta však s Božích očích už někdy stačí k ospravedlnění člověka (protože samotné poznání Boha přijde v okamžiku smrti).


§1453
Lítost nazývaná „nedokonalá“ [attritio] je také Božím darem, hnutím Ducha svatého. Rodí se z úvahy o ošklivosti hříchu nebo ze strachu před věčným zavržením nebo jinými tresty, jež hrozí hříšníkovi (lítost ze strachu). Svědomí je tak pohnuto, že může začít vnitřní vývoj, který se působením milosti dovrší svátostným rozhřešením. Nedokonalá lítost sama o sobě nedosáhne sice odpuštění těžkých hříchů, ale připravuje na jeho přijetí ve svátosti pokání.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 17. srpen 2012 @ 00:56:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
V Písmu není napsáno, že mezi ty zachráněné budeš patřit také ty. To se teprve prokáže až před Kristovou soudnou stolicí.

  Jak to víš, oko? Víš, že se pleteš?


  Oko, ještě bych ti měl napsat něco k naší spáse, snad tomu porozumíš.


  Spása člověka spočívá v tom, že je milován Bohem a že se jeho život na konci ocitne v náruči nekonečné lásky. Bez ní by vše ostatní zůstalo prázdné. Věčnost bez lásky je peklo, i když se člověku jinak nic nestane.

  Lidská spása tkví v Boží zamilovanosti do člověka. Na tuto lásku neexistuje žádný právní nárok, nezískáme ji na základě mravních či jiných předností.

  Podstatou lásky je svoboda, jinak to není láska.

  Věc se má tedy takto: v protikladu mezi Ježíšem, Kristem, jedním, a námi, mnohými, jsme spásy nehodni, ať jsme již křesťané či nekřesťané, věřící nebo nevěřící, mravní či nemravní; nikdo si skutečně spásu „nezaslouží“ vyjma Ježíše Krista.


  Avšak právě zde se uskutečňuje ona nádherná výměna.

  Všem lidem společně patří zatracení, jedinému Ježíši Kristu spása – ve svaté směně to probíhá naopak: On na sebe bere veškeré zlo a uvolňuje tak prostor spásy pro nás všechny.

  Veškerá spása, které se člověku může dostat, se dotýká této pra-směny mezi Ježíšem Kristem, jedním, a námi, mnohými.

  Přiznat to je pokora víry.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:37:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Spása člověka spočívá v tom, že je milován Bohem a že se jeho život na konci ocitne v náruči nekonečné lásky. "...



V podstatě téměř se vším ve tvém komentáři mohu souhlasit
,

jen to trochu musím ještě upřesnit:
Bůh miluje všechny lidi - dokonce i ty, kteří nakonec v jeho náruči neskončí
.

Takže to, že jsem milován Bohem je nutným předpokladem spásy, ale nikoli už jedinou podmínkou spasení. Naše věčné spasení spočívá v tom, jak prožijeme svůj život, aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo.



Věc se má tedy takto: Lidská spása netkví pouze v Boží zamilovanosti do člověka, ale také v lidské odpovědi na tuto lásku, ve spolupůsobení Boha a člověka, v interakci. Proto ještě nelze dneska o sobě prohlašovat, že věčné spasení mám už jisté. Jsem slabý člověk a nevím o sobě, zda zítra zase nezhřeším a neodloučím se tím od Krista.



Aby tato "pra-směna" mohla skutečně proběhnout, musíme se nejdřív Kristu svým způsobem žití připodobnit, musíme se Kristu vnitřně podobat, přiblížit. A to jde jen životem podle Boha.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrá (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. srpen 2012 @ 10:14:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Takže to, že jsem milován Bohem je nutným předpokladem spásy, ale nikoli už jedinou podmínkou spasení. Naše věčné spasení spočívá v tom, jak prožijeme svůj život, aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo.


  Chápu, oko. Žil jsem to léta a snad vaší situaci rozumím a věřím ti.


  My tohle máme přesně opačně. S námi se tedy má věc takto:

  Bůh nás zachránil bez podmínek. Ještě když jsme byli hříšní, mrtví hříchu, bez společenství s Bohem a bez jednojediné zásluhy a dobrého nezištného skutku kterým bychom se mohli prezentovat v ten den, přišel Ježíš a zemřel za nás na kříži. Nestanovil si žádné podmínky pro to, aby umřel za nás. Když ho pověsili na kříž, vzal spolu s sebou celý ten nepřátelský seznam svědčící proti nám (t.j. hříchy) a s ním i naše nemoci, bolesti, všechno zlo. Byl potrestán místo nás, za nás, pro náš pokoj. Nenesl svoje hříchy, svoje nemoci a svůj trest.


  Náš život spočívá v tom, že v něm došlo k výměně s Ježíšem Kristem.


  Celý náš život závisí na téhle výměně, která se stala, když jsme Ježíše přijali, na tom duchovním rozhodnutí pro víru Ježíši Kristu. To, jak prožijeme svůj život přímo závisí na téhle výměně. Ta výměna s Ježíšem Kristem, která proběhla v té věčné smlouvě, proměňuje náš život. To, že Ježíš žije pro nás a my žijeme pro něj je základem toho, jak prožíváme život.


  Bez téhle výměny, která se stala, bych byl dávno ztracen v pekle.


  Abychom se vůbec mohli Ježíši připodobnit a byli schopni dělat své skutky podobně jako On a žít svůj život bez podmínek, bez postranních úmyslů vlastního zisku, musela nejdřív proběhnout ta věčná směna, směna život-za-život v té věčné smlouvě, kterou Bůh otevřel svým slovem a my ji svým rozhodnutím a slovem uzavřeli.


  Církev je od počátku společenství přesvědčených lidí, kteří podstoupili určité duchovní rozhodnutí, jímž se odlišovali ode všech ostatních, kteří se tomuto rozhodnutí bránili.


  Protože víme, že nás Ježíš přijal a protože mu věříme, věříme mu i v tom, že svoje dílo v nás zdárně dokoná. Díky víře slovům Ježíše a apoštolů tak můžeme vědět, že když je v našem životě Boží dílo v Ježíši Kristu, dopadne náš společný život s Kristem dobře, protože Ježíš je dobrý záchranář. Ne jako něktreří záchranáři lidští.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrá (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. srpen 2012 @ 14:44:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Naše věčné spasení spočívá v tom, jak prožijeme svůj život, aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo.

Aby tato "pra-směna" mohla skutečně proběhnout, musíme se nejdřív Kristu svým způsobem žití připodobnit, musíme se Kristu vnitřně podobat, přiblížit. A to jde jen životem podle Boha.


  Ahoj oko.

  Napsal jsem ti, jak je to s námi a docela by mne zajímalo, jak je to s vámi.

  Snad rozumím, jak je to s vámi. Jestli to dobře chápu, tak ta výměna je ještě před vámi, zatím se nestala, teprve jí očekáváte v budoucnosti, pochopil jsem tě dobře?

  Kdy a čím se ta výměna stane, v jakém okamžiku? Na co ještě čekáte, aby se ta výměna život-za-život s Ježíšem Kristem u vás mohla stát? Kdy a jak se stane, že se připodobníte vnitřně Kristu?

 
  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. srpen 2012 @ 12:27:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Bůh nás zachránil bez podmínek. Ještě když jsme byli hříšní, mrtví hříchu, bez společenství s Bohem a bez jednojediné zásluhy a dobrého nezištného skutku kterým bychom se mohli prezentovat v ten den, přišel Ježíš a zemřel za nás na kříži. "...



A toto všechno je MILOST - nabídnutá všem lidem bez rozdílu.
Přesto nikoli všichni budou spaseni spásou věčnou. Podíl na zásluhách Krista získáváme v okamžiku křtu (směny) - ponořením do Krisovy smrti a vzkříšením do života nového, už jako Boží děti. To je důsledek této směny s Kristem - stali jsme se Bohem uznané děti (kristovci). Toto je ovšem spása pro život Božích dětí s Bohem zde na zemi, zda tento náš společný život s Bohem bude pokračovat i po smrti (už spasení věčné). Spasení Kristem ve křtu se totiž může  pro mnohé se stát prakticky jen dočasným: I když proměna do kristovce je trvalá co do důstojnosti, co do postavení v Božích očích (je to dar a Bůh ho nevezme zpět), další hřích ke smrti prakticky zpřetrhá společenství mezi Otcem a dítětem.


Výměna tedy už nastala ( v důsledcích však ještě podmíněná vytrváním v dobrém životě) - jsme uznané Boží děti, ale potvrzena (uzavřena s konečnou platností, zpečetěna) bude teprve v okamžiku naší smrti, až při konečném zúčtování z našeho života před Kristovou soudnou stolicí.


Bůh své děti vede, ale nenutí. Ony musí samy chtít.

Proto se modlíme: "Smiluj se nad námi, všemohoucí Bože, odpusť nám hříchy a doveď nás do života věčného."


Ještě tam nejsme, zatím je naše budoucnost stále ohrožována a sami si to můžeme zkazit. Proto nás Bůh vede a když i my budeme stále  chtít, jistě to dobře dopadne (v tom zvýrazněném však žádnou jistotu nemáme).

Proto se modlíme: "Vysvoboď  nás od všeho zlého , Bože, a dej našim dnům svůj řád a mír. Smiluj se nad námi a pomoz nám: Ať se nikdy nedostaneme do područí hříchu, ať žijeme v bezpečí před každým zmatkem a s nadějí očekáváme požehnaný příchod našeho Spasitele Ježíše Krista.


Naše podoba víry se ani tak neliší v samotném vztahu k Bohu. Z mého pohledu však v některých věcech máš zmatek.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordov (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 19. srpen 2012 @ 17:07:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
v důsledcích však ještě podmíněná vytrváním v dobrém životě) - jsme uznané Boží děti, ale potvrzena (uzavřena s konečnou platností, zpečetěna) bude teprve v okamžiku naší smrti, až při konečném zúčtování z našeho života před Kristovou soudnou stolicí.

Tak v okamžiku smrti
nebo před Kristouvou soudnou stolicí ?

A co lidi z očistce, ty budou  také souzeni ?
A co vaši svatí, ty budou také souzeni před Kristovou stolicí ???


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 12:05:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
O tom všem se můžeš dočíst v katechismu katolické církve.



http://www.katechismus.cz/


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordov (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 19. srpen 2012 @ 17:51:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom malá poznámka a oprava k této větě "A toto všechno je MILOST - nabídnutá všem lidem bez rozdílu.":
 
Písmo Svaté jasně zjevuje, že Bůh dává milost pokorným (Př 3:34b, Jk 4:6c, 1P 5:5d), tj. ani nenabízí a ani všem lidem bez rozdílu. Bůh svou milost dává, protože je zadarmo, a nikoli všem lidem, nýbrž jen těm pokorným - pyšným lidem se Bůh protiví (Př 3:34a, Jk 4:6b, 1P 5:5c), tzn. že stojí proti nim! K pochopení tohot Božího postoje nám může posloužit tento verš z knihy proroka Izaiáše (26:10) - Když se udílí milost ničemovi (KMS)/bezbožnému (BK), nenaučí se spravedlnosti; v zemi správných způsobů bude páchat bezpráví a na Hospodinovu důstojnost nebude hledět.

Boží spasitelná milost je sice pro lidi zadarmo, ale možnost dávat lidem tuto milost stála Boha velikou cenu, kterou Kristus zaplatil, takže není určena každému na potkání, ale jen těm, které Bůh vyvolil v Kristu před založením světa. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 12:30:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."a nikoli všem lidem, nýbrž jen těm pokorným - pyšným lidem se Bůh protiví (Př 3:34a, Jk 4:6b, 1P 5:5c), tzn. že stojí proti nim! "...



Iz 26,10 naopak potvrzuje to, že
 Bůh dává svoje milosti skutečně i svévolníkům (ničemům) - protože chce, aby byli všichni lidé spaseni  (1 Tim 2,3-4).



On dává svému slunci svítit na zlé i dobré a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé
. (Mt 5,45).



Protože Bůh miluje i hříšníky.
Bůh nestojí proti osobě hříšníka, ale stojí proti zlu, proti hříchu. To je podstatný rozdíl.


Člověk může existovat a žít pouze z Boží milosti. I ten vzduch, co dýcháme, je Boží milost člověku. Samostatně bez Boha by žádný tvor nedokázal žít ani vteřinu.



..." takže není určena každému na potkání, ale jen těm, které Bůh vyvolil v Kristu před založením světa"...

Žádný z nás nedokáže posoudit, koho z lidí Bůh vyvolil. To se ukáže až na konci věků.
Tato věta svědčí jen o tom, že Bůh zná konečný stav věcí, ví, jak se kdo z nás v životě rozhodne. Jak kdo z nás nakonec dopadne.
Přesto každému člověku bez výjimky stejně spravedlivě pomáhá, aby se člověk dokázal rozhodnout správně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordov (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 19. srpen 2012 @ 19:39:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Jasně, oko. Vaší podobě víry rozumím, jen nás o té výměně s Ježíšem Kristem neučili v ŘKC, tu jsem potkal až mezi křesťany. Tak mne zajímalo, jak tomu rozumíš, jestli u vás ta výměna proběhla, nebo teprve proběhne, protože to z tvého prvního příspěvku to není jasné ( vypadalo to jako byste tu proměnu teprve očekávali) a jestli dobře chápu ten tvůj druhý příspěvek, tak pro vás ta výměna probíhá jaksi "průběžně" mezi křtem miminka a okamžikem smrti. Pochopil jsem dobře?

  V okamžiku smrti je ta výměna hotova? Není k té výměně pro vás náhodou ještě potřeba očistec, nezapoměl jsi na něj?



Naše podoba víry se ani tak neliší v samotném vztahu k Bohu. Z mého pohledu však v některých věcech máš zmatek.


  Oko, rozumím ti. Už jsem ti nabízel: Když nebudeš něčemu rozumět nebo ti to bude připadat jako zmatek, rád ti to vysvětlím, když se zeptáš.

  Hezký týden.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 12:43:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."tak pro vás ta výměna probíhá jaksi "průběžně" mezi křtem miminka a okamžikem smrti."...


Nikoli jen pro nás platí naděje na věčnou spásu a nikoli jistota, ale absolutně pro všechny, ponořené ve křtu do Krista. Lhostejno, zda křest proběhl ve věku miminkovském, nebo seniorském.

Žít jako Boží dítě už od miminka je výsadou, nikoli handicapem. Ovšem jenom ten, kdo v dobrém vytrvá až do konce, bude spasen spásou věčnou.

Pokud pokřtěný člověk vytrvává v dobrém, stává je jeho pozemský život už součástí života věčného (pochopitelně kvalita pozemského života není jako v nebi - je stále ještě zastiňována náklonností člověka ke hříchu).

Kdo z Božích dětí však dopustí, aby se u něho rozmohl hřích a láska vychladla - s tím bude nakonec zle - i když byl kdysi ponořen do Krista a stal se tak uznaným Božím dítětem.


Kdo však vytrvá až do konce, ten bude spasen (Mt 24,13).



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 22:31:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Hezká, dlouhá odpověď. Neptám se ani na naději, ani na jistotu, ani na pozemský život, ani na Boží děti a asi jsem se zeptal blbě, že jsem nedostal odpověď. Pokusím se svou otázku formulovat znovu a lépe.



  Bavili jsme se o tom, že tvoje představa je to, že po okamžiku tvé smrti bude soukromý soud, který je zároveň posledním soudem, alespoň tak jsem tě pochopil (katechismus učí, že soukromý soud bude v okamžiku smrti, kdežto poslední soud bude až přijde Kristus, ale to je teď detail).

  Někde okolo posledního soudu/soukromého soudu máte vymyšlený očistec.

  Ve kterém okamžiku/kde/kdy/čím pak pro tebe nastane ta směna, kdy počítáš či očekáváš, že dojde k té výměně s Kristem?



  Když jsme se bavili o křesťanském videu Good-o-meter, napsal jsi:

"Na soudu už nebude Kristus naším obhájcem, tím kdo by za nás snad vzal naše viny na sebe, ale bude už jen našim spravedlivým soudcem. U Kristova soudu nás už nikdo zastoupit nemůže (samozřejmě ani Kristus ne) a nebudeme ani souzeni v nepřítomnosti."

  V tom lze s tebou jednoznačně souhlasit, na tom se shodneme. Boží slovo je také k tématu jasné: Člověku je jednou uloženo zemřít a pak přijde soud. V písmu je zjevné, že na soudu žádná výměna nebude. Očekávat na soudu mrtvých tuhle výměnu je podle mne nesmysl, v tom se snad shodneme.


Tady v diskuzi výše jsi napsal:

Naše věčné spasení spočívá v tom, jak prožijeme svůj život, aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo.

Aby tato "pra-směna" mohla skutečně proběhnout, musíme se nejdřív Kristu svým způsobem žití připodobnit, musíme se Kristu vnitřně podobat, přiblížit. A to jde jen životem podle Boha.



  Takže znova otázka: Kdy tedy tu směnu/výměnu s Kristem u sebe očekáváš, čím se stane a kdo o ní rozhodne? Nebo kdy bude ta směna dokonána?

  V okamžiku smrti?
  Na soukromém soudu (který je podle tebe totéž co poslední, jestli si to dobře pomatuju)?
  V očistci?

  Proč se ta směna u tebe ještě nemůže stát, naplnit teď, dnes? Co ti vlastně k té směně schází? Smrt?


  Jsou ty otázky nějak srozumitelné, chápeš, na co se ptám?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš něk (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:49:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpověď je dole.


]


Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 21:41:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,

na této debatě je jasně poznat, jak moc člověk potřebuje Boží Světlo a Boží milost, aby v Jeho Světle viděl, co je křivé a vyznal před Bohem svůj hřích. Ty můžeš vysvětlovat, jak chceš, ale Honza to nevidí a nevnímá, protože ani jedno nemá. Nevidí svůj stav a neví, co dělá, dokonce ani když mu to napíšeš. Má jen svoje vidění, svůj rozum, své chápání a vnímání, ale ty na to zjevně nestačí.


]


Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 11:24:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, pokud máš pocit, že chci s tebou manipulovat, s tím já moc neudělám. Já takovou potřebu nemám a ví Bůh že ani nikdy neměl. Je mi líto, že jsi si má slova takto vysvětlil.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 12:25:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku, pokud máš pocit, že chci s tebou manipulovat, s tím já moc neudělám. Já takovou potřebu nemám a ví Bůh že ani nikdy neměl. 


  Dobře, Honzo.

  Pokud budeš něco psát a nebude se mě to týkat (například " nikdy nevíš co ti život do cesty přinese a jak se zachováš, teď si můžeš připadat silný a říkat si to se mi nikdy nestane." či "Možná diskuze které tu vedeme a spory které v nich řešíme jsou někdy svou formou výsměchem Bohu") budu nadále uvažovat, že nepíšeš o mne a nesnažíš se mne vmanipulovat do situace, ve které nejsem, ale píšeš o sobě a o vás, o vaší situaci a o vašich postojích a tak budu i na tvé příspěvky nadále odpovídat.

  Snad si tento tvůj příspěvek příspěvek přečte i Kjubik a konečně pochopí, že jsi v předchozí diskuzi nepsal o nás, ale o vás a že jsem tě tedy pochopil dobře.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 14:53:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
 řekni mi jak mám napsat něco, co se bude týkat jen vás znovuzrozených a jak to, co se bude týkat nás všech, znovuzrozených i neznovuzrozených tak, aby jsi to pochopil ? Zatím mi připadá, že si hraješ se slovy a když, nechceš, tak nerozumíš.

Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 16:54:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo dovolím si zažertovát aniž bych se chtěl vysmívat z jeho podoby víry. Odpověď no otázku jak máš psát o nich je jednoduchá. Jedno pozitivně, kladně a pokud možno ve vznešených slovech :). Běda kdyby ses pokusil vyjádřit něco ne pozitivního ba hůř nějakou kritiku, to se jím přece nedělá :). S Panem Bohem zostavej/te.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:28:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Příteli,
také bych to tak viděl, co je dovoleno jim, je u jiných těžké provinění, jak vyplývá z jejich slov. Pokud jim něco řekneš, je to přímá urážka a zesměšnění  nejen jejich víry ale Boha, už se jim moc nedivím, když se na Jeho úroveň staví. Zbývá jen věřit, že Bůh - na rozdíl od nás - má smysl pro humor a slabosti nás všech.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Honzo, asi by sis měl nejdřív vybrat.

  - buď jsi ty svoje informace psal o vás, pak jsi mne nemanipuloval a psal jsi co dobře znáš.
  - nebo jsi ty svoje nepravdivé informace psal o mne, pak jsi mne manipuloval do něčeho, co není pravda.


  Pokud chceš psát o tom, co se týká všech, napiš to o všech. Nikdo ti v tom nebrání. Nemám problém to pochopit.  Pokud chceš něco napsat o mně, nebo o nás, klidně to napiš.

  Jen pak nediv pokud o mně nebo o nás budeš psát nepravdy a lži vymyšlené od lidí vašeho ražení (například něco ve stylu "když máte odpuštěné hříchy můžete si vesele hřešit" nebo "nechal ses podruhé pokřtít protože si hledal zážitek") nediv se, když ti tu tvou "informaci" ohodnotíme a okomentujeme.

  Stejně jako když máte pocit, že se tu vysmíváte Bohu (v některých vašich příspěvcích mi ten pocit připadá pravdivý, například když komentujete obět Ježíše Krista za naše hříchy a víru v něj) a snažíte se tento svůj pocit přehodit na druhé.





]


Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 12:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo obavám se, že opět marná snaha. Spíše to opět musíš "schytat" ty. Obavám se, že od Cizince slova omluvy se dočkáš spíše to budeš opět ty kdo s druhými manipuluje či o druzích píše nepravdivě. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 12:38:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Kjubiku, a ty jsi už z Honzových příspěvků pochopil, že píše o vás a ne o nás? V příspěvku, na který odpovídáš, to máš Honzovou vlastní klávesnicí černé na bílém, že o nás nepsal.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 14:31:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vím jak Honza myslel některé příspěvky, sám jsem se na to ptal. Také vím jak jste si jeho příspěvky převrátili aby jste skončili jako ti lepší. Chceš mně zmanipulovat abych uznal vaše výší postavení, zkoušej dále možná se ti to jednou podaří. Pokud bys nevěděl co konkretně myslím tak je to tvoje použití slova už.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 17:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Kjubiku,

 - pokud Honza myslel své příspěvky tak, jak jsi je ty pochopil, manipuloval nás lživě do situace, ve které nejsme.
 - pokud jsi honzu pochopil špatně a Honza nás nemanipuloval do své situace, pak jsem pochopil jeho příspěvek dobře já.
 
  Za tu poznámku tobě se omlouvám, Kjubiku. Vlastně něvím, co bys měl pochopit, Honza se jasně nevyjádřil a zatím to hraje na obě strany.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 19:34:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče omluvu přijímám. Nechápu však proč se to snažíš uchopit úplně jinak než to bylo myšleno a předkládáš jen takové možnosti aby se ukázala, že ty a další jste ti dobří a ti druzí zase jsou špatní či lživí. Dál jsi teď Honzovi na výběr buď o tobě a dalších lhal nebo manipuloval. Ty vyjdeš z toho v každém případě čistě a Honza tak či onak, že udělal zlé. Ve tvé odpovědí Honzovi již je naznak, že ty jseš vítěz kdežto Honza poražený. A jak vlastně víš já jsem vlastně pochopil Honzu nikde to zde nepíšu. Doufám, že nečteš druhým bez dovolení v hlavě.

Je správné aby vždy byl tentýž jedinec vždycky spravedlivý, kdežto ten druhý vždycky nespravedlivý? Promiň, ale tak mi to přijde. Místo abys ty byl občas nespravedlivý (neférový) tak buď o tobě někdo lže nebo s tebou manipuluje nebo popisuje svojí situaci apod, nebo se změní trošku vyjádření aby to schytal ten druhý. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 19:51:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Kjubiku, pokud kdokoliv (třeba i ty, betma, oko nebo Honza) píše o sobě a o vás, nebudu to nijak hodnotit, maximálně napíšu, že jsem rád, že o sobě něco napsal nebo se zeptám na něco, čemu nerozumím.


  Pokud bude kdokoliv psát něco za mne a o mne nebo za nás a o nás, nech mi prosím právo takové "informace" komentovat.

  - Když bude o mne a o nás někdo psát psát pravdivé věci nebo se bude ptát na to, co píšeme a co není schopen pochopit (třeba: "Když máte odpuštěny všechny hříchy, tak vás to opravdu vede k vděčnosti a pokání a ne k tomu, abyste hřešili, rozumím tomu dobře?") budu mu klidně odpovídat.

  - Když bude o mne a o nás psát někdo lži ("nechal ses pokřtít abys měl zážitek", "přešel jsi do jiné církve abys tam hledal Krista") nebo mne lživě manipulovat do postojů, které jsou mi cizí ("takže si můžete hřešit jak chcete, když máte odpuštěny všechny hříchy, že jo?", "na co teda vlastně potřebuješ Krista, když máš odpuštěno?") budu se také vyjadřovat k tématu.

  Pokud si myslíš, že někdo, kdo píše o druhém lži a takto manipuluje by měl být také jednou spravedlivý a měly by se jeho lži a křivé připisování svých postojů druhému uznat jako pravda, tak tvůj postoj nesdílím.

  Stačí ti odpověď takto, porozumě jsi jí?


  Nebo tě mám chápat tak (pro příklad, abys to nepochopil blbě), že když tu třeba nějaký protestant napíše, že "římští katolíci obětují Krista znovu a znovu", tak by se mu taková informace měla uznat alespoň občas jako pravda, aby to bylo ekumenicky spravedlivé?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:15:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče proč opět odbíháš od mé otázky? Honzovi dáváš v podstatě možnost:
a) buď se přiznej, že jsi lhal
b) nebo se přiznej, že jsi manipuloval.

Má možnost nějaké pozitivní vypovědí o sebe či nikoliv? Která z těch dvou to je?

Cizinče i o katolicích se zde píše tisíce lži a manipulaci proč i tam nepíšeš? Nebo snad věříš, že když píše svata_tradice nějaké vymysly o katolících tak je to správné? Proč se tam nezastaneš katolíku. 

Víš co, zapomeň co jsem výše psal stejně jsem to asi napsal opět nesrozumitelně. Tak či onak. Je to zbytečná diskuze ani ty v pochopení mně ses dál neposunul ani já tebe.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:54:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Cizinče proč opět odbíháš od mé otázky? Honzovi dáváš v podstatě možnost:
a) buď se přiznej, že jsi lhal
b) nebo se přiznej, že jsi manipuloval.

Má možnost nějaké pozitivní vypovědí o sebe či nikoliv? Která z těch dvou to je?


  Nevím, kde jsi tohle sebral, Kjubiku. Nic takového jsem nepsal.

  a) Buď psal Honza o vás a pak nemám proč bych jeho příspěvku oponoval a souhlasím s ním, nemám důvod jeho příspěvek nijak zvlášť řešit. Snad jen proto, že reagoval na můj příspěvek.

  b) nebo psal Honza o nás a pak nás manipuloval do situace, která je (minimálně mně) cizí a pak jsem se ozval.

 

Cizinče i o katolicích se zde píše tisíce lži a manipulaci proč i tam nepíšeš? Nebo snad věříš, že když píše svata_tradice nějaké vymysly o katolících tak je to správné? Proč se tam nezastaneš katolíku. 

  Musel bys napsat co konkrétního jsem minul a v čem se nezastal. Svatou tradici a její klony určitě ignoruji, mnohokrát jsem psal, přístup toho dotyčného je mi cizí a nemám důvod ho komentovat, podobně jako nemám důvod komentovat osobní útoky Jaela či Martina. Tyto nicky považuji zhruba za rovnocenné. Ani nemám důvod obhajovat protestanty pokud tu o nich píše třeba Betma nějaké nesmysly: Nebyl jsem povolán dělat obhájce ani protestantům, ani římským katolíkům.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 15. srpen 2012 @ 11:07:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče proč jen reflektuješ co jsem napsal a otázky ignoruješ. To co jsem rozvedl je tvůj druhý bod: lži a manipulace. První bod jsem nerozváděl. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 15. srpen 2012 @ 22:40:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Asi není snadné pro mne tě pochopit, Kjubiku. Opravdu jsem se snažil ti vysvětlit otázky.

  Znovu opakuju: Máme svobodu slova, každý si tu může vesele psát co ho napadne. Pokud ale někoho napadne lež o druhém, nesmí se divit, když se ten druhý ozve a dotyčou "informaci" uvede na pravé místo.


Je správné aby vždy byl tentýž jedinec vždycky spravedlivý, kdežto ten druhý vždycky nespravedlivý?

  Můj názor: Je správné nazvat lež lží, Kjubiku. Není správné lháře obhajovat.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrá (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 28. srpen 2012 @ 14:49:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš lháře neobhajují. Noname totíž lhářem není :-). 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 14:32:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud nechceš mně zmanipulovat tak prosím nepiš tak, až to jde tak z interpretovat, děkují.


]


Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 14. srpen 2012 @ 14:28:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Kjubíku,
 už to beru tak, když ho to baví a jinak to neumí . . . a možná ani neví, že takto ubližuje nejvíce sobě.  Jestli trpí představou, že jím někdo manipuluje, měl by s tím něco udělat.
A díky zase za podporu a nejen Tobě.
Honza


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 14. srpen 2012 @ 14:34:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemáš zač. Jestli můžu mít soukromou prosbu nepiš zájmena co mně vyjadřují velkým písmenem :). Děkují


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 08:33:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Kjubíku.

Podle pravidel českého pravopisu při tykání nebo vykání se skutečně píší velká písmena.


Zdraví oko.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Středa, 15. srpen 2012 @ 11:02:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dík za upozornění. Gramatika a pravidla českého pravopisu vždy šly nějak mimo mně.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: noname v Středa, 15. srpen 2012 @ 13:31:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z toho si nic nedělej Kjubiku, gramatika také není  moji silnou stránkou, jak tu občas předvádím :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát... (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Úterý, 28. srpen 2012 @ 14:52:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neboj Honzo z gramatiky si dělat těžkou hlavu? Vždyť je to blbost, zbytečně by mně žral problém který v konečném důsledku asi nikdy nebude z mé strany vyřešen ale můžu se v tom aspoň zlepšit. 

Honzo ty si prosím nic nedělej z těch věcí co ti někteří přisuzují. Nemá to cenu.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 23:39:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
"Mám tomu rozumět tak, že můžeš někoho zamordovat, okrást, lhát, křivě svědčit, ubližovat atd . . . ale to vše máš předem odpuštěno nebo to hřích není, protože jsi proti němu imunní


  Ahoj Honzo.

  Před asi patnácti lety, když jsem ještě měl v živé paměti kus mého starého života a jeho styl uvažování a na internetu nebyly háčky a čárky,
jsem napsal příspěvek o tom, jak z vlastní zkušenosti rozpoznávám lidi, kteří přijali Boží milost a stali se Božími dětmi od těch, kteří Ježíše odmítají nebo se Bohu vysmívají. Od té doby jsem poznal ještě mnoho dalších rozdílu mezi křesťany a lidmi, kteří mají jiného otce, ale jeden rozdíl je pořád aktuální a hodně viditelný:


    Dalsi znameni je reakce na milost. Jakoukoliv milost, kterou clovek vidi, ale zvlaste milost, ktere se dostava od Boha druhym lidem.

    Znovuzrozeny clovek reaguje na milost RADOSTI a CHVALOU.

    Neznovuzrozeny clovek (a tady uvedu jeste specialne kastu "nabozensky clovek") reaguje na milost neverou, VYPOCITAVOSTI a ZLOBOU (napr. Kdybych byl spasen, mohl bych hresit, jak bych chtel, a presto bych se dostal do nebe ? a pod.).

    Tohle znameni se da samozrejme velmi dobre predstirat, ale presto je v nasich podminkach asi nejjistejsi vnejsi znameni. Lide o nem nevedi (a to ani nabozenststi lide), tak se ho ani nepokousi napodobit.



    Řekl bych, že to co jsem napsal tehdy jako křesťanské mládě ze vzpomínek na náboženský život platí dodnes a i dnes se tu na fóru najde dost názorných příkladů.

    Snad ti to nějak pomůže.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 13. srpen 2012 @ 08:41:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.

Rád bych, kdybys mi odpověděl na mou předešlou otázku:



Co myslíš, Marie Magdaléna a ta druhá Marie se klaněly Kristu jen jaksi "duchovně" (jen jako Bohu), nebo se doopravdy klaněly Kristu - Bohu v lidském těle?
 


(Mt 28,9)
A když to šly oznámit jeho učedníkům, vtom se s nimi setkal Ježíš a pozdravil je. Přistoupily tedy, objaly jeho nohy a poklonily se mu.



]


Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Úterý, 14. srpen 2012 @ 19:20:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tondo. 

když se mám zamyslet, od koho věty v tomto slova smyslu zaznívají, vybavují se mi jenom lidé, kteří dostali víru v kostele s dalším návodem, jak si tuto "darovanou" víru mají zasloužit, aby bylo spravedlnosti učiněno zadost.
 
Snaží se tedy natírat nabílo, vypadat a mluvit jako křesťané, tvářit se duchovně a být jako Boží děti. Vše je ale jen fasáda bez prolnutí s jádrem. Proto jim to dá tolik sil, udržet tuto barvu na sobě, aby nebyli odhaleni.
 
Když se pak objeví někdo, kdo se natírat nemusí, kdo je od přirozenosti "bílý", protože mu to dal do vínku Bůh a oni vidí, že se nemusí tak pracně snažit vypadat jako bílý, protože bílý je, začnou porovnávat své úsilí s jejich dosaženým výsledkem a "úsilí" toho bílého nepřítele s jeho dosaženým výsledkem a začnou mu tvrdit, aby si nemyslel, že je tak lehké být bílým, že barvu musí pravidelně obnovovat, protože by se mohla odlupovat a do nebe přece nic nečistého jít nemůže. 

A ten bílý nechápe, proč by se měl snažit vypadat jako bílý, když už je!

Takže na tvou otázku odpovídám, že takto uvažují jen nebílí lidé. 



]


Re: Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 14. srpen 2012 @ 19:42:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Fero,

svým příspěvkem jsi mi připomněl, co jsme si svého času říkali o lidech obecně a o tom, jaké nás chce mít Bůh, náš Otec.

Tehdy jsme pracovně dělili lidi na bílé = přirozeně dobré, černé = přirozeně zlé a zlaté = lidi s Božskou přirozeností. Bílí si myslí, že jsou dobří a že proměnu nepotřebují. Černí znají svou přirozenost a tudíž vědí, že potřebují proměnu Božím životem a mocí. No, a zlatí ti už jsou proměnění, ať už byli předtím bílí nebo černí - takové, tj. zlaté, nás chce mít Bůh.

Kontrolní otázka: s kterým druhem lidí je největší problém?


]


Re: Re: Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Úterý, 14. srpen 2012 @ 20:21:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tě zdravím Willy. 

Máš tam tedy musím přiznat zabrané širší spektrum lidí a je to přesnější, než má okamžitá a nepropracovaná úvaha. Jen se obávám, že je pro bíle označené ve tvém komentáři hoodně těžké zezlátnout.  





]


Re: Re: Re: Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 14. srpen 2012 @ 21:12:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
... pro bíle označené ve tvém komentáři hoodně těžké zezlátnout. Hřebíček dostal po hlavičce neboli správná odpověď.:-)


]


Re: Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 08:30:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Fero.
Ty sám jsi zatím jen obíleným hrobem, který se domnívá, že žije. Je to však jen smutná existence obíleného hrobu.


Takový při styku s pravdou (na docela jasnou otázku o kousek výš) jasně neodpoví, buď se odmlčí (jako Toník), nebo mlží  (jako Ferra).


]


Re: Re: Bílí lidé pro Toníka. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 15. srpen 2012 @ 18:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nemilé oko,

a ty jsi hnusný a odporný lhář, který tu otravuje svými jedovatými lžemi a přitom se snaží ostatní přesvědčovat o to, jakýže je křesťan, ačkoli jím není, čímž vrší lež na lež!:-((


]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Středa, 08. srpen 2012 @ 20:05:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
    Slovům se dává nový význam, jiný, než měli na mysli samotní pisatele NZ. Nemáte si co vyčítat. Jedete v tom všichni.



Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 12. srpen 2012 @ 12:19:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...z biblie sa dá čokoľvek dokázať a vyčítať...stačí prečítať jeden verš a máme desať rôznych aj protichodných výkladov...
preto je treba používať pri výklade biblie terminológiu biblie...cirkev počas storočí mnohokrát zaviedla nové výrazy a pojmy ktoré dnes príjma ako nemenné...
RKC používa pojmy ako napr. ,,bohorodička,, ..matka cirkvi,,...,,kráľovná vesmíru,,....očistec,,....zádušná omša,,...,,blahorečený,,
to všetko sú pojmy ktoré písmo nepozná a dnes sa berú ako hotová vec...ako niečo čomu treba veriť...a vraj to vychádza z písma...pritom stačí sa vrátiť späť k písmu a začať od písma a písmo vykladať písmom a zistíme že napr. ,,vyhlasovanie za svatého alebo blahoslaveného nemá nič spoločné s písmom ale je to prebraté z pohanstva kde to bolo bežné...

najstrašnejšie na tom je práve to, že dané pojmy sa berú ako hotová vec a predpoklad na ktorom sa buduje ďalšia teologia...znamená to že na bludnom teologickom pojme sa buduje ďalší blud a na tom ďalší a výsledkom takýchto bludov je Rímsky katolicizmus v plnej paráde...

včera som bol v Prahe v Betlehemskej kapli a tak som trochu rozjímal nad tým ako by to dopadlo keby cirkev dokázala aspoň z časti reagovať na Husove slová a dokázala by povedať že sa v niečom v stredovekej teologii mýlila...to sa samozrejme nemohlo stať, lebo by poprela sama seba...a tak sa stavia blud na ďalší blud...

preto POZOR na zavádzanie nových biblických výrazov...tu treba byť opatrný...biblia nám poskytuje dosť výrazov na pochopenie textu, ktoré nesmieme meniť a zanedbať ako napr. milosť, viera, modlitba, ospravedlnený, hriech... a zavedenie akéhokoľvek nového teologického pojmu je vec veľmi citlivá...

...preto výraz ,,kňaz,, znamená v RKC iné ako v protestantizme...výraz svätý,,...znamená tiež niečo úplne iné...výraz ,,prijať Krista znamená v RKC zjesť oplatku...a pre protestanta znamená ,,prijať Krista,,....prijať ho ako Pána a Spasiteľa...

ivanp



Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Úterý, 14. srpen 2012 @ 22:23:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, snad nejvíce paradoxní význam v řk terminologii má MILOST. Místo aby to byl dar z Božího slitování zadarmo, protože se na to člověk prostě nezmůže, tak z toho udělali pravidelně kupovanou čarovnou moc ke zdokonalování sebe sama. Z BOŽÍ MILOSTI tak udělali vymyšlené zboží, na kterém vydělávají, když už ne peníze, tak závislost lidských duší určitě.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 14:21:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opravdu pořád žasnu, jakých výplodů ducha  jste zde schopni sami předvádět o katolících.




Čím méně je člověk vzdělaný ve víře, tím zářivější "perly" plodí lidská hloupost.


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 15. srpen 2012 @ 14:54:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...skús tie naše ,,výplody ducha,, nejak kultivovane okomentovať, alebo vyvrátiť....lebo inak si obyčajný žvanil ktorému došli argumenty...


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 20:41:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gejzíry hlouposti nakonec člověka znechutí.

Je marné házet perly sviním.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 15. srpen 2012 @ 21:35:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je marné házet perly sviním.

...myslíš tieto ,,perly,,:
očistec, blahoslavený benedikt, královná vesmíru, nanebovzatie panenky snežnej???

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 08:33:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A taky: "výraz ,,prijať Krista znamená v RKC zjesť ..."


Zatímco protestanti křesťanské víře nerozumějí a toto odmítají.



Mt 26,26-28)
A když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal ho učedníkům se slovy: "Vezměte, jezte, to je mé tělo."
Potom vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy: "Pijte z něho všichni,
neboť to je má krev nové smlouvy, která se prolévá za mnohé na odpuštění hříchů.






Ježíš jim řekl: "Amen, amen, říkám vám: Nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho vzkřísím v poslední den.
Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Jako mě poslal ten živý Otec a já žiji skrze Otce, tak ten, kdo jí mne, bude žít skrze mne.
Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe. Ne jako vaši otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na věky."



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 14:52:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ján 6:63  Duch je, ktorý obživuje, telo nič neosoží. Reči, ktoré som vám hovoril, sú duch a život.

1 Korintským 2:14  Prirodzený človek, pravda, neprijíma veci Ducha Božieho, lebo sú mu bláznovstvom, a nemôže ich poznať, pretože ich duchovne treba posudzovať..
-----------------------
telesný rímsky katolík Oko nemôže poznať veci Ducha, lebo všetko posudzuje telesne a preto telesná oplatka je pre neho skutočný ,,kristus,, s telom a dušou...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 16:13:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ivane, já myslím, že oko už se odvrátil, aby nemusel poslouchat takové "svině", jako jsme my :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 21:17:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."telesný rímsky katolík Oko nemôže poznať veci Ducha, lebo všetko posudzuje telesne a preto telesná oplatka je pre neho skutočný ,,kristus,, s telom a dušou..."...



Tento katolík Oko "telom i dušou" věří Kristu každé jeho slovo.

Věří tedy i to, že když Kristus o tomto chlebu prohlásil, že tento chléb (jak říkáš "oplatka") je jeho tělem - tak že tomu tak skutečně také je.


Jsou tato Kristova slova, že jeho tělo je skutečný pokrm, pro tebe bláznovstvím? 

Nevadí mi být bláznem pro Krista
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 17. srpen 2012 @ 14:49:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

... že tento chléb (jak říkáš "oplatka") je jeho tělem - tak že tomu tak skutečně také je.

to, že je to chlieb nehovorím ja ale Pavol apoštol a Kristus:

1 Korintským 11:27  Preto ktokoľvek by nehodne jedol chlieb alebo pil z kalicha Pánovho, previní sa proti telu a krvi Pánovej.
1 Korintským 11:26  Lebo kedykoľvek by ste jedli tento chlieb a pili z kalicha, zvestujete smrť Pánovu, kým nepríde!
1 Korintským 10:16  Či kalich dobrorečenia, ktorému dobrorečíme, nie je spoločenstvom krvi Kristovej? A chlieb, ktorý lámeme, či nie je spoločenstvom tela Kristovho?
1 Korintským 10:17  Keďže je jeden chlieb, jedno telo sme, čo aj mnohí, lebo všetci máme podiel na jednom chlebe.
Ján 13:18  Nehovorím o všetkých vás, ja viem, ktorých som si vyvolil, ale aby sa naplnilo Písmo: Ten, čo jedol môj chlieb, pozdvihol pätu proti mne.

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 18. srpen 2012 @ 08:29:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jak to uděláš, abys jedl obyčejný chléb nehodně?

Cožpak to jde, jíst obyčejný chléb nehodně?





(Mk 7,15-19)
Nic, co zvenčí vchází do člověka, ho nemůže pošpinit. Člověka ale špiní to, co vychází z něj!
Má-li kdo uši k slyšení, ať slyší."
Když pak odešel od zástupu do domu, jeho učedníci se ho vyptávali na to podobenství.
A on jim řekl: "Vy jste také tak nechápaví? Copak nerozumíte, že cokoli vchází do člověka zvenčí, ho nemůže pošpinit,
protože to nevchází do jeho srdce, ale do břicha a vychází to do stoky?" Tak očistil všechny pokrmy.





Pánovo tělo ovšem jíst nehodně jde.

(1 Kor 11,27-29)
A proto, kdokoli by jedl tento chléb a pil Pánův kalich nehodně, bude vinen tělem a krví Pána.
Ať tedy člověk prověří sám sebe a takto ať jí z toho chleba a pije z toho kalichu.
Neboť kdo jí a pije nehodně, jí a pije sám sobě odsouzení, jelikož nerozsuzuje Pánovo tělo.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 17. srpen 2012 @ 20:59:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A taky: "výraz ,,prijať Krista znamená v RKC zjesť ..."
Zatímco protestanti křesťanské víře nerozumějí a toto odmítají.

Oko, promiň, ale vaší víře protestanti opravdu nerozumí. Přijímat Ježíše Krista žaludkem, no to musí být to pravé ořechové. A pak s ním do hnoje? Nebo vše vstřebáte? To se nedivím, že jsi pak v diskusích tak plodný. 






]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Středa, 15. srpen 2012 @ 16:55:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vzdělanost v římskokatolické víře tedy znamená moudrost? To je ale jen Váš mikrokosmos.

Mi spíš řk katechismus přijde jako nesmírně sofistikovaný systém, jak původní významy slov zastřít a změnit. Člověk se do toho začte a má pocit, že se ocitl v zrcadlovém labyrintu na Petříně. Právě to se mi stalo, když jsem se snažila rozmotat ten Váš paragraf o milosti.

Její definice - i ty Tvoje tady na granu - začínají většinou ve smyslu "milost je sice zadarmo, ale.....", a po dlouhé sofistikované definici z toho nakonec vyleze něco úplně jiného - římskokatolický automat na zboží milost - čarovnou moc k sebezdokonalování, kupovanou zbožnými skutky od řk prodavačů (kněžích).

Oprav mě, prosím, v čem se mýlím: když si představíme člověka jako láhev se špinavou vodou, čemu je podobná milost?
a) čistému bílému šatu, kterým je skrze víru ta láhev zakryta. Šat je jí Bohem darován, protože uvěřila v Kristovu zástupnou oběť.
b) zázračné svaté vodě, kterou řkc do té láhve nalévá, když láhev chodí ke mši, ke zpovědi, atd. (tj. předepsaným úkonům, skrze které do člověka má milost plynout coby čarovná proměňující moc), až je láhev plná svěcené vody, sama v sobě dokonalá, takže ji ty ostatní láhve mohou začít ctít. 





]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 15. srpen 2012 @ 20:56:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Představuješ zde podobu náboženství - kauzálního působení Boha, jednostranného působení, kde Bůh působí, kde Bůh dává milosti.

Tak to ale není.



Toto není podoba víry křesťanů, ve kterém Bůh vždy vyžaduje interakci - vyžaduje lidskou odpověď. Na každý ze svých darů.




Posmíváš se mému: "milost je sice zadarmo, ale....".

Milost je vždy třeba člověkem také přijat, jinak vyjde nazmar!



Mýlíš se už v tom, že člověk vůbec není lahví špinavé vody.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 09:18:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj oko,
já se neposmívám, ale zlobím se, že někdo může dát tak nádhernému slovu milost tak ošklivý význam.

Podoba mé víry je ta, že Bůh dává milost, dává víru k přijetí Jeho milosti a dává interakci (činí v nás, že chceme a činíme Jeho vůli) a člověk je jen láhev se špinavou vodou, nad kterou se smiloval a kterou tolik miloval, že svého jediného Syna za ni dal. To není podoba víry křesťanů? Bible ale říká přesně toto.

Na druhou stranu Bible neříká, že v člověku je něco dobrého (chtít dobré dokážeme, ale činit ne), tak proč by nemohl být podoben lahvi se špinavou vodou? A když je znovuzrozen, tak přesto činit Boží vůli z lásky a vděčnosti ke svému Spasiteli?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 13:33:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Grace,
myslím že vím co tou lahví špinavé vody myslíš, ale mám dojem ,že to není ten správný obraz. Nádobou špinavé vody je člověk který nepoznal a nepřijal Ježíše jako svého Pána. Pokud chce být zachráněný musí se znovuzrodit z Ducha. A Duch svatý , který je v bibli popisován obrazně mimo jiné jako pramen čisté vody, by se do té lahve plné špinavé vody za prvé nevešel a za druhé by tam ani nechtěl, protožeby se sám stal špinavou vodou. Proto je potřeba napřed špinavou vodu vylít(pokání) a nechat se naplnit čistou, živou vodou Ducha(znovuzrození). To skutečně dělá Bůh pouze v interakci s námi, s našimi rozhodnutími jako reakcemi na jeho nabídky milosti. Ale pokud jednou tuto milost přijmeme a Bůh nás učiní skrze nového ducha svými dětmi, pak už jimi jsme na pořád. I když někdy zlobíme. On už si nás srovná. Přijít o boží synovství jde jenom tak, že se ho zase vědomě zřekneme, že prohlásíme Ducha svatého za lháře. Viz hřích proti Duchu svatému. Ale rozhodně nemůžeme svými skutky být víc božími dětmi. Můžeme se jen víc nebo míň podobat svému Otci. Stejně jako je tomu v lidských rodinách.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 16:10:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Bylino,

těší mě, asi jsi tady nový, tak Tě vítám :-).  Já jsem tu asi rok a půl.

Ke Tvému komentáři:

Tak co to teda je, když po svém znovuzrození „zlobíme“? Čistá nebo špinavá voda v nás?
A co to je, když prosíme, ať nám Otec odpouští naše hříchy? Nejsou to hříchy?
A co to je, když Pavel říká, že je i po svém znovuzrození ubohý člověk? Nemyslel to tak úplně vážně? Chtěl jen vypadat pokorně? Nebo říkal pravdu?
Tak je v té znovuzrozené láhvi špinavá voda, nebo není?

Věřím, že při znovuzrození dojde k zázračné změně, a že špinavá voda pak musí zmizet, ale na rozdíl od římského významu slova „milost“ věřím, že láhev se musí utopit (v tom novém bílém šatu), a ne naplňovat svatou vodou (řk "milostí"). Víš, jak jsi vysvětlil to slovo křest v původním významu – že nás Pán bude „ponořovat“- v průběhovém čase,  bude nás ponořovat, dokud neumřeme, od chvíle, co jsme se obrátili a změnili směr. Neznáš náhodou původní význam toho, že se nové víno dává do nových měchů?  Tam to taky vypadá, že ten starý měch musí zemřít, protože ho nejde naplnit novým vínem.  Jako ta láhev. Ale to už je vlastně o posvěcování.  

Já jsem tu oblečenou láhev použila jako obraz Boží milosti, tedy pro ospravedlnění, ne pro proces posvěcování. Věřím, že je to důležité rozlišit, protože když znovuzrozený člověk pod vlivem Ducha pravdy vidí tu svou špinavou vodu, tak by se mohl utopit v močále zoufalství, jak se to málem stalo tomu Bunyanovu poutníkovi, dokud neobrátil zrak ke Kristu. Anebo, a to je případ římského katolicismu, se stane otrokem systému - lidí (kněží), kteří mu říkají, jak se stát svatým sám v sobě a zneužívají k tomu jeho pocit viny, který bude mít do konce života, protože sám v sobě se svatým nikdy stát nemůže.  Takže bude jejich vězněm a služebníkem napořád. Anebo se z něj stane pokrytec, který se nechá ctít ostatníma. Ale co pak s ním bude, když nalitý římskou "milostí" stane před Božím soudem a zjistí, že to, co v sobě má, ho nemůže ospravedlnit, protože to není dost dokonalé?

A co Ty si myslíš o významu slova MILOST, když porovnáš římskokatolický a biblický význam?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 16. srpen 2012 @ 21:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."zlobím se, že někdo může dát tak nádhernému slovu milost tak ošklivý význam. "...



V čem konkrétně dávám slovu "milost" ošklivý význam?

V tom, že upozorňuji na to, že milost (dar) je třeba člověkem přijmout, "rozbalit" a naučit se s ním pracovat?
Co je na tom ošklivého?
Není snad pravdou, že milost může člověk také odmítnout?



Pokud by Bůh dával takové dary, které člověka promění bez jeho vědomí a souhlasu (neměl by na výběr), tak to by všichni lidé byli loutky, naprogramované už pro dobro.
Kdyby takto podle tvých představ působila Boží milost, Bůh by už dávno změnil srdce všech lidí (Bůh přece chce, aby byli všichni spaseni) a na světě by už byli jen lidé Bohem proměnění, se srdcem z masa. Realita života (existence lidí zlých) ale ukazuje, že jsi na omylu.



Víš v čem se mýlíš? (A ani zdaleka v tom tady nejsi sama).


..."Podoba mé víry je ta, že Bůh dává milost, dává víru k přijetí Jeho milosti a dává interakci (činí v nás, že chceme a činíme Jeho vůli)"...



Interakce je v tomto případě lidský počin, svobodná odpověď Bohu.

Bůh tuto naši odpověď sám nečiní, naše odpověď Bohu je skutečně jen naší. Duch nás jenom ponouká správným směrem, vzbuzuje touhu. Aniž by přitom jakkoli narušil svobodu našeho rozhodování. To je skutečný smysl Fp 2,13.

Písmu se musíš naučit skutečně správně rozumět, jinak si vyvozuješ z jednotlivých vět nesmyslné závěry. Pokřivené mysli pak učení katolické církve pochopitelně může připadat "ošklivé".

Bez Boží pomoci nejsme schopni chtít něco vykonat pro svou spásu, a teprve už ne tuto vůli provést skutkem.
Když něco konáme, je jisté, že to konáme my. Ale že vůbec něco konáme, to působí Bůh, protože on dává naší vůli sílu k tomu, aby chtěla. Bůh neznásilňuje naši vůli, jen dává sílu - pokud se ovšem rozhodneme pro život podle Boha.
Bůh v začátku působí, abychom chtěli (vzbuzuje touhu, kterou ale člověk vlastní volbou může potlačit, ignorovat),  a když už chceme,  spolupůsobí s námi (- interakce) k tomu, abychom to také provedli.
Bez oné jeho pomoci v začátku a bez jeho spolupůsobení, když už je vůle v pohybu, nemůžeme vykonat žádný dobrý skutek.


Toto je výklad skutečného učení římskokatolické církve, jak ho formuloval už sv. Augustin. Se smyslem tohoto výkladu úzce souvisí  2 Kor 3,5;  a také Ef 2,8-9.

Z toho také plyne, že začátek věření si člověk nemůže dát sám, nýbrž že je to pouze Boží dar a jeho milost.
Vy to však vysvětlujete často obráceně - že kdo dostane dar víry, jakoby už neměl jinou možnost, než uvěřit.  A to není pravda. Dar víry lze také nepřijmout a zahodit. Proto milost vždy souvisí s interakcí - s přijetím a rozvinutím ve spolupůsobení člověka s Bohem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:25:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V čem považuju význam řk milosti za ošklivý jsem popsala do detailu v komentářích výše.  Shrnutě jde o proměnu na zboží prodávané římskou organizací sloužící k údajnému sebezdokonalování.

To, co mi připisuješ, není moje víra. Nezajímá mě, jestli má nebo nemá člověk jinou možnost, ale to, na čem má každý den věřit, aby mohl být ospravedlňován.

Říkáš jednu podivnou věc. Když si začátek věření nemůže dát člověk sám, tak není vlastně taky „loutka“, která nemá jinou možnost, než čekat na začátek věření? Mi osobně je to jedno, ale Tobě by to mohlo vadit.
 
Co je vlastně špatného na tom, vydat sebe za loutku do Jeho rukou? Vždyť to je vlastně podstata obrácení.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Shrnutě jde o proměnu na zboží prodávané římskou organizací "...

Přiznám se, že vůbec nerozumím o čem vlastně mluvíš.
Jaké zboží konkrétně a jakou měnou za to máme údajně platit? A které organizaci v Římě?


Kde máš jaký detailní popis ve tvých komentářích? Nic jsem nenašel. Zatím zůstáváš v tomto bodě tajemná jako hrad v Karpatech.



..."Když si začátek věření nemůže dát člověk sám, tak není vlastně taky „loutka“, která nemá jinou možnost, než čekat na začátek věření?"...

Víra je darem od Boha, milostí ničím nezaslouženou. Tento dar přichází skrze slyšení Božího slova.

Kdo tento dar nedostal, není loutka
: Má vobodu žít spravedlivě podle hlasu svědomí (podle ducha), nebo žít podle volání těla.

(Ř 2,12-16)
Všichni, kteří hřešili bez Zákona, bez Zákona také zahynou; a všichni, kteří hřešili pod Zákonem, budou Zákonem souzeni.
(Neboť před Bohem nejsou spravedliví ti, kdo Zákon slyší, ale ospravedlněni budou ti, kdo Zákon plní.
Když totiž pohané, kteří nemají Zákon, dělají z přirozenosti to, co Zákon přikazuje, takoví, ač nemají Zákon, jsou Zákonem sami sobě.
Takoví prokazují dílo Zákona zapsaného v jejich srdcích, což dosvědčuje i jejich svědomí a myšlenky, které se navzájem obviňují anebo obhajují.)
To se stane v den, kdy Bůh bude soudit lidská tajemství podle mého evangelia skrze Ježíše Krista.



Podoba tvé víry vlastně není tvojí vírou? Tak tomu také nerozumím.
..."Co je vlastně špatného na tom, vydat sebe za loutku do Jeho rukou? Vždyť to je vlastně podstata obrácení"...

Podstata obrácení není stát se loutkou v Božích rukách, ale vědomně a dobrovolně s Bohem spolupracovat, zůstat svobodným pro vztah. Láska může existovat jen ve svobodě. Loutka nemiluje.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 17. srpen 2012 @ 19:56:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podstata obrácení není stát se loutkou v Božích rukách, ale vědomně a dobrovolně s Bohem spolupracovat, zůstat svobodným pro vztah. Láska může existovat jen ve svobodě. Loutka nemiluje. 

Oko, pěkně jsi to napsal. 
Jak chceš zůstat svobodným pro vztah s Bohem, když jsi nikdy svobodný nebyl? Když jsi byl, nebo stále jsi, otrokem hříchu a toho zlého?

Myslel jsi tím svobodu od Boha? 
Něco jako svévolník?

Když s tebou chtěla tvoje manželka vejít do svazku manželského, také jsi jí řekl, že musíte zůstat svobodni, aby mohla vaše láska existovat i nadále, nebo jste se sňatkem stali jedním tělem, které má společný zájem na chodu rodiny a výchově dětí? 

Promiň, ale já mám svého Pána a miluji ho, i když je mým Pánem. Nejsme oba Pánové!
U vás je to jak?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Pátek, 17. srpen 2012 @ 23:28:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mi se asi mlží brýle, ale nevidím rozdíl mezi okovým "vědomě a dobrovolně s Bohem spolupracovat" a mým "být loutkou v Božích rukách".

A taky vím, že loutka miluje. A jak! Jinak by se nikdy dobrovolně loutkou v Jeho rukách nestala.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 18. srpen 2012 @ 08:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Brýlemi to asi nebude.

Loutka nemá city, nemá ani svou vůli, sama neučiní žádný pohyb, žádné rozhodnutí, žádný skutek. Je živá jen virtuálně v rukou loutkáře.

Loutka není obrazem Božího dítěte.
Bůh nestojí o loutky bez vůle.

Boží děti se dávají Bohu z lásky, svobodně a dobrovolně. Často svádějí i vnitřní boje, protože mají stále také možnost neposlechnout.
Loutka takovou možnost nemá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:55:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj oko,
s tím slovem o interakci naprosto souhlasím. I Augustin měl v něčem správné poznání :) .


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 17. srpen 2012 @ 08:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Grace,
díky za přivítání. Ano jsem tu nový i když GS znám už dlouho, ale moc jsem sem nechodil. Odrazovaly mne odporné a zbytečné hádky o slovo. Řek bych, že se to trochu změnilo, chodí sem kultivovanější lidé.
K té špinavé vodě v lahvi - Grace já Ti rozumím, vím co jsi chtěla tím vyjádřit a znám rozdíl mezi znovuzrozením a posvěcováním.Ono používat obrazy nebo přirovnání je ošidné a proto když už je používám, radši se držím těch biblických. Jsou dobře vymyšlené a všichni je znají.
Ale když už ses do mě pustila kvůli té vodě v lahvi. Jak si vysvětlíš Jan 7, 37-39? Když zůstanu u Tvého příměru a přitom do toho zahrnu biblický příměr, může to být tak, že jsme jen hliněné nádoby(nebo nádoby hříchu) z kterých byla vylita špinavá voda a nalita čistá. Ale protože jsou ty nádoby hliněné a nedokonalé, pouští občas do té vody špínu - to je to zlobení, nebo jestli chceš hříchy. Ale ty přece máme vyznávat a opouštět a děláme-li to upřímě, tak nám Bůh odpouští - voda je opět vyčištěna. A jen díky té čité vodě v nás, vidíme tu špínu, kterou pouštíme do té vody - DS. Ale to píšu jen proto, že příměry a obrazy se dají vysvětlit různě a není dobré na nich lpět a hádat se o nich. Jsou to jen nedokonalé pomůcky, jak vyjádřit boží tajemství.
K těm měchům. Vím o tom to, že ty měchy na víno byly vyrobeny z kůže zvířat. Stárnutím kůže ztvrdla a přestala být pružná. Kdyby se do ní nalilo nové víno, které ještě trochu pracuje, tak by praskly. Proto se nové víno lilo vždy jen do nových a pružných měchů. Přiznám se, že tomu podobenství moc nerozumím. Tuším o co jde, ale nedovedu to popsat.
Katolické učení podrobně moc neznám - to víš jsem tu nový, ale od Betmy už jsem se dozvěděl spoustu "překvapivých" věcí, ale moje zkušenost s těmi co znám je, že jsou drženi svými nadřízenými v blahé nevědomosti(no spíš neblahé) o spáse člověka.
Takže ani nevím jaký je římskokat. význam slova milost. Rád se nechám poučit. Měj se dobře v Kristu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:03:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Tuším o co jde, ale nedovedu to popsat"...


Ahoj Bylino.
V tomto podobenství přirovnává Kristus starozákonní formy zbožnosti ke starému vínu (bez síly). Kristova nauka je jako mladé víno. Vyžaduje osobní nasazení, samostatné rozhodování podle hlasu srdce i rozumu. Formy zbožnosti nesmí člověka svazovat a omezovat, ale naopak přispívat k jeho duchovnímu rozvoji.
Proto se třeba Ježíšovi učedníci nepostili podle SZ pravidel (Mt 9,14-15).

(Lk 5,39)
A nikdo, kdo pil staré, nechce hned nové, neboť říká: 'Staré je lepší.'"

Evangelista Lukáš nám zde zachoval Kristův způsob jemného humoru: Přísní asketičtí farizeové, zvyklí na "staré víno", nemohou přijít na chuť "novému vínu" (svobodě Božích dětí) a nejraději by zůstali při starém.



..." moje zkušenost s těmi co znám je, že jsou drženi svými nadřízenými v blahé nevědomosti(no spíš neblahé) o spáse člověka."...

Nadřízenými?
Máš zřejmě na mysli duchovní pastýře, co vedou stádo?
Pokud je některý římskokatolík v "blahé nevědomosti", je to jeho pohodlí, jeho lenost. Vzdělávat se ve víře je záležitostí především každého z nás a naši duchovní pastýři o to usilují každý podle svých sil. Nabádají, vysvětlují. Ale u koho není zájem, s tím stejně nic nesvedeš. Myslíš, že takový "nadřízený" poručí a ostatní ho poslechnou? To se rychle probuď! Se srdcem člověka utopeným v sádle prostě nehneš.

Můžeš objasnit, co si konkrétně ty představuješ pod pojmem "spása člověka" (o které podle tebe katolíci nemají tušení)? Ale naprosto konkrétně.

Římskokatolický význam slova "milost" jsem nastínil v komentáři výš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Pátek, 17. srpen 2012 @ 10:04:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Oko,
díky za výklad podobenství. Jo tak nějak by to mohlo být. Co se týče té spásy, na to teď nemám dost času. Je to na delší povídání. A také mám obavy, že tak kovaný římský katolík by mohl něco přijmout od neřímskokatolického bratra. Nebaví mě vést hádky a spory, které k ničemu nevedou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 18. srpen 2012 @ 08:16:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč se tady pořád tak hledí na příslušnost?

Místo, aby byl prioritní skutečný obsah komentáře, hledí se tu v prvé řadě spíš na to, kdo ho napsal.


Nemám zájem o spory.
Jen jsem byl zvědav (když tak dobře víš, že katolíci prý ani nic netuší o spasení), jak jsi na tom s tím spasením sám. Nakolik vůbec chápeš, o čem jsi vlastně mluvil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Pátek, 17. srpen 2012 @ 09:37:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Bylino,

já jen diskutuju, poučovat mi nepřísluší :-)

Ale tady je někdo povolaný:
 http://www.reformace.cz/casopis-reformace/rimskokatolicke-zpusoby-mysleni-pronikajici-do-evangelikalismu
  - viz odstavec Římskokatolické myšlení ohledně vnitřního ospravedlnění


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Pátek, 17. srpen 2012 @ 23:20:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě ke zbytku Tvého komentáře, neignoruju to, chci se nad tím zamyslet, jen máme teď návštěvu, tak to nestíhám. Ale odpovím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Pondělí, 20. srpen 2012 @ 23:53:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Bylino,

přemýšlela jsem nad tím  Janem 7,37-39. Myslím, že ty prameny živé vody plynoucí z nitra, jsou už také o posvěcování, neplynou tak ze starého nitra (mé lahve se špinavou vodou), ale z nového (mého bílého šatu od Beránka). Pán Ježíš tam říká: Kdo věří ve mne (to je ten, kdo už je ospravedlňován v Božích očích vírou pouze v Pánovu oběť a v Jeho připisovanou dokonalost), prameny živé vody poplynou z jeho nitra. Takže to asi není obraz ospravedlňování, ale posvěcování. Je to ovoce jeho víry stojící jen na Pánu Ježíši. Co myslíš Ty? Já v tomhle úplně jasno nemám.

„Ale ty přece máme vyznávat a opouštět a děláme-li to upřímě, tak nám Bůh odpouští..“
Upřímné vyznávání myslím není dost pevný základ pro Boží odpouštění. Máme věřít jen na základě toho, že Pán za všechny naše hříchy zaplatil, ne na základě naší upřímnosti. Ale možná jsi to tak myslel. To píšu jen proto, že jsem si prošla jednu dobu srdceryvným upřímným vyznáváním a pořád jsem si nebyla jista, jestli jsem už dost upřímná, aby mi Pán mohl odpustit, tak mě pořád provázela nejistota. A pak jsem v nějakém kázání četla, že naše upřímnost ani city nemůžou být pevným základem pro odpuštění, protože Bůh položil jiný základ víry pro odpuštění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 08:55:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Upřímnost je nezbytným základem pro odpuštění.



..."upřímnost ani city "...

Kdo kázal, sám neměl jasno ...

Upřímnost   v sobě nezahrnuje jen prvek citový, ale také prvek volní - svobodné rozhodnutí lidské vůle následovat Krista celou bytostí.

Toto už není výhradně o citech, ale není to ani prosté od citů. Vždyť city z nás dělají lidi. Člověk bez-citný je zrůda.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Grace v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemluvila jsem o bezcitném člověku, ale o tom, když skládáme více důvěry ve své city, než v Pánovu oběť za naše hříchy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:50:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Grace,
myslím, že Oko, ač katolík, odpověděl dobře. ještě k tomu přidám jeden verš - boží slovo( které má být základem naší víry, neboť víra je ze slyšení)- 1. Jan. 1, 9. Samozřejmě počátečním základem odpuštění je Ježíšova smírčí oběť na kříži. Díky ní nám Bůh může odpouštět a přitom zůstat spravedlivý. Ale, jak správně říká Oko, bez naší reakce na jeho milost, tuto milost nemůžeme přijmout - JESTLIŽE vyznáváme své hříchy, Bůh je tak věrný a spravedlivý, že nám hříchy odpouští a očišťuje nás od každé nepravosti. Vidíš, je tam podmínka. Spasení je, mimo jiné, znovuumožnění upřímného a čistého vztahu s Bohem, který Adam svým hříchem ztratil. A vztah je vždy o akci a reakci. Ve správném vztahu láska reaguje na lásku.
Ještě přidám verš k zamyšlení - 1. Jan 3, 18-23. Měj se dobře.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 17. srpen 2012 @ 20:26:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milost je vždy třeba člověkem také "přijat" (přijmout -  pozn. oponenta), jinak vyjde nazmar!

Díky oko, že nám tady neustále představuješ římskokatolického boha, který udílí Milost a ptá se lidí stylem pokus - omyl, pokus - trefa. I v přírodě je to tak. Miliony semínek, však jen ty se uchytí, kterým připravena půda k vzejití. 






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 19. srpen 2012 @ 12:40:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Milost je vždy třeba člověkem také "přijat" (přijmout -  pozn. oponenta), jinak vyjde nazmar!"...




Až  přijatá  milost je zúročením hřivny.


Hle pět hřiven jsi mi dal, dalších pět jsem vyzískal



Jen pořád brát jako vůl na rohy a sám přitom nemuset hnout ani prstem - to by se ti líbilo! To si rochníš v milostech!
To je panečku alespoň víra, to je náboženství!

No, člověče, neber to!



]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:20:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpovědi pro Toníka na jeho poslední komentáře.


..." Teď určitě také běžím závod, ale není to můj závod o můj život"...


Příspěvek je to jistě nábožný a líbivý.

Ale zkusme použít obyčejný selský rozum:



Ty běžíš závod - ale není to prý tvůj závod.


Říkáš, že ho neběžíš sám za sebe, tedy koho zastupuješ? Za koho běžíš? Kdo bude místo tebe stát na stupni vítězů? A co když zakopneš a upadneš - což taky nelze zcela vyloučit. Běžcům se to občas stává. Kdo bude pak ten poražený, ten za koho běžíš, nebo ty sám?


Jsou ti už z mých námitek patrné ty nesmysly, které vyplodila tvá hereze?




(1 Kor 9,24-27)
Nevíte snad, že ti, kdo běží závod, běží sice všichni, ale vítěznou odměnu dostává jen jeden? Běžte tak, abyste ji získali.
A každý, kdo závodí, je ve všem zdrženlivý. Oni to ovšem dělají, aby získali pomíjející věnec, my však nepomíjející.
Já tedy běžím takto, ne jako v nejistotě; takto bojuji, ne jako bych bušil do větru.
Raději své tělo tužím a podrobuji do služby, abych snad, když kážu druhým, nebyl sám vyřazen.



(Žd 12,1-7)
Proto i my, obklopeni takovým oblakem svědků, odložme každou zátěž i hřích, jenž nám tak snadno bývá překážkou, a s vytrvalostí běžme závod, který leží před námi.
Hleďme na původce a dokonavatele víry Ježíše, který pro radost, jež ležela před ním, podstoupil kříž nedbaje na hanbu a posadil se po pravici Božího trůnu.
Považte přece, jaký je Ten, který vydržel takový odpor hříšníků proti sobě, abyste neochabli a neklesali na duši.
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
a zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na duši, když tě kárá.
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna."
Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť kterého syna otec nevychovává?




Nechápeš, že tento tvůj životní závod je tvojí výchovou pro nebe, která ještě není dokončena?

Je to tvůj závod, který máš běžet v součinnosti (ve spolupráci) s Bohem i se svatými všech dob, s celou církví Kristovou.





Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. srpen 2012 @ 21:59:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, jsou mi z tvých námitek patrné nesmysly, které jsi vyplodil z postojů svého srdce a neporozumění mé situaci.

  A dané téma jsem ti vysvětloval mnohokrát. Ještě mám pro tebe připravený článek "odměna", jednou ho dám i sem.


  Za mne, za můj život, zemřel Ježíš, Kristus. Ten boj o můj život skončil. Není nějaký nekokonalý. Je dokonalý. Říkáme: Je dokonáno. Ježíš je vítěz. Ježíš je Pán. Ježíš je můj Pán. A já pařím jemu.

  Ježíš nebojoval a nezvítězil sám za sebe. Bojoval za naše životy. Za sebe bojovat nepotřeboval.


  Je ti tváří v tvář těmto základním křesťanským pravdám zjevný tvůj omyl, hereze, ve které se k vlastní škodě nacházíš?



  Určitě oko "běžíme závod", jak to Pavel nazval. Neběžím už ale můj závod o můj život, ten už Ježíš vybojoval, ale jsme tu pro druhé lidi. Cílem mého života tady na zemi, ta odměna, není mé sobectví a soběstřednost abych běžel sám za sebe vlastní závod o vlastní duši tak jako když jsme pobíhali po posvátných kopcích a zoufale hledali záchranu sama sebe u stvoření, když jsme neznali Boha.



  Neběžím sám za sebe. Ten běh, který jsem běžel sám za sebe skončil před mnoha lety pohřbem.

  Je to jako štafeta: Ježíš daroval život nám a my máme možnost ten život předávat dále.  Běžím za toho, komu teď patří můj život.

  Pokud upadnu, tak se zvednu. Pokud nebudu mít dost sil, zvedne mě ten, kdo za mne bojoval. Protože On je věrný, milostivý a milosrdný.

  Podobně jako můj soukromý boj, který tak neslavně skončil prohrou, už je rozhodnut boj Ježíše, vítězství je známé. Vítězem už je Ježíš a poraženým už je vzpurník, ďábel. Poražené jsou i jeho děti, děti neposlušnosti a vzdoru, děti ďábla, o kterých se píše v Efeským 2 kapitole a kterými jsme kdysi byli.




  Jestli ti to připadá jako nábožné řečičky, těžko s tím něco nadělám. Jestli jsou pro tebe líbivé, tak to mi připadá spíše podezřelé a měl bych být napozoru, co jsi zase z toho co píšu pochopil podle svého.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 24. srpen 2012 @ 16:43:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty běžíš závod - ale není to prý tvůj závod.


1.)  Říkáš, že ho neběžíš sám za sebe, tedy koho zastupuješ? Za koho běžíš?

2.)  Kdo bude nakonec místo tebe stát na stupni vítězů, když neběžíš za sebe?

3.)  A co když zakopneš a upadneš - což taky nelze zcela vyloučit. Běžcům se to občas stává. Kdo bude pak ten poražený, ten za koho běžíš, nebo ty sám?


Apoštol Pavel běžel závod sám za sebe
: "raději své tělo tužím a podrobuji do služby, abych snad nakonec nebyl vyřazen".





..."Říkáme: Je dokonáno. Ježíš je vítěz. Ježíš je Pán. Ježíš je můj Pán..."

"Nikdo nemůže říci, že Ježíš je Pán, leč v Duchu svatém" (1 Kor 12,3). Jinak to zůstává jen myšlenkovou konstrukcí.

Co to znamená, ono "v Duchu svatém"?
Obecně lze říci, že se jedná o osobní přebývání Boha v srdci učedníka - je to tedy báze podobnosti mezi věřícím a Ježíšem Kristem, vtěleným Božím Synem.
Vyznání víry v Ježíše jako Pána tedy není pouze přitakáním k nějaké čistě objektivní pravdě, ale musí být nevyhnutelně zároveň také výrazem toho, že učedník je Ježíši Kristu vnitřně podoben
.
Jsi ty opravdu takto vnitřně podoben Božímu Synu, Ježíši Kristu - když říkáš, že Ježíš je Pán?
Mnozí, kdyby si uvědomovali tuto skutečnost, tak by lépe vážili svá slova, zda jsou také pro ně skutečně pravdivá.

Poznávat Ježíše Krista a pronikat do jeho tajemství nutně vyžaduje připodobňování se Kristu.


Když Ježíš řekl: "Je dokonáno!" - mluvil o dokončení své mesiášské úlohy. Kristus takto vykoupil všechny lidi, ale to nikomu ještě nezaručuje věčnou spásu! To máš popletené.
Ježíšovo vítězství je známé -  tvoje účast na jeho vítězství však ještě známá není. Je známé přísloví, že zajíci se počítají až po honě.
A ten tvůj "hon" skončí až se smrtí těla.


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 24. srpen 2012 @ 17:48:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, ahoj. 

To máte hloupé a je mi vás líto, že váš ježíš vás nespasil, pouze vám to umožnil. Je to pro vás si myslím tragédie, když jste nepoznali skutečného Ježíše, který svůj lid spasil a řekl: "Je dokonáno"!
Měl by ses dát na cestu víry a přijmout spásu od skutečného Ježíše Krista, který přišel, aby spasil svůj lid, který dostal od Otce, ale ne od toho vašeho "Otce" ve Vatikáně, který sám neví, kdo, a jestli vůbec on a co pak ti druzí.  
Když pracuješ celý život s kopiemi, už pak ani originál nepoznáš. 

Proto si to ještě důkladně přečti, co ti tu následně píšu, a zkus to pochopit vírou a srdcem, abys byl konečně křesťanem. 

Ježíšova oběť neumožnila spasení, Jeho oběť spasila!Písmo nehovoří o tom, že by Ježíšova oběť umožnila spásu všem těm, kdo přirozeně uvěří. Písmo popisuje zamýšlený Boží cíl, totiž, že Ježíšova oběť zajistila Božímu lidu celý proces spásy - tj. znovuzrození, víru, usmíření, ospravedlnění, posvěcování a vzkříšení těla. Ježíš dosáhl pro svůj lid na kříži skutečnou (ne možnou) spásu. Ježíš zemřel za Své skutečně t.j. aktuálně. Ježíš nezemřel za všechny, že by jim spásu umožnil, nezemřel tedy potenciálně.
To je zase oko náš Ježíš, skutečný Spasitel mě a mých bratrů, kteří ti to tu pořád píší a ty jim nerozumíš. Ten náš, nedělá zbytečnou práci, či nedokončenou, aby ji druzí museli dodělávat. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pátek, 24. srpen 2012 @ 17:59:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
My tam zemřeli s ním, a byli vzkříšeni s ním, a jsme s Ním v nebi. Čas jen dobíhá za tím, co určil Otec na věčnosti.


Ř 6,8  Jestliže jsme spolu s Kristem zemřeli, věříme, že spolu s ním budeme také žít.
Ga 2,19  Já však, odsouzen zákonem, jsem mrtev pro zákon, abych živ byl pro Boha. Jsem ukřižován spolu s Kristem,
Ef 2,5  probudil nás k životu spolu s Kristem, když jsme byli mrtvi pro své hříchy. 

Žd 9,24  Vždyť Kristus nevešel do svatyně, kterou lidské ruce udělaly jen jako napodobení té pravé, nýbrž vešel do samého nebe, aby se za nás postavil před Boží tváří.


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 24. srpen 2012 @ 22:35:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Fero.
Mě je zase líto, když někdo takto blahosklonně poučuje o věcech kterým nerozumí a v důsledku předvádí jen svou hloupost. Kde jsi prosím tě v našich končinách narazil na tento svůj neokalvínismus?


Ježíšova oběť vykoupila lidstvo.

To je cosi jiného, než spasení.

Bůh chce, aby byli všichni lidé spaseni. Ale to by i ti lidé museli chtít! Bůh nikoho nespasí proti jeho vůli a ani lidskou svobodnou vůlí nemanipuluje. Bůh si váží všeho, co do člověka při stvoření vložil a kvůli této své důstojnosti respektuje důstojnost lidskou.


Je tedy na každém člověku, zda využije Boží nabídky na věčnou spásu. Tato nabídka je podmíněná životem podle Boha.

Vždyť ty ani nedokážeš rozlišit záchranu Kristem (spasení) pro tento pozemský život od spasení po smrti, od spasení věčného. Motáš vše dohromady, máš v tom guláš. Ale ani zdaleka v tom tady nejsi sám (i když ani to není žádná útěcha).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 25. srpen 2012 @ 07:43:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, je mi líto, ale až to zažiješ, můžeš o tom psát i hloupému Ferovi. 
Ale protože jsi dotek Krista ještě nezažil, tak píšeš o vašich snahách suplovat Ho při svém pokusu o spásu skrze své skutky.
 
Poněvadž jsi neprožil znovuzrození Duchem svatým, tak píšeš o tom, co jsi zatím prožil, a to je "znovuzrození" v sedmi dnech tvého života vaším farářem, což je pro tebe nejsilnější zážitek a já chápu, že o tom budeš psát do té doby, než tě potká skutečná víra dotykem Kristova Ducha a ne faráře za mrzký peníz objednaná. 

Milost si nekoupíš složenkou na faře, což nevíš, a tak píšeš o tom vašem obchodu s řkc, kdy ona ukazuje na Boží vůli ve své pokladničce. 
Ale je to také o výměně srdce a to už se v té vaší smlouvě s čertem píše malými písmeny v dodatcích jako nepodstatné.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 25. srpen 2012 @ 07:59:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dotkl se mne farář a nic se 28 roků nedělo. 
Dotkl se mne Bůh svým Duchem a uvěřil jsem ze dne na den !


Pak mi vysvětli, pokud když podle tebe Duch svatý působí na všechny lidi na světě stejně, proč je Jeho působení u většiny lidí neúčinné?

Že by o tom dle tvojí teorie rozhodovaly lidské kvality, abychom se měli čím chlubit a ty v první řadě? 

Brouku, hereze jsou tvým každodenním hostem. 

Než jim, otevři raději Bohu dveře, ať tady nepíšeš pouze o vaší víře, ale i o té spasitelné. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. srpen 2012 @ 08:03:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Fero, já věřím, že Bůh nikoho nespasí proti jeho vůli, v tom má oko o sobě paradoxně pravdu.


  Nevím, jak to bylo s tebou. Se mnou to bylo tak, že dokud jsem nevěděl o záchraně pro věčný život
skrze Ježíše Krista, žádnou záchranu jsem neměl. Když jsem se pak o té záchraně dověděl,
tak jsem nechtěl tu záchranu, protože jsem byl pyšný na naše tehdejší náboženství a své skutky,
kterými jsem si chtěl záchranu zaplatit a stejně jsem žádnou záchranu neměl.


  Bůh čekal na moje rozhodnutí, na to, až Ježíše přijmu. Nijak mne nemanipuloval, nenutil.


  Jen mi tehdy ukazoval ten rozdíl života lidí, kteří byli "křtem" spaseni pro tento svět a lidí, kteří "křtem"
nebyli spaseni pro tento svět. Když jsem pak pochopil, že ten rozdíl je nula, byl to pro mne takový začátek
přemýšlení nad realitou. Když jsem pak viděl, že život lidí, kteří byli Ježíšem zachráněni pro věčný život
(a křtem od tohoto světa), se výrazně liší, byl to druhý důvod k přemýšlení.

  Ale stejně bylo k rozhodnutí ještě daleko.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 25. srpen 2012 @ 08:49:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tondo

Už jsi viděl křesťana, který by byl spasen proti své vůli? Já tedy ne!
To jedině tehdy, když jsi "spasen" skrze faráře a nikdo se tě neptá na tvou vůli. 

Pak musíš být křesťanem proto, aby jsi se moc neodlišoval od majority ve vaší obci, množině blízkých atd, abys prostě nebyl trnem v oku. Jsi křesťan, ale jen proto, že je to součástí tradice v okruhu lidí, na kterých názoru ti záleží. Natřeš své zrezivělé lidství barvou proti korozi, aby ses neodlišoval a zakryl to, co je tak odsouzeníhodné v jejich myslích a třeba i jako oko, se pro tebe stane tato hra na křesťana se všemi s tím spojenými rituály smyslem života, a když už jsi jednou jako křesťan, tak chceš být aspoň jedním z nejdůvěryhodnějších, mít jakési postavení v tomto zařazení.

Píše ti pak nějaký taky křesťan, třeba Cizinec o tom, že on se nemusí natírat a ty to nechápeš, jak zakryl to lidství, když se ani nesnaží, nekupuje barvy a přitom nereziví. Nechápe, že ten Cizinec nemusí změnit své srdce, protože to ani na rozdíl od Oka neumí, a bylo mu toto učiněno jaksi zdarma formou zvláštní operace bez bolesti a v narkóze radosti a nadšení, kdy s touto operací, jež byla provedena na rozdíl od ostatních běžných v našem právním státě - souhlasil s dodatečným souhlasem díky opravě virem napadeného srdce a až po operaci schopného samostatného souhlasu bez možné příměsi virově odlišných odpovědí. 

Neví totiž oko, že virem napadené srdce není schopno se rozhodovat samostatně, ale pouze v součinnosti s virem, jenž působí předem naprogramovanou destrukci. 

Ne tak u opravených srdcí, jež s radostí jásají nad svým "Programátorem", který obnovil jejich původní funkci a ony mohou působit svobodně v programu, ke kterému byly původně určeny, bez zasahování nechtěných virů, jdoucích proti jejich svobodné volbě svou destrukcí. 

Já jsem opraven nechtěně a po opravě jásám nad dovedností Toho, kdo dokázal odstranit ten program, jež vedl k mému zničení. 
Neptal se mě na souhlas v době, kdy jsem nebyl schopen pro napadení viry odpovědět, ale až po obnovení odpovědischopnosti. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 25. srpen 2012 @ 09:00:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jsem Tondo nepsal, jak s oblibou říká oko, ale Kristův Duch ve mně, kterému jsem propůjčil své tělo na dvacet minut, aby ve mně činil skutky mého Otce, kdy já svobodně budu chtít. 
Kéž bych mu dával více času. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2012 @ 21:42:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."aby jsi se moc neodlišoval od majority ve vaší obci, množině blízkých atd, abys prostě nebyl trnem v oku."...


Pokud jsi katolík a chodíš do kostela, naopak volíš být trnem v oku a odlišuješ se od majority. Jsi zcela mimo, tak se probuď.



..."Neví totiž oko, že virem napadené srdce není schopno se rozhodovat samostatně, ale pouze v součinnosti s virem, jenž působí předem naprogramovanou destrukci. "...


Pak ani žádný hříšník není schopen učinit pokání, aby mu byly hříchy odpuštěny. Nejdřív (podle Fery) musí mít odpuštěny hříchy a až pak je schopen z nich učinit pokání a je vyznat. Ale proč vlastně by měl vyznávat už odpuštěné hříchy a proč se kát z hříchů, které už vlastně neexistují??


Jistě nám své postoje objasníš podle Písma   :-). A taky tento rozpor:
(1 J 1,9)
Vyznáváme-li však své hříchy (vyznání je tedy podmínka pro odpuštění!), Bůh je věrný a spravedlivý, aby nám odpustil hříchy a očistil nás od veškeré nepravosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 26. srpen 2012 @ 10:02:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Bůh nikoho nespasí proti jeho vůli a ani lidskou svobodnou vůlí nemanipuluje. Bůh si váží všeho, co do člověka při stvoření vložil a kvůli této své důstojnosti respektuje důstojnost lidskou.


  V tomhle se tedy oko shodneme, máme stejnou zkušenost.

  Dokud člověk nechce spasit, dokud se nerozhodne pro Ježíše
nebo nechce rozhodnout, teprve se rozhoduje, Bůh respektuje vaši
svobodnou vůli a nemanipuluje. Stejně jako když se člověk rozhoduje
proti spáse, vysmívá se jí, oponuje. Chápu, že ty dané téma stále
opakuješ, protože je to vaše životní zkušenost a váš život, vaše
horké téma.


  Teď je otázka: Co když se člověk rozhodne pro Ježíše Krista a chce
spasit? Co když odpoví na tu Boží výzvu kladně, použije svobodu a
svobodnou vůli, kterou mu Bůh dal v té důstojnosti a vydá svůj život Ježíši,
rozhodne se že chce zachránit, rozhodne se pro spásu a přijme Ježíše.


  To je zase naše téma. Říkáme, že "srdcem se věří ke spravedlnosti
a ústy se vyznává ke spasení". To vyznání pak není prázdná fráze
a hrozný omyl, jen zvuk, ale právě spolu s vírou v srdci že "Ježíš je Pán"
to vyznání Božího slova mění situaci člověka, přenáší ze smrti do života.
Boží slovo totiž není jen zvuk, myšlenka, prázdná fráze, Boží slovo je čin,
děje se, je živé.

  To je zase naše životní zkušenost, naše téma.


  Říkáme: "Uval na Hospodina svou cestu a důvěřuj mu, on bude jednat."


  Je tedy na každém člověku, zda využije Boží nabídky na věčnou spásu.

  Život podle Boha je pak podmíněn přijetím téhle nabídky. Pokud člověk
nepřijme Ježíše, tak nezná Boží hlas, jen tápe ve tmách a bažinách
a jen těžce loví, co by vlastně měl podle Boha dělat. Bůh nikomu nestraní,
ale člověk, který neuctívá Boha v duchu a pravdě, ale v těle a duši,
nemůže Boha slyšet, nemůže ho tedy ani poslouchat.

  Přijetím Ježíše nejsme zachráněni pro tento svět, pro tento život
(to by nám nebylo nic platné) ale pro věčnost, křtem pak jsme zachráněni
od
tohoto světa, od tohoto věku.
 

P.S. Vykoupení se spasením velmi souvisí. Problém záchrany je úzce souvisen
s otroctvím Hříchu. Součástí záchrany - její hlavní a jádrovou součástí -
je vykoupení z hříchu. Ježíšovo vítězství nad smrti, na kterém máme
díky němu podíl, je důležitější, než kříž.

  Proto také nejdřív musí přijít archa a pak až potopa.

  Naopak by to bylo málo platné.

  Když přijde potopa tam, kde vládne Smrt a její okamžik a chybí archa, běda lidem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 26. srpen 2012 @ 11:48:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Tondo

Obdivuji tě, že máš se Staňou takovou trpělivost. 

Rád bych k tomu také přidal svou zkušenost, jestli dovolíš. 
Jedna i druhá strana píšete o tom, že pokud člověk (nádoba), nedovolí a nepřikývne, Bůh(Hrnčíř), nemůže nádobu tvarovat dle své vůle. U tebe je to samozřejmě ta správná spása skrze Krista, u Oka je to zase naopak spása skrze své skutky. 

Nemůžu vám představovat Boha takového, jak jste jej nepoznali, a člověka jinak, než jste jej poznali. 
Přesto si dovolím demonstrovat na mně, jak já vidím Otce. 

Sám jsem byl 28 let hlínou, která ležela netknuta a zrála, ač to netušila, pro účel, k němuž byla určena. 
Pak přišel Hrnčíř a po své, ne mojí úvaze, mě vzal do dlaní a začal hníst. Neskočil jsem do Jeho rukou, ani jsem nekřičel, že chci hníst. Po fyzické stránce jsem byl ve stavu, kdy jsem plnil svůj účel tak, abych byl hlínou a následně hlínou zůstal. Také zemská přitažlivost mě držela u zemi, abych vůbec mohl na něco vyššího jen pomyslet. 

V Hrnčířově hlavě, v Jeho úradku, byl ale plán, že tuto hlínu, jíž jsem zastupoval, vezme do svých rukou a udělá z ní nádobu k účelům slavnostním tak, aby ukazovala na Něj a Jeho slávu Hrnčíře. 
Aby tak, jako na počátku, ukazovala na svého Stvořitele, kdy ani tato hlína jako vše ostatní nevznikla evolucí, ale Jeho Stvořením ex nihilo, z ničeho. 

NEPTAL se tehdy hlíny, jestli ji má stvořit, neměl se koho ptát! 

Neptá se ani dnes, něčeho, co je jen fyzickou hmotou mrtvou po duchovní stránce svou vinou na duchovní odpověď, jíž není schopna. Ptá se jí až tehdy, když z této fyzické hmoty znovu učiní hmotu duchovně živou, schopnou uvažovat i v oblasti, jež pro ni dosud byla po svém pádu zapovězena. 

Proto jako nejprve musel oživit Lazara, aby byl vůbec schopen reagovat na Jeho povel - vstaň, tak předchází znovuzrození naši víru, abychom vůbec byli schopni odpovědět na Jeho zavolání: "Pojď ke mně a staň se mým dědicem". 
Nelze volat na mrtvého!

Mrtvý nemá vůli!

I když je zde spousta mrtvol, které si myslí, že žily a žijí díky sobě a svým rozhodnutím ve stavu klinické smrti ať už ve formě fyzické neexistence či duchovní smrti a ne díky rozhodnutí Stvořitele fyzična i duc*****. 

Přeji jim hodně dalších úspěšných let ve svých omylech, až do smrti. 








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2012 @ 21:16:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Přeji jim hodně dalších úspěšných let ve svých omylech, až do smrti"...


Milý Fero.
ČLOVĚK, KTERÝ MÁ  DUCHA KRISTOVA, SE POZNÁ PODLE TOHO, ŽE TOTO BY NIKDY NEŘEKL.


Přát jinému život v omylech je zvrácenost vskutku ďábelská.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pondělí, 27. srpen 2012 @ 17:34:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, to bylo burcující přání, varovné, které má tyto lidi probudit z tohoto stavu. Kdybych jim lhal a neřekl omylech, ale třeba "v jejich správné víře", nic bych v jejich myšlení nezměnil.  
Jak vidím, podařilo se když uznáváš konečně, že žiješ v omylu. To je první krok na cestě zpět - ke kořenům. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2012 @ 21:12:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."  Dokud člověk nechce spasit, dokud se nerozhodne pro Ježíše
nebo nechce rozhodnout, teprve se rozhoduje, Bůh respektuje vaši
svobodnou vůli a nemanipuluje
.
"...


Toníku (jen tak mezi námi), Fera zde tvrdí pravý opak, než ty.

..." Sám jsem byl 28 let hlínou, která ležela netknuta a zrála, ač to netušila, pro účel, k němuž byla určena. 
Pak přišel Hrnčíř a po své, ne mojí úvaze, mě vzal do dlaní a začal hníst. Neskočil jsem do Jeho rukou, ani jsem nekřičel, že chci hníst. Po fyzické stránce jsem byl ve stavu, kdy jsem plnil svůj účel tak, abych byl hlínou a následně hlínou zůstal. Také zemská přitažlivost mě držela u zemi, abych vůbec mohl na něco vyššího jen pomyslet. 
......
NEPTAL se tehdy hlíny, jestli ji má stvořit, neměl se koho ptát! 
Neptá se ani dnes, něčeho, co je jen fyzickou hmotou mrtvou po duchovní stránce svou vinou na duchovní odpověď, jíž není schopna. Ptá se jí až tehdy, když z této fyzické hmoty znovu učiní hmotu duchovně živou, schopnou uvažovat i v oblasti, jež pro ni dosud byla po svém pádu zapovězena...."...




A co na to říká Kristus?
(Zj 3,20)
Hle, stojím u dveří a tluču. Kdokoli by uslyšel můj hlas a OTEVŘEL dveře, vejdu k němu a budu s ním večeřet a on se mnou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. srpen 2012 @ 00:00:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, já nevím, co ti na Ferově psaní připadá opačné.

  Moje svědectví je stejné, jako Ferovo.

  Mne se Bůh taky předem nezeptal, jestli mne má stvořit. Nedal mi žádnou svobodnou vůli, když mne tvořil,
 ani když jsem se narodil. Ani rodiče se mne neptali. Pomatuju si to dobře, protože uprostřed maniodepresivní
psychózy je člověk docela naštvaný, že ho někdo stvořil a ani se ho předem nezeptal, jestli chce stvořit.

  20 let jsem byl hlínou, která ležela netknutá a zrála, ač to netušila, pro účel, k němuž byla stvořena. Takže
tady se moje zkušenost o 8 let liší.

  Pak jsem dostal pozvání k věčnému životu. Bůh se mne neptal jestli chci nebo nechci. Prostě mne pozval a řekl:
"pojď za mnou a následuj mne, mám pro tebe plán". Před tím mne vysvobodil z otroctví. Pak jsem byl schopen
se rozhodovat, jestli půjdu, nebo nepůjdu. Kdyby mne z otroctví nevysvobodil, následoval bych mrtvé modly tak
jako moji předkové a žádnou svobodu bych neměl.


  20 let jsem Boží hlas neslyšel, neměl jsem tedy ani šanci se rozhodnout, že poslechnu.

  Tu šanci jsem měl až po vysvobození.


  V čem ti připadá mé svědectví jiné, než Ferovo, nebo dokonce protiřečící?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 29. srpen 2012 @ 10:38:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."V čem ti připadá mé svědectví jiné, než Ferovo, nebo dokonce protiřečící?"...


Toníku,
snad jsem to blíže vysvětlil už dole.

Bůh se ještě neměl koho ptát, když jsi neexistoval. Dar života je prvním darem, který jsi od Boha dostal. Stvořil tě ke svému obrazu, ke vztahům lásky. Je lépe být než nebýt.

Od toho okamžiku co existuješ, si Bůh (už kvůli sobě samému) váží svého obrazu, váží si všeho, co do člověka vložil. Váží si svobody osobnosti, bez které není možná existence vztahu.

Milovat jde jen ze svobodného rozhodnutí vlastního srdce
.
Nikdo tě nemůže přinutit milovat - dokonce ani Bůh by to neudělal. Byla by to totiž manipulace, znevážení Božího obrazu v nás. Bůh totiž také miluje svobodně, z vlastního rozhodnutí. To samé očekává od člověka.

Nezmění člověka bez jeho vědomí, aby ho člověk pak miloval. Každý člověk je schopen si zamilovat Boha už ve stavu, jak byl stvořen.
Člověk byl přece stvořen ke společenství s Bohem, je to jeho pravá přirozenost.



Toto jsou pravidla, která obecně platí, stejně jako třeba zákony gravitace ve světě hmotném.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. srpen 2012 @ 22:13:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Milovat jde jen ze svobodného rozhodnutí vlastního srdce.
Nikdo tě nemůže přinutit milovat - dokonce ani Bůh by to neudělal. Byla by to totiž manipulace, znevážení Božího obrazu v nás. Bůh totiž také miluje svobodně, z vlastního rozhodnutí. To samé očekává od člověka.

Člověk byl přece stvořen ke společenství s Bohem, je to jeho pravá přirozenost.
Toto jsou pravidla, která obecně platí, stejně jako třeba zákony gravitace ve světě hmotném.

  Alespoň v těchto věcech se tedy shodneme.


Nezmění člověka bez jeho vědomí, aby ho člověk pak miloval. Každý člověk je schopen si zamilovat Boha už ve stavu, jak byl stvořen.

  Ano, byl takto stvrořen.

  Jenže dnes člověk není v tom stavu, v jakém byl stvořen. Mezi stvořením a mým životem byl hřích. Proto jsem neznal vděčnost, proto jsem nevěděl, že mne Bůh stvořil pro společenství s ním, proto jsem to společenství neměl. Nejdřív bylo potřeba odstranit hřích.

  Toník

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 10:40:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jenže dnes člověk není v tom stavu, v jakém byl stvořen."...


Lidé se od pádu prvních lidí do hříchu rodí s hříšnou přirozeností. To je pravda. Ale i tak jsou schopni slyšet Boha, slyšet Boží hlas. Nic si nenamlouvej, že jsi Boha slyšet nemohl. Adam i po svém pádu Boha stále slyšel, rozmlouval s ním  (Gn 3,9-19).



Bůh každého z nás miloval jako první.
My máme schopnost slyšet Boha a odpovědět na jeho lásku láskou - vztahem.
A to i ve stavu člověka přirozeného, ještě neznovuzrozeného a stále zatíženého vinou ze svých hříchů.

Říká se tomu uvěření, přijetí daru víry.
Samotné toto uvěření ještě od hříchů člověka neočistí, ale je přípravou na znovuzrození ve křtu, kdy teprve jsou hříchy smyty ponořením do Krista (Kol 2,9-14; Sk 2,38; Sk 22,16).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 15:36:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Samotné toto uvěření ještě od hříchů člověka neočistí, ale je přípravou na znovuzrození ve křtu, kdy teprve jsou hříchy smyty ponořením do Krista (Kol 2,9-14; Sk 2,38; Sk 22,16).

  V tom máš stále zmatek. Já vím, že ŘKC učení je o vnějších věcech, snažíš se ho obhajovat stále dokola. Ale pravdivé není.

  Pravdivé je učení Ježíše a apoštolů. Dej stranou lidské báchorky a přečti si, co k tématu říká Ježíš:

  ‚Vstaň a postav se na nohy, neboť proto jsem se ti ukázal, abych tě ustanovil svým služebníkem a svědkem těch věcí, které jsi viděl, i těch, které ti ještě ukážu. Budu tě vysvobozovat z tohoto lidu i z pohanů, ke kterým tě posílám otevřít jejich oči, aby se obrátili od tmy do světla, od moci Satanovy k Bohu, a aby vírou ve mne obdrželi odpuštění hříchů a podíl mezi posvěcenými.‘

  Či apoštol Pavel:

Budiž vám tedy známo, muži bratři, že skrze Ježíše se vám zvěstuje odpuštění hříchů. Od všeho, od čeho jste nemohli být ospravedlněni v zákoně Mojžíšově, je v něm ospravedlňován každý, kdo věří.  Vždyť Kristus je konec Zákona k spravedlnosti pro každého, kdo věří.

Spravedlnost založená na víře praví: ‚Blízko tebe je to slovo, ve tvých ústech a ve tvém srdci;‘ je to slovo víry, které hlásáme:

Vyznáš-li svými ústy Pána Ježíše a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš zachráněn. Srdcem se věří k spravedlnosti a ústy se vyznává k záchraně, 11neboť Písmo praví: ‚Každý, kdo v něho věří, nebude zahanben.‘

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 20:39:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cožpak nevidíš, že účelovým vytrháváním měníš smysl Písma?

Ospravedlňován je každý, kdo věří. Víra je podmínkou pro očištění z hříchů ve křtu:



(Sk 2,37-38)
A když to slyšeli, byli zasaženi v srdci a řekli Petrovi i ostatním apoštolům: "Co máme dělat, bratři?"
Petr jim tedy řekl: "Čiňte pokání a ať se každý z vás pokřtí ve jménu Ježíše Krista na odpuštění hříchů a přijmete dar Ducha Svatého.




(Sk 22,16)
A nyní - proč otálíš? Vstaň, pokřti se a smyj své hříchy a vzývej Pánovo jméno!'



Každý, kdo věří, je ospravedlněn v Kristu. Ponořením do Krista ve křtu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 15:44:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Lidé se od pádu prvních lidí do hříchu rodí s hříšnou přirozeností. To je pravda. Ale i tak jsou schopni slyšet Boha, slyšet Boží hlas. Nic si nenamlouvej, že jsi Boha slyšet nemohl. Adam i po svém pádu Boha stále slyšel, rozmlouval s ním  (Gn 3,9-19).

  No, opravdu jsem Boha slyšet nemohl a také neslyšel.

  Jestli ti dobře rozumím: Ty tedy slyšíš Boha jako tehdy Adam a rozmlouváš s ním? Jak to prosím tě vypadá?


  Před nějakou dobou jsi napsal:

A jak vůbec Krista poznáš a odlišíš od výtvoru vlastní fantazie? A když Kristus chce s tebou komunikovat - uslyšíš jeho hlas - poznáš je po hlase? Nebo se ti představí?   

Jak dlouho trvá než poznáš o koho jde?Začíná Kristus komunikaci sám od sebe?  Když Kristus vládne - jak s tebou komunikuje,Jak ti "předává rozkazy" a jak je přijímáš? (To je totiž jen další z tvých kardinálních omylů - Kristova vláda je založena na dobrovolném přijetí).

Tedy znovu tvé vlastní námitky: Jak poznáš, že je to skutečně Kristus, jak poznáš, že to není jen tvá vlastní fantazie?


  Cos tím myslel? Na co ses to ptal, když každý člověk, i ten mrtvý v hříchu, podle tebe slyší Boží hlas? V čem jsi rozpoznal absurditu, když píšeme, že nám ježíš vládne a že posloucháme jeho příkazy?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 20:51:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."V čem jsi rozpoznal absurditu, když píšeme, že nám ježíš vládne a že posloucháme jeho příkazy?"...



V ničem se tím neodlišuješ od těch, co si libují v prázdném náboženství, ve zbožných řečech plných omylů a fantazií.



..."Ty tedy slyšíš Boha jako tehdy Adam a rozmlouváš s ním? Jak to prosím tě vypadá?"...


A jak ty víš, jakým způsobem Adam vnímal Boží hlas?  Není spíš pravděpodobné, že stejně, jako dnes my?


Podstaným je, že hříšný Adam slyšel Boží hlas, a i ve stavu hříchu mohl rozmlouvat s Bohem. To je skutečnost, ověřitelný fakt podle Písma.



Hlásáš tedy zase jenom své omyly, které urputně hájíš a vydáváš za svoji životní zkušenost.
..."No, opravdu jsem Boha slyšet nemohl a také neslyšel."...


Písmo tě usvědčuje z omylu.
I hříšný Kain po vraždě svého bratra mohl slyšet Boha a také Boha slyšel. I v hříchu mohl s Bohem rozmlouvat.

(Gn 4,9)
Hospodin se pak Kaina zeptal: "Kde je tvůj bratr Ábel?" On odpověděl: "Nevím. Jsem snad strážcem svého bratra?"



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 21:45:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  To,  že nám Ježíš vládne a posloucháme jeho příkazy je pro tebe "prázdné náboženství, ve zbožných řečech plných omylů a fantazií"? Rozumím ti dobře?

  To, že žiješ ve spoustě omylů je tvoje věc, nenuť svou situaci druhým.

  Neodpovíš mi alespoň na otázku?

  Když ti píšeme o tom, že křesťané slyší Boží hlas a poslouchají ho, co to na tom přijde "absurdní" a "omyl"?


  Jinak o mne, v době, kdy jsem žil pod mocí model a démona s názvem Neposkvrněné početí, platilo:

  Byli zatvrzeni, jak je napsáno: ‚Bůh jim dal ducha otupělosti, oči, aby neviděli, uši, aby neslyšeli.‘ Opravdu jsem neslyšel Boží hlas, nerozpoznával ho. Ani jsem nerozpoznával Boží jednání v mém životě. Až zpětně, když jsem uvěřil Ježíši a přijal ho, jednal se mnou Bůh a ukazoval mi, co dělal v mém životě ještě v době, kdy jsem byl mrtvý v hříchu, bez společenství s Bohem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 01. září 2012 @ 11:18:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Opravdu jsem neslyšel Boží hlas, nerozpoznával ho."...

Byl jsi na tom hůře, než Kain po bratrovraždě?
I ten přece Boží hlas slyšel!


To je důkazem, že žiješ v omylu. Písmo tě usvědčuje, udělej s tím něco, vyvoz z toho závěry. Nezasekni se na své cestě na jednom místě.



Velmi poučný je článek o Modrém kříži.

..."Vy úprimne túžite po znovuzrodení a preto si priznávate pod tlakom aj to čo pravda o vás nie je. V praxi sa často stáva, že členovia MK veľakrát zveličujú svoje zlyhania a vymýšľajú si nové. Traumatický spôsob jednania je urobený tak, aby jeho základom bolo spochybňovanie seba samého a udeptávanie sa.

Obzvlášť bolestivé to je pokiaľ ste už znovuzrodenie prežili, ale služobníci vás presvedčili o opaku
. "...


V principu spatřuji u tebe podobné rysy. Pliveš na svoji minulost, líčíš ji v nejhorších barvách. Snad aby více vynikla tvoje nynější "svatost"?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. září 2012 @ 12:16:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Byl jsi na tom hůře, než Kain po bratrovraždě?
I ten přece Boží hlas slyšel!

  Byl jsem na tom zhruba jako Kain či jako Šavel. Ten tu situaci popisuje věrně a moje byla stejná.

   Vydávám svědectví, že jsme měli horlivost pro Boha, ale ne podle pravého poznání. Protože jsme neznali Boží spravedlnost, a místo toho jsme si usilovali postavit svou vlastní spravedlnost, nepodřídili jsme se spravedlnosti Boží. Napsal jsem ti k tomu i článek o své situaci.

  Myslím, že kdyby ke mne promluvil Bůh přirozeně slyšitelným hlasem tak jako k Šavlovi, že bych ho slyšel. To se mi ale za život nikdy nestalo.

  Ano, je to důkazem, že jsem žil v omylu.

  Když je člověk mrtvý v hříchu, je mrtvý jeho duch. Mrtvoly neslyší, ty jen leží, rozkládají se a s*****í. Slyšet něco není v jejich schopnostech.

  Když se člověk stane Božím dítětem, slyší Boží hlas a může ho tak poslouchat. To pro mne bylo překvapení po tom, co jsem se narodil znovu, na to si vzpomínám dobře.


  Svoji situaci líčím zhruba tak, jak byla. To, co jsi napsal: "V praxi sa často stáva, že členovia MK veľakrát zveličujú svoje zlyhania a vymýšľajú si nové. Traumatický spôsob jednania je urobený tak, aby jeho základom bolo spochybňovanie seba samého a udeptávanie sa." to myslím mou tehdejší situaci vystihuje velmi, velmi dobře.

  Z toho neustálého deptání ze selhání jsem tehdy málem umřel a věřím, že nebýt Ježíše, že by se to i stalo (mám pro to precedent mého kamaráda Jirky, který na stejnou nemoc hříchu, na nejistotu a neschopnost plnit Boží normy opravdu ve třiadvaceti zemřel).


  Na svoji minulost neplivu, naopak ji zde realisticky popisuju. Nijak zvlášť si na ní nestěžuju, až na tohl edeptání v hříchu a nejistotě jsem žil hezký život. Rodiče mne dobře vychovali, takže jsem neměl svobodu hřešit, jsou velmi inteligentní a dali mne studovat na exkluzivní školy, takže mám celý život hezkou práci.

  Pokud ti připadá, že na něco plivu, je to zřejmě tvůj pohled na svět. Výsměch oběti Ježíše Krista, který tu předvádíš (všechny ty "omyly" a "náboženské fráze" kdykoliv o spasení píšeme), nesdílím. Tvůj postoj je pro mne rouháním proti Bohu a nechci s ním mít nic společného.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 01. září 2012 @ 14:33:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvůj postoj je pro mne rouháním proti Bohu a nechci s ním mít nic společného.

AMEN!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:11:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Když je člověk mrtvý v hříchu, je mrtvý jeho duch. Mrtvoly neslyší"...



Ahoj Toníku.
Rozumím tvým výhradám.
Boží dítě v posvěcující milosti má kontakt s nebeským Otcem daleko důvěrnější, v Duchu svatém. Čím je člověk srdcem blíže Bohu, tím jasněji slyší jeho hlas, tím zřetelněji rozpoznává Boží vůli.



Však skutečnost, že Kain i po vraždě bratra hovořil s Bohem, tě dneska usvědčuje přinejmenším z omylu.

Dosvědčuje, že tvoje tvrzení není pravdivé. I člověk ve hříchu má schopnost slyšet Boha ve svém srdci, může hovořit s Bohem.

Vždyť jinak by ani nebyl schopen vlastního pokání a obrácení! Žádný z nás by toto sám bez Boží pomoci nedokázal.




I Kainovi Bůh domlouvá láskyplně - s předstihem, jako milující otec: "Cožpak nebudeš přijat, budeš-li jednat dobře? Pokud nebudeš jednat dobře, ve dveřích číhá hřích a dychtí po tobě. Ty však máš nad ním panovat." "






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 03. září 2012 @ 17:10:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Dosvědčuje, že tvoje tvrzení není pravdivé. I člověk ve hříchu má schopnost slyšet Boha ve svém srdci, může hovořit s Bohem.

  Oko, jedno je jisté.

  Jeden z nás je v této věci v omylu. Bude to podobné, jako s tím, jestli jsou lidé podle přirozenosti (těla a krve) Boží stvoření nebo Boží děti.




  Zajímalo by mne: Co ti připadalo absurdní na tom, když jsme psali, že přijímáme příkazy od Ježíše a posloucháme ho a porovnával jsi to s vládnutím andělů a svatých? Mohl bys to prosím přiblížit, v čem pro tebe byla ta absurdita?

  Abych připoměl: Ty jsi tvrdil při obhajobě ŘKC verze "společenství svatých" něco ve smyslu "vláda vyžaduje přijímání rozkazů" a když se rosmano zeptal jak tedy přijímáš s vládci rozkazy a komunikuješ, psal jsi něco o absurditě.

Začíná Kristus komunikaci sám od sebe?  Když Kristus vládne - jak s tebou komunikuje,Jak ti "předává rozkazy" a jak je přijímáš? (To je totiž jen další z tvých kardinálních omylů - Kristova vláda je založena na dobrovolném přijetí).Anebo Kristus nikdy nezačne aktivně sám komunikovat, je to jen na lidské iniciativě? Něco jako když přijdeš k bankomatu s platební kartou, zadáš PIN a něco, nějaká "pomoc" ti vypadne.Pochopil jsi absurditu tvých vlastních námitek?

  Co jsi myslel tou absurditou?

  Snad si té otázky všimneš. Kdyby nebylo jasné, na co se ptám, rád dovysvětlím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 01. září 2012 @ 22:30:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko:

V principu spatřuji u tebe podobné rysy. Pliveš na svoji minulost, líčíš ji v nejhorších barvách. Snad aby více vynikla tvoje nynější "svatost"?

Ferra:

Ty naopak máš krásné vzpomínky na svou minulost bez Boha, takže si tento stav udržuješ i do budoucnosti, ale pozor, kdo se nepoučí ze svých chyb v minulosti, je nucen je opakovat, ale to ti zřejmě nevadí, hlavně když jsi se znovuzrodil ve křtu bez účasti víry a jsi papírovým křesťanem stejně jako v minulosti bez Boží účasti. 

Samozřejmě samozvaným, vždyť co do toho má co mluvit ten Bůh, který musí respektovat tvojí svobodu, aby z tebe neudělal loutku. Obráceně nevadí. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:23:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."když jsi se znovuzrodil ve křtu bez účasti víry "...


Fero, k mému zármutku zase jen duníš jako prázdný sud.

ŘKC učí, že bez víry nelze křtít.

Ve vyznání víry před křtem miminko zastupují jeho zákonní zástupci - rodiče a kmotři. Dítě ja tak křtěno na víru církve a rodiče slibují, že ho k víře budou vychovávat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:32:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kde zůstala zodpovědnost každého sama za sebe? Kde je víra jedince? Ještě by to šlo uznat s podpisem dávajícím plnou moc, ale to neobhájíš v sedmi dnech. 

Chceš naznačit, že nemusí uvěřit každý sám za sebe, ale že stačí víra jednoho (z rodičů) zastoupit víru druhých? 
Kde zůstala tebou propagovaná svoboda jednotlivce?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:35:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co, když s touto vírou nebude souhlasit ten, kterému jsi násilím vnutil víru rodičů?

Svoboda v násilí, to je váš program?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O výz (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš vůbec v té vygumované části, jež nazýváš mozkem ještě úsek schopný reálně uvažovat, a rozlišovat osobní víru od víry druhých?
 
To už se ani neodvažuji zeptat na správnou víru! To bych toho chtěl moc najednou:


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:44:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Kde zůstala tebou propagovaná svoboda jednotlivce?"...


Třeba v podmínce pro získání věčného spasení - vytrvat v dobrém až do smrti (Mt 24,13).


Jako dítě šlechtice, které narozením získává dědičný titul bez vlastní zásluhy ("modrou krev"), které jakmile začne rozum brát, má povinnost osvědčit svoji urozenost ušlechtilým životem. I takový však může vlastní volbou skončit třeba jako opilec ve stoce.



Tak ve křtu (obléknutím do Krista) každý pokřtěný získává urozenost Božích dětí i povinnost jako Boží dítě prožít svůj život. I takový ovšem může vlastní volbou skončit nakonec v mravní stoce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O výz (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 17:01:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, jsi schopen odpovědět (bez vytáček o víře rodičů) jednoduše na jednoduchou větu, zda je nutná osobní víra jednotlivce, který má být pokřtěn? 
Pokud je, zamysli se, proč toto obcházíte, a jakou má tento křest platnost před Bohem při absenci víry. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 21:43:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsme to probírali snad stokrát. Znovuzrození z vody a z Ducha, obléknutí Krista ve křtu, je dar, ke kterému člověk nic nepřidává. Aby se nemohl chlubit, že se spasil vlastními zásluhami.

(Ef 2,8-9)
Neboť jste spaseni milostí skrze víru, a to není z vás - je to Boží dar,
ne na základě skutků, aby se nikdo nemohl chlubit.


Osobní víru dítěte zastupuje osobní víra rodičů. Před Bohem uzavírají Novou smlouvu jménem dítěte. Jako zákonní zástupci mohou ve prospěch dítěte jeho jménem uzavírat smlouvy.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 22:25:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, jestli jsi natvrdlý, proto se tě zeptám po sto prvé: 

Je možné, aby byl pokřtěn člověk, který nevěří?

U vás zřejmě ano, pak to tak vypadá. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pondělí, 03. září 2012 @ 18:09:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko:

A jak to dítě v případě neuvěření v budoucnu odznovuzrodíte, když tvrdíš, že křtem se člověk znovuzrodí? 

Co to tady hraješ za hru oko, na slepou bábu?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2012 @ 21:28:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."že Bůh změní srdce člověka při znovuzrození. Změní ho tak, že ten člověk pak chce poslouchat Boha
a nechce poslouchat vzpouru. Je podroben Bohu
."...

...To je ovšem evidentně obraz manipulace člověka Bohem. Člověk Boha neposlouchá a Bůh ho změní na pravý opak. Pak už chce poslouchat.  - obyčejné Sci-fi.




Dokud člověk nechce spasit, dokud se nerozhodne pro Ježíše
nebo nechce rozhodnout, teprve se rozhoduje, Bůh respektuje vaši
svobodnou vůli a nemanipuluje
.


V těchto dvou výrocích si pak protiřečíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. srpen 2012 @ 00:26:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/



...To je ovšem evidentně obraz manipulace člověka Bohem. Člověk Boha neposlouchá a Bůh
ho změní na pravý opak. Pak už chce poslouchat.  - obyčejné Sci-fi.

V těchto dvou výrocích si pak protiřečíš.



  Oko, když nám tedy náš Bůh říká:

   Uzavřu s vámi smlouvu pokoje, bude to věčná smlouva. Uprostřed vás ustanovím navěky svou svatyni.
Můj příbytek bude nad vámi, já budu vaším Bohem a vy budete mým lidem.  Dám vám jedno srdce
a jednu cestu, abyste se mě báli po všechny dny, aby se vám dobře dařilo. Uzavřu s vámi věčnou smlouvu,
nepřestanu vám prokazovat dobro, a dám do vašeho srdce bázeň přede mnou, abyste se ode mě neodvrátili.

  Svůj zákon dám do vašeho nitra a zapíšu jej na vaše srdce. Budu vaším Bohem a vy budete mým lidem.
Nebudete již učit jeden druhého ani každý svého bratra slovy: Poznejte Hospodina! Protože mě budou znát
všichni, od nejmenšího do největšího, protože odpustím vaši vinu a na váš hřích již nevzpomenu.

  Dám vám srdce, abyste mne poznali, že já jsem Hospodin. Budete mým lidem a já budu vaším Bohem,
protože se ke mně navrátíte celým svým srdcem. Dám vám jedno srdce a nového ducha vložím do vašeho
nitra, odstraním z vašeho těla srdce kamenné a dám vám srdce masité, abyste žili podle mých ustanovení,
zachovávali má nařízení a plnili je.

  A budete mým lidem a já budu vaším Bohem.


  Co to pro tebe znamená? Je to obraz manipulace člověka Bohem? Obyčejné scifi? Rozumím ti dobře?

  Tohle se mi stalo, když mi bylo něco přes dvacet let. Do té doby to pro mne bylo také scifi (teda jenom to -fi),
nevěřil jsem křesťanům ani zamák. nejsi v tom jiný než já.

  Nebyl jsem nijak zmanipulován, nestalo se to bez mého souhlasu. Rád a s vděčností jsem našemu Bohu
kývnul na jeho věčnou smlouvu a na nabídku výměny života s Ježíšem.

  Dokud Bůh nebyl mým bohem, nemohl jsem ho poslouchat.

  Není možné poslouchat někoho, koho člověk neslyší.



  Ty by sis připadal zmanipulovaný, kdyby pro tebe tohle Bůh udělal?


  Bůh respektuje tvoji svobodnou vůli. Dokud ti znovuzrození v Ježíši Kristu, ta výměna srdce ve věčné smlouvě,
kdy Bůh člověku dává aby "vysvobozen od všech nepřátel sloužil Bohu ve svatosti a spravedlnosti po všechny
dny svého života", dokud ti tahle výměna bude připadat jako "manipulace", do té doby Bůh bude respektovat
tvojí svobodnou vůli.


  Jen buď opatrný, abys tu Boží nabídku na výměnu s Ježíšem Kristem neodmítnul.

  Toník 
 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 29. srpen 2012 @ 10:22:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku.

Pokud by Bůh udělal tuto proměnu bez mého vědomí, že bych nebyl schopen ho slyšet (což není o žádném člověku pravda) a proto na mé mínění nedbal, připadal bych si zmanipulovaný.

Takto Bůh nejedná, respektuje lidskou důstojnost.
Váží si totiž všeho, co do člověka vložil a člověka nemění bez jeho vědomého souhlasu.
Každý člověk bez výjimky má schopnost uslyšet Boží hlas - ale někteří ho v sobě vědomě zahluší, jiní ho naopak rádi poslouchají. Je to o samostatném lidském rozhodnutí kam v životě směřovat.




..."Dokud Bůh nebyl mým bohem, nemohl jsem ho poslouchat."... Toto je axiom nepravdivý, neodpovídající skutečnému stavu věcí.

Každý člověk má po celý svůj život možnost pozvat Boha do svého života. 
Bůh totiž zůstává stále Bohem i těch, co ho odmítají.
Stojí u dveří lidského srdce, klepe a vytrvale čeká, kdo z nich mu otevře.

Nikdy se však nevláme násilím dovnitř a nezmění srdce člověka z vlastního rozhodnutí bez lidského pozvání.



Správně je to tedy o výměně srdce člověka takto
:

Uznaným Božím dítětem (znovuzrozeným) se může stát jen člověk docela čistý, bez hříchu.
Dohoto stavu je možné dosáhnout jen obléknutím do Krista ve křtu, naší záměnou s bezhříšným Kristem.

Nelze však křtít bez víry, nelze získat účast na Nové smlouvě bez víry!

Víra pak přichází z hlásání evangelia jako Boží dar, tedy ze spolupůsobení Boha a církve.







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. srpen 2012 @ 22:20:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Se svobodnou vůlí to tedy vidíme stejně: Pokud člověk nepozve Boha do svého života, Bůh se nevlamuje. Pokud člověk nevydá Bohu svůj život, žije si člověk zcela svobodně a nezávisle tak, jak sám chce.



Každý člověk bez výjimky má schopnost uslyšet Boží hlas - ale někteří ho v sobě vědomě zahluší, jiní ho naopak rádi poslouchají. Je to o samostatném lidském rozhodnutí kam v životě směřovat.

  Tenhle tvůj názor není pravdivý. Existuje minimálně jeden člověk, pro kterého to neplatí, já. To, co píšeš nebylo v mém životě pravda. Mezi Bohem a mnou byl hřích. Neslyšel a neznal jsem  Boží hlas, dokud jsem se nenarodil z Boha, dokud jsem nedostal nové srdce, nového ducha. Proto mi také evangelium museli přinést lidé lidským hlasem. Proto jsem byl také potom tolik překvapen, když ke mne Bůh mluvil a já ho slyšel.


  Účast na nové smlouvě nelz získat bez víry, to zcela jistě. A křest je součástí nové smlouvy: Jakmile člověk uzavře tu smlouvu, dává se obvykle pokřtít. Až na vyjímky, jako jsem já ;-)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 10:28:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jakmile člověk uzavře tu smlouvu, dává se obvykle pokřtít."...



Pořád stejná písnička.
Navzdory učení Písma, že právě křest je oním uzavřením Nové smlouvy v Kristu, pokristěním, obléknutím Krista, prvním zbavením se svých hříchů.

Bůh tě neuzná dítětem s nákladem tvých hříchů. Nejdřív se jich musíš zbavit "záměnou osob" - obléknutím bezhříšného Krista. Jen takto, z Kristových zásluh, se můžeme znovuzrodit, jinak ne.

Kdyby existovala nějaká možnost se znovuzrodit  bez obléknutí do Krista (ve křtu), Kristus by vůbec nemusel umírat na kříži.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 01. září 2012 @ 22:07:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: 



]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 25. srpen 2012 @ 08:29:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
"Nikdo nemůže říci, že Ježíš je Pán, leč v Duchu svatém" (1 Kor 12,3). Jinak to zůstává jen myšlenkovou konstrukcí.
Jsi ty opravdu takto vnitřně podoben Božímu Synu, Ježíši Kristu - když říkáš, že Ježíš je Pán?
Mnozí, kdyby si uvědomovali tuto skutečnost, tak by lépe vážili svá slova, zda jsou také pro ně skutečně pravdivá.


  Velmi přesně vyjádřené. Proto je také to místo v písmu uvedené, abychom mohli poznat duchy, od koho pochází.
Pokud je pro někoho "Ježíš je Pán" jen prázdnou frází, myšlenkovou konstrukcí, a je pro něj pánem Smrt, Hřích,
Náhoda, On sám či kdokoliv jiný, kdo rozhoduje o jeho věčnosti, je to dost velká škoda.

  Jeho škoda.


  Psal jsem ti oko o znovuzrození z Ducha, o tom, co dělá (že je to proměna srdce člověka). Je stále dokola co ti píšu:
Přečti si evangelium svatého Jana nebo jeho listy kde píše o znovuzrození a porovnej s realitou, máš-li na to ještě odvahu.

  Píšu ti stále dokola, že Bůh změní srdce člověka při znovuzrození. Změní ho tak, že ten člověk pak chce poslouchat Boha
a nechce poslouchat vzpouru. Je podroben Bohu. To je i moje srdce, které mi Bůh dal. Proto mne také Bůh může vychovávat.

  Vzpurníky s hříšnou přirozeností vychovávat nejde. Ty je potřeba pohřbít.

  Jozue a Káleb se dostali do zaslíbené země, protože měli jiného ducha. Ostatní byli pohřbeni, protože byli vzpurníci,
bouřili se proti Bohu. To je obraz naší reality. To, co se bouřilo proti Bohu, je pohřbené. To, co jsme dostali od Boha,
ten nový duch, nové srdce při znovuzrození, je záchrana pro věčný život.

  Poznávat Ježíše Krista nutně znamená mít s ním společenství. To není o napodobování, připodobňování se.
Život s Ježíšem není jako když se někdo oblíkne jako Jackson nebo Presley a myslí si, že se tím podobá dotyčným.


  Jak můžeš tvrdit, že to mám popletené, když jsi tohle nepoznal? Co tě vede k takové neuvěřitelné drzosti?


  Oko, jestli tobě není známa moje účast na Ježíšově vítězství či jestli se ty sám zatím neúčastníš na Ježíšově vítězství,
nepiš, že to má druhý popletené. Až budeš mít účast na Ježíšově vítězství, až přijmeš ty smlouvu v Ježíši, tu pra-směnu
život za život, kdy člověk pokládá svůj život pro Ježíše a Bůh dává člověku nové srdce, potom si můžeme na dané téma
reálně promluvit.


  Ježíš nikoho nezachrání pro život pokud on sám nechce. Dokud je člověk synem neposlušnosti a vzpoury (synem Ďábla)
není žádná účast na Ježíšově vítězství, jen snaha o něco, čeho člověk sám nemůže dosáhnout.

  Dokud si chce člověk držet svou hříšnou přirozenost a nechce tu výměnu život-za-život s Ježíšem, nechce se zbavit světa
a pohřbít to staré aby byl od světa zachráněn, Bůh ho rozhodně nebude nutit a manipulovat.


  Bůh už svou práci v této věci dokonal. Jeho práce v záchraně člověka je hotová, dokonalá, bezchybná, nic jí neschází.
Není potřeba k bílému rouchu přidávat hnůj a dámské vložky a je naivní si myslet, že oblečení z hnoje nějak pomáhá
přijmout bílé roucho.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2012 @ 20:59:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud jsem prohlásil, že máš něco popletené, hned jsem konkrétně a dopodrobna vysvětlil, co mám na mysli.

Evidentně jsi to nepochopil a tudíž nepřijal. 
Ježíš tě nespasil v okamžiku, kdy zemřel na kříži - to absolutně všechny lidi všech dob pouze vykoupil - t.j. otevřel pro ně dveře do nebe, které bylo do té doby pro lidi zavřeno. Otevřel pro člověka možnost spásy. Však kdo z lidí do těchto dveří také vkročí - to už záleží na svobodné volbě každého z nich, na životě, jak ho prožili.

Účast na Ježíšově vykoupení získává každý člověk až v okamžiku křtu, v okamžiku obléknutí do Krista
. Tehdy (pokristěním) se stává účastníkem Nové smlouvy, účastníkem té "výměny" s Kristem.






..."že Bůh změní srdce člověka při znovuzrození. Změní ho tak, že ten člověk pak chce poslouchat Boha
a nechce poslouchat vzpouru. Je podroben Bohu
."...

Kdyby to fungovalo tak, jak to popisuješ, tak by Bůh už dávno změnil srdce všech lidí a na zemi by už byl ráj
.
Není ode mě drzostí říkat, že máš věci popletené. Hned také dokazuji v čem.


Tato změna srdce není výhradním dílem Boha, jak to zde prezentuješ.
Bůh nezmění člověka, aniž by se ho zeptal na souhlas.
Změna lidského srdce je výsledkem spolupráce Boha a člověka.

(Zj 4,19-21)
Já všechny, které miluji, kárám a vychovávám. Rozhorli se tedy a čiň pokání.

Hle, stojím u dveří a tluču. Kdokoli by uslyšel můj hlas a otevřel dveře,
vejdu k němu a budu s ním večeřet a on se mnou.
Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. srpen 2012 @ 23:51:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, to, že něco neznáš a nezažil jsi to tě neopravňuje mluvit do života druhého člověka.

  Pokud jde o mne, tak mne se Bůh vůbec neptal, jestli chci vyměnit srdce. Jednoduše jsem
od Boha dostal pozvání k věčnému životu a Bůh pak čekal na moji odpověď, křesťané se za
mne modlili. Bůh čekal trpělivě, víc jak rok. Nijak mne nemanipuloval.

  Do mého života zasáhnul až tedy, kdy jsem si vybral Ježíše, když jsem Ježíše přijal. Před
tím do mého života nijak nezasahoval a na dané téma jsem se o mne s Bohem bavil
a Bůh mi ukazoval, že nezasahuje do života lidí, pokud lidé nechtějí. Není to v jeho pravomoci.

Napsal jsem na to téma i článek.

  To, že jsem do těch dvěří spásy vkročil tedy bylo dané hlavně osobním pozváním. Z mé strany
ta spolupráce spočívala jen v souhlasu, vyznání, přijetí té Boží smlouvy v Ježíši Kristu.

  Výměna srdce, to, že jsem ddostal lásku k lidem, zájem, že Bůh dal svoje zákony do mého
srdce tak že je chci žít, to nebylo moje dílo, se mnou nemělo nic společného. To udělal Bůh sám.
Ani bych to nechtěl dělat já.


  Taky někdy říkáme: Mnozí umí proměnit lidské srdce, ale jen Bůh to umí k lepšímu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 29. srpen 2012 @ 09:24:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku,
je těžké ti rozumět. Mluvíš nelogicky. Jedna věta odporuje ve smyslu druhé.


..."tak mne se Bůh vůbec neptal, jestli chci vyměnit srdce.

- Jednoduše jsem od Boha dostal pozvání k věčnému životu a Bůh pak čekal na moji odpověď
"...






Na jakou odpověď  to Bůh tehdy čekal, když se tě prý vůbec na nic neptal???


Cožpak pozvání k věčnému životu jde bez výměny srdce?
 Bez záměny sama sebe s Kristem v okamžiku pokristění ve křtu, kdy se sami poprvé stáváme v Božích očích čistí bez hříchu, jako byl Kristus?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. srpen 2012 @ 22:34:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku,
je těžké ti rozumět. Mluvíš nelogicky. Jedna věta odporuje ve smyslu druhé.
Na jakou odpověď  to Bůh tehdy čekal, když se tě prý vůbec na nic neptal???


  No, to je tím, že neznáš o čem píšu, snažím se ti to vysvětlit. Mám trochu pocit, že se to snažíš pochopit, tak ještě budu psát k tématu.

  Pozvání k Nové smlouvě v Ježíši Kristu není dotaz, že by se Bůh ptal, jestli člověk chce nebo nechce být součástí nové smlouvy. Pozvání k nové smliuvě je osobní příkaz od Ježíše. Neodpovídá se tedy na nějaký dotaz, ale na příkaz. A ten příkaz nejsou jen slova, ale je v něm moc schopnost provádět Boží přikazy, jak jsem o tom jednou psal opovi.


  Pokud tě tedy zajíma jak to je, tak lepší vyjádření než "Bůh čekal na odpověď" je že "Bůh čekal na moji reakci na jeho pozvání k věčnému životu". Aby tě to nepletlo.


  Boží volání tedy není Boží ptaní zda by člověk chtěl nebo nechtěl.


  Hezky je to popsané v písmu. Třeba na příběhu Petra.

Když se procházel podél Galilejského moře, uviděl dva bratry, Šimona zvaného Petr a jeho bratra Ondřeje, jak do moře vrhají kruhovou síť; byli totiž rybáři. Řekl jim: „Pojďte za mnou a učiním z vás rybáře lidí.“ Oni hned opustili sítě a následovali ho.

  Nebo Matouše:

A když Ježíš odtamtud odcházel, uviděl v celnici sedět člověka jménem Matouš a řekl mu: „Následuj mne!“ Matouš vstal a následoval ho.

  Nebo na příběhu bohatého mladíka:

Ježíš na něho pohlédl, zamiloval si ho a řekl mu: „Jedno ti chybí: Jdi, prodej všechno, co máš, a dej chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne.“
 

  Ježíš se neptá, ale přikazuje a čeká na reakci. Něčí reakce je správná, jde a Ježíše přijme, následuje, jiný neodpoví a rozmýšlí se a jiný Ježíše odmítne.

  Psal jsem ti, že jsme se stali křesťany stejně, jako Petr nebo Matouš. Bez tohoto osobního pozvání, bez tohoto Ježíšova příkazu, který přináší život, není možné stát se křesťanem.

  Je to pro tebe trochu srozumitelné, když píšu, že se mne Bůh neptal, jestli chci vyměnit srdce? Já jsem ani nevěřil, že Bůh může člověku vyměnit srdce, že se člověk může narodist znovu, odmítal jsem to. V této věci tedy nebylo co následovat, na co odpovídat.


  Toník

 
 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 10:19:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." lepší vyjádření než "Bůh čekal na odpověď" je že "Bůh čekal na moji reakci na jeho pozvání k věčnému životu"...


To mluvíme o tom samém. Reakce je tou odpovědí.






..."  Boží volání tedy není Boží ptaní zda by člověk chtěl nebo nechtěl. ... Ježíš se neptá, ale přikazuje a čeká na reakci. "...

Hle, stojím u dveří a tluču. Kdokoli by uslyšel můj hlas a otevřel dveře,
vejdu k němu a budu s ním večeřet a on se mnou.

Sám si ještě jednou posuď, co to tedy je. Tím, že Ježíš čeká na reakci, dává prostor pro svobodnou volbu. Ty sám jsi uvedl příklad Bohatého mladíka, který byl Kristem pozván a odmítl. Měl tuto možnost odmítnout Boží volání. Neotevřel Kristu dveře svého srdce, přesto, že Kristus na ně  "zaklepal".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 15:49:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Takže na tom se opět shodneme.

  Boží mislost už byla daná. Bůh už svoje Slovo promluvil. Na člověku je, aby na Boží výzvu zareagoval.

  Dokud nechcete spasení, dokud neotevřete ty dveře, dokud odmítáte a bráníte se, dokud neodpovíte kladně na to Boží volání, dokud je ta záchrana v Ježíši Kristu pro vás jen prázdná fráze a hrozný omyl, vychází pro vás Boží milost nadarmo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 20:30:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stále se bavíme o Božích darech a jejich podmíněnosti přijetím.


Boží dar bez adekvátní lidské odpovědi nevyužit vyjde naprázdno.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 21:49:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

Stále se bavíme o Božích darech a jejich podmíněnosti přijetím.



  To je jen slovní hříčka. "podmíněnost řijetím" je jen nějaký slovní nesmysl, aby sis obhájil svoje nesmyslná učení.

  Dar je dar.

 
Boží dar bez adekvátní lidské odpovědi nevyužit vyjde naprázdno.

  Amen, přesně tak.

  I když byl Boží dar spasení zcela nepodmíněný, tak pokud ho člověk nepřijme, vyjde ten dar naprázdno. Ale jen pro ty, kteří ten dar nepřijali.

  Situace těch, kteří ten dar nepřijali a nemají z něj užitek, jsou stále mrtví v hříchu, neznají Boží hlas a ani ho tak nemohou poslouchat ale nijak neovlivňuje situaci lidí, kteří ten Boží dar přijali.

  Pro nás, kteří jsme Ježíše přijali, je ten dar základem věčného života. Dar Ježíše Krista pro nás nevyšel naprázdno.

  Díky Bohu


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 01. září 2012 @ 11:06:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dar je vždycky dar. Zdarma, bez zásluh. Přesto s různým účinkem na člověka podle jeho reakce.


..."Pro nás, kteří jsme Ježíše přijali, je ten dar základem věčného života."...




Takže jste splnili podmínku (přijetí daru) ... Kdybyste ji nesplnili, byli byste přece kdesi úplně jinde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. září 2012 @ 12:19:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ne, neplnil jsem žádné podmínky. Když mne Ježíš zachraňoval, žádné podmínky mi nedával.

  Jen čekal na to, jestli od něj budu chtít zachránit (bezpodmínečně) nebo jestli budu v té bažině zachraňovat nadále sám sebe.

  Ty podmínky jsou jen v tvé hlavě, oko, tvoje slovní hříčky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:34:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Jen čekal na to, jestli od něj budu chtít zachránit "...


Takže tímto také přiznáváš podmínku - záchranu, podmíněnou tvým vlastním chtěním.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:45:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, tvé chtění způsobené a zapříčiněné tebou, by bylo tvým osobním darem Bohu, pak bys nedostal dar od Boha, ale byli by jste fifty  -fifty. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. září 2012 @ 12:07:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, stále dokola. Vše se ti převrací do podmínek, zákazů, příkazů, nařízení.

  Bůh dává chtění i činění.

  Všechno, co mám, mi dal Bůh. I to chtění.

  Vymyšlené "podmínky" jsou jen v tvojí hlavě, způsobené tím, že nežiješ v milosti, ale pod zákonem "něco za něco".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 12:28:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Déšť milostí od Boha v nás jistě probouzí i touhu po Bohu. Vždyť přirozeností člověka je sdílet svůj život s Bohem!



Přesto se tak děje jen s našim svolením, své touze dáváme zelenou my sami.
Jiný člověk se zase ve stejné situaci rozhodne třeba opačně - Boží volání zahluší, Boha odmítne.





..."  Bůh dává chtění i činění."...
Dává, ale člověk stále se svobodně rozhoduje, zda přijme.
Kdyby platil tento tvůj model (bez účasti svobodné lidské vůle - podmínky pro přijetí daru), byli by na světě už jenom lidé Bohem zachránění - spasení.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 13:07:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U člověka, který nezná Boha je normální být svévolníkem, tzn. svým bohem, když jiného ani nezná. 
Jeho neexistující, přesto domnívaná  svobodná vůle je pro něj bohem, kterého nikdo nesmí ohrozit, aby nepřišel o tohoto svého boha, kterého si vybojoval v domnělém boji s pravým Bohem, v kterého svrchovanou existenci nevěří a tudíž se ho ani nebojí. 
Bojí se jen o ztrátu svého boha = lidské svobody od Boha. 

Nechápe, že ho tato domnělá svoboda od Boha ho přivede jen k další nekonečné existenci bez Boha. Kde? Bez Boha. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 13:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fero, jenom blábolíš dokonalé nesmysly.


Vztah lásky s Bohem i lidmi lze opravdově prožívat jenom v dokonalé svobodě vlastního rozhodování.  Láska bez svobody se ve vztahu rozhodnout neexistuje - nebyla by skutečnou láskou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O výz (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 13:42:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, nejsi v partnerském vztahu se sobě rovným. 

Nezapomínej na to!

Hypoteticky: byl jsi otrokem hříchu, měl jsi svého pána, Bůh tě z tohoto otroctví vykoupil, stal se tvým novým vlastníkem. 
Zaplatil za tebe draze, svým životem a ty mu chceš diktovat, jak se bude dále odvíjet tvá představa o tvém působení u nového Pána? 

Nemáš už svůj život, protože kdyby za tebe nezemřel Kristus, tvůj nový Pán, zemřel by jsi ty!
Místo tebe v tobě žije On, který dokázal zemřít za tebe a na rozdíl od tebe vstát z mrtvých!
  

Tak co si chceš diktovat za svobodu, ty červe, kterého sadař zachoval při životě svou milostí?
Co ta tvoje svoboda mrtvoly bez Něj dokáže?

Milovat?

Jedině sebe.  









]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 03. září 2012 @ 16:57:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Kdyby platil tento tvůj model (bez účasti svobodné lidské vůle - podmínky pro přijetí daru), byli by na světě už jenom lidé Bohem zachránění - spasení.


  Oko, model bez účasti lidské svobodné vůle není můj model,
musí to být tedy tvůj model. Je hezké, že proti němu tak statečně
oponuješ - asi proto, že už nevíš, co napsat, vymýšlíš si vlastní
opoziční myšlenku abys měl proti čemu neustále protestovat.


  Přijetí Božích darů nemá žádné podmínky, to jsou jen tvoje
slovní hříčky. Bůh nám dal Ježíše bez podmínek a když jsme
spasení přijímali (svojí svobodnou vůlí, svým rozhodnutím)
přijímali jsme ho bez podmínek.

  Podobně, jako se uzavírá například manželství. Také se neuzavírá
ve stylu: "Když na mě budeš hodná a neztloustneš, budu tě milovat" a
"když budeš vydělávat dost peněz a nikdy se se mnou nepohádáš,
budu tě milovat".



  A je to stále dokola stejné: Ty pořád píšeš o tvrdé skále, o zahlušení,
o vašem svolení, které nechcete dát, o odmítnutí Boha, o svobodě hřešit,
o odpadnutí a tak pořád.

  Asi o tom něco víte. Je to zřejmě vaše specializace či co.


  My jsme křesťané. Píšeme o úrodné půdě a měkkém srdci,
o slyšení Božího hlasu a poslouchání Boha, o vydání života ve
smlouvě a vzájemném závazku, o rozhodnutí pro Boha,
věrnosti, vytrvalosti.

  O tom zase víme něco my. To je naše specializace.


  Jistě je na tobě, aby sis správně vybral, pokud už se domníváš,
že máš svobodnou vůli. Přeji ti, aby ses rozhodnul dobře a přeji ti,
aby to tvé dobré rozhodnutí ve tvé svobodě padlo dříve než přijde
okamžik Smrti, aby ti ta tvoje zpropadená svoboda byla k užitku.




]


Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2012 @ 09:51:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Někde okolo posledního soudu/soukromého soudu máte vymyšlený očistec.

  Ve kterém okamžiku/kde/kdy/čím pak pro tebe nastane ta směna, kdy počítáš či očekáváš, že dojde k té výměně s Kristem? "...




Očistec není vymyšlený.
Církev formulovala nauku víry o očistci zvláště na florentském a tridentském sněmu. Církevní tradice mluví, s odvoláním na některé texty Písma, o očistném ohni: „Co se týká některých lehkých hříchů, je třeba věřit, že před posledním soudem je očistný oheň; vždyť ten, který je pravda, říká, že jestliže se někdo rouhá Duchu svatému, nebude mu odpuštěno ani v tomto věku, ani v budoucím (Mt 12,32). Z tohoto tvrzení se odvozuje, že jisté viny mohou být odpuštěny v tomto věku, ale jiné v budoucím věku.“





Neočekávám už žádnou výměnu s Kristem
(ta přece proběhla už ve křtu).
Ale proběhla podmíněně, bylo potřeba ji potvrdit křesťanským životem podle Boha.
Očekáváme tedy už jenom potvrzení, zpečetění této výměny už navěky
.
To je rozdíl mezi životem pozemským, kdy stále  trvá nebezpečí odpadnutí od života podle Boha (Žd 6,4-6).




V kamžiku smrti křesťana dochází k jednotě mezi (dosud rozdílnými - Ř 7,14-25) touhami těla a ducha v Bohu. Člověk se tak konečně stává dokonalým obrazem Boží Trojice.


Očistce je potřeba jenom tehdy, potřebuje - li se člověk do této jednoty uzdravit, není - li ještě zcela svoboden od závislosti na nějakém hříchu. Je však lépe se dobrým křesťanským životem podle Boha očistci zcela vyhnout.





Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 22. srpen 2012 @ 13:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Oko,
uvědom si prosím, že pro křesťany, kteří nejsou členy vaší římské organizace, je zásadní pro život ne to, co o věci říká tridentský, nebo jiný koncil, ale to co, nám říká Bůh skrze písmo. Ježíš, kterého máme následovat, také zdůvodňoval své jednání písmem. Říkal: psáno jest ... O očistci, jako o nějakém místě, kdesi v neviditelném světě, v bibli nic není. Je tam buď nebe, nebo šeol.
Ježíš říká, že budeme křtěni duchem svatým a ohněm. To ale neznamená, že budem ponořováni do nějakého ohně, ale oheň zkoušek a utrpení pro jeho jméno. Do skutečného ohnivého jezera budou uvrženi ti, co následovali šelmu a satana a jeho padlí andělé. To však bude až na konci. Po posledním soudu.
Hádky o to, zda jsou ke spasení potřeba skutky nebo,ne řešili věřící už na začátku. Máme o tom doklady v epištolách. A křesťané to ne a ne pochopit. Podle mě je to z epištol jasné: obojí je správně! Nový život z Ducha je zdarma, ale ten nový život je třeba žít. Až budu mít více času, pokusím se to vysvětlit hlouběji. Zárověň tak vysvětlím co jsem měl na mysli tou spásou, o které NĚKTEŘÍ katolíci nemají tušení díky svým vůdcům.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 23. srpen 2012 @ 09:21:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." kteří nejsou členy vaší římské organizace"...


Proč katolickou církev nazýváš pejorativně "římská organizace"? Většinou nemáš špatné názory, ale je toto spravedlivé?


Kristus nepochybně založil putující církev po této zemi jako organizaci, jako stádo vedené pastýři. Proč i v tomto nectíš autoritu Písma?


Koncily mají zásadní význam v dějinách Kristovy církve. Růst víry v dějinách vyžaduje i upřesnění postojů v oblasti věrouky jménem církve - už počínaje sněmem Jeruzalémským.




..."nám říká Bůh skrze písmo."...

Ze samotného Písma si každý může vyčíst, co se mu zamane. Třeba Dëniken z Písma vyčetl, že nás kdysi v minulosti navštívili mimozemšťané.
Kristus nám neodkázal knihu, ale založil církev na apoštolech. Oni pak hlasali evangelium nejdříve ústně. Písma Nového zákona byla napsána až později - to už církev dávno vzkvétala. Církev tedy primárně učí a vykládá Kristovo evangelium, nikoli kniha!

Toto evangelium církev zapsala do knihy.
Když čteš Písmo, nemůžeš hned všechno, co tě přitom napadne, považovat za hlas Ducha. Někteří zde tvrdí, že Písmo výklady nepotřebuje, ale už správné pochopení smyslu textu je oním výkladem. I četba Písma podléhá pravidlům "regula fidei" (jak je stanovil třeba sv. Augustin.




Očistec nevnímáme ani tak jako místo, ale jako stav očišťování. Na základě slov Krista (jak jsem výše uvedl).

Protože do nebe nic nečistého vejít nemůže a když člověk zemře náhle se všedními hříchy, ze kterých nestačil učinit pokání - a přitom ale nemá hřích ke smrti, tak se bez možnosti očištění dostává do neřešitelné situace: Do pekla nepatří, a do nebe taky nemůže.


O mnoha věcech se v Písmu přímo nedočteš (třeba slovo Trojice v písmu taky nenajdeš - přesto tam významově skryto je) a přitom jsou součástí učení církve. Skutečný život je o růstu. Život církve je i o růstu poznání ve víře, o vývoji. Upírat církvi tento prvek znamená zakonzervovat ji v embryonálním stavu. Jednotlivé koncily definovaly nové body věrouky v milosti Ducha, zcela podle Písma.

(J 16,12-15)
Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy. Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.
On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám.
Všechno, co má Otec, je mé. Proto jsem řekl, že vezme z mého a bude to oznamovat vám."



]


Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 23. srpen 2012 @ 22:14:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Neočekávám už žádnou výměnu s Kristem (ta přece proběhla už ve křtu).
Ale proběhla podmíněně, bylo potřeba ji potvrdit křesťanským životem podle Boha.


  Není úplně snadné ti porozumět. Když jsi tedy výše psal:

'Naše věčné spasení spočívá v tom, jak prožijeme svůj život, aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo. Aby tato "pra-směna" mohla skutečně proběhnout, musíme se nejdřív Kristu svým způsobem žití připodobnit, musíme se Kristu vnitřně podobat, přiblížit. A to jde jen životem podle Boha.'

  Tak to jsi se špatně vyjádřil? nebo jsem tě špatně pochopil? Z těch tvých vět jsem měl pocit, že k té výměně u vás teprve jednou dojde, že aby mohla proběhnout, musíš ještě něco udělat.


Očekáváme tedy už jenom potvrzení, zpečetění této výměny už navěky.
V kamžiku smrti křesťana dochází k jednotě mezi (dosud rozdílnými - Ř 7,14-25) touhami těla a ducha v Bohu. Člověk se tak konečně stává dokonalým obrazem Boží Trojice.


  Rozumím ti tedy dobře, že okamžik smrti teprve zpečetí tu výměnu, která u vás už proběhla a zároveň k ní jednou možná teprve dojde a kterou musíte protvrdit, že se snažíte "běžet"?

  Dokážeš nějak logicky specifikovat, čím je okamžik smrti pro vás natolik důležitý, co přesně dělá, že teprve ten okamžik vás dokáže dokonale proměnit (či doproměnit?), když to před Smrtí nikdo jiný nedokázal? Jak si vysvětluješ, že zrovna okamžik smrti má tu moc, že tě promění tak, že se staneš konečně dokonalým obrazem Boží trojice?


  Očistec tedy už žádnou výměnu nedělá a nepečetí, jestli ti rozumím dobře, není k výměně potřeba, je to tak?


  Pokud ti mohu napsat něco jako svůj názor ke tvé (vaší) situaci: Pokud člověk nepřijme výměnu život-za-život s Ježíšem za svého života, pokud není dokonale připraven pro nebe za života, v okamžiku smrti už je pozdě. Pokud nepřijmeš Ježíše za života, pak už žádná výměna není.

  Pak už si za tebe nikdo na váhu nestoupne.

  Pak už bude jen soud.


]


Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 24. srpen 2012 @ 16:05:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." že okamžik smrti teprve zpečetí tu výměnu, která u vás už proběhla a zároveň k ní jednou možná teprve dojde a kterou musíte protvrdit"...


Není snadné tomu rozumět?
Odráží to přece skutečné podmínky života v běhu času.

Představ si, že třeba rodiče tě učiní dědicem jejich domu. Mají však podmínku: budeš se o ně ve stáří starat a pečovat o jejich základní potřeby, dokud nezemřou.
Napíší darovací smlouvu na svůj dům a ty se staneš majitelem domu. Na katastru nemovitostí budeš před uveden jako vlastník tohoto domu

Darovací smlouva je však před zákonem stále zatížena tzv, "věcným břemenem".



Pokud jsi přijal tento dům rodičů do vlastnictví, ale nebudeš se o své rodiče řádně starat, nebudeš o ně ve stáří pečovat (propadneš třeba alkoholu, staneš se nespolehlivým gamblerem nebo narkomanem), mohou se oni obrátit na soud a ten může zneplatnit tvoje nabyté vlastnické právo a dům vrátí zpátky rodičům.

Okamžikem smrti rodičů však končí toto věcné břemeno a pak už ti nikdo dům sebrat nemůže.

Dá se to takhle pochopit?


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Pondělí, 27. srpen 2012 @ 20:39:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Promiň oko, že se mezi vás míchám, ale nějak jsem nepochopil, kdo je v tvé víře tím "věcným břemenem. 
Bůh pro tebe, nebo ty pro Něj. 

Pokud jsi ty pro Něj věcným břemenem, proč tedy nezemřeš starému člověku, aby jsi už nezatěžoval tolik nového Pána?


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 27. srpen 2012 @ 21:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fero, jestli ti to o mé víře není jasné, smiř se s tím, že jsou věci, které asi nepochopíš nikdy.


]


Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 27. srpen 2012 @ 23:38:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, není snadné ti rozumět. Když píšu o té výměně s Kristem, napíšeš o sobě: "...aby k této naší "výměně" s Kristem skutečně také jednou došlo." a jindy zas: "výměna u nás už nastala, ale podmíněně".

  Tento tvůj příspěvek je jasný a výstižný. Dá se pochopit.

  Jestli ti dobře rozumím, očekáváš, až někdo umře a pak teprve nastane výměna, dědictví.

  Na koho čekáš, aby umřel, po kom budeš dědit, o koho se staráš?


]


Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 29. srpen 2012 @ 09:15:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V okamžiku tvé vlastní smrti těla končí pro tebe podmíněnost ("věcné břemeno") zúročení darů od Boha, včetně daru spasení Kristem ve křtu - který je podmíněný dalším životem podle Boha.

Boží dítě ve hříchu ke smrti a přesto bez pokání tuto podmínku nesplňuje.

Až ty umřeš, tehdy se buď definitivně potvrdí tvá výměna s Kristem ve křtu, nebo budeš prohlášen za nehodného, který není hoden, nesplnil "věcné břemeno", nesplnil podmínku přijetí daru. Dar od Boha v takovém případě nevyužit vyjde nazmar.


Tehdy nastane zúčtování před Kristovou soudnou stolicí ze všeho, co jsme udělali dobrého i zlého, věci skryté se stanou zjevnými. Podmínkou spasení na věčnosti je přece vytrvat v dobrém (Mt 24,13).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 30. srpen 2012 @ 22:47:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Až ty umřeš, tehdy se buď definitivně potvrdí tvá výměna s Kristem ve křtu, nebo budeš prohlášen za nehodného, který není hoden, nesplnil "věcné břemeno", nesplnil podmínku přijetí daru. Dar od Boha v takovém případě nevyužit vyjde nazmar.

Oko, já už jsem byl prohlášen za nehodného, už se stalo.
Nesplnil jsem věcné břemeno, nesplnil jsem Boží podmínky.
Oko, já už jsem zemřel s Ježíšem Kristem. Lépe řečeno, Ježíš Kristus už zemřel za mne.

A dar, oko, to není výplata za splnění podmínek. Dar je dar. Zadarmo, z milosti. Aby se nikdo nechlubil, že právě on splnil podmínky

Tohle máš stále popletené.

Asi se naivně domníváš, že jednou budeš "hoden" přijmout za odměnu dar, který je tak cenný a drahý, že ho lze dostat jen zdarma. Ale chápu proč si myslíš že budeš hoden takový dar přijmout, chápu v čem žiješ a kdo tě tak hloupě popletl. Přeji ti, abys v této věci zapojil logiku, o které tu tak často píšeš.




Tehdy nastane zúčtování před Kristovou soudnou stolicí ze všeho, co jsme udělali dobrého i zlého, věci skryté se stanou zjevnými. Podmínkou spasení na věčnosti je přece vytrvat v dobrém (Mt 24,13).

  Moje zůčtování už nastalo, to jsem psal mockrát. Byl jsem shledán nehodným, mrtvým pro Boha. Byl jsem jako mrtvý pohřben. Už je to přes patnáct let.

  Vás to zůčtování žívota teprve čeká: Buď přijmete smrt Ježíše Krista za váš život, a přejdete ze smrti do života, nebo půjdete na soud mrtvých, kam mrtví patří. Na soudu mrtvých žádné zůčtování dobrého a zlého nebude, ten bude probíhat jinak a jeho průběh je hezky popsán například ve 25. kapitole Matouše. Stručně, protože o tom už jsme si psali: Na soudu mrtvých se bude měřit nezištné milosrdenství.


  O podmínkách, o ovoci stromu dobrého a zlého ti napíšu článek "Je víra logická", můžeme se pak na dané téma pobavit. V Matouši 24,13 žádná podmínka, kterou popisuješ, napsaná ani řečená není, tu si tam domýšlíš z toho, v čem žiješ.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 10:11:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..." Dar je dar. Zadarmo, z milosti. Aby se nikdo nechlubil, že právě on splnil podmínky"...



Ahoj Toníku.
Vidím, že celé mé pracné vysvětlování o Božích darech se tak spolehlivě odráží od tvých uší, že jsi to ani nezaznamenal.


Nemá snad ani cenu znovu opakovat, že každý Boží dar je podmíněný jeho využitím (další spolupůsobení Boha a člověka v interakci).
Už to tu zaznělo mnohokrát, zatím jsi to nezaznamenal:

...upozorňuji na to, že milost (dar) je třeba člověkem přijmout, "rozbalit" a naučit se s ním pracovat?

Není snad pravdou, že milost může člověk také odmítnout
?





Nekatolík Bylina říká: myslím, že Oko, ač katolík, odpověděl dobře. ještě k tomu přidám jeden verš - boží slovo( které má být základem naší víry, neboť víra je ze slyšení)- 1. Jan. 1, 9. Samozřejmě počátečním základem odpuštění je Ježíšova smírčí oběť na kříži. Díky ní nám Bůh může odpouštět a přitom zůstat spravedlivý. Ale, jak správně říká Oko, bez naší reakce na jeho milost, tuto milost nemůžeme přijmout - JESTLIŽE vyznáváme své hříchy, Bůh je tak věrný a spravedlivý, že nám hříchy odpouští a očišťuje nás od každé nepravosti. Vidíš, je tam podmínka.




..."  Moje zůčtování už nastalo"...

To je jen tvoje utkvělá fikce.
Neobhajitelná Písmem, zcela proti učení apoštola Pavla.
Konečné zůčtování nastane až před Kristovou soudnou stolicí po naší smrti
. Tak učí církev, tak to potvrzuje i Písmo.
(Ř 14,10-12)
Ty pak, proč soudíš svého bratra? Anebo ty, proč pohrdáš svým bratrem? Všichni se přece postavíme před Kristovou soudnou stolicí.
Vždyť je napsáno: "Jakože jsem živ, praví Pán, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vzdá chválu Bohu."

A tak každý z nás bude sám za sebe skládat účet Bohu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 16:00:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj oko.

  Vidím, že celé mé pracné vysvětlování o Božích darech se tak spolehlivě
odráží od tvých uší, že jsi to ani nezaznamenal.

  Nemá snad ani cenu znovu opakovat, že každý dar je darem jenom tehdy,
pokud je nepodmíněný, zadarmo.

  Pokud je "dar" podmíněný, tak to není dar, ale odměna za práci, mzda nebo
vypočítavost či manipulace obdarovaným.


  Jinak se shodneme na tom, že dokud spasení v Ježíši Kristu, ten vzácný dar,
který nám všem Bůh už dal (i tobě) vychází pro vás nadarmo, dokud vy tu milost
odmítáte. V tom s tebou souhlasím.



  Pokud jde o nás, tak se o nás píše v písmu, oko:

  My všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v jeho smrt.
Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl
Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života.

  Neboť jestliže jsme se stali s ním srostlými tím, že jsme mu byli podobni ve smrti,
jistě mu budeme podobni i v zmrtvýchvstání. A víme, že náš starý člověk byl spolu
s ním ukřižován, aby tělo hříchu bylo zbaveno sil a my už hříchu neotročili.

  Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu.


  To je oko naše konečné zůčtování se hříchem, s naším životem. Bůh takto skoncoval
se hříchem a se situací kdy jsme byli mrtví v hříchu. Že ty očekáváš ještě nějaké jiné zůčtování,
to ti neberu, to je tvoje věc, tvoje situace.

  Nemanipuluj do ní nás.

  Jiná věc je odměna za práci.

  Pracujeme v Božím království, jsme jeho součástí a jednou přijde odměna. Napíšu ti
o tom článek, poznáš ho, bude se jmeovat "Odměna"




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2012 @ 20:26:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vstoupit na cestu nového života znamená ve významu  ZNOVUZROZENÍ.


..."každý dar je darem jenom tehdy, pokud je nepodmíněný, zadarmo. "...



Dar je vždycky zadarmo.

Ale každý dar je co do účinku podmíněn přijetím daru.

Když dar odmítneš, zůstane nevyužit. Jak vidíš, je zde podmínka.




Odpuštění hříchů za Kristovy zásluhy je také ničím nezaslouženým darem Boha člověku. Také tento dar je podmíněn pokáním ze strany člověka a vyznáním hříchů.


(1 J 1,9)
Vyznáváme-li však své hříchy, Bůh je věrný a spravedlivý, aby nám odpustil hříchy a očistil nás od veškeré nepravosti.

Jak vidíš, i zde je u tohoto daru podmínka.
Bez splnění této podmínky nemáš na daru vůbec účast - v důsledku jsi ho odmítl a Bůh ti bez vyznání hříchy neodpustil.


Také dar spasení v Ježíši Kristu (ve křtu) do dítěte Božího je podmíněn vírou. Bez víry nelze křtít.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 31. srpen 2012 @ 21:55:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ale každý dar je co do účinku podmíněn přijetím daru.

Když dar odmítneš, zůstane nevyužit. Jak vidíš, je zde podmínka.


  Samozřejmě, oko. Dokud ty dar odmítáš či se mu dokonce vysmíváš, je pro tebe bez užitku. "Dar je podmíněn přijetím daru" je pak už jen tvoje alibistická konstrukce.

  Co ti brání přijmout ten dar?

  Jaká "podmínka" to je?

  Smrt?

  Smrt je Boží nepřítel a jednou bude její konec, hned po soudu mrtvých. A všech, kteří jí slouží.


  Odpuštění hříchů nebylo ničím podmíněno. Ježíš nesl naše hříchy bez podmínek. Daroval nám spasení bez podmínek. Ani bychom žádné podmínky v našem stavu nebyli schopni splnit - přesto, že jsme se o to snažili.

  To, že se tobě zaslíbení či potvrzení Ducha svatého převrací do "podmínek" s křesťanstvím, Božími dary, obětí Ježíše Kristam nijak nesouvisí.

 


 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 01. září 2012 @ 10:40:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Odpuštění hříchů nebylo ničím podmíněno."...


Kristovo vykoupení nebylo ničím podmíněno. Kdo chce mít na vykoupení vlastní účast, musí splnit dané podmínky.




Toníku.
Toto je o základním vzdělání ve víře (i o vzdělání v českém jazyce).

(1 J 1,9)
Vyznáváme-li však své hříchy, Bůh je věrný a spravedlivý, aby nám odpustil hříchy a očistil nás od veškeré nepravosti.




Pomlčka   - li   je znakem podmíněnosti, v jazyce českém je vždy vyjádřením nějaké podmínky.






Odpuštění hříchů je podmíněno pokáním a vyznáním hříšníka.
Když se z hříchů nebudeš kát, nebudou ti odpuštěny.
Když hříchy nevyznáš, nebudou ti odpuštěny.

Kristův dar tak vyjde naprázdno jako nepřijatá nabídka.

Jako v případě bohatého mladíka, který po Kristově výzvě k jeho následování, od Krista smutně odešel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. září 2012 @ 12:28:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Nevím, jakého máte podmínečného krista.

  Ježíš, Kristus, přišel na svět bezpodmínečně a zemřel za nás bezpodmínečně.

  Nesl naše hříchy v době, kdy jsme byli mrtví v hříchu, ani neznali, co to je pokání.
Když vynesl na kříž celý ten nepřátelský seznam, ještě byl svět pod mocí zákona
hříchu a smrti. Bůh mi odpustil hříchy v Ježíši dávno před tím, než jsem přijal dar pokání.

  On byl první, kdo jednal. Bezpodmínečně, nečekal na to, až já něco. To je jeho charakter.

  Když Ježíš zachraňoval mne, zachraňoval mne bezpodmínečně. Díky Bohu mi samozřejmě
spolu se záchranou dal společenství křesťanů, kde vyznáváme své hříchy a můžeme tak vědět,
že Bůh je věrný a odpustil nám, když hříchy vyznáváme. Díky Bohu mi dal mnohokrát i pokání,
kterým mne zbavil hříchu.


  Jinak píšeš moc hezky: Pokud člověk ten bezpodmínečný Boží dar spasení nepřijme,
nemá z něj užitek. Pokud nemá Ježíše, žije sám pro sebe. Tak to bylo i se mnou, když
jsem Ježíše neznal.

  To ale neznamená, že je konec. Vždycky si to můžete rozmyslet a Ježíše přijmout. Máte
svobodnou volbu (alespoň to tvrdíš). Ani o tom mladíkovi není napsáno, že už pak
nikdy za Ježíšem nepřišel. Je možné, že se mu to rozleželo v hlavě a srdci a že to
Boží osobní pozvání, ten Boží příkaz "následuj mne", to Boží milost, která v tom slově je,
přijal později.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 10:59:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lišíme se jen v tom, že nerozlišuješ nepodmíněnost Božího daru od podmíněnosti lidského přijetí daru.


Katolická církev učí, že milosti Boží je ke spáse nevyhnutelně potřeba.

To je jeden ze základních sloupů římskokatolické víry.

Člověk ale má možnost i tuto milost odmítnout a zůstat nespasen, Kristem nezachráněn. 

Milost samotná tedy ke spáse ještě nestačí - je sice první podmínkou (a Bůh ji nabízí zdarma každému), ale je třeba tuto milost uchopit a vlastním rozhodnutím změnit svůj život na život podle Boha. Máš však také možnost tuto milost odmítnout.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:14:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť já přece tvrdím to samé!

Tak co mně tím chtěl básník vlastně říci?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. září 2012 @ 15:00:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Lišíme se jen v tom, že nerozlišuješ nepodmíněnost Božího daru od podmíněnosti lidského přijetí daru.

  No, nerozlišuji. A vysvětloval jsem ti to stokrát.

  Když je dar darem, Nemá dárce podmínky pro přijetí daru.

  Pokud někdo dává zubaři "dar" a očekává lepší spravení zubů, tak to není dar, ale všimné. Pokud někdo dává dar člověku, který mu dá na zahrádku garáž, tak je to výplata nebo tržba a ne dar.

  Vždy když je něco-za-něco, podmínky, tak to není dar, ale směna.

  Dar je tehdy, když je nepodmíněný: Když není podmíněno ani darování daru, ani jeho přijetí.

  To je Boží dar v Ježíši Kristu. Nejsou žádné podmínky. Boží dar byl bezpodmínečný, suverénní čin z Boží strany.


  Samozřejmě, pokud Ježíše nepřijmete nebo dokonce odomítnete a vysmějete se tomu daru spasení, nebudete ten dar mít. V tom se shodneme.

 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 21:37:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."nebo dokonce odomítnete a vysmějete se tomu daru spasení, nebudete ten dar mít."...


Konečně jsi pochopil, že každý dar dávaný jakkoli nezištně a bez podmínek je podmíněn adekvátním přijetím obdarovaného.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pátek, 31. srpen 2012 @ 22:55:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Také dar spasení v Ježíši Kristu (ve křtu) do dítěte Božího je podmíněn vírou. Bez víry nelze křtít.

Nějak tu někomu uniká, že i ta víra, kterou je dar spasení v Kristu Ježíši přijímán, je také Božím darem, protože ani ta spása ani ta víra není z nás, nýbrž z Boha! Není na základě skutků, aby se nikdo nechlubil (Ef 2:8). Je na základě jednoho, a to Božího skutku, jak o něm svědčí Pán Ježíš v Janovi 6:29 - „Toto je ten Boží skutek: abyste věřili v Toho, kterého On poslal.“

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 01. září 2012 @ 11:01:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Někomu tady opravdu uniká,
že se bavíme o čemsi úplně jiném - o podmíněnosti Božího daru lidským přijetím - interakcí.


Tady přece nikdo nezpochybnil, že i víra je Božím darem.


Ovšem dar víry je možno člověkem jak přijmout, tak i odmítnout. To už záleží na každém z nás.


Ef 2,8 pak ve smyslu už hovoří o čemsi jiném, než je dar víry
.

To už jsme dále - uvěření je podmínkou ke spasení Kristem.

Toto místo hovoří o spasení Kristem ve křtu, o záchraně znovuzrozením do Božího dítěte s odpuštěnými hříchy.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 01. září 2012 @ 14:25:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tady přece nikdo nezpochybnil, že i víra je Božím darem.

Ale zpochybnil! A to proto, že si zřejmě myslí a jistě říká, že víra je lidským přijetím - interakcí.

Ovšem dar víry je možno člověkem jak přijmout, tak i odmítnout.

Dar spasitelné víry není možné odmítnout, protože ve chvíli, kdy člověk uvěří evangeliu, neví, že to byl Boží skutek a ne skutek onoho uvěřivšího člověka! Jinak řečeno - to, že člověk uvěří, nedělá ten člověk, ale Bůh!

Toto místo hovoří o spasení Kristem ve křtu, ... Nevím které místo máš na mysli, oko, ale v Ef 2:8 není o křtu zmínka právě proto, že se křtem vůbec nesouvisí!

Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 10:36:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ef 2,8 hovoří o milosti spasení Kristem ve křtu skrze víru (bez víry nelze křtít). Hovoří o obléknutí do Krista (Gal 3,27), o Kristově obřízce srdce (Kol 2,9-14), kdy jsou nám ve křtu milostí odpuštěny hříchy (Sk 2,38), hovoří o naší záchraně do novosti života Božích dětí (Ř 6,3-7).






..."Dar spasitelné víry není možné odmítnout"...


?????

Písmo říká pravý opak:

(Žd 6,4-6)
Neboť pro ty, kdo byli jednou osvíceni, okusili ten nebeský dar, stali se účastníky Ducha Svatého
a okusili dobré Boží slovo i zázraky budoucího věku,
je nemožné, aby když odpadnou, byli znovu obnoveni k pokání, poněvadž by pro sebe znovu křižovali Božího Syna a vystavovali ho potupě.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Sobota, 01. září 2012 @ 17:55:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: 

Ovšem dar víry je možno člověkem jak přijmout, tak i odmítnout. To už záleží na každém z nás

Ferra:

Je vidět, že jsi Boha dosud nepoznal.
Bůh dává nové srdce, masité, které touží po všem, co voní Kristem. 
To jen ty nabízíš lidem falešnou svobodu poplaten tvému dosavadnímu pánu - satanu v možnosti odmítnout svého Stvořitele a Spasitele navěky. 

1P 2,16  Jste svobodni, ale ne jako ti, jimž svoboda slouží za plášť nepravosti, nýbrž jako služebníci Boží.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. září 2012 @ 09:15:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ovšem dar víry je možno člověkem jak přijmout, tak i odmítnout. To už záleží na každém z nás.

  Já mám v tomhle stejný názor, oko, jako ty.

  Dokud budete odmítat víru v Ježíše, dokud jsem jí odmítal já, Bůh mi víru ve svoje slovo nijak nenutil.


Někomu tady opravdu uniká,
že se bavíme o čemsi úplně jiném - o podmíněnosti Božího daru lidským přijetím - interakcí.

  Tím, že Boha neznáte a neznáte jeho charakter, tak se vám takhle převrací i to, co Bůh dělá.

  Bůh jedná bezpodminečně. Jeho láska je nepodmíněná a jeho chování je nepodmíněně.
On jedná suverénně, má svobodu, která není ničím podmíněna.

  Boží dary jsou nepodmíněné. Boží dary nejsou ani vypočítavost, ani odměna za práci. Jsou to dary.


  Samozřejmě, pokud odmítáte spasení a pravomoc být Božím dítětem, nepřijmete Ježíše,
není vám ten dar k užitku. Pokud někdo například odmítá dar Ducha svatého, tu mocnou sílu
pro život, toho přímluvce a zastánce, nemá z Božícho daru žádný užitek.

  Ale napsat že "Boží dar je podmíněn lidským přijetím" je jen hra se slovy, mimo realitu.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 10:25:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Tím, že Boha neznáte a neznáte jeho charakter, tak se vám takhle převrací i to, co Bůh dělá."...


Toníku nesuď.

Když s Bohem kráčím životem, znám ho tak, jak jen ho člověk může poznat.


Bůh jedná bezpodmínečně, na tom se přece shodnem
.
Dává slunci svítit na dobré i zlé, dává déšť na spravedlivé i nespravedlivé. Déšť Božích milostí prší neustále na všechny lidi.


Ona podmíněnost se nevztahuje k dávání Bohem, ale k přijetí člověkem, k získání účasti na Boží milosti.
Vždyť i v tom se shodneme, že lze Boží dar od sebe "odmrštit", odmítnout ho využít.


Bůh ti dá třeba talent malíře, dá ti také touhu namalovat něco krásného. Ale ty musíš usilovným cvičením zvládnout techniky malování, zvládnout "řemeslo", vzít do ruky štětec. Pokud to uděláš, přijal jsi Boží dar (splnil jsi podmínku přijetí daru). Jsi připraven pro následující dar Ducha svatého - na inspiraci, která vytvoří umělecké dílo. Krása takového díla pak přivádí celé zástupy lidí blíže k Bohu a i ty na tom máš svůj malý podíl.
 To je to spolupůsobení Boha a člověka, činorodý tvořivý vztah.



Podmíněnost je ze strany člověka ve využití daru.
Bůh ti nikdy nevtiskne štětec do ruky násilím. Můžeš být zázračným malířským talentem a nenamalovat ani jeden obraz. Taková je lidská svoboda.
Boží dar je lidem skutečně dávaný nepodmíněně, podmíněnost je až v přijetí daru, ve správné reakci člověka na ten který dar.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 10:34:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko: 

Podmíněnost je ze strany člověka ve využití daru.
Bůh ti nikdy nevtiskne štětec do ruky násilím. Můžeš být zázračným malířským talentem a nenamalovat ani jeden obraz. Taková je lidská svoboda.
Boží dar je lidem skutečně dávaný nepodmíněně, podmíněnost je až v přijetí daru, ve správné reakci člověka na ten který dar.

Ferra:

Když jsi takový svobodný borec, oko, zkusíme s tebou následující pokus, jak jsi svobodný:

Bůh ti dal do vínku plíce a možnost dýchání. Záleží jen na tom, jestli tento dar přijmeš!
Přesně v 11.00 hod. přestaň tedy tento dar přijímat, a pak mi v půl dvanácté napiš, jak to dopadlo. Chci po tobě jen půlhodinku. 

To samé s novým srdcem. Ale to už po tobě nechci, poněvadž nelze provést v důsledku absence tohoto orgánu. 



]


Oko, zbývá ti 10 minut k odmítnutí daru, nezapomeň! (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 10:49:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za 40 minut napiš!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 10:49:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na takový "pokus" snad přistoupím až poté, co ty zařídíš, aby slunce svítilo jen na spravedlivé a aby déšť padal jen na úrodu lidí spravedlivých.


Do té doby budu pořád i rozlišovat mezi dary přirozenými a nadpřirozenými.



V důsledku chceš po mě nesmysl
.
Já se už kdysi po svém narození s prvním nadechnutím rozhodl žít a každým svým dalším vdechnutím tuto svou předešlou volbu přijetí Božího daru života potvrzuji

Dar života je podmíněn dýcháním a já tím splňuji podmínku přijetí tohoto daru.



Ty po mě však žádáš přímo opak: Odmítnout dar života.
Jistě mám stále svobodu zvolit nedýchat, ale tím bych odmítl Boží dar života a zemřel.

Takže Fero: protože jsi stále hlupákem, tak zůstáváš stále medvědem...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 10:53:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko:

Ty po mě však žádáš přímo opak: Odmítnout dar života.
Jistě mám stále svobodu zvolit nedýchat, ale tím bych odmítl Boží dar života a zemřel

Ferra:

A ty nám tady zase tvrdíš, že lze odmítnout dar VĚČNÉHO ŽIVOTA!
TAK KDO JE TADY MEDVĚDEM?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 11:29:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."že lze odmítnout dar VĚČNÉHO ŽIVOTA!"...


To netvrdím jenom já, ale varuje před tímto i Písmo na více místech:


(1 Pt 5,8-9)
Buďte střízliví, bděte; neboť váš protivník ďábel chodí kolem jako řvoucí lev a hledá, koho by spolkl.
Vzepřete se mu jakožto silní ve víře a vězte, že tatáž utrpení se dějí vašim bratrům na celém světě.




(Žd 6,4-6)
Neboť pro ty, kdo byli jednou osvíceni, okusili ten nebeský dar, stali se účastníky Ducha Svatého
a okusili dobré Boží slovo i zázraky budoucího věku,
je nemožné, aby když odpadnou, byli znovu obnoveni k pokání, poněvadž by pro sebe znovu křižovali Božího Syna a vystavovali ho potupě.




Dar věčného života je totiž podmíněn našim vytrváním v dobrém (Mt 24,13)
.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slo (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 19:42:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko,  Ježíšova oběť není podmíněna člověkem - je bezpodmínečná, protože mrtví jsou neschopni se rozhodovat ve věcech Božího Ducha.
My se s Bohem nesmiřujeme, On nás neurazil. My jsme naším hříchem urazili svatého Boha, proto je to On, kdo je "uražen", a smiřuje se s námi skrze oběť Pána Ježíše Krista. Naše smíření s Bohem je pasívní. Nesmiřujeme se, jsme smířeni!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 21:34:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíšova oběť je bezpodmínečná, lidská účast na užitku z této oběti je naopak podmíněná lidským chováním.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Neděle, 02. září 2012 @ 10:43:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Okoslave,
MRTVOLA nerozhoduje o tom, jestli má přijmout dar či nikoliv!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 10:51:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi důkazem, že i mrtvola zde může vkládat komentáře.    :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 11:07:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, ty jsi spadl až na úroveň dětských hádek: "ty jsi blbý - ne, ty jsi blbý". 
Zkus svůj komentář doložit Písmem, ať není tvrzení proti tvrzení. Která mrtvola může psát:

Ta která teprve zemře, nebo ta, která už zemřela svému starému člověku a nemůže tudíž psát?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Neděle, 02. září 2012 @ 11:22:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem mrtev proto, aby nový člověk mohl žít :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. září 2012 @ 15:44:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Oko, ani přijetí Božího daru spasení není podmíněné, stejně jako jeho darování.
Ty tvoje "podmínky přijetí" jsou jen slovní hříčky. Pleteš si přijetí daru a jeho užívání.


  Křesťany se nestáváme sami od sebe. Nespasili jsme sami sebe. Nejsme svoji spasitelé.
Ježíš je spasitel.

  Stát se křesťanem není něco, co vyplývá z mého rozhodnutí: „Nyní se stanu křesťanem“.
Moje rozhodnutí je zajisté rovněž nezbytné, ale především jde o Boží čin vůči mně.
Já se nestávám křesťanem, ale jsem Bohem přijat. Bůh mne bere za ruku a já se přitakáním
tomuto činu stávám křesťanem.

  Stát se křesťanem je tedy v jistém smyslu pasivum. Nestávám se křesťanem,
ale Bůh mne činí svým člověkem. Bůh mne bere za ruku a uskutečňuje můj život
v nové dimenzi. Taková je realita pasiva křesťanské existence.


  Stejně jako jsem si život nedal sám, ale byl mi dán. Narodil jsem se nikoli proto,
že jsem se učinil člověkem, ale narodil jsem se, protože mi bylo dáno lidské bytí.
A takto mi bylo darováno také křesťanské bytí. Je to pasivum pro mne a stává
se aktivem v našem, mém bytí.

  Skutečností tohoto pasiva, tedy že se křesťany sami nestáváme, ale jsme křesťany
učiněnými Bohem, v sobě zahrnuje i náznak tajemství kříže, totiž že jedině umíráním
svému sobectví, vycházím ze sebe samého a tak mohu být křesťanem.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 02. září 2012 @ 16:40:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mohu Bohu vydat svědectví: na tom, že jsem se stal křesťanem nemám sebemenší podíl ani zásluhu, ale bylo to cele a plně Božím dílem/řízením/iniciativou od začátku do konce. Z toho vyplývá, že křesťanem jsem díky tomu, že ve mně přebývá Kristus. To Kristus ze mě dělá křesťana.

Kdyby mne Otec nepřitáhl k Pánu Ježíši Kristu a Boží Syn mne nepřijal, kdyby mi Kristus nezjevil sám sebe a nerozhodl se ve mně přebývat jako můj život, přidaný při znovuzrození k tomu mému, který jsem Mu dal, tak bych se křesťanem nestal - a Bůh ví, že jsem i po svém obrácení a uvěření dělal pod vlivem toho Zlého ledacos pro to, abych se křesťanem nestal. Kdyby si mne Pán Ježíš Kristus nezískal svou láskou vyjádřenou milostí, netroufám si ani pomyslet na to, kde bych dnes byl a co bych dělal.

Kdyby mne Bůh Otec přes založením světa nevybral v Kristu za svého syna, tzn. k synovství, Božím synem bych se nestal, tj. nestal bych se bratrem našeho Pána Ježíše Krista, který je mým Prvorozeným Bratrem mezi mnoha bratry. A kdyby mi Bůh Otec i Syn nedal ve svém milosrdenství Jeho Ducha, Boha Otce ani Syna - Ježíše Krista bych nepoznal a neměl bych účast na Božích zaslíbeních a požehnání a na Božském životě a přirozenosti.

To je moje svědectví, které vydávám k slávě Boha Otce, Syna a Ducha Svatého. Amen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Neděle, 02. září 2012 @ 17:11:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky Pánu za tebe, Willy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 02. září 2012 @ 17:29:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 02. září 2012 @ 21:31:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsme křesťany učiněnými Bohem. V tom souhlasím. Ale jsme křesťany aktivními, s možností se sami pustit Boží ruky.


Bůh mě bere za ruku a já uvěřením Bohu, doprovázenému pokáním (změnou smýšlení) a vyznáním víry že Kristus je Pán se nechám pokřtít do Pánova jména. Až tehdy se stávám křesťanem, spaseným, Bohem uznaným dítětem s odpuštěnými hříchy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O významu slov. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 02. září 2012 @ 21:44:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Tak jsme se nakonec shodli.

  Jen to pořadí třeba u mne bylo jiné: Nejdřív osobní pozvání od Ježíše, pak víra Božímu slovu, pak vyznání Ježíše (moje kladná odpověď/reakce na Boží pozvání k životu), pak pokání a pak teprve křest.

  Před tím, než byl Ježíš mým Pánem jsem změny smýšlení v hříchu nebyl schopen. Jenom té nejzákladnější změny: Že jsem v hříchu a nemohu si sám pomoci, tím pádem potřebuji pomoci "zvenku". To bylo veškeré mé "pokání" před tím, než jsem se stal Božím dítětem.

  A pokud vím, tak podobně to prožili jiní lidé, jejichž svědectví jsem slyšel.




]


Stránka vygenerována za: 1.77 sekundy