Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Emílie.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 15084, komentáře < 7 dní: 674, komentářů celkem: 314699, adminů: 60, uživatelů: 4812  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 111 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

timg

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Ekumenická rada církví má nové předsednictvo
·Spiritualita žitá v rodině
·Recenze: Homosexuální láska
·Babiš chce, aby církve spadaly pod ministerstvo financí
·Výsledek voleb jako ovoce Církevních restitucí
·Novodobá kalvinistická liturgie
·27 lidí zastřeleno v baptistickém kostele v Texasu
·Baptisté v Evropě o homosexualitě
·Exekutiva Evropské baptistické federace o manželství
·Stručný přehled názorů na milénium

více...

Počítadlo

Licence Creative Commons

GRANO SALIS
 podléhá licenci
Creative Commons
Uveďte autora-
Neužívejte komerčně
3.0 Unported

Zaznamenali jsme
90 791 098
přístupů od 17. říjen 2001

Založeno L.P. 1997


ATELIÉR PROMĚN Jitka Černíková, kosmetika, vizáž, proměny, svatební líčení
BWF Protec
BWF Profiles
technické plsti
profily PMMA PC
plexi desky
aramid
kevlar Michaela Křivánková svatební fotografie, portréty, portrétní fotografie, fotografování novorozeňat a dětí, dětská fotografie, portrétní fotografie, svatba, svatební přípravy, fotograf

Kontrasty: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku
Vloženo Středa, 14. březen 2012 @ 21:57:27 CET Vložil: Stepan

Církevní restituce poslal Nepřihlášený

Svatý otče,

tímto otevřeným dopisem se na Vás obracíme jako na nejvyšší autoritu římskokatolické církve, vedeni svým svědomím a též citem pro minulost a její souvztažnost k budoucnosti. Jako občané České republiky chceme vyjádřit údiv nad společným záměrem římskokatolické církve a naší současné vlády převést značné nemovité majetky patřící českému státu do soukromého vlastnictví římskokatolické církve.

Kromě těchto nemovitostí, jejichž cena je odhadnuta na 75 miliard korun českých, má ČR po třicet let splácet finanční úhradu, která s inflací může dosáhnout dalších 96 miliard korun českých. Legislativní proces k přijetí zákona, který tento převod zaručí, už probíhá, navzdory nesouhlasu osmdesáti procent občanů naší republiky.


Vztah obyvatel Čech a Moravy vůči římskokatolické církvi prošel v průběhu staletí mnoha zvraty, které dramaticky ovlivnily naše dějiny. I dnešní občané České republiky stále nesou ve své historické paměti poselství Mistra Jana Husa, upřímného a statečného reformátora. Kazatele, který za svou oprávněnou kritiku pokleslých mravů a praktik římskokatolické církve neváhal zaplatit životem. Jím inspirovaní následovníci – kališníci – dokázali obhájit Mistrův odkaz i proti čtyřem křížovým výpravám a domohli se práva přijímat pod obojím způsobem.

Teprve o dvě stě let později, po porážce stavovských vojsk v bitvě na Bílé hoře, nastoupila v našich zemích trestná vlna rekatolizace, elita protestantské šlechty a měšťanstva byla vyvražděna nebo donucena k exilu a jejich majetky byly převedeny pod novou římskokatolickou vrchnost. Vyhoštěnci v exilu a ani jejich potomci se nikdy nedočkali náhrady za své zabrané majetky.

Až reformy habsburského císaře Josefa II. zrušily cenzuru knih a umožnily obyvatelům svobodnou volbu náboženství. Současně majetky, které držela římskokatolická církev, získaly veřejnoprávní charakter, takže církev s nimi už nemohla volně nakládat. Po založení demokratické Československé republiky se i správcovství římskokatolické církve umenšilo o rozsáhlé nemovitosti zabrané ve prospěch rolníků první pozemkovou reformou (v roce 1919) a posléze její revizí (v roce 1947).

Zakladatel Československé republiky Tomáš G. Masaryk byl humanistický myslitel, který se ve svém filozofickém díle i svými skutky přičiňoval o svobodu názorů a vyznání. Jako první evropský státník ústavně zrovnoprávnil i judaismus. Mravní odkaz Tomáše G. Masaryka a jím zdokumentovaný smysl českých dějin se staly tradicí, oporou a pojítkem i v dobách zlých. V letech nacistické okupace za Druhé světové války a později v období komunistické diktatury a během sovětské okupace byly Masarykovy demokratické ideály šířeny ilegálně a ovlivnily i další generace.

Proto dnes působí tristně, když se česká vláda těmito odkazy slovně zaštiťuje, ale prakticky je popírá svými skutky. Chystaný zákon o převodu státních majetků do soukromého vlastnictví římskokatolických (a dalších církevních) subjektů nemá etické, historické a ani právní podklady a koliduje s Ústavou České republiky, neboť protežuje zájmy menšiny proti právům většinové společnosti.

Po pádu komunistického režimu měla římskokatolická církev veliké sympatie a počet věřících v naší zemi vzrostl. Brzy se však ukázalo, že tento morální kredit není podložen snahou církevních představitelů o obrodu duchovních hodnot a že jim jde především o získání majetků a tím i mocenského vlivu. Mnohaletý soudní spor o určení vlastníka korunovační katedrály Sv. Víta, který nakonec stát vyhrál, vnímala většina obyvatel jako snahu římskokatolických hodnostářů o přepisování a vyvlastňování českých dějin.

Obdobně veřejnost vnímá i dnešní úsilí římskokatolické církve o „restituci“ majetků údajně ukradených v době komunistického režimu. Návrh zákona, který je dnes předložen ke schvalování Parlamentu ČR, však prolamuje rozhodné datum (25. únor 1948) a zahrnuje do převodu i rozsáhlé nemovitosti, které římskokatolické církvi odňal už Josef II. a následně pozemkové reformy z let 1919 a 1947. Pobouření obyvatel Čech a Moravy lze sledovat i statisticky, věřících rapidně ubývá a v současnosti je jich v celkové populaci méně než 10 %.

Duchovní obroda národa v tom smyslu, jak ji římskokatolická církev před více než dvaceti lety proklamovala, se tedy nesplnila. Naopak roste pohrdání vůči římskokatolické církvi a vůči jejím vrcholným hodnostářům měrou, která v moderních dějinách národa nemá obdoby.

Mohli bychom tuto situaci pokládat jen za „lokální“ záležitost, ale pohled do okolních zemí ukazuje, že je obecnější. Se smutkem si uvědomujeme, že skutečné křesťanské principy ve smyslu evangelií, ke kterým se Evropa dosud hlásí, se dnes stávají jen etiketou na prázdné láhvi, z které již živá voda zmizela. K čemu bude církvi bohatství, když ztrácí skutečnou autoritu? Čím chce inspirovat? Jak chce věřící pozvedávat na duchu, když i v kostelech káže o majetcích, které potřebuje, zatímco občané chudnou a státy jsou zadluženy?

Pod rouškou ekumeny navíc římskokatolická církev v Čechách korumpuje i malé církve a náboženské společnosti, když jim slibuje z budoucího zisku drobky. Většina obyvatel Čech a Moravy je však dnes bezkonfesní. A bude jich stále přibývat, neboť skutečná víra nepotřebuje prostředníka, je to dar, s kterým se nedá kupčit, protože sídlí v srdci a nikoliv v chrámech.

Češi a Moravané už kdysi prošli násilnou rekatolizací a nezlomilo je to. Smysl dějin národa nelze přepsat ani popřít, pokaždé se znovu vynoří, ozřejmí a utuží. Hrdost národa se nedá ukrást, tak jako pole a lesy. Zákon o převodu majetků, o jehož přijetí tak usilujete, nezajistí, že Češi přilezou po kolenou do kostela, ani nezpůsobí to, že naše děti usednou do církevních škol. Ten výhledový předpoklad je mylný, neboť podle naší demokratické ústavy veškerá moc vychází z lidu, takže už zítra mohou předkladatelé zmíněného zákona stanout před soudem. Trestní oznámení na ně už podalo několik desítek občanů České republiky.

Omluvte tón tohoto dopisu. Jde o vyjádření zásadního odporu k politice Vatikánu a kdyby se zde mohl podepsat každý český občan, který s ní nesouhlasí, četl byste několik milionů jmen.

S pozdravem

Lenka Procházková (spisovatelka, novinářka)
Václav Dvořák (režisér - dokumentarista)
Mojmír Grygar (historik, bohemista)

Zdroj: Britské listy


 
Příbuzné odkazy
· Více Církevní restituce
· Novinky od Stepan


Nejčtenější článek Církevní restituce:
Nešťastné restituce


Hodnocení článku
Průměrné skóre: 5
Hlasů: 2


Prosím, ohodnoť tento článek:

Vynikající
Velmi dobrý
Dobrý
Průměrný
Špatný


Možnosti

 Vytisknout stránku Vytisknout stránku


Církevní restituce

Podobná témata

Doporučené odkazy:

Biblická apologetika

Michaela Křivánková - Portrétní fotografie


Podělte se o tento článek s přáteli! Doporučte jej stisknutím tlačítka:

"Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku" | Přihlásit/Vytvořit účet | 26 komentáře | Prohledat diskusi

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 14. březen 2012 @ 22:47:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dopis se mi nelíbí:

1) Kde vzali ti pisatelé odvahu mluvit i za mě?
2) Protestantismus není jenom o kritice katolické církve, tihle pisatelé předali veřejnosti zkreslený obraz o nás protestantech.

Souhlasím s tím, že restituce budou další bod, proč lidé nebudou mít rádi církev.... a protestanti, kteří se upsali ďáblu tím, že vzali od katolíků peníze, které jim nepatřili, to jsem zvědavý, jak se to bude vyvíjet.



Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 14. březen 2012 @ 22:52:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Pod rouškou ekumeny navíc římskokatolická církev v Čechách korumpuje i malé církve a náboženské společnosti, když jim slibuje z budoucího zisku drobky." Muheheh, to je fakt kravina, je to přece jenom jinak! Kdyby nechtěly ty malé církve, tak se nikým nenechají zkorumpovat, věta je naprostý blábol!


]


Re: Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: informator v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 16:53:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na korupci musí být dva - plátce a příjemce

plátce (ŘKC) - sice bychom měli dostat v restitucích skoro všechno, ale dáme vám (nekatolickým církvím) 20%, abyste nás politicky podpořili

příjemce (nekatolické církve) - podpořily restituční požadavky ŘKC, neboť si už neumí představit, že by musely žít výhradně ze svých vlastních zdrojů

zda to je či není korupce, posuďte sami


]


Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: rive v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 05:09:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
o co jde, vadí ti svoboda slova???myslím, že je řeč o osmdesáti procentech nesouhlasících občanů našeho národa ... to je o miliónech nesouhlasících, takže nevím o co jde, patříš k menšině, ten dopis není napsaný za celý národ, není psaný za tebemale jen za milióny nesouhlasících,buď v klidu

rive




]


Re: Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 07:11:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. Neřeším svobodu slova a zda souhlasit nebo nesouhlasit - kde s v těch lidech vzala drzost, aby mluvili i za mě? Oni se prezentují jako ti, kdo jsou oprávnění mluvit i za mě! Co kdybych začal mluvit za celé GS, nebo i za tebe, jak by ti to bylo mílé - bez toho, aby ses mohla jakkoliv kladně či záporně vyjádřit.
2. Proč to píšou papeži? Ten o restitucích rozhoduje, proč to nenapíšou naší vládě, ta o církevních restitucích rozhoduje.
3. Například mi vadí věta o korumpování malých církví, to je vyloženě lež! Když budou ty malé církve chtít, respektive jejich představitelé, tak prostě do toho nepůjdou, tak jaká korupce, pokud do toho půjdou, tak jsou i horší než katolická církev, protože čerpají peníze z něčeho na co už vůbec nemají nárok....



]


Re: Re: Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 07:12:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moje argumentace je určená rive


]


Re: Re: Re: Re: nesouhlas (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 07:30:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak to, že nemluví i za mě? Hovoří se tam o protestantech, kališnících. Signatáři tohoto pamfletu jednoduše využili naštvanosti českého národa na církev a na katolíky a zatáhli do toho i nás protestanty. Pokud by hovořili jenom za 80% bez odkazu na protestanty, tak držím s prominutím hubu, ale takhle má veřejnost zase další dojem o protestantech - protestanti jsou ti, co bojují, bojovali a budou bojovat proti katolíkům.
Protestantismus ale přece je o vztahu s Bohem, ne o boji proti katolíkům! Odmítáme jako protestanté tradici, to ano, ale udělat si z protestantů komplice na to, aby se člověk zviditelnil, to mě nadzvedlo.


]


Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 07:47:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jako občané České republiky chceme vyjádřit údiv nad společným záměrem římskokatolické církve a naší současné vlády převést značné nemovité majetky patřící českému státu do soukromého vlastnictví římskokatolické církve. "...





Jde o "osmdesát" procent udivených občanů, kteří neví o co jde.


Vůbec nejde o majetek, patřící českému státu. Jde o vrácení alespoň části majetku, který byl církvi ukraden.



Re: Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Ferra v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 17:39:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak oko, já vám ty majetky přeji, aspoň se oddělí zrno od plev a ti, kteří tímto budou chtít v době hospodářského rozkvětu naší země najít v tomto směru hlubší koryto, tak se jim nabízí v římskokatolické církvi, která by tímto krokem mohla rozšířit své počty ukládajících si na zemi poklady své přirozené žádostivosti. 
To pak budou růst statistiky a sebevědomí té Jediné. 



]


Buranská elita (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 08:52:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Procházková a spol. http://www.blisty.cz/
„Návrh zákona, který je dnes předložen ke schvalování Parlamentu ČR, však prolamuje rozhodné datum (25. únor 1948) a zahrnuje do převodu i rozsáhlé nemovitosti, které římskokatolické církvi odňal už Josef II. a následně pozemkové reformy z let 1919 a 1947. Pobouření obyvatel Čech a Moravy lze sledovat i statisticky, věřících rapidně ubývá a v současnosti je jich v celkové populaci méně než 10 %.“
M
Níže podepsaní signatáři, spisovatelka, režisér a historik podepíši takovou lež, že větší ostudu si ve světě udělat ani nemohli, protože to na faktech nemohou nikdy dokázat.Pozemkové knihy  hovoří jasnou a srozumitelnou řečí. Hezky to zní: spisovatelka pohádek, jak napsal pan kardinál Vlk. Režisér a dokumentarista, který nezná fakta, stejně jako historik bez historické pravdy, tak to je opravdu skupina k popukání. To se Santo Padre  sesype smíchem a s ním celý Vatikán se nyní před českou “elitou“ posadí na zadek. On takový vzdělanec a intelektuál musí číst takové bláboly. Jen věřím vatikánské kurii, že nebudou takovým žvanivým nesmyslem Benedikta XVI., obtěžovat a poděkuje signatářům za jejich starostlivost s odkazem, že Vatikán se nevměšuje do vnitřních věcí suverénního státu a člena EU. Co si od toho signatáři slibovali je záhadou. Tón a dikce  s jakým svůj otevřený dopis psali, je ukázkou buranství a křupanství. Obracet se na největší osobnosti současného světa a veřejně lhát a manipulovat, to je opravdu vizitka. Ale respektuji, že každý má právo se doma i v zahraničí veřejně znemožnit.



Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Grace v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 09:56:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mi se teda ten dopis líbí moc, až na to oslovení, dala bych přednost „Pane Ratzingere“  nebo přinejhorším „Pane papeži“, ale to by pak asi nikdo nečetl.  
Ten obsah mi mluví z duše a jsem jeho odvážným autorům moc vděčná. Dokonce cítím něco, jako národní hrdost.



Re: Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 10:48:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oslovení Svatý otče v téhleté souvislosti patří do stejné kategorie jako jistý polibek v zahradě v Getsemanech, stejně jako uctivý, přátelský nebo láskyplný - OTEVŘENÝ - dopis. Pokud se Vám takové věci příčí a dáváte přednost otevřené mluvě tak Vám to nemám za zlé.


]


Re: Re: Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Grace v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 11:21:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jste hodný, poutnicku. Vy vůbec zníte jako moc hodný člověk :-)


]


Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 11:04:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímavé je že nikdo neuvedl o jaké nemovitosti konkrétně jde, alespoň některé. Které nám měl odebrat císař Josef II. a které by nám teď stát měl vracet.
Budiž nám tenhle dopis dalším z mnoha povzbuzení a výzev ke vzájemné lásce a soudržnosti. V rámci Církve a Ekumeny. K tomu abychom si opět uvědomili co je opravdu důležité a co ne. Abychom děkovali Bohu za naše církevní otce a za všechny bratry a sestry. Abychom se modlili za to aby Bůh v rámci církevních restitucí rozhodnul tak jak sám chce a jak nám prospěje a ne tak jak chceme my. Jeho cesty bývají velice zajímavé. Jako třeba tenkrát když Boleslav ukrutný na nátlak nepřátel Boha a Církve zavraždil svého bratra svatého Václava a jeho matka nechávala po celý život vraždit křesťany a zničit všechny kostely. Nakonec to byl právě Boleslav kterému nezbylo než to začít všechno napravovat a vést zemi k Bohu. Pustit se pohanů a smířit se s křesťany. Jeho syn vstoupil do dějin jako Boleslav Pobožný, další se stal mnichem a dcera blahoslavená Milada vyprosila na tehdejším Svatém otci založení prvního kláštera v Čechách a sama do něho vstoupila. Na tenhle příběh jsem si v souvislosti s církevními restitucemi vzpomněl už několikrát.
Co se týče paní Procházkové a pánů Dvořáka a Grygara tak doporučuji se za ně modlit. Nic prý nepřináší pro naši duši takový klid a mír jako modlitba za nepřátele a jejich svěření do Boží ochrany.



Re: Re: Otevřený dopis papeži Benediktu XVI. ve věci restitucí církevního majetku (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: poutnick v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 11:20:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě mne napadlo že bychom měli dbát o větší soudržnost v rámci národa, státu, Evropy a celého lidstva. Pokud se s pomocí Boží (bez ní tomu nedávám šanci) vytvořit na základě církevního majetku nějaké sociální zázemí tak z toho mohou mít užitek všichni a zejména slabí a staří. Rozhodně větší než v případě rozkradení nebo prohospodaření v rámci státního vlastnictví, tak jako tomu bylo až doteďka.


]


Z materiálu ČBK, co Procházková a spol neznají... (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 12:21:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč má být vyrovnání s církvemi provedeno?
Jde v první řadě o zmírnění křivd spáchaných za minulého režimu. Stát si nemůže ponechat majetek, který mu nenáleží. Majetkovým vyrovnáním se církve stanou ekonomicky samostatnými a přestanou být hospodářsky závislé na státu. Z dlouhodobého hlediska jde o úsporu. Vyrovnání s církvemi je nutné provést co nejdříve i kvůli stanovisku Ústavního soudu, který opakovaně upozorňuje na to, že nečinnost ve věci vyrovnání státu s církvemi je protiústavní. Soud v roce 2010 potvrdil, že na straně církví existuje legitimní očekávání, že jejich historický majetek bude státem vypořádán, a dostaly tudíž možnost podávat v dané věci žaloby. Takový postup by ale v důsledku vedl k živelnému vydávání majetku nejen státu, ale i obcí, krajů a fyzických a právnických osob. Zákon o vyrovnání je systematický a nestátní majetky z navracení vynechává. Z tohoto hlediska jde o optimální řešení. Velký zájem mají také obce, protože mnohé z nich mají na svém území zablokovaný církevní majetek a kvůli tomu se nemohou rozvíjet, někde dokonce nemohou dělat potřebné kanalizace a inženýrské sítě, či pokračovat ve výstavbě. Tím utíkají i evropské dotace, které by tyto obce mohly získat. Po pravdě to berou jako křivdu.
Jaká je hodnota nahrazovaného majetku?
Celkem byly náhrady vyčísleny už v roce 2007, a to v hodnotě 134 miliard korun. Vycházelo se při tom z údajů, které dodaly církve a náboženské společnosti, a z materiálů Pozemkového fondu ČR i Lesů ČR. Pro ocenění majetku bylo použito průměrné ceny nemovitého majetku v České republice, tedy v podstatě průměru mezi nejdražšími a nejlevnějšími pozemky. Tento výpočet byl ověřen dvěma studiemi, studií Výzkumného ústavu zemědělského a studií společnosti Ernst & Young.
Jaký majetek bude navrácen?
Vydávat se bude jedině ten majetek, který je v tuto chvíli ve vlastnictví státu, nikoli ve vlastnictví krajů, obcí či fyzických a právnických osob. Je to majetek, jejž nyní spravují Pozemkový fond ČR a Lesy ČR. Celková suma se rozdělí. 75 miliard korun bude uhrazeno navrácením majetku a 59 miliard korun bude církvím a náboženským společnostem finančně kompenzováno.
Jak bude vypadat finanční kompenzace?
59 miliard nebude splaceno najednou. Stát se s církvemi dohodl na vzájemně výhodných podmínkách a tato částka bude splácena po dobu 30 let, a to pouze s přihlédnutím k výši inflace. Tyto podmínky jsou výhodnější než ty dohodnuté v roce 2007, které počítaly s dobou splácení 60 let, zvyšovaly právě metodou splácení celkovou hodnotu vyrovnání až na 270 miliard korun. Současná dohoda je tedy daleko výhodnější.
Jakým způsobem bude církev žádat o navrácení svého majetku?
Žádosti budou podávat jednotlivé církevní subjekty – každá farnost či klášter zvlášť. Bude tedy několik tisíc žadatelů, kteří budou muset dokazovat své právo na vrácení. Stát pak případ od případu přezkoumá, zda na to má dotyčný subjekt nárok. Po případném úspěšném završení souvisejícího legislativního procesu budou dotčené církve muset předložit výčty majetku a vlastnictví konkrétních movitostí a nemovitostí (jednotlivých položek) před rokem 1948 prokázat a požádat o jeho vydání. Až na základě této procedury může dojít k průkazným změnám ve vlastnictví zmiňovaného majetku.
Proč církev nezveřejní seznamy majetku, který má být vrácen?
Církve si pro svou vlastní potřebu vytvořily seznamy majetku, o němž se domnívají, že jim má být navrácen. Tyto seznamy jsou interní povahy a nechceme je vydávat. Má to několik důvodů. Jedním z nich je skutečnost, že tam, kde je takový seznam znám, dochází k pokusům buď majetek před restitucí schovat; případně, jde-li o lesy, k jejich těžbě, takže ty pak nemohou přinést potřebný užitek.
Proč není možné použít výčtový zákon?
Výčtová metoda je nevhodná, resp. nemožná hned z několika důvodů. Vzhledem ke standardu rozhodování Ústavního soudu by mohla být označena za protiústavní, neboť by se jednalo o individuální právní akt. Tedy o něco, co Ústavní soud již několikrát zrušil. Český úřad zeměměřičský a katastrální označil tuto metodu navíc za naprosto nereálnou a nesplnitelnou. Je totiž jednak značně chybová, jednak by nebylo možné do okamžiku nabytí účinnosti zákona zajistit „znehybnění“ údajů v katastru, což by vedlo k tomu, že některé vydávané nemovitosti nebudou právně v katastru vůbec existovat či jejich označení nebude odpovídat aktuálnímu stavu.
Proč církev odmítá návrh vytvořit veřejnoprávní fond, který by majetek spravoval?
Takový návrh znamená, že majetek se původním majitelům nevrátí. V podstatě tedy zachovává stav, který máme dnes. Způsob, kdy je majetek roztroušený po celé republice spravován centrálně, naprosto nefunguje a navíc je nesmírně náchylný na rozkradení. Navíc neodpovídá tomu, že církev v historii majetek spravovala decentralizovaně, podle místních potřeb.
Co je příspěvek na chod církví a co se s ním stane?
Stát v tuto chvíli přispívá na platy duchovních, zaměstnanců a na chod sedmnácti církví a náboženských společností. Jen v roce 2011 dosáhly tyto příspěvky výše 1,42 miliardy korun. Pokud by letos zákon o vyrovnání přijat nebyl, příspěvky požadované ze státního rozpočtu by se dále zvyšovaly. Letos totiž uplyne deset let od registrace některých nových církví a náboženských společností. Pokud by tyto získaly ve svůj prospěch podpisy jednoho promile obyvatel ČR, tedy zhruba 11 000 podpisů lidí, kteří nemusí být s těmito uskupeními ani nijak oficiálně svázáni, příspěvek by jim musel být ze státního rozpočtu vyplácen též. Pokud zákon o vyrovnání s církvemi přijat bude, bude příspěvek vyplácen ještě po dobu sedmnácti let. Díky Deklaraci shody, již s církvemi a náboženskými společnostmi uzavřel Jiří Besser, bude první tři roky příspěvek zmrazen na jeho výši z roku 2011 a po třech letech se začne postupně snižovat o 5 % ročně. Díky tomuto opatření se zabrání navyšování vydávaných příspěvků například o valorizaci platů duchovních. Navíc, jelikož je výše splátek přesně určená, může s nimi každý tvůrce státního rozpočtu předem počítat
Co přinese vyrovnání s církvemi českým obcím?
Velkou úlevou bude narovnání zejména pro více než pět set českých obcí. Budou totiž zrušena tzv. blokační ustanovení, která jednak znemožňovala nakládání s majetkem, u nějž nebyly vztahy mezi státem a církví jasné, jednak nebylo možné například na opravy tohoto majetku čerpat dotace. Konečně se obce začnou rozvíjet. Doposud totiž blokovaný majetek znemožňoval schvalování územních plánů a byl spravován z obecních peněz, přestože obci nepatří. Bez schváleného územního plánu není možné čerpat dotace z žádného dotačního programu. Po proběhnutí vyrovnání s církvemi budou majetkové vztahy vypořádány a obce budou moci konečně žádat dotace z programů EU na roky 2014–2020. Majetku, který doposud ležel ladem, se konečně dostane plného využití.
Co přinese církvím a náboženským společnostem?
Církve se stanou ekonomicky nezávislými. Začnou samy rozhodovat o využívání svého majetku, o vlastních investicích, budou hradit náklady spojené s chodem institucí, platy duchovních a zaměstnanců.
Jak církev k majetku v minulosti přišla?
Nedá se mluvit o církevním majetku jako jediném bohatém vlastníku. Všechno mělo své určení k zabezpečování konkrétních cílů. Když měla být založena nová farnost, musel být zabezpečen provoz. To znamená, že se muselo pořídit pole či les, na němž se živil farář. Podobně patřily některé pozemky kostelům. Z výtěžku takových pozemků se opravoval kostel. Majetek biskupství sloužil k zabezpečení domácnosti biskupa a jeho pracovníků, pro zabezpečení kněžského semináře atd.
Někteří tvrdí, že majetek církvi nikdy nepatřil, takže není co vracet.
Popírání vlastnictví majetku církvemi v minulosti je nepřijatelný ahistorický přístup. V dobách, kdy církev většinu majetku, který se stane předmětem narovnání, nabyla či vytvořila se na vlastnictví či vymezení soukromého a veřejného nahlíželo zcela odlišným pohledem; dívat se na problematiku tohoto vlastnictví jako člověk žijící ve 21. století tedy není možné. Právní dokumenty i legislativa věnované problematice a vzniklé na našem území v různých epochách podstatu církevního vlastnictví nikdy nezpochybnily.
Například již v listině olomouckého biskupa Zdíka o přenesení biskupského kostela od sv. Petra ke sv. Václavovi (datována rokem 1141) nalezneme soupis majetku spadající pod nový sídelní kostel. I v Zemských deskách z dob vlády Přemysla Otakara II. nalézáme písemné doklady o tom, že různé církevní subjekty, jako například biskupství, kapituly, farnosti atd. jsou vlastníky svého majetku.
Rovněž v moderní době bylo vlastnictví církve uznáváno; je tak třeba odmítnout tezi postavenou na tom, že církev měla od josefínských dob majetek jen jakoby v pronájmu. Za vlastníka považoval církev občanský zákoník z roku 1811 i Československý stát po roce 1918. Důkazem toho je pozemková reforma, která zacházela s církevními majiteli jako s kterýmkoli jiným soukromým vlastníkem a tzv. veřejné vlastnictví, tedy vlastnictví státu, krajů či obcí bylo naopak ze záboru vyloučeno. Konfiskovat něco sobě samotnému (tedy státu) nelze.
Proč chce církev vrátit pozemky, které kdysi dostala od státu darem?
Ano, najdeme ještě kláštery, které dostaly třeba ve 13. století od krále pozemky, na nichž měly vybudovat klášter. Cisterciáci dostávali nejčastěji bažiny, které si měli vysušit a na nich stavět a budovat (například Velehrad). Proč tehdy král zval mnichy do různých krajů své země? Věděl, že dají lidem práci a naučí je novým zemědělským metodám, hospodaření, ale i stavebnictví a to nemluvíme o přímém vzdělávání. Za tuto jejich službu veřejnosti jim dopředu zaplatil pozemkem. Nedělá se dnes totéž, když stát nabízí cizím firmám, které dají našim lidem práci, na několik let daňové prázdniny? Nedává i EU podnikatelům dotace na nová pracovní místa a vzdělávací projekty? Pokud je projekt úspěšný, podnikatel nic nevrací. Ty kláštery tehdy splnily dané projekty velmi úspěšně.
Jak bude s církevním majetkem naloženo po jeho vrácení?
O správu se budou starat jednotlivá biskupství. Použijí ho tak, aby vydělával na výplaty pro kněze a zaměstnance církve v době, až na ně přestane přispívat stát.
Většina polností bude dále pronajímaná těm, kdo na nich pracují dnes. Pro správu lesů vytvoří svou společnost, ale v lese budou asi většinou zase pracovat ti, kteří tam pracují dnes. Výtěžky půjdou do centrální pokladny na výplaty kněží a pastoračních asistentů. Bude-li na víc, budou se podporovat školy a charity.
Budou zase některá biskupství bohatá a jiná chudá?
Rozdělovat se bude podle nového klíče, který by měl být spravedlivý, pokud je to v lidských silách. Počítá se i se solidaritou a spoluprací. Některá biskupství budou asi hospodařit i společně.
Zvládne církev tak velké ekonomické úkoly, když na ně nebyla zvyklá?
Naše generace na to opravdu nebyla zvyklá, ale církev to zvládala po staletí. Proč by to neměla zvládat dál? I když se k církvi hlásí menšina národa, přece jen je to dost velké procento lidí, aby se mezi nimi našli lidé schopní a vzdělaní
Kde vezme v době krize stát 2 miliardy ročně na vyrovnání s církvemi? Neměly by církve počkat, když požadovaná spravedlnost může dopadnout na ty nejchudší?
Dvě miliardy vypadají jako strašné číslo, pokud ho nepostavíme vedle jiných. Například učitelé pohrozili stávkou a školství dostalo na rok o 4 miliardy víc. V novinách čteme, že státní podpora na obnovitelné zdroje činí ročně 35 miliard. Z toho 60% dělají sluneční elektrárny, které vyrostly na nejlepších polích jako houby po dešti, protože se na tom dá rychle zbohatnout.
Na co církev potřebuje majetek? Nemá být chudá? Místo toho má paláce…
Duchovním záleží především na duchovním rozměru církevního společenství, ale vědí, že nejsme duchové bytosti a potřebujeme aspoň skromné hmotné zajištění. Máme řadu zaměstnanců, kteří mají rodiny. Ty nemůžeme trestat za to, že pracují pro církev. Stejně dostávají platy hluboko pod průměrnou mzdou.
Paláce jsme nebudovali, ale zdědili. Je pravda, že jejich provoz a údržba jsou náročné. Jejich prodej by se však nevyplatil. Těžko bychom za to pořídili budovy vhodnější. Například v Olomouci byla otevřena reprezentační část paláce pro turisty a část domu se opravila z příspěvků EU na turistiku. Historické a kulturní poklady tak slouží lidem. Nejsme jen udržovatelé památek, ale byli bychom barbary, kdybychom odkazy kultury, která vyrostla z evangelia, zanedbali či ničili.
František Jemelka, tiskové středisko ČBK



Re: Z materiálu ČBK, co Procházková a spol neznají... (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Grace v Sobota, 17. březen 2012 @ 14:51:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Jde v první řadě o zmírnění křivd spáchaných za minulého režimu. Stát si nemůže ponechat majetek, který mu nenáleží."

Martino ŘKC,

mohl byste mi a dalším asi 80% ne-řk obyvatel vysvětlit, proč máme po dobu 30 let platit ze svých daní převážně římskokatolickou organizaci?  „Stát“ jsme totiž coby daňoví poplatníci my.  Máme tedy podle Vás my platit za křivdy spáchané za minulého režimu?




]


Procházková L.,Dvořák V.,Grygar M. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Vaszti v Čtvrtek, 15. březen 2012 @ 17:16:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Majetek ukradený církvi se musí vrátit církvi zpět. Tvůrci dopisu mají mluvit jenom sami za sebe a ne za ostatní lidi. Možná signatáři dopisu svatému otci majetek církve potřebují sami pro sebe.



Re: Procházková L.,Dvořák V.,Grygar M. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 16. březen 2012 @ 10:09:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
mám skromný dotaz,
 jestli si myslíte, že nějaké dopisy je pan papež schopen vůbec ve své kondici zdravotní číst?
vždyť i šeptá neschopen mluvit nahlas, vypadá, bez legrace, že už je "na pravdě Boží" a vozí se po prkně, ten už toho moc, asi "ukradeného" nevyřeší...
na to má své lidi, ti slyšet tedy JSOU, a VELMI
tak dopis je vlastně pro ně? 


]


Re: Re: Procházková L.,Dvořák V.,Grygar M. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. březen 2012 @ 10:38:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vložil: helena v Pátek, 16. březen 2012 @ 10:09:05 CET
(
O uživateli | Poslat zprávu)
mám skromný dotaz,
jestli si myslíte, že nějaké dopisy je pan papež schopen vůbec ve své kondici zdravotní číst?
vždyť i šeptá neschopen mluvit nahlas, vypadá, bez legrace, že už je "na pravdě Boží" a vozí se po prkně, ten už toho moc, asi "ukradeného" nevyřeší...
na to má své lidi, ti slyšet tedy JSOU, a VELMI
tak dopis je vlastně pro ně?
 

Martino ŘKC:
Helenka má zase žvanivou náladu, protože nic nesleduje. Na 85 let života vypadá skvěle, mluví jasně, srozumitelně a nahlas. Helenka asi nesleduje např. středeční veřejné audience, zvané katecheze Benedikta XVI. Nevozí se po prkně, ale je na vyvýšeném podiu, aby byl pro zadní řady lépe vidět a pak je to především bezpečnostní doporučení, které vzniklo, když ho poťouchlá ženská strhla k zemi…zábradlí na posuvné plošině, by podobným případům mělo zabránit.
Omlouvám se, ale pokud se někdo vyjadřuje tak poklesle, že je papež již "na pravdě Boží", jsem oprávněn se domnívat, že tak se může chovat jen člověk opravdu, hodně, hodně morálně pokleslý.. A že se blouznivou Procházkovou a spol zabývat nebude, je evidentní.  


]


Re: Re: Re: Procházková L.,Dvořák V.,Grygar M. (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: helena v Pátek, 16. březen 2012 @ 11:38:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
morální pokleslost neznamená dobře vidět, lituji
do Říma na papa opravdu nejezdím, ale to co vidím ze záznamů, mluví JASNĚ!
na prkně ho vozí po katedrále a že šeptá a obrací téměř oči "vsloup" to také vidím, sorry
možná to šeptání je znamení té "vytříbenosti" ekologické, kdo ví... 
copak nechápete, že ten pán má bohatě ikvizičně odslouženo, a zaslouženo, proto se stal papežem a že 85 pryč, je stáří?
vaše obhajoba za každou cenu je žel úplně zbytečná a slepá


]


Stránka vygenerována za: 0.37 sekundy