 |
Právě je 427 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116466914
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Liberální humanismus
Vloženo Sobota, 14. leden 2012 @ 16:35:18 CET Vložil: Stepan |
poslal brusle7 V jedné z diskusí na Granosalis mi jeden z diskutujících napsal:
Ať jsi si toho vědoma, nebo ne, ale svými názory zde prezentuješ
bezbřehý liberální humanismus (který dokáže omluvit úplně všechno),
jehož působením vymírá dneska celá euroatlantská civilizace, je krize
rodin, krize duchovních hodnot a následkem je demografický kolaps celých
národů.
Můžete zde někdo téma lépe vysvětlit? Čím vším jsem dle pisatele vinna?
|
Podobná témata
 |
|
Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Sobota, 14. leden 2012 @ 18:15:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsi "vinna" tím, že nesouhlasíš. Lhostejno s čím, prostě nesouhlasíš.
Já jsem zastáncem poměrně rigidního postoje k textu Písma. Hraničím až se zákonictvím. Proto si veškeré moje komentáře odstiň touto optikou. Myslím si, že Písmo se má plnit tak, jak je psáno. A to zejména v praktických otázkách a v mezilidském jednání. Biblí bych z fleku nahradil občanský zákoník, trestní zákoník i zákoník práce. Totéž v případě kultických předpisů. Ať si to člověk zařídí jak chce, hlavně, ať litera Písma nemusí jít přes palubu. V otázce smyslu a "ducha" Písma jsem omnoho liberálnější. Tam preferuji zásadu aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Rodina má dneska jiný význam, než měla před 50tilety. Ženy jsou už dneska prakticky ekonomicky soběstačné, když vyloženě nechtějí, nejsou ekonomicky závislé na manželích, a to před IIWW rozhodně nebylo běžné. A tudíž rozvod pro ženu nemusí být vždy automaticky spojen se znatelným poklesem životní úrovně. S dětmi je to podobné. Děti nepředstavují investici do budoucna a zabezpečení rodičů na stáří, ale plní funkci domácích mazlíčků. Jsou roztopáč, který peníze pouze odčerpá, o staré a přestárlé se stará socialistický stát a jeho síť zařízení.
-------
Potud se shodneme. Rozvod je dnes snazší než kdykoliv dřív. Naopak zakládání rodin a jejich funkčnost a výchova dětí je nejenom obtížná, ale člověk k tomu není příliš motivován.
-------
Když ovšem někdo tvrdí, že rozvod v Církvi není problém (mimo smilstva a rozvodu z iniciativy nevěřícího partnera), jde proti slovům Evangelia. A tvrdí-li někdo, že se rozvedení mohou opět ženit i vdávat třeba i několikrát, bez toho aby tento názor důkladně prošpikoval biblickými citáty s odkazy na výše zmíněné dva případy v závorce, je záhodno se vrátit v diskusi s tímto člověkem opět otázce rozvodu jako takového.
Naopak vzhledem k sexuální revoluci jsou sňatky panen a paniců spíš výjimkou. Osobně znám člověka, které vede bohatý sexuální život, ale údajně nedefloroval jedinou pannu. Taktéž nelze dost dobře brojit proti lidem, kteří spolu žijí na psí knížku.
V případě, že spolu ti dotyční nesouloží a žijí na psí knížku, církev na ně dost dobře nemůže. V případě, že souloží, a jsou svobodní, vdovci a vdovy, jakbysmet. Čistě teoreticky by bylo možné perzekuovat rozvedené, ale bylo by to z pohledu Bible velmi složité, a málokdo je dostatečně biblicky erudovaný, aby si dokázal udělat fundovaný názor na soulož rozvedených nesezdaných lidí.
|
Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 14. leden 2012 @ 21:10:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jsi "vinna" tím, že nesouhlasíš. Lhostejno s čím, prostě nesouhlasíš.
Aha :-))
|
]
|
|
Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. leden 2012 @ 10:59:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Brusle.
Ještě je tu jedna věc, kterou jsem zažil na vlastní kůži a kterou se ti k danému
tématu snažím sdělit a nejsem si ji jistý, jestlis jí pochopila.
Ten mocenský aparát, na který jsi narazila, není samoúčelný, že by fungoval pro
moc či peníze
nebo pro lidi, kteří mu slouží. Ten mocenský aparát má svůj účel, pro
který byl zbudován. A jeho základním účelem je převrátit slovo. To je jejho princip:
Bere Boží slovo a převrací ho lidem tak, aby fungovalo k jejich škodě. Lidé, kteří se
téhle převrácenosti vydají, pak fungují stejně převráceně i vzhledem k jinému slovu.
Krásně to můžeš vidět ve vedlejší diskuzi i jiných diskuzích zde.
Když křesťan napíše: "Skutky jsou ovoce spasení, skutky doprovází spasení, skutky
jsou následek spasení v Ježíši, spasení si nemůžeš zasloužit za skutky" tak člověku v
tomhle převrácení se takový výrok převrátí v hlavě do podoby: "Vy odmítáte dobré skutky."
Když křesťan napíše: "Ježíš nám odpustil všechny hříchy" tak se takový výrok v
hlavě převrátí do: "Takže si můžete vesele hřešit jak chcete, co?".
Když křesťan napíše: "Poznal jsem, že Ježíš mluví pravdu a uvěřil jsem mu" tak se to
v hlavě převrátí na: "Opustil jsi Kristovu církev".
Když křesťan napíše: "Ježíš mne zachránil, spoléhám na něj, v něm mám jistotu" tak
se to v hlavě převrátí na: "Tvoji sebejistotu bych teda chtěl mít".
To, že se člověku takto převrací slovo lidí není náhoda, ale princip, na kterém stojí způsob
zacházení s textem. To je způsob, kterým se zachází s písmem (viz např. "V Biblii je jasne
napisane, ze vsetci vstanu pri Poslednom sude a vsetci budeme sudeni a to podla skutkov."
- nic takového v bibli samozřejmě není, naopak je v písmu napsaný jasný výrok Ježíše, který je
přesným opakem daného tvrzení a o soudu a můžeme si přečíst, jak mu rozuměl apoštol)
Když se tedy zeptáš: "Co sy myslíte o onanii?" či "Jaký máte názor na druhé manželství a
přístup k eucharistii? Proč je druhé manželství větší hřích než všechny ostatní? Proč je to
větší hřích než nemanželské dítě a pedofilie?" tak se to protistraně v hlavě převrátí do podoby:
"Brusle schvaluje onanii a myslí si, že to není žádný problém a schvaluje rozvody a myslí si, že rozvod
není hřích". Když má tohle v hlavě, tak už nereaguje na tvoje myšlenky a názory, ale na svojí
představu v hlavě, kterou si o tobě udělal. Polemizuje pak už jen se svojí liberální představou
a ne s tebou.
Tímhle způsobem do určité míry fungují všichni lidé, ale v ŘKC byl tenhle způsob povýšen na
princip. Proto ti také stále dokola píšu: Když ses dostala z mocenského vlivu tohoto převracení,
začni si číst písmo. Hledej, co je v něm napsáno, co ti chtěl Bůh říci do tvého života a odmysli si,
co ti do písma před-převrátili.
Dáváme k tomu takové přirovnání.
Boží evangelium je jako nakažlivá moc. Moc ke spasení každému, kdo věří, že Ježíš zemřel za něj
a vstal z mrtvých.
A tak ďábel vezme evangelium, oslabí ho převrácenými myšlenkami, aby neúčinkovalo, a vstříkne
ho lidem do hlav. Člověk pod vlivem těch převrácených myšlenek získá imunitu proti tomu, aby
evangelium působilo k záchraně a všechno v písmu se mu par převrací tak, aby to bylo k jeho
vlastní škodě a ne k záchraně.
Hezky to popisuje apoštol:
Tajemství této bezbožnosti již přece působí; jen čeká,
dokud nebude odstraněn z cesty ten, kdo ji
dosud
zadržuje. A tehdy se zjeví ten bezbožník, kterého Pán pohltí dechem
svých úst a zničí jasem
svého příchodu. Příchod toho bezbožníka odpovídá satanovu působení s jeho
veškerou mocí, znameními
a lživými zázraky a s veškerým klamem nepravosti pro ty, kdo hynou, protože
nepřijali lásku k pravdě,
aby mohli být spaseni.
A proto na ně Bůh pošle mocné působení bludu, aby uvěřili
lži a aby všichni, kdo neuvěřili pravdě,
ale našli zálibu v
nepravosti, byli odsouzeni. My však musíme stále děkovat Bohu za vás, bratři milovaní
Pánem, protože vás Bůh od počátku vyvolil ke spasení skrze
posvěcení Duchem a víru v pravdu.
K tomuto spasení vás povolal naším evangeliem, abyste
došli slávy našeho Pána Ježíše Krista.
Nebo Ježíš.
Je hodně lidí podél té Cesty, ale nikdy se na tu Cestu nedostanou.
Toník
|
Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 15. leden 2012 @ 13:09:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Cizinče, děkuji, zde jsi to zcela vystihl:
Když se tedy zeptáš: "Co sy myslíte o onanii?" či "Jaký máte názor na druhé manželství a
přístup k eucharistii? Proč je druhé manželství větší hřích než všechny ostatní? Proč je to
větší hřích než nemanželské dítě a pedofilie?" tak se to protistraně v hlavě převrátí do podoby:
"Brusle schvaluje onanii a myslí si, že to není žádný problém a schvaluje rozvody a myslí si, že rozvod
není hřích". Když má tohle v hlavě, tak už nereaguje na tvoje myšlenky a názory, ale na svojí
představu v hlavě, kterou si o tobě udělal. Polemizuje pak už jen se svojí liberální představou
a ne s tebou.
Jinak "liberální humanismus" - má tento směr nějaké konkrétní znaky?
Ráda bych se s ním blížeji seznámila, když mne do něho Oko zařadil...
|
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 15. leden 2012 @ 16:30:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "liberální humanismus"
To bude nějakej nesmysl, asi jako lidová demokracie, myslím v jazykovém slova smyslu. |
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. leden 2012 @ 21:36:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, já na to převracení na velmi podivné myšlenky narážím už docela dlouho. Napsal jsem k tomu už před nějakou dobou článek "Životní motivace". Až teď nedávno jsem narazil na to, že u některých lidí se to neporozumění druhému stalo pravidlem spíše než vyjímkou. Asi právě proto, že sem nepřišli diskutovat, nepřišli se něco se dovědět, nepřišli sem porozumět druhým, jejich životním zkušenostem, motivaci, názorům..
Na ten "liberální humanismus" se budeš muset zeptat oka. Něco ten pojem pro něj určitě znamená.
|
]
Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: noname v Neděle, 15. leden 2012 @ 15:14:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Toníku.
Já bych byl v hodnocení toho převracení o kterém píšeš trochu opatrný. Jednak jsme tím postiženi do jisté míry všichni, jak se tu potkáváme. Je naší chybou, že o některých věcech neumíme diskutovat a co možná hůř, přijmout názor druhého, pokud je odlišný od našeho. To, že se přitom zaštiťujeme Bohem, Písmem a pod. je spíš smutné, protože asi víc myslíme na sebe, svoji ješitnost než Boha. Kdybychom dokázali mít s srdci čistě jen Krista, asi bychom viděli spoustu věcí jinak, možná bychom dokázali být vlídnější k názorům druhých, jenže k této dokonalosti máme ještě daleko. Je moc hezké, že umíme najít chyby u jiných a svoje - možná stejné - nevidět.
Mnohokrát jsem tu vymazal komentář na nějakou reakci, protože když jsem o tom uvažoval zjistil jsem, že nejsem o nic lepší než to co kritizuji u druhého. Použiji jiná slova, pozměním téma ale úmysl proč to píšu, zůstane stejný. Občas se nám tu podaří něco napsat, že šlo o napsání v dobré vůli, o tom úspěšně pochybovat, je na nás, zda nás toto aspoň napadne.
Rádi se tu chytáme za slovíčka, je to tak trochu sport ale nesvědčí to v náš prospěch. Šlo by napsat víc věcí nad kterými by bylo dobré se zamyslet. Zamyslet hlavně u sebe. Protože naše reakce (nejen tady) mají mnohdy k životu v Kristu velmi daleko.
Jsou výklady Písma ve kterých se prostě neshodneme a pak je potřeba se ptát, zda je nutné tu shodu hledat a ještě způsobem jako tady ? Proč tak rádi vyslovujeme soudy o jiných zda dojdou či nedojdou spásy, zda mají tu pravou víru a tak podobně a u sebe toto pokládáme za vyřešené ? Proč si z Písma vybíráme a rádi citujeme jen to, co se nám hodí k našemu už hotovému poznání a bereme to doslovně a jindy tak citlivý k přesnosti nejsme ? Proč už nechceme dál hledat a poznávat? Rozpadla by se nám tím naše stavba vlastní víry? Nebudu uvádět příklady, bylo by to příčinou jen dalších neshod.
Nevím do jaké míry je v Božím zájmu. že tu vedeme mezi sebou (obecně ) tyto diskuze, zejména pokud není jejich smyslem pochopit druhého jako spíše urazit, jeho poznání, víru atd, atd . . . . Těch otázek by bylo mnoho .
Honza
|
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Lu v Neděle, 15. leden 2012 @ 16:38:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Proč tak rádi vyslovujeme soudy o jiných zda dojdou či nedojdou spásy,
To by chtělo nějaký konkrétní případ. Nepamatuji si, že by to někdo, alespoň za evangelikální partu, tady činil. Obávám se, že tak dáváš Toníkovi za pravdu s tím překrucováním. |
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 15. leden 2012 @ 18:27:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Honzo, znám tvůj postoj, píšeš ho tu často. Přiznám se, že mi připadá trochu polovičatý.
Pokud vidíš u sebe nějakou chybu, tak je to dobře. Ale vidět tu chybu je přece jenom půlka věci, nebo by alespoň měla být. Nebo možná ani ne půlka, možná tak čtvrtka. Pak zbývá mnohem důležitější část a těžší část - pokud u sebe tu chybu uvidím, tak tu chybu opustím a jdu od ní, nebudu jí už dělat.
Dává ti nějakou logiku vidět u sebe chybu a zůstávat v ní?
Uvádíš moc hezké příklady: Pokud tu lidé píší o víře v Ježíše, o tom že Ježíše přijali aJežíš je zachránil (často ze šílených situací) a někdo je za to odsoudí a napíše, že "opustili Kristovu církev" a "že nebudou spaseni protože výklad mé jediné správné denominace to tvrdí" tak chápu, že to je otázka toho, že ti sudiči jsou svojí denominací takhle odmala vychováváni, za takové vyznání mohou jen do té míry, že ho nikdy nekonfrontovali s realitou.
Já samozřejmě jejich postoj chápu, protože jsem tak také odmala vyrůstal. V mnoha věcech už jsem natolik mimo, že je nepochopím (třeba bagatelizaci krytí pedofilie a zločinného spolčení fakt nepochopím a jen kroutím hlavou, jestli bych to dnes dělal taky...), ale naprostou většinu věcí, kterou ti lidé píší, chápu a rozumím, z čeho jejich postoj vychází a proč to tak píší.
Když pak nerozumím, tak se na jejich názor zeptám (což si zase ti lidé převrátí do "ty tomu nerozumíš když se ptáš..." a "tys nebyl nikdy správný XXX když se ptáš na takovou věc" :-)
Přijít na to, že žiju v chybě, podle mne ani nejde: To je milost, ta milost musí přijít z venku. Když ta milost přijde, tak je těžké opustit chybu, "vytáhnout si trám". Ale i k tomu dává Bůh milost. Blbé je, že když si trám z oka vytáhneš, tak se tě ostatní, co jim trám v oku zůstal, pokusí svými trámy umlátit. A to není snadná situace. Brusle jí teď zažívá na vlastní kůži (i když předtím nejspíš mlátila trámy ostatní, tak jako já) a mnozí jiní to zažili také a vědí, že ta situace je nesnadná a velmi konfliktní.
Pokud jde o výklady, tak jsem tu svůj názor psal: Když si lidé vykládají písmo svévolně - a navíc k vlastní škodě - nikdy se nemohou shodnout. Podle mne nemá smysl hledat shodu na výkladech písma. Jestli si někdo chce písmo vykládat k vlastní škodě a nemá zájem konfrontovat s realitou a jinými místy písma, budiž mu to přáno. Já jsem tak žil léta a tento postup mi blízký není, mnohem radši budu písmo poslouchat, než ho vykládat, to už jsem tu psal mockrát.
Co ale má smysl je znát názor druhého, zajímat se o něj, vědět co si druhý myslí a proč. Je to mnohem lepší, než znát předsudky své denominace o druhých. O názorech a jejich svobodném vyjadřování, diskuzi, je také svoboda slova.
Já jsem třeba moc vděčný za protestanty, že si tu mohu číst jejich postoje, za pravoslavné, za adventisty. I když zajímavější by bylo mít tu nějakého klasického protestanta (evangelíka, husitu ...).
Pak je potřeba si uvědomit, že někteří lidé jsem nepřišli se něco dozvědět, pochopit druhého, zajímat se o jeho názory, vědět z čeho vychází, ale jsou ze své denominace naučeni, že jen oni jsou ti správní a druhé musí vyvést z jejich omylu. Oni zřejmě v takové "diskuzi" nějaký smysl vidí, musel by ses obrátit na ně jaký jim dává smysl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 15. leden 2012 @ 20:32:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Cizinec:
Toníku, píšeš úžasně výstižně :
"Přijít na to, že žiju v chybě, podle mne ani nejde: To je milost, ta
milost musí přijít z venku. Když ta milost přijde, tak je těžké opustit
chybu, "vytáhnout si trám". Ale i k tomu dává Bůh milost. Blbé je, že
když si trám z oka vytáhneš, tak se tě ostatní, co jim trám v oku
zůstal, pokusí svými trámy umlátit. A to není snadná situace. Brusle jí
teď zažívá na vlastní kůži (i když předtím nejspíš mlátila trámy
ostatní, tak jako já) a mnozí jiní to zažili také a vědí, že ta situace
je nesnadná a velmi konfliktní."
Přesně tak !!!
Včetně Tvého závěru : "Pak je potřeba si uvědomit, že někteří lidé jsem
nepřišli se něco dozvědět, pochopit druhého, zajímat se o jeho názory,
vědět z čeho vychází, ale jsou ze své denominace naučeni, že jen oni
jsou ti správní a druhé musí vyvést z jejich omylu,"
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 24. leden 2012 @ 19:40:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Toníku.
Děkuji za hezkou reakci a pokud mi to zapomnětlivost dovolí, pokusím se reagovat. Dneska už ze mne asi nic kloudného nevypadne :-))
Honza
|
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Ferra v Úterý, 17. leden 2012 @ 18:37:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já bych byl v hodnocení toho převracení o kterém píšeš trochu opatrný. Jednak jsme tím postiženi do jisté míry všichni, jak se tu potkáváme. Je naší chybou, že o některých věcech neumíme diskutovat a co možná hůř, přijmout názor druhého, pokud je odlišný od našeho. To, že se přitom zaštiťujeme Bohem, Písmem a pod. je spíš smutné, protože asi víc myslíme na sebe, svoji ješitnost než Boha. Kdybychom dokázali mít s srdci čistě jen Krista, asi bychom viděli spoustu věcí jinak, možná bychom dokázali být vlídnější k názorům druhých, jenže k této dokonalosti máme ještě daleko. Je moc hezké, že umíme najít chyby u jiných a svoje - možná stejné - nevidět.
Honzo, my tu ale nehovoříme o našich názorech, o našem chápání víry, ale o tom, co nám sdělil Duch svatý, který k nám byl hluchý v době, kdy jsme jím nebyli zasaženi. Od té doby hovoříme jen o tom, co jsme do té doby neznali, nechápali, nemělo pro nás význam.
Nemyslíme přitom na sebe, ale na Boží slávu. V tomto bodě by ses možná měl zastavit a popřemýšlet, jestli to, co nám podsouváš, nevzešlo z tvého chápání těchto věcí. Obyčejně člověk píše v duchu toho, co je mu nejbližší. Nezajímají mne názory druhých, kteří mají názory své, lidské, odporující Bohu.
Nemůžeme vidět vyučováni jedním Duchem věci jinak, pak není stejný D/duch, který nás vyučuje. Své chyby jsme našli, protože nám je Bůh ukázal, abychom mohli učinit z nich pokání. Pak už jenom jednáme v tom Duchu, ve kterém jsme byli vyučeni proto, abychom šířili Jeho učení ne proto, abychom ho činili menším oproti myšlení jiných, ale větším, ba nebojím se říci nepřizpůsobivým druhým. Zamysli se prosím v Duchu, a ne v učení římskokatolickém, zůstávajícím v těle stále žijícího celníka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 24. leden 2012 @ 19:19:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Studente,
Nemyslím si, že to, co tady říkáš ti sděluje jen Duch sv., řekl bych, že většinou je to jen tvoje já. To, že něco říkáš, nebo si o sobě myslíš, může i nemusí být jen tvé zbožné přání vzdálené od reality. To však ponechme Bohu. Zatím takto dáváš jen najevo v čem si byl vyučen a jak to máš naučené, tedy zkus udělat v pozměněné formě to, co mi doporučuješ v polední větě svého příspěvku.
Souhlasím s tebou, zamysleme se v Duchu svatém především nad sebou, tak jak se tu potkáváme, ( i když ty raději v tomto duchu mluvíš o ostatních) protože své chyby a nedostatky budeme poznávat do konce života a ještě jich mnoho zbude.
Všichni tu říkáme jen své lidské názory, odpovídající naši nedokonalosti a asi dost často odporující Bohu, ať už přímo formálně a nebo (a to je horší ) v našem nitru, jak uvádíme Jeho slovo ve skutek.
Zkusme za sebe ve svých modlitbách prosit navzájem, třeba to ponese lepší plody než mnohdy marné diskuze, však je snad čteš i vnímáš.
Honza
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: noname v Úterý, 24. leden 2012 @ 19:24:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pardon, mělo být v oslovení ahoj Ferro
|
]
|
|
Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. leden 2012 @ 07:43:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Podstata liberálního humanismu se dá vyjádřit velmi prostě
- jako nejstarší hřích lidstva: "Budete jako Bůh si sami určovat, co je dobré a co je zlé."
To je má odpověď na otázku ve článku, co že to "Brusli" vlastně vytýkám.
Tedy smilstvo přestává být hříchem a je nazýváno láskou,
cizoložství přestává být hříchem a je nazýváno láskou,
homosexuální svazek přestává být hříchem a je nazýván láskou.
Liberální "Křesťané" už dosáhli takové osobní "svatosti," že církev se pro ně stala nadbytečnou "koulí na noze."
Boží slovo se ohýbá podle potřeby a kdo s tím nesouhlasí, je právě z takového ohýbání sám obviňován. Hezky je to zde v některých komentářích vidět. Nebudu to jednotlivě rozebírat a babrat se v tom hnoji.
Je třeba si znovu uvědomit, jaká je opravdu skutečnost, vrátit se z virtuálního světa sobeckého chápání světa zpátky do reality:
1.) Člověk je skutečně člověkem tím, že je volán k Bohu.
Povoláním křesťana je tedy zůstávat v naslouchání. K tomu je potřeba mít čisté srdce, znovu ho očišťovat pokáním, setkáváním se s Kristem.
2.) Naprosto ke všemu potřebujeme Boží milost.
Někteří jste na to zapomněli a je třeba si toto poznání obnovit. Pro některé může být toto poznání šokující.
3.) Každodenní poslušnost v přijímání Boží vůle je tím správným klíčem k naplnění života, drama vzájemného dialogu lásky a poslušnosti.
4.) Každodenní věrnost znovu osvědčovaná skutky života v opravdové lásce.
Skutečně křesťanský pohled na život je pak tento:
Každé slovo Boží je čin a každá událost je Boží výzvou.
Víra nám tak dává schopnost se ke každé události postavit pozitivně.
|
Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 16. leden 2012 @ 08:08:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Oko,
děkuji za odpověď. Mimo jiné píšeš: "Podstata liberálního humanismu se dá vyjádřit velmi prostě
- jako nejstarší hřích lidstva: "Budete jako Bůh si sami určovat, co je dobré a co je zlé."
Podle tohoto , co jsi napsal, by byl liberální humanismus římskokatolicismus (ten právě bez biblických podkladů často říká a určuje, co je dobré a zlé - včetně například partnerství, onanie, antikoncepce atd.).
Takže dále nevím, co mi vytýkáš.
Jinak velice zajímavé jsou názory Toníka (cizince) v kmeni nad Tvým příspěvkem, na které reaguji a plně souhlasím a opakuji (souznění srdce se slovy cizince).
|
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. leden 2012 @ 09:05:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."Naše víra totiž není v první řadě morálka, myšlenková konstrukce,
pouhý útvar složený z pouček. Křesťanství je především tajemství. Je to
tajemství lásky mezi Bohem a člověkem, nikoliv lásky, která něco dává,
nýbrž takové, která dává sebe sama. "...
Římskokatolická církev je vůči liberálnímu humanismu naopak v ostrém protikladu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 16. leden 2012 @ 21:45:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko:
Píšeš, že podstatou liberálního humanismu je toto:
"Budete jako Bůh si sami určovat, co je dobré a co je zlé."
Toto dělá právě ŘKC, za jejíž morálku právě Ty usilovně biješ.
Takže předpokládám, že liberální humanismus má jiný opravdový význam - třeba odpoví někdo jiný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. leden 2012 @ 08:19:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ŘKC neurčuje, ale učí - evangelium, postavené na Kristu a apoštolech.
Proto nikdy nemůže "povolit" potraty, eutanásii, antikoncepci atd.
Z principu už proto ne, že církev to nikdy nezakázala - zakázal to Bůh a církev jenom o tomto zákazu učí.
Církev učí, jak prožít správně svůj život.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 17. leden 2012 @ 08:46:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Mám obavy, Oko, že si toto namlouváš - skrze růžové brýle.
ŘKC neustále něco zakazuje (lpí na nepodstatných věcech, o kterých Kristus nemluvil - a je lhostejná k mnohým podstatným tématům z evangelií). Však už zde o tom byly četné diskuse v konkrétnostech.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 19. leden 2012 @ 19:15:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | ..."ŘKC neustále něco zakazuje"...
Co třeba konkrétně?
Jak ti prakticky může ŘKC cokoli zakázat?
Cožpak na to má nějakou pravomoc?
Církev pouze učí, jak správně žít. Co je správné a co je hříchem. Ponechává však vždy člověku svobodnou vůli, aby si sám vybral.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 23. leden 2012 @ 18:41:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Zákazy - např. :
- i té antikoncepce zmiňované v jiném článku...
- nové manželství, pokud první selhalo a je nefunkční a je to v zájmu dalších...
- onanii
- další nebiblické "výmysly" (svazování nesmyslných břemen druhým)...
|
]
Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 16. leden 2012 @ 18:36:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Podstata liberálního humanismu se dá vyjádřit velmi prostě
- jako nejstarší hřích lidstva: "Budete jako Bůh si sami určovat, co je dobré a co je zlé."
V tom případě by byla papežská kurie baštou liberálního humanismu :-)
|
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. leden 2012 @ 18:58:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jediný konkrétní důkaz by nebyl?
|
]
Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 16. leden 2012 @ 19:04:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Např. změna určení data Velikonoc, aby vycházely vždy na stejné dny v týdnu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 16. leden 2012 @ 19:21:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jak nějaké datum souvisí s pravdami víry, s učením evangelia??
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Pondělí, 16. leden 2012 @ 19:29:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | 1) V Evangeliu se to píše nějak, v Římě se to dělá jinak
2) Papež Viktor si prostě dupnul, a aby bylo po jeho, (a třeba blbě,) tak byl ochoten jít i k rozkolu s maloasijskými křesťany
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. leden 2012 @ 08:15:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | V evangeliu je někde určeno datum Velikonoc?
Snad v nějakém kryptogramu?
|
]
]
Re: Re: Re: Liberální humanismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 17. leden 2012 @ 08:20:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já cítím, že v naprosto základních věcech máme oba docela jasno.
|
]
|
|
|
|
