|
Právě je 301 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: magdalena07 martino rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 122898949 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Michálek nebo Íčko
Vloženo Pátek, 17. prosinec 2010 @ 18:54:10 CET Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Pohled bývalého Michálkova pastora
Mnoho let jsem byl pastorem velkého sboru. Podobně jako každá jiná
organizace, i sbor musí mít určitou strukturu, a pokud je velký, je
struktura vícestupňová. V našem případě to byla struktura skupinek a
regionů. Pastor tedy má bezprostředně „pod sebou“ vedoucí regionů a ti
zase vedoucí domácích skupinek.
V církvi nehrozí, že by šlo o peníze. Žádný vedoucí skupinky nebyl
za svou práci placen. Vedoucí regionů částečně ano, ale finanční
motivaci lze u nich bezpečně vyloučit.
Hrozí ovšem jiné nebezpečí. Moci mluvit lidem do života může být
opojné. Církev se u nás nemusí obávat hrabivosti, musí se ale obávat
manipulace. Vedoucí skupinek jsme vybírali pečlivě, ale možnost udělat
chybu nelze zcela vyloučit. Mou starostí jako pastora tedy bylo:
Nemanipulují vedoucí skupinek členy své skupinky?
Jak tedy nastavit kontrolní mechanismy? Bylo jasné, že každý člen
skupinky musí mít právo se odvolat k vedoucímu regionu. Církev
pochopitelně není tábor nucených prací a když by se vedoucí skupinky
nějakému členu nelíbil, může jednoduše ze sboru odejít nebo přejít do
jiné skupinky. Pokud ale chcete něco smysluplného vybudovat, musíte
vstoupit do určitých vztahů, které jsou závazné, byť dobrovolně.
Analogicky musel mít každý vedoucí skupinky možnost mluvit nejen s
vedoucím regionu, ale přímo se mnou jako s hlavním pastorem.
V Bibli se píše: „Proti staršímu žaloby nepřijímej, leč před dvěma
nebo třemi svědky.“ Musel jsem tedy případným stížnostem na vedoucího
regionu pečlivě naslouchat, ale to neznamená, že bych měl stěžovateli
dát hned za pravdu. Musel jsem mít další svědky. Ale pak bylo nezbytné
jednat. A pokud se stížnost zdála být oprávněná, nemohl jsem jejím
vyřízením pověřit toho, proti němuž byla stížnost směřována.
Nyní se podívejme ve světle této praxe na postup premiéra Nečase.
Pan Michálek za ním přijde se stížností, nicméně premiér ho odkazuje na
policii – a vlastně na toho, na nějž si pan Michálek stěžuje. Ministr
Drobil se pak snaží věc interpretovat jako válku a „nekomunikaci“ mezi
svými podřízenými. Pan premiér tvrdí, že mu jeho „politická intuice
říkala, že si ho pan Michálek chtěl nahrávat“. Jako pastor jsem pracoval
s lidmi a měl jsem po desetiletích této práce také vypracovanou určitou
intuici. A většinou jsem se nemýlil. Všimněte si ale slova „většinou“.
Byly chvíle, kdy má pastorská intuice selhala – a byl jsem rád, že jsem
se nedal vést jen jí, pozorně jsem naslouchal a řídil jsem se biblickými
radami pro řešení konfliktů.
Svým způsobem je mi pana premiéra líto. Nemyslím si, že to byl on,
kdo v ODS nastavil mechanismy, jimiž se podobné kauzy řeší – či spíše
neřeší, ale zametají pod koberec. Teď to možná slízne za jiné. Nicméně
stále je před velmi nepříjemnou volbou, zda dá přednost loajalitě vůči
systému nebo vůči poctivému člověku, který je ve velmi nelehké situaci.
Mluvit o „mediální kauze“ je zavádějící a nepoctivé. Pana Michálka
osobně znám a vím, že kdyby bylo možno věci řešit jinak než mediálně,
rozhodně by tomu dal přednost. A vlastně se o to dlouho pokoušel, leč
bezvýsledně.
Oč jde v církvi? O duchovní růst jejích členů a o získávání dalších
lidí pro Krista. Oč jde v politické straně? Ideálně o to, vyhledávat a
prosazovat optimální řešení společenských problémů a pokoušet se
zajišťovat co nejlepší fungování státu.
Problémem ODS (a obávám se, že i většiny dalších politických stran)
je, že toto své poslání už dávno opustila. Jde už jen o moc a o vliv. To
jako kdybych jako pastor podporoval vedoucí regionů a skupinek v tom,
aby dle libosti manipulovali členy sboru.
Protože ODS zradila své poslání, z principu nedokáže podpořit
poctivého člověka, poukazujícího na nedostatky. Nemá fungující
mechanismy, jak zajistit, aby plnila své skutečné poslání.
Obávám se, že budeme svědky snahy pana Michálka zdiskreditovat a
podsunout mu motivy, které nemá. Jsem ochoten dát za pana Michálka ruku
do ohně. Vím, že za žádnou stranu ani firmu nekope a že jeho jediným
motivem byla snaha, aby se věci dály čistě.
Pan premiér je před těžkou volbou. Aby bylo jasno: Jsem pravičák, a
to velmi rozhodný pravičák. Ale jde mi o pravdu. Není tak zcela
vyloučeno, že padne vláda. A nastoupí vláda levicová, což bude pro tuto
zemi katastrofa.
Jenže pravicová vláda založená na korupci není o nic lepší než levicová vláda založená na korupci.
Možná bude nutno v této zemi budovat pravici zcela znova, zcela od píky. Ale tentokrát poctivě.
17. prosince 2010
Dan Drápal
Zdroj: http://dan.drapal.org
|
Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Sobota, 18. prosinec 2010 @ 09:17:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím, k tématu současné kauzy-aféry na fondu životního prostředí a Liboru Michálkovi. Pokud vím, Libor Michálek je členem KS který od roku 1995 pracoval jako makléř Fondu národního majetku ČR. Známe ho z prostředí KMS. V roce 1996 se stal praktikujícím křesťanem a začal bojovat proti finanční korupci při privatizaci bank, upozornil na machinace v médiích, ale za odměnu ho vyrazili a teď udělal něco podobného v nové pozici šéfa Státního fondu životního prostředí. Teprve až soud po Libora tenkráte rehabilitoval a propuštění zneplatnil. Aktuální rozhovor na téma nové aféry fondu životního prostředí je zde
Michálek by měl být také v neděli 19.12. v otázkách Václava Moravce. Noviny.cz: Odvolání Michálka je demoralizující |
Re: Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: Farel v Sobota, 01. leden 2011 @ 22:07:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Zapoměl jsi dodat, že KS je také vaše ideologická kravka, aby bylo vidět, že u vás v Litvíku jsou pomalu ty samé charakterové veličiny jako v Praze u kormidla republiky.
Joe
|
]
|
|
Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 19. prosinec 2010 @ 16:19:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Je-li DD pravičák, či dokonce velmi rozhodný pravičák, znamená to, že s duchovním povoláním se naprosto rozešel. BA |
Re: Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: Lu v Neděle, 19. prosinec 2010 @ 16:43:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | To máš pravdu, Abraham byl levičák až na půdu. O nějakém monarchovi Davidovi nemluvě. |
]
Re: Re: Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 19. prosinec 2010 @ 20:04:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tak to se mi snad zdá......BA |
]
]
|
|
Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. prosinec 2010 @ 19:54:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ale odvahu ten Michálek má. Pustit se do takové chobotnice....Fandím mu a modlím se za něj.
|
Re: Re: Michálek nebo Íčko (Skóre: 1) Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 19. prosinec 2010 @ 20:02:29 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Já také. BA |
]
|
|
Re: Drápal a manipulace (Skóre: 1) Vložil: Farel v Sobota, 01. leden 2011 @ 23:05:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tahle uvědomělost má asi tak 20 let skluz. Mezi 90 lety cca do roku 2005 byla a někde až dodnes je, v KS manipulace tak hluboko zakořeněná až zažraná, že výpověď páně Drápala zní trochu jako píseň z kosmu. Kdyby bylo vždycky jeho hlavní prioritou chránit ovce před manuipulací, tak by tyto věci by přišly na přetřes už na počátku 90 let. Myslím, že mu to ale dochází až teď a proto se zpětně snaží narovnat blatník. Neumělost jakou to činí vypovídá spíš o tom, že o manipulaci, v monstru KS, které uvedl do pohybu, nemá ani ponětí. Metastázy manipulace rozkládají KS již od jejího založení, protože prvky nadřazenosti KS zvěsti, byly už na Maninách. A po oddělení od ČCE se jen ještě vice liberalizovaly a tím pádem rozmohly. Car daleko a Pán Bůh vysoko je a bylo ustřední moto KS šéfiků. Nikdy jsem nezaregistroval snahu páně Drápala, o nějakou eliminaci manipulace z KS. Vůbec totiž netušil, o co jde. Teprve nyní mu dochází, že je to právě to, co mu vzalo KS židli pod zadkem.
Neviděl jsem, že by odvolal nějakého ze svých velkopastorů kvůli manipulaci, přitom jich tam měl jak naseto. A princip, že problémy řešil právě ten, na koho byla podána žaloba, byl v satelitech KS principem ústředním. Takže to, co tady pan Drápal povidá, je jen taková čepice, aby nebylo to máslo na hlavě vidět. To je alibismus v jeho krystalické formě.
Jako pastor jsem pracoval
s lidmi a měl jsem po desetiletích této práce také vypracovanou určitou
intuici. A většinou jsem se nemýlil. Všimněte si ale slova „většinou“.
Byly chvíle, kdy má pastorská intuice selhala – a byl jsem rád, že jsem
se nedal vést jen jí, pozorně jsem naslouchal a řídil jsem se biblickými
radami pro řešení konfliktů.
Něco tady mírně s*****í. říkat, že jsem se nemýlil a v případě, že jsem se mýlil platí bod číslo jedna, protože jsem ho biblicky podepřel. Tenhle KS kolorit. Děkuji již nikdy.
Joe F.
|
Re: Re: Drápal a manipulace (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Úterý, 04. leden 2011 @ 12:24:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten Drápal ti stoupl na kuří oko? |
]
Re: Re: Re: Drápal a manipulace (Skóre: 1) Vložil: Farel v Úterý, 04. leden 2011 @ 15:10:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ten Drápal na kuří oka nikomu nevstupuje. On jen umožňuje, aby na ně vstupovali jiným jiní a tím, že dovedně hovoří o tom jak bojuje o to, aby nikdo na ničí kuří oka nevstupoval, je sám považován vlastně za dobrodince těch, co mají kuří oka. A dobrej je taky ten o transparentním životě.
Joe F.
|
]
|
|
|
|