Nevím, k čemu je dobré takové bezduché a nepravdivé paušalizování. Skoro se mi chce trochu rejpnout, ale nedělám to rád:-)

Navíc mám pocit, že brusle mluví spíš o nápravě a ne reformaci. A reformace právě neznamená jen obnovení ale i opravu. Některé věci tam nefungují a ty je třeba opravit a další sjednocování k tomu podle mě vede. Ve vztahu k pravoslaví by sjednocení vedlo k přepracování/opravě úlohy papeže, aby byl opravdu první mezi rovnými.

Takže přímo v zápisech poslední večeře v evangeliích už máš všechny prvky liturgie: lámání chleba, přijetí chleba a vína, zpěv, čtení z Písma a kázání. Původně k tomu patřilo i normální společné stravování (v Písmu opět najdeš zmínky, např. o problémech, které tuto část provázely). A Ježíš stanovil i minimálně jeden rituál v rámci liturgie, právě to lámání chleba. V různých církvích se dodržovaly všechny prvky liturgie, ale jejich pořadí bylo tu a tam odlišné. Příkladem, pro který se zdá svědčit i Písmo, byl rozdíl v pořadí přijímání, někde napřed kalich pak chléb, jinde napřed chléb a pak kalich.

Ano, nesouvisející komentáře by se měly objevit v každém článků. Děkujeme za připomenutí. :-)

Jinak podle mne jde o pojmy. Mluvíme tu o třídě podobných jevů. Bohoslužba a rituál jsou přece stejně tak pojmy jako kočka, ne?

Když budu vyndávat sošku Buddhy ze spodní police knihovny, pravděpodobně si před tou sochou kleknu, ale s klaněním to nemá nic společného. 

Lk 1,23; 2K 9,12; Fil 2,17+30; Žd/He 8,6+9,21

Pak ještě používá slova příbuzná - pokud tě to zajímá, poskytnu odkazy. Ale už když si projdeš ty uvedené, získáš představu o posunu významu slova přímo v Písmu.

S tou původní liturgií máš pravdu, i když se asi nedá mluvit o liturgii v dnešním slova smyslu. Častým jevem bylo prohazování jednotlivých částí. Jen by mě zajímalo, jak to vlastně církev prakticky provede u těch navrátivších se anglikánských církví, protože ty nemají jednotnou liturgii.

  No, tak nějak. To přesně odpovídá mé zkušenosti. Katolíci se většinou shodnou na uctívání Marie, poslušnosti papeži, na svátostech a na tom, že nejsou spaseni a spasení si musí "odsloužit" správným životem plus pár dalších detailů. Ve zbytku věcí mají pohled velmi různý a to i na celkem důležité věci jako stvoření evolucí pomocí smrti vs smrt jako důsledek hříchu.

Navíc mám pocit, že brusle mluví spíš o nápravě a ne reformaci. A reformace právě neznamená jen obnovení ale i opravu.

  No, těžko říci. Já mám pocit, že brusli někdo z lidí ublížil, narazila na aparát a dost tvrdě. Což se jí stane v mnoha jiných církvích či ve světě také. Pokud jí nevadí učení a způsoby uctívání stvoření, které zažívala, těžko bude hledat kdekoliv jinde něco, co jí uspokojí. Na chyby lidí narazí všude, stejně jako na vlky hltavé.

Některé věci tam nefungují a ty je třeba opravit a další sjednocování k tomu podle mě vede. Ve vztahu k pravoslaví by sjednocení vedlo k přepracování/opravě úlohy papeže, aby byl opravdu první mezi rovnými.

Já mám takovou zkušenost, že ani zbožní katolíci se často neshodnou ani na těch věcech, které jmenuješ. Na první místo bych dal tu poslušnost papeži. Na druhé pak asi ty svátosti - nevěřil bys, kolik lidí chápe chléb a víno jako symboly. K tomu není nijak vzácné, že nevidí žádný podstatný rozdíl mezi katolickým a třeba protestantským pojetím svátostí. Chdodí sice pravidelně do katolického kostela, ale když je pozveš jinam, s klidem přijímají jinde (třeba anglikánů, husitů, starokatolíků, metodistů) a berou to jako zcela rovnocenné s eucharistií. U té Marie je to těžko povědět. Rozhodně jim to nevadí, ale že by to všichni katolíci, které znám, nějak baštili či brali vážně, tvrdit nemohu. K té spáse se moc vyjádřit nemohu. 

Změnu v ohledu chápání papežství si představit dovedu. Už dnes není papež v samotné církvi takovým monarchou jako býval. Někdy mám pocit, že protestanté ve svém pochopení papežství zamrzli někde ve středověku. Řekl bych, že čím dál tím více je papež v postavení prezidenta ČR. Formálně a de iure se toho moc nezměnilo, ale de facto ano.

Zda souvisí,nebo nesovisí..,záleží na tom,kdo hlas z nebe slyší.