 |
Zaznamenali jsme
115613921
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Otázky pro ´antikatolíky´
Vloženo Pondělí, 04. srpen 2008 @ 21:26:10 CEST Vložil: Bolek |
poslal vassil Mnoho věcí zde už zaznělo, mhoho toho tu ještě zazní zase a znova...
Napadají mě otázky, a tak je pokládám, aniž bych dychtil po
odpovědích...
Říkáte, tak to Bůh nedělá, to je jinak, toto není od Boha a já se ptám, věříte snad tomu že by to Bůh nedokázal?
A jestli věříte tomu, že by to Bůh dokázal, tak se vás ptám, a proč
teda to a proč teda tak činit nemůže, protože je to pro vás k
nepochopení, protože vám to nedává smysl, protože to dost jasně
nepopsal v písmu?
Jak jste správně uvedli, mnohdy my katolíci jsme schopni Boha "uzavřít"
do kusu špalku, je to správné napomenutí bratři a sestry, ale chci se
já zeptat vás, "neuzavíráte" vy občas Boha do svých Biblí, neomezujete
Boha možnostmi vlastního chápání?
Nechci soudit, nehledám třísku ve vašem oku...
|
Podobná témata
 |
|
Re: Otázky pro vassila ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 21:40:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nakolko po odpovediach netuzis, ako si aj vyssie pisal, by som Ti teda ani neodpovedal ale tiez polozil otazku: myslis si ze by Boh niekedy isiel proti sebe samemu ?
Iz.8,19 : „Řeknou vám: "Dotazujte se duchů zemřelých a jasnovidců, kteří sípají a mumlají." Což se lid nemá dotazovat svého Boha? Na živé se má ptát mrtvých?"
|
|
|
Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 22:07:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Vassile,
poradím ti - otevři si Bibli a s Duchem Svatým čti...Pak se dozvíš odpovědi na všechny otázky. |
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 23:05:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ireno
Jdi ještě o kousíček dál a zeptej se sama sebe: Kde se ta Bible vzala a zrovna v této podobě? Napsal ji Ježíš a předal apoštolům řka: "Vezmněte a čtěte, toto je kámen, na kterém stavím svou církev"?
Ono se to snadno řekne - otevři Bibli s Duchem svatým. Aby to člověk mohl udělat a skutečně to fungovalo (tedy byla to pravda), musí mít připravené srdce. Srdce které neodmítá zjevné skutečnosti a nechce žít v nepravdě. Jinak se může ohánět Duchem svatým jak chce, stejně žije ve lži. Jako ten farizej, který dává desátky ze všeho...
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Úterý, 05. srpen 2008 @ 16:31:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Oko. Píšeš:
Ono se to snadno řekne - otevři Bibli s
Duchem svatým. Aby to člověk mohl udělat a skutečně to fungovalo (tedy
byla to pravda), musí mít připravené srdce. Srdce které neodmítá zjevné skutečnosti a nechce žít v nepravdě. Jinak se může ohánět Duchem svatým jak chce, stejně žije ve lži. Jako ten farizej, který dává desátky ze všeho...
Veľmi dobre si to napísal, skutočne ide o srdce, pripravené prijať Pravu, Pravdu o Bohu. A Pravda je Slovo Božie, a bez Ducha Svatého nieje možné pochopiť Pravdu Slova Božieho! A ak má niekto Ducha Svatého, ten ho uvádza do Pravdy nikdy nie do klamstva! Vlastne si sám sebe dal odpoveď. Prosím teda, necháp to zle. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Úterý, 05. srpen 2008 @ 19:38:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O tej Biblii a o Duchu Svätom, je to pekná odveká protestantská teória. Ale prax je iná, a tá ju nepotvrdzuje. Prax protestantov potvrddzuje úžasnú roztrieštenosť, ktorá nadobúda priam konzmické rozmery, a sotva kto to vie zastaviť. Jeden bývalý protestant to vyjadril s pŕirovnaním so starozákonnými Zidmi. Hovorí: Židia žiadali kráľa, aj napriek tomu, že Boh si to neželal. Dobre. dostanete, ale budete banovať... A história to ukázala, že veľa ráz banovali...
.
Prax protestanticzmu naozaj je taká popdobnáˇtým Židom. Odmietli Cirkev pôvodnú, katolícku, od Kristových dôb fungujúcu pre jej údajné chyby... /Možno žijúc vtedy, ja by som tiež nevydržal tie neporiadky.../ Hoci Kristus si neželal rozdelenie /Aby všetci jedno boli... Kto vás pošúva mňa počúva... Ty si Peter, a na tejto skale.../. A tak napriek tomu sa pokúsili vytvoriť "čistú" cirkev. Boh to teda dopustil: Nech nmajú svoju cirekv. A majú: Nie jednu, ale skoro tri tisíc... Až do zbláznenia... A, čudujme sa, že často s navlas podobnými chybami ako mala KC... Lebo niečo iné je byť malou skupinou, a niečo iné byť veľkou svetovou cirkvou... Ľudský faktor sa sotva dá odfiltrovať...
.
Toto je prax protestantov, ktorá jasne vyvracia ich teóriu, že stačí nám Biblia a prosba, hoci úprimná k Duchu Svätému, a pravda je na svete, a ja ju na 100 percent poznám bez omylu... Naozaj to tak nefunguje. Kto nei je slepý a nezatvára oči, jasne to vidí... Lebo ľudia sú ľudia. Boh to naaozaj tak nemyslel, ako to protestanti zjednodušujú... hoci to dopustil. /on i horšie veci už dopustil... takže optimizmus.../
.
Prax i teória katolíkov je celkom iná. Biblia nestačí. Biblia vznikla v Cirkvi, a je jej vyjadrením. Cirkev v Duchu Svätom /ktorého jej dal Kristus a nepochybujme, že ju niekedy opustil, to si bratia lprotestanti, len vy tak fandíte sebe.../ si povedala: Tak toto bude pre nás pravidlo, vyyberiem tieto knihy, ako rozhodudjúce... A tá stará Cirkev si povedala, že nielen Biblia, ale aj apoštolská tradícia /aj iné knihy, nápisy, dokumenty, prax a pod./, lebo Bibliu poznáme a rozumieme jej len v jej kontexte. Naivné myslieť si, akoby Biblia spaddla z neba. Naozaj kresťanstvo nie je náboženstvom knihy, ale živého Božieho slova.../KKC/. No počúvajúc tie niektoré reči o Biblii, človek má z toho taký pocit a dojem akéhosi kultu Biblie... Zabúdajú tí ľudkovia, že Biblia, to sú slová, litery, samo osebe mŕvte, ubíjajúce a zabíjajúce, ba rozdeľujúce, ak sa nečítajú v Duchu Svätom a - a to chcem podčiarknúť - ak sa nečítajú v Cirkvi a s Cirkvou / ktorej ten Duch bol daný.../ Pretože tento Duch Svätý bol daný Cirkvi. "On /Duch/ vás vyučí všetkej pravde..." "Kde sú dvaja, tra, tam som i ja..." "Kto vás počúva, mňa pošúva..." "Ty si Peter, a na tejto skale postavím svoju Cirkev..." Bez tohto kontextu to naozaj nefunguje...
.
Teda čítať Bibliu, v kontexte Posvätnej Tradície, v spojení s Cirkvou a v Cirkvi, tej Cirkvi, ktorá má za svojich predstaviteľov apoštolov, ktorých treba počúvať a rešpektovať... Lebo oni majú v Cirkvi zodpovednosť služby zjednocovania a zjednocovateľskú službu všetkých týchto zjednocovateľov /apoštolov/ dostal na starosť Peter. Cirkev staroveku prirodzene v tejto pozícii začala vnímať biskupa mesta Ríma, ktorý je prvý medzi rovnými...
.
A teraz tá prax čo nám ukazuje? Kým vo svete protestantizmu vznikne 10 nových cirkví, zatiaľ vo svete katolicizmu vznikne 10 nových hnutí, rôzneho charakteru, ale s jednou základnou vierou, nebudú sa oddeľovať, brojiť proti iným... Teda: Biblia v kontexte Podania a to celé v kontexte a kontinuite jednej pôvodnej všeobecnej /katolíckej/, apoštolskej Cirkvi ustanovenej Kristom na zjednocovacej službe apoštolov na čele s Petrom a jehop nástupcami.
.
História to vyjadrila aj číselne:
- katolíci 1 miliarda 150 miliónov = po celom svete, stále sa obnovujúci aj z ťažkých kríz, zachovavajúci zdravú vyváženosť medzi novým a starým, v kontinuite storočí...
- pravoslávni /tam je prax podobná katolíkm len od rozdelenia je u nich namiesto jedného asi 15 "pápežov"... a všímajte si, aký majú problém s čímsi pohnúť dopredu = Ukrajina, Estónsko, prílišný nacionalizmus cirkví... Nikto nikoho v podstate nerešpektuje...Bolo ich na Východe oveľa viac ako na Západe, upadli, veľký konzervativizmus, strnulosť na 11 storočí.../
- protestanti vyše 850 miliónov, no keď to vydelíme číslom 2000 /toľko je cirkví, denominácií, siekt.../, tak je to viac žalostné ako radostné... Mnohé živé cirkvi. dynamizmus, všetky možné odtiene od fundamentalizmu, až po synkretizmus, roztrieštenosť a protirečivosť /v pslednom storočí snaha o spájanie.../
.
Nechcem nič idealizopvať. Pripomínam, že všetko je až príliš ľudské. Obrazne povedané. Malý subjekt za malý čas urobí len málo chýb? veľký subjekt /KC/ za veľký čas /2000 rokov/ narobí oveľa viac chýb. Je to presne primerané. Ľudia sú v podstate rovnaký všade. Ale princíp Cirkvi je má byť rozhodujúci. Má byť taký, aký ho chcel mať Kristus, a nie, aký sa zdý nám, že by mal byť... A pretože sme to ako celok nezachovali, je to tak, ako to je... Riešenie: obnova, dialóg s cieľom zjednotenia na opravdivých biblických princípoch, ktorými sú: Biblia, apštolská tradícia, Duch Svätý, apoštoli s Petrom - v jednej Cirkvi...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Úterý, 05. srpen 2008 @ 20:24:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Elo, Kristus nezaložil katolícku cirkev, ale svoju, Kristovu cirkev cit.:"Ty si Peter, a na tejto skale postavím svoju Cirkev...", nedal jej žiadne meno, a patria do nej všetci znovuzrodení kresťania, Ktorí nasledujú Krista v poslušnosti Jeho Slova, z různych denominácií. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 05. srpen 2008 @ 20:46:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katusa,
máš pravdu, Kristus buduje svou Církev, která nemá jméno a patří do ní všichni znovuzrození křesťané. Ta se však skládá z místních církví, nikoliv z denominací. V denominacích sice jsou i znovuzrození křesťané, ale jejich místo je v Těle Kristově a ne v denominaci. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Středa, 06. srpen 2008 @ 12:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš pravdu, Willy, súhlasím, ďakujem za opravu. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 06. srpen 2008 @ 07:37:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To si, žiaľ, fandíte, slovíčkaríte a zatvárate oči pred skutočnou historickou pravdou. A tá je taká, že tá Kristova Cirkev, ktorú On založil, samozrejme, že bola Kristova v prvom rade. Ale bola to jedna jediná Cirkev pre všetkých na celom svete, hoci to slovo "cirkev" sa používalo aj pre miestene cirkvi, zbory a pod. A to slovo "pre všetkých" sa čoskoro aj vyjadrilo slovom "všeovecný", /"katholicos"/.
Je to jasné aj z prvého ekumenického koncilu v roku 325, keď sa po do e prenasledovania mohli zísť biskupi celej Cirkvi, ktorých počas celých 300 rokov spájalo spoločenstvo vo viere, ktoré bolo zabezpečené spoločenstvom predstaviteľov týchto jednotlivých miestmych cirkví - biskupov. A na tomto koncile jasne definovali, že táto Kristova Cirkev má tieto znaky: jedna, svätá, katholickos a apoštolská. Toto je obsiahnuté v Nicejsko=Carihradskom vyznaní, ktoré - pokiaľ viem - doteraz prijíma drvivá väčšina cirkví všetkých smerov...
.
Teda všetci sa zhodli v tom, že Kristus založil len
- jednu, a nie viac Cirkví,
- že táto Cirkev je svätá /svätosťou predovšetkých Krista, Ducha Svätého, učenia a k tejto svätosti sú povolaní všetci kresťania/,
- katholikos /všeobecná, univerzálna, celosvetová, pre všetkých.../
- a apoštolská /ktorej predsaviteľmi a nositeľmi služby jednoty a zjednocovania sú apoštoli a každý biskup dostal svoju biskupskú hodnosť od predchádzajúcih biskupov... až od apoštolov... a prvý medzi apoštolmi bol rešpektovaný Peter a medzi biskupmi sveta - rímsky biskup - je úplne nepodstatné ako sa tituloval v jednotlivých obdobiach.../ |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 06. srpen 2008 @ 10:45:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | tzv. katolická církev nesplňuje hned dvě podmínky
- není jedna, ale je jich víc
- není univerzální, všeobecná
Tím je celkem vyloučeno, ža by nějak souvisela s vyhlášením, které jsi napsal.
- Mimo jiné není ani apoštolská, pokud vím, není v ní ani jeden apoštol
- O svatosti by se dalo také docela diskutovat, ale to by nebylo fér.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 06. srpen 2008 @ 17:30:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chceš povedať, že ak v 2. storočí vznikla nejaká sekta, tak už Cirkev nie je už katolícka, lebo niekto sa od nej oddelil? Predsa je to chyba sekty, a nie Cirkvi /aspoň v legalistickom chápaní za predpokladu, že to bola sekta, a Cirkev ju správne vylúčila.../
KC má apoštolskú postupnosť biskupov. Je dôležité, Cizinec, ako to sama Cirkev chápala vtedy, keď si poštolskú postupnosť stanovila za podmienku legálnosti cirkvi. A to bolo presne tak, ako ju chápe KC a snáď ešte PC. Ak sa nemýlim, ostatné túto podmienku nesplňajú...
.
Jedna Cirekv - tj. v tom zmysle, že Kristus založil jednu Cirkev, a nie viac. A tá jedna sa vymedzuje, definuje tými ostatnými 3 podmienkami /svätosť, katolíckosť, apoštolskosť /.
.
Myslím, že katolíckosť by mohla byť u všetkých v tom zmysle, že všetky cirkvi chú byť pre všetkých.
Dokonca aj svätosť, lebo všetky cirkvi sa o to usilujú, aby ľudia boli svätí a záleží im na tom /aspoň dúfam/.
.
Najväčší problém je s apoštolskosťou. A tá je splnená úplne u KC, nie celkom úplne u Pravoslávnej cirkvi /nejednota s nástupcom Petra.../, a vôbec nie je splnená u protestantov..- V tomto zmysle sú tieto cirkvi nelegálne, pokiaľ ide o zákon stanovený prvou starou Cirkvou...
Apoštolská, to sa myslí práve nástupníctvo apoštolov. Kristovi, aj predstaviteľom Cirkvi prvej doby bolo jasné, že smrťou apoštola nie je koniec všetkého, a môže byť chaos a každý si vysvetľovať ako chce /to prišlo až s protestantizmom.../ .
Iste si to zaslúži pripomienku. Berte v úvahu, prosím, že ja som teraz rozmýšľal iba v hľadiska tej legálnosti, ktorú Cirkev stanovila v prvých storočiach a možno formálnejšie až na prvých komciloch. Iste viem, že Boh je nad tým všetkým. Verím, že On mnohé veci aj dopustí, lebo to vie využiť na dobré. A viem, že história Cirkvi je oveľa zložitejšie, než len právna záležitosť. Takisto si uvedomujem? že ooddelenie Východu, reformícia atď., to je vecou, aj chýb aj tej pôvodnej Katolíckej Cirkvi. Preto neodsudzujem nikoho, len konštatujem v rovine legálnosti.
-
Ja si naozaj tiež vôbec nemyslím, že najrozhodujúcejšie, podľa čoho Boh posudzuje ľudí, to sú jeho poriadky vo "formalitách". Náš Boh určite nie je nejaký Zákoník, ani farizej. Len my často ho pasujeme do tejto roviny, keď sa buď /ako katolíci/ odvolávame iba na zákonnosť nástupníctva apoštolov, alebo /ako protestanti a i./ na nejakú literu Biblie, alebo svojho pravidla, či tradície, či svojho zmýšľania, ktoré sme si odobrili akože na základe Biblie /hoci toto pravidlo "biblickosti" vôbec nebolo celých takmer 15 storočí najrozhodujúcejšie v Cirkvi, ale bolo rozhodujúce celok /Biblia, Podanie, Cirkev vo vzájomnej jednote/. Napriek tomu, myslím. že aj Božie Slovo, aj naše svedomie a cit nám hovorí, že Boh chce, aby bola v jeho Cirkvi aj legálnosť v poriadku, a teda jednota, ale najmú aby bolo viac lásky a vzájomného pochopenia medzi sebou.
.
V tomto zmysle naozaj apelujem na diskutérov na GS, aby sme viac napodobňovali Krista v dobromyselnosti a v snahe o pochopenie, ako farizejov a zákoníkov v zlomyselnosti a v zlomyselnom podsúvaní niečoho, čo druháho ani často nenapadne..., v neustálom, a často bezhlavom a bezduchom a bezláskavom odvolávaní sa na Bibliu a neustálom pripomínaní starých hriechov /ktoré nám všetkým možno Kristus dávno odpustil, lebo predpokladám, že ssa snažíme o pokánie, a za našich hriešnych predkov my naozaj nemôžeme.../
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 01:27:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Víš,to je těžký, ty apeluješ na snahu o pochopení a přitom jenom opakuješ věci, které nejsou ani pravdivé, ani správně fakticky. Jen ti vyjmenuju věci "fakticky" divné.
- co to je apoštolská posloupnost biskupů (myslím fakticky ne jako teorii ŘKC)
- chaos přišel s protestantizmem (dobrá teorie, to jako před 15 stoletím nebyl, jestlito chápu dobře?)
- oddělení Východu (to je něco jako nedávné odělení Srbska od Albánie, jestli to chápu dobře?)
Tady přeci nejde o nějaké staré hříchy. Tady jde o to, že někdo vzal slepenec různých náboženství, obarvil ho křesťanskými pojmy a vydává ho za křesťanství a mate tím lidi a dělá tím ostudu. A ještě si dělá nárok na jedinou pravost a ostatní by rád označil za nejednotné, chaotické, netolerantní, zlomyslné, zákonické, neodpouštějící, sektářské a tak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 16:04:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ako už v Písme sú náznaky, že od počiatku sa začali objavovať rôzni prekrúcači pravdy, sektári, gnostici a pod., Cirkev, ako živý organizmus sa prizodzene bránila. Jednou z foriem obrany bolo aj vytvorenie spisu kníh Biblie. Ale od samého začiatku jednu veľkú "imunitu" proti rozkladu dostala Cirekv od Krista, a to práve tým, že zriadil "úrad", alebo "službu" apoštola, teda toho, ktorý okrem iného aj zjednocuje cirkev na niektorom mieste alebo oblasi, a je zárukou toho, že niekto z Kriistovej cCrkvi si neurobí nejakú svvoju "akciovú spoločnosť"...
.
A Cirkev tiež pochopila, že toto nemôže zaniknúť smrťou apoštolov... O tomto chaose som myslel, že by bol oveľa väčší, keby nebolo apoštolského úradu. Táto služba sa postupne začala volať presbyteroi alebo episkopoi a spočiatku sa niekde ani nerozlišovala. /Ich pomocníci boli diakoni./. Často počas života apoštola apoštol sám riadil aj viacej takých cirkví /zborov/, kde bol kolektív týchto biskupov /dozorcov/ alebo starších /kňazov/. No čoskoro sa vyvinul tzv. monarchistický episkopát /jeden biskup, ostatní kňazi.../. A tak to bolo pomerne skoro. Lebo z niektorých listov /sv. Ignác Antioch. Klement Rímsky a i./ sa dá súdiť, že už koncom prvého storočia tak bolo... Apoštolská postupnosť je v tom, že v každej Cirkvi, ktorá chcela byť považovaná za pravú, právoplatnú musel byť biskupom ten, ktorého vysvútili /vkladaním rúk a modlitbou.../ iní právoplatní biskupi Cirkvi. Čiže nebohol to byť najaká Jano z Horného Dolného, ktorý si namýšľal, že je dosť svútž a múdry, a má právo založiť novú Cirkev /ako sa to robí od čias reformácie.../. Isteže, ak nieoho vysvútili za biskupa, to bola zodpovednosť, vtedy predovšetkých okolitých biskupov, neskôr zodpovednosť patriarchov /väčšie centrum/, a dnes dokonca ať pápeža. Lebo Cirkev sa učí na skúse ostiach, a vie prečo to tak robí.
.
No napriek tomu, aj tak bol občas chaos, lebo do Cirkvi sa mniešala moc, politika a pod. Ale keby aspoň čosi nebolo pevné, bolo by to ešte horšie... To pevné bolo vtedy: biskupi a ich postupnosť /následníctvo/, Biblia plus POsvätná tradícia /v kontinuite/, oblastné a celosvetové koncily, ktoré vyypracovali a definovali a chránili spoločné vyznanie viery, Cirkev všetkým týmto pospájaná... Bez toho by asi takáto spoločnosť sotva vydržala v tomto drssnom svete... Ako vidno z príkladu KC, funguje to. Východ, to je Pravosslávna Cirkev, ktorý sa odtrhla na základe zložitývch historických, kultúrnych, a politických okolností. No PC v podtsate - na rozdiel od protestantizmu - zachovala si všetky tieto prvky, len namieso jedného "pápeža" má ich asi 15. No jej zzafixovanie sa na minulosti je na jednej starane mínus, ale na druhej ju to zachránilo často od takého trieštenia, ako to postihlo reformáciu.
|
]
Elo to si len fandis a slovickaris ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 06. srpen 2008 @ 13:02:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | elo: To si, žiaľ, fandíte, slovíčkaríte ..
dobre, pozime sa teda do Bozieho Slova ..... plus okopirujem komentar uzivatela BohemianAnonymous ...citujem:
Poměrně frekventovaná otázka: Je církev postavena na Petrovi, nebo na Kristu?
1Kor. 3:11 „Nikdo totiž nemůže položit jiný základ než ten, který je už položen, a to je Ježíš Kristus.“ 1Kor. 12:27 „Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.“ Ef. 1:22, 23 „Všechno podrobil pod jeho nohy a ustanovil jej svrchovanou hlavou církve, která je jeho tělem, plností toho, jenž přivádí k naplnění všechno, co jest.“ Ef. 5:22 „…jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasil.“
Zásadní otázka: může být základem církve (těla Kristova) a její hlavy (Spasitele), člověk, (apoštol Petr)?
Myslím, že z výše uvedených textů jasně vyplývá, že základem církve není apoštol Petr, jak si mnozí myslí, ale Základem i Hlavou je pouze Kristus. Jen toto pojetí církve zaručuje její nezničitelnost. ČLOVĚK BOHA NIKDY NENAHRADÍ. Člověk považovaný za hlavu církve se stává modlou, neboť upírá čest patřící jen Bohu. Navíc se staví mezi člověka a Boha. Jen tehdy, je-li Základem církve i její Hlavou Kristus a církev je Jeho tělem, je garantována její nezničitelnost-totiž, že ani brány pekla ji nepřemohou. (Mt. 16:18).
Mt. 16:18 „A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.“
Všimněme si nepatrného rozdílu: Spasitelova slova mají dvě části od sebe navzájem oddělené; dále je psáno „na té skále“ a nikoli „na tvé skále.“ Výše uvedený text se vztahuje na Petrovu víru: PETR TOTIŽ POPRVÉ !!! JASNĚ VYJÁDŘIL, KÝM SPASITEL VE SKUTEČNOSTI JE: „MESIÁŠ, SYN BOHA ŽIVÉHO.“ (Mt. 16:16).
Lze také říci, že apoštolé nic nevěděli o nějaké výsadě, či nadřazenosti Petrově; např. apoštol Pavel jej veřejně napomínal (Gal. 2:11-16). Kdyby byl apoštol Petr jakkoli ostatním apoštolům nadřazen, tak by si to apoštol Pavel vůči němu rozhodně nedovolil. Církev tedy spočívá nikoli na Petrovi, ale na Spasiteli a její víře a důvěře v Něj. Je to tedy VÍRA I DŮVĚRA v ZÁKLAD i HLAVU – JEDINÉHO KRISTA, TÉHOŽ BOHA, a nikoli v nesourodou dvojici člověk – Bůh.
CÍRKVE NEUZNÁVAJÍCÍ KRISTA ZA SVOJI HLAVU, BUDOU SATANEM ZNEUŽITY A NÁSLEDNĚ JAKO NEPŘÁTELÉ BOŽÍ SAMÝM BOHEM ZNIČENY.
|
]
Elo ty si sa zblaznil uz nacisto ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 06. srpen 2008 @ 13:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | elo :veľký subjekt /KC/ za veľký čas /2000 rokov/ narobí oveľa viac chýb
Elo prosim Ta, to si odkial zobral tych 2000 rokov ? Ohradzujem sa proti tomu aby si nam tu klamal ze vasa krvava sekta ma 2000 rokov... To je nehorazna a sprosta lož. Je dokazane ze statna moc + krestansto + babylonska tradicia sa zacali spajat az od roku 300 a katolicizmus vznikol okolo roku tusim 1200 oddelenim sa od pravoslavnej cirkvi ...
Kde mas teda tych 2000 rokov ?
k teme:
mp3 prednášky Prof. Dr. Walter Veith - Události doby konce
Dave Hunt - Žena jedoucí na šelmě (A4-PDF-1,91 MB) |
]
Re: Elo ty si sa zblaznil uz nacisto ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 06. srpen 2008 @ 18:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gojim. Ako sa definovala Cirkev? = Jedna, svätá, všeobecná, apoštolská...
Kedy? Dávno, ale v 325 v Nicei to dali na papier pred celým svetom. A tam nevymýšľali predsa čoci nové, len sa snažili vyjadriť to, čo sa oddávna vždy verilo. Značí: Ano, tá jedna Cirkev, ktorú založil Kristus bola katolícka, tj. pre všetkých, univerzálna. Na jej čele stáli apoštoli, edzi ktorámi bol prvý Peter, a po ich smrti, biskupi, medzi ktorými bol uznávaný všeobecne za prvého nástupca Petra, rímsky biskup. Tka to potvrdili aj na všeobecných konciloch.
.
Prosím ťa, tvoja teória o katolíckej Cirkvi, ktoú sui pozliepal z tvojich pochybných tapiet, to funguje len v tvojej fantázii. Ale Pán ťa chápe a ja ťa tiež už začínam chápať. /Len škoda, že ty tak málo sa snažíš chápať Krista, hoci si to myslíš... Ziaľ.../
|
]
Re: Elo to si len fandis a slovickaris ... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 06. srpen 2008 @ 18:04:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že Kristus je základ a jediná hlava Cirkvi, to nikto nepopiera. Ale sotva možno poprieť, že Krisus si želal, ako a každej normálnej spoločnosti, aby bolo nejaké vedenie, a nie chaos... Preto ustanovil apoštolov. Oni majú túto jedinú Hlavu, ktoru je Kristius predstavovať na úrovni regionálnej /miestnych cirkví/. kým Peter na úrovni celosvetovej, tj. apoštoli sú poverení službou zjdenovćovania na úrovni regionálenj, a Peter zjednocuje aj apoštolov... Tak sa to chápalo od začiatku /no prakticky sa to uplatňovalo viac v podobe koncilov, ktoré nemohli byť zvolané bez rímskeho biskukpa, alebo aspoň neboli bez neho považované za všeobecné, a ak ich on nepodpísal, nepovažovali ich za záväzné.../
.
Druhá vec je prax uplatňovania tohto. A to je už vec konkrétneho "Petra"čiže rímskeho biskupa, jeho povahy, aj okolností života. A tie boli iné v dobe prenasledovania v Rímskom impériu, a iné v dobe slobody a miešania sa cisárov a kráľov do vecí Cirkvi.
.
Prečo by niekto nemohol napomenúť Petra, či dnešného pápeža? To je vari nejaký dôkaz, že Peter nebol prvý? Keď chcete, môžem napísať zoznam mnohých naozaj vážených cirkevných otcov, ktorí presne takto uvažovali ako som napísal, čiže Petra a takisto rímskeho biskupa považovali za prvého zo všetkých, a jeho hlas rozhodujúci v sporoch. Čestené prvenstvo mu oficiálne priznávajú aj všetkých 7 prvých všeobecných koncilov. Že to bolo na konciloch formálne len prvenstvo česti, a nie aj moci, to súvisí s charakterom doby /relatívna samostatnosť aj kvôli komunikačným problémom/, ale aj s miešaním sa cisárov do vecí Cirkvi /Carihrad bol bližšie k paatriarchovi carihradskému.../
.
Pokiaľ ide o slová Mt. 16:18 „A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.“, tak nie je pravdou, že to Kristus myslel na vieru Petrovu ohľadom jeho vyznania, že je Kristus, Syn Boží. To predsa vyznáva každý bludár, rozkolník a mnohí sektári,.. Všetci predsa tvrdia, že veria ako Peter, tj- že Kristus je Sybn Boží. Ale chápu veci po svojom... Tu išlo naozaj o princíp služby Petra ako princíp jednoty, zjednovovania viery s pomocou Petrovej služby. A toto sa v dejinách naozaj potvrdilo, že u katolíkov to ide, lebo ostatní katolícki biskupi sa zjednocucjú s vierou rímskeho biskupa, a preto viera katolíkov je v podstate rovnaká a Cirkev sa netriešti, lebo sa držia "Petra", teda jeho nástupcu - rímskeho biskupa.
.
U protestantov to ide sotva, a následok - roztrieštenosť, rozpornosť mnohých, sektárstvo ad absurdum. No a u pravoslávnych, tak čosi medzi tým. Keďže nerešpektujú ani patriarchu Carihradského /veď všetci sú rovní.../, tak akonáhle vznikne nový štát, chce mať svoj patriarchát /Ukrajinaa, Estónsko/, a niet toho, kto by to vyriešil. Cirekv je vlastne viac nacionalistická, ako katolícka... Čiže "len čestné" prvenstvo, ako vidieť, nestačí...
|
]
Elo, what you talking about ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 06. srpen 2008 @ 19:44:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Elo a ako je potom mozne, ze ponimanie cirkvi v Pisme je uplne ine ako v katolicizme ? Nie preto lebo katolicizmus nie je krestanstvo ? Kde mas v Novom Zakone napriklad nejakeho papeza na skale, ked sam Pavol prehlasil, citujem ...
1Kor. 3:11 „Nikdo totiž nemůže položit jiný základ než ten, který je už položen, a to je Ježíš Kristus.“
Mt 23,9-10 A nikomu na zemi nedávejte jméno Otec: jediný je váš Otec, ten nebeský. Ani si nedávejte říkat Vůdce: váš vůdce je jeden, Kristus.
1 Petrův 2:4-8 Přicházejte tedy k němu, kameni živému, jenž od lidí byl zavržen, ale před Bohem je `vyvolený a vzácný´. 5 I vy buďte živými kameny, z nichž se staví duchovní dům, abyste byli svatým kněžstvem a přinášeli duchovní oběti, milé Bohu pro Ježíše Krista. 6 Neboť v Písmu stojí: `Hle, kladu na Siónu kámen vyvolený, úhelný, vzácný; kdo v něj věří, nebude zahanben.´ 7 Vám, kteří věříte, je vzácný, ale nevěřícím je to `kámen, který stavitelé zavrhli; ten se stal kamenem úhelným´, 8 ale i `kamenem úrazu a skálou pádu´. Oni přicházejí k pádu svým vzdorem proti slovu - k tomu také byli určeni.
Židům 7:24-27 Ježíšovo kněžství však nepřechází na jiného ...
Žalm 18:31"Kdo je Bůh kromě Hospodina? Kdo je skálou kromě Pána? ...
a uplne najhorsie je, ze ta moc ktoru si uzurpovali vasi demonski, krvavi papezi popieral samotny Peter slovami, v ktorych o svojej pozicii v prvotnej cirkvi hovori uplne jasne a zretelne a evidentne: 1 Peter 5:1 Starších medzi vami napomínam ako spolustarší a svedok Kristových utrpení i účastník slávy, ktorá sa má zjaviť ... KTO JE POTOM TYM KAMENOM? NIE JE TO JEZIS KRISTUS ? Kde tam mas papezstvo? Klananie sa socham marie ? Kde tam mas modlitby k zomrelym ? Kto doporucil v Pisme prebrat z hinduizmu ruzenec ? To si len satan vytvoril metodu ako co najdokonalejsie zneuzit evanjelium, ako ho co najucinnejsie prekrutit a zviest ludi ktory hladaju Boha a zneuzit hladanie Boha vobec. A preto existuje rimska neviestka ... k Tvojim dalsim lžiam: 1. Katolicka organizacia nie je jednotna. Ako kazda okultna spolocnost aj katolicka neviestka trpi vnutornym bojom o moc a roztriestenostou. Existuje v nej mnozstvo prudov ktore si navzajom protirecia a biju sa jeden z druhym. Mate tam ludi ktori vyznavaju zen budhizmus, New Age a ine okulťárne a na druhej strane tam mate napriklad lefebristov. Mate tam marianskych uctievacov a mate tam ekumenickych modernistov. O akej jednote to hovoris, vsak to je uplne trapne a smiesne .... :-)))) 2.Na druhej strane uniformna jednota je vylucena v samotnom Pisme ...Par citatov ktore jasne dokazuju mnozstva cirkevnych zborov a uplne iny system ich riadenia ako ma katolicizmus: Sk 9,31: A tak církve po celém Judsku, Galileji i Samaří měly klid a budovaly se; .. A když Petr procházel všechny církve, .. Sk 14,23 A když jim v každé církvi vybrali starší, ... Sk 15, 41 Procházel Sýrii a Kilikii a posiloval církve. Sk 16, 5 A tak se církve upevňovaly ve víře Řím 16, 4 ... kterým děkuji nejen já, ale také všechny církve z pohanů; Řím 16, 16 Pozdravují vás Kristovy církve. 1kor 4,17 ... jak učím všude v každé církvi. 1kor 7,17 A tak to nařizuji ve všech církvích. 1kor 11,16 my takový zvyk nemáme a církve Boží také ne. 1kor 16,1 ...jak jsem nařídil galatským církvím 2kor 8,18 který má v evangeliu chválu po všech církvích, 2kor 8,19 ale byl církvemi vybrán za našeho společníka 2kor 8,23 ...pokud jde o naše bratry - jsou vyslanci církví 2kor 8,24 Proto jim i před všemi církvemi ukažte... 2kor 11,8 Jiné církve jsem okrádal, ... 2kor 12,13 v čem jste byli ukráceni oproti ostatním církvím... Gal 1, 2 ... církvím v Galacii Gal 1, 22 V judských církvích, které jsou v Kristu, ... 1 Tes 2, 14 jste následovali příklad Božích církví v Kristu Ježíši 2. Tes 1,4: takže se vámi v Božích církvích sami chlubíme Zj 2,8 Kdo má uši, slyš, co Duch praví církvím Zj 2,29 A všechny církve poznají, ... Zj 22,16 Já, Ježíš, jsem poslal svého anděla, aby vám v církvích svědčil o těchto věcech
|
]
Re: Elo, what you talking about ? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 15:33:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gojim, je to práve presne opak toho, ako tvrdíš. Stále sa staviaš do pózy na=autority, ale uvedom si, že ty / a tebe podobní/ si človek 21. storočia. A Cirkev prvých storočí asi lepšie chápala aj samu seba. Ak by si čítal starých cirkevných otcov, zistil by si, že ich názory sú oveľa bližšie k názorom KC ako k tvojim... Ty si zasiahnutý mentalitou "Sola Scriptura", ale vôbec nechceš priznať, že táto mentalita je objav reformácie, teda 16. storočia, a táto mentalita v pôvodnej Cirkvi dlho nebola. Ja chápem, že reformácia, a aj "Sola Scriptura" to bol vtedy čin vychádzajúci zo "zúfalstva" vtedajších neporiaddkov v Cirkvi katolíckej, ale napriek tomu to nebol postup racionálny, ale citový, veľmi subjeektivistický, a taký je doteraz. Ale tento subjektivizmus reformačného pôvodu čoskoro spustil lavínu, ktorá možno viac poškodila než osožila. Jednoducho to povieem tak: Luther, Kalvín a i. vôbec neboli svätci./Dúfam, že si to uvedomujete, preštudujte si ich život.../ Svätý František bol svätec. Rozdiel je veľký v následkoch: Luther a spol. rozdeľujú /v svojich napodobňovateľoch ich subjektívnosti, ctovosti a nevyrovnanosti.../ stále tú jednu Kristovu Cirkev, kým František, hoci videl podobné neporiadky ako Luther, ten Cirkev spájal, liečil, zjednocoval...
.
Čiže všetky tebou uvedené citáty sú aj v KKC a na správnom mieste, a nie mimo, ako je to u teba... Len sú chápané nie ták úkoprso a subjektivisticky, kŕčovito, ale v prirodzenej kontinuite dialógu celej Cirkvi, v celej jej histórii. Je to veľký rozdiel od praxe mnohých protestantských cirkví, ktoré hodia cez palubu celú tradíciu /a len v nej správne možno pochopiť aj nové.../, často rozhodne jeden pastor, alebo veľmi úzka skupina ľudí, ktorých "osvietil" Duch Svätý, a len ich... Poviem to aj inak. My sme presvedčení o neomylnosti celej Cirkvi ako celku a pápež je iba jej mimoriadnym "tribúnom", ktorý v určitých veľmi výnimočných okamihoch historie /aak niečo horí, teda je spochybňované.../ čosi svojou autoritou po prakticky storočnej konfrontácii a modlitbách mnohých sa s vierou odváži "neomylne" čosi vyhlásiť za záväzný článok viery pre všetkých. Vo vašich cirkvách je tých "neomylných" v skutočnosti oveľa viac a oveľa častejšie "neomylne vyhlasujú" záväzky pre všetkýck svojich.. Prakticky vždy pri zakladaní novej cirkvi alebo sekty a i.
.
Gojim, nemiešaj pojmy a dojmy.Takých budhistov, jogínov, astrológov a všelijykých úchylákov nájdem aj medzi pokrstenými evanjelikmi, kalvímni, či iným cirkvami, nielen medzi katolíkmi. Samozrejme, pretože katolíkov je vyše 1 miliardy, a taká stredná protestantská cirkev má len niekoľko nesiatok miliónov na svete, tak pravdepodobnosť, že stretne nekatolíckeho katolíka oproti neevaanjelickému evanjelijkovi je 50 až 100 krát väšia... Ale je veľmi dôležité, že v zásadných otázkych viery aj morálky má celá Cirkev vedomie jednoty, aj keď v praxi mnohí si to zľahčujú. Ale, myslím, že tým sa KC až tak nelíši od iných...U nás je jednota viery, ale mnohosti jej vyjadrenia v štáloch života, v obradoch, v spiritualite, a presne tak to bolo aj v prvej Cirkvi...
U nás je proste 2000 ročná kontinuita, tradícia chápania aj Písma, aj apoštolského podania, vo svetle ktorej chápeme Písmo, a aj chápania Cirkvi presne tak ako ho pochopila a prijala stará cirkev, a verím, že v nej pôsobí aj Duch Svätý, lebo všetky tieto prvky zachovvame... No u protestantov je iba teroreticky a proklamovane iba "Sola Scriptura", v skutopnosti je to subjektícne, často na momentálnych citoch, situácii /a aj "politike" a psychológie efektívnosti.../ založené vykladanie tohto Písma, pričom v skutočnosti sa do Písma vkladá, resp. nachádza sa v ňom práve to, čo dotyčný pastor, či skupina si /vedome alebo podvedome/ želá...
.
POkús sa byť aj trochu sebakritickám nielen kritický. A vieščo Gojim, keď človek vníma tvoje postoje a bázory, naozaj mám pocit, že sa nemýlim, že máš mentalitu sektára...
|
]
Re: Re: Elo, what you talking about ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Sobota, 09. srpen 2008 @ 12:41:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | elo : Takých budhistov, jogínov, astrológov a všelijykých úchylákov nájdem aj medzi pokrstenými evanjelikmi, kalvímni, či iným cirkvami
dobre tak Ta poprosim o meno jedneho biblickeho zboru, ktore oficialne prebera prvky zen-budhizmu, vychodnych mysterii, babylonskeho modlosluzobnictva alebo New Age, ako napriklad zavery II. Vatikanskeho koncilu a mnoho inych prikladov ......Dik za odpoved. :-))
K teme:
|
]
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 05. srpen 2008 @ 07:46:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ireno,
jenom vzít Bibli a číst nestačí... Správně jsi řekla, a s Duchem svatým čti. Přesto jsou křesťané (a teď nemám na mysli jenom katolíky a protestanty) jejichž chápání určitých věcí se liší. Je to snad tím že jedni mají "lepšího" Ducha svatého než druzí? (prosím, berte to s nadsázkou!-) Otevírám Bibli, a s Duchem svatým čtu, a protože máme na různé věci odlišný pohled, mám ti snad tvrdit že ty poznání Ducha svatého nemáš, nebo mi to budeš tvrdit ty?
|
]
|
|
Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 04. srpen 2008 @ 22:43:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Vassile.
Co to je antikatolík? Člověk, který se snaží zachránit ze vší své známosti a zkušenosti katolíky od prapodivných nauk různých andělů světla, varovat je před odevzdáním vlastního života nějakému démonu a říci jim o tom, že spasení je zadarmo z milosti? Pak jsem taky antikatolík a mám právo odpovědět.
Hezky ti odpověděla Irena, k tomu není co dodat.
Já mám moc rád jednu otázku tzv. nevěřících: "Může Všemohoucí (Bůh) stvořit kámen tak těžký, aby jej sám nemohl zvednout?"
Vždycky na ní odpovídám: "Bez problémů může. Ale pokud vím, ještě to neudělal."
|
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 05. srpen 2008 @ 08:27:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Cizinče,
slovo "antikatolík" jsem dal do uvozovek s toho důvodu, protože ne každý nekatolík musí být antikatolíkem, a sám nevím o kom bych mohl já prohlásit že antikatolíkem je, kdo co je či není ví každý sám. Anti si odvozuju od pojmu Antifašista, člověk který nevyzdvihuje svou lásku k bližním každé rasy, ale jehož středobodem je naopak nenávist, nenávist k těm kdo lásku k bližním všech ras omítají. A tak nějak chápu i pojem antikatolík. (popravdě řečeno, nemám ani rád slovo protestant, jen nevím zda říkat evangelík, evangelikál či jak, vždyť "protestant" není člověk jehož posláním je protestovat proti římu, protestant je člověk, křesťan, který žije v kristu a hlásá evangelium do světa, a to že nesouhlasí s římem už je na vedlejší koleji, středobodem je Bůh).
K té větě, je to tak trochu řekl bych slovíčkaření. Kdybych řekl že nemůže, mohl by mě někdo napadnout že zpochybňuju Boží všemohoucnost, a pokud řeknu že může, dalo by seto říci že ji zpochybňuji taky, Bůh může vše, nejen vše stvořit, ale i vše unést. Ale my vše neumíme vyjádřit. Ten kdo pokládá tuto otázku, chce možná "Boha" dostat do "léčky", ale přitom dostává do léčky úpouze sám sebe...
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 05. srpen 2008 @ 12:17:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já jsem reagoval na tvůj příspěvek:
Říkáte, tak to Bůh nedělá, to je jinak, toto není od Boha a já se ptám, věříte snad tomu že by to Bůh nedokázal?
Asi tím myslíš, že by se Bůh zjevoval jako "anděl světla" případně posílal různé duchy aby se tak zjevovali? Myslel jsem, že jsem reagoval dostatečně, zkusím to ještě jednou.
Když odpovídám na tuhle otázku, tak často říkám: věci a lidi mají tu výhodu, že mají něco, čemu se říká charakter. nebo alespoň většina věcí a lidí. A charakter má tu výhodu, že se dá poznat. Když je to rezavý, má to dlouhý chlupatý ocas, louská to ořechy a skáče to po stromech, bude to nejspíš veverka. Když je to špinavý ve chlívku a dělá to "chro chro" tak je to nejspíš prase. Už malé dítě to pozná.
Když si tu čteš jen pár týdnů příspěvky, bez větších problémů poznáš který příspěvek psal Gojim, který Oko, který Pastýř a který tu psal svého času Olin. I bez podpisu. To jsou prostě Charaktery, které poznáš. Mají svoje témata, na která nastartují a o kterých píší. I Cizinec je má.
Náš Bůh má z tohoto pohledu jednu velikou výhodu: Je _opravdový_ charakter. To je jeho první a podstatná charakterová vlastnost, že _má_ charakter. Není to bezcharakterní převlékač světelných kabátů aby se vetřel, kam je potřeba. A druhá a stejně podstatná vlastnost Božiho charakteru je ta, že ten charakter se _dá poznat_. Jsou lidé, kteří tohoto Boha poznali (osobně) a z nějakého důvodu se všichni shodnou na tom, jaký je.
Když se ptáš: Bůh to tak nedělá, není to od Boha? Je to asi tak: Může Gojim napsat oslavnou ódu na katolickou církev? No, jasně že může, ale asi málokdo by věřil, že pod podpisem Gojim je ten stejný člověk, kterého tu známe. Může Oko napsat, že ŘKC je něvěstka babylónská plná krve Kristových mučedníků? No, jasně že může. Ale udělá to? Může Pastýř napsat pochvalný článek o úspěších hnutí víry?
A tak se to dá snadno poznat. Náš Bůh některé věci dělá a některé nedělá. Třeba netvoří kameny, které by sám neuzvedl. Jedna z podstatných věcí, pro kterou máme Bibli, je podle mě to, abychom poznali, JAK věci Bůh dělá dřív, než Boha poznáme osobně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 05. srpen 2008 @ 12:31:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Cizinče,
chci jenom říci, že to na co jsem se ptal bylo myšleno obecně, nechtěl jsem zbytečně rozpitvávat debatu o tom a o tom a o tom, těch debat je tady už dost snad o všem :-) Ptal jsem se proto, že mi přijde, že když někdo dělá něco jinak (a "jinak" občas přeci jen dělají i protestanti a protestanti), už se zde najde někdo kdo křičí "To není od Boha!". S tímto postojem nemohu souhlasit. Vím že se nedomluvíme, ale to nic nemění na tom že máme společného Otce ke kterému kráčíme....
Reagoval si jistě dostatečně, já možná jen chtěl "rýpnout" do toho, jak se dá diskutovat o nesmrtelnosti chrousta, což se tady mnohdy děje...
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Úterý, 05. srpen 2008 @ 12:46:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To uz je rozumnejsi debata a rozumnna rada, abychom hledali jaky Buh je a nedohadovali se jaky by mohl byt. |
]
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Úterý, 05. srpen 2008 @ 12:13:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ja si myslim, ze vase otazka Cizince, je spatna. Buh samozrejme muze vsechno, ale vsechno nedela. Nejde proti sve prirozenosti. On by to tak mohl udelat, ale on neuvazuje jako my. Vassil vam to velice moudre odpovedel. I kdyz je Buh vsemocny, nemuzeme o nem vydavat svedectvi, ktera nezname, ale ta, ktera nam Buh sam vyjevil v Pismu a primo skrze Jezise Krista. |
]
|
|
Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 06. srpen 2008 @ 18:16:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Někdy se ptám sám sebe, zda má smysl zde vyjadřovat své názory, někteří je vůbec nevnímají a ačkoli jsou věci z katolického pohledu stokrát vysvětleny, pořád melou svoje, jako zaseklý gramofon.
Tedy katolická církev je jedna. I když se rozlišují různé směry, řecko i římsko katolíci mají stejného papeže. Oproti protestantům se věroučně prakticky shodují.
Katolická církev je apoštolská. Apoštolové všichni už dávno zemřeli, ale v nepřerušené řadě se dále předává apoštolská moc svěřených klíčů i moc svazovat a rozvazovat jejich následovníkům.
Katolická církev je společenství s Ježíšem.
KKC 787-796
Hlavou katolické církve je Kristus, ne papež. Papež je biskupem, první mezi rovnými z důvodů řízení a praktické organizace života v církvi. Tak, jak ustanovil Kristus Petra mocí klíčů.
Protestanti pořád operujete že máme jediného prostředníka - Ježíše Krista. Snažíte se nám vnucovat nepravdivý model dalších prostředníků, který není náš a neodpovídá naší víře. I když nevěřím, že se mým vysvětlením něco změní, snad pochopí alespoň někteří.
Člověk může být spasen jedině skrze Krista, jak je to tedy s ostatními "prostředníky"?
Ostatní "prostředníky" dávám do úvozovek proto, že tak je nazýváte jenom vy, pro nás jsou to pomocníci.
Prosím, kdo chcete opravdu pochopit úlohu Marie a svatých v církvi, úlohu papeže, biskupů a kněží, podívejte se na následující úryvek Písma.
Kristus - učedníci - zástupy.
Mt 14,15-21
Když
nastal večer, přistoupili k němu jeho učedníci a řekli: "Toto místo je
pusté a je už pozdní hodina. Propusť zástupy, ať si jdou do vesnic
koupit jídlo."
Ale Ježíš jim řekl: "Nemusejí odcházet; dejte vy jim jíst!"
Oni odpověděli: "Máme tu jen pět chlebů a dvě ryby."
On však řekl: "Přineste mi je sem!"
Poručil, aby se zástupy
rozsadily po trávě. Potom vzal těch pět chlebů a dvě ryby, vzhlédl k
nebi, vzdal díky, lámal chleby a dával učedníkům a učedníci zástupům. I jedli všichni a nasytili se; a sebrali nalámaných chlebů, které zbyly, dvanáct plných košů.
A jedlo tam na pět tisíc mužů kromě žen a dětí.
Pro ty méně pozorné ještě jednou: ... lámal chleby a dával učedníkům a učedníci zástupům..
.
Toto je a vždycky bylo modelem katolické církve.
Takové tedy mají místo biskupové a kněží, jak ji ustanovil Kristus. Mají sloužit nám všem, podobně jako apoštolové roznášeli zázračně rozmnožené chleby.
A nezkoušejte mně oponovat tím, že budete dávat příklady těch špatných - to je úplně jiné téma . Téma Jidáše Iškariotského.
|
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 01:10:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Milý oko.
Určitě to má smysl, vyjadřovat názory. Tím dáváš najevo, jaká je ve skutečnosti katolická církev a jací jsou v ní lidé a to vypovídá o mnohém. Jen bych tě chtěl upozornit, že názory jsou něco jiného než fakta.
K tvé poznámce o jednotě: Možná by sis měl přečíst článek Katolická církev na Wikipedii, odstavec "katolické církve", kde jsou uvedena fakta. Sám o sobě vypovídá o tom, jak moc je katolická církev "Jedna".
Druhou připomínku: Zažili jsme mnozí "katolickou církev" o které ty říkáš: "není taková, nikdo ničemu takovému nevěří atd". Už z tvých komentářů je zjevné, že ta "jednota" katolické církve v čase a prostoru je fiktivní. Prakticky nic takového neexistuje. A už jsem ti to několikrát psal.
Stále vytahuješ protestanty - to je z mého pohledu stejně nefér, jako když se oponuje špatnými lidmi v ŘKC. Dělení na protestanty a katolíky je katolické dělení, stvořené jen za účelem zkreslení a matení v těchto věcech. Není fér, přesto ho tu mnozí katolíci stále vytahují.
Pokud jdeo "všeobecnost" - tu radši nekomentuješ?
Pokud jde o Apoštolskost - prosím, přečti si, co apoštolové "normálně" dělali, jaká byla jejich práce. Ty argumentuješ ve stylu:
"Na začátku byly bagry. Bagry vymřeli a než to udělali, předali svoji sílu motykám a od té doby už jsou jenom motyky. Bagrová církev je jen taková, ve které si motyky navzájem předávají moc motyk".
V tom výroku není žádný argument, vysvětlení, nic. Je to jen výrok, nesouvisející s realitou, který tu v obměně apoštolů a biskupů stále omíláš dokola. Chápu, musíš to dělat, protože je to učení tvé církve. Ale nemůžeš se divit, že to nebereme vážně, nejsme zvyklí stavět věci na něčím výmyslu.
A na závěr malá poznámka k prostředníkům. Myslím, že je pod tvojí úroveň takto otevřeně lhát, k tomu se snad nemusíš snižovat. Chceš říci, že Marii neříkáte Prostřednice všech milostí? Že není v ŘKC svátek "Panny Marie, prostřednice všech milostí"? Chceš říci, že se katolíci nemodlí "... Paní naše, prostřednice naše, orodovnice naše..."? Že není v katechismu "Proto je blahoslavená Panna vzývána v církvi jako přímluvkyně, pomocnice, ochránkyně a prostřednice."?
Nebo se chceš vyvlíknout "faktickou" logickou kličkou že "nemáte další prostředníky", "ježíš je pro katolíky jediný prostředník" s tím, že tiše zatajíš Prostřednici a její Mateřské Prostřednictví?
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 15:17:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu tak špatně chápeš, nebo já nejasně vysvětluju?
"že Marii neříkáte Prostřednice všech milostí?"
Vysvětloval jsem to na příkladu zázračného nasycení.
Všichni lidi se nasytili skrze Ježíše - jeho požehnání chlebům a rybám.
Ale jídlo jim roznášeli "prostředníci" - apoštolové.
Zrovna tak Marie "roznáší" milosti od Krista. Marie vždycky ukazuje na Krista, jediného prostředníka naší spásy. Ona přece není zdrojem těch milostí, ale Duch svatý. Pokud nedokážeš rozlišit prostřednici milostí od JEDINÉHO PROSTŘEDNÍKA SPÁSY JEŽÍŠE KRISTA, tak těžko můžeme najít společnou řeč. To totiž není ani tak těžké na pochopení, ale dokázat to přijmout a alespoň u toho druhého toto respektovat. Nepotřebuji nic tiše tajit, ale naopak - hlásat se střech.
Pokud jde o "všeobecnost" - tu radši nekomentuješ?
Všeobecnost znamená, že církev je otevřena úplně pro každého člověka, jakéhokoli původu, či barvy pleti. Každý do ní může vstoupit,přijmout její učení, nechat se pokřtít a čerpat milosti, které Kristus vložil do života své církve. Naprosto nikomu není uzavřena, co se na tom dá komentovat?
"Pokud jde o Apoštolskost - prosím, přečti si, co apoštolové "normálně" dělali, jaká byla jejich práce".
Rád se nechám poučit, co mě uniklo, co dělali apoštolové v církvi navíc oproti tomu, co dělají jejich následníci - biskupové a kněží a proč tedy nemají nárok na titul pokračovatelé apoštolů. Protože toto pověření pro apoštolskou činnost předali apoštolé následovníkům a to v nepřetržité řadě trvá až do dneška.
Ježíš přece řekl apoštolům: "Já jsem s vámi po všechny dny, až do skonání světa".
Ty tvrdíš, že apoštolové vymřeli. Jestliže vymřeli, co potom s Ježíšovým slibem, že s nimi bude až do skonání světa? Kdo z nás je asi blíže Ježíšově pravdě?
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 18:32:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže jestli to chápu dobře, tak když jdeš nakupovat, platíš vlastně u Prostřednice všech nákupů u pokladny. V bance si na přepážce vybíráš peníze od Prostředníka ředitele, v restauraci ti přinese jídlo prostředník kuchaře a pak to platíš prostředníkovi majitele, v kině si kupuješ lístek u prostřednice ve stánku a pak ti jiný prostředník promítá film. Jo, dá se to tak brát, klasický katolický zmatek v pojmech, ale chápu tě. Normální lidi to nazývají trochu jinak, pak se dá těžko domluvit.
Já netvrdím, že apoštolové vymřeli, právě naopak. To tvrdí ŘKC, ve které momentálně zřejmě není ani jeden, nebo pokud je, tak se skrývá. Naši apoštolové nevymřeli a je jich na světě velké množství, Bůh je povolává jak je potřeba - jako to dělal už od začátku popsaném ve skutcích a listech. K těm všem apoštolům je asi dobré si přečíst bibli a poučit se z ní - kolik apoštolů vlastně bylo, jakou práci dělali, kdo a jak je ustanovoval a tak. Ode mne bys stejně nejspíš poučení nevzal, i kdybych ti citoval, co je napsáno.
Pokud jde o všeobecnost ŘKC - řekl bych, že má jeden vážný problém. A to je ten, že v ní nemohou být lidé, kteří uvěřili bibli a nevěří některým podstatným herezím, které ŘKC předkládá k závaznému učení. Řekl bych, že diskvalifikovat takouvouto velikou skupinu lidí je celkem velký rozpor se slovem "všeobecnost" jak se běžně chápe.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 19:30:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Já netvrdím, že apoštolové vymřeli, právě
naopak. To tvrdí ŘKC, ve které momentálně zřejmě není ani jeden, nebo
pokud je, tak se skrývá".
Odvodil jsem to z tvého příkladu o bagrech, které dříve než vymřely, předaly pravomoce motykám. Jestli tedy netvrdíš, že apoštolové vymřeli, pak tento příklad ztrácí smysl a ty soudnost.
Kde jsi přišel na takovou hloupost, že ŘKC tvrdí, že apoštolové vymřeli? Dokaž to.
ŘKC se naopak hlásí k apoštolské posloupnosti, tedy k živému pokračování odkazu prvních apoštolů.
Já si vezmu klidně poučení od každého, je - li podloženo pravdivými argumenty. Ale vágní tvrzení např. o herezích v církvi a bez důkazů jsou k ničemu.
Všeobecnost církve neznamená, že se mohou tolerovat jakékoli zvrácené názory, které se někomu vylíhnou v hlavě. Svérázné výklady Bible, popírající její poselství.
1. Timoteovi 6,3
Jestliže někdo učí něco jiného a nedrží se zdravých slov našeho Pána Ježíše Krista a učení pravé zbožnosti, je nadutý, ničemu nerozumí a jen si libuje ve sporech a slovních potyčkách. Z toho vzniká závist, svár, urážky, podezřívání,
ustavičné hádky lidí, kteří mají zvrácenou mysl a jsou zbaveni pravdy, a zbožnost pokládají za prostředek k obohacení.
Zbožnost, která se spokojí s tím, co má, je už sama velké bohatství.
Jak může být např. dosaženo jednoty s lidmi, kteří nevěří v přítomnost Krista Pána v proměněném chlebu a víně, když on sám říká: "Toto je mé tělo, toto je má krev..."?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 20:16:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, kde v Písme je napísané, že Kristus Pán premieňal chlieb a víno na telo a krv? Použil to len ako symbol, podobenstvo, ako mnohokrát pred tým. Lenže, žiaľ katolík má túžbu mistifikovať kresťanstvo, aby bolo pre naveriacich príťažlivejšie a nie len pre neveriacich, ale aj pre samotných katolíkov. A to už zaváňa okultizmom. Jednoduché "suchopádne" náboženstvo nie je zaujímavé, preto je mnoho povolaných, ale málo vyvolených. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 08. srpen 2008 @ 00:25:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katuso,
dokážu pochopit toto námitku: "kde v Písme je napísané, že Kristus Pán premieňal chlieb a víno na telo a krv? Použil to len ako symbol, podobenstvo, ako mnohokrát pred tým." Podle Tebe zdá se nikde, podle oka a katolického výkladu Písma právě v pasáži, o které je tu řeč. Dokážu to pochopit, protože mi rozum říká, že výklady jsou možné oba - buď slo o symbol, nebo o doslovný popis, ale (alespoň pokud jde o mě), nedokážu rozhodnout, které chápání je správné. A jsem jen rád, že to nedokážu a že si to uvědomuju, protože kdybych si myslel opak a věřil třeba právě katolickému výkladu, napsal bych se stejnou samozřejmostí jako píšeš Ty - "Lenže, žiaľ antikatolík má túžbu mistifikovať kresťanstvo, aby bolo pre naveriacich príťažlivejšie a nie len pre neveriacich, ale aj pre samotných antikatolíkov." A nejenže bych tím nijak tento výklad nepodepřel, jediné, čeho bych tím docílil by bylo, že bych dal ránu pod pás antikatolíkům, protože přece samozřejmě nemůžu vědět, čemu kdokoliv kromě mě věří a pokud nevěří, z jakých důvodů to předstírá a koho chce nebo nechce mystifikovat.
Nezlob se na mě prosím, že to takto otevřeně píšu, ale vážně mi to nepřišlo fér. Můžeme se přece bavit o (ne)správnosti výkladu a argumentovat, proč si myslíme, že náš názor odpovídá realitě víc než těch, kteří věří jinak, ale nemá přece smysl je obviňovat ze snah, které můžeme jen hádat, rozhodně ne vědět, ať už věříme jakkoliv.
Ostatně myslím si, že evangelium není detektivním příběhem o tom, jestli "v tom kalichu byla opravdová krev" a Pán Ježíš to myslel doslova, ale něco docela jiného. A to ne proto, že už to asi nikdy s jistotou nevypátráme. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 15:16:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Lenže, žiaľ antikatolík má túžbu
mistifikovať kresťanstvo, aby bolo pre naveriacich príťažlivejšie a nie
len pre neveriacich, ale aj pre samotných antikatolíkov." Prepáč, Jirka, ale trochu si to poplietol, nepísala som o antikatolíkoch, ale o katolíkoch, čiže oponentoch, ktorí svoje nezmyselné tvrdenia nevedia ani biblicky odovodniť. Trvajú na niečom, čo Ježiš nepovedal, resp. neurobil. katusa |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 08. srpen 2008 @ 21:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ale, Katuso, vím, že jsi psala o katolících. Nemyslím si, že bych to popletl - záměrně jsem použil stejného výroku jako Ty, jen jsem změnil podmět, abych zdůraznil, že takto tvrdě se dá odsoudit úplně kdokoliv jen na základě podsunutých záměrů. To přece není možné - nebo je, ale já to nemůžu pochopit - takto chodit lidem do svědomí, proč kdo co dělá (narážím třeba na výrok "katolík má túžbu mistifikovať kresťanstvo" - jak můžu vědět, proč kdo co dělá a čemu doopravdy věří, nedej Bože pokud si odmyslím, že to slovo katolík se dá chápat obecně, jako charakteristika všech katolíků?)
Psal jsem Ti, že chápu Tvoji námitku proti výkladu. Námitky chápu, protože si myslím, že možné jsou zkrátka oba výklady pasáže, o které je tu řeč - ale psal jsem taky, že už nechápu, proč "oponentovi" místo debaty nad věcí obviňovat ze snah o mystifikaci. To mi jednak nepříjde účelné (ničím to obhajovaný názor nedělá věrohodnějším) a pak taky ani moc fair. Dovedu si představit, že napsat o někom, že má zájem o mystifikaci křesťanů, pokud to není pravda, dotyčného nijak zvlášť nepotěší tím víc, že už se i mě něco podobného stalo. Promiň, že to tak možná tvrdě píšu, ale chtěl jsem jen dát jasněji najevo, co jsem tím příspěvkem myslel.
Jinak když píšeš, že katolíci neumějí "ani biblicky odůvodnit", problém bych viděl spíš jinde. Oni ho umějí bibilicky odůvodnit vcelku jasně a bez příkras (Ježíšova slova "Toto je mé tělo, toto je má krev..."), jen ty tato slova chápeš jinak, jako podobenství. To, co mi přišlo možná trochu zbytečné, je na základě rozdílného chápání jedné věty stavět takové bariéry a dělat z katolíků "oponenty". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:05:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirka, obhajovať modlárstvo bibliou, je absurdné! Čo ešte k tomu dodať?! katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | a co se dá dodat k tvému příspěvku? Vždyť je přeci jasné! že to jejich počínání je modlářství! a oni mi snad ještě chtějí tvrdit že není! a dokonce k tomu jsou schopni použít bibli!!!
Kaťušo, stojíš ty vpůbec o náš názor, naši úvahu, naše vysvětlení a naše svědectví? Nebo ti jde jenom o to dokázat jací jsme my katolícim modláři?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 09. srpen 2008 @ 13:32:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vassile,
nevím, jak Katusa, ale já rozhodně o lidské názory, o lidská vysvětlení = výmluvy ani svědectví, nejsou-li svědectvími o Kristu, věru nestojím.
To, že je v řkc provozováno náboženství, modlářství a okultismus, což jsou všechno věci, které má Bůh v ohavnosti a nenávidí je, protože ničí Jeho lid a odvádí jej od Něho, od Božích věcí a Božích pravd do života ve lži, je nabíledni neboli je to jasné každému duchovnímu člověku, který zná Pravdu = Krista skrze Ducha Pravdy = skutečnosti.
Skutečnost, že se snaží tyto věci "vysvětlit" a "legalizovat" slovy Bible a jejich převráceným výkladem, je ohavnost snad ještě větší. A všimni si, prosím, že nesoudím lidi, ale odsuzuji to, co odsuzuje trojjediný Bůh.
Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 14:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | nevím, jak Katusa, ale já rozhodně o lidské
názory, o lidská vysvětlení = výmluvy ani svědectví, nejsou-li
svědectvími o Kristu, věru nestojím. Willy, v tom som zajedno. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 14:17:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím Ka´tušo, že jsi to mohla říci zrovna. Nestojím o tvé názory, nech si je pro sebe. Na co debatovat? Toto chování není od Boha, mysli si co chceš. měj se pěkně, Pán s Tebou!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 14:22:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ďakujem, vassil, za upozornenie, beriem to na vedomie, aj ty sa maj. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatol (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 15:50:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak ještě jednou, zdá se mi teď že jsem to nenapsal uplně přehledně:
Myslím Kaťušo, že jsi to mohla říci zrovna: "Nestojím o tvé názory,
nech si je pro sebe". Na co debatovat? Toto chování není od Boha, mysli
si co chceš. měj se pěkně, Pán s Tebou!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antik (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 16:26:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravdaže som mohla, ale nenapísala som to tak, lebo som tak nechcela, čo na tom zaleží, kto si čo myslí, moj alebo tvoj názor nieje doležitý, doležité je, čo hovorí Božie Slovo.(pre mňa určite). katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´a (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 18:03:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Boží slovo, které jedni vykládají tak, a druzí onak (a samozřejmě jedni tvrdí druhým (a druzí jedněm), že právě oni mají patent na správný výklad, a ti druzí (ti jedni) to prostě pořád nechápou!?!). Důležitý je Bůh, Bůh se kterým se setkáváme (v modlitbách, při čtení Písma svatého,...), jeho Láska kterou přijímáme, a naše Láska. "Milujte Boha celým svým srdcem a Milujte své bližní jako sami sebe."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pr (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 18:27:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozrejme, že doležitý je BOH, ale BOHA najprv musíme poznať, mať s ním osobný vzťah a spoznať Ho možeme v prvom rade cez Božie Slovo a v neposlednom rade cez osobné skúsenosti v živote. Ale oddeliť Boha od Božieho Slova je nemysliteľné, to by bolo stavanie babylonskej veže. To by bol chaos, zmetok. Taktiež nemožeme zostať pri tvdení- Boh je Láska, to by bol nebezpečný jednostranný pohľad, pretože Boh je aj oheň spaľujúci, svatý, spravodlivý sudca živých i mrtvych, a preto boj sa Boha, človeče, malý či veľký, a neprestupuj Jeho prikázania. Nebude tolerovať žiadne kompromisy, žiadne ale ja som... katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázk (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 18:36:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, Boha od Božího slova nelze oddělit. Díky Božímu slovu jsem našel Boha, a díky Bohu nalézám Boží slovo...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Sobota, 09. srpen 2008 @ 18:51:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | AMEN:
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 14:16:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "nevím, jak Katusa, ale já rozhodně o lidské
názory, o lidská vysvětlení = výmluvy ani svědectví, nejsou-li
svědectvími o Kristu, věru nestojím."
pak nemá cenu diskutovat.
vysvětlení, jsou v tvých očích výmluvy, protože je tak chceš chápat.
svědectví pro tebe nejsou svědectvími o Kristu, protože našim slovům nevěříš.
Pokud řeknu Ano, a ty mi budeš tvrdit říkáš Ne, doopravdy to nemá cenu...
myslím že vím co si myslel "lidskými názory", lidská pravda přeci není pravdou, Boží pravda je pravdou, a samozřejmě si myslíš že to co si myslím já je jenom můj subjektivní názor, že mě narozdíl od tebe Bůh poznání nedal, snad protože nechci a protože se jako klíště držím modlářství, samozřemě ti může být ale také jasné, že já tyto názory považuju zase za tvé názory, a ne za Boží pravdu, a kdybych přistupoval k věcem jako ty, označil bych je za Ohavnost, protože jsou ohavnými pro Boha a nahráváš tímto satanovi, leč neučiním to, na co, neoznačuju věci tak jak ty, a taky už vím, že o to co řeknu ty nestojíš... Měj se pěkně Willy, Pán s Tebou!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 09. srpen 2008 @ 14:45:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vassile,
v podstatě máš pravdu. Nestojím o lidské názory, protože o ně nestojí trojjediný Bůh. Jinak řečeno, nestojím o to, co si myslí Vassil, o to, jaký je a co dělá Vassil sám v sobě. O co však velice stojím, je svědectví Vassila o tom, co dělá Pán v jeho životě; stojím o Krista ve Vassilovi tak, jak se dal Vassilovi poznat, o Krista, kterého a skrze kterého Vassil žije. O to opravdu moc stojím, poněvadž o to stojí Bůh neboli to se Bohu líbí. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Sobota, 09. srpen 2008 @ 15:57:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy,
na takovéto svědectví velice rád vydávám, žel mnohdy mi mnozín mi zde tvrdí že to není svědectví žádné, že to odboha není, že si to namlouvám či lžu či mlžím. V tom je pak ten zakopaný pes... Asi tak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 23:46:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oko, neškodilo by, kdyby sis alespoň přečetlo, co jsem napsal. Pak budu rád pokračovat v diskuzi, jinak už jsem napsal co bylo třeba.
|
]
|
|
Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 19:56:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Vážení přátelé,
srovnáme-li apoštolskou Církev 1.století, kterou popisuje NZ s církví římsko-katolickou, nutně musíme dojít k závěru, že ŘKC je úplně JINÁ Církev, než ta, kterou v NZ založil Pán Ježíš Kristus.
ŘKC z prvotní apoštolské Církve 1. století nezachovala téměř NIC. Dokonce i církevní otce - apoštoly, nahradila svými vlastními "církevními otci", kteří již ani neznali pravé Evangelium.
Proto také církev, která má jiné otce a jiné učení, než ta, kterou založil Kristus, nemůže být JEHO Církví.
Navíc změny a novoty zaváděné v ŘKC od 2. století stále nanovo, se stále po staletí množí, čímž se propast mezi pravou a falešnou církví ještě zvětšuje.
A připomínám katolickým ignorantům - Bibli jse nevymysleli vy - sepsal ji Duch svatý skrze Boží svaté lidi. Vy jste pouze udělali výběr z těchto spisů, a navíc ještě chybně, když jste do Kánonu zařadili i deuterokanonické spisy.
|
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 21:38:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorios: A připomínám katolickým ignorantům - Bibli jse
nevymysleli vy - sepsal ji Duch svatý skrze Boží svaté lidi. Vy jste
pouze udělali výběr z těchto spisů, a navíc ještě chybně, když jste do Kánonu zařadili i deuterokanonické spisy. úplne s tebou súhlasím, len sa nazdávam, že je to len ďalší olej do ohňa a prehlbenie už tak dosť veľkej priepasti. katusa
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Čtvrtek, 07. srpen 2008 @ 21:44:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy nemože dojsť k jednote s katolíkmi z prostého dovodu, vládne tam iný duch. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 08. srpen 2008 @ 02:10:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, Kaktusa, pretože duch "Sola Scriptura" naozaj nie je ani biblický , ani prvokresťanský a pôvodne cirkevný duch. Je to ten duch, ktorý v Cirkvi najviac spôsobil roztrieštenosti, pretože je to duch veľmi subjektivistický, citový, jednostranný, neobjektívny, domýšľavý, a toto svedčí o otm, že to asi vôbec nie je ten Duch Svätý, na ktorého sa odvolávate.
.
Vari Duch Svätý by takto trieštil, rozdeľoval, vytváral stále nové a nové sekty, cirkvi a cirkvičkyy? brojil proti zákonným predstaviteľom Cirkvi? proti apoštolskej postupnosti, ktorá bola od počiatku jedným z jej stĺpov? proti učeniam koncilov? Vari by Duch Svätý bol taký zlomyseľný, ako ste vy často aj voči tomu, čo je alebo bolo v Cirkvi dobrého a nechcete nič vidieť, priznať? Vari je Duch Svätý taký podozrievavý a malicherný, taký slovíčkársky ako to možno pozorovať aj tu na GS od niektorých ľudí vášho typu?...
.
Veľmi pochybujem. Veľmi sa ten váš duch podobá na ducha, ktorý viedol farizejov, ktorí na Kristovi nevideli nič dobrého, všetky jeho dobré skutky a vyslovené zázraky, znamenia, ktoré konal, pripisovali diablovi. Kristovu dobročinnosť neboli schopní oceniť a priznať ako dielo Božie a všetko to považovali za pretvárku a dielo diabla... Presne tak je to aj s vami, keď počúva vaše zlomyselné posudzovania a odsudzovania Katolíckej Cirkvi, pápeža, nech by bol akokoľvek svätí, keď človek poočúva vaše názory na mnohých svätých, ktorý naozaj boli aj dobrodincami a ich život Boh často taktiež vyznačil mohutnými činmi a znameniami, no pre vás je toto všetko od diabla...
.
Áno, tento duch, ktorý vedie mnohých z vás, nie je vôbec Duch Svätý. Tento duch mentality "Sola Scriptura" je úplne iný dzch. Rozmýšľajte aký... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 15:29:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, Elo, máš úplnú pravdu, ale svoju. Všetko sa uvidí na konci vekov, keď BOH bude súdiť živých aj mrtvych. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Pátek, 08. srpen 2008 @ 15:44:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prepáč, Elo, som tvrdá, ale inak sa nedá komunikovať s ľudmi, ktorí nezmyselne obhajujú absurdné učenie. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 11:57:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kaktusa, ja som podával vecné argumenty, ty si to zjednodušuješ, keď jednoducho učenie niekoho označíš za absudrdné. Kto si ty? Podľa akého kritéria ty si schopná povedať, čo je absurdné. Jedine, že by si si namýšľala, že si múdrejšia, než naša 2000 ročná Cirkev. Naozaj, odvážna holka...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: katusa v Úterý, 12. srpen 2008 @ 21:54:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ELO:Kto si ty? Podľa akého kritéria ty si schopná povedať, čo je absurdné. Prepáč, Elo, že až teraz odpovedám na tvoj komentár, resp. tvoju otázku. Jediné kritérium, podľa ktorého som schopná povedať, čo je absurdné, je neomylné Božie Slovo, ono je jediným merítkom Pravdy. katusa
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 15. srpen 2008 @ 03:25:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kaktusa, a ty myslíš, že máš patent na správny výklad Biblie. To si myslí okolo 3000 rôznych cirkví. Pán vedel = na príklade farizejov jeho doby - ako ľudia sú schopní lipnúť a urputne, kŕčovito, no bez ducha držať sa napísanej litery. Celé dejiny protrestantizmu to dokazujú /ba aj pred ním vznik rôznych siekt.../. Preto radše Pán osobne nenapísal ani čiarku. On poslal svojich učeníkov kázať, a nie písať. A Biblia vznikla len v procese pôsobenia toho Ducha Svútého, ktoré ho On poslal svojej Cirkvi. Naša viera, my tvrdíme, nespočíva na nejakej knihe, ale na živom Slove živého Boha. Biblia je jednou z prostreidkov, ktoré si táto Cirkev v Duchu Svútom zvolila, aby nezblúdila. Ale ona sama, Cirkev vedená Duchom, je tiež týmto prostreidkom, najmú keď sa schádza v modlitebe v spopjení s Kristom a v duchu Svätom. Cirkev sa taktiež nezriekla ani mnohého cenného, čo bolo napísané alebo ústnepodávané mimo Biblie, apoštolskej posvätnej Tradície ... Toto všetko až je schopné zabezpečiť tú neomylnosť, ktorú ty tvrdíš. Biblia sama seba nevysvetlí, ani nepotvrdí. Ona vznikala postupne, a jej knihy vybrala Cirkev z mnohých spisov. V tomto je problém. Aspoň sbnahu o pochopenie. Sapienti sat! |
]
Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 08. srpen 2008 @ 02:45:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorius, zaujímalo by ma, akým právom si ty nárokuješ rozhodnúťm, čo je apoštolské a čo nie. Len ti radím, začni si čítať spisy apoštolských Otcov/Klement, Ignác a i./, prípadne cirkevných Otcov prvých storočí/Bazil, Gregorovia, Augustím, Ambróz, Hieroným, Cyprián a i./ a uvidíš, že nie KC, ale ty si úplne vedľa. ...
.
V prvom storočí nebolo žiadne "Sola Scriptura", lebo nebolo nijaké Písmo Nového zákona, ale len Starého, plus boli rôzne spisy, ktoré kolovali. Ktoré spisy mali patriž do Nového zákona, alebo aj do kresťanského Starého zákona, rozhodla tá stará Cirkev, a nie nijaký reformátori 16 storočia. Tie spisy vybrali otcovia Katolíckej Cirkvi niekedy v druhom storočí, keď sa všetko zozbieralo, no definitívne to bola ať vo 4. storočí, lebo o mnohých spisoch ešte vtedy boli nejasnosti a debaty, takže sa často čítali aj iné spisy. KC bola vtedy bola jedinou Cirkvou pre všetkých verných kresťanov /okrem sektárov.../ a táto Cirkev fungovala presne tak ako teraz. Viedli ju nástupcovia apoštolov, biskupi, im pomáhlali kňazi a b diakoni. Všetci sa občas stretávali presne tak na snemoch ako je to naznačené v Skutkoch. A ako oni rozhodli, tak bude. A medzi apoštolmi prvú autoritu mal Peter . A na tom nič nevadí, že ho mohli kritizovať, alebo že niekedy on sám uprednostnil niekedy druhého.
.
To, že postupom vznikali v Cirkvi nové štruktúry, služby, to nijako nevadí. Kristus práve preto nemohol dať presné a definitívne smernice na všetky detaily, pretože múdro predvídal zmenu okolností počas histórie. A vyjadril sa jasne, že mal by ešte všeličo..., ale by to nezniesli. No príde Duch Svätý, a ten ich bude učiť, pripomínať, viesť, usmerňovať, a v jeho Duchu budú postupne všetko riešiť. Príkladom toho je v Písme aj koncil apoštolov, ak sa vyskztol nový, predtým nevídaný problém... Presne tak to Cirkev robila na konciloch a synodách. A tak ako apoštoli rozhodli, tak to bolo potvrdené aj Kristom./"Kto vás počúva, mňa počúva"/. No aapoštolmi boli nie nejakí samozvanci, ale vybratí Kristom. A On dal túto delagáciu apoštolom, aby oni vyberali ďale, A oni vybetrali biskupov /episkopoi/ a tí kňazov /presbyteroi/ a diakonov. A tento štýl sa uplatňuje stále v KC. Že medzitým vznikli napr. rehole a iné formy spoločného a apoštolského života, to je len bohatstvo a pestrosť pôsobenia Ducha Svätého v Cirkvi, ktorý stále vedie Cirkev , aby nebola múzeom, ale aktualizovala svoje formy života požiadavkám nových čias a spôsobu života a spoločnosti. Dôležitý je ten Boží Duch, prítomný v Cirkvi a nie nejaká stará litera bez ducha. Veď a j v protestantských cirkvách sa za 500 rokov všeličo zmenilo a stále mení, a je to dobré...
.
Ktristus naozaj nezaložil múzeum, ale živý organizmus, ktorého dušou je Duch Svätý, a On si svoje Telo Cirkev stvárňuje podobne ako sa to mení s dprastajúcim a dozrievajúcim človekom. Neustále sa ohliadať na vonkajšie formy alebo napísané slovo prvých storočí, znamená, ako keby si chcel byť neustále kojencom a v tomto videl ideál. "Keď som sa staal dospelým, zanechal som detské spôsoby" = napísal Pavol. A vedel tiež o tom, čo povedal Pán, že "ak sa nestanete deťmi..." To sú výroky o 2 rôznych situáciách. Ak šlovek s úprimným detským duchom sa otvára Duchu Svútému, ten ho naozaj vedie k neustálej zmene, k rastu, k dynamike, lebo On je taký živý Duch, a nie mŕtvy, skamenelý.. Cirkev to pochopila už 2000 rokov a riadi sa podľa toho. Ty to nechápeš a podaktorí ľudia tvojho typu tiež...
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 08. srpen 2008 @ 13:22:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Elo
Opravdu výstižné pro zamyšlení mnohých. I když pokud je člověk zaujat, odrazí se to jako hrách od stěny.
Na nějaký čas to tady opouštím, jedu na dovolenou.
|
]
Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 09. srpen 2008 @ 00:17:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Milý Elo,
myslím, že nemá cenu reagovat na takové nesmysly - odpověz si sám ve svém srdci, zda si myslíš, že ŘKC je po staletí stále stejná, jako apoštolská Církev 1. století.
Samozřejmě, že NENÍ - nezachovala kontinuitu UČENÍ, které je v NZ zcela dostačující pro všechny potřeby věřících, a které ve skutečnosti tvoří tu pravou apoštolskou posloupnost - jde o posloupnost učení, ne osob (2Tim 2,2). Kromě toho apoštolství i prorocký úřad se přijímá PŘÍMO a osobně od Krista (viz. mnoho příkladů v Písmech SZ (proroci) i NZ (apoštolé), a ne skrze vzkládání rukou, ne od člověka k člověku. Takto se předává pouze staršovství sboru. A dál už tato posloupnost v osobách nepokračuje.
Kdo dnes ujede v učení, nemá Boha (2Jan 8-11), i kdyby na něj třeba včera vzkládal ruce sám apoštol Pavel.
Právo posuzovat, co je apoštolské všem věřícím dávají Písma, jimiž se musí vše zkušovat (Sk 17,11 // Sk 15,7 // Sk 15,15). Písma zkoumaná v Duchu svatém jsou jedinou zárukou Pravdy.
Vy jste však Písma zrušili a nahradili jste je svým učením a svými lidskými tradicemi (Mt 15,6-9 // Mk 7,1-9+13) , přesně jako farizeové a zákoníci, jimiž také jste! Písma z větší části ignorujete. proto mluvím o ignorantech.
Pán Ježíš vždy zůstával na půdě Písem, která v NZ citoval cca 400x. A vždy chválil ty, kteří Slovo Boží ctí (Zj 3,8) a varoval ty, kteří tak nečiní (farizeje a zákoníky). Vždyť i to vaše retardované "evangelium" je již od 2.století pouhým judaistickým zákonictvím, které k ničemu nepotřebuje Kristovo dílo spásy na kříži. Katolicismus je pouze jedním z mnoha světových náboženství, což také dokazuje jeho bratříčkování se s nimi a "vytváření společné duchovní energie."
|
]
Re: Re: Re: Re: Otázky pro ´antikatolíky´ (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 09. srpen 2008 @ 12:36:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gregorius. asi si neuvedomuješ, čo tvrdíš, pretože duch "Sola Scriptura" ťa obmedzuje. V 1. storočí nebolo ani Písmo, ani pojem Trojice v našom znení nepoznali, mnohé výrazy, ktoré teraz používame/osoba, prirodzenosť, a i./, vtedy nepoužívali. To bol iný svet, ako nastúpil potom. A tento svet vo svojich formách a prejavoch sa mení, a preto nemôžeme stále ako papagáji opakovať len slovami prvého storočia našu vieru. Prišli nové morálne problémy, ktoré vtedy neboli u veriacich /eutanázia, potrat, antikoncepcia a i./, aj k nim ktosi raz v Cirkvi musel zaujať stanovisko. Biblia N.Z. bola zostavená neskôr atď.
.
Prorokov uzánavame aj my. Sú to svätí ľudia, cez ktorých sa naozaj prejavuje pôsobenie Božieho Ducha v Cirkvi i vo svete. Ale aj podľa Písma proroci sa podriaďovali apoštolom...
.
A apoštolskú postupnosť si definovala sama Cirkev a ešte predtým ju najprv prakticky uplatňovala vkladaním rúk na predstavených cirkví. To sa tiež nemôže len tak svojvoľne robiť, že niekto sa vyhlási za zakladateľa novej cirkvi bez platnégho biskupa a bez spojenia s Cirkvou. Toto vymysleli až reformátori o 1500 rokov neskôr...
.
V učení ste ušli z cesty vy, lebo ste svojvoľne zmenili to, čo Cirkev oddávna verila... Ohľadom Písma a Ducha Svätého som už povedal, že to je cesta, ktorou vznikali od Luthera všetky protestantské cirkvi a z nich ďaľšie a ďaľšie sekty. Biblia bola daná Cirkvi a jej bol daný aj Duch Svätý, aby ju viedol a pomáhal pochopiť všetko, čo Kriszus učil, aba ešte aj to čo len chcel, ale vtedy by to "ešte nezniesli"...
.
Preto Bibliu treba čítať v Cirkvi a s Cirkvou. Bez nej, bez spojenia s ňou, sa človek dostane do nebezpečia subjektivizmu, a vyčíta z nej len to, čo chce vyčítať... A to sa presne stalo a stále to medzi vami pretrváva...
.
Pokiaľ ide o tradície, sú dobré a zlé. Aj Kristus, aj apoštoli zachovávali určité tradície. POčase sa mnohé zmenilo. Aj v protest. cirkvách časom vznikli tradície, zvyky... To je ľudské. Dôležité je, aby tradície zodpovedali zmyslu Písma a apoštolskej tradícii a Duchu Svätému. A toto je vždy živé, meniace sa, sotva sa to včšak zaobíde aj bez chýb a omylov. PO čase sa však mnoho vecí dalo do poriadku, ak Cirkev sa nechá viesť Duchopm Svútým. A vidíš, že aj KC sa v mnohom zmenila, urobila mnohé reformy, stále sa obnoveuje. A som rád, že aj vo svete protestantov sa veľa vecí zmenilo a stále mení k lepšiemu.
.
My nemáme iné Evanjeloium, ako máte vy. Je to presne to, ktoré ste prevzali od Cirkvi, a ktoré Cirkev v 4. storočí vybrala aspoň z 25 rôznych evanjelií. A vidíš, vybrala dobre...
.
Nie katolicizmus, ale vôbec kresťanstvo je jednou z viacerých svetových náboženstiev. A pretože Kristus bol otvorený voči svetu, dokonca poslal svojich do sveta, práve preto katolíci sa snažia viesť dialóg s inými náboženstvami. Dúfam, že uznáš, že cez dialóg zoznamovať iných s Kristom je oveľa lepšia metóda, ako v minulosti, keď /katolíci, aj protestanti/ prinášali evanjelium národom za pomoci politického tlaku, a často násilia...
.
Gregorius, vidíš, ja vecne argumentujem. Nazval niečo a priori nezmyslom bez odôdodnenia, je naozaj nezmysel. Ja som namiesto tohto tvojho výroku čakal na vecné vysvetlenia, a nie obcchádzanie a demagogizovanie...
|
]
|
|
|
|
