 |
Právě je 435 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116472464
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Aktivity a kampaně: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1.
Vloženo Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 11:08:38 CET Vložil: gojim |
poslal Standa Máte slovo, hosté a téma diskusního pořadu M. Jílkové – 27. března 2008
Diskusní pořad Michaely Jílkové Máte slovo tento čtvrtek na téma Zakázat, či nezakázat interrupce? Do studia přijdou Petr Čepický, Libor Halík, David Macek a Šárka Doušová. Přímý přenos sledujte 27. 3. 2008 na ČT1 od 21.45 hodin.
Máte slovo, úspěšný diskusní pořad Michaely Jílkové, uvidíte v přímém přenosu na programu ČT1 ve čtvrtek 27. března 2008 od 21.45 hodin. Nabídne tři úhly pohledu na jedno téma, tři strany diskutujících, tři čtvrtě hodiny živého vysílání. Neřeší problémy politiků, ale témata, která působí starosti občanům a řeší je přímo s nimi!
Zakázat, či nezakázat interrupce? Je umělé ukončení těhotenství skutečně jen věcí matek? Neměl by o případném potratu svého potomka výrazněji spolurozhodovat také otec? Měl by se u nás změnit zákon o potratech? Pokud ano, měl by být ten nový přísnější, anebo liberálnější k provádění potratů? Budou naši potomci hledět na současnou českou společnost s jejím poměrně liberálním postojem k potratům jako na pokrokovou, nebo jako na zaostalou? Takové budou otazníky jedenáctého vydání Máte slovo.
Pozvání k debatě přijali gynekolog a porodník Petr Čepický, pravoslavný kněz Libor Halík a místopředseda KDU-ČSL David Macek, který otevřel otázku, zda interrupce v poměrně liberální České republice nezakázat. Mezi ženami, jichž se problematika osobně dotýká, bude i Šárka Doušová – matka, jež se ze zdravotních důvodů rozhodla ke sterilizaci, a přesto otěhotněla. Dnes se s nemocnicí soudí o náhradu škody.
V každém ze tří vrcholů trojúhelníkového studia, v němž povede moderátorka debatu, budou opět připraveni zastánci různých názorů na vybrané aktuální téma: dvě dvojice odborníků a tři občané. Nejde o to, aby se jeden host dostal do pozice „otloukánka“, na kterého by útočili ostatní, každý bude mít šanci říct svůj názor na daný problém a obhájit ho. Navíc si všichni diskutující do studia mohou přivést své stoupence. Publikum tak bude dotvářet atmosféru živé debaty.
Před koncem pořadu moderátorka vyhlásí téma na další týden a vyzve diváky, aby se přihlásili k debatě a pomohli tak rozhýbat veřejnou diskuzi (nejen) o svých problémech. Debatovat může přijít každý, kdo má s daným tématem osobní zkušenosti – stačí se přihlásit na telefonním čísle: 261 13 77 66 nebo e-mailové adrese: mateslovo@ceskatelevize.cz
Ladislav Šticha
Tiskový mluvčí ČT
|
Podobná témata
 |
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: nula v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 11:14:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No s panem Halíkem tam bude nejspíš velká legrace,uvidíme |
Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 21:32:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, měl jsi pravdu - nejlepší byla "tajemná složka" v antikoncepci, jejíž jméno známo není a odborné prameny se neuvádějí:-) Tak nějak jsem čekal, že Serafim o tom něco ví, když o tom pořád mluví, ale nějak ne.
|
]
Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 21:36:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Na druhou stranu, chápu otce Halíka, že v situaci, kdy na něj útočí všechno, co mělo v místnosti ruce a nohy, se těžko vysvětluje odkud co četl... |
]
Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 21:45:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ani se nedivím, že se od něj pravoslavná církev distancovala. Tvrdit něco takového odborníkovi a neumět to doložit je prostě trapné. Kdybych např. tvrdil, že v eucharistii je nějaká tajemná složka, která způsobuje závislost a tím i doživotní poslušnost ŘKC, každý katolík by chtěl vědět, co je to za složku a odkud čerpám. Myslíš, že by je uspokojilo, kdybych řekl, že nevím, jak se ta složka jmenuje, a že mi to řekli kněží, kteří nejsou Vatikánem zkorumpovaní, a že je jmenovat nebudu? S takovou "argumentací" může kdokoli tvrdit cokoli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 23:50:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemyslím, jenže já ani přesně nevím, o jaké antikoncepci vlastně mluvil a co odkud vyčetl, protože on se skoro ani nedostal ke slovu, jak na něj všichni pokřikovali. |
]
Halík tam radši neměl chodit (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Pátek, 28. březen 2008 @ 12:21:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podívej se na to ještě jednou (dole je odkaz). Měl dost prostoru. Podle mě jen papouškoval to, co někde slyšel, a nemá pro to žádné podklady. Jsem přesvědčen, že celé věci jen uškodil. Pokud člověk mluví o chemii, biochemii a biologii, měl by o tom něco vědět. Všimni si, že úplně zapadl nejlepší argument, který uvedl Macek. Nechce se mi to vyhledávat, takže jen parafrázuji: "My nevíme, kdy přesně lze mluvit o počátku života, a proto je rozumné být nanejvýš opatrní a radši ho stanovit na okamžik početí." To je přece rozumný argrument a o tom se dá mluvit. A ne tam plácat nesmysly o tajemných složkách, když si každý může složení antikoncepce najít i na netu.
|
]
Re: Halík tam radši neměl chodit (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 28. březen 2008 @ 12:54:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, tento argument jsem opravdu vnímal jako nejsilnější toho večera. Nezapadl dost možná i proto?
Jestli měl pam Halík dost prostoru - nevím, zkusím se skutečně podívat ještě jednou. Nejlepší by ale bylo, kdyby nám tu sám napsal, o čem vlastně mluvil a doložil to. Že ale celé věci tím, jak to vyznělo, jen uškodil, si myslím taky. |
]
Re: Re: Halík tam radši neměl chodit (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Pátek, 28. březen 2008 @ 14:07:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, ale tady je jeden problém - kolik je tu gynekologů a odborníků na antikoncepci? Ale pokud to tady vysvětlí, pošlu to tomu, co tam s ním byl.
Je opravdu škoda, že ten Mackův argument zapadl. Zajímalo by mě, co by na to oponenti řekli.
|
]
Re: Re: Re: Halík tam radši neměl chodit (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pátek, 28. březen 2008 @ 14:17:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A nezdá se vám, pánové, že Jílková resp. spíš její štáb SCHVÁLNĚ vybírá složení celé show tak, aby rozumné argumenty zapadly a každý si pamatoval to divadlo?
Jílkovou jsem už viděl mnohokrát: je to jasná one-woman show. Dívák se musí bavit, pamatovat si týden ty gagy, ke kterým tam díky promyšlené interakci došlo a Jílková musí vyhrát, aby divák přišel zas.
Ona je v tom opravdu dobrá, a vy děláte chybu, že sednete na lep zveřejněnému tématu a negómete, že nejde o diskusi, ale o showbusiness.
Olin |
]
Lep Michaely Jílkové (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 28. březen 2008 @ 18:10:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, pokud jde o mně, tomu "lepu" se usmívám v komentářích níže - myslím, že nebylo pochyb o tom, jakým způsobem M. Jílková diskuzi vedla. Diskuzi? Pardon: estrádu.
I tak ale musím říct, že pro mně mělo smysl se podívat aspoň kvůli panu Mackovi, kterého jsem tímto způsobem poznal. Ten totiž, napadán zlovolníky (a zlovolnicemi), si zachoval chladnou hlavu a ještě se mu do té mizérie podařilo přinést i dvě deci rozumného slova. A to by jako politik měl, což dokázal.
|
]
Re: Lep Michaely Jílkové (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Pátek, 28. březen 2008 @ 20:18:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlas - Macek je formát. Je vážně škoda, že tam strašil Halík. Bez něj to mohla být i zajímavá debata. Ale chápu, že kvůli sledovanosti se tam Halík hodil víc.
|
]
Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 28. březen 2008 @ 11:45:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je fakt Jirko,
už jsem čekal, kdy je začnou kamenovat.... Byli jako sršni.
|
]
|
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 12:52:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky za upozornění - určitě se budu dívat, i když Jílkovou zrovna nemusím.
|
Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 15:20:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | tak to bude vrava, uz si dovedu predstavit tu bitku:) |
]
Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 21:38:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | byla to vřava, jen ta závěrečná bitka se uskutečnila až po skončení pořadu;) |
]
|
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 15:24:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Škoda, že chodím spát už o půl desáté... |
Re: Markovi2 (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pátek, 28. březen 2008 @ 05:16:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na ten pořad se můžeš v klidu podívat z archivu ČT1. Stačí kliknout z d e .
|
]
|
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Puritan v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 17:52:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bůh žehnej Liboru Halíkovi a Davidu Mackovi. Modleme se prosím aby jim Pán dal dobré vedení. Je super, že se i dnes najde nějaký ten hlas volajícího v poušti hříchu a bezbožnosti českých zemí. A že někdo má odvahu veřejně jít proti vraždění nenarozených.
|
|
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 27. březen 2008 @ 19:40:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Samotný zákaz problém nevyřeší.
Lidi je třeba informovat, že se skutečně jedná o vraždu a ne o "přerušení" něčeho. Přerušení je zavádějící pojem, navozuje dojem možnosti pokračování. Přitom se jedná o ukončení života dítěte a pro ženu nebezpečí, že už znovu neotěhotní, a nebo rizikově.
Všeobecná informovanost by měla být na takové výši, aby byl potrat nemyslitelný, nejenom zakázaný.
|
Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: franti v Pátek, 28. březen 2008 @ 06:06:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Souhlasím s tím, že pojem přerušení těhotenství je
skutečně zavádějící pojem. Je to zabití života. Je fakt, že v době, kdy se
interrupce provádějí nejčastěji, to je od 6 do 8 týdne, nejde ještě o bytost,
která má vyvinutý mozek apod., ale je to zázrak života. Z hlediska již
vložených genetických informací je tam vše, co vlivem vývoje ( čili v závislosti
na času) se změní v člověka. Je to něco jiného, než samotná pohlavní buňka.
Je to nový život!!!
A právě k uvědomění si tohoto faktu je třeba mít i uctivý
vztah k životu vůbec. Aby si lidé tento fakt uvědomili, je úkolem výchovy a
to nejen křesťanské. Křesťané bohužel nebývají moc věrohodní, bohužel. Na jedné
straně brojí potratům, ale ke zločinům na dospělých lidech jsou lhostejní.
Klidně souhlasí s válkou a zabíjením. S tím mám svoje zkušenosti.
Ano, je třeba všeobecná informovanost, ale musí být férová a
pravdivá. A ta bohužel neexistuje a ta, co existuje, je neúplná, nepravdivá,
fanatická a spíše lidi popuzuje. |
]
|
|
Tento pořad najdete v archivu ČT1 (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pátek, 28. březen 2008 @ 05:20:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stačí kliknout z d e .
|
|
|
Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 28. březen 2008 @ 06:25:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Lidi je třeba informovat, že se skutečně jedná o vraždu a ne o "přerušení" něčeho.--
ukončení života to je,ale pojem vražda je zavádějící,protože lidská bytost teprve vzniká
--Přitom se jedná o ukončení života dítěte a pro ženu nebezpečí, že už znovu neotěhotní, a nebo rizikově.--
to se může stát,stejně tak poškozený plod může způsobit úmrtí rodičky
--Všeobecná informovanost by měla být na takové výši, aby byl potrat nemyslitelný, nejenom zakázaný.--
Spíše je to o příčinách co vede k tomu,že se žena rozhodne pro potrat např. životní podmínky,touha po kariéře atd. .V katolickém 40 miliónovém Polsku jsou potraty fakticky zakázané,tak kvete potratová turistika a živnost andělíčkářů počet nelegálních potratů je odhadován na 200 000 ročně. U nás je to zhruba 50000 potratů tak lze vidět, že na počet obyvatel jde vlastně o stejné číslo.
|
Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:16:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pan Halík tam luví o tzv. abortivní antikoncepci..
Casto se uziva v souvislosti s timto pojem nitrodelozni telisko ( DANA) a urc. druh hormonalni antikoncepce??
Zajimave, ze jsem to ale nekde cetla take. Vety jako: Ucinek na sliznici- zabranuje uhnizdeni jiz oplodneneho vajicka.
Z netu:
Jen bych opravil jednu velkou a dokola se objevující chybu. Tělísko není abortivní antikoncepce. Ano přiznávám, že ho lze použít v případě již započatého těhotenství jako jednu z abortivních metod (viz. Postkoitální antikoncepce - intercepce), ale stejně tak lze použít třeba několik tablet HA (Yuzpeho metoda). Nitroděložní tělísko se však normálně takto neužívá a jak funguje si přečti v článku Nitroděložní antikoncepce. Snad se jednou podaří tento mýtus vymítit. ;-) Jen bych opravil jednu velkou a dokola se objevující chybu. Tělísko není abortivní antikoncepce. Ano přiznávám, že ho lze použít v případě již započatého těhotenství jako jednu z abortivních metod (viz. Postkoitální antikoncepce - intercepce), ale stejně tak lze použít třeba několik tablet HA (Yuzpeho metoda). Nitroděložní tělísko se však normálně takto neužívá a jak funguje si přečti v článku Nitroděložní antikoncepce. Snad se jednou podaří tento mýtus vymítit. ;-) |
]
Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:17:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | clanky not found.. no nic |
]
Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:27:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to stare, ale mohl byste, pane Haliku, jste li tu, na to zareagovat?
Seraphim v Pondělí, 02. duben 2007 @ 22:43:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nulo a Jokere, srovnejte Matouš 9,20 Lukáš 8,43 Marek 5,25+29 dále Galatským 5,19-21. Těmito Eleazarovými verši jsem se zpočátku zabýval. Nerozebíral jsem Leviticus. Já tudíž mluvil o voze a vy o koze.
V časech Levitika neměli Izraelité žádné technické menstruační vložky, krev z ženských rodidel tekla všude. Proto to potřebné umývání a nedotýkání se nečisté ženy pánové. Dobrý Bůh pamatoval u svého lidu i na hygienu už tehdy před několika tisíci lety.
To si vazne myslite, ze si zeny nechaly teci krev po stehnech? V Egypte se pouzivaly svitky, ktere se vkladaly do tela, stejne tak se pouzivaly i latky, ktere se privazovaly kolem tela a potom se praly... ?!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:30:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To si myslite, ze vynalezava zenska si usije hezke saty, a "vlozku" si nevyrobi? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 28. březen 2008 @ 11:12:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pan Halík má někdy o ženách poněkud prozvláštní představy:-) Vždyť jde taky o ztrátu krve v řádu desítek mililitrů a ne půlitrů,že by byla žena celá umazaná a bylo to pro okolí tak nehygienické. |
]
Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:58:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podle mě jsou jeho deformované názory, vystupování a pověst, přesvědčivými argumenty pro okamžité umístění do míst, kde mu bude věnována kvalifikovaná, odborná péče. Např. z d e
|
]
Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 10:24:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ja nevim.. diskusi jsem videla, popravde jsem cekala, ze to bude mene kultivovane, ale celkem to i slo.
Pan Halik se spatne pripravil, protoze pokud nekde cetl o abortivni antikoncepci, mohl uvest presne zneni a ukazat treba i knihu, kde to vyzkoumal. pak by mu ten gynekolog k tomu mohl neco rici. Takhle delal, ze pan halik je uplne mimo sto let za opicema, ale ja jsem o tom take cetla, na netu- jak pusobi napr. DANA a nektere hormonalni antikoncepce. Pry ovlivnuji vystelku delohy tak, aby se pripadne jiz oplodnene vajicko nemohlo uhnizdit a dale zivit a vyvijet se. V tomto bych se rada dovzdelala, moh to ten gynekolog vysvetlit teda sam, a ne jen ztrapnovat Halika, protoze urcite vedel, na co pan Halik narazi.. pro odbornou literaturu jsem vsak nebezela.. |
]
Re: Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 10:28:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jinak Jilkova byla zbytecne hruba, moc mne neoslovila, pac ocividne stranila nepoliticke a nehalikovske strane, coz by jako moderatorka nemela? Macek mluvil slusne a pusobil vyrovnane, blondata pani mi prisla ponekud neuroticka a ta tmavovlasa, co ztrapnovala macka ( nemyslim tu z cssd vedle gynekologa) a Halika se ptala, jestli se nemsti matce, mi sama prisla jako prototyp rozvedene zakomplexovane zeny. Co myslite? |
]
Re: Re: Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 28. březen 2008 @ 12:04:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Sylfaneo,
myslím, že jsi to odhadla naprosto přesně. Navíc ta neurotická matka mi zpočátku připadala, jako kdyby si něco dala na posilněnou...
|
]
Re: Re: Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Pátek, 28. březen 2008 @ 12:27:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně tak. Jílková by si měla napřed něco přečíst o křesťanství a Halík o antikoncepci. Je to škoda. Mohla to být zajímavá debata, protože argumenty Macka měly často hlavu a patu a ten gynekolog mluvil také rozumně. Takhle to byl jen kabaret. O těch ženských radši nemluvit - ta blonďatá mi přišla jako po pár panácích.
|
]
Re: Re: Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pátek, 28. březen 2008 @ 13:08:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taky se připojuju - o tom, že působila tendenčně, se asi nedá pochybovat, a že to by jako moderátorka neměla už vůbec ne.
Pan Macek tam zapůsobil jako nejkultivovanějších z diskutujících, nechával ostatní domluvit, takže ani ten výpad M. Jílkové, že nikoho domluvit nenechával, když o to žádal ostatní, nebyl fairový, podle mě. On se na to jen usmál a dobře udělal.
Jinak mě pobavil citát pí. Čurdové "Zakázat potraty? To může chtít jen náboženský fanatik nebo chlap." - v diskuzi s tou matkou z Hnutí pro život to působilo tím komičtěji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 16:17:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vite co, ta blondata matka nebyla napita. Tam bude problem nekde jinde, sama rikala, ze ma invalidni duchod. Ocividne problemy s koordinaci pohybu, zpomalena artikulace- vyjadrovani.. to nebylo panaky |
]
Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 28. březen 2008 @ 11:06:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ty sama používáš jakou antikoncepci? |
]
Re: Sylfaeně (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 16:21:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ja zadnou nepotrebuji. |
]
Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 09:32:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | UID NENÍ abortivní antikoncepce. Změní sliznici dělohy a ta pak nemůže oplodněné vajíčko přijmout. Nemysli si, že působí tak, že při svém pohybu vytrhne zahnízděné oplodněné vajíčko - není to pravda. ? |
]
Som zdeseny celou diskusiou ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 28. březen 2008 @ 13:16:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Som zdeseny celou diskusiou. Myslim ze medialne sa ani neda lepsie dehonestovat krestanstvo ako som to videl v tej relacii ... Ani som to nedopozeral ...
Len tak dalej, Libor ...
|
]
Re: Som zdeseny celou diskusiou ... (Skóre: 1)
Vložil: franti v Pátek, 28. březen 2008 @ 14:08:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Křesťanství zde utrpělo pořádnou ostudu. Ze ženy
jsou někteří schopni udělat vraha jen za
to, že nakonec ze zoufalství souhlasí s interrupcí.
Zatímco jiné opravdové vraždění
dospělých lidí jim nevadí. Ach, to je
smutné, moc smutné!!! |
]
Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pátek, 28. březen 2008 @ 15:05:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s Vámi bratře Gojime a Franti. Myslím si, že se zde jasně ukázalo, na jakých základech a jaké ovoce přináší učení římskokatolické církve. Jak nebezpečné je jeho následování. Kdyby se pánové Macek a Halík řídili Písmem svatým, tak by museli vědět, že Pán Bůh nám dal svobodu volby ve víře i myšlení. Kdyby se jim opravdu řídili, tak by museli na jeho základě obhájit svá tvrzení, že člověk je zde již od početí a interrupce je vraždou. Protože však jejich názory vychází z učení, které vytvořili účelově a pro upevnění své moci lidé, nemohli v této diskuzi zvítězit.
Praví křesťané vědí, že Pán Ježíš odrážel útoky Satana slovy z Písma.
Viz.: Matouš
4,1 Tehdy byl Ježíš Duchem vyveden na poušť, aby byl pokoušen od ďábla.
4,2 Postil se čtyřicet dní a čtyřicet nocí, až nakonec vyhladověl.
4,3 Tu přistoupil pokušitel a řekl mu: "Jsi-li Syn Boží, řekni, ať z těchto kamenů jsou chleby."
4,4 On však odpověděl: "Je psáno: 'Ne jenom chlebem bude člověk živ, ale každým slovem, které vychází z Božích úst.'"
4,5 Tu ho vezme ďábel do svatého města, postaví ho na vrcholek chrámu
4,6 a řekne mu: Jsi-li Syn Boží, vrhni se dolů; vždyť je psáno: 'Svým andělům dá příkaz a na ruce tě vezmou, abys nenarazil nohou na kámen'!"
4,7 Ježíš mu pravil: "Je také psáno: 'Nebudeš pokoušet Hospodina, Boha svého.'"
4,8 Pak ho ďábel vezme na velmi vysokou horu, ukáže mu všechna království světa i jejich slávu
4,9 a řekne mu: "Toto všechno ti dám, padneš-li přede mnou a budeš se mi klanět."
4,10 Tu mu Ježíš odpoví: "Jdi z cesty, satane; neboť je psáno: 'Hospodinu, Bohu svému, se budeš klanět a jeho jediného uctívat.'"
4,11 V té chvíli ho ďábel opustil, a hle, andělé přistoupili a obsluhovali ho.
Proč tedy pánové Macek a Halík nepoužili stejné argumenty (je psáno) jako pán Ježíš?
Podívejte se bratři jaké argumenty má pro svou obhajobu římskokatolická církev. Staví své učení na skále a nebo na písku?
A tak Řehoř VI. (1045-46) prohlásil: "Není vrahem ten, kdo způsobí potrat dříve, nežli se dostane duše do těla." Řehoř XIII. (1572-85) řekl, že není vraždou zabít embryo před 40 dnem, jelikož "není ještě lidské." Jeho nástupce, Sixtus V., který přepsal Bibli, se svým předchůdcem nesouhlasil. Jeho bula z r. 1588 udělala všechny potraty důvodem pro exkomunikaci. Jeho následovník, Řehoř XIV., tento výno s obrátil zpět o 180 stupňů. V roce 1621 vydal Vatikán další pastorální nařízení, které povolovalo potraty do 40 dnů. Dokonce ještě v osmnáctém století, Sv.Alphonsus de Liguori, největší morální teolog církve, popíral že by duše existovala již od početí a povolil určitou volnost, obzvláště když byl ohrožený život matky. Konečně v roce 1869, Pius IX prohlásil že každé zničení embrya je vražda a podléhá trestu exkomunikace - názor, který zůstal až podnes.
|
]
Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pátek, 28. březen 2008 @ 16:36:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando, ale lepsi pristup je opravdu prevence. Nakej Rehor taky vedel dohromady houby, byla to jeho spekulace. Ta myslenka, ze si nejsme jisti, je klicova. Neverim, ze si on byl stopro jist. Kdyby fungovala osveta, dobra rodinna vychova a vsechno se vsim, nemuselo by se tohle resit. Jsem pro antikoncepci. Cirkev muze doporucovat sex po svatbe, ale stejne ho nikomu nevnuti, takze jestli nekdo bude chtit stridat partnery, nebo se zkratka milovat, bude to stejne delat, tak at to aspon dela s tou antikoncepci. Kdyz katolici brojej proti kondomum se slovy, ze Buh si preje mnozit se, byt otevren novemu zivotu, to mi prijde jako potirani svobody rozhodnuti! A za vrchol pokrytectvi tvrdit, ze metoda ppr je jedina pripustna, protoze zde neni bariera pro splynuti vajicka se spermii, a to jeste ti lide maj zpytovat svedomi, zda by si dite opravdu nemeli poridit a maj si psat duvody proc ano a proc ne- jsem taky nasla na netu!. Ti lide tu metodu stejne umi ovladat, neplodne dny si spocitaji, kdyz zena zna sve telo, tak je ta metoda hodne spolehliva. Strcit si do pochvy teplomer ma take jasny zamer- zjistit teplotu, zkontrolovat mnozstvi hlenu, ALE HLAVNE nepouzit kondom. To je jako kdyz zena tvrdi, ze je cista panna, pritom mela nekolik nekoitalnich orgasmu. Panna je- FYZICKY, ne uz ale dusevne. A ted se ptam: VYSLEDEK JE UPLNE STEJNY jako pri pouziti kondomu. Vsechny metody se pouzivaj proto, aby zena neotehotnela. Neni to pokrytecke tedy potom tvrdit, ze ppr je v poradku, a kondom uz je vrchol hrichu? |
]
]
Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Neděle, 30. březen 2008 @ 09:53:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | S tím, že Řehoř mohl tak leda tipovat se dá souhlasit.
Osvěta - jasně, to je základ. Osvěta znamená vysvětlovat, ukazovat, vést lidi ke změně smýšlení a jednání. Musí mít nějaký cíl a směr, který by měl být srozumitelný a jasně vyložený, to církev má. Snaží se dát i sexuální život do pořádku s vírou v Boha.
Ovšemže církev nevnutí všem sex po svatbě, ale někoho přesvědčí a ostatní aspoň včas můžou pochopit, že když to je před svatbou, není vše v pořádku. Protože oni by si na to stejně přišli - ale to už by bylo pozdě.
> jestli nekdo bude chtit stridat partnery, nebo se zkratka milovat,
Je pochopitelné, že tyhle názory především ocení pánská část publika (viz xvejvodam, Sobota, 29. březen 2008 @ 15:41:58 CET), to nemá cenu řešit. Protože páni mají přirozeně okolo sebe rádi ženy svolné a bez zábran v sex. otázkách.
Ženám jde však, podle toho co můžu soudit, nejsem žena, ve vztazích na prvním místě o trochu něco jiného než mužům. A volným chováním si spíš ublíží, pak se jen diví. Anebo přijmou tuhle hru, kterou hrají páni, začnou se chovat jako oni a jejich osoba jde do háje. Ony trpí více, když je chlapi opouštějí, potom, co už si užili.
> potirani svobody rozhodnuti!
Ono trošku záleží na tom, co kdo považuje za svobodu. Svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Jestliže sexuální volnost znamená tímpádem muset řešit potrat (vražda druhého člověka) nebo další zdravotní (horm. AK není neškodná, kondom viz třeba tady, atd.) příp. psych. problémy, je na místě se zamyslet, co je vlastně svoboda.
Osobně si myslím, že šermovat při probírání sexuality svobodou je populismus, protože člověk se v té oblasti svobodně chová spíš vyjímečně.
Samozřejmě, že metoda PPR znamená úsilí o sex bez plození dětí a teda v tomto zdánlivě odporuje doporučení "neoddělovat sex od plození dětí" - pokud se bere bez uvedení dalších souvislostí. Proto by měla být používána opravdu ve smyslu plánování rodiny a ne sex. uvolněnosti, když by chtěla zůstat ve smyslu doporučení církve.
> Vsechny metody se pouzivaj proto, aby zena neotehotnela.
Teda používat proto, aby žena neotěhotněla v nevhodnou dobu, ne aby neotěhotněla vůbec.
> Neni to pokrytecke tedy potom tvrdit, ze ppr je v poradku, a kondom uz je vrchol hrichu?
Takže s tímhle nejde souhlasit. Kondom za vrchol hříchu nikdo nepovažuje. PPR prostě ještě není úplně domyšlená do konce, ale je to metoda a má reálnou šanci být úspěšně použitelná, i ve smyslu toho co učí církev.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 30. březen 2008 @ 14:09:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Milý hochu,
docela jsi mě naštval. Já jsem, chlapečku šťastně ženatý, své ženě věrný a žádné svolné ženy okolo sebe nepotřebuju.
Aby bylo jasno. Navíc nejsem smozřejmě zastáncem předmanželského sexu, nicméně se mi zdá také lepší, když se ti lidé (pokud ten předmanželský sex už mají) aby se chránili.
A můj souhlas směřoval hlavně na ty názory ohledně pokrytectví a postojů srdce.
Je dost hrozné, když někdo, kdo se považuje za křesťana tak snadno a lehce odsoudí člověka a jeho motivy, aniž by o něm něco věděl!!!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Neděle, 30. březen 2008 @ 17:38:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gratuluji Ti k Tvému rodinnému štěstí!
Beru, chlapče. Příště, než něco napíšeš, tak si to po sobě nejdřív přečti. Nejasné věci je lepší vysvětlit předem. Anebo se pak nediv, když je někdo pochopí tak, jaks je napsal.
Sylfaena zdůrazňuje prevenci a osvětu v přístupu k sex. životu. Souhlasí pak s antikoncepcí a vyslovuje se proti omezování svobody ("jako potirani svobody rozhodnuti!"), když církev vyslovuje jednoznačné stanovisko k předmanželskému sexu a antikoncepci. Vytrhne kontext církevního sdělení a redukuje jej a prohlásí jej za pokrytectví - jak by ne? :-) To za takových podmínek umí každý. Ty potom její názor pozoruješ se zalíbením. Tak se nediv, že si Tě někdo trochu bude dobírat.
Ovšemže je skvělé se opírat do pokrytců, hlavně těch okolo! Ostatní všechno dělají blbě, jen my jsme hvězdy, my víme, jak to má být!
Církev se o něco snaží a má o tom určitou ideální představu, kterou se snaží převést do praxe. Tak už to chodí. Většinou, když o něco usilujeme, je to proto, že to zatím není. Církev se tedy snaží představit jakýsi model vztahů mezi ženami a muži, který aspoň teoreticky slibuje, že všichni zúčastnění přežijí vzájemný kontakt bez větší úhony na těle i na duchu. Realita v praxi je potom trochu jiná, i když je fakt, že ti, kteří se radami církve řídili s úspěchem, dokáží ty rady taky ocenit. A naším úkolem je označit církev za pokrytce. Jak křesťanské. Církev by přece měla všechny povzbuzovat, jen ať si užívají, dokud jsou mladí, že? Žádný sebezápor, žádné odříkání! Hlavně, ať si o nás někdo nemyslí, že chceme někomu něco zakazovat!
Nebo jsi možná smysl textu, který napsala Sylfaena, ani nevnímal, a především Tě potěšilo, že se někdo opírá do církve? Takovýto postoj zaujatosti bych u křesťana už vůbec nečekal.
Nebo, jak jsi to myslel? Nechtěl bych Tě zase špatně pochopit, ale Tvůj příspěvek nějak takto vyznívá.
Když už se blbě vyjádříš, nauč se to brát aspoň s humorem:-)
> Je dost hrozné, když někdo, kdo se považuje za křesťana tak snadno a lehce odsoudí člověka a jeho motivy, aniž by o něm něco věděl!!!
Nevšiml jsem si, že bych někoho odsoudil. Nebo si snad myslíš, že to, co jsem na psal o pánech, není pravda? Zkus se nad tím zamyslet. Ať nemusíme o pokrytectví psát v úplně jiném kontextu.
Jsem přesvědčený, že to, že některé ženy tolik prosazují sex. svobodu, je opravdu více k jejich škodě. Snad mají dojem, že si tím dokáží muže spíše "koupit", spíše jej získají? A pak se diví, že jim to nevychází.
S veškerou úctou h.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 30. březen 2008 @ 18:30:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Hele,
přečetl jsem si to pozorně, tu tvojí odpověď a nějak mi nedochází, na koho vlastně reaguješ. Podsunul jsi mi řadu zajímavých názorů.
A já přitom na konkrétní příspěvek napsal "tvé názory se mi líbí čím dál víc".
Já nečetl celou diskusi a veškerou tvorbu sylfaeny, nicméně se mi zdá, že jejím záměrem není "propagace nemravnosti", ale zaměření se dovnitř, tedy aby naše proklamace korespondovaly se stavem našich srdcí.
Co se týká zákazů a příkazů, tak dnešní církev (bohužel či bohudíky) nemá fondy na to aby něco zakazovala nebo přikazovala, dnes už nemá (alespoň u nás) nástroje, jak své příkazy a zákazy mocí prosadit. Ačkoliv se o to zejména ta římskokatolická stále snaží.
A ono to působí docela trapně. Ono totiž je křesťanství opravdu o stavu srdce a ne o příkazech a zákazech.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pondělí, 31. březen 2008 @ 12:25:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Diky, myslim, ze jste mne pochopil. Ano, slo mi o zamereni dovnitr, a odmitani vydirani a diktatury. ne o zesmesnovani tradic, radu, ktere mohou lidem pomoci, kdyz sami nejsou ve svem srdci zrovna dost silni. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Úterý, 01. duben 2008 @ 23:28:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jasné. Hlavně se nevyjádřit moc jasně. Křesťanství je o stavu srdce, takže o ostatních bezdůvodně prohlašovat, že jsou pokrytci, to je zcela křesťanské.
Ale nemám chuť se dohadovat. Chtěl jsem prostě upozornit na to, že odsuzovat bez přemýšlení, což Tvůj příspěvek je, je pěkná blbost, tím spíše pro šťastné ženáče. Víš, nejsem protestant, abych Tě za to hned hnal před soud a odsuzoval do pekla, nesoudím Tě. Bylo to původně myšleno jako přátelské popíchnutí. Nemůžu za to, že jsi ješitný a vztahovačný a že to bereš tak osobně.
Dobré, v klidu. Nechme toho, k ničemu taková diskuse nevede.
Buď s Bohem a v pokoji! :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Čtvrtek, 03. duben 2008 @ 22:13:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Víš,
když mě dáš za příklad jako toho, kdo chce mít kolem sebe povolné ženy, tak nemusím být ješitný a vztahovačný, abych se naštvaně ohradil. To by snad udělal každý neprávem obviněný. Pokud někdo někoho odsoudil a odsuzuje, tak to nejem já, ...ale potrefená husa nejvíc kejhá, že?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Čtvrtek, 03. duben 2008 @ 22:19:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Jo mimochodem, kdybych tě já veřejně nařknul ze smilstva, tak bys to bral neosobně a jako "přátelské popíchnutí"? My, hochu nejsme přátelé, vůbec tě neznám, takže těžko od tebe něco mohu brát jako "přátelské popíchnutí". obzvlášť když tvůj tón a projev působí nepřátelsky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Pátek, 04. duben 2008 @ 14:37:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vidím, že diskuse je opravdu zbytečná, neustále pokračuješ v osobních útocích, vidím, že nedokážeš jednat bez hněvu a nezaujatě.
Jestliže jsem se Tě nějak osobně dotknul, přesto se omlouvám, neměl jsem to v úmyslu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Gojimovi a Franti (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Pátek, 04. duben 2008 @ 15:32:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | S osobními útoky jsi začal ty. Já jsem napsal jednu nevinnou větu, na tebe jsem původně vůbec nereagoval, a ty ses do mě bezdůvodně a dost hustým způsobem obul a a teď mi tady žehnáš a divíš se, že ses mě snad dotknul, přitom ve svých minulých příspěvcích neděláš nic jiného, že do mě reješ.
Todle mě přijde pokrytecké, někoho sepsout, veřejně nařknout ze smilstva, ješitnosti a jánevím čeho a pak mu ještě popřát Boží požehnání...a dobrou chuť pokud právě obědváte.
|
]
Re: Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Neděle, 30. březen 2008 @ 17:46:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > Sylfaena: UID NENÍ abortivní antikoncepce. Změní sliznici
dělohy a ta pak nemůže oplodněné vajíčko přijmout. Nemysli si, že
působí
> tak, že při svém pohybu vytrhne zahnízděné oplodněné vajíčko -
není to pravda. ?
Zkus trochu uvažovat: oplodněné vajíčko (teda = už vzniklý člověk) cestuje do dělohy, kde by za normálních okolností uhnízdilo a vyrostlo přes těhotenství do hezkého miminka. Jenže najdenou cestou zjistí, že nemá ke uhnízdit - protože IUD mu z teplé peřinky nachystalo peklo. A umře. Kdyby tam to tělísko nebylo, k potratu by nedošlo.
Teda jednoznačně, je vidět kauzální souvislost, že nitroděložní tělísko může za potrat právě počatého dítěte.
Nitroděložní tělísko JE ABORTIVNÍ ANTIKONCEPCE.
Nenamlouvej si, ani nikomu jinému, že to tak není.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Neděle, 30. březen 2008 @ 21:46:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporucuji Vam znovu si precist tu vetu VYTAZENOU Z NETU jakoz i ostatni nad ni. Potom zhlednout ten otaznik pro vyjadreni se k tomu schopne jedince, pro ty, kteri tomu rozumi a vyvrati a vysvetli. Paki byste si tu vetu o namlouvani mohl nechat od cesty..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Neděle, 30. březen 2008 @ 22:40:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi mě mohlo zmást to zajímavé dvouznaménko na konci věty ". ?". Takže, vyjadřuješ, že, podle Tebe, je IUD abortivní nebo ne? Nebo to měla být otázka?
Asi teď opravdu nevím, o čem se bavíme, snad každý o něčem jiném.
No, omlouvám se, jestli jsem něco špatně pochopil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pondělí, 31. březen 2008 @ 12:29:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tohle jsem nasla na netu. TOUZIM VEDET JAK TO JE. ( Ale nechci bezet do knihovny, nemam ted cas)
Tusim ze Hyperion tyto otazky tykajici se abortivnich antikoncepci posle tomu gynekologovi, protoze se temer vysmal
Halikovi s tim, ze antikoncepce nic takoveho nedela. Takze ta veta nake zenske z netu tvrdi neco jako opak, ale mne zajima,
co na to rekne ten/ jakykoliv tady odbornik. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pondělí, 31. březen 2008 @ 12:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nicmene je asi jedno, jestli ta antikoncepce vytrhne zarodek z delohy, nebo ho tam vubec nenecha usadit.
Pak se zase dostaneme k bodu, kdy zacina clovek? A pak nekdo odpovi: protoze to nevvime jiste, tak pri poceti. |
]
Člověk (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 31. březen 2008 @ 13:51:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | --Pak se zase dostaneme k bodu, kdy zacina clovek? A pak nekdo odpovi: protoze to nevvime jiste, tak pri poceti.--
Řekl bych,že to není otázka vědění.Problém je spíše v tom,že se někdo snaží za každou cenu vytvořit univerzálně platnou definici a umístit jí do jednoho časového okamžiku.Jsem to přirovnal k bábovce -když dám těsto,které už má v sobě všechny potřebné přísady které jsou nutné, do trouby také nemůžu najít přesný okamžik kdy se těsto stane bábovkou,ale jde o postupný proces. |
]
Re: Člověk (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Pondělí, 31. březen 2008 @ 16:45:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, Nulo, bud ta babovka bude nedo*****la, a nebo ji spalis. Dobrou chut. Co pak z takove prace a tech surovin? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Středa, 02. duben 2008 @ 00:07:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > TOUZIM VEDET JAK TO JE
No, tak to jsem Ti myslím vysvětlil. Nejde o žádné "vytrhávání", oplozené vajíčko se nemůže ani zahnízdit do dělohy, aby jej někdo vytrhl. Jinak k mechanismu antikoncepce už jsem psal nějaké odkazy Hyperionovi. Přímo o mechanismu působení IUD píší na stránkách CENAP. Je třeba vědět, že působení potratů je jen část účinku tělíska - jenže se nedá přesně, jak je velká, proto je potřeba o něm vědět. Některé stránky falešně tvrdí, že potratový efekt není, ale dá se lehce dokázat, že lžou: někdy dokonce dojde k oplodnění a rozvine se normální těhotenství i při použití tělíska. Takže jestli takové stránky tvrdí, že IUD zabrání všem spermiím dostat se k vajíčku, je to od nich vědomý podvod. Některá vajíčka mohou být i při použití IUD oplodněna, vznikne nový člověk. A potom nastupuje ten další účinek, který jsem popisoval výše (zábrana uhnízdění - časný potrat). Jen některým vajíčkům se výjimečně podaří všechny ty nástrahy překonat, ale je jich jen malá část.
Tu diskusi v televizi jsem nesledoval, nevím, co který gynekolog prohlásil. Je fakt, že v zájmu uklidnění veřejnosti někteří říkají, že antikoncepce nemá potratový efekt, protože "není velký". Pro ateistickou společnost je ten efekt "zanedbatelný", pro křesťana těžko - jak může "zanedbat" smrt i jen jediného člověka? Stačí se podívat třeba také na vysvětlující stránky Hnutí pro život, které se týkají potratového účinku hormonáolní antikoncepce. Ten účinek tu je.
> Pak se zase dostaneme k bodu, kdy zacina clovek? A pak nekdo odpovi: protoze to nevvime jiste, tak pri poceti.
Z biologického hlediska není pochyb - člověk začíná oplodněním. Jestliže někdo řekne, že to neví jistě, pak buď nemá potřebné znalosti, nebo je ignorant, nebo sleduje nějaké další cíle. Nemá smysl ani uvažovat o tom, odkdy má člověk duši:
Dříve než jsem tě vytvořil v životě matky, znal jsem tě, dříve než jsi vyšel z lůna, posvětil jsem tě, dal jsem tě pronárodům za proroka. (Jeremjáš 1:5 )
Ještě dříve, než dojde k oplození, již Bůh člověka zná, říká "znal jsem tě", znal nás tedy jako osobu, jako vše, co charakterizuje duši. Už tedy naše duše existovala.
To, jak argumentuje nula, nedává smysl - rozlišuje různá stadia téhož tvora a chce vyvolat dojem, že jde o různé tvory. Plete se. Nebo vědomě lže. I kdyby existovaly natolik různé formy vývoje jako třeba larva - kukla - dospělý jedinec, vždy jde o toho samého tvora, jen v různých fázích vývoje. To, že my lidé dáváme různá jména různým stadiím, je sice zajímavé, ale nesouvisí to s tím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní po (Skóre: 1)
Vložil: Sylfaena v Středa, 02. duben 2008 @ 18:09:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Honzo,
ano, muzeme vydedukovat, ze duse je jiz pripravena predem a do tela ji vysle Buh.
Ale precti si prosim mou soukromou zpravu. Neni lez, ze spousta ranych zarodku- ci splynutych vajicek a spermii je samovolne potraceno jeste pred tim, nez se uhnizdi v deloze- coz je vlastne totez, jako to, co by eventuelne delalo to telisko.
Jiste nepredpokladas, ze je to sam Buh, kdo nastavil samovolne potraceni jiz splynutych Bunek i s DUSI. Nejspis tam ta pripravena duse tedy jeste neni, protoze by Buh kazil svou vlastni praci, podle Tveho uvazovani. Ano, je psano: drive, nez jsem Te vytvoril v zivote matky. Ale to neni presny popis toho okamziku. Nebot hmotu tvori telo matky, dusi ma u sebe Buh a do teto hmoty ji vysle- tedy stvori v tele, dle Tve logiky a dle logiky toho pisma. Telo by potom bylo prostredkem pro dalsi poznani duse, k tomu je treba mit zdrave organy a patrne i vyssi IQ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzn (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Pátek, 04. duben 2008 @ 13:41:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | > spousta ranych zarodku- ci splynutych vajicek a spermii je samovolne potraceno jeste pred tim, nez se uhnizdi v deloze- coz je
> vlastne totez, jako to, co by eventuelne delalo to telisko.
Je tu jeden drobný rozdíl - ten vědomý úmyslný lidský zásah. Když zaniknou samovolně oplozená vajíčka, nedá se s tím nic dělat, žena většinou ani neví, že byla oplozena. Ale sama ty vajíčka aktivně nezabíjí. To je rozdíl.
Je rozdíl, když někdo sám vypadne z okna - anebo když do něj strčíš.
> Jiste nepredpokladas, ze je to sam Buh, kdo nastavil samovolne potraceni jiz splynutych Bunek i s DUSI.
...
> protoze by Buh kazil svou vlastni praci,
Ani omylem. Veškeré zlo se podle Bible na zemi objevilo až po lidském hříchu. Není to Bůh, kdo zlo sesílá nebo si sám kazí svou práci, jde o následek prvního hříchu, následek lidského odmítnutí Boží lásky.
Nejde o to, jak uvažuju já. Jde o to, co říká Bible.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zt, či neakázazakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Středa, 02. duben 2008 @ 09:42:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omlouvám se za to, že jsem nepochopil Tvůj příspěvek a mrzí mě tedy, že svou odpověď formuloval tak, jak jsem to napsal.
Píšeš:
> "UID NENÍ abortivní antikoncepce. Změní sliznici dělohy a ta pak nemůže oplodněné vajíčko přijmout. Nemysli si, že působí
> tak, že při svém pohybu vytrhne zahnízděné oplodněné vajíčko - není to pravda. ?"
Z toho se nedá lehce vyčíst, že to není Tvůj názor. Otazník na konci, když si své prohlášení přečteš bez toho, že víš, cos tím myslela, může znamenat prostě řečnickou otázku. Pochybuju, že všichni, kdo ten příspěvek četli, na první pohled museli poznat, že jde o větu vytaženou z netu. Bohužel, při komunikaci přes internet takovéhle drobné nepřesnosti mohou vyvolat někdy vážné nedorozumění.
Nechci se tím vytáčet. Po Tvém vysvětlení vidím, že jsem pochopil Tvůj příspěvek špatně, škoda, že svou reakci nemůžu už opravit. Omlouvám se za to.
h
|
]
Re: Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: kathyczv v Neděle, 30. březen 2008 @ 09:04:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odhadujem , ze pan Halik mal na mysli antikoncepcne teliesko Mirena , kt. vylucuje hormony posobiace na vystelku maternice. Tato metoda ma abortivny ucinok lebo zabranuje uhnezdeniu oplodneneho vajicka a to odumeria.
Tu su clanky:
http://www.mirena-us.com/howmirenaworks.html
http://prolife.cz/antikoncepce/index.html?action=1&OID=23
http://www.moje-rodina.cz/tehotenstvi-a-porod/antikoncepce
http://www.prolife.cz/antikoncepce/?id=149
|
]
Re: Re: Zakázat, či nezakázat interrupce? Diskuzní pořad ČT1. (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 29. březen 2008 @ 09:40:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: ale pojem vražda je zavádějící,protože lidská bytost teprve vzniká
??? To ma byt nejaky argument?
Zdravim te, Nulo.
Rozumim tve vete, ale jiste se na mne nebudes zlobit, kdyz ti povim, ze neco takoveho krestane jako argumetn prijmout nemohou. Jeste mozna, kdybys napsal, ze neni vylouceno, ze z lidskeho zarodku nemusi vzniknout jen lidksa bytost, ale rekneme i pes, nebo kocka, tak OK. Ale to jsou predstavy stredoveku, ne novoveku.
Lidske embryo mozna jeste neni lidskou bytosti, ale ma veskery potencial k tomu, aby se lidskou bytosti stalo. Pred Bozim Zrakem embryo jiz lidskou bytosti je, Buh jej vidi jako hotoveho, narozeneho cloveka. Jiz v lune matky Buh dava cloveku poslani, ktere ma v zivote naplnit. Takovychto prikladu je v Bibli spousta.
Jinak, souhlasim s tvou vetou o pricinach.
Mej peknej cas... |
]
|
|
K pořadu (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 28. březen 2008 @ 20:01:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | z mého pohledu paní Jílková nebyla moc objektivní- místy zbytečně přerušovala především L. Halíka,Macka což prznilo diskuzi. Libor Halík by si měl přečíst něco o gynekologii- ty jeho závěrečné komentáře byly komické.
|
|
|
Sylfaena (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 28. březen 2008 @ 20:12:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Neni to pokrytecke tedy potom tvrdit, ze ppr je v poradku, a kondom uz je vrchol hrichu?--
Pokrytecké to je,celé to zřejmě plyne z biblického příběhu kdy Ónanovo semeno přišlo jeho vinou nazmar-nechtěl mít se svou švagrovou děti,přerušovaně souložil tak ho Hospodin zlikvidoval.Tedy církev si z toho odvodila,že semeno je posvátné určené výhradně k plození dětí tak zatímco u ppr pořád rozhoduje příroda (Bůh) člověk tyto cykly pouze respektuje,vlastně se jim podřídí a občas to selže, kondom je úmyslná umělá- lidská překážka jak zabránit početí.
|
|
|
|
|
