 |
Právě je 624 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Mikim
oko
rosmano
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116496864
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 22. leden 2008 @ 07:38:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Co vím tak ti "nevěřící a liberálové" odbornějšího zaměření mají z těchto stránek legraci-taková snůška fsbulací a fantazií se jen tak nevidí. |
Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 08:03:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, přesně tak!
Tyhle věci pocházejí z "padělatelské dílny" člověka, jeho jméno jsem s potěšením zapoměl. Nevěřím, že jde o cokoli jiného než byznys. Mezi nevzdělanou částí křesťanstva, zvláště ve fundamentalistické veřejnosti, je po takových věcech velká poptávka. A je-li poptávka, zrodí se i odvětví...
Olin |
]
Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 27. leden 2008 @ 08:26:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Naprostý souhlas. Jsou to evidentní padělky. Není to z Božího Ducha a satan tím chce ve skutečnosti zřejmostí těch nesmyslů od pravé víry ODRADIT. Také jedna z jeho strategií...
|
]
|
|
Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 08:27:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Radime, světem právě obíhají jiné "archeologické důkazy": Ježíšův skutečný hrob. Nevstal z mrtvých, je pokojně pohřben i se svojí obligátní průvodkyní Marií Magdalénou!
Je to samozřejmě směšné, ale autoři vydělají opravdu těžký prachy. Poptávka po nálezech, které dokazují, že Bible pravdu nemá, je totiž ještě rozsáhlejší, než trh s argumenty na podporu Bible.
Celkově jde o tak dobrý byznys, že by tam měli přesměrovat své investice ti z vás, kdo se třesete kvůli pádu akcií na burzách.
Olin |
Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. leden 2008 @ 08:55:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Konkrétně tahle senzace letí proto, že na dvou nalezených rakvích byl nápis "Ježíš" a "Marie". Byznys je to perfektní, zvlášť když se k tomu nedodá maličkost, že tato dvě jména patřila v oné době k těm nejpoužívanějším. |
]
Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Úterý, 22. leden 2008 @ 10:01:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | sak to neni potreba dodavat, byl to hrob jezise a marie? byl, tak co :) |
]
Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. leden 2008 @ 10:03:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | no právě:) |
]
Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 22. leden 2008 @ 13:26:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | No, to neni tak uplne presny: na jednom z tech sarkofagu je napsano "Jesua bar Jehosef" (Jezis, syn Josefuv) a na dalsim "Mariamne" nebo neco na ten zpusob, coz ma bejt udajne pomerne ojedinely vlastni jmeno znacici Marri Magdalskou. Na ni to vsechno visi. A pak je tam jeste asi dalsich sedm uren a vetsina z nich ma nejaky znamy biblicky jmeno, ktere se v Bibli vyskytuje v souvislosti s Jezisovou rodinou. Proste, ta souhra jmen je fakt docela sokujici. Je to asi takhle: kdyz by nekdo v nejaky hrobce nasel tri rakve, podepsane "John", "Paul" a "George", jeste by z toho nic moc neplynulo - jsou to rozsirena jmena. Pokud by ovsem na ctvrte rakvi stalo "Ringo", asi by bylo logicke dovozovat, ze jsou tam pohrbeny Beatles. A takhle nejak se to ma se sarkofagem ty MArie Magdalsky. Obecne se ale konsensus spis kloni k tomu, ze to fakt je jen souhra nahod (protoze ani neni dost jasny, jestli je to fakt Mariino jmneno nebo nejaka zkomolenina neceho jinyho).
Zrovna minulej vikend na tohle tema byla v Jeruzaleme (tusim) konference (z Ceska se ji ucastnil treba Petr Pokorny z ETF), kde se to docela dukladne probiralo. Stanoviska jednotlivejch odborniku najdes na priklad na teto strance nebo tady (blog Prof. Stefanna Pfanna, kterej se zabejva lustenim tech nahrobnich napisu). Myslim, ze o Talpiotsky hrobce jeste uslysime.
Prestoze to s pozitivni identifikaci teto hrobky jako Jezisova hrobu nevypada moc pravdepodobne, presto by me zajimalo, co bychom vlastne delali, kdyby se ukazalo, ze to je fakt to vono. Asi bysme to museli s celou nasi slavnou virou zabalit (1K 15:17-19).
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. leden 2008 @ 13:42:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky, Aviafe, za to upřesnění! Ke mně se to doneslo jen v takové "zmrzačené" podobě, jak jsem napsal.
jak píšeš - "Asi bysme to museli s celou nasi slavnou virou zabalit (1K 15:17-19)."
- to asi jo. Jsem ale docela zvědavý, jestli by to zabalili i muslimové, když měl Ježíš v Koránu vejít na nebesa. Nebo alespoň, co by s nima udělalo to popření pravdivosti Alláhem diktovaného slova.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. leden 2008 @ 13:57:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 14:03:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je gregorius taky :-) |
]
Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 14:01:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviaf, nepochybuji vůbec že o tom ještě uslyšíme, protože je to prostě velkej humbuk! V pův. významu tohoto slova.
Ani náhodou se nemůže ukázat, že je to Ježíšův hrob, což je právě skvělá zpráva pro investory!
PROČ? Protože pravost hrobu člověka, jehož hrob jest po dva tisíce let neznámý, NELZE prokázat nějakým náhrobním nápisem!
I kdyby tam bylo napsáno: "Toto je hrob toho Jošuy z Nazareta, o němž jeho učedníci lživě svědčí, že vstal z mrtvých."
Maximálně by to byl dobově podvržený hrob! Což by každému mělo nebo alespoň mohlo dojít.
Ve skutečnosti jsou tam ale jen dosti obecně běžné nápisy, a to jen údajně, nálezové okolnosti pokud vím neznámé (v archeologii podstatná věc!), Marii magdalenu tam vidí jen lidská fantazie, protože underground už po staletí vidí v Marii magdalské Ježíšovu ženu, tak tam prostě být musí! I kdyby si to tam měli ti cirkusáci dopsat.
Nápadné zejména je, že ta jména známe pouze z evangelií, která ale podle téhož objevu nemluví pravdu!!
Povím ti příběh, jak je to s čitelností podobných nápisů:
Někdy ve 20.letech 19.stol. se přeli evropští hisorici o původu Petra Parléře. Protože se vědělo, že na chóru pražské katedrály jsou busty králů a mezi nimi i busta Parléřova jako stavitele chrámu, a pod ní nápis, argumentovalo se také tímto nápisem. Někteří, hlavně Němci, tvrdili, že je tam Petrus Parler de Colonia (Kolín nad Rýnem), jiní tvrdili, že je tam ...de Bononia (Bologna). Protože v Praze žil vědec evropského formátu Josef Dobrovský, napsali mu z nějaké německé university, aby ten nápis přečetl a ověřil.
I vyšel Dobrovský, ve svých sedmdesáti letech se vyšplhal na ochoz katedrálního chóru, rozluštil staletími zašlý nápis, a poslal na onu universitu odpověď: Je tam Petrus Parler de - Polonia! (z Polska). Protože v Krakově té doby taky fungovala stavební huť, nevypadalo to jako totální kravina, ale....co bys asi čekal od slavisty!
...a o tom, co všechno bylo napsáno v objevovaných "runových nápisech" v 19. stol., kdy archeologové věřili, že i po pohanských slovanech zůstaly písemné památky - o tom se dnes, kdy už to není "potřeba", vědě ani nezdá.
Archeologie je věda, aviaf, a věda funguje, jen když tu nejsou důležitější, třeba politické nebo finanční zájmy. Proti úžasnému nálezu Ježíšova hrobu je ale věda bezmocná.
Olin
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 22. leden 2008 @ 14:48:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | PROČ? Protože pravost hrobu člověka, jehož hrob jest po dva tisíce let neznámý, NELZE prokázat nějakým náhrobním nápisem!
Jakto ze ne? V roce 1978 se v Cine nasla hrobka prvniho cisare. Z roku 221 pr. Kr. Stoji v nem obrovska tarkotova armada a pokud vim, nikdo nepochybuje o tom, ze je to hrob prvniho cisare. Neni to tak davno, co se nasly nejaky (knizeci ci kralovsky?) hroby pod svatovitskou katedralou. Tyhle veci se proste dejou.
Nejde navic o napis na hrobu, ale na sarkofagu, tedy primo na tech krabicich, v kterejch jsou kosti.
Jestli na nejake z tech rakvi skutecne stoji ci nestoji "Mariamene", neboli Marie Magdalska, to je snad otazka pro epigrafy a mezi nimi se nekteri kloni k nazoru, ze jo, a jini (asi vetsina), ze ne. A hlavne: ty lidi, co to zkoumaj, to nejsou zadny ucha, co si vcera poprve precetli Bibli a ktery berou rozumy z Sifry mistra Leonarda.
Pokud jde o nalezove okolnosti, tak nevim, co presne mas na mysli, ale ta hrobka byla objevena uz v roce 1980, ty napisy z uren byly porpve publikovany nekdy v roce 1996 a archeologicka komunita o celym nalezu vi uz vic nez deset let. Spolupracovnici a kolegove Yose Gatha, kterej tu hrobku objevil (a mezi tim zemrel), jsou porad mezi zijicimi a nekteri z nich byli i na ty konferenci.
Kazdopadne, hrobu z pozdniho obdobi druheho chramu, v nichz se nasel sarkofag nejakyho Josuy (podle napisu), je v Jeruzaleme docela dost. Tohle je ale prvni pripad, kde tech jmen stymuje podstatne vic. Na zaklade nasich znalosti o cetnosti vyskytu ruznych jmen a poctu pravdepodobnosti se da spocitat, jaka je pravdepodobnost, ze by mohla existovat vice nez jedna rodina s prave takovymto vyskytem jmen. A ta pravdepodobnost je prekvapive nizka: tedy nejspis existovala jen jedna takova rodina.
Jiste, jsou to vsechno jen indicie, a proto vetsina tech vedcu - kdyz si prectes jejich stanoviska na jeden z tech www, co jsem pred tim linkoval - tvrdi, ze ta pozitivni identifikace by byla naprosto neobhajitelna. Ale na druhou stranu - narozdil od vsech tech ostatnich hrobu starovekych Jesuu - tady u toho hrobu neexistuje momentalne zadnej dobrej duvod tu pozitivni identifikaci definitivne vyloucit (a jeste dodavam, ze hovorime o identifikaci rodinne hrobky s konkretni rodinou nikoli nejake konkretni kostry s Jezisem). Vsichni (krome toho Tabora) akorat tvrdej, ze nemaj zadnej duvod se domnivat, ze tato hrobka patrila Jezisove rodine. Coz je ovsem neco jineho nez tvrdit: mame dobre dukazy pro tvrzeni, ze toto spolehlive NENI hrobka Jezisovy rodiny.
Archeologie je věda, aviaf, a věda funguje, jen když tu nejsou důležitější, třeba politické nebo finanční zájmy.
Veda samozrejme funguje i temto zajmum navdzory, jinak by se dnes porad ucilo, ze Slunce obiha kolem Zeme.
A vodkad teda vopravdu byl ten Parler jsem se zase nedozvedel.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 17:48:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviaf, kdysi si jeden známý archeolog zničil kariéru a pověst tím, že našel Attilův hrob a celý zbytek života to zbytečně obhajoval.
1/ "Nemáme žádný důvod se domnívat, že tento hrob patřil Ježíšově rodině" je přece věta docela zásadní!
Jestliže nemáme ten důvod, tak PROČ to hypoteticky předpokládat? No jistě! Obchod je obchod.
Pozor! Nemáme jediný důvod se domnívat, že v Compostelle je pochován S.Jakub.
Safra, Galicijci a miliony jiných Evropanů by mi dali!
Oni přece mají důvod! Dokonce dva! a) obchod, b) ty duchovní zážitky z pouti!
Co na tom, že tam žádný Jakub není? DOKÁŽE to někdo? Jistěže ne, proto budou v Compostelle i všichni romantici světa říkat, že putují ke hrobu S.Jakuba.
A v této postmoderní době to nebudou tvrdit, to se nenosí, ale budou říkat, že je to skutečně možné, že tam byl tehdy objeven jeho hrob.
Uvědomuješ si, že tento nález Ježíšova hrobu byl učiněn podle týchž zákonitostí, podle kterých počínaje 4.stol. až do středověku objevovali hroby mučedníků a jiné relikvie? Nebo předpokládáš vážně, že 14. září se slaví Povýšení S.Kříže proto, že tehdy se do Konstantinopole vrátil z perského "zajetí" SKUTEČNÝ Kristův kříž? Předpokládáš to alespoň jako reálnou možnost?
Jestli ano, pak předpokládej, že na Araratu ten kašpar skutečně nalezl prkna z Noemovy archy nebo dokonce celou loď.
2/ Hroby králů: irelevantní. Tito králové byli pohřbíváni - každý věděl kdy a kde, a jestliže pak archeologové dostanou jednou za sto let možnost nahlédnout pod podlahu a ten hrob tam skutečně je, je to cenný objev, ale nikdo se nediví.
Pokud mi ale někdo bude vážně tvrdit, že v Konstanzi objevil hrob Jana Husa, celý svět se mu vysměje. Nejde totiž o obchod mnohých, ale pouhou touhu po slávě.
Hrob prvního císaře, jak sám píšeš, měl kolem sebe celou armádu! Bodejť by se ho nepodařilo identifikovat! Hroby podobných potentátů skutečně identifikují kromě jiného i nápisy, ale kdyby někdo objevil hrob Lao-tse, nikdo by tomu nevěřil, ani kdyby to tam bylo napsáno. Maximálně by ten hrob vzbudil velkou pozornost odborníků, pokud by byl skutečně z jeho doby, ale nikdo, kdo by chtěl zůstat vážný, by nevyslovil předpoklad, že je zde TEN Lao-c'.
3/ Nápisy: Jenom v mé nejbližší rodině jsou 4 Karlové, 3 Zdeňkové, 3 Janové a 5 Marií (a šestá Magda). Kolik jich je v takové průměrné metropoli jako Jeruzalém, aby se z toho poskládala příslušná biblická reprezentace?
I kdybychom zcela hypoteticky připustili, že by to MOHLA být Ježíšova rodina, pak možnost, že Heli měl bratry, jeden se jmenoval Josef, a ten měl syna Jošuu, a to byl Josefův bratranec - je tak reálná, že ani příslušnost tohoto Jošuy ben Josefa do Kristova příbuzenstva se nedotýká ničeho z naší víry ve vzkříšení.
4/ Je totiž nadslunce jasné, že zbytek Ježíšovy rodiny skutečně někde pohřben musel být a dodnes někde v prachu země "spí".Včetně všech ostatních Josefů, Jošuů a Marií, zvláště Marií, kterých bylo v té rodině zdá se nepřehledně.
Žádný rozumný archeolog - ať už věří v Kristovo zmrtvýchvstání nebo ne - nebude věřit tomu, že si tato rodina zařídila hrobku zrovna v Jeruzalémě a pohřbila tam mezi sebou PRÝ zmrtvýchvstalého Ježíše. PROČ?
Protože by to od té rodiny bylo prvotřídní svědectví o tom, že Kristovi učedníci jsou podvodníci! Mít takovouhle hrobku v Jeruzalémě - když z evangelií víme akorát to, že rodina byla z Galileje - by byla výzva všem židovským předákům: pojďte se podívat, vždyť vám říkáme, že to jsou o našem Jošuovi akorát bizarní pomluvy! Byl spolehlivě mrtvej už na kříži a mrtvej je dodnes.
Anebo ta rodina byla taky křesťanská, jak tvrdí Bible a celá tradice, a přitom si zařídila hrobku přímo v Jeruzalémě, nechali tam Kristovo tělo a předpokládali, že to při dalších pohřbech nepraskne a nikdo nic neprokecne? Omerta?
Absurdní.
Humbuk, humbuk, humbuk!
Archeologové budou dál tvrdit, že není žádný důvod se domnívat...
...ale důvod tu je a je mocnější než archeologie, a kouzlo spočívá právě v tom, že nikdo NETVRDÍ, že to JE Ježíšova rodina a hrob údajně zmrtvýchvstalého, takže se to dá dlouho rozebírat a podkládat indiciemi a zpochybňovat a znovu podkládat a nově objevovat a relativizovat... a těžit a těžit.
O to tu jde!
Olin
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 26. leden 2008 @ 03:25:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Jestliže nemáme ten důvod, tak PROČ to hypoteticky předpokládat?
Kdo to hypoteticky predpoklada? Ja ne. Nezaregistroval jsem nikoho, kdo by to delal.
Pozor! Nemáme jediný důvod se domnívat, že v Compostelle je pochován S.Jakub.
No dobre. Ja jsem klidne smiren s predstavou, ze budu zit s timto poznanim. Neni duvod se domnivat, ze v Santiagu je hrob Jakuba. Stejne jako neni duvod se domnivat, ze v Talpiotske hrobce je pohrben Jezis. V pripade Jezise to ale momentalne ani nemuzeme vyvratit. V pripade Jakuba v Santiagu si nejsem jistej, vo tom nic nevim. Mozna tam nejakej takovej usvedcujici material existuje. Nevim. Takovym materialem by pro me napriklad bylo, kdyby se ukazalo, ze ten hrob, kostra v nem atd. pochazi z raneho stredoveku.
A v této postmoderní době to nebudou tvrdit, to
se nenosí, ale budou říkat, že je to skutečně možné, že tam byl tehdy
objeven jeho hrob.
Prosimte, nezaklinej se postmoderni dobou, neni mi patnact, abych ti bastil tyhle intelektualsky cukratka. ;-)
Uvědomuješ si, že tento nález Ježíšova hrobu byl
učiněn podle týchž zákonitostí, podle kterých počínaje 4.stol. až do
středověku objevovali hroby mučedníků a jiné relikvie?
No tak to je naprosta kravina. Moderni archologie neni zadna seslost zlatokopu. To zkratka neni totez. Jak jsem napsal posledne, hrobu z pozdniho obdobi druheho chramu se v Jeruzaleme naslo mnoho a nikdo kolem zadnyho z nich nedenal zadnej humbuk. 98% procent vsi archologicky prace se deje v tichosti a nikoli s cilem udelat si za humnama vyznamny poutni misto, jak tomu bylo u tech stredovekejch lovcu relikvii. Pokud chces tvrdit, ze moderni archeolog se podstatou nelisi od toho stredovekyho vykuka, co prodal do Evropy jako relikvii lebku dvanactiletyho Jana Krtitele, tak budu muset prehodnotit svuj nazor na tvou soudnost.
každý věděl kdy a kde, a jestliže pak
archeologové dostanou jednou za sto let možnost nahlédnout pod podlahu
a ten hrob tam skutečně je, je to cenný objev, ale nikdo se nediví.
Kdyz to kazdy vedel, proc je tedy nutne v dnesni dobe ty hroby znova objevit?
Hroby podobných potentátů skutečně identifikují
kromě jiného i nápisy, ale kdyby někdo objevil hrob Lao-tse, nikdo by
tomu nevěřil, ani kdyby to tam bylo napsáno. Maximálně by ten hrob
vzbudil velkou pozornost odborníků, pokud by byl skutečně z jeho doby,
ale nikdo, kdo by chtěl zůstat vážný, by nevyslovil předpoklad, že je
zde TEN Lao-c'.
A to je kuriozni, zes misto hrobu Lao-c' nezminil treba hrob Konfucia, jeho udajneho soucasnika nebo skorosoucasnika. Ja ti povim proc: protoze ten je normalne k videni ve meste Qufu v cinske provincii Shantung.
Zaver je prosty: pozitivni identifikace se samozrejme v historii a v archeologii vyskytuji a nejedna se jen o cisare a podobne potentaty. Napriklad jmenovani Gallia spravcem provincie Achaje v roce 51 po Kr. se naslo v jednom napise v Delfach. Je to ten stejnej Gallio, pred kterym byl vyslychan Pavel (Sk 18:12-17). Podobne se v Korinte nasel chodnik, kterej podle napisu na nem nechal vystavet aedil Erastos v padesatejch letech prvniho stoleti - a o jednom takovem se mluvi v R 16:23.
Nápisy: Jenom v mé nejbližší rodině jsou 4
Karlové, 3 Zdeňkové, 3 Janové a 5 Marií (a šestá Magda). Kolik jich je
v takové průměrné metropoli jako Jeruzalém, aby se z toho poskládala
příslušná biblická reprezentace?
No to je prave otazka pro statistika. Statistika nuda je, ma vsak cenne udaje. A ta ti to vycisli. Jestli ti to cislo pak prijde vysoky nebo nizky, to je druha vec. Ale neni to zadny losovani z klobouku.
I kdybychom zcela hypoteticky připustili, že by
to MOHLA být Ježíšova rodina, pak možnost, že Heli měl bratry, jeden se
jmenoval Josef, a ten měl syna Jošuu, a to byl Josefův bratranec - je
tak reálná, že ani příslušnost tohoto Jošuy ben Josefa do Kristova
příbuzenstva se nedotýká ničeho z naší víry ve vzkříšení.
Ano, jiste. To vsechno se da spocitat. Pokud i pak bude ta pravedpodobnost pozitivni identifikace vysoka, co potom?
Žádný rozumný archeolog - ať už věří v Kristovo
zmrtvýchvstání nebo ne - nebude věřit tomu, že si tato rodina zařídila
hrobku zrovna v Jeruzalémě a pohřbila tam mezi sebou PRÝ
zmrtvýchvstalého Ježíše. PROČ?
Protože by to od té rodiny bylo
prvotřídní svědectví o tom, že Kristovi učedníci jsou podvodníci! Mít
takovouhle hrobku v Jeruzalémě - když z evangelií víme akorát to, že
rodina byla z Galileje - by byla výzva všem židovským předákům: pojďte
se podívat, vždyť vám říkáme, že to jsou o našem Jošuovi akorát bizarní
pomluvy! Byl spolehlivě mrtvej už na kříži a mrtvej je dodnes.
Argumentovat chybejicim motivem je znacne nepresvedcive. I kdyz treba nemam na zadnou s tvych recnickych otazek odpoved, jeste to nic nedokazuje ve prospech tveho stanoviska.
Archeologové budou dál tvrdit, že není žádný důvod se domnívat...
...ale
důvod tu je a je mocnější než archeologie, a kouzlo spočívá právě v
tom, že nikdo NETVRDÍ, že to JE Ježíšova rodina a hrob údajně
zmrtvýchvstalého, takže se to dá dlouho rozebírat a podkládat indiciemi
a zpochybňovat a znovu podkládat a nově objevovat a relativizovat... a
těžit a těžit.
Achjo, ty jses mi rozumbrada. Ja si naopak myslim, ze i mezi archeologama existuje dost lidi, kteri si vice vazi sveho svedomi vedce, nez toho nejisteho pytle penez, kterej by mozna mohli nejakym honenim se za senzaci ziskat. Ostatne, jednoho z nich muzes sledovat docela zblizka: z Ceska na ty konferenci k Talpiotsky hrobce byl i Petr Pokorny z ETF. Tak schvalne, kolik z toho vytriska.
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 26. leden 2008 @ 23:39:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviaf, takováhle diskuse nemá žádnou cenu: jeden mluví vo voze a druhý vo koze.
Já nezpochybňuji ARCHEOLOGII ani ARCHEOLOGY, sám jsi napsal, že hrobů z období herodova chrámu už bylo objeveno dost. Nezpochybňuji objev toho hrobu!!
Vzal jsem si na mušku nápad několika vykutálených jedinců - možná vdovy po archeologovi nebo dalších archeologů - to je jedno - udělat z tohoto nálezu světový mediální humbuk na základě absurdní myšlenky, že jde o hrob Ježíše Krista. Je to naprosto průhledné, ale bohužel mocné, takže i archeologové a teologové "musí" reagovat, protože jak je rok dlouhý tak se jich media na nic neptají a najednou se ptají všechna.
Je to jasný jako facka!
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Neděle, 27. leden 2008 @ 01:41:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Olin to vysvetluje dobre. Jen pochopit jej se musi chtit. Copak nevis aviafe, ze mezi vedci a tedy i archeology take existuji lidske vztahy, ktere se projevuji i negativnimi projevy jako je zavist, pohrdani, neprejicnost, pycha a chlouba, chtivost penez i slavy atd. A nez se neco dostane na verejnost tak, aby to bylo opravdu vedecky dolozene a solidni, tak to trva leta nez se vsechny ty osobni problemy vyresi. Kdyz je nekdo vedec, neznamena to, ze je take poctivy a proto se vse musi testovat. A co se tyce hrobu a pozustatku, ktere nekteri "vedci" vydavaji za pozustatky cloveka jmenem Jezis, je v sazce nejen prestiz, ale dostavaji se do uplne jine urovne boje. Pro nas verici to neni dulezite, protoze my vime jaka je pravda. At si hracickuji a badaji a hadaji se mezi sebou kdyz je to bavi. My se tim zabyvat nemusime. Muzeme se jen usmivat jak ta Mona Lisa.
Jeste k tem archeologum. Pred lety se zverejnilo, ze byla objevena mumie kralovny Nefertiti. Jedna anglicka archeolozka dokazovala svuj nalez v programu, ktery u nas davali v TV. Kdyz tu mumii ukazali jak lezi vedle jeste jedne zeny, hned jsem vedela, ze ta vlevo musi byt Nefertiti. I jako poskozena mumie je krasna. Ma takovy zvlastni puvab stale. Jeji krasna sije, dlouhe, stihle ruce a prsty, tvar hlavy. Oblicej ma poskozeny velkou dirou jako kdyby ji nekdo dal pesti do ust. A v tom programu tu archeolozku stale provazel ten egyptsky znamy archeolog a bylo na nem videt jak je cely nesvuj. No a on je proti tomu, ze by to byla Nefertiti a tak to vselijak bojkotuje, aby se to mohlo prokazat. Proc asi? No protoze ji neobjevil on a takovy uzasny nalez, aby jemu unikl, v dnesni dobe, by bylo pro neho ponizujici. A tak tam ta krasna Nefertiti lezi jenom jako neznama mumie. Jeji zpodobneni, jen hlavy, je v Berlinskem muzeu a kdyby porovnavali ty miry, tak by prece museli k necemu dojit i kdyz je to jen umelcem vytvorena hlava. Je tak krasna, ze si myslim, ze ani pred ni ani po ni, uz zadna zena nebyla a nebude tak krasna. Chybi ji tam jedno oko a nevi se, jest-li ji ten tvoritel uz tak bez toho oka udelal. Ze to tak vypada, schvalne. Tak se nevi, jest-li ji to oko opravdu chybelo i ve skutecnosti nebo ji chtel jen tim urazit. Na kazdy pak je krasna i bez toho oka jak zadna jina zena. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Úterý, 22. leden 2008 @ 18:09:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Archeologie je věda, aviaf, a věda funguje, jen když tu nejsou důležitější, třeba politické nebo finanční zájmy. Proti úžasnému nálezu Ježíšova hrobu je ale věda bezmocná.
mas a nemas pravdu. archeologie je vedou a vedou muze zustavat, kdyz se drzi faktu. kdyz se zvrhne a zacne vypoustet senzacni zpravy typu blesk, zalozene na interpretacich techto faktu, a vedci se zacnou zabyvat tim jaky kdo ma nazor na tu ci onu interpretaci namisto toho aby se zabyvali fatky; ... presneji receno, zabyvat se tim jiste mohou, je to vhodna relaxace k pomerne narocne vedecke praci, mel jsem namysli pokud se tim zacnou zabyvat verejne a zacnou tak problem medializovat, tak uz to neni veda. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 22. leden 2008 @ 18:42:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | whynot, já nepochybyji o archeologii, ale víme ČEMU se dostane globální publicity!
Archeologie zůstane vědou i nadále, ale jakmile do toho vpadnou takovýhle možnosti, tak se vždycky někdo nechá zkorumpovat a zbytek obce ať si říká co chce.
Další příklad: V r. 1098 křižáci obléhali Antiochii. Obléhali ji dlouho, morálka upadala, až se lidový vůdce Petr Poustevník chopil svého řemesla a dopustil se archeologického nálezu: sám Duch svatý mu označil místo, kde je v zemi hrot Svatého kopí, jímž byl proboden Kristus, a Petr tam poručil kopat. Po několika metrech skutečně našli kus železa zvící hrotu kopí (jaký div - pod hradbami Antiochie) a Petr byl hrdinou.
Pozoruhodné je , že vůdce výpravy biskup Adhémar z Puy byl racionální člověk, od počátku tvrdil, že "nemáme žádný důvod se domnívat, že zrovna toto je Svaté kopí", přesvědčil o tom i některé předáky, zvláště pak zemité Normany, ale co mu to bylo platný!
Varianta se Svatým kopí nalezeným Petrem poustevníkem byla mnohem lákavější, takže se to chytlo, morálka hned stoupla, a křižáci pod tímto znamením dobyli Antiochii, to nedobytné město, čímž máme potvrzeno...
Takhle je to s rozumem a celou vědou.
Olin
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Úterý, 22. leden 2008 @ 18:49:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | vsak ja vim ... c'est la vie :) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkazy pravdivosti Bible (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 26. leden 2008 @ 03:50:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Archeologie zůstane vědou i nadále, ale jakmile
do toho vpadnou takovýhle možnosti, tak se vždycky někdo nechá
zkorumpovat a zbytek obce ať si říká co chce.
Achjo! No a co, tak se nekdo necha zkorumpovat. Koho to drasa? Do akademickejch zurnalu se to nedostane, protoze ty jsou peer-reviewed, a bulvarem si beztak kazdej rozumnej clovek vytira vis co. Mne je ukradenej nazor nejakyho zkorumpovanyho mamlase. To je prece uplne vedlejsi. Dulezitejsi je to, kdo ma lepsi argumenty. Ne kdo ma vetsi megafon. Totez plati, byt v mensim, i tady na Granu: i kdyby treba pater Halik posilal pet clanku denne o nejaky svy oblibeny kauze, tak to proste nepohne pravdou ani o pid.
Pozoruhodné je , že vůdce výpravy biskup Adhémar
z Puy byl racionální člověk, od počátku tvrdil, že "nemáme žádný důvod
se domnívat, že zrovna toto je Svaté kopí", přesvědčil o tom i některé
předáky, zvláště pak zemité Normany, ale co mu to bylo platný!
Jak co mu to bylo platny? Slouzi mu to ke cti. To, ze plebejci se chytli toho nejmin pravdepodobnyho vykladu, nebyla chyba Adhemarova, ale jen tech plebejcu. Kredit archeologie ci zdraveho rozumu to nijak nepospinilo.
Aviaf
|
]
]
|
|
|
|
