Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

O tématu, který popisuje tento článek, se defacto už rozjela debata v některých nedávných komentářích. Zpozdilo se mi publikování tohoto příspěvku o několik dní  a o jeho podstatě jsem již v komentářích vlastně začal mluvit, stojí ale za to si toto uvědomit.
Je to jedna z nejklíčovějších věcí!

.....
Uplynuly další dny "debaty" nad publikovanými svědectvími některých křesťanů. (nejen svědectvími, ale i vyhodnoceními, posudky, rozpoznáváním, skoro "prorockými" výzvami, vyučováním ! ).

Jak se ledy hnuly či nehnuly?
A jak s tou diskuzí o charismaticích ?  

Myslím, že zřejmé je toto z pohledu autorů:
"charismatické učení je agresivní učení a proto je třeba s ním nekompromisně jednat" /IC/
 Naplňuje mne to příšerným hněvem, je skoro třeba vzít bič a vypráskat to ven. Fuj! /Jakobin/
 (v kontextu "charismaticky" praktikované zbožnosti)

(Poznámka novější: nemohu nepřidat jeden z posledních výroků …poslat dané urážky ..“místním prasatům“…nechce prý jmenovat, ale ..jmenuje ..jak typické …a mezi „prasaty a ocasy“ uvádí ty, kdo nesouhlasí prostě se zde dogmatizovanou a nedotknutelnou publikací. /icicle/  Nikomu ze zdejších diskutérů to zdá se nevadí. Asi ani jako aforismy od berkina, který si ztučňuje, co chce, aniž by si uvědomil, že některé jeho ztučnělé výroky pronesli autoři díla. Aforismus  má dokončenou pointu, berkin vytrhává některé výroky z jejich pointy a zdá se, že nechápe jejich smysl. To se může stát. Nicméně i kdybych koktal, neměl by Berkin dělat legraci z toho, čemu nerozumí. Skoro všechny „aforismy“ mají jasné poselství, i kdyby nebylo patrné na první pohled nebo jsem ho špatně formuloval já. Něco říkají. Dá se to říci o některých jiných slovech zde? No nic, to jen na okraj z posledních dnů.)



Původně deklarovaný záměr rozpoutat diskuzi, který byl deklarován v úvodu se postupně rozplývá. Nejprve po Stepanovi a Icem  , který jej ještě deklaruje, ale odmítá odpovídat na některé dotazy k práci, jakobin naznačuje, že prostě "objevili Ameriku" a nikdo to nemůže zpochybňovat. Pak i Farel upřesňuje a upozorňuje na to, že ani tak není záměrem rozpoutat diskuzi, i když jestli ji něco vyvolá, tak ok. Tomu lze rozumět a ve skutečnosti je to alespoň upřímné vyjádření skutečnosti.

  "Ne, nejde nám o diskuzi, my to prostě chceme říct."  …zní z toho

 Já toto vyjádření neshazuji, respektuji, apriori tento postoj nepovažuji za špatný,  ale je třeba si to tedy ujasnit.

 Bylo nám řečeno:

  "A pokud se mu podaří aspoň trochu rozpoutat rozumnou diskuzi na popisované téma, tak bude k užitku.
...
Tento způsob (denní publikování) umožní čtenářům knihy průběžně se sdílet s ostatními se svými vlastními názory a pohodlně diskutovat přímo nad jednotlivými kapitolami s autory publikace a dalšími uživateli GRANO SALIS.
Uvidíme, zda se autorům skutečně podaří rozpoutat zamýšlenou rozumnou diskusi na uvedené téma."  /Stepan v úvodu o spisku/


 Ale pozor, já teď si z toho nedělám srandu, ani nechci jakože primárně chytat za slova, jde mi o ujasnění situace.To se stane, že si lidé neporozumí a jeden si myslí, že diskuzi chtějí, oni sami to však za "zamýšlený cíl"  nepovažují.

 Cíl je tedy jiný.

  Deklarovaný cíl může být jiný i v jiných bodech, například tvrzení, že to není namířeno proti charismaticky vyznávajícím lidem je silně kontroverzní, protože v podstatě IC sám třeba říká "prober se s charismatického poblouznění" a další , (to teď nechci moc pitvat.) Poselství ale je, že "pryč od charismatiků", jak to následně dopadá.


  Cíl, který je obecně přijatelný, je touha "pomoci obětem". Touha pomoci lidem, kteří „jsou dle mého“ znásilňováni a v omylu a v manipulaci. Toto je cíl, který je přijatelný a je možné, že je vskutku součástí spektra tužeb a cílů v srdci autorů. To je i otázka důvěry. (Já k tomu přistupuji tak, že jim nejprve v podstatě věřím. Nepochybuji o tom nějak apriori a předem, i když to automaticky neberu jako jasně zaručené.)


 Takže "nejde o diskuzi" to si opravme, autorům v podstatě primárně o diskuzi nejde, jak nyní říkají i sami a není jejich zamýšleným cílem ji rozpoutávat, jak nám bylo nejprve řečeno.


  Situace je tedy nyní jasněji zjevena (i když kdo četl mé komentáře k diskuzi, ví, že jsem o tom mluvil již dříve, že tento stav je takový - nyní je i jasněji zjeven samotnými autory)


 Jde tedy o poselství.Jde o vyučování. Jde o popis a vyprávění zážitků. Jde o svědectví - a to , jako každé jiné, může být silně pravé či silně zkreslené až křivé.

  O čem to poselství je ?

 Tak je o "pomoci obětem"..ano, je to tam, já to tam nějak vidím. Jsou zde nějaké oběti, nějací násilníci, nějaký násilný systém.
A je zde nastiňován důvod, smysl a řešení toho všeho.

  Kromě poselství o pomoci obětem, či dokonce pomoci "charismaticky orientovaným křesťanům" je zde ovšem obrovské obvinění. Je zde útok, tvrzení.

  "Tam se s Bohem a Božím slovem defacto  moc nesetkáš. Tam nemůžeš dobře růst. Tam je nebezpečno a manipulačně.  … To se musí vypráskat bičem a nekompromisně s tím jednat."


  A tak je zde mimo jiné čistý útok! To není ani kritika, ale vlastně útok!

(můžete zase pochybovat, jako když jsem psal o jednom portálu, že je tendenční a někteří mi nevěřili a obhajovali jeho "objektivnost" ..přitom já nejsem proti tendečnosti, jen rád , když jsou věci jasné a patrné)

  Svědectví jsou poskládána výhradně negativně. Nejsou tam svědectví o opaku, kdy lidé poznali Pána, jejich zdraví bylo navráceno, manželství třeba uzdravena, osvobozeni z některých návyků a nepravostí. Prostě vše je čistě z negativního pohledu.


 Toto je ošetřeno námitkou, že pozitivního o charismatismu je dost. (a dogmatem, že o nebezpečích se skoro nemluví ..mylným)

 Ovšem pozor, to je dle mne opět jedna z úliteb veřejné mínce. Jde o to, že autoři defacto žádné moc  toto pozitivní v podstatě neuznávají. Sice tam i zazní, že přišli některé dobré důrazy a klady, ale celý smysl je ovšem opačný, je to přece "nemoc a slepá větev křesťanství" (může špatný strom dávat dobré ovoce? )

  Tedy poselství autorů není, toto toto toto je dobré a pozitivní a užitečné, v tom pokračujte, žehnáme Vám "charismatické církve". Poselství je jednoznačné: charismatismus je nutno "dát pryč".

 O upozornění, že bagatelizovat vnitřní diferenciaci charismatického hnutí, i jeho pokleslých forem třeba, či ulítlých, stejně jako zdravějších a biblických na slovo "charismatismus" již ani teď nemluvím, toto je prostě pro autory nepochopitelné a nebo to záměrně nepřijímají..(jen jakobin říká pro jistotu , že popisuje subjektivně jen část, ale dělá, jakoby popisovala vlastně celek.Nijakse nevymezuje k tvrzením o "infikování charismatickým hnutím" , neuvažuje o pravdivosti "popisu charismatického učení" tam uvedeného..toto vše  bere jako celek "charismatismu" .. navozuje dojem,že zná charismatiky v ČR ("stovky charismatiků na koferencích") a celkově prostě také "popisuje charismatismus" a bere jej za onu "nemoc" . Říká, že neví o možných "dobrých" sborech.

  Pokud píši a vyjadřuji se k celku "charismatismu" pak ať jej znám nebo neznám, píšu a vynáším soudy o něm. Pokud dávám výzvy k "charismatickému hnutí" i těm, co se s "ním setkají", pak mluvím prostě o "charismatickém hnutí". A Skrytá tvář nepopisuje část "charismatiků", ona vydává svědectví o nich a říká, že je zná. (že ví, co to "charismatismus" je, že není dobrý, a že být charismatikem je vlastně něco,kdy se člověk přinejmenším "mýlí")


  Takže práce je i svědectvím o "charismatickém hnutí", jeho "posudkem", jeho obžalobou. Je tvrzením, nijak vnitřně moc diferencovaným, že "charismatické hnutí" je přinejmenším z člověčiny přihorším „ďábelština“.

 Skrytá tvář o "charismatické hnutí"  svědčí jako o celku, nerespektuje skoro vůbec vnitřní rozrůzněnost a výsledek je silně negativní.


  Závěr:

  Takže nejde o diskuzi. Jde o obvinění. (z mého pohledu)

  A je biblické, že ve sporu dvou stran se prý jedna strana zdá spravedlivá, dokud ji druhá nepodrobí zkoušce.

  Já tvrdím, že celkově jde o nespravedlivé obvinění a křivé svědectví. Charismatické hnutí, přátelé, přišlo v podstatě z Božího Ducha. Nezávisle na tom, jak se poté některé jeho formy vyjevily, zkvetly nebo upadly.
  
    Proto činíte velký soud svou prací, a to tím více, čím se onen domnělý či skutečný pocit pomoci "obětem" zaměňuje za hodnocení a charakteristiku "charismatického hnutí".

  První věc je víceméně legitimní, byť subjektivní.
  Druhá věc, je legitimní sice taky, ale vzali jste si velké sousto. V konečném důsledku kritizujete to, čemu dal vzniknout Pán a co vypůsobil jeho Duch.V konečném důsledku nejen "pomáháte", ale i ničíte Boží dílo a skutky.

  Ne nejde o diskuzi.Byť se tu diskutuje někdy.

  Přál bych si, abyste připustili alespoň tuto diferenciaci.

 K mým zjišťovacím otázkám pozadí vašeho myšlení, které někdy veřejně nezjevujete, bych přidal jednu  zásadní.

 Mohli by mně a ostatním  autorové říci, zda vznik charismatického hnutí, jeho počátky, rozšíření, ono aplikování Korintským 12-14 atd. považují za člověčinu , Boží dílo nebo ďábelštinu?

Prostě zásadní otázka, je-li odsouzeno charismatické hnutí, je zde na stole nyní. A ta je opravdu zásadní.

 Je charismatické hnutí z těla nebo z nebe? V té zásadě, v tom kořenu, v tom původu? 

 Takže autoři, říkáte, že charismatické hnutí je zlé, já se ptám, odkud přichází ta moc vyvádět třeba lidi z posedlostí, uzdravit je a tak? Odkud je "charismatické hnutí"?

 


Pokoj Vám